Olen seurannut nato keskustelua tällä palstalla viimeisen kuukauden ajan. Minusta on oikeasti hienoa että jotkut asioihin perehtyneet käyvät kertomassa niin hyviä, kuin huonoja puolia Natosta ja Suomen mahdollisesta natojäsenyydestä. Kun asiat perustellaan kattavasti ja monesta eri näkökulmasta, niin kommentteja on oikeasti ihan kiva lukea.
Sen lisäksi täällä käy valitettavasti tyyppejä, joilla ei tunnu olevat mitään hajua asioiden oikeasta tilasta. Olen huomannut että ne ovat enimmäkseen Nato-vastaisten kommentteja. Jostain syystä kommentit ovat pelkästään sitä että haukutaan toisen kommentti pystyyn ja kyseenalaistetaan kaikki, ilman mitään järkeviä perusteluita. Nato-vastaisten kommentit ovat keskimäärin todella lapsellisia. Tulee ihan semmoinen tunne kuin täällä kävisi 12-vuotiaita lapsia selittämässä asioista, joista eivät tiedä yhtään mitään.
Nato vastustajien kommentit surkeita
20
276
Vastaukset
- mitä vanha jäärä
Natolla tekee. Se minua nimenomaan häiritsee näissä Natokeskusteluissa ja -tilaisuuksissa. Suurinta ääntä pitävät äijänkäppyrät joilla tulevaisuus on elettyä elämää. Tulevaisuudessa nuorten pitää vastata näiden tekemistä päätöksistä, joita he eivät itse ehkä tekisi.
Sekin on totta, että Natokannattajat eivät ole aina rationaalisesti ajattelevia vaan pikemminkin menneisyytensä vankeja. Esimerkiksi tulevat sukupolvet voivat tarvita geopoliittisista, taloudellisista tai muista syistä hyviä suhteita Venäjään tai Kiinaan. Nato on (ja oli) Venäjälle vihollinen.
Kouluajoista muistan että se porukka joka värväytyi puolustusvoimiin (ei saanut koulua loppuun tai ei päässyt opiskelemaan tms) ei ollut terävimmästä päästä. Siksi en luota erityisesti armeijankaan loppaukseen.- Rapa-Arska
Leukhan. Yhdyn edelliseen, siis "kuvaannollisesti".
- kyllä N.
Rapa-Arska kirjoitti:
Leukhan. Yhdyn edelliseen, siis "kuvaannollisesti".
Mikäli Nato keskusteluissa palstoilla poistettaisiin Stalinistit tai vakaumukselliset kommunistit jäljelle jäisivät ....ehkä Natoon kannattajat. Suurinta mekkalaa liittymistä vastaan pitävät äärivasemmisto kannattajat.
- typeryyksiä
kyllä N. kirjoitti:
Mikäli Nato keskusteluissa palstoilla poistettaisiin Stalinistit tai vakaumukselliset kommunistit jäljelle jäisivät ....ehkä Natoon kannattajat. Suurinta mekkalaa liittymistä vastaan pitävät äärivasemmisto kannattajat.
suustas päästät? Anteeksi, mutta on pakko reagoida typeryyteen, argumennteja, please. Missä Suomessa on aitoa vasemmistoa tai oikestoa, perinteisessä mielessä? Vapailta suomalaisia ei enää kannata yrittää lokeroida noin ahtaasi.
- onko tosi
kyllä N. kirjoitti:
Mikäli Nato keskusteluissa palstoilla poistettaisiin Stalinistit tai vakaumukselliset kommunistit jäljelle jäisivät ....ehkä Natoon kannattajat. Suurinta mekkalaa liittymistä vastaan pitävät äärivasemmisto kannattajat.
, että yli 60% Suomalaisista on Stalinisteja ja kommunisteja? Erittäin mielenkiintoista, erittäin mielenkiintoista.
- Iso_Arska.
onko tosi kirjoitti:
, että yli 60% Suomalaisista on Stalinisteja ja kommunisteja? Erittäin mielenkiintoista, erittäin mielenkiintoista.
kuin että tällä videolla esiintyvä artisti olisi homppeli
http://www.youtube.com/watch?v=oHg5SJYRHA0&feature=related - Iivan
lastenlapsiemme tulevaisuutta meidän tuleekin ajatella Natoon liittyessämme. Liittymisen edellytyksenä on kuitenkin tietomäärän lisääminen, ja Venäjän tuntemuksen nostaminen samalle tasolle, kuin muillakin demokraattisilla Venäjän rajanaapureilla on.
- Ittellinen
Iivan kirjoitti:
lastenlapsiemme tulevaisuutta meidän tuleekin ajatella Natoon liittyessämme. Liittymisen edellytyksenä on kuitenkin tietomäärän lisääminen, ja Venäjän tuntemuksen nostaminen samalle tasolle, kuin muillakin demokraattisilla Venäjän rajanaapureilla on.
....uutisoidaan näyttävä bluffi Venäjän hyökkäyksestä Suomeen, aivan kuten Georgia teki. Sillä saadaan kansalaisiin juuri tuota Iivanin peräänkuuluttamaa "Venäjän tuntemusta". Jotta nekin, jotka ovat vielä järjissään, alkaisivat vouhkata Naton arsenaalin perään.
Oma puolustus vahvaksi, ei kätyreitä Suomen kamaralle! - Iivan
Ittellinen kirjoitti:
....uutisoidaan näyttävä bluffi Venäjän hyökkäyksestä Suomeen, aivan kuten Georgia teki. Sillä saadaan kansalaisiin juuri tuota Iivanin peräänkuuluttamaa "Venäjän tuntemusta". Jotta nekin, jotka ovat vielä järjissään, alkaisivat vouhkata Naton arsenaalin perään.
Oma puolustus vahvaksi, ei kätyreitä Suomen kamaralle!Suomen oma puolustus Venäjää vastaan kestää parhaimmillaan kaksi viikkoa. Miksi Naton vastustajat tukevat Suomen ainoaa sotilaallista uhkaa Venäjää. Onko tiedot päivittämättä?
- shootgun
Iivan kirjoitti:
Suomen oma puolustus Venäjää vastaan kestää parhaimmillaan kaksi viikkoa. Miksi Naton vastustajat tukevat Suomen ainoaa sotilaallista uhkaa Venäjää. Onko tiedot päivittämättä?
kestivät venäläisiä 10 vuotta 1979-1989 ja voittivat sodan. Tällä hetkellä he sotivat Naton ja USA:n joukkoja vastaan, joka on kestänyt vuodesta 2001 ja he tulevat voittamaan sodan jälleen ja heidän lukumääränsä on vain noin 25 000 miestä ja ainoastaan kevyesti aseistettuina ja nekin aseet huonoja, mutta riittävän hyviä vihollista vastaan... on meilläkin etuja maastossamme, vaikka se puolustuksen kannalta on hyvin vaihteleva. Laajoilla korpialueilla vihollinen ei voisi operoida, kuin ilmoitse helikopterein, kuten Vietnamissa.
Natolla on huima kalusto ylivoima, täysi ilmaherruus, huolto toimii, mutta eivät vain pärjää.
Sinä pidät suomalaisia huonoimpana? Me pärjäämme venäläisille, sen verran ettei ne hyökkää. Ei sota ole koskaan mikään itsetarkoitus, se on keino diblomaatian jatkamiselle. Missä meillä menisi sukset niin paljon ristiin venäläisten kanssa että he ottaisivat riskin hyökätä aika hyvin varustautuneeseen Suomeen? Ei oikeastaan muulloin, kuin silloin kun Euroopassa olisi syttynyt suur-sota, jolloin Nato jäsenyydestä ei ole ainakaan mitään hyötyä. Tällaiseen kahden osapuolen välienselvittelyyn venäläisten kanssa en usko Suomea uhkaavan, kuten Talvisodassa ja siihenkin meinasi kolmas osapuoli sekaantua, jonka vuoksi riski Stalinille nousi sen verran korkeammaksi, että oli valmis neuvottelemaan.
Mitä venäläiset täältä haluaisivat? Kolmannen maailmansodan riskinkö?
Luotan armeijaamme, tosin sitä on vahvistettava.
-Euroopan puolustus, Eurooppalaisin asein. - assault rifle
shootgun kirjoitti:
kestivät venäläisiä 10 vuotta 1979-1989 ja voittivat sodan. Tällä hetkellä he sotivat Naton ja USA:n joukkoja vastaan, joka on kestänyt vuodesta 2001 ja he tulevat voittamaan sodan jälleen ja heidän lukumääränsä on vain noin 25 000 miestä ja ainoastaan kevyesti aseistettuina ja nekin aseet huonoja, mutta riittävän hyviä vihollista vastaan... on meilläkin etuja maastossamme, vaikka se puolustuksen kannalta on hyvin vaihteleva. Laajoilla korpialueilla vihollinen ei voisi operoida, kuin ilmoitse helikopterein, kuten Vietnamissa.
Natolla on huima kalusto ylivoima, täysi ilmaherruus, huolto toimii, mutta eivät vain pärjää.
Sinä pidät suomalaisia huonoimpana? Me pärjäämme venäläisille, sen verran ettei ne hyökkää. Ei sota ole koskaan mikään itsetarkoitus, se on keino diblomaatian jatkamiselle. Missä meillä menisi sukset niin paljon ristiin venäläisten kanssa että he ottaisivat riskin hyökätä aika hyvin varustautuneeseen Suomeen? Ei oikeastaan muulloin, kuin silloin kun Euroopassa olisi syttynyt suur-sota, jolloin Nato jäsenyydestä ei ole ainakaan mitään hyötyä. Tällaiseen kahden osapuolen välienselvittelyyn venäläisten kanssa en usko Suomea uhkaavan, kuten Talvisodassa ja siihenkin meinasi kolmas osapuoli sekaantua, jonka vuoksi riski Stalinille nousi sen verran korkeammaksi, että oli valmis neuvottelemaan.
Mitä venäläiset täältä haluaisivat? Kolmannen maailmansodan riskinkö?
Luotan armeijaamme, tosin sitä on vahvistettava.
-Euroopan puolustus, Eurooppalaisin asein.Valitettavasti Suomessa ei ole vuoristoa josta käsin voi käydä pitkää sissisotaa.
- 16+1
Iso_Arska. kirjoitti:
kuin että tällä videolla esiintyvä artisti olisi homppeli
http://www.youtube.com/watch?v=oHg5SJYRHA0&feature=relatedJa taas mennään...
- Ittellinen
Iivan kirjoitti:
Suomen oma puolustus Venäjää vastaan kestää parhaimmillaan kaksi viikkoa. Miksi Naton vastustajat tukevat Suomen ainoaa sotilaallista uhkaa Venäjää. Onko tiedot päivittämättä?
....oltaisiin sitten Natossa tai EI, niin Suomi nimisestä alueesta ja suomalaiset- nimisestä kansasta ei jäis edes uloste jälkeä jos ne aikoo jyrätä meitit. Nato ei edes harkitsisi väliin tuloa ja jos tulisi alueemme olisi kynnysmatto josta ei jäisi loimen lointa siinä yhteenotossa. Joten yritä sinäkin pitää mölyt mahassas ja pelko alapäässä, toivo samalla ettei mitään tositilannetta koskaan tulisi tapahtumaan. Turha haahuilla että jokin korkea meidät pelastaa, ei ainakaan Nato. Yritä sinäkin päivittää kirkkaampi ajatuksen juoksu ettes rämmi siellä Nato unelmien suolla. Siirry realismiin.
- Iivan
Ittellinen kirjoitti:
....oltaisiin sitten Natossa tai EI, niin Suomi nimisestä alueesta ja suomalaiset- nimisestä kansasta ei jäis edes uloste jälkeä jos ne aikoo jyrätä meitit. Nato ei edes harkitsisi väliin tuloa ja jos tulisi alueemme olisi kynnysmatto josta ei jäisi loimen lointa siinä yhteenotossa. Joten yritä sinäkin pitää mölyt mahassas ja pelko alapäässä, toivo samalla ettei mitään tositilannetta koskaan tulisi tapahtumaan. Turha haahuilla että jokin korkea meidät pelastaa, ei ainakaan Nato. Yritä sinäkin päivittää kirkkaampi ajatuksen juoksu ettes rämmi siellä Nato unelmien suolla. Siirry realismiin.
kun Nato jättää yhdenkään jäsenmaan pulaan, se voi ottaa kyltin pois katolta, ja sitä Nato ei tule tekemään. Suomen ainoa sotilaallinen uhka on Venäjä, jonka sotilaallinen voima on n. 1/10 Naton voimasta.
Tämä tosiasia antaa jokaiselle Naton jäsenmaalle vahvat turvatakuut. Nato on varmin turva, että pysymme rauhan tilassa tulevaisuudessakin.
- Palautetta
-missään. Aivan sivuseikka on kuulummeko lahoavaan järjestöön, joka tukeutuu Yhdysvaltain voimaan. Euroopan ja EU tiet saattavat lähteä kulkemaan eri teitä, nythän meno on ollut USA:n hyväksymisestä ja hylkäämisestä kiinni. Me tehdään Euroopassa mitä tykätään, eikä kysellä jenkeiltä esim. Millaisia satelliitteja meillä (EU) jatkossa on tai ballistisia ohjuksia kärkineen. Ei Jenkeillä ole mitään pelättävää, riippuen miten itse käyttäytyvät. Nyt he teoriassa ja myös käytännössä tekevät mitä tykkäävät – länsimainen vastavoima täytyy olla.
Villi-länsi vs Eurooppa. Tämä kanssakäyminen voi olla varsin mutkatonta ja olla hyvissä väleissä kuin ennenkin.
Kuka määrää ja kuka käskee? Me (eurooppalaiset) tai he (Yhdysvaltalaiset), konsensus ei aina ole mahdollista ja onko sitä ollut, kuinka paljon USA on kuunnellut liittolaisiaan ja kuinka paljon se on vaikuttanut heidän turvallisuus- ja ulkopolitiikkaansa. Minusta pikemminkin varsinkin terrorismin vastaisen sodan alkuaikoina meikäläiset ajattelematta apinoivat jenkkejä, mitään suoranaista painostusta ainakaan kulissien edessä ei ollut havaittavissa. Me olemme eri porukkaa, emme ole mukana Yhdysvaltojen päätöksenteossa, ihan kuin tätä ei tajuttaisi, vai? Nuolijoita on ollut aina ja pahimmilla toivotaan oikein noloa loppua politiikassa. Vaikka siinä vaiheessa vähän alettaisiinkin kaartamaan USA – Nato mielipiteitä, kuin mato koukkuun laittaessa.
Varmuudenvuoksi. Olisiko jo aika julistaa: EUROOPPA ASEISIIN!! Ei kaikkea tarvitse Yhdysvalloissa valmistaa ja kehittää. Omilla aseilla. erilaiset USA-lobbarit telkien taakse. Rikos eurooppalaisuutta ja sen itse määräämisoikeutta kohtaan.
Eurooppa ei enää sodi keskenään, siksi EU alunperin perustettiinkin, silti jenkeillä on halu valvoa ja hallita heillä on esim. Euroopan keskellä olevia oman hallituksensa joukkoja, niitä samoja päivitettyinä, kuin Kylmän Sodan aikana. Mihin tarkoitukseen? Miksi he sitten pyytävät joukkoja Nato-maista vaikka Saksassa ja Italiassa on toimettomana 300 000 US-sierainparia. Ne Afganistaniin ja eurooppalaiset kotiin sieltä Afganistanista.
Maailma on paljon parempi paikka meille eurooppalaisille, kun CIA lakkaa ainakin meidän osalta etsimästä niitä sopivia vihollisia. Tunnetut CIA ja Mossad miehet tallustelevat aivan vapaana täällä Euroopassa, eikä meidän nynnyillä politiikoilla ja virkavallalla ole kanttia heittää ronskisti sellaiset suoraan mereen, parempi pari ylimääräistä kuin se, että pari jää karkottamatta. Ne on täysin mielivaltaista porukkaa toiminnassaan ja siksi minä näitä ja vastaavia pidän ei toivottuina henkilöinä Euroopassa. Homma tulee sitten selkeämmäksi, kuin muut alkaa samanlaisiksi lopetetaan kaikki mahdolliset kansainväliset sopimukset (niin kuin jenkit, niitä kiertävätkin)ja ammutaan heti päähän… Joku Martti Ahtisaari saa yksin kotonaan uskotella kansainvälisten sopimusten pitämiseen...
Ei sellaisten kanssa kannata olla missään Natossa, eikä muussakaan, kaupankäynti on ainoa joka hyödyttää molempia osapuolia.
Laajempi asia kuin joku Nato, mutta havaittavissa jenkeistä johtuvaa närästämistä….- on pimee.
Se toinen ”vapauttaja” lähti jo Itä-Euroopasta 1990 (-jos huomasitte), niin että melkein mutterit ja telaketjut vain sinkoilivat heidän aseistaan. Tämä toinen vapauttaja ei ymmärrä, että siitä Normandian maihinnoususta ja natsien kukistamisesta on kulunut melkein ihmisen eliniän verran aikaa. Ei Eurooppalaiset keskenään ilman USA:n armeijan läsnäoloa ala keskenään sotimaan sen estää EU, siksi Euroopan Unionin alkumuoto perustettiinkin.
Sitä paitsi lammaspaimenesta tulee helposti teurastaja. Ainakin hänellä on puitteet siihen ja on vain hänen varassaan ryhtyykö hän myös teurastajaksi.
JENKIT KIITOS NYT HIRVEÄSTI, PAINUKAA OMILLE MAILLE.
Me yritämme rauhassa rakentaa vähintään yhtä suurta Imperiumia, kuin teillä on. Tätäkö te juuri pelkäättekin? Ei hätää - olemme jo voittaneet, jenkki armeijat voidaan tarvittaessa eristää, riisua aseista ja lähettää sinne mistä tulivatkin.
- tällainen...
"Sen lisäksi täällä käy valitettavasti tyyppejä, joilla ei tunnu olevat mitään hajua asioiden oikeasta tilasta."
- #+#=?
Sinä olet sellainen ihan varmasti.
- Asdertson
"Tulee ihan semmoinen tunne kuin täällä kävisi 12-vuotiaita lapsia selittämässä asioista, joista eivät tiedä yhtään mitään. "
Tällä kertaa se 12-vuotias lapsikin olisi voittanut sinun argumenttisi, koska sinä et sellaista missään muodossa esittänyt.
Näin se muuten menee liikeneuvotteluissakin: vain esiin tuodut asiat voivat menestyä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama235025Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä634036Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve733603Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.732688Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu1472463Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta602348Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl692136Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?272107- 1351644
Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista
Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko371505