Skepot

Onko muutakin näyttöä kuin joku Urantia-kirja?

Uskonnollista paatosta, johon on sekoitettu kristinuskoa ja NA hömppää. Sekö on tosiasia?

SikaPetteri kirjoitti:

Onko muutakin näyttöä kuin joku Urantia-kirja?

Uskonnollista paatosta, johon on sekoitettu kristinuskoa ja NA hömppää. Sekö on tosiasia?

New Age oli jo ennen ajanlaskun alkua (ekr.anno domina). Sitten tuli pimeä keskiaika euroopassa, muslimit tulivat hulluiksi, inkojen maaperä köyhtyi ja egypti luhistui suuruuteensa. NA on hieno juttu ja olen sille ateistina jopa suopeahko johtuen varmaan aikaisemmista harrastuksistani.

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

New Age oli jo ennen ajanlaskun alkua (ekr.anno domina). Sitten tuli pimeä keskiaika euroopassa, muslimit tulivat hulluiksi, inkojen maaperä köyhtyi ja egypti luhistui suuruuteensa. NA on hieno juttu ja olen sille ateistina jopa suopeahko johtuen varmaan aikaisemmista harrastuksistani.

Lue lisää

Ateisti joka uskoo ufoihin. Mitähän seuraavaksi.

Kaikkea sitä... kirjoitti:

Ateisti joka uskoo ufoihin. Mitähän seuraavaksi.

Ateisteja humanoidihypoteesista vakuuttuneita on enemmän kuin luterilaisia ja ortodokseja vastaavia.
Mihin siinä jumalia tarvitaan kun on keksitty evoluutio ja sitä kautta syntyneet humanoidit.

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

Ateisteja humanoidihypoteesista vakuuttuneita on enemmän kuin luterilaisia ja ortodokseja vastaavia.
Mihin siinä jumalia tarvitaan kun on keksitty evoluutio ja sitä kautta syntyneet humanoidit.

Lue lisää

Ja humanoidit....

"Mihin siinä jumalia tarvitaan kun on keksitty evoluutio ja sitä kautta syntyneet humanoidit."

Humanoidillahan tarkoitetaan ihmisen kaltaista, mutta ei ihmistä ja oikeastaan aina maan ulkoisen sivilisaation edustajaa.
Miten ihmeessä evoluutio johtaisi ulkoisesti ihmisen kaltaiseen älykkääseen lajiin. Tai kuten näillä oalstoilla ob väitetty, useisiin ihmisen kaltaisiin lajeihin? Humanoidit eivät ole evoluution tuotosta. Ne ovat ihmisten vilkaan mielikuvituksen, vai pitäisikö sittenkin väittää, mielikuvituksettomuuden tuotosta. Ei inhimillinen muoto älykkäälle lajille ole mitenkään evoluution mukaista. Ei evoluutio ole teleologista.

voihanhölömö kirjoitti:

Ja humanoidit....

"Mihin siinä jumalia tarvitaan kun on keksitty evoluutio ja sitä kautta syntyneet humanoidit."

Humanoidillahan tarkoitetaan ihmisen kaltaista, mutta ei ihmistä ja oikeastaan aina maan ulkoisen sivilisaation edustajaa.
Miten ihmeessä evoluutio johtaisi ulkoisesti ihmisen kaltaiseen älykkääseen lajiin. Tai kuten näillä oalstoilla ob väitetty, useisiin ihmisen kaltaisiin lajeihin? Humanoidit eivät ole evoluution tuotosta. Ne ovat ihmisten vilkaan mielikuvituksen, vai pitäisikö sittenkin väittää, mielikuvituksettomuuden tuotosta. Ei inhimillinen muoto älykkäälle lajille ole mitenkään evoluution mukaista. Ei evoluutio ole teleologista.

Lue lisää

Tälläinen ihmismäinen harmaan ja apinan ulkomuoto on ilmeisesti optimaali älykkäälle maa-elämälle.
Perustelen sillä että ennenmuinoin oli dinosauruksia joilla oli selvästi pää, kaksi silmää, kaksi jalkaa ja kaksi "kättä". Vaikka nämä dinosaurukset (gategoria liskot) kuolivatkin sukupuuttoon niin siitä huolimatta sama ulkomuoto ilmestyi uudelleen nisäkkäille joihin me homosapienssitkin kuulumme. Useimmat kalatkin ovat saman muotoisia koska kuutiomaisena on hankala uida nopeasti.

Sukupuuttoja on voinut olla useita ja silti sama muoto toistuu erillisillä kehityslinjoilla. Eli möykky jolla on pää ja neljä raajaa.

Juuri tälläisen evoluutio-opin hyväksyminen on kova pala Teisteille (varsinkin kreationisteille) koska ei haluta olla apinoita vaan luomakunnan jumalan luoma kruununjalokivi.

Humanoidit ovat jo ohittaneet evoluution kulmakivistä tärkeimmän eli luonnonvalinnan ja me homosapienssit olemme jo osittain irtautuneet siitä. Irtioton vauhti vain kiihtyy kun teknologia luo ns. hyvinvointia. Siitä sitten sopeutamme itsemme avaruusmatkailuun ja aivomassan kasvattamiseen. Lihaksia ei paljon tarvita painottomuudessa.

Harmaa humanoidi on ilmeisesti se tyypillisin kuvailtu. Ei sellaista molopäätä ulkosynnyttimillä synnytetä vaan kloonaamalla silloin kun se katsotaan tarpeelliseksi. Maximi vanhuusikää voidaan vain arvailla heidän kehittyneellä lääketieteellään.

voihanhölömö kirjoitti:

Ja humanoidit....

"Mihin siinä jumalia tarvitaan kun on keksitty evoluutio ja sitä kautta syntyneet humanoidit."

Humanoidillahan tarkoitetaan ihmisen kaltaista, mutta ei ihmistä ja oikeastaan aina maan ulkoisen sivilisaation edustajaa.
Miten ihmeessä evoluutio johtaisi ulkoisesti ihmisen kaltaiseen älykkääseen lajiin. Tai kuten näillä oalstoilla ob väitetty, useisiin ihmisen kaltaisiin lajeihin? Humanoidit eivät ole evoluution tuotosta. Ne ovat ihmisten vilkaan mielikuvituksen, vai pitäisikö sittenkin väittää, mielikuvituksettomuuden tuotosta. Ei inhimillinen muoto älykkäälle lajille ole mitenkään evoluution mukaista. Ei evoluutio ole teleologista.

Lue lisää

"Humanoidillahan tarkoitetaan ihmisen kaltaista, mutta ei ihmistä ja oikeastaan aina maan ulkoisen sivilisaation edustajaa. Miten ihmeessä evoluutio johtaisi ulkoisesti ihmisen kaltaiseen älykkääseen lajiin. Tai kuten näillä oalstoilla ob väitetty, useisiin ihmisen kaltaisiin lajeihin? Humanoidit eivät ole evoluution tuotosta. Ne ovat ihmisten vilkaan mielikuvituksen, vai pitäisikö sittenkin väittää, mielikuvituksettomuuden tuotosta. Ei inhimillinen muoto älykkäälle lajille ole mitenkään evoluution mukaista. Ei evoluutio ole teleologista."

Minä kuulunkin siihen koulukuntaan joka väittää että maapallon ihmiset ja nämä maapallon ulkopuoliset ihmiset ovat sukua keskenään joilla on sama kantarotu.

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

Tälläinen ihmismäinen harmaan ja apinan ulkomuoto on ilmeisesti optimaali älykkäälle maa-elämälle.
Perustelen sillä että ennenmuinoin oli dinosauruksia joilla oli selvästi pää, kaksi silmää, kaksi jalkaa ja kaksi "kättä". Vaikka nämä dinosaurukset (gategoria liskot) kuolivatkin sukupuuttoon niin siitä huolimatta sama ulkomuoto ilmestyi uudelleen nisäkkäille joihin me homosapienssitkin kuulumme. Useimmat kalatkin ovat saman muotoisia koska kuutiomaisena on hankala uida nopeasti.

Sukupuuttoja on voinut olla useita ja silti sama muoto toistuu erillisillä kehityslinjoilla. Eli möykky jolla on pää ja neljä raajaa.

Juuri tälläisen evoluutio-opin hyväksyminen on kova pala Teisteille (varsinkin kreationisteille) koska ei haluta olla apinoita vaan luomakunnan jumalan luoma kruununjalokivi.

Humanoidit ovat jo ohittaneet evoluution kulmakivistä tärkeimmän eli luonnonvalinnan ja me homosapienssit olemme jo osittain irtautuneet siitä. Irtioton vauhti vain kiihtyy kun teknologia luo ns. hyvinvointia. Siitä sitten sopeutamme itsemme avaruusmatkailuun ja aivomassan kasvattamiseen. Lihaksia ei paljon tarvita painottomuudessa.

Harmaa humanoidi on ilmeisesti se tyypillisin kuvailtu. Ei sellaista molopäätä ulkosynnyttimillä synnytetä vaan kloonaamalla silloin kun se katsotaan tarpeelliseksi. Maximi vanhuusikää voidaan vain arvailla heidän kehittyneellä lääketieteellään.

Lue lisää

apinoista evoluution tuloksena, tästä olemme eri mieltä.

The_wanderer kirjoitti:

"Humanoidillahan tarkoitetaan ihmisen kaltaista, mutta ei ihmistä ja oikeastaan aina maan ulkoisen sivilisaation edustajaa. Miten ihmeessä evoluutio johtaisi ulkoisesti ihmisen kaltaiseen älykkääseen lajiin. Tai kuten näillä oalstoilla ob väitetty, useisiin ihmisen kaltaisiin lajeihin? Humanoidit eivät ole evoluution tuotosta. Ne ovat ihmisten vilkaan mielikuvituksen, vai pitäisikö sittenkin väittää, mielikuvituksettomuuden tuotosta. Ei inhimillinen muoto älykkäälle lajille ole mitenkään evoluution mukaista. Ei evoluutio ole teleologista."

Minä kuulunkin siihen koulukuntaan joka väittää että maapallon ihmiset ja nämä maapallon ulkopuoliset ihmiset ovat sukua keskenään joilla on sama kantarotu.

Lue lisää

ajatusten herättämiseksi.

Alien Species 1 - Humans
http://www.youtube.com/watch?v=N-9xai73_n8

The_wanderer kirjoitti:

apinoista evoluution tuloksena, tästä olemme eri mieltä.

Miten niin eri mieltä?

Ihmiset ja apinat ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, tämän tietää tiedekin.

12+9 kirjoitti:

Miten niin eri mieltä?

Ihmiset ja apinat ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, tämän tietää tiedekin.

"Miten niin eri mieltä? Ihmiset ja apinat ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, tämän tietää tiedekin."

Olen eri mieltä kanssasi siitä että ihmiset olisivat kehittyneet evoluution tuloksena apinoista. Evoluutioteoria on virallisen nykytieteen käsitys ihmisen alkuperästä mutta itse olen sitä mieltä ettei se pidä paikkaansa, todisteet puuttuvat.

The_wanderer kirjoitti:

"Miten niin eri mieltä? Ihmiset ja apinat ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, tämän tietää tiedekin."

Olen eri mieltä kanssasi siitä että ihmiset olisivat kehittyneet evoluution tuloksena apinoista. Evoluutioteoria on virallisen nykytieteen käsitys ihmisen alkuperästä mutta itse olen sitä mieltä ettei se pidä paikkaansa, todisteet puuttuvat.

Lue lisää

Evoluutio EI väitä ihmisen kehittyneen apinasta, kuten edellinen kirjoittaja jo sinulle kertoikin. Kantamuoto oli yhteinen muutama miljoona vuotta sitten. Jos tietosi evoluutiosta on tuolla tasolla, on aika turha väittää, ettei se pitäisi paikkaansa. Todisteita, jopa kokonaan toisistaan riippumattomia todella on. Ainoastaan uskonnolliset kreationistit pyrkivät enää kieltämään evoluutiomekanismin.

Eta Zevaljak kirjoitti:

Evoluutio EI väitä ihmisen kehittyneen apinasta, kuten edellinen kirjoittaja jo sinulle kertoikin. Kantamuoto oli yhteinen muutama miljoona vuotta sitten. Jos tietosi evoluutiosta on tuolla tasolla, on aika turha väittää, ettei se pitäisi paikkaansa. Todisteita, jopa kokonaan toisistaan riippumattomia todella on. Ainoastaan uskonnolliset kreationistit pyrkivät enää kieltämään evoluutiomekanismin.

Lue lisää

"Evoluutio EI väitä ihmisen kehittyneen apinasta, kuten edellinen kirjoittaja jo sinulle kertoikin. Kantamuoto oli yhteinen muutama miljoona vuotta sitten. Jos tietosi evoluutiosta on tuolla tasolla, on aika turha väittää, ettei se pitäisi paikkaansa."

OK, voimme puhua yhteisestä kantamuodosta. Mutta todisteet puuttuu.

"Todisteita, jopa kokonaan toisistaan riippumattomia todella on. Ainoastaan uskonnolliset kreationistit pyrkivät enää kieltämään evoluutiomekanismin."

Miksi fossiileista ei ole löydetty todisteita evoluutioteorian tueksi?

Kaikki mitä Urantia-kirjassa sanotaan on totta, koska se on henkivaltojen kanavoimaa tietoa. Henkivaltojen kanavoinnit ovat tosia, koska Urantia-kirjassa sanotaan niin ja Urantia-kirjahan puhuu vain totuuden sanoja.

Aiheesta on muuten ainakin kilometrin mittainen keskustelu Tiede-lehden keskustelupalstalla otsikolla "Urantiakirjan alkuperän selvittäminen tieteellisesti". Siinä Stefan Tallqvist urhoollisesti yrittää puolustaa Urantia-kirjaa. Kaveri on käsittääkseni eläkkeellä oleva tähtitieteilijä joka on tehnyt tieteellisen uransa radioastronomian parissa.

http://www.tiede.fi/keskustelut/muut-tiedeaiheet-f14/urantiakirjan-alkuperan-selvittaminen-tieteellisesti-t1779.html

Aika heikosti tuntuu Urantian puolustaminen sujuvan. :)

Varaktori kirjoitti:

Kaikki mitä Urantia-kirjassa sanotaan on totta, koska se on henkivaltojen kanavoimaa tietoa. Henkivaltojen kanavoinnit ovat tosia, koska Urantia-kirjassa sanotaan niin ja Urantia-kirjahan puhuu vain totuuden sanoja.

Aiheesta on muuten ainakin kilometrin mittainen keskustelu Tiede-lehden keskustelupalstalla otsikolla "Urantiakirjan alkuperän selvittäminen tieteellisesti". Siinä Stefan Tallqvist urhoollisesti yrittää puolustaa Urantia-kirjaa. Kaveri on käsittääkseni eläkkeellä oleva tähtitieteilijä joka on tehnyt tieteellisen uransa radioastronomian parissa.

http://www.tiede.fi/keskustelut/muut-tiedeaiheet-f14/urantiakirjan-alkuperan-selvittaminen-tieteellisesti-t1779.html

Aika heikosti tuntuu Urantian puolustaminen sujuvan. :)

Lue lisää

Tosimiehet ne puhuu ja lukee enkelten kielellä jottei totuus vääristyisi esim. käännöksissä, sillä tunnetustihan nuo kanavointien käännökset ovat kauheata roskaa luettavaksi ja ei ihme että skepot eivät ymmärrä niistä mitään.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6899192

Opettele sinäkin Varaktori puhumaan enkelten kanssa suoraan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8919160

einari3 kirjoitti:

Tosimiehet ne puhuu ja lukee enkelten kielellä jottei totuus vääristyisi esim. käännöksissä, sillä tunnetustihan nuo kanavointien käännökset ovat kauheata roskaa luettavaksi ja ei ihme että skepot eivät ymmärrä niistä mitään.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6899192

Opettele sinäkin Varaktori puhumaan enkelten kanssa suoraan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8919160

Lue lisää

Itse kun enkelien kanssa keskustelen, niin joudun vielä käyttämään Enochian sanakirjaa apuna. Olen itse käyttänyt tätä:

http://www.sacred-texts.com/pag/enoch1.txt

Sen olen myös huomannu, että kunnon selkäkaatokännissä keskustelu sujuu paljon paremmin kuin selvänä ja krapulassa nyt ei sitten kannata edes yrittää. Silloin tosin yleensä tapaa vain noita alakerran mustia enkeleitä sarvipäitä perkeleitä ja niillä on ihan oma kielensä niilläkin.

Varaktori kirjoitti:

Itse kun enkelien kanssa keskustelen, niin joudun vielä käyttämään Enochian sanakirjaa apuna. Olen itse käyttänyt tätä:

http://www.sacred-texts.com/pag/enoch1.txt

Sen olen myös huomannu, että kunnon selkäkaatokännissä keskustelu sujuu paljon paremmin kuin selvänä ja krapulassa nyt ei sitten kannata edes yrittää. Silloin tosin yleensä tapaa vain noita alakerran mustia enkeleitä sarvipäitä perkeleitä ja niillä on ihan oma kielensä niilläkin.

Lue lisää

Sitten asiaa niille joita häiritsee konteksti jonka itse kanavointi aiheuttaa, niin etteivät pysty sisäistämään mitään tietoa kanavoinneista vain siksi, että ne ovat kanavoitu. Uskokaa tai älkää mutta sellaisiakin epäloogisia ihmisiä on, jotka ovat ilman todisteita päättäneet että kaikki kanavoinnit ovat roskaa tai että teekannu ei kierrä kiertorataansa auringon ympäri.

Ne, jotka joitain vuosia meuhkasivat nesarasta, jäivät varmasti kamalan henkisen tyhjiön päälle, kun nesara ei toteutunutkaan (vai odottaako se vieläkin tuloaan?). Ei se mitään, uusi sivusto on avattu, joka on ideologialtaan lähes vastaava, eikä se odota tuloaan, vaan jokainen voi nyt heti, tältä istumalta alkaa noudattamaan sivuston ajatusmaailmaa omassa arkielämässään! Hallelujah!

http://www.zeitgeist.fi/joomla/

Varaktori kirjoitti:

Itse kun enkelien kanssa keskustelen, niin joudun vielä käyttämään Enochian sanakirjaa apuna. Olen itse käyttänyt tätä:

http://www.sacred-texts.com/pag/enoch1.txt

Sen olen myös huomannu, että kunnon selkäkaatokännissä keskustelu sujuu paljon paremmin kuin selvänä ja krapulassa nyt ei sitten kannata edes yrittää. Silloin tosin yleensä tapaa vain noita alakerran mustia enkeleitä sarvipäitä perkeleitä ja niillä on ihan oma kielensä niilläkin.

Lue lisää

vara atraktori pystytkös oikeasti erottamaan öh " kanavoinnin" lähteen ?
Samaa kysyisin kaikilta jotka moiseen hommaan ryhtyvät.

einari3 kirjoitti:

Sitten asiaa niille joita häiritsee konteksti jonka itse kanavointi aiheuttaa, niin etteivät pysty sisäistämään mitään tietoa kanavoinneista vain siksi, että ne ovat kanavoitu. Uskokaa tai älkää mutta sellaisiakin epäloogisia ihmisiä on, jotka ovat ilman todisteita päättäneet että kaikki kanavoinnit ovat roskaa tai että teekannu ei kierrä kiertorataansa auringon ympäri.

Ne, jotka joitain vuosia meuhkasivat nesarasta, jäivät varmasti kamalan henkisen tyhjiön päälle, kun nesara ei toteutunutkaan (vai odottaako se vieläkin tuloaan?). Ei se mitään, uusi sivusto on avattu, joka on ideologialtaan lähes vastaava, eikä se odota tuloaan, vaan jokainen voi nyt heti, tältä istumalta alkaa noudattamaan sivuston ajatusmaailmaa omassa arkielämässään! Hallelujah!

http://www.zeitgeist.fi/joomla/

Lue lisää

"Jos esittäisin että Maan ja Marsin välissä on posliininen teekannu, joka kiertää aurinkoa elliptisellä radalla, kukaan ei voisi todistaa väitettäni vääräksi, jos vain muistaisin lisätä että teekannu on liian pieni havaittavaksi parhaimmillakin teleskoopeilla. Mutta jos jatkaisin sanomalla, että koska väitettäni ei voida osoittaa vääräksi, sen epäileminen olisi ihmisjärjen kannalta suunnattoman röyhkeä teko, niin minun ajateltaisiin aivan oikeutetusti puhuvan hölynpölyä. Jos tällaisen teekannun olemassaolo kuitenkin vahvistettaisiin muinaisissa kirjoissa, jos sitä opetettaisiin pyhänä totuutena joka sunnuntai ja jos se istutettaisiin lasten mieliin jo koulussa, sen olemassaolon epäilemistä pidettäisiin merkkinä poikkeavaisuudesta. Valistuneella aikakaudella epäilijä saisi osakseen psykiatrin huomion, varhaisemmalla ajalla peräti inkvisiittorin."

Vaiko Dawkins:in teema samasta aiheesta:

"Syy, jonka vuoksi uskonnolliset järjestöt pystyvät aiheuttamaan vihamielisyyttä on, toisin kuin Russellin teekannussa, että uskonto on voimakas, vaikutusvaltainen, veroista vapautettu ja järjestelmällisesti itseään liian nuorille ja vaikutuksia ottaville lapsille tyrkyttävä instituutio. Lapset eivät ole velvollisia viettämään kasvamiseensa käytettäviä vuosia lumoutuneena mielipuolisiin kirjoihin teekannuista. Hallituksen rahoittamat koulut eivät poissulje erilaisia lapsia joiden vanhemmat uskovat vääränmuotoiseen teekannuun. Teekannu-uskovaiset eivät kivitä teekannu-vääräuskoisia, teekannu-luopioita, teekannu-kerettiläisiä ja teekannu-jumalanpilkkaajia kuoliaaksi. Äidit eivät varoita poikiaan naimasta teekannu-polyteistia, jonka vanhemmat uskovat kolmeen teekannuun yhden sijasta. Ihmiset, jotka laittavat maidon ensin eivät hakkaa henkihieveriin heitä, jotka laittavat teen ensin."

Herra Huu kirjoitti:

vara atraktori pystytkös oikeasti erottamaan öh " kanavoinnin" lähteen ?
Samaa kysyisin kaikilta jotka moiseen hommaan ryhtyvät.

Terppa herra Huu. :)

Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi. Noin sanoo suuri kirja toisessa kirjeessä korinttilaisille. Miten sitä voisi erottaa kanavoinnin lähteen, ei mitenkään. ;) Henkioppaan merkillä on merkitystä lie tässäkin asiassa.

einari3 kirjoitti:

Tosimiehet ne puhuu ja lukee enkelten kielellä jottei totuus vääristyisi esim. käännöksissä, sillä tunnetustihan nuo kanavointien käännökset ovat kauheata roskaa luettavaksi ja ei ihme että skepot eivät ymmärrä niistä mitään.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6899192

Opettele sinäkin Varaktori puhumaan enkelten kanssa suoraan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8919160

Lue lisää

kotkotuksia.
Baabelin kala korvaan ja kommunikoit sujuvasti kaikkien galaktisten lajien kanssa.

Skebotko kirjoitti:

kotkotuksia.
Baabelin kala korvaan ja kommunikoit sujuvasti kaikkien galaktisten lajien kanssa.

""Kieltäydyn todistamasta olemassaoloani", sanoo Jumala, "sillä todisteet tekevät uskon tarpeettomaksi, ja ilman uskoa minä en ole mitään."
"Mutta", sanoo ihminen, "Baabelin kala on kiistaton todistus sinun olemassaolostasi, eikö vain. Mitään sen kaltaista ei olisi voinut kehittyä sattumalta. Se todistaa sinun olevan olemassa, joten - omien perustelujesi mukaan - et ole olemassa. M.O.T."
"No voihan nenä", sanoo Jumala. "Tuota minä en ollut tullut ajatelleeksikaan", ja katoaa kuin irreaalinen pieru logiikan Saharaan."

MrKala. Missä seriffi luuraa?

ja salaliittoteoriat eivät kuulu UFO-palstalle.

öiöivyh kirjoitti:

ja salaliittoteoriat eivät kuulu UFO-palstalle.

jos uskonto poistetaan? Muutama hassu tunnistamattomaksi jäänyt valopallero taivaalla? Mitä tutkittavaa ufoissa on jos salaliittoteoriat kielletään? Koko ufokulttihan perustuu salaliittoteoriaan valtioiden ufosalailusta. Aiotko tappaa vaatimuksillasi koko palstan?

ufoilusta jäljelle kirjoitti:

jos uskonto poistetaan? Muutama hassu tunnistamattomaksi jäänyt valopallero taivaalla? Mitä tutkittavaa ufoissa on jos salaliittoteoriat kielletään? Koko ufokulttihan perustuu salaliittoteoriaan valtioiden ufosalailusta. Aiotko tappaa vaatimuksillasi koko palstan?

Lue lisää

Jos sitä tollai kattooo....
Enhän minä mikään palstanteurastaja tahdo olla, mutta kovin pessimistisen kuvan annoit UFO-palstasta.
Muutama valopallero ja loppu uskontoa ja salkkarihörhöilyä. Eikö nyt ole pelko, että UFO-sivusto vie salkkareilta ja uskis-sivustoilta "leivän suusta" tai ainakin keskustelut näytöltä? Täälläkö syödään naapurin pöydästä?

ufoilusta jäljelle kirjoitti:

jos uskonto poistetaan? Muutama hassu tunnistamattomaksi jäänyt valopallero taivaalla? Mitä tutkittavaa ufoissa on jos salaliittoteoriat kielletään? Koko ufokulttihan perustuu salaliittoteoriaan valtioiden ufosalailusta. Aiotko tappaa vaatimuksillasi koko palstan?

Lue lisää

"Mitä jää ufoilusta jäljelle jos uskonto poistetaan? Muutama hassu tunnistamattomaksi jäänyt valopallero taivaalla? Mitä tutkittavaa ufoissa on jos salaliittoteoriat kielletään? Koko ufokulttihan perustuu salaliittoteoriaan valtioiden ufosalailusta. Aiotko tappaa vaatimuksillasi koko palstan?"

Olen muuten samaa mieltä mutta en puhuisi uskonnosta tai kultista vaikka molempia ufologiassa esiintyy.

Kaksi puheenaihetta: UFOt ja valtaeliitti joka salailee maailmalta ulkopuolisen älyn olemassaoloa ja sen lentolaitteita ovat niin kiinteästi toisissaan kiinni ettei niitä voida erottaa.

Eta Skepolenko kirjoitti:

Jos sitä tollai kattooo....
Enhän minä mikään palstanteurastaja tahdo olla, mutta kovin pessimistisen kuvan annoit UFO-palstasta.
Muutama valopallero ja loppu uskontoa ja salkkarihörhöilyä. Eikö nyt ole pelko, että UFO-sivusto vie salkkareilta ja uskis-sivustoilta "leivän suusta" tai ainakin keskustelut näytöltä? Täälläkö syödään naapurin pöydästä?

Lue lisää

palstalla uskonnollinen julistaminen ja uskontokeskustelu rajataan vähintäänkin vain ufouskontoon ja tuosta julistamisesta olisi tietysti hyvä päästä eroon. Salaliittoteorioissa pitäisi pitäytyä vain ufoaiheisiin sellaisiin.bbb

The_wanderer kirjoitti:

"Mitä jää ufoilusta jäljelle jos uskonto poistetaan? Muutama hassu tunnistamattomaksi jäänyt valopallero taivaalla? Mitä tutkittavaa ufoissa on jos salaliittoteoriat kielletään? Koko ufokulttihan perustuu salaliittoteoriaan valtioiden ufosalailusta. Aiotko tappaa vaatimuksillasi koko palstan?"

Olen muuten samaa mieltä mutta en puhuisi uskonnosta tai kultista vaikka molempia ufologiassa esiintyy.

Kaksi puheenaihetta: UFOt ja valtaeliitti joka salailee maailmalta ulkopuolisen älyn olemassaoloa ja sen lentolaitteita ovat niin kiinteästi toisissaan kiinni ettei niitä voida erottaa.

Lue lisää

VE on todellisuutta salkkarisivuilla, eikä juuri muualla. Ne jotka muka -50 luvulla salailivat UFO:ja ovat hautuumaalla tai vanhainkodeissa. Miten ihmeessä se eliitti pysyy piilossa sukupolvesta toiseen ja salailee asioita kymmeniä vuosia. USA:n hallitus, CIA, FBI eivät ole kyenneet salailemaan, kun lehdistö on päässyt hajulle skandaalista (Iran Contra,Watergate Clintonin imuutukset yms.) tai isosta uutisesta. Eliitti salailee silti kymmeniä vuosia asioita, jotka jokainen Wanderer pääsee kuitenkin netistä lukemaan koska tahansa?

Miksi USA:n lehdistö nyt nukkuu? Pressa, hallitus, CIA, FBI eivät kykene USA:n lehdistöä hiljentämään. Se on nähty. Miksi sitten ne ovat kuin pissa villasukassa kun puhutaan UFO:ista, replitiaaneista, WTC-tornien räjäyttämisestä yms. Eikö Pulizerpalkinto enää kiinnosta.

Vai voisiko olla, että uskottavuus puuttuu????

Eta Kosmonaut kirjoitti:

VE on todellisuutta salkkarisivuilla, eikä juuri muualla. Ne jotka muka -50 luvulla salailivat UFO:ja ovat hautuumaalla tai vanhainkodeissa. Miten ihmeessä se eliitti pysyy piilossa sukupolvesta toiseen ja salailee asioita kymmeniä vuosia. USA:n hallitus, CIA, FBI eivät ole kyenneet salailemaan, kun lehdistö on päässyt hajulle skandaalista (Iran Contra,Watergate Clintonin imuutukset yms.) tai isosta uutisesta. Eliitti salailee silti kymmeniä vuosia asioita, jotka jokainen Wanderer pääsee kuitenkin netistä lukemaan koska tahansa?

Miksi USA:n lehdistö nyt nukkuu? Pressa, hallitus, CIA, FBI eivät kykene USA:n lehdistöä hiljentämään. Se on nähty. Miksi sitten ne ovat kuin pissa villasukassa kun puhutaan UFO:ista, replitiaaneista, WTC-tornien räjäyttämisestä yms. Eikö Pulizerpalkinto enää kiinnosta.

Vai voisiko olla, että uskottavuus puuttuu????

Lue lisää

>>Eikö Pulizerpalkinto enää kiinnosta.

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

>>Eikö Pulizerpalkinto enää kiinnosta.

Se oikeita lehtimiehiä. Jätetään nyt keltainen lehdistö ihan sovinnolla leikkimään omaan hiekkalaatikkonsa.

Eta Kosmonaut kirjoitti:

VE on todellisuutta salkkarisivuilla, eikä juuri muualla. Ne jotka muka -50 luvulla salailivat UFO:ja ovat hautuumaalla tai vanhainkodeissa. Miten ihmeessä se eliitti pysyy piilossa sukupolvesta toiseen ja salailee asioita kymmeniä vuosia. USA:n hallitus, CIA, FBI eivät ole kyenneet salailemaan, kun lehdistö on päässyt hajulle skandaalista (Iran Contra,Watergate Clintonin imuutukset yms.) tai isosta uutisesta. Eliitti salailee silti kymmeniä vuosia asioita, jotka jokainen Wanderer pääsee kuitenkin netistä lukemaan koska tahansa?

Miksi USA:n lehdistö nyt nukkuu? Pressa, hallitus, CIA, FBI eivät kykene USA:n lehdistöä hiljentämään. Se on nähty. Miksi sitten ne ovat kuin pissa villasukassa kun puhutaan UFO:ista, replitiaaneista, WTC-tornien räjäyttämisestä yms. Eikö Pulizerpalkinto enää kiinnosta.

Vai voisiko olla, että uskottavuus puuttuu????

Lue lisää

siltä ettet ole tutustunut aiheeseen tarpeeksi syvällisesti?

Eta bolshoi zevaljak kirjoitti:

Se oikeita lehtimiehiä. Jätetään nyt keltainen lehdistö ihan sovinnolla leikkimään omaan hiekkalaatikkonsa.

ei ollut pääsyä eliitin UFO-salaisuuksiin, millaiset mahdollisuudet luulet olevan jonkin median toimittajalla eli siviilillä?

The_wanderer kirjoitti:

ei ollut pääsyä eliitin UFO-salaisuuksiin, millaiset mahdollisuudet luulet olevan jonkin median toimittajalla eli siviilillä?

Salkkarihörhöt kuitenkin tietävät asian?
Miten joku sellainen voi olla kymmeniä vuosia salailtua jopa USA:n pressoilta, josta on netissäkin tuhansia artikkeleja? Eikö yhtään tunnu ristiriitaiselta?

Eta Novaja kirjoitti:

Salkkarihörhöt kuitenkin tietävät asian?
Miten joku sellainen voi olla kymmeniä vuosia salailtua jopa USA:n pressoilta, josta on netissäkin tuhansia artikkeleja? Eikö yhtään tunnu ristiriitaiselta?

Lue lisää

"Salkkarihörhöt kuitenkin tietävät asian?
Miten joku sellainen voi olla kymmeniä vuosia salailtua jopa USA:n pressoilta, josta on netissäkin tuhansia artikkeleja? Eikö yhtään tunnu ristiriitaiselta?"

Ei tunnu. Oletko koskaan kuullut ihmisistä jotka ovat työskennelleet UFO-teknologian ja jopa vieraiden rotujen kanssa ja kertoneet tiedoistaan julkisuudessa?

Turhaan minä näitä videoita tänne linkittelen mutta jos edes jonkua kiinnostaisi katsoa:

The Disclosure project, lehdistötilaisuus vuonna 2001. Satoja USA:n valtion virkamiehiä ja armeijan työntekijöitä kertoi omista UFO-tiedoistaan maailmalle. Ryhmän jäsenet ovat valmiita vannomaan valan ja todistamaan tiedoistaan USA:n kongressille.
http://www.youtube.com/watch?v=7vyVe-6YdUk

The Disclosure Project - Two-hour Disclosure Witness Testimony DVD 1 of 2
http://video.google.com/videoplay?docid=6552475158249898710#

The Disclosure Project - Two-hour Disclosure Witness Testimony DVD 2 of 2
http://video.google.com/videoplay?docid=6552475158249898710#docid=-4694075066240662837

The_wanderer kirjoitti:

"Salkkarihörhöt kuitenkin tietävät asian?
Miten joku sellainen voi olla kymmeniä vuosia salailtua jopa USA:n pressoilta, josta on netissäkin tuhansia artikkeleja? Eikö yhtään tunnu ristiriitaiselta?"

Ei tunnu. Oletko koskaan kuullut ihmisistä jotka ovat työskennelleet UFO-teknologian ja jopa vieraiden rotujen kanssa ja kertoneet tiedoistaan julkisuudessa?

Turhaan minä näitä videoita tänne linkittelen mutta jos edes jonkua kiinnostaisi katsoa:

The Disclosure project, lehdistötilaisuus vuonna 2001. Satoja USA:n valtion virkamiehiä ja armeijan työntekijöitä kertoi omista UFO-tiedoistaan maailmalle. Ryhmän jäsenet ovat valmiita vannomaan valan ja todistamaan tiedoistaan USA:n kongressille.
http://www.youtube.com/watch?v=7vyVe-6YdUk

The Disclosure Project - Two-hour Disclosure Witness Testimony DVD 1 of 2
http://video.google.com/videoplay?docid=6552475158249898710#

The Disclosure Project - Two-hour Disclosure Witness Testimony DVD 2 of 2
http://video.google.com/videoplay?docid=6552475158249898710#docid=-4694075066240662837

Lue lisää

Eikö ne lehtimiehetkin ole kuulleet? Miksi lehdistö tai muukaan media ei ota noita juttuja niin tosissaan, että alkaisi tutkia. Pressat ei tiedä, vaikka muutama foliopipo pitää oikein tiedotustilaisuuksia.
Lähettäväthän Hesan katulamputkin erään henkilön mielestä mielenhallintasäteitä, mutta eipä Hesari siitäkään paljoa kirjoittele.
Miksiköhän en oikein jaksa uskoa noihin juttuihin?

Krasnaja Dzvesda kirjoitti:

Eikö ne lehtimiehetkin ole kuulleet? Miksi lehdistö tai muukaan media ei ota noita juttuja niin tosissaan, että alkaisi tutkia. Pressat ei tiedä, vaikka muutama foliopipo pitää oikein tiedotustilaisuuksia.
Lähettäväthän Hesan katulamputkin erään henkilön mielestä mielenhallintasäteitä, mutta eipä Hesari siitäkään paljoa kirjoittele.
Miksiköhän en oikein jaksa uskoa noihin juttuihin?

Lue lisää

"Pressat ei tiedä, vaikka muutama foliopipo pitää oikein tiedotustilaisuuksia."

Sanotko USA:n hallituksen viroissa olleita foliopipoiksi? :) Oletko edes katsonut tuota Disclosure projectin videoita joihin laitoin linkit tuossa edellisessä viestissä?

The_wanderer kirjoitti:

"Pressat ei tiedä, vaikka muutama foliopipo pitää oikein tiedotustilaisuuksia."

Sanotko USA:n hallituksen viroissa olleita foliopipoiksi? :) Oletko edes katsonut tuota Disclosure projectin videoita joihin laitoin linkit tuossa edellisessä viestissä?

Lue lisää

Miksi sitten väität, etteivät pressat tiedä, jos virkamiehet pitävät oikein "tiedoitustilaisuuksia?
Olen tavannut Suomen hallituksen viroissa olevia, joita voi hyvällä syyllä luonnehtia "foliopipoiksi". Onko USA:n hallinto mielestäsi paljonkin laadukkaampaa kuin Suomessa.

Keskustet nyt vanhan, kyynisen eläkkeellä olevan valtion "sisäpiirivirkamiehen" kanssa. Hömelöjä ja foliopipoja löytyy varmasti meilläkin vaikka kirjaksi asti. Jenkeissä touhu on sen verran isompaa, että sieltä niitä riittää vaikka mihin.
Siis sanon todisteiden niin näyttäessä Jenkkilän hallituksen virassa toiminutta foliopipoksi. Miksi ei olisi?

Kun "virallinen taho" kertoo jotain, joka on uskomustasi vastaan, on se disinformaatiota. Mutta kun joku virallisen tahon eläkkeelle jäänyt ja mahdollisesti psyykkisesti kajahtanut edustaja kertoo jotain uskomustasi tukevaa, onkin se äkkiä luotettavaa faktaa.

öjhbögh kirjoitti:

Miksi sitten väität, etteivät pressat tiedä, jos virkamiehet pitävät oikein "tiedoitustilaisuuksia?
Olen tavannut Suomen hallituksen viroissa olevia, joita voi hyvällä syyllä luonnehtia "foliopipoiksi". Onko USA:n hallinto mielestäsi paljonkin laadukkaampaa kuin Suomessa.

Keskustet nyt vanhan, kyynisen eläkkeellä olevan valtion "sisäpiirivirkamiehen" kanssa. Hömelöjä ja foliopipoja löytyy varmasti meilläkin vaikka kirjaksi asti. Jenkeissä touhu on sen verran isompaa, että sieltä niitä riittää vaikka mihin.
Siis sanon todisteiden niin näyttäessä Jenkkilän hallituksen virassa toiminutta foliopipoksi. Miksi ei olisi?

Kun "virallinen taho" kertoo jotain, joka on uskomustasi vastaan, on se disinformaatiota. Mutta kun joku virallisen tahon eläkkeelle jäänyt ja mahdollisesti psyykkisesti kajahtanut edustaja kertoo jotain uskomustasi tukevaa, onkin se äkkiä luotettavaa faktaa.

Lue lisää

"Miksi sitten väität, etteivät pressat tiedä, jos virkamiehet pitävät oikein "tiedoitustilaisuuksia?"

Koska USA:n presidenteillä ei ole tarpeeksi korkeaa turvaluokitusta jonka avulla he pääsisivät käsiksi tähän tietoon. Käsitys että USA:n presidentti on vaikutusvaltaisin henkilö USA:ssa on harhaa. USA:n presidentti vaihtuu neljän tai kahdeksan vuoden välein. Sisäpiirille olisi liian suuri riski päästää neljän-kahdeksan vuoden välein ulkopuolinen UFO-tietoihin käsiksi.

Ja tuossa kirjoitin vahingossa että USA:n hallituksen viroissa olevat kun piti kirjoittaa USA:n valtion viroissa eli armeijassa, NASA:ssa jne työskentelevät tai työskennelleet ihmiset.

"Keskustet nyt vanhan, kyynisen eläkkeellä olevan valtion "sisäpiirivirkamiehen" kanssa."

Siltä vaikuttaa etkä ole ainut kyyninen tällä palstalla.

"Kun "virallinen taho" kertoo jotain, joka on uskomustasi vastaan, on se disinformaatiota. Mutta kun joku virallisen tahon eläkkeelle jäänyt ja mahdollisesti psyykkisesti kajahtanut edustaja kertoo jotain uskomustasi tukevaa, onkin se äkkiä luotettavaa faktaa."

Siinä pitääkin arvioida itse ketä uskoa ja missä tilanteessa. Kun noin itsevarmana tyrmäät Disclosure projectin todistajat niin kerropa meille mitä tuo Disclosure project mielestäsi oikeasti edustaa? Ovatko ne kaikki todistajat palkattuja näyttelijöitä, mielisairaita vai jotain muuta? Katsotaan kuinka uskottava sinun selityksesi on.