Tieto lisääntyy

vielä kaukana sivistyneestä ja oppineesta. Älä pelkää oppia jotain uutta.

Tähän väliin vähän offtopiccina pitää kommentoida tuota blogiasi: :)

Kyllähän tuo kunnon vahva tekoäly on varmaankin vuosituhannen merkittävimpiä keksintöjä, sitten kun joku sellaisen kehittää, ja siis erittäin mielenkiintoinen aihe.

Toki eniten itseä kiinnostaisi saada äly sille tasolle, että siitä olisi hyötyä käytännössäkin. En ymmärrä alasta kovinkaan paljoa, mutta epäilen, että tähän vaaditaan kuitenkin vielä tuhansia kertoja tehokkaampia prosessoreita. Jos vaikka verrataan ihmisaivoihin: 100 miljardia neuronia, joilla kaikilla tuhansia yhteyksiä muihin neuroneihin. Ja jokainen neuroni "päivittyy" monta kertaa sekunnissa. Ei tuollaisen mallintaminen ainakaan vielä nyky-PC:llä onnistu. Tosin siihen tahtiinhan nuo koneet kehittyy, että ei siihen välttämättä mene kovinkaan kauan.

Toki olisi hienoa, jos joku jaksaisi tehdä sen verran tutkimustyötä, että saisi jonkinlaisen teoriassa toimivan mallin aikaan. Ikävä kyllä itsellä ei riitä aika moiseen. :)

jupsjups kirjoitti:

Tähän väliin vähän offtopiccina pitää kommentoida tuota blogiasi: :)

Kyllähän tuo kunnon vahva tekoäly on varmaankin vuosituhannen merkittävimpiä keksintöjä, sitten kun joku sellaisen kehittää, ja siis erittäin mielenkiintoinen aihe.

Toki eniten itseä kiinnostaisi saada äly sille tasolle, että siitä olisi hyötyä käytännössäkin. En ymmärrä alasta kovinkaan paljoa, mutta epäilen, että tähän vaaditaan kuitenkin vielä tuhansia kertoja tehokkaampia prosessoreita. Jos vaikka verrataan ihmisaivoihin: 100 miljardia neuronia, joilla kaikilla tuhansia yhteyksiä muihin neuroneihin. Ja jokainen neuroni "päivittyy" monta kertaa sekunnissa. Ei tuollaisen mallintaminen ainakaan vielä nyky-PC:llä onnistu. Tosin siihen tahtiinhan nuo koneet kehittyy, että ei siihen välttämättä mene kovinkaan kauan.

Toki olisi hienoa, jos joku jaksaisi tehdä sen verran tutkimustyötä, että saisi jonkinlaisen teoriassa toimivan mallin aikaan. Ikävä kyllä itsellä ei riitä aika moiseen. :)

Lue lisää

Ei siitä tule koskaan ihmisen veroinen, koska se on ihmisen tekemää, se ei ymmärrä ihmistä kuin korkeintaan puheen tunnistuksen kautta ja se toimii sääntöjen mukaan, se ei osaa ennakoida, joten aina se olisi alakynnessä ihmiselle. Sen takia peleissä "vahvalla" AI:lla (missä sen pääkäyttöaste oikeasti on) on yleensä joku etulyöntiasema annettu, kuten esim. "näkevät" seinien läpi ja osuu kilometrin päästä silmään jollain aseella ja tämähän onnistuu tietokoneen käsittelemässä maailmassa, mutta ei oikeassa.

Lähinnä jotain chatteriboteiks käyvät vaan, että voivat sitten jotkut viihdyttää itseään.

jupsjups kirjoitti:

Tähän väliin vähän offtopiccina pitää kommentoida tuota blogiasi: :)

Kyllähän tuo kunnon vahva tekoäly on varmaankin vuosituhannen merkittävimpiä keksintöjä, sitten kun joku sellaisen kehittää, ja siis erittäin mielenkiintoinen aihe.

Toki eniten itseä kiinnostaisi saada äly sille tasolle, että siitä olisi hyötyä käytännössäkin. En ymmärrä alasta kovinkaan paljoa, mutta epäilen, että tähän vaaditaan kuitenkin vielä tuhansia kertoja tehokkaampia prosessoreita. Jos vaikka verrataan ihmisaivoihin: 100 miljardia neuronia, joilla kaikilla tuhansia yhteyksiä muihin neuroneihin. Ja jokainen neuroni "päivittyy" monta kertaa sekunnissa. Ei tuollaisen mallintaminen ainakaan vielä nyky-PC:llä onnistu. Tosin siihen tahtiinhan nuo koneet kehittyy, että ei siihen välttämättä mene kovinkaan kauan.

Toki olisi hienoa, jos joku jaksaisi tehdä sen verran tutkimustyötä, että saisi jonkinlaisen teoriassa toimivan mallin aikaan. Ikävä kyllä itsellä ei riitä aika moiseen. :)

Lue lisää

"tähän vaaditaan kuitenkin vielä tuhansia kertoja tehokkaampia prosessoreita. Jos vaikka verrataan ihmisaivoihin.."

Ihmisaivojen simulointiin tarvitaan hyvin suuria tehoja, jotka ovat superkonellakin käytettävissä vasta vajaan kymmenen vuoden kuluttua, PC:n hintaisilla laitteilla ehkä 15-20v kuluttua edellisen jälkeen. Modha kertoo tästä blogissaan. Hän simuloi viime vuonna kissan aivojen kapasiteettista järjestelyä (ei siis todellisen kissan aivoja).
http://p9.hostingprod.com/@modha.org/blog/2009/11/post_3.html

Mutta ihmisaivoissa on valtavasti redundanssia, päällekkäisyyttä, varmistuksia ym. Miljoonan neuronin kuolemaa ei edes huomata. Samoin ihmisaivojen nopeus on alle mijoonasosan tietokoneiden nopeuksista. Eli jos tingitään redundanssista ja korvataan osa rinnakkaisuudesta nopeudella, näyttää ilmeiseltä että jo n. 10v kuluttua halvalla tietokoneella laitetehon puolesta voisi ohittaa ihmisaivojen suorituskyvyn. Mutta en usko, että näin tapahtuu.

Ongelma onkin ohjelmistossa. Se on niin pitkä juttu, että siitä on enemmän asiaa muualla, mm blogissani. Yleisen tekoälyn teorian ymmärrys on piilossa suurelta yleisöltä (mutta ei niiltä, jotka viitsivät otta selvää) edistynyt valtavasti viimeisen 10v kuluessa. Silti oletan, että vasta n. 15-20v kuluttua, tällä vauhdilla, homma alkaa olla putkessa, ihminen jää toiseksi. Mutta kuten kirjoitin blogissani, jo 5-10v kuluessa tulee käyttöön "semi-AGI" tasoisia mm. robotteja, jotka hyvin joustavalla tavalla selviävät yleisimmistä ihmisen (helpoista) älyllisistä tehtävistä ja ovat helposti opetettavissa, siis ilman mitään ohjelmointia, uusiin hommiin. Semi-AGI vastaisi siis älyllisesti suunnilleen "heikkolahjaisia" ihmisiä.

http://akvama-ajattelua.blogspot.com/2010/02/milloin-tekoaly-haastaa-ihmisen.html

Minun käsitykseni mukaan "heikkolahjaisen" aikuisen ja PhD-tasoisen huippututkijan älyllisen suorituskyvyn ero on käytännössä todella suuri. Niin suuri, että tekoälyn kehittelyssä tämän kuilun ylittäminen voi kestää yli kymmenen vuotta. Tämä siitä huolimatta, että näiden kahden ihmisen aivot näyttävät aivan samanlaisilta: ihme juttu, en osaa selittää.