Laissa on mielenkiintoista tekstiä järjestäytyneeseen rikollisuuteen osallistumisesta. Palstalla hyvin tunnettu rikoslain 17. luku, otsikolla: Rikoksista yleistä järjestystä vastaan, kertoo hieman alempana seuraavaa:
"Järjestäytyneellä rikollisryhmällä tarkoitetaan vähintään kolmen henkilön muodostamaa tietyn ajan koossa pysyvää rakenteeltaan jäsentynyttä yhteenliittymää, joka toimii yhteistuumin tehdäkseen 1 momentissa tarkoitettuja rikoksia."
Tuo sopii Wincapitaan kuin nenä päähän. Nythän on jo viisi koijaria päätymässä tuomioistuimen eteen, eli kolme ylittyy jo ensimmäisessä aallossa. Viritelmä pysyi kasassa 2003-08, eli tietyn aikaa. Rakenne oli järjestäytynyt, oli oma kotisivu, keskustelupalsta, sähköpostiosoite neuvontaa varten ja suosittelumarkkinoinnin pohjalta pyramidirakenne. Yksituumaisuutta alleviivasi kielto kertoa toiminnasta ulkopuolisille (paitsi värvätessä), palstoillekaan ei saanut kirjoittaa erottamisen pelossa. Wincapita näyttäisi täyttävän järjestäytyneen rikollisryhmän kriteerit.
Hallituksen esityksessä lainlaatija täsmentää vielä tarkoitustaan:
"Yhteisen toiminnan 1 artikla sisältää rikollisjärjestön määritelmän. Artiklan 1 kohdan mukaan rikollisjärjestöllä tarkoitetaan useamman kuin kahden henkilön muodostamaa tietyn ajan kestävää järjestäytynyttä yhteenliittymää, joka toimii yhteistuumin tehdäkseen sellaisia rikoksia, joista säädetty enimmäisrangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta. Rikollisjärjestön tavoitteena voi olla rikosten tekeminen sinänsä, mutta rikollisjärjestöksi katsotaan myös järjestö, jossa rikosten tekeminen on keino saada aineellista hyötyä ja vaikuttaa aiheettomasti viranomaisten toimintaan. "
Mikä se onkaan se minimirangaistus törkeästä petoksesta? Meillä on palstallamme eräs nikki, joka innolla lukee lakikirjaa, ehkä hän voisi kaivaa tiedon esiin. Aineellinen hyötyhän oli tuntemamme rikollisjärjestön tavoitteena.
Lainlaatija määrittelee edelleen:
"Ehdotetun 1 a §:n 1 momentin alussa edellytetään, että osallistumisen tulee olla aktiivista.
[...]
Uudella säännöksellä on siis haluttu ulottaa rangaistavuus sellaisiinkin tekoihin, jotka eivät vielä ole avunantona rangaistavia."
Eräs tuntemamme nikki on perustellut, että sponssinpökäle ja tunkki ovat sopimussuhteessa keskenään, joten vahingonkorvauslaki ei tulisi kyseeseen heidän välisissä suhteissa. Jos kyseessä on siis noinkin aktiivinen sopimussuhde, niin ilmeisesti osallistyminen kerhon toimintaan täyttää lainlaatijan edellyttämän aktiivisuuden asteen.
Tämä on mielenkiintoista, koska rikoslaki edelleen säätää:
1 a § (21.2.2003/142)
Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen
"5) suoraan tai välillisesti antamalla tai keräämällä varoja järjestäytyneen rikollisryhmän rikollisen toiminnan rahoittamiseksi,"
No lähes kaikki jäsenethän ovat suoraan tai välillisesti antaneet rahaa Wincapitan rahoittamiseen. Mehän tiedämme, että Wincapita ei käynyt valuuttakauppaa jäsenten rahoilla, vaan rahat muuttuivat sen omaisuudeksi. Jos tuo ei ole Wincapitan toiminnan rahoittamista, kun omat rahat muuntuvat sen omaisuudeksi, niin mikä on? Sponssinpökäleet ovat lisäksi keränneet noita varoja.
Laki lopulta päätyy edellä mainittujen ehtojen toteutuessa tähän:
" jos tällainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, on tuomittava järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Huomioitavaa on, että nuo pykälät löytyvät samasta luvusta kuin rahankeräysrikosta koskevat 16a ja 16b pykälät, joten älkää hyvät ihmiset lopettako lain lukemista lukujen otsikkoihin!
Kommenttejanne tämän vaikutuksesta tunkkien asemaan? Rivisponssin osalta juttuhan on aika lailla selvä.
Mielenkiintoista
45
735
Vastaukset
- Cluso627.
mä oon ton jo tiedottanut Mikko Paaterolle hän kun soitin hänen sihteerillensä on asian hoitanut tutkintaan.
- muuallekin
Tiedota vielä syyttäjälle.
- Cluso627.
muuallekin kirjoitti:
Tiedota vielä syyttäjälle.
syyttäjän nimi esiin,vaikka täällä tai emailiini [email protected]
kiitos. - Cluso627.
Cluso627. kirjoitti:
syyttäjän nimi esiin,vaikka täällä tai emailiini [email protected]
kiitos.WGI-jutussakin yhteydessä syyttäjään Tapio Nyrhilään.
- vaikka tuota
Cluso627. kirjoitti:
syyttäjän nimi esiin,vaikka täällä tai emailiini [email protected]
kiitos.Ainakin tuo Pekka Mäkinen voisi tietää:
http://www.savonsanomat.fi/teemat/wincapita/kaksi-syyttäjää-kuopiosta-keskittyy-wincapitaan/505133
Anna hänelle vaikka linkki avaukseen tälle palstalle. Pääsee lukemaan Capitrollinkin puolustusyrityksiä :-P - vellihousu.
Cluso627. kirjoitti:
WGI-jutussakin yhteydessä syyttäjään Tapio Nyrhilään.
Täällä on kerrottu, ett poliisi on syyllinen itsemurhiin. Kaiketi sekin. Mutta miten on HANNU!!!!!! Hänhän se kusetuksen aloitti ja kai oli tiedossa mihin se johtaa! Vähän huono selitys, että huijauksen piti ola ensin vain pienimuotoista ja muutamaa sataa ihmistä koskeva, kunnes huijaus karkasi käsistä (Itsekin lähdin mukaan kun jäseniä oli kuulemma noin 600).
Kukaan ei puhu mitään tuosta säätiökusetuksesta mikä loppuvaiheessa tapahtui. Eräs tuttuni laittoi siihen 50.000 ihan loppumetreillä. Hannu rahasti loppuun asti minkä kykeni. Tosin hyvin pieni osa jäi tietenkin lopulta hänelle, mutta eihän Hannu niin tyhmä ollut ettei olisi kaivanut arvotavaraa jonnekin kannonkoloon.. No poliisi postaa häntä loppuelämän, joten rahojen käyttö ei ole helppoa.
- 11+9
Turhaan kirjoitit näin hyvän kirjoituksen, su aamuun mennessä tämä on tuhottu jollain 'asiaton viesti' ilmoituksella. KIITOS hyvästä viestistä.
- se on
Minulla on se tallessa omalla levylläni. Postaan sen vaan uudestaan jos poistuu ja lisään viestiini vielä Pekka Mäkisen yhteystiedot ihan kaupan päälle, jos vaikka Cluso haluaa viedä asiaa eteenpäin.
- Cluso627.
paketti ja ei kirjoitusvirheitä se meni jo täältähän se löytyi http://www.oikeus.fi/9362.htm
- Cluso627.
Cluso627. kirjoitti:
paketti ja ei kirjoitusvirheitä se meni jo täältähän se löytyi http://www.oikeus.fi/9362.htm
laitan varmasti meneen.Meni jo yhdelle
- Cluso627.
Cluso627. kirjoitti:
laitan varmasti meneen.Meni jo yhdelle
soitan syyttäjille että tänne tai mun e-mailiin vaan tietoa mä TAKUULLA POSTAAN ne syyttäjille'enkä mainitse teitä tehkää vaikka uusi hotmail tili tätä varten tai jotain
- illan nauruista!
Cluso627. kirjoitti:
paketti ja ei kirjoitusvirheitä se meni jo täältähän se löytyi http://www.oikeus.fi/9362.htm
"ei kirotusvireitä" by cluso.
sääliksi käy kaveria joka joutuu ne luson hengentuotteet lukemaan...
- Rautalankakauppias
En ole tutustunt kovin tarkoin asiaan, mutta muutama irtokommentti alkuun.
Törkeä petos = sisäruokintaa 4 kk - 4 vuotta.
Mukava laki tämä mopokerholaki. Tämän soveltaminen kyllä edellyttäsi, että Hande ja kamut olisivat yksituumaisesti rakentaneet wincapitaa vähän niinkuin alusta saakka yhdessä. Nyt taitaa marssijärjestys olla ollut semmonen, että Hande oli puuhamies ja muut sitten siipeili mukaan. Mitä silti pidän näyttämättömänä, mutta sangen mahdollisena on, että wincapitassa olisi ollut mukana ulkomaista know-howta. Wincapitan kaltaiset vedätykset ovat olleet kovaa muotia entissä neukkulan maissa.
Sinänsä Suomi ainakin pääsisi otsikoihin pelkästään sillä, että syyttäjä syyttäisi 10.000 ihmistä järjestäytyneestä rikollisuudesta. Jäisi Napoli kerrankin kakkoseksi.- Cluso627.
joutuu istuun piilositten puolikas 3 vuotta Hannu koko kakkunsa itse veikkaan 6-vuotta miinua lusittu 1 vuosi ja sitten hannu istuu kopissa noin 3-4 vuotta..Nou problem mulla on suhteita vankilaan ei istu välttämättämättä kun päivän!
- Cluso627.
Cluso627. kirjoitti:
joutuu istuun piilositten puolikas 3 vuotta Hannu koko kakkunsa itse veikkaan 6-vuotta miinua lusittu 1 vuosi ja sitten hannu istuu kopissa noin 3-4 vuotta..Nou problem mulla on suhteita vankilaan ei istu välttämättämättä kun päivän!
luota voitte itse lähettää syyttäjälle tietoa ei jää IP-osoitteita eikä mitään tämän kautta
http://www.safe-mail.net/ - Mr Toppila
olisi se viisisataakin kova sana. Rohkenen epäillä sitäkin.
- Cluso627.
Cluso627. kirjoitti:
luota voitte itse lähettää syyttäjälle tietoa ei jää IP-osoitteita eikä mitään tämän kautta
http://www.safe-mail.net/TUNNUSTANUT TEKEMÄÄNSÄ RIKOSTA VIIMEISEN KYMMENEN VUODEN AJALTA. POLIISIT TUNTUVAT KIISTÄVÄN KAIKKI RIKOKSET VAIKKA NÄYTTÖ OLISI KUINKA VARMAA. AMMATTIRIKOLLISISTAKIN SENTÄÄN JOTKUT TUNNUSTAVAT MUTTA EIVÄT POLIISIT?
Krp:n poliisia syytetään maksuvälinepetoksista.Myös kolmea esimiestä epäillään rikoksista. Poliisit ovat luonnollisesti kiistäneet syyllistyneen rikoksiin. Poliisit käskevät mielellään kansalaisia tunnustamaan, mutta eivät itse tiukanpaikan tullen tunnusta tekemiään rikoksia vaikka heitä on syytetty kuinka vakavista rikoksista. Jos poliisit eivät itse tunnusta eivät he voi vaatia kansalaisiakaan tunnustamaan?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/poliisia-epaillaan-petoksesta-rovaniemella/177279
Yksikään poliisi ei ole tunnustanut tekemäänsä rikosta vaikka heitä on syytetty aina raiskauksista talousrikoksiin.
Viimeisen 10 vuoden aikana en löydä tapausta jossa poliisi olisi tunnustanut tekemäänsä rikoksen vaikka he olisivat tehneet kuinka vakavia rikoksia.
Nämä kehvelit sitten patistavat kansalaisia tunnustamaan. Ei oikein käy yksiin. - kaikilla.
En ole aivan varma, että mopokerholain soveltaminen vaatisi sitä, että puuhamiehet olisivat rakennelleet Winkkaria alusta saakka yhdessä. Silloinhan lakia ei voisi soveltaa edes mopokerhihin. Eihän meillä ole sellaista mopokerhoa, jossa olisi mukana vain perustajajäseniä. Kyllä kaikki rikoksentekohetkellä mukana olevat huomioidaan liittymisjärjestyksestä huolimatta. Näin ainakin itse ajattelisin.
- viraabelina
Cluso627. kirjoitti:
joutuu istuun piilositten puolikas 3 vuotta Hannu koko kakkunsa itse veikkaan 6-vuotta miinua lusittu 1 vuosi ja sitten hannu istuu kopissa noin 3-4 vuotta..Nou problem mulla on suhteita vankilaan ei istu välttämättämättä kun päivän!
siivoamassa vankilan vessoja, kun sulla on "suhteita"?
- Mr Toppila
Mainio avaus. Järjestäytynyttä rikollisuutta on, vaikkakaan ei noin perusteellisesti käsiteltynä, ennenkin -muistaakseni ainakin ehkä vuosi sitten- soviteltu sekä Capitan että vähän muidenkin harteille - maan hallitusta ja krp:tä myöten =)
Ne ketjut on varmaan sabotoitu jo kauan sitten.
Minimirangaistus törkeästä petoksesta liippaa muistaakseni parahiksi 4 vuodessa. Siitäkin on kirjoitettu palstalla, minäkin.
Tunkkien asema? Puhtaasti kusetettuja en suomimafian perhekuvaan kuitenkaan lähtisi asettelemaan.
"...suoraan tai välillisesti antamalla tai keräämällä varoja järjestäytyneen rikollisryhmän rikollisen toiminnan rahoittamiseksi..." on kyllä aika tyly tulkinta, jos aiemmin liittyneet ovat antaneet rahoja 'sijoitettaviksi'.
Puhtauden aste on toki viimeisen aallon kohdalla harmaanlainen. "Olisi pitänyt tietää ja ymmärtää" on asianomaiselle ikävä tuomiolauselman osa.
.- Mr Toppila
Äsch. Kirjoitan minimi kun pitää olla maksimi. Kaikkea se telkkarin puolella korvalla kuuntelu teettää.
- 10+111
Mr Toppila kirjoitti:
Äsch. Kirjoitan minimi kun pitää olla maksimi. Kaikkea se telkkarin puolella korvalla kuuntelu teettää.
Kohta tämä ketju tuhotaan, sano mun sanoneen, sorry.
- sitä halua
10+111 kirjoitti:
Kohta tämä ketju tuhotaan, sano mun sanoneen, sorry.
Kuka tämän ketjun nyt haluaisi tuhota? Ei Capitrolli ainakaan. Hänhän on päiväkaupalla pyytänyt tästä aiheesta avausta palstalle. Eikä avaus ole palstan sääntöjenkään vastainen. Uralinilla olisi aika selittäminen miksi ketju on poistunut.
- jo mennyt
sitä halua kirjoitti:
Kuka tämän ketjun nyt haluaisi tuhota? Ei Capitrolli ainakaan. Hänhän on päiväkaupalla pyytänyt tästä aiheesta avausta palstalle. Eikä avaus ole palstan sääntöjenkään vastainen. Uralinilla olisi aika selittäminen miksi ketju on poistunut.
Heh! Avaus on ollut vähän reilu pari tuntia palstalla ja ylläpidolle on mennyt jo poistopyyntö. Uralin, mitä siinä oli perusteluna? Ei teillä pökäleillä kyllä hyvin mene, kun keskustelu pitää kaikin keinoin yrittää tukahduttaa. Nythän Capitrolli-rukka ei ole ehtinyt lainkaan ottamaan kantaa pyytämäänsä avaukseen...
- Antti Suhonen
jo mennyt kirjoitti:
Heh! Avaus on ollut vähän reilu pari tuntia palstalla ja ylläpidolle on mennyt jo poistopyyntö. Uralin, mitä siinä oli perusteluna? Ei teillä pökäleillä kyllä hyvin mene, kun keskustelu pitää kaikin keinoin yrittää tukahduttaa. Nythän Capitrolli-rukka ei ole ehtinyt lainkaan ottamaan kantaa pyytämäänsä avaukseen...
Uralin ei mitään kaunaa,mutta jos tään poistat niin heti lähtee tutulle poliisille RIKOSILMOITUS IHAN VARMANA ENKÄ SITÄ PERU PAPPANI NIMEEN VANNON
- kovasti tunteita
sitä halua kirjoitti:
Kuka tämän ketjun nyt haluaisi tuhota? Ei Capitrolli ainakaan. Hänhän on päiväkaupalla pyytänyt tästä aiheesta avausta palstalle. Eikä avaus ole palstan sääntöjenkään vastainen. Uralinilla olisi aika selittäminen miksi ketju on poistunut.
Ensin kikkailee Capitrolli rikoslain luvun nimellä. Sitten hän aktiivisesti välttelee vastaamasta aiheeseen monen päivän ajan. Tästä avauksesta tehdään parissa tunnissa ensin poistopyyntö. Sen jälkeen mahdollisesti sama henkilö (Uralin voinee tarkistaa) yrittää tehdä ketjusta lukukelvottoman spämmäämällä ketjuun kahta viestiä ja tuplaten samalla ketjun siihen astisen pituuden. Ainakin on tullut selväksi mistä aiheesta tietyt tahot eivät pidä eivätkä halua puhuttavan. Ketju kannattaisi tallettaa jo näytteenä siitä. Uralin, voisitko siivota nuo spämmit pois?
- toive kaikkien
Olet varmasti oikeassa, että 10 000 jäsentä ei tule saamaan syytettä, vaikka pelotteena se olisi kyllä hyvä asia vastaisten ponzien varalle. Voisi nuo "katotaan ny, jos tästä vaikka ehtis jotai saada" -tyypit miettiä kahdesti mihin lähtevät mukaan. Eikö ketjukirjeeseenkin osallistuminen ole rikollista? Ponzin pitäisi rinnastua vähintäänkin siihen, IMO.
Se parhaiten netonnut kärki pitäisi toki saada lujasti nalkkiin.
- Capitrolli
Haluaako avaaja spekulaatiollaan kertoa, että WinCapita on todellisuudessa järjestäytynyttä rikollisuutta? Haluaako avaaja kertoa, että WinCapitaan osallistuneet on saman tein tuomittava järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumisesta?
Tokihan tuo on teoriassa mahdollista, mutta ei uskottavaa. Tutkijaryhmä ei missään vaiheessa ole ottanut esille avaajan esittämää mahdollisuutta. Osoittamisen taakka on raskas, eväät ovat heppoiset.
Oleellista järjestäytyneessä rikollisuudessa on taloudellisen hyödyn tai taloudellisen vallan tavoittelu määräävänä tekijänä. Toimintaa tulee lisäksi tarkastella yhteiskunnallisen vahingollisuuden kannalta. Ei ole uskottavaa, että WinCapita olisi tavoitellut taloudellista valtaa tai taloudellista yhteiskunnallista valtaa – siitä ei ole ainakaan merkkejä. Pelkkä taloudellisen hyödyn tavoittelu on tietenkin kysymysmerkki. Jäsenet ovat lähteneet toki mukaan tavoittelemaan taloudellista hyötyä, todennäköisesti myös WinCapita on perustettu taloudellisen hyödyn tavoitteluun. Taloudellisen hyödyn tavoittelu ei tietenkään yksinään tee toiminnasta järjestäytynyttä rikollisuutta.
WinCapitan tekemän mahdollisen petoksen olisi tullut olla ns. peitetoiminto jollekin vielä vakavammalle rikokselle. Haluaako avaaja siis väittää, että WinCapita suunnitteli yhteistuumin toiminnan siten, että mahdollinen törkeä petos tai mahdollinen rahankeräysrikos olisi itse tuo jäävuoren huippu? Vai haluaako avaaja väittää, että WinCapita suunnitteli toiminnan siten, että mahdollista törkeää petosta tai rahankeräysrikosta voitaisiin käyttää ponnahduslautana huumekaupalle, rahanpesulle, ihmiskaupalle, paritukselle, salakuljetukselle tai muulle vastaavalle vakavalle rikokselle?
Olisi varmasti ensimmäinen kerta historiassa, kun ”pelkkää” talouspetosta olisi toteuttamassa järjestäytynyt rikollisorganisaatio, jota jäsenet vielä itse rahoittavat.
--
Tutkijaryhmä ei ole kahdessa...kolmessa vuodessa voinut osoittaa WinCapitaa millään tavalla rikolliseksi. Jos oletetaan, että WinCapita olisi kaikesta huolimatta juuri järjestäytynyttä rikollisuutta, syyttäjä ei voisi koskaan uskottavasti osoittaa, että jäsenen olisi tullut tällainen järjestäytynyt rikollisuus mukaan liittyessään tunnistaa. Tuhansia ja taas tuhansia jäseniä (tunkkeja tai sponsoreita) ei siis millään tavoin voitaisi kytkeä tahallisesti osalliseksi järjestäytyneeseen rikollisuuteen.
Ei ole millään tavoin uskottavaa, että jäsenistö kollektiivisesti olisi osallistunut järjestäytyneen rikollisuuden rahoittamiseen. On sen sijaan uskottavaa, että jäsenistö on osallistunut toimintaan saadakseen taloudellisia tuottoja valuuttakaupalla tai siihen liittyvillä tuotteilla. Syyttäjän tulisi tietenkin voida osoittaa, että jäsen on lähtenyt tahallisesti mukaan toimintaan, jonka on tiennyt olevan järjestäytynyttä rikollisuutta.
--
Mitä asiasta kertoo asiantuntija yleisesti?
Mika Junnisen väitöskirjan mukaan rikollisryhmät ovat tiukasti organisoituja ja niissä on selkeä työnjako. Ryhmiä voidaan kuvata seuraavin kriteerein: ryhmän yhteenkuuluvuus, jatkuvuus, yhteistyö, korruptio ja väkivalta, eriytynyt työnjako, laajentuminen, monopoli, rikosten useat toimialat, ei-ideologinen toiminta, toiminnan tarkoituksena voitto ja valta, toimintaa säätelevät yhteiset säännöt, erikoistuminen tietynlaisiin rikoksiin sekä hierarkkinen ryhmän rakenne ja ryhmän toimintaan osallistuvia henkilöitä oli ainakin kolme.
Junninen kertoo, että keskustelun ongelma on, että useissa tapauksissa poliisilla on tietomonopoli, jonka oikeellisuutta, hyödyllisyyttä ja paikkaansa pitävyyttä ulkopuolisten ei sallita arvioida. Junninen jatkaa, että kun järjestäytynyttä rikollisuutta arvioidaan EU-määritelmän 11-kohtaisen kriteeristön mukaan, niin ryhmä luokitellaan järjestäytyneeksi rikollisryhmäksi neljän täytetyn kriteerin perusteella. Tällöin muodostuu tilanne, että kaikki rikoksia tekevät ryhmät tulevat luokitelluiksi järjestäytyneiksi rikollisryhmiksi. Ongelma on todellinen ja sen ovat suomalaiset viranomaiset itsekin myöntäneet monissa eri yhteyksissä. Poliisille ongelma on ilmeinen. Mahdollinen kilpavarusteluasetelma voi synnyttää vaikutelman, että poliisi käyttää järjestäytyneen rikollisuuden pelotetta osana rahoituskampanjaansa.
--
Useat rikoksia tekevät ryhmät tulevat helposti luokitelluiksi järjestäytyneiksi rikollisryhmiksi. Ongelma on todellinen ja sen ovat suomalaiset viranomaiset itsekin myöntäneet monissa eri yhteyksissä. WinCapitan todistelu järjestäytyneeksi rikollisryhmäksi on huomattavan vaikeaa, sillä ei ole merkkejä siitä, että jäsenet olisivat asiaa alusta saakka yksissä tuumin suunnitelleet. EI WinCapita myöskään täytä käytännön vaatimuksia järjestäytyneelle rikollisuudelle.- Rautalankakauppias
Hallituksen saatesanoissa oli näin: "jossa rikosten tekeminen on keino saada aineellista hyötyä". Sinä taas
osoitat taloudellista valtaa. Hyöty riittää eskoseni, hyöty riittää.
Vekkuli asia järjestäytyneen rikollisuuden tuomittavuudessa on se, että myös mafian lakimiehet ovat kanssarikollisia:
" 6) hoitamalla järjestäytyneen rikollisryhmän tärkeitä taloudellisia asioita tai antamalla ryhmän toiminnan kannalta erittäin tärkeitä taloudellisia tai oikeudellisia neuvoja tai..."
Sitä saa Putkonen asetella suuta soukemmalle, kun antaa neuvoja wincapitan jälleensyntyneen inkarnaation asioiden hoidosta. Jos alkuperäinen mopokerho oli järjestäytynyttä rikollisuutta, niin moponkerhon rauniolle rakennettu monkeymopokerho saattaa myös olla sitä.
" WinCapitan tekemän mahdollisen petoksen olisi tullut olla ns. peitetoiminto jollekin vielä vakavammalle rikokselle."
Eikös siellä taustalla ollut automaattista valuuttakauppaa käyvä robotti, joka olisi raunoittanut maa'ilman talouden muutamassa vuodessa, haalinut universumin valuuttavarannot kerhon haltuun ja niin edespäin. Tämä jos mikään on taloudellisen vallan rikollista tavoittelua. Ainakin puheet ja usko olivat tämän suuntaisia - kutsuisin tämänsuuntaisia puheita "tavoitteluksi". Lainsäätäjä ei ota kantaa siihen, onko tavoittelulla pohjaa reaalimaailmassa.
"Tutkijaryhmä ei ole kahdessa...kolmessa vuodessa voinut osoittaa WinCapitaa millään tavalla rikolliseksi."
No niin, taas on Ruusunen nukkunut linnassaan ja uutiset on jääneet näkemättä. Juna kulkee ja tämä on tulossa, odottele vaan rauhassa. Älä tule sitten minulle itkemään, että tuli tilaamatta ja yllättäen, kuten entiselle pääministerille faksi.
Kerrassaan riemastuttava avaus - 16-0 voitto taantumuksen voimista. Hyvä sosiaalidemokratia. - ne yhteen soppii
"Haluaako avaaja spekulaatiollaan kertoa, että WinCapita on todellisuudessa järjestäytynyttä rikollisuutta?"
Jos olet eri mieltä, niin osaat varmaan perustellun mielipiteesi esittää.
"Haluaako avaaja kertoa, että WinCapitaan osallistuneet on saman tein tuomittava järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumisesta? "
En toki usko, että niin käy. Mielestäni olisi kyllä hyvä, että kaikki Wincapitaan osallituneet saisivat siitä kipeän muiston. Toimisi pelotteena jatkossa, kun huijarit seuraavan kerran virittelevät ponzejaan.
"Toimintaa tulee lisäksi tarkastella yhteiskunnallisen vahingollisuuden kannalta."
Mikä viite sinulla on tähän?
"Jäsenet ovat lähteneet toki mukaan tavoittelemaan taloudellista hyötyä, todennäköisesti myös WinCapita on perustettu taloudellisen hyödyn tavoitteluun."
No niinpä. Eli oleellinen kriteerisi täyttyy.
"Taloudellisen hyödyn tavoittelu ei tietenkään yksinään tee toiminnasta järjestäytynyttä rikollisuutta. "
Ei toki, mutta jos sen tekee ponzina niin se on rikollista. Avainkysymykseksi nousee, että mistä Wincapita on saanut jäsenille tulouttamansa rahat.
"WinCapitan tekemän mahdollisen petoksen olisi tullut olla ns. peitetoiminto jollekin vielä vakavammalle rikokselle."
Miten päädyt tähän johtopäätökseen? Missä on sanottu, että ponzi ei voi olla järjestäytyneen rikollisuuden tavoite, vaan että taustalla pitää olla muutakin?
"Tutkijaryhmä ei ole kahdessa...kolmessa vuodessa voinut osoittaa WinCapitaa millään tavalla rikolliseksi."
Tämä on outo väite kahdestakin syystä:
1) jäsenet herkästi väittävät, että Hannu ei videotodistuksia anna, vaan todisteet esitetään vasta oikeudessa. Ei väliä vaikka sponssit roikkuisivat leuat auki loksahtaneina hirressä. Jos näin on, miksi sama ei päde syyttäjään?
2) itsekin olet tällä palstalla todennut, ettet tiedä mitä todisteita syyttäjällä on. Tämä tuli esiin silloin, kun nillitit että syyttäjä on katsonut todisteiden Wincapitan rikollisesta luonteesta olevan vahvoja.
"syyttäjä ei voisi koskaan uskottavasti osoittaa, että jäsenen olisi tullut tällainen järjestäytynyt rikollisuus mukaan liittyessään tunnistaa."
Eikö se riitä, että välillisesti ja omasta tahdostaan rahoittaa? Pitääkö vielä tietää toimivansa lain vastaisesti? Jos sinä muilutat tänne autolastillisen kiinalaisia, niin et kai sinä sillä siitä selviä kun väität ettet tiennyt heiltä vaadittavan viisumia?
"Syyttäjän tulisi tietenkin voida osoittaa, että jäsen on lähtenyt tahallisesti mukaan toimintaan, jonka on tiennyt olevan järjestäytynyttä rikollisuutta. "
Mistä kohtaa lakia luet, että osallistumisen täytyy olla tietoista? Voihan tietämättäänkin lakia rikkoa ja rangaistus siitä tulee. - lähitarkastelussa.
Ja ne Junnisen kriteerit, joita ilmeisesti kannatat:
ryhmän yhteenkuuluvuus,
- Ainakin palstamme perusteella me-henki oli kova.
jatkuvuus,
- kesti viisi vuotta
yhteistyö,
- Timo teki jopa opetusvideon siitä, miten värvätään. Tuskin teki Hannun tietämättä.
korruptio ja väkivalta,
- Korruptiosta en osaa sanoa, ellei sitten Thaimaassa ole ollut. Väkivallasta on meillä Timon uhkailu Venäjän mafialla. Sponssi-Sepekin kertoo väkivaltaa harjoittaneensa.
eriytynyt työnjako,
- työnjako oli pitkälle eritytynyttä jopa saman henkilön kesken. Hannu-persoonallisuus hoiti tiettyjä tehtäviä, kun taas Marvo ja Tiina -henkilöllisyydet muita hommia. Timot, paulit ja ristot menestyivät värväyksessä. Osa taas päivysti keskustelupalstoilla huolehtimassa poistopyynnöistä.
laajentuminen,
- ainakin Thaimaassa, Ruotsissa, Britanniassa, Espanjassa ja Itävallassa toimittiin.
monopoli,
- tämä ei päde. Vastaavia ponzeja on toki pilvin pimein. Junninen saisi selittää kriteeriään hieman paremmin. Mistä löytyy rikollisorganisaatio, jolla ei ole lainkaan kilpailijoita? Junninen miettiköön vaikkapa kieltolain aikaista Amerikkaa ja siellä aloittaneita rikollisliigoja. Toistensa kanssahan ne kilpailivat, silti niitä pidettiin järjestäytyneenä rikollisuutena.
rikosten useat toimialat,
- tämäkin pätee heikosti Wincapitaan. Ponzinahan tuo pyöri koko olemassaolonsa, toki peitteenä oli väliin vedonlyönti, väliin valuuttakauppa ja ihan lopussa säätiöittäminenkin (muistatko vielä WIF-säätiön?). Junnisen kriteeri ei historiallisessa mielessä ole pätevä. Useinhan rikollisliiga aloittaa yhdellä saralla ja laajentaa myöhemmin eri aloille.
ei-ideologinen toiminta,
- tämä kuvailee Wincapitaa hienosti.
toiminnan tarkoituksena voitto ja valta,
- valta ei ehkä niinkään, ellei tätä EOK-vaihetta oteta lukuun. Voitto luonnollisestikin.
toimintaa säätelevät yhteiset säännöt,
- itse olet ainakin niitä sääntöjä meille lainannut.
- erikoistuminen tietynlaisiin rikoksiin
Junninen voisi jo päättää onko kriteerinä useat toimialat vai erikoistuminen. Wincapitaan erikoistuminen sopii erittäin hyvin.
hierarkkinen ryhmän rakenne
- Wincapitalla oli johto.
ja ryhmän toimintaan osallistuvia henkilöitä oli ainakin kolme.
- pätee Wincapitaan.
"Tällöin muodostuu tilanne, että kaikki rikoksia tekevät ryhmät tulevat luokitelluiksi järjestäytyneiksi rikollisryhmiksi."
Wincapita kuitenkin täyttää huomattavasti useamman kriteerin kuin neljä, eli sitä voi turvallisemmin pitää osoituksena järjestäytyneestä rikollisuudesta.
"WinCapitan todistelu järjestäytyneeksi rikollisryhmäksi on huomattavan vaikeaa, sillä ei ole merkkejä siitä, että jäsenet olisivat asiaa alusta saakka yksissä tuumin suunnitelleet. "
Miksi jäsenten pitää alusta asti yksissä tuumin suunnitella asiaa? Mistä otat tuon vaatimuksen? Eihän mopokerhossa toimivat jäsenetkään ole alusta saakka olleet kaikki mukana. Tarkoitatko, että myöhemmin liivinsä saaneet eivät siis olekaan rikollisia? Ajattele vaikka jotain todella vanhaa rikollisjärjestöä, kuten Camorraa. Eihän alusta asti yhksissä tuumin asiaa suunnitelleet ole edes elossakaan. Miten tuo sinun kriteerisi toimii Camorran kohdalla? - Shahov
lähitarkastelussa. kirjoitti:
Ja ne Junnisen kriteerit, joita ilmeisesti kannatat:
ryhmän yhteenkuuluvuus,
- Ainakin palstamme perusteella me-henki oli kova.
jatkuvuus,
- kesti viisi vuotta
yhteistyö,
- Timo teki jopa opetusvideon siitä, miten värvätään. Tuskin teki Hannun tietämättä.
korruptio ja väkivalta,
- Korruptiosta en osaa sanoa, ellei sitten Thaimaassa ole ollut. Väkivallasta on meillä Timon uhkailu Venäjän mafialla. Sponssi-Sepekin kertoo väkivaltaa harjoittaneensa.
eriytynyt työnjako,
- työnjako oli pitkälle eritytynyttä jopa saman henkilön kesken. Hannu-persoonallisuus hoiti tiettyjä tehtäviä, kun taas Marvo ja Tiina -henkilöllisyydet muita hommia. Timot, paulit ja ristot menestyivät värväyksessä. Osa taas päivysti keskustelupalstoilla huolehtimassa poistopyynnöistä.
laajentuminen,
- ainakin Thaimaassa, Ruotsissa, Britanniassa, Espanjassa ja Itävallassa toimittiin.
monopoli,
- tämä ei päde. Vastaavia ponzeja on toki pilvin pimein. Junninen saisi selittää kriteeriään hieman paremmin. Mistä löytyy rikollisorganisaatio, jolla ei ole lainkaan kilpailijoita? Junninen miettiköön vaikkapa kieltolain aikaista Amerikkaa ja siellä aloittaneita rikollisliigoja. Toistensa kanssahan ne kilpailivat, silti niitä pidettiin järjestäytyneenä rikollisuutena.
rikosten useat toimialat,
- tämäkin pätee heikosti Wincapitaan. Ponzinahan tuo pyöri koko olemassaolonsa, toki peitteenä oli väliin vedonlyönti, väliin valuuttakauppa ja ihan lopussa säätiöittäminenkin (muistatko vielä WIF-säätiön?). Junnisen kriteeri ei historiallisessa mielessä ole pätevä. Useinhan rikollisliiga aloittaa yhdellä saralla ja laajentaa myöhemmin eri aloille.
ei-ideologinen toiminta,
- tämä kuvailee Wincapitaa hienosti.
toiminnan tarkoituksena voitto ja valta,
- valta ei ehkä niinkään, ellei tätä EOK-vaihetta oteta lukuun. Voitto luonnollisestikin.
toimintaa säätelevät yhteiset säännöt,
- itse olet ainakin niitä sääntöjä meille lainannut.
- erikoistuminen tietynlaisiin rikoksiin
Junninen voisi jo päättää onko kriteerinä useat toimialat vai erikoistuminen. Wincapitaan erikoistuminen sopii erittäin hyvin.
hierarkkinen ryhmän rakenne
- Wincapitalla oli johto.
ja ryhmän toimintaan osallistuvia henkilöitä oli ainakin kolme.
- pätee Wincapitaan.
"Tällöin muodostuu tilanne, että kaikki rikoksia tekevät ryhmät tulevat luokitelluiksi järjestäytyneiksi rikollisryhmiksi."
Wincapita kuitenkin täyttää huomattavasti useamman kriteerin kuin neljä, eli sitä voi turvallisemmin pitää osoituksena järjestäytyneestä rikollisuudesta.
"WinCapitan todistelu järjestäytyneeksi rikollisryhmäksi on huomattavan vaikeaa, sillä ei ole merkkejä siitä, että jäsenet olisivat asiaa alusta saakka yksissä tuumin suunnitelleet. "
Miksi jäsenten pitää alusta asti yksissä tuumin suunnitella asiaa? Mistä otat tuon vaatimuksen? Eihän mopokerhossa toimivat jäsenetkään ole alusta saakka olleet kaikki mukana. Tarkoitatko, että myöhemmin liivinsä saaneet eivät siis olekaan rikollisia? Ajattele vaikka jotain todella vanhaa rikollisjärjestöä, kuten Camorraa. Eihän alusta asti yhksissä tuumin asiaa suunnitelleet ole edes elossakaan. Miten tuo sinun kriteerisi toimii Camorran kohdalla?Se miten wincapita eroaa vaikkapa mopojengeistä on se ettei wincapita käyttänyt toiminassaan väkivaltaa päämääriensä saavuttamiseksi.
Näissä kovanluokan rikollisliigoissa väkivaltaiset keinot,kiristäminen,pahoinpitelyt,murhat ovat toiminnan peruspilareita joilla jäsenet ja sivulliset pakotetaan hyväksymään liigan päämäärät.
Vaikka mieli tekisikin lätkäistä winkkareille vielä palkinto rikollisliigaan kuulumisesta,taitaa olla tyytyminen syyttäjän ajamiin petos ja rahankeräysrikoksiin. - Kapitrolli
ne yhteen soppii kirjoitti:
"Haluaako avaaja spekulaatiollaan kertoa, että WinCapita on todellisuudessa järjestäytynyttä rikollisuutta?"
Jos olet eri mieltä, niin osaat varmaan perustellun mielipiteesi esittää.
"Haluaako avaaja kertoa, että WinCapitaan osallistuneet on saman tein tuomittava järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumisesta? "
En toki usko, että niin käy. Mielestäni olisi kyllä hyvä, että kaikki Wincapitaan osallituneet saisivat siitä kipeän muiston. Toimisi pelotteena jatkossa, kun huijarit seuraavan kerran virittelevät ponzejaan.
"Toimintaa tulee lisäksi tarkastella yhteiskunnallisen vahingollisuuden kannalta."
Mikä viite sinulla on tähän?
"Jäsenet ovat lähteneet toki mukaan tavoittelemaan taloudellista hyötyä, todennäköisesti myös WinCapita on perustettu taloudellisen hyödyn tavoitteluun."
No niinpä. Eli oleellinen kriteerisi täyttyy.
"Taloudellisen hyödyn tavoittelu ei tietenkään yksinään tee toiminnasta järjestäytynyttä rikollisuutta. "
Ei toki, mutta jos sen tekee ponzina niin se on rikollista. Avainkysymykseksi nousee, että mistä Wincapita on saanut jäsenille tulouttamansa rahat.
"WinCapitan tekemän mahdollisen petoksen olisi tullut olla ns. peitetoiminto jollekin vielä vakavammalle rikokselle."
Miten päädyt tähän johtopäätökseen? Missä on sanottu, että ponzi ei voi olla järjestäytyneen rikollisuuden tavoite, vaan että taustalla pitää olla muutakin?
"Tutkijaryhmä ei ole kahdessa...kolmessa vuodessa voinut osoittaa WinCapitaa millään tavalla rikolliseksi."
Tämä on outo väite kahdestakin syystä:
1) jäsenet herkästi väittävät, että Hannu ei videotodistuksia anna, vaan todisteet esitetään vasta oikeudessa. Ei väliä vaikka sponssit roikkuisivat leuat auki loksahtaneina hirressä. Jos näin on, miksi sama ei päde syyttäjään?
2) itsekin olet tällä palstalla todennut, ettet tiedä mitä todisteita syyttäjällä on. Tämä tuli esiin silloin, kun nillitit että syyttäjä on katsonut todisteiden Wincapitan rikollisesta luonteesta olevan vahvoja.
"syyttäjä ei voisi koskaan uskottavasti osoittaa, että jäsenen olisi tullut tällainen järjestäytynyt rikollisuus mukaan liittyessään tunnistaa."
Eikö se riitä, että välillisesti ja omasta tahdostaan rahoittaa? Pitääkö vielä tietää toimivansa lain vastaisesti? Jos sinä muilutat tänne autolastillisen kiinalaisia, niin et kai sinä sillä siitä selviä kun väität ettet tiennyt heiltä vaadittavan viisumia?
"Syyttäjän tulisi tietenkin voida osoittaa, että jäsen on lähtenyt tahallisesti mukaan toimintaan, jonka on tiennyt olevan järjestäytynyttä rikollisuutta. "
Mistä kohtaa lakia luet, että osallistumisen täytyy olla tietoista? Voihan tietämättäänkin lakia rikkoa ja rangaistus siitä tulee.Ei tietenkään koskaan.
Ei ole mitään merkkejä siitä, että jäsenet olisivat asiaa alusta saakka yksissä tuumin suunnitelleet. Käytännön vaatimukset eivät täyty.
--
Tässä alla on varmasti myös järjestäytynyttä rikollisuutta, koska asiaan liittyy niin paljon ihmisiä mukaan...!?
- Kannabiksen kasvatusvälineitä myyneet saavat syytteen.
"Syyttäjän mukaan yritys edisti tahallaan huumausaineiden käyttöä myymällä välineitä kotikasvattamista varten. Neljää ihmistä vastaan on nostettu syytteet huumausainerikoksen edistämisestä ja törkeästä huumausainerikoksen edistämisestä. Kaksi heistä on ollut yrityksen omistajia tai vastuuhenkilöitä. Kaksi on ollut yrityksen liikkeissä esimiesasemassa. Myös 16:ta työntekijää syytetään huumausainerikoksen edistämisestä. "
Ovatkohan kaverit kuljettaneet kannabista repussa tai vaihtaneet sen Anni-Helenaan? Mitenkähän juttu saataisiin liitettyä WinCapitaan?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kannabiksen kasvatusvälineitä myyneet saavat syytteen/1135258635111 - liikkeellä?
Kapitrolli kirjoitti:
Ei tietenkään koskaan.
Ei ole mitään merkkejä siitä, että jäsenet olisivat asiaa alusta saakka yksissä tuumin suunnitelleet. Käytännön vaatimukset eivät täyty.
--
Tässä alla on varmasti myös järjestäytynyttä rikollisuutta, koska asiaan liittyy niin paljon ihmisiä mukaan...!?
- Kannabiksen kasvatusvälineitä myyneet saavat syytteen.
"Syyttäjän mukaan yritys edisti tahallaan huumausaineiden käyttöä myymällä välineitä kotikasvattamista varten. Neljää ihmistä vastaan on nostettu syytteet huumausainerikoksen edistämisestä ja törkeästä huumausainerikoksen edistämisestä. Kaksi heistä on ollut yrityksen omistajia tai vastuuhenkilöitä. Kaksi on ollut yrityksen liikkeissä esimiesasemassa. Myös 16:ta työntekijää syytetään huumausainerikoksen edistämisestä. "
Ovatkohan kaverit kuljettaneet kannabista repussa tai vaihtaneet sen Anni-Helenaan? Mitenkähän juttu saataisiin liitettyä WinCapitaan?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kannabiksen kasvatusvälineitä myyneet saavat syytteen/1135258635111Heh-heh. Kyllä on Kapitrollia jaksanut kiusta tämä avaus, kun vielä 2 kk myöhemminkin jaksaa vetää keskustelun esille. Voi sinua rassukkaa, kun niin kovin totisena olet palstalla liikkeellä. Hankihan trolli jo elämä!
- Kapitrolli
liikkeellä? kirjoitti:
Heh-heh. Kyllä on Kapitrollia jaksanut kiusta tämä avaus, kun vielä 2 kk myöhemminkin jaksaa vetää keskustelun esille. Voi sinua rassukkaa, kun niin kovin totisena olet palstalla liikkeellä. Hankihan trolli jo elämä!
"Voi sinua rassukkaa, kun niin kovin totisena olet palstalla liikkeellä."
- Mitä hauskaa tai humoristista sinä näet Anni-Helenassa? Näetkö täällä foorumilla jotkin muuta kuin totisuutta?
"Hankihan trolli jo elämä!"
- Onko pakko vai saanko itse valita? Tämä suolimurofoorumihan on oikeaa elämää ihan siitä parhaasta päästä. On ainakin itseään paremmassa seurassa aivan koko ajan. - jolle et pärjää
Kapitrolli kirjoitti:
"Voi sinua rassukkaa, kun niin kovin totisena olet palstalla liikkeellä."
- Mitä hauskaa tai humoristista sinä näet Anni-Helenassa? Näetkö täällä foorumilla jotkin muuta kuin totisuutta?
"Hankihan trolli jo elämä!"
- Onko pakko vai saanko itse valita? Tämä suolimurofoorumihan on oikeaa elämää ihan siitä parhaasta päästä. On ainakin itseään paremmassa seurassa aivan koko ajan."Mitä hauskaa tai humoristista sinä näet Anni-Helenassa?"
Sinuako se vehnäjauhoesimerkki niin kovasti keljuttaa, että tongit kaksi kuukautta vanhoja avauksia? :-)
Vehnäjauhoesimerkki on analogia. Se osoittaa, että vetoamisesi erehdyttämiseen ja hyvään uskoon ei toimi. Et ainakaan ole esimerkkiin kyennyt lainkaan perustellusti vastaamaan mitään. Lärvistelyllä koetat selvitä, mutta jokainen näkee kuinka tyhjän päällä puolustuksesi kanssa olet. - Kapitrolli
jolle et pärjää kirjoitti:
"Mitä hauskaa tai humoristista sinä näet Anni-Helenassa?"
Sinuako se vehnäjauhoesimerkki niin kovasti keljuttaa, että tongit kaksi kuukautta vanhoja avauksia? :-)
Vehnäjauhoesimerkki on analogia. Se osoittaa, että vetoamisesi erehdyttämiseen ja hyvään uskoon ei toimi. Et ainakaan ole esimerkkiin kyennyt lainkaan perustellusti vastaamaan mitään. Lärvistelyllä koetat selvitä, mutta jokainen näkee kuinka tyhjän päällä puolustuksesi kanssa olet."Vehnäjauhoesimerkki on analogia."
- Ei ole. Anni-Helena on Vehnäjauhopojalle elämäntapa. Tapa jankata ja tunkea asia joka avaukseen. Samoin kuin 9 tai 33 miljoonaa.
"Se ei osoita..."
- Näin on.
"Et ainakaan ole esimerkkiin kyennyt lainkaan perustellusti vastaamaan mitään."
- Mitä minulta on sitten kysytty? Täällä nimettömät suolimurot kyselevät niin paljon.
- Shahov
Taisin jo vuosi takaperin heittää vitsinä että wincapita on rinnastettavissa järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Tämä määritelmä löytyi wikipediasta:
Euroopan unioni määrittelee termin ”järjestäytynyt rikollisuus” yhdentoista ominaisuuden luettelolla, Luetelluista ominaisuuksista neljän pakollisen (kohdat 1, 3, 5 ja 11) sekä yhteensä kuuden kohdan on toteuduttava, jotta ryhmä täyttäisi järjestäytyneen rikollisuuden vaatimukset.
1. useamman kuin kahden henkilön yhteistyö
2. ryhmän jäsenillä omat määrätyt tehtävät
3. ryhmä toimii pitkän tai rajoittamattoman ajan
4. ryhmä käyttää sisäistä kuria
5. ryhmää epäillään törkeistä rikoksista
6. ryhmä toimii kansainvälisellä tasolla
7. ryhmä käyttää väkivaltaa tai muita uhkailukeinoja
8. ryhmä käyttää peiteyhtiöitä
9. ryhmä harjoittaa rahanpesua
10. ryhmä pyrkii vaikuttamaan poliitikkoihin, julkiseen hallintoon, tiedotusvälineisiin, oikeusviranomaisiin tai talouselämän edustajiin
11. ryhmän toiminnassa taloudellisen hyödyn ja/tai vallan tavoittelu on määräävänä tekijänä.
Eli noin pikaisesti tarkasteltuna wincapita täytti kohtien 1,3,5,11 kriteerit.
Jos haluaa vetää mutkia todella suoriksi saattaisi kohta 10 täyttyä sen jälkeen kun meidän EOK:mme otti wincapitan omaksi asiakseen. EOK:han on mollannut jäsentensä suulla viranomaiset,politiikot jne.- lähemmin.
Katsotaanpa näitä hieman tarkemmin:
1. useamman kuin kahden henkilön yhteistyö
Tämä ainakin täyttyy. Onhan ensimmäisessä aallossa jo viisi koijaria pääsemässä tuomioistuimen eteen.
2. ryhmän jäsenillä omat määrätyt tehtävät
Hannulla oli toki oma roolinsa. Timot, ristot ja paulit kunnostautuivat muiden värväämisissä. Muut rahoittivat toimintaa lahjoittamalla rahojaan.
3. ryhmä toimii pitkän tai rajoittamattoman ajan
2003-08 on ponzille jo pitkä aika. Ensimmäinen maailmansotakaan ei kestänyt noin kauan.
4. ryhmä käyttää sisäistä kuria
Ainakin foorumillamme esitettiin uhkauksia erottamisesta, jos ponzin toiminnasta kirjoitellaan.
5. ryhmää epäillään törkeistä rikoksista
Törkeä petos ja törkeä veropetos lienevät jo listalla. Kuinkahan käy kun ruvetaan tutkimaan Wincapitan osuutta väitettyihin itsemurhiin.
6. ryhmä toimii kansainvälisellä tasolla
Ainakin Thaimaassa ja Ruotsissa oli toimintaa. Itävaltalaisiakin oli mukana.
7. ryhmä käyttää väkivaltaa tai muita uhkailukeinoja
Timohan uhkaili jotakin jäsentä Venäjän mafialla.
8. ryhmä käyttää peiteyhtiöitä
Tiedämme toki ne paljon puhutut offshore-yhtiöt. Klassinen esimerkki peiteyhtiöstä jos mikään.
9. ryhmä harjoittaa rahanpesua
Hyvin todennäköisesti. Ainakin se selittäisi osaltaan miksi ryhmän paatuneimmat jäsenet eivät tee rikosilmoituksia.
10. ryhmä pyrkii vaikuttamaan poliitikkoihin, julkiseen hallintoon, tiedotusvälineisiin, oikeusviranomaisiin tai talouselämän edustajiin
EOK:n myötä tämäkin on tullut mukaan kuvaan. Olemme toki nähneet "Ravoisa kansanedustaja" -kirjeitä ja huoltoasemalla järjestettyjä tiedotustilaisuuksia. Ryhmä on myös tiedottanut ruotsinkielisillä UFO- ja illuminaattipalstoilla. Pyrkimykset ovat toki olleet surkuhupaisia, mutta pyrkimyksiä siitä huolimatta.
11. ryhmän toiminnassa taloudellisen hyödyn ja/tai vallan tavoittelu on määräävänä tekijänä.
Taloudellinen hyöty ilman muuta, rahastahan siinä oli kysymys. Vallan tavoittelu on ehkä vasta EOK:n mukana tulossa kuvioihin. Tiedämme, että keskustliiton liittovaltuustossa on mukana ryhmän jäseniä ja tiedämme, että keskusliitossa puolestaan on sellaista ilmaa etä yhteiskuntajärjestelmä tulee soluttamalla kaataa.
Kyllä tuon pohjalta minusta Wincapita voidaan lukea järjestäytyneeksi rikollisuudeksi. Ei ehkä kaikkein kasevinta lajissaan, mutta eiväthän kaikki rikolliset ole hyviä työssään. - Shahov
lähemmin. kirjoitti:
Katsotaanpa näitä hieman tarkemmin:
1. useamman kuin kahden henkilön yhteistyö
Tämä ainakin täyttyy. Onhan ensimmäisessä aallossa jo viisi koijaria pääsemässä tuomioistuimen eteen.
2. ryhmän jäsenillä omat määrätyt tehtävät
Hannulla oli toki oma roolinsa. Timot, ristot ja paulit kunnostautuivat muiden värväämisissä. Muut rahoittivat toimintaa lahjoittamalla rahojaan.
3. ryhmä toimii pitkän tai rajoittamattoman ajan
2003-08 on ponzille jo pitkä aika. Ensimmäinen maailmansotakaan ei kestänyt noin kauan.
4. ryhmä käyttää sisäistä kuria
Ainakin foorumillamme esitettiin uhkauksia erottamisesta, jos ponzin toiminnasta kirjoitellaan.
5. ryhmää epäillään törkeistä rikoksista
Törkeä petos ja törkeä veropetos lienevät jo listalla. Kuinkahan käy kun ruvetaan tutkimaan Wincapitan osuutta väitettyihin itsemurhiin.
6. ryhmä toimii kansainvälisellä tasolla
Ainakin Thaimaassa ja Ruotsissa oli toimintaa. Itävaltalaisiakin oli mukana.
7. ryhmä käyttää väkivaltaa tai muita uhkailukeinoja
Timohan uhkaili jotakin jäsentä Venäjän mafialla.
8. ryhmä käyttää peiteyhtiöitä
Tiedämme toki ne paljon puhutut offshore-yhtiöt. Klassinen esimerkki peiteyhtiöstä jos mikään.
9. ryhmä harjoittaa rahanpesua
Hyvin todennäköisesti. Ainakin se selittäisi osaltaan miksi ryhmän paatuneimmat jäsenet eivät tee rikosilmoituksia.
10. ryhmä pyrkii vaikuttamaan poliitikkoihin, julkiseen hallintoon, tiedotusvälineisiin, oikeusviranomaisiin tai talouselämän edustajiin
EOK:n myötä tämäkin on tullut mukaan kuvaan. Olemme toki nähneet "Ravoisa kansanedustaja" -kirjeitä ja huoltoasemalla järjestettyjä tiedotustilaisuuksia. Ryhmä on myös tiedottanut ruotsinkielisillä UFO- ja illuminaattipalstoilla. Pyrkimykset ovat toki olleet surkuhupaisia, mutta pyrkimyksiä siitä huolimatta.
11. ryhmän toiminnassa taloudellisen hyödyn ja/tai vallan tavoittelu on määräävänä tekijänä.
Taloudellinen hyöty ilman muuta, rahastahan siinä oli kysymys. Vallan tavoittelu on ehkä vasta EOK:n mukana tulossa kuvioihin. Tiedämme, että keskustliiton liittovaltuustossa on mukana ryhmän jäseniä ja tiedämme, että keskusliitossa puolestaan on sellaista ilmaa etä yhteiskuntajärjestelmä tulee soluttamalla kaataa.
Kyllä tuon pohjalta minusta Wincapita voidaan lukea järjestäytyneeksi rikollisuudeksi. Ei ehkä kaikkein kasevinta lajissaan, mutta eiväthän kaikki rikolliset ole hyviä työssään.Nyt tietysti rölli alkaa väittämään ettei pertti perusjäsenellä ollut jäsenanomusta tehdessään minkäänlaista tietoa kerhon todellisista päämääristä, eikä näin ollen voinut lähtökohtaisesti kuulua järjestäytyneeseen rikolliskerhoon.
Mopokerhoihinhan liitytään juuri sen epämääräisen ja rikollisen maineen takia.
Nyt kun jälkikäteen viisastellaan niin kyllähän tuo wincapitan toiminta näyttää päivä päivältä synkemältä ja pahoin pelkään että "hyvässä uskossa" mukaan lähteneelle saattaa luvassa olla ikäviä yllätyksiä. - Capitrolli
Shahov kirjoitti:
Nyt tietysti rölli alkaa väittämään ettei pertti perusjäsenellä ollut jäsenanomusta tehdessään minkäänlaista tietoa kerhon todellisista päämääristä, eikä näin ollen voinut lähtökohtaisesti kuulua järjestäytyneeseen rikolliskerhoon.
Mopokerhoihinhan liitytään juuri sen epämääräisen ja rikollisen maineen takia.
Nyt kun jälkikäteen viisastellaan niin kyllähän tuo wincapitan toiminta näyttää päivä päivältä synkemältä ja pahoin pelkään että "hyvässä uskossa" mukaan lähteneelle saattaa luvassa olla ikäviä yllätyksiä."Nyt tietysti rölli alkaa väittämään ettei pertti perusjäsenellä ollut jäsenanomusta tehdessään minkäänlaista tietoa kerhon todellisista päämääristä, eikä näin ollen voinut lähtökohtaisesti kuulua järjestäytyneeseen rikolliskerhoon."
En ala väittää. Väitin jo. Syytön kunnes muuta osoitetaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9060429/44015173 - Shahov
Capitrolli kirjoitti:
"Nyt tietysti rölli alkaa väittämään ettei pertti perusjäsenellä ollut jäsenanomusta tehdessään minkäänlaista tietoa kerhon todellisista päämääristä, eikä näin ollen voinut lähtökohtaisesti kuulua järjestäytyneeseen rikolliskerhoon."
En ala väittää. Väitin jo. Syytön kunnes muuta osoitetaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9060429/44015173Luin viestisi hiukan jälkijunassa. Mutta myöntänet että wincapitan toiminta liippaa kiusallisen läheltä järjestäytynyttä rikollisuutta.
- Capitrolli
Shahov kirjoitti:
Luin viestisi hiukan jälkijunassa. Mutta myöntänet että wincapitan toiminta liippaa kiusallisen läheltä järjestäytynyttä rikollisuutta.
kantani viestissäni, kyse ei varmaankaan ole kiusallisuudessa.
Rakennan oman väitteeni lähinnä uskottavuuteen aloittajan väitteessä, ja tohtori Junnisen väitteeseen, että EU-määritelmiä tulkitessa muodostuu tilanne, että kaikki rikoksia tekevät ryhmät tulevat helposti luokitelluiksi järjestäytyneiksi rikollisryhmiksi. Näinhän asia ei tietenkään käytännössä ole.
Lisää olen kertonut vastauksessani. - on määritelmäsi?
Capitrolli kirjoitti:
kantani viestissäni, kyse ei varmaankaan ole kiusallisuudessa.
Rakennan oman väitteeni lähinnä uskottavuuteen aloittajan väitteessä, ja tohtori Junnisen väitteeseen, että EU-määritelmiä tulkitessa muodostuu tilanne, että kaikki rikoksia tekevät ryhmät tulevat helposti luokitelluiksi järjestäytyneiksi rikollisryhmiksi. Näinhän asia ei tietenkään käytännössä ole.
Lisää olen kertonut vastauksessani.Miten itse määrittelet järjestäytyneen rikollisuuden, jos Wincapita ei sinun mielestäsi sitä kuitenkaan ollut? Junnisen kriteereinkin tarkasteltuna, Wincapita sopii mukavasti määritelmään.
- näinkin
yksinkertaisesta asiasta, jotta meinaa asia unohtua, asian omistajiltahan puhuminen on käynyt, ei muutakuin kapealla linjalla pölähyttää suoraan pääpahnoille.
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi2211644Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊931558R.I.P Marko lämsä
Luin just netistä suru uutisen että tangokuningas Marko Lämsä On menehtynyt viikonloppuna Tampereella. Niin nuorikin vi251382Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?781288- 901175
- 831145
Vappu terveiset kaivatullesi
otetaan vappu terveisiä vastaan tähän ketjuun kaivatullesi !!! 🍾🥂🎉🌻🔥🧡🧡1061106Satonen Kelaan, on paras mies ?
Kukaan ei ole tehnyt enemmän Kelalle asiakkaita kuin Satonen kokoomuksineen, näin ollen täyttänee paikan edellytykset v941084- 841050
Kelloniemeltä harvinaisen lapsellista käytöstä valtuustossa
Olipa harvinaisen ala-arvoinen esitys kelloniemeltä valtuustossa. Alkoi Nivalaa oikein matkimalla matkimaan siteeratessa721023