Luvaton puunkaato

et saa kaataa edes omaa metsää sileäksi,jos sinulla ei siihen ole lupaa.aina täytyy tehdä vaikkapa hakkuu suunnitelma.polttopuita ja kotitarve puita saat ottaa omasta metsästä mutta isompi hakkuu tarvitsee aina luvan

metsien mies kirjoitti:

et saa kaataa edes omaa metsää sileäksi,jos sinulla ei siihen ole lupaa.aina täytyy tehdä vaikkapa hakkuu suunnitelma.polttopuita ja kotitarve puita saat ottaa omasta metsästä mutta isompi hakkuu tarvitsee aina luvan

Lue lisää

Kyllä, tilanne on juuri näin byrokraattinen ja sillä on viety paljon maaseudun aktiviteettia hyödyntää syrjäpalstojen ja kaupunkilaisten omistamien metsäpalojen hyödyntämistä ja hoitamista.
Harventamaton metsä kasvattaa pystyynkuolevaa riukulakenttää missä ei viihdy luonnon eläimet tai luonnossa liikkujat ja jos ei harvenneta, niin ainoa keino (teoreettinen) saada tämä riukumetsä "luonnontilaan" on polttaa se 30-50 vuoden välein, kuten luonto on tehnyt sen silloin kun ei ole ollut ihmisiä sammuttamassa salamaniskuista alkaneita metsäpaloja.

ellei ole puun kaato ole vähäinen (MRL §128) ja helppo pitää maisemallisesti merkittävänä. Tässä tapauksessa koko ranta käsittää koko kirjaimellisesti koko rannan, joka sijaitsee poukamassa jossa alueen muita asukkeja on kielletty rantapuihin koskemasta. Talo ei ennen näkynyt suoraan poukamaan, vaan pilkotti muutaman kymmenen puun takaa kuten alueen muilla tonteilla.Tämän vuoksi epäilen luvan olemassaoloa.

Käsittääkseni kyse ei ole metsästä, vaan omakotitalosta asuinalueen laidalla. En tiedä onko siinä asema-, rakennus- tai rantakaavaa / mitä kaava alueen puista sanoo. Mistä tämän voisi tarkastaa?

qasdad kirjoitti:

ellei ole puun kaato ole vähäinen (MRL §128) ja helppo pitää maisemallisesti merkittävänä. Tässä tapauksessa koko ranta käsittää koko kirjaimellisesti koko rannan, joka sijaitsee poukamassa jossa alueen muita asukkeja on kielletty rantapuihin koskemasta. Talo ei ennen näkynyt suoraan poukamaan, vaan pilkotti muutaman kymmenen puun takaa kuten alueen muilla tonteilla.Tämän vuoksi epäilen luvan olemassaoloa.

Käsittääkseni kyse ei ole metsästä, vaan omakotitalosta asuinalueen laidalla. En tiedä onko siinä asema-, rakennus- tai rantakaavaa / mitä kaava alueen puista sanoo. Mistä tämän voisi tarkastaa?

Lue lisää

riepoo kun naapuri pistää omat puut klapeiksi.

mikä hyve onkaan kirjoitti:

riepoo kun naapuri pistää omat puut klapeiksi.

Millaisia?

pikkusieluinen kirjoitti:

Millaisia?

viranomaisiltä, paskaako täällä jankkaat?

oikea vastaus kirjoitti:

viranomaisiltä, paskaako täällä jankkaat?

Luvattomasti kaadetun puun suhteen ongelmana on, että kun kannon ja rungon välistä on poistetu purut niin niitä ei enää saa siihen väliin takaisin.

Sanktiona voi olla sakko ja/tai velvoite istuttaa uudet korvaavat puut.

http://www.valtakunta.fi

Petu... kirjoitti:

Luvattomasti kaadetun puun suhteen ongelmana on, että kun kannon ja rungon välistä on poistetu purut niin niitä ei enää saa siihen väliin takaisin.

Sanktiona voi olla sakko ja/tai velvoite istuttaa uudet korvaavat puut.

http://www.valtakunta.fi

Lue lisää

http://www.kaleva.fi/plus/Kiprusoffille lähes 50 000 euron sakot puunkaadosta/818226

Tuossa tapauksessa kaadettiin kaava-alueelta puita ilman maisematyölupaa.

Aloittajan tilanteesta en tiedä, ei taida olla niin tarkan kaavan aluetta että puita ei saisi poistaa. Rannalle suojavyöhykkeen jättäminen on metsäsertifiointi suositusten mukaista muttei varsinaisesti pakollista.

Kunnan ympäristövirkamiehiltä asiaa voinee tiedustella, tai vaikka paikalliselta luonnonsuojeluyhdistykseltä tms.

Wikipediaan on kirjoitettu seuraavanlainen tarina Ilomantsin legendasta:

"Kesällä 1995 Suomessa uutisoitiin Greenpeacen Itävaltaan viemästä puunkannosta, joka oli otettu valtion mailta Koitajoelta, Ilomantsista. Silloisen Greenpeacen metsävastaavien johdolla viety kanto oli heidän mukaansa avohakkuualueelta suojelualueeksi ehdotetusta aarniometsästä ja symbolisoi suomalaisen metsäteollisuuden puheiden ja tekojen ristiriitaisuutta. Metsähallituksen mukaan kanto oli varastettu hakkuualueelta saman vuoden toukokuussa noin 230–245-vuotiaasta puusta, joka oli kaatunut myrskyssä tielle ja oli peräisin normaalista metsästä. Greenpeacen mukaan puu oli kaatunut, koska sitä suojaava metsä oli avohakattu.[16]

Metsähallitus lähetti Greenpeacelle laskun kannosta, muttei tehnyt rikosilmoitusta[17]. Metsähallituksen silloinen toimitusjohtaja Pentti Takala kritisoi Greenpeacen toimintaa "jesuiittojen touhuksi"[16]. Vastaavasti silloinen ympäristöministeri Pekka Haavisto piti syntynyttä kohua liioitteluna ja sanoi Greenpeacen referoivan hyvin suomalaisen ympäristökeskustelun polttavia aiheita[18]. Greenpeacen mukaan Metsähallituksen edustajat olivat jälkeen päin todenneet aluetta kartoittaneelle Greenpeacen kampanjoitsijalle hakatun alueen olleen hyvin arvokas, ja ettei aluetta olisi ehkä pitänyt hakata[16]. Nykyään Metsähallituksen mukaan Koitajoen alueen metsien ominaispiirteitä ovat vanha ikä ja useat uhanalaiset eliölajit.[19]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Greenpeace_(Suomi)