'- Huvittavaa on, tai pikemminkin itkettävää, että budjettiesityksessä maanviljelijöiden lomakorvaukset ovat 200 miljoonaa euroa, mutta niiden aiheuttama byrokratia maksaa 16 miljoonaa euroa.'
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082312227563_uu.shtml
Landepaukut juhlii..
ja kalliisti!
500
6196
Vastaukset
- seppo_myllis
Kepu pettää aina.
- Antidemari
Älä, ihanko ite keksit?
- sisua1
riittää paskan puhujia
- halpaa lihaa halpaa
sisua1 kirjoitti:
riittää paskan puhujia
on niuvan niemessä syömässä k-kaupan myymää sian lihaa.
K- kaupan tarjous naudasta 25 €/ kilo jussufi markkinoi. - Junkkerin sapuskaa
halpaa lihaa halpaa kirjoitti:
on niuvan niemessä syömässä k-kaupan myymää sian lihaa.
K- kaupan tarjous naudasta 25 €/ kilo jussufi markkinoi.ja nyt ne sitä saa k- kauppiailta
- sivusta katsellut
sisua1 kirjoitti:
riittää paskan puhujia
maanviljelijät ostelee eu tueilla uusia kaivinkoneita ja traktoreita ja lähtevät syömään muiden yrittäjien leipää..pitäisi saada joku pykälä ettei tuki koneilla saisi tehdä muutaku tilan töitä
- ei..
sivusta katsellut kirjoitti:
maanviljelijät ostelee eu tueilla uusia kaivinkoneita ja traktoreita ja lähtevät syömään muiden yrittäjien leipää..pitäisi saada joku pykälä ettei tuki koneilla saisi tehdä muutaku tilan töitä
saa mitään tukea..
- mutta kun
ei.. kirjoitti:
saa mitään tukea..
Tuotanto saa itsessään tukia niin sillä tuella voidaan sitten osarahoittaa niitä koneita. Eli kun osa tuloista tulee tukena niin voidaan sitten kilpailla muiden urakat piloille.
- viljelijän.
mutta kun kirjoitti:
Tuotanto saa itsessään tukia niin sillä tuella voidaan sitten osarahoittaa niitä koneita. Eli kun osa tuloista tulee tukena niin voidaan sitten kilpailla muiden urakat piloille.
palkkaa tehdystä työstä jolla hän elää niin kuin muutkin ihmiset ei niillä mitään koneita osteta..
- tuki menee
viljelijän. kirjoitti:
palkkaa tehdystä työstä jolla hän elää niin kuin muutkin ihmiset ei niillä mitään koneita osteta..
kulutajan hyväksi alentuneena ruuan hintana.
Koneita tarvitaan maataloustuotteiden tuottamiseen ja ilman maataloustuotteita elintarvikeduunari ei voi tehdä ruokaa.
- Jussuf (se sama)
... tämä on ensimmäinen budjetti jossa maatuki on noussut suuremmaksi kuin työttömyystuki. 50 000 maanviljelijälle annetaan yli 3 miljardia ja 300 000 työttömälle 2,6 miljardia.
Kokonaistuki valtiolta noille 50 000 maajussille on jo lähes 8,5 miljardia.- Ahneusbudjetti?
Niille annetaan, joilla jo on ja niiltä, joilla ei mitään ole, viedään taas mahdollisuus hyvään elämään ?
- Ple!
Taas ollaan pihalla kuin lumiukko tästäkin asiasta!
Maatalous TYÖLLISTÄÄ suoraa ja välillisesti 300 000 tuhatta ihmistä!
Jos ei Suomessa olisi maataloutta, niin työttömien määrä KAKSINKERTAISTUISI!
Maanviljelijät saa rahansa TYÖNTEOSTA!
Summa on miltei sama, jonka työttömät saa TEKEMÄTTÄ MITÄÄN!
En ymmärrä ollenkaan sitä, että teidän "jussufien" lisäksi demareissakin löytyy tuollaisia idiootteja, jotka voivat olla noinkin väärässä!
Kannattaako demaritkin mieluummin joukkotyöttömyyttä?
Voisit mennä Gazaan raketteja ampuun tai Malmöön autoja polttaan ja ohikulkijoita pahoinpiteleen, jollei Suomi-meno miellytä! - seipäälle vaan
Ple! kirjoitti:
Taas ollaan pihalla kuin lumiukko tästäkin asiasta!
Maatalous TYÖLLISTÄÄ suoraa ja välillisesti 300 000 tuhatta ihmistä!
Jos ei Suomessa olisi maataloutta, niin työttömien määrä KAKSINKERTAISTUISI!
Maanviljelijät saa rahansa TYÖNTEOSTA!
Summa on miltei sama, jonka työttömät saa TEKEMÄTTÄ MITÄÄN!
En ymmärrä ollenkaan sitä, että teidän "jussufien" lisäksi demareissakin löytyy tuollaisia idiootteja, jotka voivat olla noinkin väärässä!
Kannattaako demaritkin mieluummin joukkotyöttömyyttä?
Voisit mennä Gazaan raketteja ampuun tai Malmöön autoja polttaan ja ohikulkijoita pahoinpiteleen, jollei Suomi-meno miellytä!Demarit ovat aina vihanneet maataloustyötä tekeviä. Demarit jakaisivat rahaa niille, jotka eivät mitään tee. Työttömyys on hyvin arvostettua demari-piireissä.
Vuosikymmeniä olen ihmetellyt sitä, miksi työttömät eivät hanki itselleen maata ostamalla tai vuokraamalla ja sitten nostamalla miljooni tukiaisia. Miksi köyhä ruikuttaa, vaikka helpolla elämän muutoksella tienaisi hyvin? Työttömästä maanviljelijäksi, ei sen kummempaa!
Ai kauhea, unohdin että maalaiset tekee töitä. Työtönhän saa nytkin rahaa tekemättä mitään! - Ple!
seipäälle vaan kirjoitti:
Demarit ovat aina vihanneet maataloustyötä tekeviä. Demarit jakaisivat rahaa niille, jotka eivät mitään tee. Työttömyys on hyvin arvostettua demari-piireissä.
Vuosikymmeniä olen ihmetellyt sitä, miksi työttömät eivät hanki itselleen maata ostamalla tai vuokraamalla ja sitten nostamalla miljooni tukiaisia. Miksi köyhä ruikuttaa, vaikka helpolla elämän muutoksella tienaisi hyvin? Työttömästä maanviljelijäksi, ei sen kummempaa!
Ai kauhea, unohdin että maalaiset tekee töitä. Työtönhän saa nytkin rahaa tekemättä mitään!että kun vittuillaan maatalousväestölle, niin mikseivät todellakin ala sitten itse siihen hommaan, jos se on rahasampo?
Miksi eivät iske siihen kultakaivokseen, vaan ruikuttavat täällä yhtenään?
Millähän ne selittää senkin tosiasian, että maatoiloista ennustetaan, että puolet lopettaa lähivuosikymmeninä? - Sna!
Ple! kirjoitti:
että kun vittuillaan maatalousväestölle, niin mikseivät todellakin ala sitten itse siihen hommaan, jos se on rahasampo?
Miksi eivät iske siihen kultakaivokseen, vaan ruikuttavat täällä yhtenään?
Millähän ne selittää senkin tosiasian, että maatoiloista ennustetaan, että puolet lopettaa lähivuosikymmeninä?Meille oikeille yrittäjille riittää kun maanviljelijät eivät esiintyisi YRITTÄJINÄ, sillä yrittämistä se touhu ei tosiaankaan ole.
Maajussien tuloista yli puolet on tukia, on veronmaksajien kustantamat lomittajat, lyhyet työpäivät, alhainen eläkeikä ja oikeastaan vastuuta ei mistään. - Ple!
Sna! kirjoitti:
Meille oikeille yrittäjille riittää kun maanviljelijät eivät esiintyisi YRITTÄJINÄ, sillä yrittämistä se touhu ei tosiaankaan ole.
Maajussien tuloista yli puolet on tukia, on veronmaksajien kustantamat lomittajat, lyhyet työpäivät, alhainen eläkeikä ja oikeastaan vastuuta ei mistään.pelkkä suojatyöpaikka!
Yrittäjä tekee monestikin täysin tarpeetonta työtä markkinoilla luotuihin tarpeisiin, josta on hyötyä vain yrittäjälle itselleen.
Maanviljely on onnenkauppaa; koskaan et tiedä mitä satosi syksyllä on!
Maataloudessa tehdään VÄLTTÄMÄTÖNTÄ TYÖTÄ VÄLTTÄMÄTTÖMÄÄN TARPEESEEN!
Farmer is the man who feeds us all!!! - lyhyesti:
Ple! kirjoitti:
pelkkä suojatyöpaikka!
Yrittäjä tekee monestikin täysin tarpeetonta työtä markkinoilla luotuihin tarpeisiin, josta on hyötyä vain yrittäjälle itselleen.
Maanviljely on onnenkauppaa; koskaan et tiedä mitä satosi syksyllä on!
Maataloudessa tehdään VÄLTTÄMÄTÖNTÄ TYÖTÄ VÄLTTÄMÄTTÖMÄÄN TARPEESEEN!
Farmer is the man who feeds us all!!!Yrittäjälle ei ole turvattu toimeentuloa yhteiskunnan kustantamana jos tuotteet tai työpanos eivät käy kaupaksi.
Maajussille on turvattu vaikka tulosta ei tule lainkaan! - pakolaiskeskus maall
lyhyesti: kirjoitti:
Yrittäjälle ei ole turvattu toimeentuloa yhteiskunnan kustantamana jos tuotteet tai työpanos eivät käy kaupaksi.
Maajussille on turvattu vaikka tulosta ei tule lainkaan!Miksi on niin paljon autioituneita maatiloja? Omistajat ovat häipyneet kaupunkeihin hankittuaan korkeasti koulutetun ammatin. Saako nämä kaupunkilaiset maalaistukia aution maatilansa kautta, muun työpalkan lisäksi? Vai eikö ne osaa anoa maalaistukiaisia, ja siksi hankkivat ammatin, jossa joutuu tekemään jotakin?
- Ple!
lyhyesti: kirjoitti:
Yrittäjälle ei ole turvattu toimeentuloa yhteiskunnan kustantamana jos tuotteet tai työpanos eivät käy kaupaksi.
Maajussille on turvattu vaikka tulosta ei tule lainkaan!niin on varmaa, että ei pärjää millään tuillakaan!
Millä selvität sen tosiseikan, että puolet maanviljelijöistä aikoo lopettaa?
Jos sulla on noin vaaleanpunaisen ruusuiset käsitykset maanviljelystä, niin mikset ala itse viljelijäksi?
Juttusi on vain katkeraa kateutta!
Meneekö yritykselläsi huonosti? - .............
Ple! kirjoitti:
niin on varmaa, että ei pärjää millään tuillakaan!
Millä selvität sen tosiseikan, että puolet maanviljelijöistä aikoo lopettaa?
Jos sulla on noin vaaleanpunaisen ruusuiset käsitykset maanviljelystä, niin mikset ala itse viljelijäksi?
Juttusi on vain katkeraa kateutta!
Meneekö yritykselläsi huonosti?ihmiset mahtaa syödä jotka valittaa maataloudesta elävät varmaan pyhällä hengellä.
- Nupopää
lyhyesti: kirjoitti:
Yrittäjälle ei ole turvattu toimeentuloa yhteiskunnan kustantamana jos tuotteet tai työpanos eivät käy kaupaksi.
Maajussille on turvattu vaikka tulosta ei tule lainkaan!Käys kokeileen kun kerta on helppoa, äläkä jankuta.
Itse olen kokeillut maitotilan pyörittämistä ja työpäivät oli todellakin yli 12 tuntisia ja työtä oli joka päivä.
Siinä hommassa tein viimeiset kolme vuotta töitä ilman ainoatakaan vapaapäivää( monella muulla alalla voi sentään sunnuntaisin viettää lomaa).
Nyt tomin yrittäjänä toisella alalla ja on kuin olisi lomalla vaikka päivystänkin jatkuvasti 24h/vrk, mutta hälyjä ei tule öisin kuin ehkä joka toinen yö muutama.
Enää ei tarvitse herätä öisin menemään navettaan tarkastuskäynnille tai sijoittaan tarkkailukameroita uusiin paikkoihin.
En vaihtaisi enää takaisin, ei kiitos !
Mutta jokaiselle joka pitää maitotila yrittämistä helppona, kehoitan ostamaan oman ja kokeileen, niitä on paljon myytävänä. - Ple!
............. kirjoitti:
ihmiset mahtaa syödä jotka valittaa maataloudesta elävät varmaan pyhällä hengellä.
maksaa vaikka nelinkertaisesti sen, mitä nyt, jollei tukiaisia ole!
Jenkit on sen tukiaisjärjestelmän luonut, ja jollei niitä saada muuttamaan käytäntöä, on turha luulla, että tukiaisista voitaisiin muuallakaan luopua! - ...............
Ple! kirjoitti:
maksaa vaikka nelinkertaisesti sen, mitä nyt, jollei tukiaisia ole!
Jenkit on sen tukiaisjärjestelmän luonut, ja jollei niitä saada muuttamaan käytäntöä, on turha luulla, että tukiaisista voitaisiin muuallakaan luopua!tulee muuttumaan tulevaisuudessa ja ruoan tarve tulee lisääntymään niin kuka kenopää silloin haluaa lopettaa sen Suomessa.
- oikeisto-ukko
Sna! kirjoitti:
Meille oikeille yrittäjille riittää kun maanviljelijät eivät esiintyisi YRITTÄJINÄ, sillä yrittämistä se touhu ei tosiaankaan ole.
Maajussien tuloista yli puolet on tukia, on veronmaksajien kustantamat lomittajat, lyhyet työpäivät, alhainen eläkeikä ja oikeastaan vastuuta ei mistään.koskaan päästäisi suustaan tuollaista sontaa ;
-jaa,että lyhyet työpäivät ...hiljattainkin kuulin tapauksesta ,jossa isäntä päätti elämänsä työuupumuksen vuoksi - menetkö SINÄ esittelemään moukkamaisia viisauksiasi leskelle ja pienille lapsille
Uskon ,että alkaisit vähän hävetä ,kun tietäisit asioiden todellisen laidan. - ..............
oikeisto-ukko kirjoitti:
koskaan päästäisi suustaan tuollaista sontaa ;
-jaa,että lyhyet työpäivät ...hiljattainkin kuulin tapauksesta ,jossa isäntä päätti elämänsä työuupumuksen vuoksi - menetkö SINÄ esittelemään moukkamaisia viisauksiasi leskelle ja pienille lapsille
Uskon ,että alkaisit vähän hävetä ,kun tietäisit asioiden todellisen laidan.vielä kunnon ilmastorajoitukset rekoille ja muille härveleille niin paljonko se ruuan tuominen muista maista sitten tulee maksamaan vai tuoko haikara sitä ruokaa nokassa.
- Nupopää
Nupopää kirjoitti:
Käys kokeileen kun kerta on helppoa, äläkä jankuta.
Itse olen kokeillut maitotilan pyörittämistä ja työpäivät oli todellakin yli 12 tuntisia ja työtä oli joka päivä.
Siinä hommassa tein viimeiset kolme vuotta töitä ilman ainoatakaan vapaapäivää( monella muulla alalla voi sentään sunnuntaisin viettää lomaa).
Nyt tomin yrittäjänä toisella alalla ja on kuin olisi lomalla vaikka päivystänkin jatkuvasti 24h/vrk, mutta hälyjä ei tule öisin kuin ehkä joka toinen yö muutama.
Enää ei tarvitse herätä öisin menemään navettaan tarkastuskäynnille tai sijoittaan tarkkailukameroita uusiin paikkoihin.
En vaihtaisi enää takaisin, ei kiitos !
Mutta jokaiselle joka pitää maitotila yrittämistä helppona, kehoitan ostamaan oman ja kokeileen, niitä on paljon myytävänä.Minullakin olisi kuulunut olla lomituspalvelu käytössä, mutta, mutta, kun ei olllut lomittajia riittävästi.
Kun jalkani murtui metsässä, ryömin ja konttasin autolleni yli kilometrin matkan.
Ajoin sairaalaan ja kuvauksen jälkeen leikkaukseen.
Soittelin sitten siinä sängyssä ennen leikkaussaliin joutumista kuntaan jotta saisin lomittajan, niin siellä konttorirotta vastasi "Perheelliset on etusijalla, joten et saa lomittajaa".
Mitäpäs siinä auttoi kun heti leikkauksen ja kipsauksen jälkeen karkasin tekeen töitä.
Kehoitan narisijoita kokeileen itse. Lehmiä oli 28 ja pienkarjaa saman verran.
Peltoja viljelyssä 87ha. Kuinka monesta on sellaista hoitamaan yksin. - xcccccccc
Ero on siinä,että toisella tuella tuotetaan ruokaa,toisella
- Jussuf (se sama)
xcccccccc kirjoitti:
Ero on siinä,että toisella tuella tuotetaan ruokaa,toisella
... ja kun persut kaksinkertaistavat maatuet niin maatalous tuottaa kaksinkertaisesti?
Ei pidä paikkaansa. Tuolla tuella ostellaan mersuja ja käydään etelässä lomilla. Suomi tuo ulkomailta suurimman osan elintarvikkeitaan, ihan niin kuin aina ennenkin.
Työttömät tarvitsevat tukensa, sillä Suomi tarvitsee työvoimaa. Ei kaikkea rahaa voi eikä saa ohjata maataloustukiin niille 50 000 ihmiselle vaikka persut kuinka sitä vaatisivat. - ikutsuolataam
Ple! kirjoitti:
Taas ollaan pihalla kuin lumiukko tästäkin asiasta!
Maatalous TYÖLLISTÄÄ suoraa ja välillisesti 300 000 tuhatta ihmistä!
Jos ei Suomessa olisi maataloutta, niin työttömien määrä KAKSINKERTAISTUISI!
Maanviljelijät saa rahansa TYÖNTEOSTA!
Summa on miltei sama, jonka työttömät saa TEKEMÄTTÄ MITÄÄN!
En ymmärrä ollenkaan sitä, että teidän "jussufien" lisäksi demareissakin löytyy tuollaisia idiootteja, jotka voivat olla noinkin väärässä!
Kannattaako demaritkin mieluummin joukkotyöttömyyttä?
Voisit mennä Gazaan raketteja ampuun tai Malmöön autoja polttaan ja ohikulkijoita pahoinpiteleen, jollei Suomi-meno miellytä!Kyllä maataloustuki pitäsi lopettaa kokonaan, sehän oli alunperin tarkoitettu siirtymävaiheen tueksija, piti loppua kokonaan tilakoon suurentumisien myötä jo vuonna 2002. Mutta mutta tämä olikin pientilallisten suurta höynäytystä, että he luopuisivat tuotannosta ja joutuisivat kortistoon, monelle kävikin niin. Nyt harvat suurtillaiset vetävät miljoona tuet.
- Ple!
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... ja kun persut kaksinkertaistavat maatuet niin maatalous tuottaa kaksinkertaisesti?
Ei pidä paikkaansa. Tuolla tuella ostellaan mersuja ja käydään etelässä lomilla. Suomi tuo ulkomailta suurimman osan elintarvikkeitaan, ihan niin kuin aina ennenkin.
Työttömät tarvitsevat tukensa, sillä Suomi tarvitsee työvoimaa. Ei kaikkea rahaa voi eikä saa ohjata maataloustukiin niille 50 000 ihmiselle vaikka persut kuinka sitä vaatisivat.Etkö ole saanut mitään sivistystä?
Eikö koraanikoulussa puhuttu mitään maataloudesta?
Maataloudesta elää 300 000 ihmistä!
Jos tuet lopetettaisiin, niin työttömien määrä kaksinkertaistuisi!
Almeriasta tuotu "elintarvike" on ruuaksi kelpaamatonta, kuten useinkin ulkomainen myrkyillä tehoviljelty bulkkituote!
Nytkö se on jo KAIKKI raha maataloustuotteissa kiinni?
Hakeudu hoitoon, jos elämäs on noin vaikeeta! - Kepuloiset
Ple! kirjoitti:
Taas ollaan pihalla kuin lumiukko tästäkin asiasta!
Maatalous TYÖLLISTÄÄ suoraa ja välillisesti 300 000 tuhatta ihmistä!
Jos ei Suomessa olisi maataloutta, niin työttömien määrä KAKSINKERTAISTUISI!
Maanviljelijät saa rahansa TYÖNTEOSTA!
Summa on miltei sama, jonka työttömät saa TEKEMÄTTÄ MITÄÄN!
En ymmärrä ollenkaan sitä, että teidän "jussufien" lisäksi demareissakin löytyy tuollaisia idiootteja, jotka voivat olla noinkin väärässä!
Kannattaako demaritkin mieluummin joukkotyöttömyyttä?
Voisit mennä Gazaan raketteja ampuun tai Malmöön autoja polttaan ja ohikulkijoita pahoinpiteleen, jollei Suomi-meno miellytä!Joo, landepaukku tekee duunia 2 vkoa vuodessa, jos sitäkään.
Heidän eläkkeensä maksetaa, duunari joutuu maksamaan itse.
Ja kun Kiviniemi puhuu vähävaraisista, hän tarkoittaa maajusseja, jotka jakavat tilan avustukset perheenjäsenten kesken. Ei missään nimessä niitä yli miljoonaa köyhyysrajan alapuolella elävää, joista kepu on kieltänyt edes puhumasta. - Kepulikonstein
Sna! kirjoitti:
Meille oikeille yrittäjille riittää kun maanviljelijät eivät esiintyisi YRITTÄJINÄ, sillä yrittämistä se touhu ei tosiaankaan ole.
Maajussien tuloista yli puolet on tukia, on veronmaksajien kustantamat lomittajat, lyhyet työpäivät, alhainen eläkeikä ja oikeastaan vastuuta ei mistään.Meni hyvin tai huonosti, aina valuu rahaa laariin.
Semmpoista yrittämistä se on. - Ynnälaskua
Ple! kirjoitti:
maksaa vaikka nelinkertaisesti sen, mitä nyt, jollei tukiaisia ole!
Jenkit on sen tukiaisjärjestelmän luonut, ja jollei niitä saada muuttamaan käytäntöä, on turha luulla, että tukiaisista voitaisiin muuallakaan luopua!Nykyisillä tukiaisilla ruuan tulisi olla ilmasita, mehän sen maksamme.
- maatilayrittäjä
Sna! kirjoitti:
Meille oikeille yrittäjille riittää kun maanviljelijät eivät esiintyisi YRITTÄJINÄ, sillä yrittämistä se touhu ei tosiaankaan ole.
Maajussien tuloista yli puolet on tukia, on veronmaksajien kustantamat lomittajat, lyhyet työpäivät, alhainen eläkeikä ja oikeastaan vastuuta ei mistään.Siis mitä!!!!!!! Meillä maajusseilla lyhyet työpäivät. Millehän kello sektorille sinä meidän työajat laitat. Itse maajussina aloitan työt puol kuusi aamulla, lopetan illalla n.22.00. Kesäisin menee kyllä yli puolen yön ennen kuin pääsee unten maille. Joskus kun säät sallii niin rehua tehdään läpi yön. Ja aamulla navettaan vaikkei silmiä olisi ummistettu.Ettää silleen... Jos on noin paljon kateutta meitä kohtaan niin ei muuta kuin tervetuloa tähän työsarkaan.
- Ple!
Ynnälaskua kirjoitti:
Nykyisillä tukiaisilla ruuan tulisi olla ilmasita, mehän sen maksamme.
ynnälaskus!
Et taida kyetä? - Ple!
Kepulikonstein kirjoitti:
Meni hyvin tai huonosti, aina valuu rahaa laariin.
Semmpoista yrittämistä se on.Älä jauha paskaa, kun et tiedä asiasta mitään!
- Ple!
ikutsuolataam kirjoitti:
Kyllä maataloustuki pitäsi lopettaa kokonaan, sehän oli alunperin tarkoitettu siirtymävaiheen tueksija, piti loppua kokonaan tilakoon suurentumisien myötä jo vuonna 2002. Mutta mutta tämä olikin pientilallisten suurta höynäytystä, että he luopuisivat tuotannosta ja joutuisivat kortistoon, monelle kävikin niin. Nyt harvat suurtillaiset vetävät miljoona tuet.
maataloustukia!
Miten Suomi voisi yksin irroittautua maataloustuotteiden alennusmyynnistä?
Maataloustuotteiden hinnat moninkertaistuisi, jos tuet lopetettaisiin!
Oletko valmis siihen? - Ple!
Kepuloiset kirjoitti:
Joo, landepaukku tekee duunia 2 vkoa vuodessa, jos sitäkään.
Heidän eläkkeensä maksetaa, duunari joutuu maksamaan itse.
Ja kun Kiviniemi puhuu vähävaraisista, hän tarkoittaa maajusseja, jotka jakavat tilan avustukset perheenjäsenten kesken. Ei missään nimessä niitä yli miljoonaa köyhyysrajan alapuolella elävää, joista kepu on kieltänyt edes puhumasta.ja vastustaa maataloutta, kun ei järki päätä pakota!
- Jussuf (se sama)
Ple! kirjoitti:
Etkö ole saanut mitään sivistystä?
Eikö koraanikoulussa puhuttu mitään maataloudesta?
Maataloudesta elää 300 000 ihmistä!
Jos tuet lopetettaisiin, niin työttömien määrä kaksinkertaistuisi!
Almeriasta tuotu "elintarvike" on ruuaksi kelpaamatonta, kuten useinkin ulkomainen myrkyillä tehoviljelty bulkkituote!
Nytkö se on jo KAIKKI raha maataloustuotteissa kiinni?
Hakeudu hoitoon, jos elämäs on noin vaikeeta!... kaikki budjettirahat kiinni maataloudessa. Nuo persujen suunnitelmat maataloustuen kaksinkertaistamisesta ovat vain askel siihen suuntaan. Tämä tarkoittaa myös kaiken vientiteollisuuden alasajoa... mutta kyllä se muutaman vuoden vie, jopa persuilta.
Mitähän sinä höpiset koraanikouluista? Semmoisessako olet maatalousoppisi saanut? Onko siellä teidän navetassa koraani?
Ajatella, että ulkomailla on vain "ruuaksi kelpaamatonta" ruokaa. Kyllä teillä maajusseilla on jo paukut vähissä... Tiedätkö, että maailman ruuasta 99.99 prosenttia tehdään Suomen ulkopuolella, ja se on osoittautunut hyvin hyväksi ja terveelliseksi. Suomessa kuollaan yhä ruokien aiheuttamiin sairauksiin (sydäntaudit, verenpaine, sokeritauti, ...) paljon enemmän kuin missään muualla.
Tuo jatkuva kansankiihotus siitä että vain Suomessa voi tuottaa ruokaa alkaa ottaa päähän. Vieläkö tuota joku uskoo? - Ple!
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... kaikki budjettirahat kiinni maataloudessa. Nuo persujen suunnitelmat maataloustuen kaksinkertaistamisesta ovat vain askel siihen suuntaan. Tämä tarkoittaa myös kaiken vientiteollisuuden alasajoa... mutta kyllä se muutaman vuoden vie, jopa persuilta.
Mitähän sinä höpiset koraanikouluista? Semmoisessako olet maatalousoppisi saanut? Onko siellä teidän navetassa koraani?
Ajatella, että ulkomailla on vain "ruuaksi kelpaamatonta" ruokaa. Kyllä teillä maajusseilla on jo paukut vähissä... Tiedätkö, että maailman ruuasta 99.99 prosenttia tehdään Suomen ulkopuolella, ja se on osoittautunut hyvin hyväksi ja terveelliseksi. Suomessa kuollaan yhä ruokien aiheuttamiin sairauksiin (sydäntaudit, verenpaine, sokeritauti, ...) paljon enemmän kuin missään muualla.
Tuo jatkuva kansankiihotus siitä että vain Suomessa voi tuottaa ruokaa alkaa ottaa päähän. Vieläkö tuota joku uskoo?Eihän koraanista saa oppia kuin naisten alistamiseen, pyllistelyyn ja viattomien tappamiseen!
Tutkimusten mukaan Almeriassa tuotettu ruoka on pelkkää myrkytettyä paskaa!
Määrä ei korvaa laatua täällä suomessa, joten vedä se 99,9% vaikka sinne, mihin aurinko ei paista!
Suomalainen maatalousmaa taas on tutkitusti maailman puhtainta!
Suomalainen terveydenhoito ja maatalous on maailman parhaita, ja kaikki mainitsemasi tauditkin liittyvät liikalihavuuteen, eikä elintarviketuotantoon.
Siis toisin sanoen syy sairauksiin on hyvinkin työttömyys, eikä maatalous!
Tietosi ovat todellakin yhtä vajavaiset ja heikkoa älyllistä tasoa, aivan kuin koraani! - konkkaan mennään
Kyllä tolla jo puntteja nostelee. Ei voi jatkua kauaa.
- hyvä...
Ple! kirjoitti:
Taas ollaan pihalla kuin lumiukko tästäkin asiasta!
Maatalous TYÖLLISTÄÄ suoraa ja välillisesti 300 000 tuhatta ihmistä!
Jos ei Suomessa olisi maataloutta, niin työttömien määrä KAKSINKERTAISTUISI!
Maanviljelijät saa rahansa TYÖNTEOSTA!
Summa on miltei sama, jonka työttömät saa TEKEMÄTTÄ MITÄÄN!
En ymmärrä ollenkaan sitä, että teidän "jussufien" lisäksi demareissakin löytyy tuollaisia idiootteja, jotka voivat olla noinkin väärässä!
Kannattaako demaritkin mieluummin joukkotyöttömyyttä?
Voisit mennä Gazaan raketteja ampuun tai Malmöön autoja polttaan ja ohikulkijoita pahoinpiteleen, jollei Suomi-meno miellytä!Täyttä asiaa kirjoitat.
- ????
seipäälle vaan kirjoitti:
Demarit ovat aina vihanneet maataloustyötä tekeviä. Demarit jakaisivat rahaa niille, jotka eivät mitään tee. Työttömyys on hyvin arvostettua demari-piireissä.
Vuosikymmeniä olen ihmetellyt sitä, miksi työttömät eivät hanki itselleen maata ostamalla tai vuokraamalla ja sitten nostamalla miljooni tukiaisia. Miksi köyhä ruikuttaa, vaikka helpolla elämän muutoksella tienaisi hyvin? Työttömästä maanviljelijäksi, ei sen kummempaa!
Ai kauhea, unohdin että maalaiset tekee töitä. Työtönhän saa nytkin rahaa tekemättä mitään!No nyt olen maatalousyrittäjä ja peltoa on n. 50 ha. Mitäs minun seuraavaksi pitää tehdä ? Voisiko joku neuvoa ?
- tuki...
Ynnälaskua kirjoitti:
Nykyisillä tukiaisilla ruuan tulisi olla ilmasita, mehän sen maksamme.
aika monta rahastajaa, ennenkuin raaka-aine on jalostettuna kaupan hyllyllä.
- on piirustukset ja
???? kirjoitti:
No nyt olen maatalousyrittäjä ja peltoa on n. 50 ha. Mitäs minun seuraavaksi pitää tehdä ? Voisiko joku neuvoa ?
luvat, niin aloita navetan rakentaminen ja hanki koneet ja laitteet. Tietenkin ne ovat rahoitusyhtiön omaisuutta siihen saakka, kunnes olet maksanut ne. Sitten hankit vasikoita, hiehoja ja lehmiä ja aloitat pyörittämään maitotilaa.
- tussuf..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... ja kun persut kaksinkertaistavat maatuet niin maatalous tuottaa kaksinkertaisesti?
Ei pidä paikkaansa. Tuolla tuella ostellaan mersuja ja käydään etelässä lomilla. Suomi tuo ulkomailta suurimman osan elintarvikkeitaan, ihan niin kuin aina ennenkin.
Työttömät tarvitsevat tukensa, sillä Suomi tarvitsee työvoimaa. Ei kaikkea rahaa voi eikä saa ohjata maataloustukiin niille 50 000 ihmiselle vaikka persut kuinka sitä vaatisivat.hevon vittua. Silti änkyttää täällä paskaa. Oletkos nähnyt Mersun maatilan pihassa. Jos olet, niin kerro ihmeessä.
- saavat rahaa...
Ahneusbudjetti? kirjoitti:
Niille annetaan, joilla jo on ja niiltä, joilla ei mitään ole, viedään taas mahdollisuus hyvään elämään ?
sosiaalitoimistosta, joilla ne voi ostaa ruokaa. Maanviljelijät saavat tukea, jotta ne voivat tuottaa ruokaa.
Miksikö tuotantokulut ovat sitten niin suuria, että ne eivät riitä kattamaan tuotteista saatavilla myyntihinnoilla? Miksi rehut, kuivikkeet, sähkömiesten ym. palkat ja tarvikkeet ovat niin kalliita, samoin kuin varaosat jne. jne. Mahtaako suomalaisten palkkataso olla omalta osaltaan syynä tähän kalleuteen?? - Ple!
saavat rahaa... kirjoitti:
sosiaalitoimistosta, joilla ne voi ostaa ruokaa. Maanviljelijät saavat tukea, jotta ne voivat tuottaa ruokaa.
Miksikö tuotantokulut ovat sitten niin suuria, että ne eivät riitä kattamaan tuotteista saatavilla myyntihinnoilla? Miksi rehut, kuivikkeet, sähkömiesten ym. palkat ja tarvikkeet ovat niin kalliita, samoin kuin varaosat jne. jne. Mahtaako suomalaisten palkkataso olla omalta osaltaan syynä tähän kalleuteen??myöskin se, että viljasta ei saa edes sen verta hintaa, että sillä saisi raktoriin sen verran polttoainetta mitä sen tuottaminen vaatii!
- Jussuf (se sama)
Ple! kirjoitti:
Eihän koraanista saa oppia kuin naisten alistamiseen, pyllistelyyn ja viattomien tappamiseen!
Tutkimusten mukaan Almeriassa tuotettu ruoka on pelkkää myrkytettyä paskaa!
Määrä ei korvaa laatua täällä suomessa, joten vedä se 99,9% vaikka sinne, mihin aurinko ei paista!
Suomalainen maatalousmaa taas on tutkitusti maailman puhtainta!
Suomalainen terveydenhoito ja maatalous on maailman parhaita, ja kaikki mainitsemasi tauditkin liittyvät liikalihavuuteen, eikä elintarviketuotantoon.
Siis toisin sanoen syy sairauksiin on hyvinkin työttömyys, eikä maatalous!
Tietosi ovat todellakin yhtä vajavaiset ja heikkoa älyllistä tasoa, aivan kuin koraani!... on tutkimusten mukaan huonolaatuisinta, mauttominta, kalleinta ja myrkyllisintä. Tästä on vaikka kuinka monta tutkimusta.
Et vain tunne asiaa. - On se väärin!
Ple! kirjoitti:
Taas ollaan pihalla kuin lumiukko tästäkin asiasta!
Maatalous TYÖLLISTÄÄ suoraa ja välillisesti 300 000 tuhatta ihmistä!
Jos ei Suomessa olisi maataloutta, niin työttömien määrä KAKSINKERTAISTUISI!
Maanviljelijät saa rahansa TYÖNTEOSTA!
Summa on miltei sama, jonka työttömät saa TEKEMÄTTÄ MITÄÄN!
En ymmärrä ollenkaan sitä, että teidän "jussufien" lisäksi demareissakin löytyy tuollaisia idiootteja, jotka voivat olla noinkin väärässä!
Kannattaako demaritkin mieluummin joukkotyöttömyyttä?
Voisit mennä Gazaan raketteja ampuun tai Malmöön autoja polttaan ja ohikulkijoita pahoinpiteleen, jollei Suomi-meno miellytä!Viljamaatalous työllistää korkeintaa kolme viikkoa keväällä ja toiset kolme viikko syksyllä. Ja tuolla työlläkö pitäisi ansaita niin paljon, että ei loppuvuonna tarvitse mitään tehdä? Että voi perheen perustaa ja muksuja väsätä? Että voi kerätä itselleen miljoona omaisuuden, minkä voi lapsilleen sukupolvenvaihdoksella ilmaiseksi lahjoittaa?
- Jussuf (se sama)
tussuf.. kirjoitti:
hevon vittua. Silti änkyttää täällä paskaa. Oletkos nähnyt Mersun maatilan pihassa. Jos olet, niin kerro ihmeessä.
Ferrareitakin. Esimerkiksi Nalle Wahlroosilla on molemmat oman maatalonsa pihassa.
Monet maanviljelijät pitävät rahansa Sveitsissä eivätkä paljon niillä leuhki, vaikka kyllähän noita ökyrikkaitakin on ihan omiksi tarpeiksi. - kommunismia
Kepulikonstein kirjoitti:
Meni hyvin tai huonosti, aina valuu rahaa laariin.
Semmpoista yrittämistä se on.Tappiot on yhteisiä ja ne pitää korvata yrittäjälle! Näinhän se yritysmaailmassa menee!
Voitot on ansaittu ja tappiot on tasattava! - Jussuf (se sama)
Ple! kirjoitti:
myöskin se, että viljasta ei saa edes sen verta hintaa, että sillä saisi raktoriin sen verran polttoainetta mitä sen tuottaminen vaatii!
... ainakin verottomat polttoaineet. Samalla hinnalla saat kaksinkertaisen määrän verrattuna meihin ei-maajusseihin.
- laiskureita
maatilayrittäjä kirjoitti:
Siis mitä!!!!!!! Meillä maajusseilla lyhyet työpäivät. Millehän kello sektorille sinä meidän työajat laitat. Itse maajussina aloitan työt puol kuusi aamulla, lopetan illalla n.22.00. Kesäisin menee kyllä yli puolen yön ennen kuin pääsee unten maille. Joskus kun säät sallii niin rehua tehdään läpi yön. Ja aamulla navettaan vaikkei silmiä olisi ummistettu.Ettää silleen... Jos on noin paljon kateutta meitä kohtaan niin ei muuta kuin tervetuloa tähän työsarkaan.
Keväällä ja syksyllä on vähän kiireempää parina kolmena viikkona, sitten onkin lokosta! ja tuollako työllä pitäisi vuosi elää ja miljoonaomaisuus kerätä?
- Jussuf (se sama)
Nupopää kirjoitti:
Minullakin olisi kuulunut olla lomituspalvelu käytössä, mutta, mutta, kun ei olllut lomittajia riittävästi.
Kun jalkani murtui metsässä, ryömin ja konttasin autolleni yli kilometrin matkan.
Ajoin sairaalaan ja kuvauksen jälkeen leikkaukseen.
Soittelin sitten siinä sängyssä ennen leikkaussaliin joutumista kuntaan jotta saisin lomittajan, niin siellä konttorirotta vastasi "Perheelliset on etusijalla, joten et saa lomittajaa".
Mitäpäs siinä auttoi kun heti leikkauksen ja kipsauksen jälkeen karkasin tekeen töitä.
Kehoitan narisijoita kokeileen itse. Lehmiä oli 28 ja pienkarjaa saman verran.
Peltoja viljelyssä 87ha. Kuinka monesta on sellaista hoitamaan yksin.... eikö ole meidän jussi päässyt riittävän usein lomalle etelään kun on lomittajat päässeet loppumaan.
Moni pienyrittäjä kituuttaa ilman mitään lomia kun tuollaisista eduista ei ole puhettakaan.
Kyllä ne tuet juoksee vaikket mitään teekään. Siihen vielä palkalliset lomat päälle. - voit itse...
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... on tutkimusten mukaan huonolaatuisinta, mauttominta, kalleinta ja myrkyllisintä. Tästä on vaikka kuinka monta tutkimusta.
Et vain tunne asiaa.maustaa ruokasi niin maukkaiksi kuin tahdot ja voi vaihdella mausteita ja yllättyä. Raaka-aineet ovat aivan ensiluokkaisia aina maidosta alkaen. Riippuu vain siitä, miten valmistat ne, käsitteletkö oikein lihoja, jotta ne ovat mureita jne.
- Ple!
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... ainakin verottomat polttoaineet. Samalla hinnalla saat kaksinkertaisen määrän verrattuna meihin ei-maajusseihin.
Mitä tarkoitat?
Kyllä maanviljelijä maksaa veroja siinä missä muutkin yrittäjät!
Pitäis olla jotain asiaakin, jos kirjoittelee tänne!
Hanki itsellesi jostain elämä! - Ple!
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... eikö ole meidän jussi päässyt riittävän usein lomalle etelään kun on lomittajat päässeet loppumaan.
Moni pienyrittäjä kituuttaa ilman mitään lomia kun tuollaisista eduista ei ole puhettakaan.
Kyllä ne tuet juoksee vaikket mitään teekään. Siihen vielä palkalliset lomat päälle.Et tiedä mitään maataloudesta!
- kokemusta molemmista
Ple! kirjoitti:
Et tiedä mitään maataloudesta!
Tiedän ainakin että eläkkeelle pääsee alle 60v reilusti,joten Kiviniemen esitys eläke raja myös 70v maajusseille.
- hänksä
Ple! kirjoitti:
että kun vittuillaan maatalousväestölle, niin mikseivät todellakin ala sitten itse siihen hommaan, jos se on rahasampo?
Miksi eivät iske siihen kultakaivokseen, vaan ruikuttavat täällä yhtenään?
Millähän ne selittää senkin tosiasian, että maatoiloista ennustetaan, että puolet lopettaa lähivuosikymmeninä?maatilat on suvussa periytyviä Sampoja, ei niitä ole tarkoitus vieraille kaupata. Nytkin kaikki Anttila pajatsosta menee toisille maanjusseille lisämaan ostoon. Kepun piiri pieni pyörii, tai sanoisinko paskarattaat laulaa tukimiljoonia.
- kokemuksella
Sna! kirjoitti:
Meille oikeille yrittäjille riittää kun maanviljelijät eivät esiintyisi YRITTÄJINÄ, sillä yrittämistä se touhu ei tosiaankaan ole.
Maajussien tuloista yli puolet on tukia, on veronmaksajien kustantamat lomittajat, lyhyet työpäivät, alhainen eläkeikä ja oikeastaan vastuuta ei mistään.viljelijöitä ei pidäkkään rinnastaa yrittäjiin, koska yrittäjät ovat rosvo porukkaa, jotka riistävät kansaa kohtuuttoman kalliilla palveluilla/tuotteilla. Saavat pitää lomaa koko ajan ja teettävät työt alipalatuilla työntekijöillä. Yrittävät vielä nyysiä siitä pienestä palkasta kepuli konsteilla työntekijöiltään tai teettävät ylitöitä ilman palkkaa.
- Ple!
kokemuksella kirjoitti:
viljelijöitä ei pidäkkään rinnastaa yrittäjiin, koska yrittäjät ovat rosvo porukkaa, jotka riistävät kansaa kohtuuttoman kalliilla palveluilla/tuotteilla. Saavat pitää lomaa koko ajan ja teettävät työt alipalatuilla työntekijöillä. Yrittävät vielä nyysiä siitä pienestä palkasta kepuli konsteilla työntekijöiltään tai teettävät ylitöitä ilman palkkaa.
Palstalla haukutaan maanviljelijöiden tukiaisia tuon tuosta, mutta tehkääpä tästäkin yhtälö:
Perunan tuottajahinta 8-10 euroa 100 kiloa.
Kaupan hinta 50-200 euroa 100kilo.
Maa- ja elintarviketalouden laskelmien mukaan keskimääräisesti sadan perunakilon tuottaminen maksaa 16-17 euroa.
Leipäviljan tuottaja hinnat: Ruis 116 euroa 1000kg!
Kaupassa n. 1000euroa 1000kg.
Maanviljelijän solvaajat eivät ole edes paskansa arvoisia!
Paskallakin on lannoitearvo, haukkujilla ei edes sitä!
Kuka vetää välistä ja raskaalla kädellä?
Niih ja nyyh! - Perskuta..
Ple! kirjoitti:
Eihän koraanista saa oppia kuin naisten alistamiseen, pyllistelyyn ja viattomien tappamiseen!
Tutkimusten mukaan Almeriassa tuotettu ruoka on pelkkää myrkytettyä paskaa!
Määrä ei korvaa laatua täällä suomessa, joten vedä se 99,9% vaikka sinne, mihin aurinko ei paista!
Suomalainen maatalousmaa taas on tutkitusti maailman puhtainta!
Suomalainen terveydenhoito ja maatalous on maailman parhaita, ja kaikki mainitsemasi tauditkin liittyvät liikalihavuuteen, eikä elintarviketuotantoon.
Siis toisin sanoen syy sairauksiin on hyvinkin työttömyys, eikä maatalous!
Tietosi ovat todellakin yhtä vajavaiset ja heikkoa älyllistä tasoa, aivan kuin koraani!"Tutkimusten mukaan Almeriassa,mikä..? tuotettu ruoka on pelkkää myrkytettyä paskaa!"
Mitä on suomalaisen talonjussin tuottama ruoka?
Olen käynyt lukemattomilla maatiloilla vuosikymmenien mittaan, eräissä tehtävissä ja muutenkin maalla asuvana seuraan "jussien" touhuja.
Vain joitain rehellisiä luomutilallisia lukuunottamatta, kaikki muu toiminta on hyvin massiivista, luonnosta ja elinympäristöstä piittaamatonta monenkirjavaa myrkyttämistä ja saastuttamista, aitoon EU/USA tyyliin.
Suurin osa on henkeen ja vereen Monsanton mannekiineja, täyspöljiä Roundupin jne. jne. myrkkyjen kylväjiä, tunnen koko maatalouden kehityskaaren 50-luvulta lähtien ja se on jotain muuta, kuin joutsenlippu antaisi ymmärtää!
Jätehuolto useissa tapauksissa täysin rempallaan, myrkyllisiä jätteitä, niin talouden, kuin koneidenkin, poltetaan suruttomasti avorovioilla ja monesti siinä pihan laidan varjoissa, ompa joskus ollut mustaa myrkkysavua syökseviä tynnyreitä yms. viljapellon tai laitumen vieressäkin, useinkin.
Pellonvierien kivirastien kätköistä olen bongannut lukemattomia lyijyakkuja, samaa tavaraa metsästysmyönteiset jemmarit antavat huvimetsästäjien ampua pelloilleen ja metsiinsä (tyypillistä Kepu kulttuuria) tai sitten itsekkin metsästelevät vapaa-aikanaan.
Lukemattomilla tiloilla Suomessa on myös käytössä peltoautokulttuuri, siinä vastuuttoman tilallisen idioottipennut ajelevat kiekkaa pelloilla öljyä,nesteitä ja muuta saastaa alleen sylkevillä loppuunajetuilla autonrotteloilla. Tilallisten koneiden lisääntynyt hydrauliikka löröttelee myös öljyjä pelloille ja laidunmaille, mm. eläinten maksat voivat olla lujilla, lyhyestä elinajasta huolimatta.
Mihinkään ei yhteiskuntamme puutu, jakaa vain vastuuttomille tukieuroja, vaatimatta edes näitä perusasioita muutettavaksi ajan tietämyksen vaatimalle tasolle!
Tällä elämänkokemuksella ja mitä kaikkea älyttömyyttä on nähnytkin, voin vain todeta, että paljon on petosta tuossa "Hyvää Suomesta". Samanlaista älyttömyyttä kuin muissakin banaanivaltioissa, missä oma järki ja vastuullisuus tekijöiltä puuttuu ja "suojeleva puolue" (tässä Kepu) on ympäristönsuojelun "arkkitehtina".
Hämmästelen, miten suuri kuluttajien joukko uskoo kaiken olevan Suomen maatiloilla kunnossa.
On suorastaan syvältä, että maksetut ympäristötuet kuitataan tulonsiirtona, vaivautumatta naureskelua, vähättelyä, jne. nahjustelua lukuunottamatta tekemään mitään rehellisiä toimenpiteitä!
Jos nuo ympäristöön ja ruuantuotannon puhtauteen ja terveellisyyteen vaikuttavat karmeat laiminlyönnit jotenkin voitaisiin "kurssittaa" viljelijäväestön keskuudesta pois, niin itse en kohtuullisia tukia pitäisi ollenkaan näin tunnottomana ilmiönä, kuin nyt välinpitämättömyyden vallitessa.
Tässä vaiheessa kai turha toivo, sillä täälläkin uikutetaan maatalouden kannattamattomuudesta ja työtunneista, tähän sanon: Älkää uskoko kaikkea ,tässäkin lähistöllä tilalliset ajelee kalliilla jenkkipakuilla V8 mylly, eikä näitä "ilveilijöitä" tapaa näkyä verokalenterien riveillä, eli järjestelmä on täynnä porsaanreikiä, ainakin isommille tilallisille, joilla suurimmat ja katteettomimmat "sosiaalituet". - Erpä-Kyinari
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Ferrareitakin. Esimerkiksi Nalle Wahlroosilla on molemmat oman maatalonsa pihassa.
Monet maanviljelijät pitävät rahansa Sveitsissä eivätkä paljon niillä leuhki, vaikka kyllähän noita ökyrikkaitakin on ihan omiksi tarpeiksi.Nallella ei kyllä taida Ferraria olla eikä edes Mersua, vaan hän leikkii englantilaista lordia ja autot ovat sitä myöten brittiläisiä.
Muutenkaan ei taida Wahlroos olla oikein hyvä vertailukohta oikealle maanviljelijälle. Ja onneksi olkoon, menin trolliisi. - Ple!
Perskuta.. kirjoitti:
"Tutkimusten mukaan Almeriassa,mikä..? tuotettu ruoka on pelkkää myrkytettyä paskaa!"
Mitä on suomalaisen talonjussin tuottama ruoka?
Olen käynyt lukemattomilla maatiloilla vuosikymmenien mittaan, eräissä tehtävissä ja muutenkin maalla asuvana seuraan "jussien" touhuja.
Vain joitain rehellisiä luomutilallisia lukuunottamatta, kaikki muu toiminta on hyvin massiivista, luonnosta ja elinympäristöstä piittaamatonta monenkirjavaa myrkyttämistä ja saastuttamista, aitoon EU/USA tyyliin.
Suurin osa on henkeen ja vereen Monsanton mannekiineja, täyspöljiä Roundupin jne. jne. myrkkyjen kylväjiä, tunnen koko maatalouden kehityskaaren 50-luvulta lähtien ja se on jotain muuta, kuin joutsenlippu antaisi ymmärtää!
Jätehuolto useissa tapauksissa täysin rempallaan, myrkyllisiä jätteitä, niin talouden, kuin koneidenkin, poltetaan suruttomasti avorovioilla ja monesti siinä pihan laidan varjoissa, ompa joskus ollut mustaa myrkkysavua syökseviä tynnyreitä yms. viljapellon tai laitumen vieressäkin, useinkin.
Pellonvierien kivirastien kätköistä olen bongannut lukemattomia lyijyakkuja, samaa tavaraa metsästysmyönteiset jemmarit antavat huvimetsästäjien ampua pelloilleen ja metsiinsä (tyypillistä Kepu kulttuuria) tai sitten itsekkin metsästelevät vapaa-aikanaan.
Lukemattomilla tiloilla Suomessa on myös käytössä peltoautokulttuuri, siinä vastuuttoman tilallisen idioottipennut ajelevat kiekkaa pelloilla öljyä,nesteitä ja muuta saastaa alleen sylkevillä loppuunajetuilla autonrotteloilla. Tilallisten koneiden lisääntynyt hydrauliikka löröttelee myös öljyjä pelloille ja laidunmaille, mm. eläinten maksat voivat olla lujilla, lyhyestä elinajasta huolimatta.
Mihinkään ei yhteiskuntamme puutu, jakaa vain vastuuttomille tukieuroja, vaatimatta edes näitä perusasioita muutettavaksi ajan tietämyksen vaatimalle tasolle!
Tällä elämänkokemuksella ja mitä kaikkea älyttömyyttä on nähnytkin, voin vain todeta, että paljon on petosta tuossa "Hyvää Suomesta". Samanlaista älyttömyyttä kuin muissakin banaanivaltioissa, missä oma järki ja vastuullisuus tekijöiltä puuttuu ja "suojeleva puolue" (tässä Kepu) on ympäristönsuojelun "arkkitehtina".
Hämmästelen, miten suuri kuluttajien joukko uskoo kaiken olevan Suomen maatiloilla kunnossa.
On suorastaan syvältä, että maksetut ympäristötuet kuitataan tulonsiirtona, vaivautumatta naureskelua, vähättelyä, jne. nahjustelua lukuunottamatta tekemään mitään rehellisiä toimenpiteitä!
Jos nuo ympäristöön ja ruuantuotannon puhtauteen ja terveellisyyteen vaikuttavat karmeat laiminlyönnit jotenkin voitaisiin "kurssittaa" viljelijäväestön keskuudesta pois, niin itse en kohtuullisia tukia pitäisi ollenkaan näin tunnottomana ilmiönä, kuin nyt välinpitämättömyyden vallitessa.
Tässä vaiheessa kai turha toivo, sillä täälläkin uikutetaan maatalouden kannattamattomuudesta ja työtunneista, tähän sanon: Älkää uskoko kaikkea ,tässäkin lähistöllä tilalliset ajelee kalliilla jenkkipakuilla V8 mylly, eikä näitä "ilveilijöitä" tapaa näkyä verokalenterien riveillä, eli järjestelmä on täynnä porsaanreikiä, ainakin isommille tilallisille, joilla suurimmat ja katteettomimmat "sosiaalituet".velvollisuutesi on ilmoittaa poliisille ympäristörikoksesta!
Mitä täällä palstalla siitä jauhat?
Jos taas puhut 50-luvusta, niin silloin tehtiin kaikkea kaupungista maaseudulle, eikä myrkyistä ymmärretty mitään!
Tänä päivänä sama meno ei ole mahdollista.
Suosittelen, että päivität tietosi.
Viljelypinta-alatkin tarkistetaan metrin tarkkuudella, joten tukikeplottelukaan ei enää onnistu!
Almeriassa käytetään jo sääolosuhteiden vuoksi moninkertainen määrä myrkkyjä ja sellaisiakin, joita ei Suomeen saa edes tuoda! - Perskuta..
Ple! kirjoitti:
velvollisuutesi on ilmoittaa poliisille ympäristörikoksesta!
Mitä täällä palstalla siitä jauhat?
Jos taas puhut 50-luvusta, niin silloin tehtiin kaikkea kaupungista maaseudulle, eikä myrkyistä ymmärretty mitään!
Tänä päivänä sama meno ei ole mahdollista.
Suosittelen, että päivität tietosi.
Viljelypinta-alatkin tarkistetaan metrin tarkkuudella, joten tukikeplottelukaan ei enää onnistu!
Almeriassa käytetään jo sääolosuhteiden vuoksi moninkertainen määrä myrkkyjä ja sellaisiakin, joita ei Suomeen saa edes tuoda!Tiedän ja paljon enemmänkin, se on lukematon määrä kertoja, kun ympäristö- muita viranomaisia olen informoinut ja ovat törkeimmissä tapauksissa joutuneet puuttumaan jopa jatkettuihin ympäristörikoksiin.
Suosittelen kaikille, jotka haluaisivat mahdollisimman myrkytöntä ruokaa, ilman taistelua ei tule sekään tässä välinpitämättömien maailmassa.
Kaikki mitä tämän palstan teksteissäni olen kirjoittanut on totta ja usein nähtyä, kaikkein törkeimpiä juttuja en tässä edes mainitse, tietyistä syistä, varmaan arvaatte mitä seuraisi? - sitten kaikki...
kokemusta molemmista kirjoitti:
Tiedän ainakin että eläkkeelle pääsee alle 60v reilusti,joten Kiviniemen esitys eläke raja myös 70v maajusseille.
maanviljelijät pääse alle kuuskymppisinä eläkkeelle? On se niin väärin....
Missä mättää??? - kituuta...
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... eikö ole meidän jussi päässyt riittävän usein lomalle etelään kun on lomittajat päässeet loppumaan.
Moni pienyrittäjä kituuttaa ilman mitään lomia kun tuollaisista eduista ei ole puhettakaan.
Kyllä ne tuet juoksee vaikket mitään teekään. Siihen vielä palkalliset lomat päälle.ilman mitään lomaa. He laittavat lapun oveen, jotta olen lomalla ....... - ...... välisen ajan.
Niillä on niin helppo lähteä lomalle, mutta entäs sitten maitotilalliset. Ei onnistu loma ilman lomittajaa.... - sitten lehdissä...
hänksä kirjoitti:
maatilat on suvussa periytyviä Sampoja, ei niitä ole tarkoitus vieraille kaupata. Nytkin kaikki Anttila pajatsosta menee toisille maanjusseille lisämaan ostoon. Kepun piiri pieni pyörii, tai sanoisinko paskarattaat laulaa tukimiljoonia.
on ilmoituksia???
- Maanviljelijällä ei
Ple! kirjoitti:
Mitä tarkoitat?
Kyllä maanviljelijä maksaa veroja siinä missä muutkin yrittäjät!
Pitäis olla jotain asiaakin, jos kirjoittelee tänne!
Hanki itsellesi jostain elämä!ole kumminkaan samaa riskiä kuin oikeilla yrittäjillä eli mahdollisuutta että jos tuote ei mene kaupaksi niin edessä on konkurssi, valtio takaa maanviljelijöille yrittämisen ilman riskiä. Veronmaksajan selkänahalla maanviljelijät ratsastaa.
- ikutsuolataam
Ple! kirjoitti:
maataloustukia!
Miten Suomi voisi yksin irroittautua maataloustuotteiden alennusmyynnistä?
Maataloustuotteiden hinnat moninkertaistuisi, jos tuet lopetettaisiin!
Oletko valmis siihen?Ehdottomasti tukimuotoja tulisi muuttaa siten, että vain alle 50 ha perheviljelmät tarveharkintaperuteisesti saisivat maataloustukea ja nykyinen pinta-ala perusteinen tuki lakkautettaisiin tietenkin koko eu:n aluella. Tämä malli on mielestäni paras tapa tukea maataloutta ja sen jatkuvuutta. Teollinen maataloustuotanto voisi olla kokonaan markkina pohjaista ja tukematonta.
- Jussuf (se sama)
Erpä-Kyinari kirjoitti:
Nallella ei kyllä taida Ferraria olla eikä edes Mersua, vaan hän leikkii englantilaista lordia ja autot ovat sitä myöten brittiläisiä.
Muutenkaan ei taida Wahlroos olla oikein hyvä vertailukohta oikealle maanviljelijälle. Ja onneksi olkoon, menin trolliisi.Wahlroos on ihan tyypillinen maanviljelijä, ja sen saamat tuetkin ovat sitä keskinkertaista tasoa. Kun 8,5 miljardia jaetaan 50 000 ihmisen kesken, saa siitä 170 000 euroa per kärsä. Vuodessa. Ja sitten päälle vielä ne pennoset jotka saadaan niitä tuotteita myydessä.
Ei ole työttömällä Suomessa tuollaisia tuloja... - Jussuf (se sama)
Perskuta.. kirjoitti:
Tiedän ja paljon enemmänkin, se on lukematon määrä kertoja, kun ympäristö- muita viranomaisia olen informoinut ja ovat törkeimmissä tapauksissa joutuneet puuttumaan jopa jatkettuihin ympäristörikoksiin.
Suosittelen kaikille, jotka haluaisivat mahdollisimman myrkytöntä ruokaa, ilman taistelua ei tule sekään tässä välinpitämättömien maailmassa.
Kaikki mitä tämän palstan teksteissäni olen kirjoittanut on totta ja usein nähtyä, kaikkein törkeimpiä juttuja en tässä edes mainitse, tietyistä syistä, varmaan arvaatte mitä seuraisi?Itsekin asiaa jonkin verran seuranneena tiedän kyllä että Perskuta puhuu totta.
Lisäksi sitten tulee ne nykyisen EU-tukiviidakon luomat lait mitä siementä kannattaa milloinkin viljellä että pystyy eniten huijaamaan. Esim. pellava on niin hyvin tuettu siemen, että ei haittaa vaikka satoa ei korjaisikaan.
Ne yli 400 tukimuotoa joita maa- ja metsätalousministeriö tyrkyttää ovat vain jäävuoren huippu, kun lisää tulee piilotukia kaikennäköisistä eläkejärjestelyistä, sukupolvenvaihdoista jne. Ei ihme, että tukea haetaan jo viinirypäleiden viljelystäkin, kohta kai myös ananaksen, avokadon, kiwin ja banaaninkin. Tuki maksaa kasvihuoneen lämmityksen, työntekijät, kadot ja kaikki myrkyt joita maajussit haluavat tuotteisiinsa työntää. - Jussuf (se sama)
voit itse... kirjoitti:
maustaa ruokasi niin maukkaiksi kuin tahdot ja voi vaihdella mausteita ja yllättyä. Raaka-aineet ovat aivan ensiluokkaisia aina maidosta alkaen. Riippuu vain siitä, miten valmistat ne, käsitteletkö oikein lihoja, jotta ne ovat mureita jne.
Esim. ne tomaatit joita Suomessa myydään ovat vain kalpea aavistus siitä miltä oikea tomaatti maistuu.
- Jussuf (se sama)
Kepuloiset kirjoitti:
Joo, landepaukku tekee duunia 2 vkoa vuodessa, jos sitäkään.
Heidän eläkkeensä maksetaa, duunari joutuu maksamaan itse.
Ja kun Kiviniemi puhuu vähävaraisista, hän tarkoittaa maajusseja, jotka jakavat tilan avustukset perheenjäsenten kesken. Ei missään nimessä niitä yli miljoonaa köyhyysrajan alapuolella elävää, joista kepu on kieltänyt edes puhumasta.... on Soinin tavalla lupaillut maataloustukien kaksinkertaistamista. Vientiteollisuus ja palvelutuotanto halutaan Suomessa tappaa.
- hörhöjen hommaa
Maanviljelijällä ei kirjoitti:
ole kumminkaan samaa riskiä kuin oikeilla yrittäjillä eli mahdollisuutta että jos tuote ei mene kaupaksi niin edessä on konkurssi, valtio takaa maanviljelijöille yrittämisen ilman riskiä. Veronmaksajan selkänahalla maanviljelijät ratsastaa.
Mikä muukin pudjetti asia , lomaoikeus on ollut 1980luvulta asti
mitä erikoista siinä on .
Mikä on muuten "lande paukku" eikö demarit osaa parenpaa. - Ple!
Maanviljelijällä ei kirjoitti:
ole kumminkaan samaa riskiä kuin oikeilla yrittäjillä eli mahdollisuutta että jos tuote ei mene kaupaksi niin edessä on konkurssi, valtio takaa maanviljelijöille yrittämisen ilman riskiä. Veronmaksajan selkänahalla maanviljelijät ratsastaa.
Samalla riskillä tarkoitat kenties sitä, että ihmisen pitää kuitenkin syödä suht säännöllisesti, kun taas jos myy jotain surkeaa tuotetta, niin kukaan ei osta?
Toisaalta suomen sää-olosuhteet aiheuttaa maanviljelylle todella kriittisiä ongelmia, sellaisia ongelmia, että niitä ei varastoissa tai kaupan hyllyillä ole?
Joten riskit eivät ole samat!
Konkurssi voi tulla kuitenkin maanviljelijällekin; moni on joutunut lopettamaan!
Riskit on kuitenkin olemassa ja maanviljelijälläkin voi mennä koko homma "täysin harakoille"! - Ple!
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Esim. ne tomaatit joita Suomessa myydään ovat vain kalpea aavistus siitä miltä oikea tomaatti maistuu.
tomaattia ei pidä säilyttää jääkaapissa?
Sen maku menee pilalle kylmässä!
Vika on siis tässäkin tapauksessa kaupan ja sinun, eikä maanviljelijän! - Ple!
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Itsekin asiaa jonkin verran seuranneena tiedän kyllä että Perskuta puhuu totta.
Lisäksi sitten tulee ne nykyisen EU-tukiviidakon luomat lait mitä siementä kannattaa milloinkin viljellä että pystyy eniten huijaamaan. Esim. pellava on niin hyvin tuettu siemen, että ei haittaa vaikka satoa ei korjaisikaan.
Ne yli 400 tukimuotoa joita maa- ja metsätalousministeriö tyrkyttää ovat vain jäävuoren huippu, kun lisää tulee piilotukia kaikennäköisistä eläkejärjestelyistä, sukupolvenvaihdoista jne. Ei ihme, että tukea haetaan jo viinirypäleiden viljelystäkin, kohta kai myös ananaksen, avokadon, kiwin ja banaaninkin. Tuki maksaa kasvihuoneen lämmityksen, työntekijät, kadot ja kaikki myrkyt joita maajussit haluavat tuotteisiinsa työntää.jotenkin perustellakin väitteenne, mutta kun ei! Taitaa jäädä teiltä tekemättä!
Tarkoituksenne on pelkkä mustamaalaaminen erittäin heppoisin ja ontuvin perustein!
Kai niitä hulluja löytyy kaikista ihmisryhmästä, mutta sillä ei ole mitään merkitystä suomalaisen maataloustuotteen hyvään laatuun kokonaisuudessaan!
Poikkeus vahvistaa säännön! - 0 älyine
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Itsekin asiaa jonkin verran seuranneena tiedän kyllä että Perskuta puhuu totta.
Lisäksi sitten tulee ne nykyisen EU-tukiviidakon luomat lait mitä siementä kannattaa milloinkin viljellä että pystyy eniten huijaamaan. Esim. pellava on niin hyvin tuettu siemen, että ei haittaa vaikka satoa ei korjaisikaan.
Ne yli 400 tukimuotoa joita maa- ja metsätalousministeriö tyrkyttää ovat vain jäävuoren huippu, kun lisää tulee piilotukia kaikennäköisistä eläkejärjestelyistä, sukupolvenvaihdoista jne. Ei ihme, että tukea haetaan jo viinirypäleiden viljelystäkin, kohta kai myös ananaksen, avokadon, kiwin ja banaaninkin. Tuki maksaa kasvihuoneen lämmityksen, työntekijät, kadot ja kaikki myrkyt joita maajussit haluavat tuotteisiinsa työntää.0 0 0
- 0 äly jussufille
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Wahlroos on ihan tyypillinen maanviljelijä, ja sen saamat tuetkin ovat sitä keskinkertaista tasoa. Kun 8,5 miljardia jaetaan 50 000 ihmisen kesken, saa siitä 170 000 euroa per kärsä. Vuodessa. Ja sitten päälle vielä ne pennoset jotka saadaan niitä tuotteita myydessä.
Ei ole työttömällä Suomessa tuollaisia tuloja...on iki oma valtion pudjetti
maatalouden PÄÄLUOKKA on 2 833 miljardia , - 0 aivoinen pesijä
konkkaan mennään kirjoitti:
Kyllä tolla jo puntteja nostelee. Ei voi jatkua kauaa.
Jussufiko pesi
- Ple!
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Wahlroos on ihan tyypillinen maanviljelijä, ja sen saamat tuetkin ovat sitä keskinkertaista tasoa. Kun 8,5 miljardia jaetaan 50 000 ihmisen kesken, saa siitä 170 000 euroa per kärsä. Vuodessa. Ja sitten päälle vielä ne pennoset jotka saadaan niitä tuotteita myydessä.
Ei ole työttömällä Suomessa tuollaisia tuloja...selviää, en ole Wahlroosin kaltaisten tehomaanviljelijöiden puolella, vaan elinkeinon säilymisen ja työllisyyden kannalla.
Suurin osa viljelijöistä elää ilman mainittavia tukia.
Wahlroosin kaltaiset lusmut vääristää koko tilanteen, ja saa kaltaisesi tietämättömät näkemään olemattomia!
Tiedä, että tukiaisia maksetaan hyvin yleisesti kaikissa länsimaissa.
Asia ei ole Suomen erillinen ongelma!
Maatalous on Suomessa yksi suurimmista työllistäjistä (300 000 tuhatta työläistä)
Miten työllistäisit heidät, jos he joutuisivat työttömiksi jos ajatuksesi toteutuisi?
Oletko miettinyt?
Kortistoonko kaikki, olisi ratkaisusi? - ddfjjjjjj
Ple! kirjoitti:
myöskin se, että viljasta ei saa edes sen verta hintaa, että sillä saisi raktoriin sen verran polttoainetta mitä sen tuottaminen vaatii!
On tämä maailma ihmeelinen paikka.
Työttömät, perseaukiset ihmiset jotka ei käytä opiskelumahdollisuuksiaan hyväksi inisee siittä, että ei saa rahaa tekemättä mitään.
Kun taas joka kahdeksas ihminen suomessa haluaisi pienentää suomalaisia maataloustukia, on käsittämätöntä jo siksi, koska se tappaisi pienkunnat oulusta ylöspäin melkein täysin.
Ei ole yksittäin 3miljardista kyse nyt, vaan silloin puhuttaisiin jo massa ahdingosta,
Ei maataloudella rahoiksi lyö kuule niin helpolla että siittä juhlimaan pääsisi, ja nykyinen viljanhinnan nousu taas tappaa karjan tuottajia entistä enemmän.
ENNEMMIN 100000T MAATILALLE KUIN 10EUROA TYÖTTÖMÄLLE!
Ei viljasta saa enään, eikä koskaan ole saanut omiaan pois.
Maitotiloillakin eletään kädestä suuhun ilman tukia, sama kaikissa.
Ajatellaampa näin:
pieni tila, pieni n. 40naudan tila, jossa viljaa osissa pelloissa.
Kustannukset kuukaudessa:
Rehu/eläin/päivä 2euroa yläkanttiin
Vesi ja lämmityskustannukset/kk 100-500euroon
Hoitokustannukset kunnan eläinlääkärille 32euroa/eläin
lomittaja 2000-4000euroa/kuukausi
Siistimis välinekulut ja yleishygienia 45euroa/kk
Öljy, sähkö ja varaosa kustannukset: 800-3000euroon
Ja kun lasketaan sitten että eläimeltä saat sen 3euroa kilo teurastamolle myytynä
Ja nauta painaa noin 500kiloa isoimmillaan on eläinkohtanen hinta n. 1500euroa, josta menee menoihin yli 70%. Onko TÄMÄ KOHTUULISTA KAUPUNGILAISET?
Pitäisikö teidän mielestä tappaa suomalainen eläin ja rehu teollisuus vain siksi, koska te tykkäätte enemmän lidlin ruuasta? EI SE AINA OLE HALPAA ULKOMAILTA OSTETTUNA, MIETTIKÄÄPÄ MIKÄ PULA MEILLÄ TULEE JOS VENÄJÄN ONGELMAT JATKUVAT JOS SUOMESTA LOPETETTAISIIN MAANVILJELY! - paulary
Ple! kirjoitti:
Mitä tarkoitat?
Kyllä maanviljelijä maksaa veroja siinä missä muutkin yrittäjät!
Pitäis olla jotain asiaakin, jos kirjoittelee tänne!
Hanki itsellesi jostain elämä!maksaa, loisijat eivät maksa mistään. Vertaa palkansaaja euron osoarvoa loisten euron arvoon rehelisesti!
- kusetettu 5M
Ple! kirjoitti:
Mitä tarkoitat?
Kyllä maanviljelijä maksaa veroja siinä missä muutkin yrittäjät!
Pitäis olla jotain asiaakin, jos kirjoittelee tänne!
Hanki itsellesi jostain elämä!se siitä polttoöljystä traktoriin maksa senttiäkään veroa! Vitun kusettaja! Miksi ulkomainen ruoka on halvempaa?
- kusetettu 5M
seipäälle vaan kirjoitti:
Demarit ovat aina vihanneet maataloustyötä tekeviä. Demarit jakaisivat rahaa niille, jotka eivät mitään tee. Työttömyys on hyvin arvostettua demari-piireissä.
Vuosikymmeniä olen ihmetellyt sitä, miksi työttömät eivät hanki itselleen maata ostamalla tai vuokraamalla ja sitten nostamalla miljooni tukiaisia. Miksi köyhä ruikuttaa, vaikka helpolla elämän muutoksella tienaisi hyvin? Työttömästä maanviljelijäksi, ei sen kummempaa!
Ai kauhea, unohdin että maalaiset tekee töitä. Työtönhän saa nytkin rahaa tekemättä mitään!sinä et tietenkään haluaisi!
- kusetettu 5M
Nupopää kirjoitti:
Minullakin olisi kuulunut olla lomituspalvelu käytössä, mutta, mutta, kun ei olllut lomittajia riittävästi.
Kun jalkani murtui metsässä, ryömin ja konttasin autolleni yli kilometrin matkan.
Ajoin sairaalaan ja kuvauksen jälkeen leikkaukseen.
Soittelin sitten siinä sängyssä ennen leikkaussaliin joutumista kuntaan jotta saisin lomittajan, niin siellä konttorirotta vastasi "Perheelliset on etusijalla, joten et saa lomittajaa".
Mitäpäs siinä auttoi kun heti leikkauksen ja kipsauksen jälkeen karkasin tekeen töitä.
Kehoitan narisijoita kokeileen itse. Lehmiä oli 28 ja pienkarjaa saman verran.
Peltoja viljelyssä 87ha. Kuinka monesta on sellaista hoitamaan yksin.mikä oman elämänsä sankari!
- kusetettu 5M
Ple! kirjoitti:
maataloustukia!
Miten Suomi voisi yksin irroittautua maataloustuotteiden alennusmyynnistä?
Maataloustuotteiden hinnat moninkertaistuisi, jos tuet lopetettaisiin!
Oletko valmis siihen?Ei esim Ruotsissa makseta ja hyvin toimii, kansalaisilla on jopa varaa ostaa kotimaista, siis ruotsalaista ruokaa! Ihmettele sitä pelle!
- tuottaja
ddfjjjjjj kirjoitti:
On tämä maailma ihmeelinen paikka.
Työttömät, perseaukiset ihmiset jotka ei käytä opiskelumahdollisuuksiaan hyväksi inisee siittä, että ei saa rahaa tekemättä mitään.
Kun taas joka kahdeksas ihminen suomessa haluaisi pienentää suomalaisia maataloustukia, on käsittämätöntä jo siksi, koska se tappaisi pienkunnat oulusta ylöspäin melkein täysin.
Ei ole yksittäin 3miljardista kyse nyt, vaan silloin puhuttaisiin jo massa ahdingosta,
Ei maataloudella rahoiksi lyö kuule niin helpolla että siittä juhlimaan pääsisi, ja nykyinen viljanhinnan nousu taas tappaa karjan tuottajia entistä enemmän.
ENNEMMIN 100000T MAATILALLE KUIN 10EUROA TYÖTTÖMÄLLE!
Ei viljasta saa enään, eikä koskaan ole saanut omiaan pois.
Maitotiloillakin eletään kädestä suuhun ilman tukia, sama kaikissa.
Ajatellaampa näin:
pieni tila, pieni n. 40naudan tila, jossa viljaa osissa pelloissa.
Kustannukset kuukaudessa:
Rehu/eläin/päivä 2euroa yläkanttiin
Vesi ja lämmityskustannukset/kk 100-500euroon
Hoitokustannukset kunnan eläinlääkärille 32euroa/eläin
lomittaja 2000-4000euroa/kuukausi
Siistimis välinekulut ja yleishygienia 45euroa/kk
Öljy, sähkö ja varaosa kustannukset: 800-3000euroon
Ja kun lasketaan sitten että eläimeltä saat sen 3euroa kilo teurastamolle myytynä
Ja nauta painaa noin 500kiloa isoimmillaan on eläinkohtanen hinta n. 1500euroa, josta menee menoihin yli 70%. Onko TÄMÄ KOHTUULISTA KAUPUNGILAISET?
Pitäisikö teidän mielestä tappaa suomalainen eläin ja rehu teollisuus vain siksi, koska te tykkäätte enemmän lidlin ruuasta? EI SE AINA OLE HALPAA ULKOMAILTA OSTETTUNA, MIETTIKÄÄPÄ MIKÄ PULA MEILLÄ TULEE JOS VENÄJÄN ONGELMAT JATKUVAT JOS SUOMESTA LOPETETTAISIIN MAANVILJELY!lääkärille 32 € , älä unta nää .
200 € kerta , yleensä käy kaksi kertaa , saa nauta kilosta 2.5 € /kilo , ruhopunnituksessa
poistettu pää , sisä elimet maksa munuaiset , veri , selkäydin , sorkat . vasta sitten punnitaan
eläimestä saa n. 300 kiloo tiliä kertaa toi 2.5 € , a, ja b alueella ei tukea. eläintä kasvatetaan
13-15 kuukautta. - tt
kusetettu 5M kirjoitti:
se siitä polttoöljystä traktoriin maksa senttiäkään veroa! Vitun kusettaja! Miksi ulkomainen ruoka on halvempaa?
No sama vero se polttoöljyssä on kuin muissakin menoissa,23%
- Ple!
kusetettu 5M kirjoitti:
Ei esim Ruotsissa makseta ja hyvin toimii, kansalaisilla on jopa varaa ostaa kotimaista, siis ruotsalaista ruokaa! Ihmettele sitä pelle!
Ruotsissa on leikattu tukia kovalla kädellä ja siellä tukiaiset ovat pienemmät!
Ruotsissa onkin tullut ennätysmäärä tilallisten konkursserja ja lopettamisia!
Sitäkö haluat Suomeenkin?
Konkursseja lisää ja työttömyysluvut ylös? - tt
hänksä kirjoitti:
maatilat on suvussa periytyviä Sampoja, ei niitä ole tarkoitus vieraille kaupata. Nytkin kaikki Anttila pajatsosta menee toisille maanjusseille lisämaan ostoon. Kepun piiri pieni pyörii, tai sanoisinko paskarattaat laulaa tukimiljoonia.
Kyllä verottaja määrittää tilan verotusarvon ja tilakaupoissa hinta pitää olla yli ettei lahjaveroa mene.Maksoin 20v tilaa ja nyt olen ollut 10v töissä muualla että sain loput maksettua.Ja lomaoikettahan ei ole jos on palkkatöissä..
- tt
Kepuloiset kirjoitti:
Joo, landepaukku tekee duunia 2 vkoa vuodessa, jos sitäkään.
Heidän eläkkeensä maksetaa, duunari joutuu maksamaan itse.
Ja kun Kiviniemi puhuu vähävaraisista, hän tarkoittaa maajusseja, jotka jakavat tilan avustukset perheenjäsenten kesken. Ei missään nimessä niitä yli miljoonaa köyhyysrajan alapuolella elävää, joista kepu on kieltänyt edes puhumasta.maksan 1200 e pakollista eläkemaksua vaikka olen palkkatöissä kun on peltoa muutama hehtaari ja nuorta metsää mistä ei tuloja ole..
- lkoiuayi
tt kirjoitti:
No sama vero se polttoöljyssä on kuin muissakin menoissa,23%
Polttoöljyssäkin on polttoaineveroa. Ainoastaan kalastajat voi ajaa täysin verottomalla löpöllä.
- ent. suomimummo
"palveluyhteiskunta" tarkoittaa. Se joka ilkeää röyhkeästi rahastaa, sille on annettu tämä rahastamisen oikeus. Mutta kyllä sillekin Luoja loppunsa löytää. Kun Suomen ilmasto on muuttunut ja loputkin myrkytetään, pian täällä ei voi kasva mikään. Hengettömässä ja hapettomassa ihminenkin lopulta tuhoutuu. Kyllä luonto osaa asiansa hoitaa, kun ihminen ei osaa. Ehkäpä tuo ilman muutos johtuu myös siitä, kun tietoliikenteen sähköiset magneetit tuhoavatkin ilmassa olevaa happea, typpeä ja mitä ne atomit pitävätkään sisällään. Eihän tietoliikenne voi olla vaikuttamatta ilmaan. Joten kun tiet on nyt tehty niin suoriksi kuin ikinä voi olla, nyt tuhotaan myös se ilma, jota luonto tarvitsee. Mutta onko siitä tehty tutkimusta?
- ent. suomimummo
kusetettu 5M kirjoitti:
se siitä polttoöljystä traktoriin maksa senttiäkään veroa! Vitun kusettaja! Miksi ulkomainen ruoka on halvempaa?
No tietenkin siksi, koska ensin EU maksaa tukea näille tuottajille miljardeja, ja sitä kautta ruoan hintaa on laskettu alas. Mutta koska se ruoka on peräisin tosi suurista yksiköistä, sen laatu kärsii. Esim. kananmunien maussa huomaa eron. Jos ruokaa kasvatetaan vuodesta toiseen samoilla suurpelloilla, joita keinotekoisesti lannoitetaan, se ei oikeasti ole enää ihmis- tai eläinravinnoksi kelpaavaa. Mutta tehokkuus on tärkeintä, kuten joka alalla.
Kolmansissa maissa tuotetut hedelmät ja muut ruoat on puolestaan myrkytetty sen vuoksi, koska niiden täytyy säilyä pinnalta hyvännäköisinä, jotta menisivät kaupaksi. Hedelmätkin poimitaan raakoina, jotta ne eivät kypsyisi liian aikaisin. Koko elintarviketouhu on mennyt suoraan sanottuna päin mäntyä - jos niitäkään enää muutaman kuivan vuoden jälkeen on enää ollenkaan.
Männystä puheenollen, sen juuret ei näytä olevan syvällä, joten ne kärsivät kuivuudesta. Mutta ostakaa te vain niitä autoja vielä enemmän ja tehkää koko maailmasta tietoyhteiskunta, ei muuta tarvita, kun maailma on tuhottu. Luteitakin on kuulemma amerikassa vaikka kuinka paljon. Näinhän käy, kun se oman kodin siivous ei kiinnosta. Luteetkin syntyvät liasta samoin kuin sokeritoukat. Sokerimuurahaiset rakastavat makean tuoksua, joten asukkaista ei pian ole pulaa. Tai mistä sen tietää, kuka niitä myös tuliaiseksi tuo. - §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
ddfjjjjjj kirjoitti:
On tämä maailma ihmeelinen paikka.
Työttömät, perseaukiset ihmiset jotka ei käytä opiskelumahdollisuuksiaan hyväksi inisee siittä, että ei saa rahaa tekemättä mitään.
Kun taas joka kahdeksas ihminen suomessa haluaisi pienentää suomalaisia maataloustukia, on käsittämätöntä jo siksi, koska se tappaisi pienkunnat oulusta ylöspäin melkein täysin.
Ei ole yksittäin 3miljardista kyse nyt, vaan silloin puhuttaisiin jo massa ahdingosta,
Ei maataloudella rahoiksi lyö kuule niin helpolla että siittä juhlimaan pääsisi, ja nykyinen viljanhinnan nousu taas tappaa karjan tuottajia entistä enemmän.
ENNEMMIN 100000T MAATILALLE KUIN 10EUROA TYÖTTÖMÄLLE!
Ei viljasta saa enään, eikä koskaan ole saanut omiaan pois.
Maitotiloillakin eletään kädestä suuhun ilman tukia, sama kaikissa.
Ajatellaampa näin:
pieni tila, pieni n. 40naudan tila, jossa viljaa osissa pelloissa.
Kustannukset kuukaudessa:
Rehu/eläin/päivä 2euroa yläkanttiin
Vesi ja lämmityskustannukset/kk 100-500euroon
Hoitokustannukset kunnan eläinlääkärille 32euroa/eläin
lomittaja 2000-4000euroa/kuukausi
Siistimis välinekulut ja yleishygienia 45euroa/kk
Öljy, sähkö ja varaosa kustannukset: 800-3000euroon
Ja kun lasketaan sitten että eläimeltä saat sen 3euroa kilo teurastamolle myytynä
Ja nauta painaa noin 500kiloa isoimmillaan on eläinkohtanen hinta n. 1500euroa, josta menee menoihin yli 70%. Onko TÄMÄ KOHTUULISTA KAUPUNGILAISET?
Pitäisikö teidän mielestä tappaa suomalainen eläin ja rehu teollisuus vain siksi, koska te tykkäätte enemmän lidlin ruuasta? EI SE AINA OLE HALPAA ULKOMAILTA OSTETTUNA, MIETTIKÄÄPÄ MIKÄ PULA MEILLÄ TULEE JOS VENÄJÄN ONGELMAT JATKUVAT JOS SUOMESTA LOPETETTAISIIN MAANVILJELY!miten et tiedä mistään yhtään mitään etkä viitsi edes ottaa selvää mistään mitään. Osoita syyttävä sormesi eduskuntaan päin. Siellähän ne lait on tehty, joiden avulla Suomen työttömyys on kivunnut uutisten mukaan jo noin miljoonaan ja koko ajan yritykset lähtevät halvemman työvoiman maihin. Suomessa rahat jaetaan muille, ei työtä tekevillä. Sitä se pörssiyhteiskunta tarkoittaa. Ruotsissa ne ns. paskat työt teetätetään ulkomaalaisilla, mutta siellä työnteosta sentään maksetaan ehkä vieläkin jotain. Suomessa vain ulkomaalaisilla on oikeus tasa-arvoiseen asemaan, ei suomalaisella. Meidän pitäisi tehdä työtä perusturvan suuruisella summalla. Mutta sitä kautta tarkistaessa palkkaerot ovat aivan liian suuret, kun asunto- ja muut menot ovat kalliita sekä jopa sairauksista on tehty businesta. Köyhillä ei riitä rahaa enää kuin soittamiseen terveyskeskuksiin, sillä ne puhelut ovat kalliita. Käyttäkää omia aivojanne. Opetelkaa ynnä- ja vähennyslaskua. Niiden avulla oppii ymmärtämään tätä nykymenoa oikein. Ei siihen yhtälöitä tarvita.
- perusmasa
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... eikö ole meidän jussi päässyt riittävän usein lomalle etelään kun on lomittajat päässeet loppumaan.
Moni pienyrittäjä kituuttaa ilman mitään lomia kun tuollaisista eduista ei ole puhettakaan.
Kyllä ne tuet juoksee vaikket mitään teekään. Siihen vielä palkalliset lomat päälle.et taida jussuf paskaakaan tietää, noh.. ylipäätään mistään, lopeta se internetin raiskaus ja menee laajentamaan maailmankuvaasi ja tule sitten takaisin
- perusmasa
kusetettu 5M kirjoitti:
Ei esim Ruotsissa makseta ja hyvin toimii, kansalaisilla on jopa varaa ostaa kotimaista, siis ruotsalaista ruokaa! Ihmettele sitä pelle!
Keskustelu on edennyt asiallisesti tähän asti, leimaat heti samaa mieltä sinun kanssasi olevat henkilöt kun alat nimittelemään toista pelleksi. Vai oliko se provosointiyritys? Vai etkö edes huomannut mitään? Onko kasvatuksessasi ollut puutteita? Ja jos se oli provosoinniksi tarkoitettu, niin se ei valitettavasti tehoa kun maalaisjärki estää lähtemästä mukaan nimittelyhippasille.
- perusmasa
perusmasa kirjoitti:
Keskustelu on edennyt asiallisesti tähän asti, leimaat heti samaa mieltä sinun kanssasi olevat henkilöt kun alat nimittelemään toista pelleksi. Vai oliko se provosointiyritys? Vai etkö edes huomannut mitään? Onko kasvatuksessasi ollut puutteita? Ja jos se oli provosoinniksi tarkoitettu, niin se ei valitettavasti tehoa kun maalaisjärki estää lähtemästä mukaan nimittelyhippasille.
siis to : "kusetettu 5M"
- perusmasa
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Ferrareitakin. Esimerkiksi Nalle Wahlroosilla on molemmat oman maatalonsa pihassa.
Monet maanviljelijät pitävät rahansa Sveitsissä eivätkä paljon niillä leuhki, vaikka kyllähän noita ökyrikkaitakin on ihan omiksi tarpeiksi.jussuf montako nalle wahlroosia näet täällä? tai no johan sen annoit ymmärtää, kaikki viljelijät ovat nalle wahlrooseja!
Sna! kirjoitti:
Meille oikeille yrittäjille riittää kun maanviljelijät eivät esiintyisi YRITTÄJINÄ, sillä yrittämistä se touhu ei tosiaankaan ole.
Maajussien tuloista yli puolet on tukia, on veronmaksajien kustantamat lomittajat, lyhyet työpäivät, alhainen eläkeikä ja oikeastaan vastuuta ei mistään.Sinä oikea yrittäjä et kyllä tiedä yhtään mitään maanviljelyksestä/karjanhoidosta joten suosittelen pysymään hyvin hiljaa jottet enempää itseäsi häpäisisi.
Oikein alkoi naurattamaan tuo sinun luulosi että maajusseilla on LYHYT työpäivä.
Vai vielä vastuuttomiakin ovat salli mun jatkaa nauramista tukehdun kohta tyhmyyteesi.
Sinä ilmeisesti pystyt hinnoittelemaan palvelusi itse maajussi ei ne tuet on siksi ettei maajussien tuotteilla saa kuluja katettua ja olisihan se hyvä vähän palkkaakin saada siitä kun huolehtii siitä että muutkin saa ruokaa sillähän ihminen elää rahaa ei voi syödä eihän?
Kun elukka sairastuu siitä ei makseta maajussille mitään päinvastoin maajussi joutuu maksamaan siitä että se hävitetään eikä muuten ole halpaa koska suomessa käsittääkseni on vain yksi yritys joka hävittää ne elukat.lyhyesti: kirjoitti:
Yrittäjälle ei ole turvattu toimeentuloa yhteiskunnan kustantamana jos tuotteet tai työpanos eivät käy kaupaksi.
Maajussille on turvattu vaikka tulosta ei tule lainkaan!eikös se ruoka jonka he tuottavat ole tulosta?
Kuka käskee perustaa tuottamattoman yrityksen?
Suurta tyhmyyttä perustaa yritys jonka palveluita ei kukaan tarvi.
Maajussit tekee kovan työn ja tuntipalkka on mitätön.- ole..
ent. suomimummo kirjoitti:
No tietenkin siksi, koska ensin EU maksaa tukea näille tuottajille miljardeja, ja sitä kautta ruoan hintaa on laskettu alas. Mutta koska se ruoka on peräisin tosi suurista yksiköistä, sen laatu kärsii. Esim. kananmunien maussa huomaa eron. Jos ruokaa kasvatetaan vuodesta toiseen samoilla suurpelloilla, joita keinotekoisesti lannoitetaan, se ei oikeasti ole enää ihmis- tai eläinravinnoksi kelpaavaa. Mutta tehokkuus on tärkeintä, kuten joka alalla.
Kolmansissa maissa tuotetut hedelmät ja muut ruoat on puolestaan myrkytetty sen vuoksi, koska niiden täytyy säilyä pinnalta hyvännäköisinä, jotta menisivät kaupaksi. Hedelmätkin poimitaan raakoina, jotta ne eivät kypsyisi liian aikaisin. Koko elintarviketouhu on mennyt suoraan sanottuna päin mäntyä - jos niitäkään enää muutaman kuivan vuoden jälkeen on enää ollenkaan.
Männystä puheenollen, sen juuret ei näytä olevan syvällä, joten ne kärsivät kuivuudesta. Mutta ostakaa te vain niitä autoja vielä enemmän ja tehkää koko maailmasta tietoyhteiskunta, ei muuta tarvita, kun maailma on tuhottu. Luteitakin on kuulemma amerikassa vaikka kuinka paljon. Näinhän käy, kun se oman kodin siivous ei kiinnosta. Luteetkin syntyvät liasta samoin kuin sokeritoukat. Sokerimuurahaiset rakastavat makean tuoksua, joten asukkaista ei pian ole pulaa. Tai mistä sen tietää, kuka niitä myös tuliaiseksi tuo.halvempaa se kalliimpaa..
- tehottomuus?
saavat rahaa... kirjoitti:
sosiaalitoimistosta, joilla ne voi ostaa ruokaa. Maanviljelijät saavat tukea, jotta ne voivat tuottaa ruokaa.
Miksikö tuotantokulut ovat sitten niin suuria, että ne eivät riitä kattamaan tuotteista saatavilla myyntihinnoilla? Miksi rehut, kuivikkeet, sähkömiesten ym. palkat ja tarvikkeet ovat niin kalliita, samoin kuin varaosat jne. jne. Mahtaako suomalaisten palkkataso olla omalta osaltaan syynä tähän kalleuteen??Kun katsot tuolta
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/agronet/Nauta/Maitotilojen%20tulokset/Maidontuotanto%202005
Ja sieltä lainaus:
"Työnkäytön suhteen tehokkaimmat tilat käyttivät vuonna 2005 lehmää kohti keskimäärin 50 työtuntia, heikoimmat 400. Työmäärän hallinta on ratkaisevaa taloudellisen menestyksen kannalta, koska työn osuus on lähes 50 % maitolitran tuotantokustannuksesta.
Kotieläintyötuntia kohti maitoa tuotettiin 69 kg, lisäystä edelliseen vuoteen on 11 kg. Tanskassa vastaava lukema on 250, Hollannissa 170 ja Ruotsissa 130 kg/kotieläintyötunti."
Onhan tuossa melkoinen ero? - mitään..
tehottomuus? kirjoitti:
Kun katsot tuolta
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/agronet/Nauta/Maitotilojen%20tulokset/Maidontuotanto%202005
Ja sieltä lainaus:
"Työnkäytön suhteen tehokkaimmat tilat käyttivät vuonna 2005 lehmää kohti keskimäärin 50 työtuntia, heikoimmat 400. Työmäärän hallinta on ratkaisevaa taloudellisen menestyksen kannalta, koska työn osuus on lähes 50 % maitolitran tuotantokustannuksesta.
Kotieläintyötuntia kohti maitoa tuotettiin 69 kg, lisäystä edelliseen vuoteen on 11 kg. Tanskassa vastaava lukema on 250, Hollannissa 170 ja Ruotsissa 130 kg/kotieläintyötunti."
Onhan tuossa melkoinen ero?tiedä millä perusteella no on laadittu, suoralta kädeltä voi sanoa ettei erot voi olla noin suuret..
- lukee tietoa
Ple! kirjoitti:
Ruotsissa on leikattu tukia kovalla kädellä ja siellä tukiaiset ovat pienemmät!
Ruotsissa onkin tullut ennätysmäärä tilallisten konkursserja ja lopettamisia!
Sitäkö haluat Suomeenkin?
Konkursseja lisää ja työttömyysluvut ylös?http://www.ptt.fi/dokumentit/rap183_26060615.pdf
niin sivulta 65 eteenpäin kun katsoo niin mielestäni noista taulukoista voidaan päätellä että meillä on EU-maiden korkeimmat kokonaistuet per hehtaari ja per lehmä ja per maatila. Sen lisäksi meillä ilmeisesti tukien osuus maatilojen liikevaihdosta on suurin. - jäävät..
sitten kaikki... kirjoitti:
maanviljelijät pääse alle kuuskymppisinä eläkkeelle? On se niin väärin....
Missä mättää???keskimäärin kaksi vuotta myöhemmin eläkkeelle kuin palkansaajat ja eläkkeet ovat n. puolet palkansaajan eläkkeistä..
- lusmut?
Ple! kirjoitti:
selviää, en ole Wahlroosin kaltaisten tehomaanviljelijöiden puolella, vaan elinkeinon säilymisen ja työllisyyden kannalla.
Suurin osa viljelijöistä elää ilman mainittavia tukia.
Wahlroosin kaltaiset lusmut vääristää koko tilanteen, ja saa kaltaisesi tietämättömät näkemään olemattomia!
Tiedä, että tukiaisia maksetaan hyvin yleisesti kaikissa länsimaissa.
Asia ei ole Suomen erillinen ongelma!
Maatalous on Suomessa yksi suurimmista työllistäjistä (300 000 tuhatta työläistä)
Miten työllistäisit heidät, jos he joutuisivat työttömiksi jos ajatuksesi toteutuisi?
Oletko miettinyt?
Kortistoonko kaikki, olisi ratkaisusi?"Wahlroosin kaltaiset lusmut vääristää koko tilanteen, ja saa kaltaisesi tietämättömät näkemään olemattomia! "
Mites tuo MTKn puheenjohtaja Juha Marttila? Haluasitko kerto miten hän on tuotantonsa ja tilansa toiminnan järjestänyt ja paljonko saa tukia?
http://www.valio.fi/maitojame/10_01/marttila.htm - 300 tuhatta
Ple! kirjoitti:
selviää, en ole Wahlroosin kaltaisten tehomaanviljelijöiden puolella, vaan elinkeinon säilymisen ja työllisyyden kannalla.
Suurin osa viljelijöistä elää ilman mainittavia tukia.
Wahlroosin kaltaiset lusmut vääristää koko tilanteen, ja saa kaltaisesi tietämättömät näkemään olemattomia!
Tiedä, että tukiaisia maksetaan hyvin yleisesti kaikissa länsimaissa.
Asia ei ole Suomen erillinen ongelma!
Maatalous on Suomessa yksi suurimmista työllistäjistä (300 000 tuhatta työläistä)
Miten työllistäisit heidät, jos he joutuisivat työttömiksi jos ajatuksesi toteutuisi?
Oletko miettinyt?
Kortistoonko kaikki, olisi ratkaisusi?"Maatalous on Suomessa yksi suurimmista työllistäjistä (300 000 tuhatta työläistä) "
Tuo on kyllä sellainen luku etät mukaan on laskettu kyllä kaikki jakeluauton kuljettajat ja kauppojen hyllyjen täyttäjät. Jotka olisivat töissä yhä edelleen vaikka ruoka tuotaisiin ulkomailta.
Maatiloja on noin 63.000, näistä päätoimisia kotieläintiloja ehkä noin 20.000. Loput sivutoimisia kasvinviljely yms tiloja. Joista käydään tilan ulkopuolella jo töissä. Jos päätoimisia ajatellaan niin ehkä 30.000 henkeä työllistyy. Sitten elintarviketeollisuus noin 30.000. Sitten panosteollisuus ehkä 3.000. Sanoisin että sellaiset joiden työllistymistä ruoan tuonti ulkomailta uhkaisi on max 100.000 jos sitäkään. - Jussuf (se sama)
0 äly jussufille kirjoitti:
on iki oma valtion pudjetti
maatalouden PÄÄLUOKKA on 2 833 miljardia ,Helsingin Yliopiston taloustieteen laitoksella tehtiin tutkimuksia siitä miten paljon todellinen tuki maajusseille on, kun otetaan huomioon eläkejärjestelyt, verottomat sähköt ja polttoaineet, tuotantotuet jotka eivät tule maatalouden momentilta.
Todellinen tuki maa- ja metsätaloudelle on 8,5 miljardia vuodessa. Verottomana. - Jussuf (se sama)
Ple! kirjoitti:
jotenkin perustellakin väitteenne, mutta kun ei! Taitaa jäädä teiltä tekemättä!
Tarkoituksenne on pelkkä mustamaalaaminen erittäin heppoisin ja ontuvin perustein!
Kai niitä hulluja löytyy kaikista ihmisryhmästä, mutta sillä ei ole mitään merkitystä suomalaisen maataloustuotteen hyvään laatuun kokonaisuudessaan!
Poikkeus vahvistaa säännön!... ei kelpaa edes Venäjälle. Ja ainoa puolustelu asiasta on Suomessa että venäläiset ovat väärässä. Totuutta ei haluta paljastaa, sillä se olisi liian hirveä julkaistavaksi.
- Jussuf (se sama)
Ple! kirjoitti:
tomaattia ei pidä säilyttää jääkaapissa?
Sen maku menee pilalle kylmässä!
Vika on siis tässäkin tapauksessa kaupan ja sinun, eikä maanviljelijän!... nyt tomaattia jääkaappiin pistäisi? Sinäkö?
Niinhän se on aina ollut suomalaisen maanviljelijän mielestä: vika on aina kuluttajan, eikä viljelijän. Kuluttaja ei halua syödä mätiä perunoita, vaikka kyllä saisivat olla ihan tyytyväisiä että saavat edes mätiä perunoita sillä tämä meidän Isänmaamme on rakennettu Esi-Isien käsin. Ja eihän silloin aikoinaan ihmisilä ollut edes käsiä! Jaloin se maa jouduttiin rakentamaan!
Ja valittavat vielä jostain salmonellasta lihassa tai nahistuneista porkkanoista. Muuttaisivat pois jos ei kerran kelpaa!
Tämä se on suomalaisen viljelijän asenne, eikä muutu koskaan. - henkilöä..
300 tuhatta kirjoitti:
"Maatalous on Suomessa yksi suurimmista työllistäjistä (300 000 tuhatta työläistä) "
Tuo on kyllä sellainen luku etät mukaan on laskettu kyllä kaikki jakeluauton kuljettajat ja kauppojen hyllyjen täyttäjät. Jotka olisivat töissä yhä edelleen vaikka ruoka tuotaisiin ulkomailta.
Maatiloja on noin 63.000, näistä päätoimisia kotieläintiloja ehkä noin 20.000. Loput sivutoimisia kasvinviljely yms tiloja. Joista käydään tilan ulkopuolella jo töissä. Jos päätoimisia ajatellaan niin ehkä 30.000 henkeä työllistyy. Sitten elintarviketeollisuus noin 30.000. Sitten panosteollisuus ehkä 3.000. Sanoisin että sellaiset joiden työllistymistä ruoan tuonti ulkomailta uhkaisi on max 100.000 jos sitäkään.eli suurin piirtein saman verran kuin nyt on virallisesti työttömiä, nykyinsen työttömyyden hoito maksaa n, 4 miljardia.
"Kotimainen elintarvikeketju työllistää tällä hetkellä suoraan 130 000 henkeä, eli noin 5 % työllisistä. Maatalous työllistää suoraan noin 90 000 ja lisäksi elintarviketeollisuus työllistää vajaat 40 000 henkeä. Näiden lisäksi elintarvikeketju työllistää välillisesti muillakin toimialoilla, esimerkiksi kaupassa ja kuljetuksissa vähintään saman verran kuin maataloudessa ja elintarviketeollisuudessa yhteensä. MTT (Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus) Taloustutkimuksen mukaan karkea kokonaisarvio elintarvikealan työllisyysvaikutuksista on lähes 300 000 henkeä." - ansiotako?
ole.. kirjoitti:
halvempaa se kalliimpaa..
Kun katsotaan vaikka tuolta
http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2008.pdf
sivulta 36 niin löydät että maidon keskimääräinen hinta 10 vuoden jaksolla on meillä ollut noin 5 c/l korkeampi kuin seuraavaksi korkein EU-hinta ja 10 c/l korkeampi kuin EU-maiden keskimääräinen maidon tuottajahinta. Voisiko tuota EU-maiden 10 vuoden keskimääräistä tuottajahintaa pitää sellaisena ulkolaisen ruoan "maailmanmarkkinahintana"? Josta siis meillä on ollut 10 c/l korkeampi tuottajahinta.
Tuon päälle tulee siis vielä tämä KANSALLINEN omista verovaroista maksettu maitotuki 3-8-9-13-23-30 c/l tukialueesta riippuen. Tuon kansallisen tuen ansiosta meillä on korkein tukitaso joka selviää tuolta
http://www.ptt.fi/dokumentit/rap183_26060615.pdf
Mutta että ulkolainen kalliimpaa? Kun lasketaan yhteen tuottajahinta tuet niin miten lienee? - kuitenkin MTT
mitään.. kirjoitti:
tiedä millä perusteella no on laadittu, suoralta kädeltä voi sanoa ettei erot voi olla noin suuret..
Ja siellä varmaan tutkijat? Jotain tietävät ja ymmärtävät vähän tarkistaa luvuista että edes suuruusluokka on oikein? Erohan tuossa on kertaluokkaa eli suuri? Noin suurta tilstovirhettä tuskin ovat tehneet? Kotimaiset luvut ovat ProAgrian tuotosseurannasta. Se sitten että jos sinne on lukuja liioiteltu
http://www.pellervo.fi/maatila/news/uutis.htm
niin sille ei sitten voi mitään?
" Valtiontalouden tarkastusvirasto: Maatalous kannattaa
paremmin kuin virallinen seuranta osoittaa
(Maatilan Pellervo 29.10.2009) Maatalouden virallinen kannattavuusseuranta antaa toiminnan tuloksista turhan pessimistisen kuvan, arvioi Valtiontalouden tarkastusvirasto verrattuaan seurannan tietoja TTS:n normeihin ja ProAgria Keskusten liiton kannattavuuslukuihin. Kannattavuusseurannasta vastaa MTT.
Tarkastusvirasto katsoo, että kannattavuuslaskennassa ja sen tuloksissa tulisi keskittyä yritystoiminnassa käytettyihin kannattavuuden tunnuslukuihin, kuten sijoitetun pääoman tuottoon.
Tarkastusviraston mukaan MTT arvioi tilojen työtunnit ja oman pääoman määrän yläkanttiin. Virasto kritisoi sitä, että tilojen omaan pääomaan on laskettu investointiavustukset. Kun valtio maksaa tarkastusviraston mukaan noin puolet ohjekustannusten mukaisesta uudesta navetasta, pääoman tuottoa ei pidä laskea avustusrahan osalta.
Poistoprosentit ovat tarkastusviraston mukaan kautta linjan liian isot." - olla..
kuitenkin MTT kirjoitti:
Ja siellä varmaan tutkijat? Jotain tietävät ja ymmärtävät vähän tarkistaa luvuista että edes suuruusluokka on oikein? Erohan tuossa on kertaluokkaa eli suuri? Noin suurta tilstovirhettä tuskin ovat tehneet? Kotimaiset luvut ovat ProAgrian tuotosseurannasta. Se sitten että jos sinne on lukuja liioiteltu
http://www.pellervo.fi/maatila/news/uutis.htm
niin sille ei sitten voi mitään?
" Valtiontalouden tarkastusvirasto: Maatalous kannattaa
paremmin kuin virallinen seuranta osoittaa
(Maatilan Pellervo 29.10.2009) Maatalouden virallinen kannattavuusseuranta antaa toiminnan tuloksista turhan pessimistisen kuvan, arvioi Valtiontalouden tarkastusvirasto verrattuaan seurannan tietoja TTS:n normeihin ja ProAgria Keskusten liiton kannattavuuslukuihin. Kannattavuusseurannasta vastaa MTT.
Tarkastusvirasto katsoo, että kannattavuuslaskennassa ja sen tuloksissa tulisi keskittyä yritystoiminnassa käytettyihin kannattavuuden tunnuslukuihin, kuten sijoitetun pääoman tuottoon.
Tarkastusviraston mukaan MTT arvioi tilojen työtunnit ja oman pääoman määrän yläkanttiin. Virasto kritisoi sitä, että tilojen omaan pääomaan on laskettu investointiavustukset. Kun valtio maksaa tarkastusviraston mukaan noin puolet ohjekustannusten mukaisesta uudesta navetasta, pääoman tuottoa ei pidä laskea avustusrahan osalta.
Poistoprosentit ovat tarkastusviraston mukaan kautta linjan liian isot."VTT on joutunut oikaisemaan noita virheellisiä kannanottojaan joten se siitä..
- joutunut oikaisemaan
olla.. kirjoitti:
VTT on joutunut oikaisemaan noita virheellisiä kannanottojaan joten se siitä..
yhtään mitään... Sen sijaan tuon tilaston tekijä jota siis VTT arvosteli teki vastineen (oikaisun) ja oli sitä mieltä että arvostelu on perusteetonta ja jokainen luku 100% totta. Ihan puolueettomasti omaa työtään arvostellen siis. VTT ei ole mielestäni kantaansa mihinkään muuttanut.
- tyhmyyttäsi.
ansiotako? kirjoitti:
Kun katsotaan vaikka tuolta
http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2008.pdf
sivulta 36 niin löydät että maidon keskimääräinen hinta 10 vuoden jaksolla on meillä ollut noin 5 c/l korkeampi kuin seuraavaksi korkein EU-hinta ja 10 c/l korkeampi kuin EU-maiden keskimääräinen maidon tuottajahinta. Voisiko tuota EU-maiden 10 vuoden keskimääräistä tuottajahintaa pitää sellaisena ulkolaisen ruoan "maailmanmarkkinahintana"? Josta siis meillä on ollut 10 c/l korkeampi tuottajahinta.
Tuon päälle tulee siis vielä tämä KANSALLINEN omista verovaroista maksettu maitotuki 3-8-9-13-23-30 c/l tukialueesta riippuen. Tuon kansallisen tuen ansiosta meillä on korkein tukitaso joka selviää tuolta
http://www.ptt.fi/dokumentit/rap183_26060615.pdf
Mutta että ulkolainen kalliimpaa? Kun lasketaan yhteen tuottajahinta tuet niin miten lienee?maitopurkin hinta kuluttajalle Suomessa on täysin kilpailukykyinen..
- elintarvirekat..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... ei kelpaa edes Venäjälle. Ja ainoa puolustelu asiasta on Suomessa että venäläiset ovat väärässä. Totuutta ei haluta paljastaa, sillä se olisi liian hirveä julkaistavaksi.
kyllä jyrää Venäjälle yötä päivää, voit katsoa vaikka Vaalimaan nettikamerasta jonoa..
- että..
joutunut oikaisemaan kirjoitti:
yhtään mitään... Sen sijaan tuon tilaston tekijä jota siis VTT arvosteli teki vastineen (oikaisun) ja oli sitä mieltä että arvostelu on perusteetonta ja jokainen luku 100% totta. Ihan puolueettomasti omaa työtään arvostellen siis. VTT ei ole mielestäni kantaansa mihinkään muuttanut.
heidän laskentaperusteensa ovat virheelliset..
- Selitäs tyhmälle?
tyhmyyttäsi. kirjoitti:
maitopurkin hinta kuluttajalle Suomessa on täysin kilpailukykyinen..
Kun Ruotsista tuodaan maitoa rahteineen noin 35 c/l ja Virosta saataisiin vieläkin halvemmalla. Nyt jo yksistään suomalainen tuottajahinta on noin tuon 35 c/l ja siihen keräilyrahdit päälle. Tähän päälle sitten varsinkin c-alueelle mittava maidon kansallinen tuki 8-9-13-23-30 c/l. Minusta veroina maksetut tukieurot ovat tulleet tuohon ulkomailta tuodun markkinahintaisen maidon päälle. Eli siis maitolitran hinta on minulle sen maitopurkin hinta kaupassa noin 10 c tukia veroina siihen päälle. Lisäksi ihan pohjoisessa vielä lisäksi ns pohjoista kuljetustukea sille firmalle joka ne maidot viitsii sieltä kerätä kalliisti. Mutta ehkä tuo 10 c/l kattaa senkin tai sitten ei?
- on ollut?
että.. kirjoitti:
heidän laskentaperusteensa ovat virheelliset..
Ei ole sattunut silmiin? Linkkiä kehiin!
- koeta..
Selitäs tyhmälle? kirjoitti:
Kun Ruotsista tuodaan maitoa rahteineen noin 35 c/l ja Virosta saataisiin vieläkin halvemmalla. Nyt jo yksistään suomalainen tuottajahinta on noin tuon 35 c/l ja siihen keräilyrahdit päälle. Tähän päälle sitten varsinkin c-alueelle mittava maidon kansallinen tuki 8-9-13-23-30 c/l. Minusta veroina maksetut tukieurot ovat tulleet tuohon ulkomailta tuodun markkinahintaisen maidon päälle. Eli siis maitolitran hinta on minulle sen maitopurkin hinta kaupassa noin 10 c tukia veroina siihen päälle. Lisäksi ihan pohjoisessa vielä lisäksi ns pohjoista kuljetustukea sille firmalle joka ne maidot viitsii sieltä kerätä kalliisti. Mutta ehkä tuo 10 c/l kattaa senkin tai sitten ei?
nyt järkiintyä, voimme mekin myydä Ruotsiin maitoa vaikka 15 sentillä ja tuet menee toki kuluttajalle joka sentti ja tuottaja laitta vielä puolet palkastaan päälle ELI MITÄ OIKEIN ITKET..
- kun faktat loppuu?
koeta.. kirjoitti:
nyt järkiintyä, voimme mekin myydä Ruotsiin maitoa vaikka 15 sentillä ja tuet menee toki kuluttajalle joka sentti ja tuottaja laitta vielä puolet palkastaan päälle ELI MITÄ OIKEIN ITKET..
Niin haukkua toista? Kun tosiasia on että ei löytynyt asiaperusteita kumota esitettyä väitettä? Tulee ihan mieleen MTKn Reppu ja siellä aika ahkerasti kirjoitteleva R-alkuinen nimimerkki tai nimi. Sama tyyli. Lytätään toinen haukkumisella kun jäädään tiedoissa ja asiaperusteluissa kakkoseksi.
- linkkiä?
on ollut? kirjoitti:
Ei ole sattunut silmiin? Linkkiä kehiin!
Ihan varmasti MTT on omilla nettisivuillaan julkaissut että "VTT joutui perumaan arvostelunsa" jos on joutunut VTT myöntämään olleensa väärässä! Vai onko tämäkin taas sellainen "tieto" olevinaan mutta onkin pelkkää potaskaa?
- Litulate,.,
koeta.. kirjoitti:
nyt järkiintyä, voimme mekin myydä Ruotsiin maitoa vaikka 15 sentillä ja tuet menee toki kuluttajalle joka sentti ja tuottaja laitta vielä puolet palkastaan päälle ELI MITÄ OIKEIN ITKET..
Sinä kävit 2 päivää sitten tän saman keskustelun jo tuolla tukipalstalla , nyt
olet uudestaan aivan samoilla vastauksilla (lainattu tukikeskustelusta) taas
sekoilemassa , vaan eri palstalla.
Onko sinulla menossa jonkinlainen AIVOPESU OPERAATIO kun asian uudelleen
kinaat.
Pidät kaupunkilaisia tyhmänä , vai kuinka. - tyhminä!
Litulate,., kirjoitti:
Sinä kävit 2 päivää sitten tän saman keskustelun jo tuolla tukipalstalla , nyt
olet uudestaan aivan samoilla vastauksilla (lainattu tukikeskustelusta) taas
sekoilemassa , vaan eri palstalla.
Onko sinulla menossa jonkinlainen AIVOPESU OPERAATIO kun asian uudelleen
kinaat.
Pidät kaupunkilaisia tyhmänä , vai kuinka.Päin vastoin. Viisaina. Ongelmana on se että kaupunkilaiset eivät tiedä että miten tämä systeemi pelaa. Mm tuosta
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
kehityksestä ja siitä että kansallisilla tuilla vääristetään maatalouden alueellista kannattavuutta. Tehdään aluepolitiikkaa?
Yritän vain lisätä kaupunkilaisten tietoisuutta asiasta. Kun on tässä vaalitkin tulossa. Niissä vaaleissa saatetaan ratkaista etelän maatalouden tulevaisuus. Saadaanko tämä kansallisen tuen tukivinoutuma oikaistua vai ei. Kaikki kanavat käyttöön että asiasta saataisiin tietoa mahdollisimman laajalle.
Ja tuleehan tässä eduskuntavaaleissa näitä arvokysymyksiäkin ratkaistavaksi. Kun rahat jatkossa ovat budjetissa tiukassa ja ei voida ottaa lainaa enää 8 miljardia lisää joka vuosi niin täytyy alkaa karsia menoista. Keskusta oli sitä mieltä että "mitään leikkauksia ei tarvita" mutta taannoisessa tiedustelussa kaikkien muiden puolueiden puheenjohtajat olivat muistaakseni sitä mieltä että menoja joudutaan karsimaan. Tällöin tehdään valintaa että riittääkö rahat 1,1 miljardin maataloustukiin vai vanhustenhuoltoon. Ratkaistaan mm se saako 100 hehtaarin ja 100 lehmän navetta c3:lla kansallista tukea verovaroista noin 150.000 euroa vuodessa vai laitetaanko sama raha siihen että palkataan vanhustenhuoltoon kolme henkilöä lisää.
Mutta näistä asioista on ennen vaaleja syytä herätellä kaupunkilaisten(kin) tietoisuutta ja osoittaa selvästi että missä mennään. Kaikilla foorumeilla. Pientähän tämä tietysti on muihin
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/
verrattuna mutta aina jos mitä laajemmalle todellista tietoa asioista saa niin sitä parempi. Tällä hetkellä esimerkiksi tuosta tukierosta ei kaupungeissa juurikaan tiedetä ja maatalouspiireissä siitä keskustelu taas pyritään vaikenemaan koska löytyy liian paljon nykyisestä systeemistä hyötyviä. Mutta ehkä kun tarpeeksi asiaa tuodaan esille niin tällaiset
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
johtavat myös toimenpiteisiin? Ennen kuin on myöhäistä etelän maataloudelle? Ja pari lainausta edellisestä:
"Edellisissä tukineuvotteluissa esitetyt tilamallilaskelmat eivät vastaa olemassa olevaa käytäntöä. Laskelmat olivat tarkoitushakuisia, ja niiden avulla haluttiin hävittää tukierot eri tukialueiden väliltä. Maataloustuottajat ovat tehneet keskuudessaan muutaman tilan osalta laskelmat tukieroista, ja laskelmien lopputulokset eli tukieron suuruus yllätti pistokokeen tekijätkin. "
"Jos 40-lehmäisen maitotilan tukieron suhteuttaa käytäntöön, niin sillä ostaisi Maaseudun Tulevaisuuden lukijoiden suosikkiauton (Volvo V 70) joka neljäs vuosi. Rahaa jäisi vielä käyttökuluihinkin. Tai vastaavasti tukierolla saisi rivitalonpätkän kirkonkylältä ja useasta kaupungista voisi ostaa yksiön ja maksaisi sen samassa neljässä vuodessa. Investointeja tekevän maidontuotantotilan esimerkissä tukierolla kuolettaisi lypsyrobotin ja automaattiruokkijan navettarakennuksineen ja muine kalusteineen 15 vuodessa. Tai vaihtoehtoisesti palkkaisi työntekijän lähes koko vuodeksi joka vuosi. "
"Jos tukieron kaventaminen Etelä-Suomen ja C-alueen välillä on mahdotonta, mielestämme ainoa vaihtoehto on luopua kansallisen tuen maksamisesta koko Suomessa." - vaikka maitoa
elintarvirekat.. kirjoitti:
kyllä jyrää Venäjälle yötä päivää, voit katsoa vaikka Vaalimaan nettikamerasta jonoa..
viedään Venäjälle. Niin jokaisessa maitolitrassa on keskimäärin 10 senttiä suomalaisen veronmaksajan tukirahaa. Kansallista maitotukea. Suomalaiset veronmaksajat maksaa siis 10 c/l jotta venäläiset saavat juoda suomalaista maitoa.
- voidaan..
kun faktat loppuu? kirjoitti:
Niin haukkua toista? Kun tosiasia on että ei löytynyt asiaperusteita kumota esitettyä väitettä? Tulee ihan mieleen MTKn Reppu ja siellä aika ahkerasti kirjoitteleva R-alkuinen nimimerkki tai nimi. Sama tyyli. Lytätään toinen haukkumisella kun jäädään tiedoissa ja asiaperusteluissa kakkoseksi.
meille vaikka lahjoittaa ei se ole mikään peruste mollata Suomalaista tuottajaa tehottomaksi ja maito ei maksa Suomessa sen enempää kuin muuallakaan, tukien kansa tai ilman se lienee jutussa oleellisinta..
- suoraan..
tyhminä! kirjoitti:
Päin vastoin. Viisaina. Ongelmana on se että kaupunkilaiset eivät tiedä että miten tämä systeemi pelaa. Mm tuosta
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
kehityksestä ja siitä että kansallisilla tuilla vääristetään maatalouden alueellista kannattavuutta. Tehdään aluepolitiikkaa?
Yritän vain lisätä kaupunkilaisten tietoisuutta asiasta. Kun on tässä vaalitkin tulossa. Niissä vaaleissa saatetaan ratkaista etelän maatalouden tulevaisuus. Saadaanko tämä kansallisen tuen tukivinoutuma oikaistua vai ei. Kaikki kanavat käyttöön että asiasta saataisiin tietoa mahdollisimman laajalle.
Ja tuleehan tässä eduskuntavaaleissa näitä arvokysymyksiäkin ratkaistavaksi. Kun rahat jatkossa ovat budjetissa tiukassa ja ei voida ottaa lainaa enää 8 miljardia lisää joka vuosi niin täytyy alkaa karsia menoista. Keskusta oli sitä mieltä että "mitään leikkauksia ei tarvita" mutta taannoisessa tiedustelussa kaikkien muiden puolueiden puheenjohtajat olivat muistaakseni sitä mieltä että menoja joudutaan karsimaan. Tällöin tehdään valintaa että riittääkö rahat 1,1 miljardin maataloustukiin vai vanhustenhuoltoon. Ratkaistaan mm se saako 100 hehtaarin ja 100 lehmän navetta c3:lla kansallista tukea verovaroista noin 150.000 euroa vuodessa vai laitetaanko sama raha siihen että palkataan vanhustenhuoltoon kolme henkilöä lisää.
Mutta näistä asioista on ennen vaaleja syytä herätellä kaupunkilaisten(kin) tietoisuutta ja osoittaa selvästi että missä mennään. Kaikilla foorumeilla. Pientähän tämä tietysti on muihin
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/
verrattuna mutta aina jos mitä laajemmalle todellista tietoa asioista saa niin sitä parempi. Tällä hetkellä esimerkiksi tuosta tukierosta ei kaupungeissa juurikaan tiedetä ja maatalouspiireissä siitä keskustelu taas pyritään vaikenemaan koska löytyy liian paljon nykyisestä systeemistä hyötyviä. Mutta ehkä kun tarpeeksi asiaa tuodaan esille niin tällaiset
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
johtavat myös toimenpiteisiin? Ennen kuin on myöhäistä etelän maataloudelle? Ja pari lainausta edellisestä:
"Edellisissä tukineuvotteluissa esitetyt tilamallilaskelmat eivät vastaa olemassa olevaa käytäntöä. Laskelmat olivat tarkoitushakuisia, ja niiden avulla haluttiin hävittää tukierot eri tukialueiden väliltä. Maataloustuottajat ovat tehneet keskuudessaan muutaman tilan osalta laskelmat tukieroista, ja laskelmien lopputulokset eli tukieron suuruus yllätti pistokokeen tekijätkin. "
"Jos 40-lehmäisen maitotilan tukieron suhteuttaa käytäntöön, niin sillä ostaisi Maaseudun Tulevaisuuden lukijoiden suosikkiauton (Volvo V 70) joka neljäs vuosi. Rahaa jäisi vielä käyttökuluihinkin. Tai vastaavasti tukierolla saisi rivitalonpätkän kirkonkylältä ja useasta kaupungista voisi ostaa yksiön ja maksaisi sen samassa neljässä vuodessa. Investointeja tekevän maidontuotantotilan esimerkissä tukierolla kuolettaisi lypsyrobotin ja automaattiruokkijan navettarakennuksineen ja muine kalusteineen 15 vuodessa. Tai vaihtoehtoisesti palkkaisi työntekijän lähes koko vuodeksi joka vuosi. "
"Jos tukieron kaventaminen Etelä-Suomen ja C-alueen välillä on mahdotonta, mielestämme ainoa vaihtoehto on luopua kansallisen tuen maksamisesta koko Suomessa."sanottuna, kirjoitat tuota samaa joka mahdolliseen paikkaan eikä koko jutulle ole mitään perusteita. Vielä kerran, pohjoista tukea maksetaan korvaamaan pohjoisesta sijainnista aiheituneita kuluja EU:n peruskirjan mukaisesti se ei lopeta etelän viljelyä eikä anna pohjoisen viljelijöille mitään tuotannollista etua. JOTEN LOPETA TUO PASKAN JAUHAMINEN.
- jo..
linkkiä? kirjoitti:
Ihan varmasti MTT on omilla nettisivuillaan julkaissut että "VTT joutui perumaan arvostelunsa" jos on joutunut VTT myöntämään olleensa väärässä! Vai onko tämäkin taas sellainen "tieto" olevinaan mutta onkin pelkkää potaskaa?
järkikin sanoo että jutulle ei ollut mitään perusteita, tarkoitushakuista potaskaa..
- ei..
vaikka maitoa kirjoitti:
viedään Venäjälle. Niin jokaisessa maitolitrassa on keskimäärin 10 senttiä suomalaisen veronmaksajan tukirahaa. Kansallista maitotukea. Suomalaiset veronmaksajat maksaa siis 10 c/l jotta venäläiset saavat juoda suomalaista maitoa.
sitä maitoa sinne lahjoiteta, TAVARA MAKSETAAN SELVÄLLÄ RAHALLA joka kaiken lisäksi sujahtaa suurimmaksi osaksi SAK:n jäsenten taskuun..
- Litulate
suoraan.. kirjoitti:
sanottuna, kirjoitat tuota samaa joka mahdolliseen paikkaan eikä koko jutulle ole mitään perusteita. Vielä kerran, pohjoista tukea maksetaan korvaamaan pohjoisesta sijainnista aiheituneita kuluja EU:n peruskirjan mukaisesti se ei lopeta etelän viljelyä eikä anna pohjoisen viljelijöille mitään tuotannollista etua. JOTEN LOPETA TUO PASKAN JAUHAMINEN.
seuraukset myös , ne vanhukset vaan joutuu maksamaan ulkomaille sen
tuen , sillä kyllä kauppa huolen pitää ,jos kotimainen poistuu niin ulkomainen
on tilalla , ja silloin vanhukset maksaa ulkomaille sen tuen , sillä kaikki maat
tukevat maataloutta.
Myös kauppa on herkkä nostamaan hintaa , kun kilpailu loppuu , se on nähty
monen monta kertaa.
eli hyötyykö vanhukset ylipäätään mitään. - Ple!
Litulate kirjoitti:
seuraukset myös , ne vanhukset vaan joutuu maksamaan ulkomaille sen
tuen , sillä kyllä kauppa huolen pitää ,jos kotimainen poistuu niin ulkomainen
on tilalla , ja silloin vanhukset maksaa ulkomaille sen tuen , sillä kaikki maat
tukevat maataloutta.
Myös kauppa on herkkä nostamaan hintaa , kun kilpailu loppuu , se on nähty
monen monta kertaa.
eli hyötyykö vanhukset ylipäätään mitään.Taas kerran kauppa vastuussa hinnasta:
http://www.taloussanomat.fi/paivittaistavarat/2010/08/25/mt-suurin-osa-maidon-hinnasta-kauppiaalle/201011700/12 - on mollaamista?
voidaan.. kirjoitti:
meille vaikka lahjoittaa ei se ole mikään peruste mollata Suomalaista tuottajaa tehottomaksi ja maito ei maksa Suomessa sen enempää kuin muuallakaan, tukien kansa tai ilman se lienee jutussa oleellisinta..
Totuus tekee kipeää? Minkä minä sille voin että löytyy tutkittua tietoa
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/agronet/Nauta/Maitotilojen tulokset/Maidontuotanto 2005
jonka mukaan täällä maidontuotannon tehokkuus on selvästi muita jäljessä?
Ja jos tuottajahinta on keskimäärin
http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2008.pdf
10 c/l korkeampi kuin EU-maissa.
Nuo ovat kummatkin tutkittuja tosiasioita. Sinä sen sijaan vain väität että "suomalainen maidontuottaja on tehokas" ja että "maito ei maksa enempää". Tässä on sitten vastakkain tutkimuksin selvitetty numerotieto ja sinun väitteesi. Kumpi on luotettavampi? - Ple!
jo.. kirjoitti:
järkikin sanoo että jutulle ei ollut mitään perusteita, tarkoitushakuista potaskaa..
mielestäni asia on niin, että pienempiä yksiköitä tulisi tukea enemmän ja teollistyyppisiä laitosnavettoja vähemmän.
- Ple!
lukee tietoa kirjoitti:
http://www.ptt.fi/dokumentit/rap183_26060615.pdf
niin sivulta 65 eteenpäin kun katsoo niin mielestäni noista taulukoista voidaan päätellä että meillä on EU-maiden korkeimmat kokonaistuet per hehtaari ja per lehmä ja per maatila. Sen lisäksi meillä ilmeisesti tukien osuus maatilojen liikevaihdosta on suurin.on MAAILMAN POHJOISIN maatalousmaa!
Sitä ei tarvitse edes tilastoistas tonkia! - kerran!
suoraan.. kirjoitti:
sanottuna, kirjoitat tuota samaa joka mahdolliseen paikkaan eikä koko jutulle ole mitään perusteita. Vielä kerran, pohjoista tukea maksetaan korvaamaan pohjoisesta sijainnista aiheituneita kuluja EU:n peruskirjan mukaisesti se ei lopeta etelän viljelyä eikä anna pohjoisen viljelijöille mitään tuotannollista etua. JOTEN LOPETA TUO PASKAN JAUHAMINEN.
Vaikka pohjoista tukea käytetäänkin tuohon korvaamiseen ja se on Suomen liittymissopimuksen (ei peruskirjan) mukaista niin se ei muuta sitä tosiasiaa että nykyinen TUKIERO etelän ja pohjoisen välillä on liian iso, isompi kuin on todellinen olosuhde-ero. Tämä johtaa etelän maatalouden hiipumiseen ja tukitalouden kasvuun pohjoisessa. Jokainen ajattelemaan kykenevä ja merkkejä lukeva näkee missä mennään ja mihin ollaan menossa. Ja miten suuren edun ja paremman kannattavuuden tuo tukiero pohjoiselle tällä hetkellä antaa.
Ja näin kirjoittaa siis (toistaiseksi...) MTKn jäsen etelästä. Joka odottaa MTKn puheenjohtaja Juka Marttilalta toimenpiteitä sille että tuolle Marttilankin tunnustamalle ylisuurelle tukierolle tehdään jotain. Ja niin kauan kuin sille ei tehdä mitään niin minä katson oikeudekseni tuoda asiaa ja siihen liittyviä tosiasioita julki kaikilla käytettävissäni olevilla foorumeilla. Näillä tosin vain pyritään lisäämään yleisä tietoutta, päättäjiin on tarvis olla suoraan yhteydessä. Jos vaikka tuo
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
käsiteltäisiin uudestaan nyt kun seuraava eduskunta laman myötä joutuu joka tapauksessa menoleikkauksia tekemään. Eteläinen osa pelkästää hyötyisi kansallisen tuen leikkauksista. - Ple!
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... nyt tomaattia jääkaappiin pistäisi? Sinäkö?
Niinhän se on aina ollut suomalaisen maanviljelijän mielestä: vika on aina kuluttajan, eikä viljelijän. Kuluttaja ei halua syödä mätiä perunoita, vaikka kyllä saisivat olla ihan tyytyväisiä että saavat edes mätiä perunoita sillä tämä meidän Isänmaamme on rakennettu Esi-Isien käsin. Ja eihän silloin aikoinaan ihmisilä ollut edes käsiä! Jaloin se maa jouduttiin rakentamaan!
Ja valittavat vielä jostain salmonellasta lihassa tai nahistuneista porkkanoista. Muuttaisivat pois jos ei kerran kelpaa!
Tämä se on suomalaisen viljelijän asenne, eikä muutu koskaan.kaupat säilyttävät tomaatit KYLMÄSSÄ!
Sun mielestä se on maanviljelijän vika?
Salmonellaa ei Suomessa ole, kuten etelämmässä!
Salmonellattomuudesta onkin ajateltu myyntivalttia suomalaisille elintarvikkeille!
Jaa se on viljelijä, joka oikein nahistuttaa ne porkkanat? - oikeasti joutunut
jo.. kirjoitti:
järkikin sanoo että jutulle ei ollut mitään perusteita, tarkoitushakuista potaskaa..
Myöntämään olleensa väärässä niin MTT on varmasti jossakin voitonriemuisesti julistanut että "olivat väärässä". Mutta jos sen sijaan on niin mitä minä olen uutisoinnissa nähnyt että VTT totesi jotakin ja sitten MTT totesi että "VTT on väärässä ja me olemme oikeassa tässä asiassa jossa VTT arvostelee meidän eli MTTn toimintaa" niin silloin MTT vain on todennut että VTT on väärässä eli todennut että VTTn arvostelu MTTn toimintaa kohtaan on ollut väärin.
Mutta kuten arvelinkin, paskapuhetta taas kun ei linkkiä löydy. Ei VTT mitään ole joutunut perumaan vaan VTT on edelleen oikeassa mutta MTT on sitä mieltä että VTT oli väärässä kun arvosteli MTTn toimintaa. - Ple!
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Helsingin Yliopiston taloustieteen laitoksella tehtiin tutkimuksia siitä miten paljon todellinen tuki maajusseille on, kun otetaan huomioon eläkejärjestelyt, verottomat sähköt ja polttoaineet, tuotantotuet jotka eivät tule maatalouden momentilta.
Todellinen tuki maa- ja metsätaloudelle on 8,5 miljardia vuodessa. Verottomana.jos voisit vaikka laittaa jotain linkkiä?
"Maa ja metsätalous"-otsakkeen alle saadaankin jo sitten mahtumaan jo aivan mitä vain!
Tunnetko itsesi täysin terveeksi? - selvällä rahalla
ei.. kirjoitti:
sitä maitoa sinne lahjoiteta, TAVARA MAKSETAAN SELVÄLLÄ RAHALLA joka kaiken lisäksi sujahtaa suurimmaksi osaksi SAK:n jäsenten taskuun..
Sehän on selvä juu. Mutta jos ostaja maksaa siitä maailmanmarkkinahinnan eli sanotaan vaikka 60 c/l ja suomalainen tuottaja on saanut siitä osansa eli sen 35 c/l ja meijeri ottaa omat kustannuksensa 25 c/l niin siinä sitten tuota tukirahaa on vielä se 10 c/l mukana. Eli tuottajahinta meijerin kulut on sama kuin mitä ostajalta saadaan. Tuo tuki joka tuottajalle on maksettu menee siinä ikään kuin "kaupan päälle" hinnanalennuksena ostajalle. Sama juttu kuin aina väität että "tuki alentaa kuluttajan hintaa kaupassa". Ja jos tuottaja ei saisi tuota 10 c/l tukea niin ostaja joutuisi maksamaan siitä maidosta 70 c/l. Eli saman hinnanalennuksen tuen ansiosta kuin saa kuluttaja saa myös se ulkomainen ostaja.
- vielä että
kerran! kirjoitti:
Vaikka pohjoista tukea käytetäänkin tuohon korvaamiseen ja se on Suomen liittymissopimuksen (ei peruskirjan) mukaista niin se ei muuta sitä tosiasiaa että nykyinen TUKIERO etelän ja pohjoisen välillä on liian iso, isompi kuin on todellinen olosuhde-ero. Tämä johtaa etelän maatalouden hiipumiseen ja tukitalouden kasvuun pohjoisessa. Jokainen ajattelemaan kykenevä ja merkkejä lukeva näkee missä mennään ja mihin ollaan menossa. Ja miten suuren edun ja paremman kannattavuuden tuo tukiero pohjoiselle tällä hetkellä antaa.
Ja näin kirjoittaa siis (toistaiseksi...) MTKn jäsen etelästä. Joka odottaa MTKn puheenjohtaja Juka Marttilalta toimenpiteitä sille että tuolle Marttilankin tunnustamalle ylisuurelle tukierolle tehdään jotain. Ja niin kauan kuin sille ei tehdä mitään niin minä katson oikeudekseni tuoda asiaa ja siihen liittyviä tosiasioita julki kaikilla käytettävissäni olevilla foorumeilla. Näillä tosin vain pyritään lisäämään yleisä tietoutta, päättäjiin on tarvis olla suoraan yhteydessä. Jos vaikka tuo
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
käsiteltäisiin uudestaan nyt kun seuraava eduskunta laman myötä joutuu joka tapauksessa menoleikkauksia tekemään. Eteläinen osa pelkästää hyötyisi kansallisen tuen leikkauksista.arvaat varmaan että MTKn jäsenenä ja maanviljelijänä minä tunnen nämä tukiasiat ja luvut ja käytännön. Kuluttajaa voit naruttaa heittelemällä joitakin lukuja ilmaan ja väittämällä että ne ovat totta ja koko totuus. Valitettavasti jos on asioista syvällisempää tietoa kuin kuluttajilla niin se ei olekaan ihan niin yksinkertaista...
Ja mites se Marttila olikaan järjestänyt sen tuotantonsa? Varmaan ihan eri tavalla kuin lusmu Walhroos jolla palkkatyövoima hoitaa koko tilan ja isäntä vaan katsoo päältä? Ja paljonkos niitä kotimaisen tuen euroja kilahtikaan? - vanhoja..
on mollaamista? kirjoitti:
Totuus tekee kipeää? Minkä minä sille voin että löytyy tutkittua tietoa
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/agronet/Nauta/Maitotilojen tulokset/Maidontuotanto 2005
jonka mukaan täällä maidontuotannon tehokkuus on selvästi muita jäljessä?
Ja jos tuottajahinta on keskimäärin
http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2008.pdf
10 c/l korkeampi kuin EU-maissa.
Nuo ovat kummatkin tutkittuja tosiasioita. Sinä sen sijaan vain väität että "suomalainen maidontuottaja on tehokas" ja että "maito ei maksa enempää". Tässä on sitten vastakkain tutkimuksin selvitetty numerotieto ja sinun väitteesi. Kumpi on luotettavampi?linkkejä ja kerro mitä Suomalainen kuluttaja maksaa maidosta kaupassa, hinta on täysin kilpailukykyinen. kerrottakoon nyt vielä sekin että tuottajahinta on tällä hetkellä Suomessa halvempi kuin keskeisissä EU maissa..
- pohjoisin
Ple! kirjoitti:
on MAAILMAN POHJOISIN maatalousmaa!
Sitä ei tarvitse edes tilastoistas tonkia!Mutta jos on näin niin tarviiko sitä sitten valehdella kuluttajille että "meillä on EUn alhaisin tukitaso". Kun tosiasia on että kokonaistuella mitattuna tukitaso on korkein tai lähes korkein. Siis kun kansalliset tuet otetaan huomioon. Noi valheelliset luvut on niin yksinkertaista sellaisen joka asioista tietää tarpeeksi osoittaa vääriksi. Vai onko pelko perseessä että josm kuluttaja saa tietää totuuden miten paljon niitä tukia maksetaan niin voisi alkaa kysellä että "mites?". Eikö se ole ihan hyvä että 100 hehtaarin ja 100 lehmän tila c3:lla saa kansallisia tukia noin 150.000 euroa vuodessa suoraan verovaroista? Kun on kerran pohjoisin? Tähän sen verran että keskilehmäluku on noin 30 lehmää ja keskiala noin 35 hehtaaria. Niin että tuollainen keskimääräinen tila ei c3:lla saa tukia kuin 50.000 euroa? Kahden ihmisen palkan verran?
- alkaa..
vielä että kirjoitti:
arvaat varmaan että MTKn jäsenenä ja maanviljelijänä minä tunnen nämä tukiasiat ja luvut ja käytännön. Kuluttajaa voit naruttaa heittelemällä joitakin lukuja ilmaan ja väittämällä että ne ovat totta ja koko totuus. Valitettavasti jos on asioista syvällisempää tietoa kuin kuluttajilla niin se ei olekaan ihan niin yksinkertaista...
Ja mites se Marttila olikaan järjestänyt sen tuotantonsa? Varmaan ihan eri tavalla kuin lusmu Walhroos jolla palkkatyövoima hoitaa koko tilan ja isäntä vaan katsoo päältä? Ja paljonkos niitä kotimaisen tuen euroja kilahtikaan?kyllästyttää, sille ei ole mitään perusteita..
Lähde kirjanpitoitilat MTT:n Taloustohtorista.
Tunnusluku yrittäjätulo, kohdejoukko suuret maitotilat v. 2007.
tukialue B 68 200 euroa
tukialue C1 50 100 euroa
tukialue C2 50 500 euroa
tukialue C2P 30 200 euroa
tukialue C3 54 300 euroa
(Tukialueilta A ja C4 on niin vähän kirjanpitotiloja kohdeotoksessa, että niistä ei anneta keskiarvoa julkisuuteen.) - hetkellä juu
vanhoja.. kirjoitti:
linkkejä ja kerro mitä Suomalainen kuluttaja maksaa maidosta kaupassa, hinta on täysin kilpailukykyinen. kerrottakoon nyt vielä sekin että tuottajahinta on tällä hetkellä Suomessa halvempi kuin keskeisissä EU maissa..
tuo tuottajahinta ilmeisesti EUn alhaisin. Muutamalla sentillä. Mutta silti edelleen 10 vuoden keskiarvona tuorttajahinta on ollut 10 c/l korkeampi kuin EUssa keskimäärin. Niin että jos on seuraavat 10 vuotta 10 c/l alhaisempi kuin EUn keskimääräinen hinta niin ollaan tasoissa?
- "julistuksen"
oikeasti joutunut kirjoitti:
Myöntämään olleensa väärässä niin MTT on varmasti jossakin voitonriemuisesti julistanut että "olivat väärässä". Mutta jos sen sijaan on niin mitä minä olen uutisoinnissa nähnyt että VTT totesi jotakin ja sitten MTT totesi että "VTT on väärässä ja me olemme oikeassa tässä asiassa jossa VTT arvostelee meidän eli MTTn toimintaa" niin silloin MTT vain on todennut että VTT on väärässä eli todennut että VTTn arvostelu MTTn toimintaa kohtaan on ollut väärin.
Mutta kuten arvelinkin, paskapuhetta taas kun ei linkkiä löydy. Ei VTT mitään ole joutunut perumaan vaan VTT on edelleen oikeassa mutta MTT on sitä mieltä että VTT oli väärässä kun arvosteli MTTn toimintaa.asia on nyt muutenkin selvä VTT munasi itsensä pahemman kerran älyttömillä väitteillään jotka jokainen maataloutta vähänkin ymmärtävä voi kumota..
- millä..
selvällä rahalla kirjoitti:
Sehän on selvä juu. Mutta jos ostaja maksaa siitä maailmanmarkkinahinnan eli sanotaan vaikka 60 c/l ja suomalainen tuottaja on saanut siitä osansa eli sen 35 c/l ja meijeri ottaa omat kustannuksensa 25 c/l niin siinä sitten tuota tukirahaa on vielä se 10 c/l mukana. Eli tuottajahinta meijerin kulut on sama kuin mitä ostajalta saadaan. Tuo tuki joka tuottajalle on maksettu menee siinä ikään kuin "kaupan päälle" hinnanalennuksena ostajalle. Sama juttu kuin aina väität että "tuki alentaa kuluttajan hintaa kaupassa". Ja jos tuottaja ei saisi tuota 10 c/l tukea niin ostaja joutuisi maksamaan siitä maidosta 70 c/l. Eli saman hinnanalennuksen tuen ansiosta kuin saa kuluttaja saa myös se ulkomainen ostaja.
on myyty, huippulaatuisia tuotteita ei halvalla myydä sen kertoo jo mittavat voitot mitä ulkomaan kaupasta on tullut, parhaina vuosina satoja miljoonia..
- tämä että
alkaa.. kirjoitti:
kyllästyttää, sille ei ole mitään perusteita..
Lähde kirjanpitoitilat MTT:n Taloustohtorista.
Tunnusluku yrittäjätulo, kohdejoukko suuret maitotilat v. 2007.
tukialue B 68 200 euroa
tukialue C1 50 100 euroa
tukialue C2 50 500 euroa
tukialue C2P 30 200 euroa
tukialue C3 54 300 euroa
(Tukialueilta A ja C4 on niin vähän kirjanpitotiloja kohdeotoksessa, että niistä ei anneta keskiarvoa julkisuuteen.)http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
ja lainaus:
"Edellisissä tukineuvotteluissa esitetyt tilamallilaskelmat eivät vastaa olemassa olevaa käytäntöä. Laskelmat olivat tarkoitushakuisia, ja niiden avulla haluttiin hävittää tukierot eri tukialueiden väliltä. Maataloustuottajat ovat tehneet keskuudessaan muutaman tilan osalta laskelmat tukieroista, ja laskelmien lopputulokset eli tukieron suuruus yllätti pistokokeen tekijätkin."
Ja noihin Taloustohtorin tilamääriin ja muihinkin juttuihin kannattaa tutustua vähän tarkemmin... Yksi "mukavuushankinta" ventti pihassa saattaa muuttaa tulosta paljonkin... Yleensä ottaen kun rahaa on käytettävissä niin sitä sitten käytetään. Siksi toteutunut tulos on väärä lähtökohta sille kun arvioidaan sitä millaiset MAHDOLLISUUDET tukipolitiikka maatiloille antaa. Siinä oikea lähtökohta on tuo eduskunnassa esillä ollut eli otetaan samankokoiset tilat eri tukialueilla ja katsotaan mitkä ovat mahdollisuudet. - ykkönen..
tämä että kirjoitti:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
ja lainaus:
"Edellisissä tukineuvotteluissa esitetyt tilamallilaskelmat eivät vastaa olemassa olevaa käytäntöä. Laskelmat olivat tarkoitushakuisia, ja niiden avulla haluttiin hävittää tukierot eri tukialueiden väliltä. Maataloustuottajat ovat tehneet keskuudessaan muutaman tilan osalta laskelmat tukieroista, ja laskelmien lopputulokset eli tukieron suuruus yllätti pistokokeen tekijätkin."
Ja noihin Taloustohtorin tilamääriin ja muihinkin juttuihin kannattaa tutustua vähän tarkemmin... Yksi "mukavuushankinta" ventti pihassa saattaa muuttaa tulosta paljonkin... Yleensä ottaen kun rahaa on käytettävissä niin sitä sitten käytetään. Siksi toteutunut tulos on väärä lähtökohta sille kun arvioidaan sitä millaiset MAHDOLLISUUDET tukipolitiikka maatiloille antaa. Siinä oikea lähtökohta on tuo eduskunnassa esillä ollut eli otetaan samankokoiset tilat eri tukialueilla ja katsotaan mitkä ovat mahdollisuudet.minä heitän pyyhkeen kehään..
- tullut mittavia
millä.. kirjoitti:
on myyty, huippulaatuisia tuotteita ei halvalla myydä sen kertoo jo mittavat voitot mitä ulkomaan kaupasta on tullut, parhaina vuosina satoja miljoonia..
voittoja? Niin sehän tarkoittaa vain sitä että tukirahaa on siirtynyt Valion kassaan?
- Valion..
tullut mittavia kirjoitti:
voittoja? Niin sehän tarkoittaa vain sitä että tukirahaa on siirtynyt Valion kassaan?
kassasta päätyy, pieni vihje, olivat juuri lakossa..
- Ple!
pohjoisin kirjoitti:
Mutta jos on näin niin tarviiko sitä sitten valehdella kuluttajille että "meillä on EUn alhaisin tukitaso". Kun tosiasia on että kokonaistuella mitattuna tukitaso on korkein tai lähes korkein. Siis kun kansalliset tuet otetaan huomioon. Noi valheelliset luvut on niin yksinkertaista sellaisen joka asioista tietää tarpeeksi osoittaa vääriksi. Vai onko pelko perseessä että josm kuluttaja saa tietää totuuden miten paljon niitä tukia maksetaan niin voisi alkaa kysellä että "mites?". Eikö se ole ihan hyvä että 100 hehtaarin ja 100 lehmän tila c3:lla saa kansallisia tukia noin 150.000 euroa vuodessa suoraan verovaroista? Kun on kerran pohjoisin? Tähän sen verran että keskilehmäluku on noin 30 lehmää ja keskiala noin 35 hehtaaria. Niin että tuollainen keskimääräinen tila ei c3:lla saa tukia kuin 50.000 euroa? Kahden ihmisen palkan verran?
rahat menee palkkoihin?
Todellisuudessa ne menee TUOTANTOKUSTANNUKSIIN! - mitään luule.
Ple! kirjoitti:
rahat menee palkkoihin?
Todellisuudessa ne menee TUOTANTOKUSTANNUKSIIN!Ihmettelen vaan että samanlainen tila ab-alueelle saa vastaavasti kansallista tukea 28.500 euroa vähemmän eli jos tuo c3-tila saa sen 50.000 euroa niin ab-tila saa vain 21.500 euroa. EU-tukia voi tulla muutama satanen enemmän. Mutta että ihmettelen kun tueton liikevaihto tuollaisella tilalla kuitenkin on vain noin 100.000 euroa niin eikös tuo ole aika suuri ero tuo lähes 30.000 euroa tuolla liikevaihdolla?
Ja täytyy tietysti muistaa että kun MTT tekee kannattavuuslaskelmia niin Taloustohtorissa tuloslaskelmassa menopuolelle on sellaisia eriä kuin
Palkkavaatimus
Korkovaatimus
Ensimmäinen tarkoittaa tuossa laskelmassa työtunneilla kerrottua tuntipalkkaa ja toinen sidotulle pääomalle korkoa. Että ainakin laskelmissa kun esitetään kuinka hyvin / huonosti / hyvinhuonosti maatalous kannattaa niin siellä on kustannuksissa mukana tämä palkkavaatimus? - maastullista
Valion.. kirjoitti:
kassasta päätyy, pieni vihje, olivat juuri lakossa..
Ihan suora lainaus:
"Esimerkiksi tuottajien omistama Valio jakaa voittonsa kokonaan omistajilleen".
Ihan etusivulta luettavissa! En tiennytkään että maidontuottajat olisivat olleet lakossa? Milloin? - olevasta..
maastullista kirjoitti:
Ihan suora lainaus:
"Esimerkiksi tuottajien omistama Valio jakaa voittonsa kokonaan omistajilleen".
Ihan etusivulta luettavissa! En tiennytkään että maidontuottajat olisivat olleet lakossa? Milloin?linkistäkään, mm siinä oleva tuottajan osuus menee kokonaisuudessaan SAK:n jäsenten taskuun eli tuotantopanoksiin jotka hankitaan teollisuudelta..
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/kauppa_ottaa_maidosta_enemman_kuin_tuottaja/ - sisälukutaitoa?
olevasta.. kirjoitti:
linkistäkään, mm siinä oleva tuottajan osuus menee kokonaisuudessaan SAK:n jäsenten taskuun eli tuotantopanoksiin jotka hankitaan teollisuudelta..
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/kauppa_ottaa_maidosta_enemman_kuin_tuottaja/Tosin jos se puuttuu niin selittää se tietty jotakin...
Ihan antamastasi linkistä suora lainaus joka oli siis myös Maaseudun Tulevaisuuden etusivulla:
"Esimerkiksi tuottajien omistama Valio jakaa voittonsa kokonaan omistajilleen. Jos yhtiön kate pienenee, se pudottaa tuottajille maksettavaa maidon hintaa."
Eli jos Valio jotain voittoa on sieltä Venäjän kaupasta saanut niin tuottajillehan se on sitten tilitetty... Sama pätee kaikkeen Valion tekemiseen, jos voittoa tulee niin se menee suurinpiirtein lyhentämättömänä tuottajille. Joko tuottajahinnassa tilityksenä eli ns maitokatteesta tai sitten jälkitilissä. - mikä..
sisälukutaitoa? kirjoitti:
Tosin jos se puuttuu niin selittää se tietty jotakin...
Ihan antamastasi linkistä suora lainaus joka oli siis myös Maaseudun Tulevaisuuden etusivulla:
"Esimerkiksi tuottajien omistama Valio jakaa voittonsa kokonaan omistajilleen. Jos yhtiön kate pienenee, se pudottaa tuottajille maksettavaa maidon hintaa."
Eli jos Valio jotain voittoa on sieltä Venäjän kaupasta saanut niin tuottajillehan se on sitten tilitetty... Sama pätee kaikkeen Valion tekemiseen, jos voittoa tulee niin se menee suurinpiirtein lyhentämättömänä tuottajille. Joko tuottajahinnassa tilityksenä eli ns maitokatteesta tai sitten jälkitilissä.se voitto prosentti on viime vuonna 2,2 ja edellisenä 0,1 prosenttia liikevaihdosta, loppu jaettiinkin sitten suurin piirtein SAK:n jäsenille..
- jotain olennaista?
mikä.. kirjoitti:
se voitto prosentti on viime vuonna 2,2 ja edellisenä 0,1 prosenttia liikevaihdosta, loppu jaettiinkin sitten suurin piirtein SAK:n jäsenille..
Valiohan on TUOTTAJIEN OMISTAMA yritys. Jos Valio haluaa painaa tuloksensa alas (0,1%) niin mitäpä Valio tekee? No, nostaa tuottajahinnan mahdollisimman korkeaksi. Näin Valion omistajat saavat omansa. Ja omistajat pitävät Valiossa määräysvaltaa. Että kyllä se suurin prosentti siitä Valion tuloksesta tulee tuottajille ja se mitä sitten tilinpäätöksessä näytetään niin se on sitten jotain. Eikös vaan?
- Brasilialaista filet
Ple! kirjoitti:
maksaa vaikka nelinkertaisesti sen, mitä nyt, jollei tukiaisia ole!
Jenkit on sen tukiaisjärjestelmän luonut, ja jollei niitä saada muuttamaan käytäntöä, on turha luulla, että tukiaisista voitaisiin muuallakaan luopua!kyllä ruotsalaiset lopettavat nämä suomen tukiaiset , onhan tämä tukipolitiikka hölmöläisten hommaa.ostetaan tukirahoilla ryynit mailman markkinoilta , niin jää loppuraha kulutukseen ja biletykseen.loppuu ikuinen rutina. jos tältä vuodelta jäi jotain vaille niin haetaan virrosta viime vuotista, sinne sitä kuskattiin kun kotimaassa sitä ei voinut polttaa (olishan se noloa ,tukirahat piipusta pihalle)
- maitoala
jotain olennaista? kirjoitti:
Valiohan on TUOTTAJIEN OMISTAMA yritys. Jos Valio haluaa painaa tuloksensa alas (0,1%) niin mitäpä Valio tekee? No, nostaa tuottajahinnan mahdollisimman korkeaksi. Näin Valion omistajat saavat omansa. Ja omistajat pitävät Valiossa määräysvaltaa. Että kyllä se suurin prosentti siitä Valion tuloksesta tulee tuottajille ja se mitä sitten tilinpäätöksessä näytetään niin se on sitten jotain. Eikös vaan?
toimii vapaassa kilpailussa joka määrää hintatason, toisin kuin työntekijä puolella joka on suojattu, toisekseen maidontuottajat ei saa edes tuottajahinnasta oikeastaan senttiäkään se menee tuotantokuluihin, eli sekin SAK:n jäsenten taskuun, palkka tuottajalle tulee sitten EU:lta anomalla.
- viljelijä
Sna! kirjoitti:
Meille oikeille yrittäjille riittää kun maanviljelijät eivät esiintyisi YRITTÄJINÄ, sillä yrittämistä se touhu ei tosiaankaan ole.
Maajussien tuloista yli puolet on tukia, on veronmaksajien kustantamat lomittajat, lyhyet työpäivät, alhainen eläkeikä ja oikeastaan vastuuta ei mistään.maatalousyrittäjillä on aivan sama eläkeikä kuin muillakin, vain eläintiloilla lomittajat joista he maksavat, työpäivä keskimäärin 12h ja vastuu puhtaasta tuotannosta...
- viljelijä
Kepuloiset kirjoitti:
Joo, landepaukku tekee duunia 2 vkoa vuodessa, jos sitäkään.
Heidän eläkkeensä maksetaa, duunari joutuu maksamaan itse.
Ja kun Kiviniemi puhuu vähävaraisista, hän tarkoittaa maajusseja, jotka jakavat tilan avustukset perheenjäsenten kesken. Ei missään nimessä niitä yli miljoonaa köyhyysrajan alapuolella elävää, joista kepu on kieltänyt edes puhumasta.oletko kuullut myel eläkkeestä jota maatalousyrittäjä maksaa, kuten muutkin yrittäjät maksavat omia eläkkeitään aivan kuten duunaritkin.
- viljelijä
On se väärin! kirjoitti:
Viljamaatalous työllistää korkeintaa kolme viikkoa keväällä ja toiset kolme viikko syksyllä. Ja tuolla työlläkö pitäisi ansaita niin paljon, että ei loppuvuonna tarvitse mitään tehdä? Että voi perheen perustaa ja muksuja väsätä? Että voi kerätä itselleen miljoona omaisuuden, minkä voi lapsilleen sukupolvenvaihdoksella ilmaiseksi lahjoittaa?
älä kirjoittele tuollaista jos et mitään maatilan pitämisestä tiedä. ja sukupolven vaihdoksessa ei kenellekään mitään lahjoiteta.
- viljelijä
konkkaan mennään kirjoitti:
Kyllä tolla jo puntteja nostelee. Ei voi jatkua kauaa.
taytypä sitten mennä vaatimaan puuttuvat eurot, kun en tollasia tukia ole ikinä saanut.
- Maajustiinaliina
Maanviljelijällä ei kirjoitti:
ole kumminkaan samaa riskiä kuin oikeilla yrittäjillä eli mahdollisuutta että jos tuote ei mene kaupaksi niin edessä on konkurssi, valtio takaa maanviljelijöille yrittämisen ilman riskiä. Veronmaksajan selkänahalla maanviljelijät ratsastaa.
Maanviljelijä elää säiden armoilla.Riski siitä, että sato onnistuu, riippuu kuivuudesta,sademäärästä ja lämpötilasta.Tuotantokustannukset ovat kuitenkin joka vuosi samat.Rahaa palaa paljon, ennen kuin vilja orastaa.Lopputulos voi olla nolla.Satokorvaukset eivät kata tuotantokustannuksia, jos niitä ylipäätään saa.Saati menetettyä satoa, josta olisi voinut saada edes vähän tuloa (viljan hinta olematon)
Eläinpuolella on moniakin riskejä.Sairastumisia, eläinten menetyksiä, näitä ei korvaa mikään.Mikä muu yrittämisen ala joutuu myymään tuotteensa siihen hintaan, mitä ostaja tuotteesta maksaa?Meitä viedään kuin pässiä narussa.Erilaisia tahoja kyllä on rahastamassa ja tuotteen hinta määritellään muualla.Tänä päivänä maatiloja on ajautunut konkurssiin ja ajautuu tulevaisuudessakin.Jos sinulla ei ole rahaa lyhentää lainojasi pankkiin, käy niin kuin muillekkin yrityksille, konkurssi on väistämätön. - Vitsin vitsivitsit
on mollaamista? kirjoitti:
Totuus tekee kipeää? Minkä minä sille voin että löytyy tutkittua tietoa
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/agronet/Nauta/Maitotilojen tulokset/Maidontuotanto 2005
jonka mukaan täällä maidontuotannon tehokkuus on selvästi muita jäljessä?
Ja jos tuottajahinta on keskimäärin
http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2008.pdf
10 c/l korkeampi kuin EU-maissa.
Nuo ovat kummatkin tutkittuja tosiasioita. Sinä sen sijaan vain väität että "suomalainen maidontuottaja on tehokas" ja että "maito ei maksa enempää". Tässä on sitten vastakkain tutkimuksin selvitetty numerotieto ja sinun väitteesi. Kumpi on luotettavampi?Sulla on vähän vanhaa tutkittua tietoa....parin vuoden takasta
- diipadaapadaa
tehottomuus? kirjoitti:
Kun katsot tuolta
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/agronet/Nauta/Maitotilojen%20tulokset/Maidontuotanto%202005
Ja sieltä lainaus:
"Työnkäytön suhteen tehokkaimmat tilat käyttivät vuonna 2005 lehmää kohti keskimäärin 50 työtuntia, heikoimmat 400. Työmäärän hallinta on ratkaisevaa taloudellisen menestyksen kannalta, koska työn osuus on lähes 50 % maitolitran tuotantokustannuksesta.
Kotieläintyötuntia kohti maitoa tuotettiin 69 kg, lisäystä edelliseen vuoteen on 11 kg. Tanskassa vastaava lukema on 250, Hollannissa 170 ja Ruotsissa 130 kg/kotieläintyötunti."
Onhan tuossa melkoinen ero?Voi vitsit...sanoppa mulle mitä tähän kotieläintyötyntiin sisältyy.Mielenkiintoista sikäli, että täällä on talvi, hollannissa ei.
- Lomittajana 16 vuott
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... eikö ole meidän jussi päässyt riittävän usein lomalle etelään kun on lomittajat päässeet loppumaan.
Moni pienyrittäjä kituuttaa ilman mitään lomia kun tuollaisista eduista ei ole puhettakaan.
Kyllä ne tuet juoksee vaikket mitään teekään. Siihen vielä palkalliset lomat päälle.Juu, tuet varmaan juoksee, mutta eläimet on hoidettava 24/7 ympäri vuoden ja ne tarvitsevat myös ruokaa talveksi ym hoitoa.Lomittajia ei ole, koska ihmistä, joka kykenee hoitamaan toisen ihmisen yritystä täysipainoisesti ja täysipäiväisesti, ei tahdo löytyä.Työ on raskasta ja nuoria ei kiinnosta raskas työ ja heikohko palkka.
Maatalousyrittäjä, joka harjoittaa karjataloutta pitää hoitaa elukkansa myös sairaana.Kukaan ei tule sinua tuuraamaan sairaslomilla, jos et saa lomittajaa ja vielä sitä lomittajaa, joka tuntee tilan entuudestaan.Muissa yrityksissä on helppo siirtää sairastuneen henkilön työtehtäviä muille.Maataloudessa ei näin käy. - myelmyel myel
viljelijä kirjoitti:
oletko kuullut myel eläkkeestä jota maatalousyrittäjä maksaa, kuten muutkin yrittäjät maksavat omia eläkkeitään aivan kuten duunaritkin.
Joo ja eläke on n.600-800e kuukaudessa, kun vihdoin pääset eläkkeelle.
- Maissilastu, Tex Mex
Ahneusbudjetti? kirjoitti:
Niille annetaan, joilla jo on ja niiltä, joilla ei mitään ole, viedään taas mahdollisuus hyvään elämään ?
Maanseuturomantiikka päättyy ilmeisesti tappoon, uhri ei herralle mieleen, kuten Abelin veri huutaa maasta; lampaiden (eläinten tappaja ja syömäri), mutta Kain taas tappoi veljensä; "mustasukkaisuus"? Maanviljelijät ja E-koodit!
- Köyhien varat
ent. suomimummo kirjoitti:
No tietenkin siksi, koska ensin EU maksaa tukea näille tuottajille miljardeja, ja sitä kautta ruoan hintaa on laskettu alas. Mutta koska se ruoka on peräisin tosi suurista yksiköistä, sen laatu kärsii. Esim. kananmunien maussa huomaa eron. Jos ruokaa kasvatetaan vuodesta toiseen samoilla suurpelloilla, joita keinotekoisesti lannoitetaan, se ei oikeasti ole enää ihmis- tai eläinravinnoksi kelpaavaa. Mutta tehokkuus on tärkeintä, kuten joka alalla.
Kolmansissa maissa tuotetut hedelmät ja muut ruoat on puolestaan myrkytetty sen vuoksi, koska niiden täytyy säilyä pinnalta hyvännäköisinä, jotta menisivät kaupaksi. Hedelmätkin poimitaan raakoina, jotta ne eivät kypsyisi liian aikaisin. Koko elintarviketouhu on mennyt suoraan sanottuna päin mäntyä - jos niitäkään enää muutaman kuivan vuoden jälkeen on enää ollenkaan.
Männystä puheenollen, sen juuret ei näytä olevan syvällä, joten ne kärsivät kuivuudesta. Mutta ostakaa te vain niitä autoja vielä enemmän ja tehkää koko maailmasta tietoyhteiskunta, ei muuta tarvita, kun maailma on tuhottu. Luteitakin on kuulemma amerikassa vaikka kuinka paljon. Näinhän käy, kun se oman kodin siivous ei kiinnosta. Luteetkin syntyvät liasta samoin kuin sokeritoukat. Sokerimuurahaiset rakastavat makean tuoksua, joten asukkaista ei pian ole pulaa. Tai mistä sen tietää, kuka niitä myös tuliaiseksi tuo.Raha ja aterian hinta, lääkekustannukset ja kansansairaudet...Tulkoon rikkaus, tulkoon rakkaus, sitä ilman ei saa jäädä kukaan, tulkoon rikkaus, tulkoon rakkaus, jokaiselle tarpeen mukaan...Lääketiede kansan murhamiehenä ja kauppiaat viattomia ko. tilastoihin?
- kannattaakin...
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... nyt tomaattia jääkaappiin pistäisi? Sinäkö?
Niinhän se on aina ollut suomalaisen maanviljelijän mielestä: vika on aina kuluttajan, eikä viljelijän. Kuluttaja ei halua syödä mätiä perunoita, vaikka kyllä saisivat olla ihan tyytyväisiä että saavat edes mätiä perunoita sillä tämä meidän Isänmaamme on rakennettu Esi-Isien käsin. Ja eihän silloin aikoinaan ihmisilä ollut edes käsiä! Jaloin se maa jouduttiin rakentamaan!
Ja valittavat vielä jostain salmonellasta lihassa tai nahistuneista porkkanoista. Muuttaisivat pois jos ei kerran kelpaa!
Tämä se on suomalaisen viljelijän asenne, eikä muutu koskaan.ostaa suomalaisia elintarvikkeita, niin saa laadukkaita tuotteita.
Tietenkin elintarvikkeita tulee säilyttää asianmukaisesti. Ei todellakaan ole viljelijän vika, jos tuotteita säilytetään liian lämpimässä tai liian kylmässä. - 10
paulary kirjoitti:
maksaa, loisijat eivät maksa mistään. Vertaa palkansaaja euron osoarvoa loisten euron arvoon rehelisesti!
paulary, sulla on ikivanhaa tietoa! Olisi asiantuntijoilla aihetta oikoa ihmisten tietämättömyyttä.
Voit itsekin ns. loisia tietämättäsi. Teollisuuskin saa tukia. Sossukin jakaa rahaa ja monelle turhaan, tarkoitan nuorille jaettavaa rahaa, vaikka eivät ole ikinä töitä tehneet. Ei tarvi ihmetellä, miksi jäävät vetelehtimään. Tosin se tuki itsekin tiedetään...
Maajussit sentään tekevät töitä ja sinunkin leipäsi eteen. Muuten maksaisit siitä kovaa hintaa.
Nyt jo näkee, että viljapula nostaa hintoja maailmalla eli hädänalaisia rahastetaan. Nurinkurista hommaa. Käänteisesti, kun kaikki ruoka tuotaisiin muualta, sen hinta nousisi pilviin. Ajattele nyt hiukan itsekin. Kaikkea propagandaa ei kannata uskoa. - Jussuf (se sama)
Maajustiinaliina kirjoitti:
Maanviljelijä elää säiden armoilla.Riski siitä, että sato onnistuu, riippuu kuivuudesta,sademäärästä ja lämpötilasta.Tuotantokustannukset ovat kuitenkin joka vuosi samat.Rahaa palaa paljon, ennen kuin vilja orastaa.Lopputulos voi olla nolla.Satokorvaukset eivät kata tuotantokustannuksia, jos niitä ylipäätään saa.Saati menetettyä satoa, josta olisi voinut saada edes vähän tuloa (viljan hinta olematon)
Eläinpuolella on moniakin riskejä.Sairastumisia, eläinten menetyksiä, näitä ei korvaa mikään.Mikä muu yrittämisen ala joutuu myymään tuotteensa siihen hintaan, mitä ostaja tuotteesta maksaa?Meitä viedään kuin pässiä narussa.Erilaisia tahoja kyllä on rahastamassa ja tuotteen hinta määritellään muualla.Tänä päivänä maatiloja on ajautunut konkurssiin ja ajautuu tulevaisuudessakin.Jos sinulla ei ole rahaa lyhentää lainojasi pankkiin, käy niin kuin muillekkin yrityksille, konkurssi on väistämätön.maataloudessa ei ole mitään riskiä. Jos ei tule satoa, tulee valtiolta katokorvaukset. Jos tulee liikaa, tulee vientitukea. Koskaan ei jussi joudu maksumieheksi, mutta veronmaksaja joutuu.
- mutavarvas74
Maajustiinaliina kirjoitti:
Maanviljelijä elää säiden armoilla.Riski siitä, että sato onnistuu, riippuu kuivuudesta,sademäärästä ja lämpötilasta.Tuotantokustannukset ovat kuitenkin joka vuosi samat.Rahaa palaa paljon, ennen kuin vilja orastaa.Lopputulos voi olla nolla.Satokorvaukset eivät kata tuotantokustannuksia, jos niitä ylipäätään saa.Saati menetettyä satoa, josta olisi voinut saada edes vähän tuloa (viljan hinta olematon)
Eläinpuolella on moniakin riskejä.Sairastumisia, eläinten menetyksiä, näitä ei korvaa mikään.Mikä muu yrittämisen ala joutuu myymään tuotteensa siihen hintaan, mitä ostaja tuotteesta maksaa?Meitä viedään kuin pässiä narussa.Erilaisia tahoja kyllä on rahastamassa ja tuotteen hinta määritellään muualla.Tänä päivänä maatiloja on ajautunut konkurssiin ja ajautuu tulevaisuudessakin.Jos sinulla ei ole rahaa lyhentää lainojasi pankkiin, käy niin kuin muillekkin yrityksille, konkurssi on väistämätön.asiaa. Jo vihannesten tuotantokulut on korkeat. Köyhää toki ilahduttaa ostaa porkkanansa ja sipulinsa edullisesti mutta eipä ne hinnat viljelijän työmäärää kata millään tavalla.
Kasvihuoneidenkin ylläpito jo pelkkine lämmitys ja valaistuskuluineen on huima, meillä kun nämä kasvihuonekurkut eivät avomaalla tuppaa viihtymään.
Toki kotitarpeisiin riittää vaikka itsekyhätty kausikasvihuone, mutta ammattilaiselle sellainen kyhäelmä ei leipää suuhun tuo. Lisäksi tuo kurkun käyryys, eli kielto myydä kakkos tai kolmosluokkaa tarkoittaa että osa suuresta työstä menee suoraan kompostiin mätänemään, kurkku kun harvemmin kasvaa tarvittavan suoraksi 'ykköslaaduksi'.
Ilmasto ei valitettavasti muutu direktiivien käskystä, mikä takaa että sekä eläin- että pelkät puutarhatilalliset ovat ilman tukia todella ahtaalla. - Kaupfkmaitoh
Maanviljelijällä ei kirjoitti:
ole kumminkaan samaa riskiä kuin oikeilla yrittäjillä eli mahdollisuutta että jos tuote ei mene kaupaksi niin edessä on konkurssi, valtio takaa maanviljelijöille yrittämisen ilman riskiä. Veronmaksajan selkänahalla maanviljelijät ratsastaa.
Kirjoitin juttua tänne muta on pakko näpäyttää.
Kyllä maanviljelijällä on yrittämisen riskit, jos toista väität niin et tiedä asioista yhtikäs mitään.
Mä olen kaupunkilainen ja tiedän alasta pirun paljon.
Ja se kuka täällä veronmaksajien (tavalliset työssä käyvät sekä myös maanvieljelijät) selkänahalla ratsastaa on aivan muut kuin maanviljelijät, tätä ei vain sokea huomaa.
Pitää myöskin tajuta mihinkä maailma on menossa ja mitä on matkan varrella muuttunut mm. globalisaatio, ilmasto jne. on muutunut.
Jos joku veronmaksajan selkänahalla ratsastaa ne on henkiöt, jotka ylläpitävät tätä nykyistä ajattelumaailmaa voittojen maksimoimisesta hinnalla millä hyvänsä ja pitävät huolta, että ns. raha valuu sinne missä sitä on jo nyt liikaa. Niin pitkään veronmaksajan selkänahalla ratsastetaan kunnes tajutaan, että tämä älytön voiton saaminen sijoittajille antamalla kenkää terveessäkin yrityksessä työntekijöille ei pitkään enää toimi.
Tehtaita viedään Kiinaan ja samalla ne voittorahat valuvat omistajille, kuitenkaan tämä ei tule yhtään halvemmaksi euroopan taloudelle, koska työttömyys ja pahoinvointi maksaa. On järkevämpää tehdä hieman kalliimmalla tuote täällä kuin tukea sen rahan valumista sijoittajien taskuun kun se pitkällä aikavälillä rapauttaa ja tulee maallemme kalliiksi (sama koskee myös Euroopan muitakin maita).
Täällä on aika turha lätistä että maanviljelijät vievät meidän selkänahasta kun se oikeasti tapahtuu aivan jonkun muun toimesta. Kun 50000 viljelijää saa yli 3 miljrdia tekee se 60000 Euroa per nuppi eli 164 euroa per vuorokausi, onko paljon vai vähän??
- kaupunkilaiset
hörhöjen hommaa kirjoitti:
Mikä muukin pudjetti asia , lomaoikeus on ollut 1980luvulta asti
mitä erikoista siinä on .
Mikä on muuten "lande paukku" eikö demarit osaa parenpaa.Voi hyväpäivä teidän kateellisten kanssa, ostakaa perkele ihtellenne se maatila ja ruvetkaa asumaan ku nuin kadehtuduttaa, kyllä ihte voisin hyvinki nauttia perusduunarin hommista ku saa joka viikonloppu vapaan, maajussi tuumaakkaan saada.
- se niistä
Jussuf (se sama) kirjoitti:
maataloudessa ei ole mitään riskiä. Jos ei tule satoa, tulee valtiolta katokorvaukset. Jos tulee liikaa, tulee vientitukea. Koskaan ei jussi joudu maksumieheksi, mutta veronmaksaja joutuu.
vuosia sitten kurjet tallasi ja söi muutaman hehtaarin .Vahinko arvioitiin rahat tuli lähes vuosi vahingon jälkeen ympäristökeskukselta peräkaneetilla avustus joka toivotaan käytettävän tulevien vahinkojen estämiseen.En keksinyt kun vihtavuortakaan eivät kaikki hyväksy.
- viljelijän..
Roxit kirjoitti:
Kun 50000 viljelijää saa yli 3 miljrdia tekee se 60000 Euroa per nuppi eli 164 euroa per vuorokausi, onko paljon vai vähän??
palkka tunnilta 4,5-7 euroa eli alle puolet duunarin palkasta
- ei kaikkea voi syödä
Selitäs tyhmälle? kirjoitti:
Kun Ruotsista tuodaan maitoa rahteineen noin 35 c/l ja Virosta saataisiin vieläkin halvemmalla. Nyt jo yksistään suomalainen tuottajahinta on noin tuon 35 c/l ja siihen keräilyrahdit päälle. Tähän päälle sitten varsinkin c-alueelle mittava maidon kansallinen tuki 8-9-13-23-30 c/l. Minusta veroina maksetut tukieurot ovat tulleet tuohon ulkomailta tuodun markkinahintaisen maidon päälle. Eli siis maitolitran hinta on minulle sen maitopurkin hinta kaupassa noin 10 c tukia veroina siihen päälle. Lisäksi ihan pohjoisessa vielä lisäksi ns pohjoista kuljetustukea sille firmalle joka ne maidot viitsii sieltä kerätä kalliisti. Mutta ehkä tuo 10 c/l kattaa senkin tai sitten ei?
jokin vuosi sitten Virosta tuotiin maitoa kun jyväskylässä oli ns. maitosota.laboratoriossa testattin kulutus maitoja myyntipurkeista .Pahimmillaan bakteereja nelinkertaisesi se mitä ennen eu:ta sai suomessa olla kulutusmaidossa.EU säännöillä se oli täysin laillista myydä,tosin asiakkaat kaikkosivt ko tuotteilta joten se sota päättyi siihen.
- on maitotiloja...
mitään luule. kirjoitti:
Ihmettelen vaan että samanlainen tila ab-alueelle saa vastaavasti kansallista tukea 28.500 euroa vähemmän eli jos tuo c3-tila saa sen 50.000 euroa niin ab-tila saa vain 21.500 euroa. EU-tukia voi tulla muutama satanen enemmän. Mutta että ihmettelen kun tueton liikevaihto tuollaisella tilalla kuitenkin on vain noin 100.000 euroa niin eikös tuo ole aika suuri ero tuo lähes 30.000 euroa tuolla liikevaihdolla?
Ja täytyy tietysti muistaa että kun MTT tekee kannattavuuslaskelmia niin Taloustohtorissa tuloslaskelmassa menopuolelle on sellaisia eriä kuin
Palkkavaatimus
Korkovaatimus
Ensimmäinen tarkoittaa tuossa laskelmassa työtunneilla kerrottua tuntipalkkaa ja toinen sidotulle pääomalle korkoa. Että ainakin laskelmissa kun esitetään kuinka hyvin / huonosti / hyvinhuonosti maatalous kannattaa niin siellä on kustannuksissa mukana tämä palkkavaatimus?myynnissä. Jos kaivertaa "kovat tuet", niin heti paikalla ostamaan tila pohjois-Suomesta. Maanviljelijöitä tarvitaan paljon, että ruoka riittäisi kaikille maapallolla.
- .
ole.. kirjoitti:
halvempaa se kalliimpaa..
.
- esretyy
maatilayrittäjä kirjoitti:
Siis mitä!!!!!!! Meillä maajusseilla lyhyet työpäivät. Millehän kello sektorille sinä meidän työajat laitat. Itse maajussina aloitan työt puol kuusi aamulla, lopetan illalla n.22.00. Kesäisin menee kyllä yli puolen yön ennen kuin pääsee unten maille. Joskus kun säät sallii niin rehua tehdään läpi yön. Ja aamulla navettaan vaikkei silmiä olisi ummistettu.Ettää silleen... Jos on noin paljon kateutta meitä kohtaan niin ei muuta kuin tervetuloa tähän työsarkaan.
Joo kova kiire näyttää olevan tiloilla. Samat nimimerkit aamusta iltaan täällä väittelemässä. Ihanko 24/7. Kas kun ei 25/8.
- eu sucks
on mollaamista? kirjoitti:
Totuus tekee kipeää? Minkä minä sille voin että löytyy tutkittua tietoa
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/agronet/Nauta/Maitotilojen tulokset/Maidontuotanto 2005
jonka mukaan täällä maidontuotannon tehokkuus on selvästi muita jäljessä?
Ja jos tuottajahinta on keskimäärin
http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2008.pdf
10 c/l korkeampi kuin EU-maissa.
Nuo ovat kummatkin tutkittuja tosiasioita. Sinä sen sijaan vain väität että "suomalainen maidontuottaja on tehokas" ja että "maito ei maksa enempää". Tässä on sitten vastakkain tutkimuksin selvitetty numerotieto ja sinun väitteesi. Kumpi on luotettavampi?kyseiset linkit ovat iänkaikkisen vanhaa demareitten maaseutu vastaista potaskaa tyypillistä punikeille.Totuus on kuitenkin se että maataloustuottajat tuottavat sekä maidon että lihan kauppoihin lähes omakustannus hintaan vielä kun tähän kaikkeen lisätään pk seudulla asuvien sokea kunnioitus kataisen politiikan ihannoimaa alv veron 23% nousu kohtaan joka tietty nostaa ruoan hintaa saavat maatalouden vastustajat tuulta purjeisiinsa! sillä taas on vika maataloudessa mutta nyt viljasta saatava sato on heikko joten maataloudella on oikeus nostaa viljan hintaa siihen ei katainen porvareineen kykene vaikuttamaan:) eikä se porvareitten ihannoima eu kaan nyt voi auttaa niitä eu n ihannoijia:)
- ohimennen
. kirjoitti:
.
siellä suuret tuottajat myy "halvalla" merkillä maitoa, esim Valio = pianola... jne... Eivät voi voi myydä valio merkkistä maitoa halvemmalla kuin muualla, niin pakkaavat erimerkkisiin purkkeihin, katsoppas meijeritunnuksia, niitä kun ei saa valehdella ja ne on samat kuin Valion purkeissa...
Maanviljelijät tekee tuhottomasti enemmän työtä siihenverrattuna, mihin moni työtön ei ikinä olisi edes valmis elantonsa saadakseen. - uteljas
10 kirjoitti:
paulary, sulla on ikivanhaa tietoa! Olisi asiantuntijoilla aihetta oikoa ihmisten tietämättömyyttä.
Voit itsekin ns. loisia tietämättäsi. Teollisuuskin saa tukia. Sossukin jakaa rahaa ja monelle turhaan, tarkoitan nuorille jaettavaa rahaa, vaikka eivät ole ikinä töitä tehneet. Ei tarvi ihmetellä, miksi jäävät vetelehtimään. Tosin se tuki itsekin tiedetään...
Maajussit sentään tekevät töitä ja sinunkin leipäsi eteen. Muuten maksaisit siitä kovaa hintaa.
Nyt jo näkee, että viljapula nostaa hintoja maailmalla eli hädänalaisia rahastetaan. Nurinkurista hommaa. Käänteisesti, kun kaikki ruoka tuotaisiin muualta, sen hinta nousisi pilviin. Ajattele nyt hiukan itsekin. Kaikkea propagandaa ei kannata uskoa.Maatalouden tuet ovat ruuan hintojen subventointia jotta ruoka olisi halpaa (halvempaa).
Itseasiassa maatalouden tukeminen kohdentuu tuotteiden hintojen kautta kuluttajia tukemaan.
Jos maataloustuotteiden hinnat olisivat ilman tukia, ruoka maksaisi niin paljon, ettei kaikilla olisi muuhun kulutukseen varaa. - ohimennen
mitään luule. kirjoitti:
Ihmettelen vaan että samanlainen tila ab-alueelle saa vastaavasti kansallista tukea 28.500 euroa vähemmän eli jos tuo c3-tila saa sen 50.000 euroa niin ab-tila saa vain 21.500 euroa. EU-tukia voi tulla muutama satanen enemmän. Mutta että ihmettelen kun tueton liikevaihto tuollaisella tilalla kuitenkin on vain noin 100.000 euroa niin eikös tuo ole aika suuri ero tuo lähes 30.000 euroa tuolla liikevaihdolla?
Ja täytyy tietysti muistaa että kun MTT tekee kannattavuuslaskelmia niin Taloustohtorissa tuloslaskelmassa menopuolelle on sellaisia eriä kuin
Palkkavaatimus
Korkovaatimus
Ensimmäinen tarkoittaa tuossa laskelmassa työtunneilla kerrottua tuntipalkkaa ja toinen sidotulle pääomalle korkoa. Että ainakin laskelmissa kun esitetään kuinka hyvin / huonosti / hyvinhuonosti maatalous kannattaa niin siellä on kustannuksissa mukana tämä palkkavaatimus?voi saada 3 rehusatoa vuodessa, pohjoisessa juuri ja juuri 2
. - Johannes K.
mutavarvas74 kirjoitti:
asiaa. Jo vihannesten tuotantokulut on korkeat. Köyhää toki ilahduttaa ostaa porkkanansa ja sipulinsa edullisesti mutta eipä ne hinnat viljelijän työmäärää kata millään tavalla.
Kasvihuoneidenkin ylläpito jo pelkkine lämmitys ja valaistuskuluineen on huima, meillä kun nämä kasvihuonekurkut eivät avomaalla tuppaa viihtymään.
Toki kotitarpeisiin riittää vaikka itsekyhätty kausikasvihuone, mutta ammattilaiselle sellainen kyhäelmä ei leipää suuhun tuo. Lisäksi tuo kurkun käyryys, eli kielto myydä kakkos tai kolmosluokkaa tarkoittaa että osa suuresta työstä menee suoraan kompostiin mätänemään, kurkku kun harvemmin kasvaa tarvittavan suoraksi 'ykköslaaduksi'.
Ilmasto ei valitettavasti muutu direktiivien käskystä, mikä takaa että sekä eläin- että pelkät puutarhatilalliset ovat ilman tukia todella ahtaalla.Jos nahaat vetää huonosti ja turkisyrittäjä meinaa jäädä vähälle katteelle hommansa kaas, niin valtio maksaa tukiaisia.
Sellaanen on siinä paikas laki ja jos ei oo, niin sellaanen uusi laki teherähän.
Turkistarhaus on yhteiskunnan erikois suosios.
Jos rakennuliike menee huonosti, niin se saa mennä konkurssiin jotta kolajaa.
Mutta tarhaajaa tuetaan jotta se voi hyvin ja saa mersulla ajella. - Kun ei mene perille?
maitoala kirjoitti:
toimii vapaassa kilpailussa joka määrää hintatason, toisin kuin työntekijä puolella joka on suojattu, toisekseen maidontuottajat ei saa edes tuottajahinnasta oikeastaan senttiäkään se menee tuotantokuluihin, eli sekin SAK:n jäsenten taskuun, palkka tuottajalle tulee sitten EU:lta anomalla.
Ihan sama mitä kuluttajille yrität sökeltää. Mutta kyllä maidontuottaja tasan tietää että Valion AINOA TARKOITUS on tuottaa voittoa omistajilleen eli MAIDONTUOTTAJILLE. Hyväntekeväisyyttä ei harrasteta eikä rahoja lahjoitella. Voittoa tuotetaan kahdella tavalla. 1) Pitämällä tilityshinta korkeana 2) Jos voittoa jää eli saadaan vaikka irtisanottu ylimääräisiä työntekijöitä tai pienennettyä rahtikustannuksia kilpailuttamalla liikennöitsijöitä yms niin se voitto jaetaan maidontuottajille ns jälkitilinä. Se vaan ihmetyttää että täysin päivänselvässä asiassa yritetään sumuttaa virhetiedolla?
- STADIN KAIVOMYYJÄ
ddfjjjjjj kirjoitti:
On tämä maailma ihmeelinen paikka.
Työttömät, perseaukiset ihmiset jotka ei käytä opiskelumahdollisuuksiaan hyväksi inisee siittä, että ei saa rahaa tekemättä mitään.
Kun taas joka kahdeksas ihminen suomessa haluaisi pienentää suomalaisia maataloustukia, on käsittämätöntä jo siksi, koska se tappaisi pienkunnat oulusta ylöspäin melkein täysin.
Ei ole yksittäin 3miljardista kyse nyt, vaan silloin puhuttaisiin jo massa ahdingosta,
Ei maataloudella rahoiksi lyö kuule niin helpolla että siittä juhlimaan pääsisi, ja nykyinen viljanhinnan nousu taas tappaa karjan tuottajia entistä enemmän.
ENNEMMIN 100000T MAATILALLE KUIN 10EUROA TYÖTTÖMÄLLE!
Ei viljasta saa enään, eikä koskaan ole saanut omiaan pois.
Maitotiloillakin eletään kädestä suuhun ilman tukia, sama kaikissa.
Ajatellaampa näin:
pieni tila, pieni n. 40naudan tila, jossa viljaa osissa pelloissa.
Kustannukset kuukaudessa:
Rehu/eläin/päivä 2euroa yläkanttiin
Vesi ja lämmityskustannukset/kk 100-500euroon
Hoitokustannukset kunnan eläinlääkärille 32euroa/eläin
lomittaja 2000-4000euroa/kuukausi
Siistimis välinekulut ja yleishygienia 45euroa/kk
Öljy, sähkö ja varaosa kustannukset: 800-3000euroon
Ja kun lasketaan sitten että eläimeltä saat sen 3euroa kilo teurastamolle myytynä
Ja nauta painaa noin 500kiloa isoimmillaan on eläinkohtanen hinta n. 1500euroa, josta menee menoihin yli 70%. Onko TÄMÄ KOHTUULISTA KAUPUNGILAISET?
Pitäisikö teidän mielestä tappaa suomalainen eläin ja rehu teollisuus vain siksi, koska te tykkäätte enemmän lidlin ruuasta? EI SE AINA OLE HALPAA ULKOMAILTA OSTETTUNA, MIETTIKÄÄPÄ MIKÄ PULA MEILLÄ TULEE JOS VENÄJÄN ONGELMAT JATKUVAT JOS SUOMESTA LOPETETTAISIIN MAANVILJELY!Pistä sitten ne paskaviemärit kuntoon kun asetus vaatii. Laitat kuitenkin sen verotukseen vähennyksiin ja toisella palstalla itket että pitäisi saada lisää tukia kun voi voi paskakaivot pitää uusia hoh hoh teitä ituniskoja!
- ....................
ajattele turpeen käytön tukemiseen muutama kymmenen miljoonaa sitten nollatutkimuksen tukeen miljoonia
Kyllä Kepu osaa kamala paniikki kahmia kaikki mitä saa , kun eivät pääse seuraavaan hallitukseen.
Oli pakko pullauttaa edellinen pääministeri ulos ettei vaalitulos kärsi. - maidontuotanto..
Kun ei mene perille? kirjoitti:
Ihan sama mitä kuluttajille yrität sökeltää. Mutta kyllä maidontuottaja tasan tietää että Valion AINOA TARKOITUS on tuottaa voittoa omistajilleen eli MAIDONTUOTTAJILLE. Hyväntekeväisyyttä ei harrasteta eikä rahoja lahjoitella. Voittoa tuotetaan kahdella tavalla. 1) Pitämällä tilityshinta korkeana 2) Jos voittoa jää eli saadaan vaikka irtisanottu ylimääräisiä työntekijöitä tai pienennettyä rahtikustannuksia kilpailuttamalla liikennöitsijöitä yms niin se voitto jaetaan maidontuottajille ns jälkitilinä. Se vaan ihmetyttää että täysin päivänselvässä asiassa yritetään sumuttaa virhetiedolla?
on kyllä tappiollista tuottajalle tällä hetkellä..
- 17
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... ainakin verottomat polttoaineet. Samalla hinnalla saat kaksinkertaisen määrän verrattuna meihin ei-maajusseihin.
moottoripolttoöljyn ja diiselin hintaero noin 27-37sentiä. vero on polttoöljyssäkin kuten jokainen omakoti asuja ainakin tietää .
- Oikea yrittäjä
Ple! kirjoitti:
on MAAILMAN POHJOISIN maatalousmaa!
Sitä ei tarvitse edes tilastoistas tonkia!Jyväskylän pohjoispuolella ei kannata harjoittaa viljanviljelyä. Tulee kalliiksi veronmaksajille.
- äääääää
Maanviljelijällä ei kirjoitti:
ole kumminkaan samaa riskiä kuin oikeilla yrittäjillä eli mahdollisuutta että jos tuote ei mene kaupaksi niin edessä on konkurssi, valtio takaa maanviljelijöille yrittämisen ilman riskiä. Veronmaksajan selkänahalla maanviljelijät ratsastaa.
maatiloilla tapahtuu vuosittain. Pankki vie omansa
- äääääää
Jussuf (se sama) kirjoitti:
maataloudessa ei ole mitään riskiä. Jos ei tule satoa, tulee valtiolta katokorvaukset. Jos tulee liikaa, tulee vientitukea. Koskaan ei jussi joudu maksumieheksi, mutta veronmaksaja joutuu.
lypsykarjatilallinen joka kasvattaa säilörehua ja rehuviljaa menettää koko viljasatonsa niin siitä ei makseta katokorvausta senttiäkään, koska on kasvattanut myös säilörehua.
- äääääää
Sna! kirjoitti:
Meille oikeille yrittäjille riittää kun maanviljelijät eivät esiintyisi YRITTÄJINÄ, sillä yrittämistä se touhu ei tosiaankaan ole.
Maajussien tuloista yli puolet on tukia, on veronmaksajien kustantamat lomittajat, lyhyet työpäivät, alhainen eläkeikä ja oikeastaan vastuuta ei mistään.veronmaksajat meiän lomat! Esimerkkinä meiän tila: 6 lehmää, 15 mullikkaa, 36 ha peltoa luomussa.
Vuosilomaoikeus on vain niillä jotka maksavat PAKOLLISEN MELA-vakuutuksen. Meillä kahdelta hengeltä maksu 3350€ vuodessa. Sijaisapulomituksissa lomitusmaksu määräytyy MYEL-työtulon perusteella joka meillä kummallakin 13 000€ vuodessa. Vuonna 2009 äitiyslomani alussa maksoimme lomituksesta 1,94€/h josta se nousi vanhempainrahakauden alkaessa 3,88€/h. Isyyslomasta maksoimme myös 3,88€/h. Suuremmat tilat joutuvat maksamaan enemmän, kaikilla ei ole varaa pitää edes äitiyslomaa.
Maitotilimme heinäkuun maidoista: perushinta 34,80 senttiä/litra, valkuaiskorjaus -0,71senttiä/litra (maidossamme vähemmän valkuaista kuin normimaidossa), rasvakorjaus -0,65 senttiä/litra (maidossamme vähemmän rasvaa kuin normimaidossa). Tukea tulee sitten 10 senttiä päälle. ALV pitää maksaa valtiolle takasin.
Vastuuta ei tietysti oo kuin omasta ja lasten turvallisuudesta (juodaan esim. oman tilan maitoa), eläinten hyvinvoinnista, ympäristönsuojelusta, omaisuudesta ja ehkä ihan pikkuisen myös siitä etteivät kuluttajat saa meidän tuotteistamme tauteja. Eläkkeelle ei päästä kuin keskivertosuomalaista myöhemmin. Luopumiseläkkeellä varmistetaan että nuoret pääsevät jatkamaan tilanpitoa. Esim. viljelijäpariskunta mies 26v ja nainen 20 saavat ekan lapsen. Kun mies pääsee eläkkeelle 64v, nainen on 58v ja esikoinen (tilanpidon jatkaja) 38v. Aika kohtuutonta jos jatkaja joutuu odottamaan nelikymppiseksi ennen salkunsiirtoa, tai pahimmassa tapauksessa hänen pitäisi odottaa vielä äitinsäkin eläköitymistä. Siksi on luotu luopumiseläkejärjestelmä. Puolisoista nuorempi voi saada luopumiseläkettä siihen asti kun varsinainen eläkeikä alkaa. - litulate
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Helsingin Yliopiston taloustieteen laitoksella tehtiin tutkimuksia siitä miten paljon todellinen tuki maajusseille on, kun otetaan huomioon eläkejärjestelyt, verottomat sähköt ja polttoaineet, tuotantotuet jotka eivät tule maatalouden momentilta.
Todellinen tuki maa- ja metsätaloudelle on 8,5 miljardia vuodessa. Verottomana.eräs esko niemi professori manalasta.
syä sianlihaa jussufi. - niih___
Ahneusbudjetti? kirjoitti:
Niille annetaan, joilla jo on ja niiltä, joilla ei mitään ole, viedään taas mahdollisuus hyvään elämään ?
työttömyyskorvauksen tarkoitus ei ole rahoittaa hyvää elämää laiskureille. Sen on tarkoitus olla turvaverkko, jos joku jostain syystä joutuu vasten tahtoaan olemaan työttömänä. Koittakaa hyviksenne etsiä paljonko suomessa oli maatiloja 10-vuotta sitten, ja paljonko niitä on nyt. Jos määrä on vähentynyt, niin mistä se johtuu? Siitäkö että viljely on niin kannattavaa että kannattaa ostaa naapurin maat? No jos niin kannattavaa on, niin siitä hakemaan pankista lainaa ja nostamaan itse niitä maataloustukia. Fakta on, että joka ainoa euroopan maa ja myöskin yhdysvallat tukee maataloutta. Miksi tuetaan? Siksi, että jokainen maa tarvitsee kohtuullisen omavaraisuuden ruokatuotannossa. Jokainen joka tukee maatalouden lopettamista, tukee myös armeijan alas ajamista. Jälkimmäisellä ei nimittäin tee yhtään mitään ilman ensimmäistä. Eikä yksikään näistä maista ei globaalin kilpailun takia pysty lopettamaan tukien maksua yksin.
Tuntuiko kärjistetyltä? Ei ole. Te vaikutatte hieman tyhjäpäiltä joiden suu käy ja mielipiteitä riittää, mutta ymmärrys ei ole kovinkaan korkealla tasolla. Ei sillä, että omanikaan olisi, mutta paremmalla tolalla tässä asiassa kuin useimpien teidän. Ja asun vieläpä Helsingissä. - täytyy...
esretyy kirjoitti:
Joo kova kiire näyttää olevan tiloilla. Samat nimimerkit aamusta iltaan täällä väittelemässä. Ihanko 24/7. Kas kun ei 25/8.
välill'ä käydä keitämässä ruokaa. Keitän juuri kalakeittoa, kun sain niin edullisesti kalaa ja perunoita. Mansikkakeittoa valmistan toisessa kattilassa. Lähdenkin sitten taas traktoritöihin.
- pitää ainakin
Ahneusbudjetti? kirjoitti:
Niille annetaan, joilla jo on ja niiltä, joilla ei mitään ole, viedään taas mahdollisuus hyvään elämään ?
ansaita, sitä ei anneta. Maataloustukea vastaan maanviljelijä luovuttaa tuotteensa noin puoleen hintaan ja jokainen hyötyy, joka syö ruokaa.
Mitä saadaan vastineeksi sosiaalituista? - tuota noin...
lyhyesti: kirjoitti:
Yrittäjälle ei ole turvattu toimeentuloa yhteiskunnan kustantamana jos tuotteet tai työpanos eivät käy kaupaksi.
Maajussille on turvattu vaikka tulosta ei tule lainkaan!meijeri tilittää maidosta, jota ei ole toimitettu meijeriin tai teurastamo lehmistä, joita ei ole toimitettu teurastamoon. Tulosta täytyy siis syntyä....
- tuon keksit?
Maanviljelijällä ei kirjoitti:
ole kumminkaan samaa riskiä kuin oikeilla yrittäjillä eli mahdollisuutta että jos tuote ei mene kaupaksi niin edessä on konkurssi, valtio takaa maanviljelijöille yrittämisen ilman riskiä. Veronmaksajan selkänahalla maanviljelijät ratsastaa.
Kyllä se viljelijä konkkaa jos ei tuote mee kaupaksi. Pitäis toivoa että ois ollu satovahinko sen sijaan että on laarit täynnä tavaraa jolla ei ole menekkiä.
- ilmaston takia
kusetettu 5M kirjoitti:
se siitä polttoöljystä traktoriin maksa senttiäkään veroa! Vitun kusettaja! Miksi ulkomainen ruoka on halvempaa?
määrällisesti suurempi ja useampi sato, kuin täällä pohjolassa ja he osaavat rakentaa barrikadeja moottoriteille jos heidän tukia uhataan leikata.
- Jansku70
vanhoja.. kirjoitti:
linkkejä ja kerro mitä Suomalainen kuluttaja maksaa maidosta kaupassa, hinta on täysin kilpailukykyinen. kerrottakoon nyt vielä sekin että tuottajahinta on tällä hetkellä Suomessa halvempi kuin keskeisissä EU maissa..
Joopa joo... tuottaja saa vähemmän maitolitrasta kuin kauppa... Ja kauppa tekee sen eteen kaikisata vähiten... ja se yksin käärii voitot. Että sillä tavalla
- Ajatonta1
ihmiset sentään tekevät työtä tämän maan ruokkimiseksi, työttömät sensijaan miettivät Marxilaisia ajatuksia eikä työ kelpaa.
- rakennemuutos!
niih___ kirjoitti:
työttömyyskorvauksen tarkoitus ei ole rahoittaa hyvää elämää laiskureille. Sen on tarkoitus olla turvaverkko, jos joku jostain syystä joutuu vasten tahtoaan olemaan työttömänä. Koittakaa hyviksenne etsiä paljonko suomessa oli maatiloja 10-vuotta sitten, ja paljonko niitä on nyt. Jos määrä on vähentynyt, niin mistä se johtuu? Siitäkö että viljely on niin kannattavaa että kannattaa ostaa naapurin maat? No jos niin kannattavaa on, niin siitä hakemaan pankista lainaa ja nostamaan itse niitä maataloustukia. Fakta on, että joka ainoa euroopan maa ja myöskin yhdysvallat tukee maataloutta. Miksi tuetaan? Siksi, että jokainen maa tarvitsee kohtuullisen omavaraisuuden ruokatuotannossa. Jokainen joka tukee maatalouden lopettamista, tukee myös armeijan alas ajamista. Jälkimmäisellä ei nimittäin tee yhtään mitään ilman ensimmäistä. Eikä yksikään näistä maista ei globaalin kilpailun takia pysty lopettamaan tukien maksua yksin.
Tuntuiko kärjistetyltä? Ei ole. Te vaikutatte hieman tyhjäpäiltä joiden suu käy ja mielipiteitä riittää, mutta ymmärrys ei ole kovinkaan korkealla tasolla. Ei sillä, että omanikaan olisi, mutta paremmalla tolalla tässä asiassa kuin useimpien teidän. Ja asun vieläpä Helsingissä.Täällä ollaan valovuosia jäljessä naapurimaita yksikkökoossa ja tehokkuudessa. Täällä keskilehmäluku 35, ruotsi 70, Tanska 170. Keskihehtaarit täällä 35, tarkkoja lukuja naapureista ei ole mutta samaa rataa menee. Eli se minkä takia tiloja on lopettanut niin ovat olleet liian pieniä. Ja vaikka onkin lopettanut sen verta että EU-liittymisen aikoihin oli 110.000 tilaa ja nyt 60.000 niin liian hidasta. Maitotiloja oli liittyessä joka noin 25.000, nyt 12.000. Keskilehmäluku liittyessä noin 20, nyt 35.
Mutta otetaas ihan laskuesimerkki. Maitotila 20 lehmää ja 20 hehtaaria. Käytännössä pellon tuotto menee lehmien kautta eli kaikki tuotto lehmistä. Tuotos 10.000, litrahinta 40 c. Eli liikevaihto ilman tukia 80.000 euroa. Usein nuo ovat olleet vielä kahden hengen työpaikkoja. Miettikääs paljonko tuosta jää palkaksi kaikkien kulujen ja kustannusten jälkeen kahdelle hengelle. Kun ab-alueella tilanne alkaa tukien alhaisuuden takia olemaan se että 120 lehmää on kahden hengen työpaikka mutta vain toinen saa palkan. C-alue sitten luku erikseen, tuohon tulee päälle tuohon 20 lehmään tukia vähintään 16.000 mutta jopa 60.000 euroa, c3:lla jo 26.000 euroa. - Niinpä niin...
pitää ainakin kirjoitti:
ansaita, sitä ei anneta. Maataloustukea vastaan maanviljelijä luovuttaa tuotteensa noin puoleen hintaan ja jokainen hyötyy, joka syö ruokaa.
Mitä saadaan vastineeksi sosiaalituista?"Mitä saadaan vastineeksi sosiaalituista? "
Oliskos yhteiskuntarauha mitään? On muuten aika tärkeä juttu? Siinä voi maanviljelijätkin olla ihmeissään kun ääriainekset saavat otetta ja alkavat jyllätä yhteiskunnassa kun tulisi ihan oikeaa kurjuutta. Siihen nähden se mitä kansallisten maataloustukien poisto aiheuttaisi yhteiskunnalle on pientä verrattuna mitä tapahtuisi jos sosiaalituet poistettaisiin. - Maalta minäkin
Kaupfkmaitoh kirjoitti:
Kirjoitin juttua tänne muta on pakko näpäyttää.
Kyllä maanviljelijällä on yrittämisen riskit, jos toista väität niin et tiedä asioista yhtikäs mitään.
Mä olen kaupunkilainen ja tiedän alasta pirun paljon.
Ja se kuka täällä veronmaksajien (tavalliset työssä käyvät sekä myös maanvieljelijät) selkänahalla ratsastaa on aivan muut kuin maanviljelijät, tätä ei vain sokea huomaa.
Pitää myöskin tajuta mihinkä maailma on menossa ja mitä on matkan varrella muuttunut mm. globalisaatio, ilmasto jne. on muutunut.
Jos joku veronmaksajan selkänahalla ratsastaa ne on henkiöt, jotka ylläpitävät tätä nykyistä ajattelumaailmaa voittojen maksimoimisesta hinnalla millä hyvänsä ja pitävät huolta, että ns. raha valuu sinne missä sitä on jo nyt liikaa. Niin pitkään veronmaksajan selkänahalla ratsastetaan kunnes tajutaan, että tämä älytön voiton saaminen sijoittajille antamalla kenkää terveessäkin yrityksessä työntekijöille ei pitkään enää toimi.
Tehtaita viedään Kiinaan ja samalla ne voittorahat valuvat omistajille, kuitenkaan tämä ei tule yhtään halvemmaksi euroopan taloudelle, koska työttömyys ja pahoinvointi maksaa. On järkevämpää tehdä hieman kalliimmalla tuote täällä kuin tukea sen rahan valumista sijoittajien taskuun kun se pitkällä aikavälillä rapauttaa ja tulee maallemme kalliiksi (sama koskee myös Euroopan muitakin maita).
Täällä on aika turha lätistä että maanviljelijät vievät meidän selkänahasta kun se oikeasti tapahtuu aivan jonkun muun toimesta.Olet aivan oikeassa siinä,että rahat valuu tiettyjen piirijen taskuun.Ja jos mainitaan maatalous silläkin toistuu sama ilmiö ,suuremmat tuet saa nämä ennestään rikkaat maan omistajat etu nenässä meidän kaikkien Suomalaisten tuntema "NALLE",eihän hänellä olekkaan montaa sataa hehtaaria.Mutta jos ajtellaan vakavasti ,eikö olisi parempi jakaa tätä tukea niille pienille tiloille,joissa ei tosiaan voi kehuskella tuloillaan.Mutta mikä tärkeintä,se antaa työpaikan ja elannon.Nämäkin pienet toimen piteet auttaisivat tätä meidän pientä yhteiskuntaa,ja antaisivat näille ammatin harjoittajille toivoa paremmasta.Tosi asia on kuitenkin kaikki eivät halua eivätkä voikkaan muuttaa kaupunkiin ja hyvä niin.Elikkä ARVOSTAAMME KAIKKIA NIITÄ HENKILÖITÄ JOTKA JAKSAVAT TUOTTAA SITÄ LEIPÄÄ MEILLE TÄÄLLÄ KAUPUNGISSA.(Pois lukien rikkaat harrastelija viljelijät)
Eli tahdon sanoa tällä tuet pois suurilta ja rikkilailta.heillä kun on muutenkin jo tarpeeksi mammonaa. - rajan?
Maalta minäkin kirjoitti:
Olet aivan oikeassa siinä,että rahat valuu tiettyjen piirijen taskuun.Ja jos mainitaan maatalous silläkin toistuu sama ilmiö ,suuremmat tuet saa nämä ennestään rikkaat maan omistajat etu nenässä meidän kaikkien Suomalaisten tuntema "NALLE",eihän hänellä olekkaan montaa sataa hehtaaria.Mutta jos ajtellaan vakavasti ,eikö olisi parempi jakaa tätä tukea niille pienille tiloille,joissa ei tosiaan voi kehuskella tuloillaan.Mutta mikä tärkeintä,se antaa työpaikan ja elannon.Nämäkin pienet toimen piteet auttaisivat tätä meidän pientä yhteiskuntaa,ja antaisivat näille ammatin harjoittajille toivoa paremmasta.Tosi asia on kuitenkin kaikki eivät halua eivätkä voikkaan muuttaa kaupunkiin ja hyvä niin.Elikkä ARVOSTAAMME KAIKKIA NIITÄ HENKILÖITÄ JOTKA JAKSAVAT TUOTTAA SITÄ LEIPÄÄ MEILLE TÄÄLLÄ KAUPUNGISSA.(Pois lukien rikkaat harrastelija viljelijät)
Eli tahdon sanoa tällä tuet pois suurilta ja rikkilailta.heillä kun on muutenkin jo tarpeeksi mammonaa.Otetaan vaikka esimerkiksi tuollainen 100 hehtaarin ja 100 lehmän tila. Akateemisen koulutuksen saanut isäntä hyväpalkkaisessa toimessa tilan ulkopuolella. Samoin akateemisen koulutuksen saanut emäntä on tilan ulkopuolella töissä. Palkattu työvoima hoitaa navetan. Ansaitseeko mielestäsi tällainen tila tuet vai ei? Vaikka ei Nalle olekaan?
- hauhaunau
saavat rahaa... kirjoitti:
sosiaalitoimistosta, joilla ne voi ostaa ruokaa. Maanviljelijät saavat tukea, jotta ne voivat tuottaa ruokaa.
Miksikö tuotantokulut ovat sitten niin suuria, että ne eivät riitä kattamaan tuotteista saatavilla myyntihinnoilla? Miksi rehut, kuivikkeet, sähkömiesten ym. palkat ja tarvikkeet ovat niin kalliita, samoin kuin varaosat jne. jne. Mahtaako suomalaisten palkkataso olla omalta osaltaan syynä tähän kalleuteen??Voihan maataloustukiin olla syynä jonkun korkea palkkataso, mutta yleistää ei kannata onhan tänä päivänä palkansaajinakin paljon ihmisiä joiden palkka ei riitä elämiseen. Eli ei se yksin maajussien ongelma ole että pitää tukia hakea.
- Mutta kun
Niinpä niin... kirjoitti:
"Mitä saadaan vastineeksi sosiaalituista? "
Oliskos yhteiskuntarauha mitään? On muuten aika tärkeä juttu? Siinä voi maanviljelijätkin olla ihmeissään kun ääriainekset saavat otetta ja alkavat jyllätä yhteiskunnassa kun tulisi ihan oikeaa kurjuutta. Siihen nähden se mitä kansallisten maataloustukien poisto aiheuttaisi yhteiskunnalle on pientä verrattuna mitä tapahtuisi jos sosiaalituet poistettaisiin.ei olisi koko yhteiskuntaa, ellei olisi maanviljelijöitä kasvattamassa ruokaa sen jäsenille.
- turkispuolella
Johannes K. kirjoitti:
Jos nahaat vetää huonosti ja turkisyrittäjä meinaa jäädä vähälle katteelle hommansa kaas, niin valtio maksaa tukiaisia.
Sellaanen on siinä paikas laki ja jos ei oo, niin sellaanen uusi laki teherähän.
Turkistarhaus on yhteiskunnan erikois suosios.
Jos rakennuliike menee huonosti, niin se saa mennä konkurssiin jotta kolajaa.
Mutta tarhaajaa tuetaan jotta se voi hyvin ja saa mersulla ajella.ei ole mitään tuotantotukia, ala on rajussa konkurssi kierteessä, tarhojen lukumäärä pudonnut kuudesta tuhannesta tuhanteen..
- ei kannata...
Oikea yrittäjä kirjoitti:
Jyväskylän pohjoispuolella ei kannata harjoittaa viljanviljelyä. Tulee kalliiksi veronmaksajille.
harjoittaa elämistä, tulee kalliiksi veronmaksajille.
- ???
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Esim. ne tomaatit joita Suomessa myydään ovat vain kalpea aavistus siitä miltä oikea tomaatti maistuu.
ei mausteita tarvitse ollenkaan.
- kannattaa..
ei kannata... kirjoitti:
harjoittaa elämistä, tulee kalliiksi veronmaksajille.
ottaa vesivoiman, metsät, kaivokset, matkailun, sahat, paperitehtaat, lihaakin merkittäviä määriä, niitä kun täällä etelän kaupungeissa ei ole..
- tule landelle
vaan vaihda alaa. Tyhjillään olevia tiloja löytyy pilvin pimein, ei muuta kun meet landelle, ostat tilan ja alat viljeleen niin pääset sinäkin rahoihin käsiksi!
- vehnäleipä
Demarit ja yleensäkin vasemmistolaiset ihailevat vieläkin Neuvostoliiton aikaisia sovhooseja ja kolhooseja. Sovhoosia ylläpiti valtia maksaen maatyöläisille pientä palkkaa. Tuotteet menivät maan kauppoihin myyntiin. Kolhoosit toimivat osuuskunta tyylisesti. Tuotteista saadut tulot jaettiin kolhoosilaisten kesken.
Ja kuten viisaat suomalaiset muistavat, Neuvostoliiton viljasadot tuottivat miten sattuu, ilmoista ja työntekijöiden työhalusta riippuen. Viljat kylvettiin valtion määräämänä päivänä satoi lunta tai ei, olkoon pelto Mustanmeren rannalla tai Laatokan yläpuolella! Viljat korjattiin kun käskettiin, oli se sitten kypsynyt tai ei!
Siinä se, suomeen sopiva maatalouspolitiikka. Valtion kustantamana, tietysti! - sivusta seurannut
on ostanut tilaa ja aloittanut tyhjästä.
Eiköhän nämä suomen tilat ole perintönä siirtyneet sukupolvelta toiselle.
Ja leipävilja tuodaan suurimmaksi osaksi ulkoa. Eli viljatilat viljelevät suurimmaksi osaksi
rehuviljaa josta osa viedään tuettuna Amerikan ravihevosille.
Tuossa meidänkin kylällä on rikas tilan omistaja joka harrastuksena viljelee perintö tiluksiaan
ja josta molemmat puolisot käyvät hyvä palkkaisissa töissä tilan ulkopuolella.
Saa hyvät tuet pienellä vaivalla, ei se sitä muuten tekisi.
Ymmärrän oikeita maatalouden yrittäjiä, jotka raapivat toimeentulonsa pelkästään siitä.
Noita tukijärjestelmiä pitäisi siivota isolla kädellä, siitä hyötyisivät oikeat maatalouden yrittäjätkin
pitkässä juoksussa. - Ple!
sivusta seurannut kirjoitti:
on ostanut tilaa ja aloittanut tyhjästä.
Eiköhän nämä suomen tilat ole perintönä siirtyneet sukupolvelta toiselle.
Ja leipävilja tuodaan suurimmaksi osaksi ulkoa. Eli viljatilat viljelevät suurimmaksi osaksi
rehuviljaa josta osa viedään tuettuna Amerikan ravihevosille.
Tuossa meidänkin kylällä on rikas tilan omistaja joka harrastuksena viljelee perintö tiluksiaan
ja josta molemmat puolisot käyvät hyvä palkkaisissa töissä tilan ulkopuolella.
Saa hyvät tuet pienellä vaivalla, ei se sitä muuten tekisi.
Ymmärrän oikeita maatalouden yrittäjiä, jotka raapivat toimeentulonsa pelkästään siitä.
Noita tukijärjestelmiä pitäisi siivota isolla kädellä, siitä hyötyisivät oikeat maatalouden yrittäjätkin
pitkässä juoksussa.En ole koskaan kannattanut tilakokojen kasvattamista, varsinkin sillä keinoin, että isot tilat saa tukiaisia suhteessa enemmän, kuin pientilat.
Jos on pientilallinen, niin ei saa tukia ja jos on suurtilallinen, niin saa!
Tällainen tuki-ajattelu on maaseudun autioitumisen takana!
Nykyään saastuttava tehoviljely saa miltei kaikki tuet!
Muut jäävät nuolemaan näppejään! - Perskuta..
Joopa joo, kun ostat tilan! Mitä se on: Se on useinkin typerien junttien pahoin saastuttamaa maata, ongelmajätteitä siellä ja täällä, poltettujen jätteiden saasteet maaperässä, rovion pohjia,sulaneita muoveja,koneista vuotaneet öljyt, nesteet yms. myrkyt. rojua siellä romua täällä.
Parhaimmat myynnissä olevat tilat näyttävät siisteiltä ensi vilkaisulla, mutta silloin kannatta kysellä kuinkas jätehuolto on hoidettu. Varmaakin varmempi juttu, että polttamalla kaikki mikä palaa, tai hautaamalla lisäksi kaivurin avulla maaperään. Ja tämä on TOSI ja usein nähty.
Nimimerkillä: Kokemusta on tilojen ostosta ja siivoamisesta. PS. Olkaa tarkkoina, kun ja jos aiotte tilanomistajiksi! - ???
Perskuta.. kirjoitti:
Joopa joo, kun ostat tilan! Mitä se on: Se on useinkin typerien junttien pahoin saastuttamaa maata, ongelmajätteitä siellä ja täällä, poltettujen jätteiden saasteet maaperässä, rovion pohjia,sulaneita muoveja,koneista vuotaneet öljyt, nesteet yms. myrkyt. rojua siellä romua täällä.
Parhaimmat myynnissä olevat tilat näyttävät siisteiltä ensi vilkaisulla, mutta silloin kannatta kysellä kuinkas jätehuolto on hoidettu. Varmaakin varmempi juttu, että polttamalla kaikki mikä palaa, tai hautaamalla lisäksi kaivurin avulla maaperään. Ja tämä on TOSI ja usein nähty.
Nimimerkillä: Kokemusta on tilojen ostosta ja siivoamisesta. PS. Olkaa tarkkoina, kun ja jos aiotte tilanomistajiksi!Suomea on tuollaisia tiloja, kun niitä ei ole näkynyt, vaikka olen monissa vieraillut???
Mielenkiinnosta... - kaupunki paskat on
??? kirjoitti:
Suomea on tuollaisia tiloja, kun niitä ei ole näkynyt, vaikka olen monissa vieraillut???
Mielenkiinnosta...www. Virtavesi.com
- kusetettu 5M
ne ole kaupungissa asuvien tukitiloja, eihän ne ole myytävänä tavalliselle ihmiselle!
- ,
niin eikä tukea saa kuin 5000€/ hehtaari kuka sillä elää?
Jyväjemmari työllistää aina vuosi tuhannesta riippumatta.- aina vaan
itket, kun noin hyvin tiedät landelaisten tulot? Vaihda alaa ja nauti sitten elämästä!
- 28+7
aina vaan kirjoitti:
itket, kun noin hyvin tiedät landelaisten tulot? Vaihda alaa ja nauti sitten elämästä!
tuotiruoka liikkuu nopeesti maasta maahan eikä homehdu:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2241122 - hehtomitta
aina vaan kirjoitti:
itket, kun noin hyvin tiedät landelaisten tulot? Vaihda alaa ja nauti sitten elämästä!
Onks noi köyhät laiskoja, vai miks ne ei muuta maalle nostamaan tukia? Ei ne hakupaperit itkemällä valtion virastoon mene.
- viljelijä
otas nyt yks nolla pois niin saat oikean luvun eli 500/hehtaari
- äääääää
5000€/hehtaari! Nyt on meitä kusetettu,täytyy lähtee kyselemään saamattomia tukia. Meiän 6 henkinen perhe saa 900€/kk tukia. Paljonkohan yhteiskunta maksas meille jos mentäs kortistoon (2aikusta ja 4 alaikästä).
- siirakki
Alkuperäinen aihe oli tuet/byrokratia.
Muuten kaikkia yrityksiä tuetaan jollain tapaa ja nämä marisevat työntekijätkin ovat siten välillisesti tuen saajia. - tämän siitä saa
Muistakaa: Keskusta on vanha maalaisliitto siis landepaukkujen puolue!
- Ple!
oli joskus maalaisliitto!
Nykyään kepu ei aja kuin omaa etuaan!
Herää, pahvi nykypäivään!
Kokoomuskin on työväenpuolue, vai? - niin notta ristus
Ple! kirjoitti:
oli joskus maalaisliitto!
Nykyään kepu ei aja kuin omaa etuaan!
Herää, pahvi nykypäivään!
Kokoomuskin on työväenpuolue, vai?kuinka nämäkin tukiasiat saadaan näin tarkasti selvitettyä ei maahanmuuton hintaa saada mitenkään selvitettyä se on niin salaista,että se tieto on super hyper salaisessa paikassa maanalla paksussa teräsholvissa minne ei kukaan pääse.
- kepulia hommaa
niin notta ristus kirjoitti:
kuinka nämäkin tukiasiat saadaan näin tarkasti selvitettyä ei maahanmuuton hintaa saada mitenkään selvitettyä se on niin salaista,että se tieto on super hyper salaisessa paikassa maanalla paksussa teräsholvissa minne ei kukaan pääse.
Ja tahtoahan ei näytä olevan..
- varsinainen pummi
tiedän 30 isännän joka alko leikkii yrittäjää tossa 5v sitten kun mikään muu homma ei onnistunu.tehtiin sukupolven vaihdos ostettiin vuokrattiin lisää peltoo nyt n.200 hehtaaria sikatilan lisäksi . sitten polkaistiin hevostalli n 30 heppaa tukirahoilla pystyyn kaukomailla lomaillaan joka talvi ja keväät menee lapissa. autoja on vaihdettu 1-2v välein . kaveri pitää itseään yrittäjänä saa tukia 200k-300k vuodessa. täältä voi käydä katsomassa ahkerimmat tuen saajat http://snadi.mmm.fi/TuJu/search.do
- vain....
ainoastaa 400 euroa tukea.
- Jussuf (se sama)
vain.... kirjoitti:
ainoastaa 400 euroa tukea.
... sellaista tukea joka näkyy tilastoissa. Mutta piilotuet, verovähennykset, eläkejärjestelyt, avustukset, siirtokorvaukset, yritystuet.... kaikki yhteensä toivat sitten 166 000 euroa lisää vuodessa. Verottomana.
- yksityiset ...
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... sellaista tukea joka näkyy tilastoissa. Mutta piilotuet, verovähennykset, eläkejärjestelyt, avustukset, siirtokorvaukset, yritystuet.... kaikki yhteensä toivat sitten 166 000 euroa lisää vuodessa. Verottomana.
henkilöt saa myös verovähennyksiä, eläkejärjestelyjä, avusruksia jne. Miksi niistä ei pidetä suurta porua ja vinguta niistä??
Ruoka on tärkeää jokaiselle ja jos maailmasta loppuvat maanviljelijät, niin miten sitten suu laitetaan??
- selkään puukotettu
mustamaalaanisella
Lomakorvaus summa pudjetissa 1980 luvulta asti. Lipposen hallitus jopa isonsi sitä.- onneanne
jotka tätä hommaa kadehditte. Tukikelpoista peltoa on 60 ha, laatusertifikoitua metsää saman verran. Navetassa odottaa 50 korvamerkittyä ja kaiken kruunaa 3,5 hevosta tallissa. Nykyisillä tuotantorakennuksilla, koneella ja kalustolla pärjää ainakin aluksi. Ottakaahan vaikka tämän palstan kautta yhteyttä jos siltä tuntuu. Mikäli yksityiskohdista päästään sopuun, olen valmis tästä menestyvästä sukutilasta kyllä luopumaan. Vain tosimiehille! Laajentamismahdollisuuksia on!
onneanne kirjoitti:
jotka tätä hommaa kadehditte. Tukikelpoista peltoa on 60 ha, laatusertifikoitua metsää saman verran. Navetassa odottaa 50 korvamerkittyä ja kaiken kruunaa 3,5 hevosta tallissa. Nykyisillä tuotantorakennuksilla, koneella ja kalustolla pärjää ainakin aluksi. Ottakaahan vaikka tämän palstan kautta yhteyttä jos siltä tuntuu. Mikäli yksityiskohdista päästään sopuun, olen valmis tästä menestyvästä sukutilasta kyllä luopumaan. Vain tosimiehille! Laajentamismahdollisuuksia on!
samanlainen tukijärjestelmä.
se , minkä maan ruokaa ostat , maksat sinne veroa. Valitkaa itse.!- Jussuf (se sama)
maavaari kirjoitti:
samanlainen tukijärjestelmä.
se , minkä maan ruokaa ostat , maksat sinne veroa. Valitkaa itse.!On paljon maita joissa ei tukia makseta. Peru, Kongo, Malesia...
Ja missään muussa maassa ei makseta niin älyttömiä tukia kuin Suomessa. 170 000 euroa per maajussi on todella paljon rahaa vuodessa. Ja tietenkin sitten päälle vielä loma- ja eläke-edut ja ne hilut mitä jussit saavat mansikoistaan ja perunoistaan. - Ple!
Jussuf (se sama) kirjoitti:
On paljon maita joissa ei tukia makseta. Peru, Kongo, Malesia...
Ja missään muussa maassa ei makseta niin älyttömiä tukia kuin Suomessa. 170 000 euroa per maajussi on todella paljon rahaa vuodessa. Ja tietenkin sitten päälle vielä loma- ja eläke-edut ja ne hilut mitä jussit saavat mansikoistaan ja perunoistaan.Eihän niillä mailla ole varaa mihinkään muuhunkaan!
Mitä siinä on outoa?
On ihmeellistä, kun jaksat jauhaa jotain 170 000 euroa, kun sitä ei saa, kuin erittäin harvat!
Tietämättömyyttäsi osoitat myös sillä, kun väität, ettei muissa maissa sellaisia tukia saada!
Ei saadakaan!
Jenkeissäkin ne saa miljoonia!
Olet oikea paskanjauhajamoottori tietämättömyydessäsi!
Olet täysin käsittämätön tyyppi idioottimaisine väitteinesi! - kusetettu 5M
onneanne kirjoitti:
jotka tätä hommaa kadehditte. Tukikelpoista peltoa on 60 ha, laatusertifikoitua metsää saman verran. Navetassa odottaa 50 korvamerkittyä ja kaiken kruunaa 3,5 hevosta tallissa. Nykyisillä tuotantorakennuksilla, koneella ja kalustolla pärjää ainakin aluksi. Ottakaahan vaikka tämän palstan kautta yhteyttä jos siltä tuntuu. Mikäli yksityiskohdista päästään sopuun, olen valmis tästä menestyvästä sukutilasta kyllä luopumaan. Vain tosimiehille! Laajentamismahdollisuuksia on!
se on rehvastella kun on kusettanut veronmaksajia vuosikausia ja haalinut jättiomaisuuden! En kusekaan kartanosi maille!
- Jussuf (se sama)
Ple! kirjoitti:
Eihän niillä mailla ole varaa mihinkään muuhunkaan!
Mitä siinä on outoa?
On ihmeellistä, kun jaksat jauhaa jotain 170 000 euroa, kun sitä ei saa, kuin erittäin harvat!
Tietämättömyyttäsi osoitat myös sillä, kun väität, ettei muissa maissa sellaisia tukia saada!
Ei saadakaan!
Jenkeissäkin ne saa miljoonia!
Olet oikea paskanjauhajamoottori tietämättömyydessäsi!
Olet täysin käsittämätön tyyppi idioottimaisine väitteinesi!... kunnolla. Tuo 170 000 on keskimääräinen avustus. Suurimmat summat ovat paljon tuosta yli, mutta kaikille kuitenkin yli 100 000.
Persut haluavat tosin kaksinkertaistaa tuon tuen, jotta jokaiselle jussille tulisi keskimäärin 340 000 euroa verotonta tukea vuosittain. Sillä kuule kasvattaa Sveitsissä olevia tilejä kummasti.
Tunnen hyvin monta viljelijää USA:ssa, ja tukea kyllä saadaan. Joskus jopa tuhansia dollareita vuodessa. Mutta Suomen tuet ovat siihen verrattuna satakertaisia. - helposti..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... kunnolla. Tuo 170 000 on keskimääräinen avustus. Suurimmat summat ovat paljon tuosta yli, mutta kaikille kuitenkin yli 100 000.
Persut haluavat tosin kaksinkertaistaa tuon tuen, jotta jokaiselle jussille tulisi keskimäärin 340 000 euroa verotonta tukea vuosittain. Sillä kuule kasvattaa Sveitsissä olevia tilejä kummasti.
Tunnen hyvin monta viljelijää USA:ssa, ja tukea kyllä saadaan. Joskus jopa tuhansia dollareita vuodessa. Mutta Suomen tuet ovat siihen verrattuna satakertaisia.tarkistettavissa ja menevät kaiken lisäksi kuluttajan taskuun..
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077 - Jussuf (se sama)
helposti.. kirjoitti:
tarkistettavissa ja menevät kaiken lisäksi kuluttajan taskuun..
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077... laskelmasta pitää aina "unohtaa" suomalaisen järjestelmän erityispiirteet, kuten sukupolvenvaihtoon, eläkkeisiin, verottomaan polttoaineisiin, kesannointiin yms. liittyvät tuet jotka eivät tule suoraan maa-ja metsätalousministeriön budjetista. Kun otetaan kaikki huomioon (kuten Helsingin Yliopiston laskelmat äskettäin jälleen osoittivat), on suomalaisen tukijärjestelmän tuet yli 170 000 euroa per jussi. Ja siihen päälle vielä ne pennoset joita itse tuotteista saadaan, tuo 170 000 euroa on vain se veroton tuki.
Esim Tanskan ja Luxembourgin "tuissa" on huomioitu myös se hinta minkä itse tuotteista saa. - maassa..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... laskelmasta pitää aina "unohtaa" suomalaisen järjestelmän erityispiirteet, kuten sukupolvenvaihtoon, eläkkeisiin, verottomaan polttoaineisiin, kesannointiin yms. liittyvät tuet jotka eivät tule suoraan maa-ja metsätalousministeriön budjetista. Kun otetaan kaikki huomioon (kuten Helsingin Yliopiston laskelmat äskettäin jälleen osoittivat), on suomalaisen tukijärjestelmän tuet yli 170 000 euroa per jussi. Ja siihen päälle vielä ne pennoset joita itse tuotteista saadaan, tuo 170 000 euroa on vain se veroton tuki.
Esim Tanskan ja Luxembourgin "tuissa" on huomioitu myös se hinta minkä itse tuotteista saa.Suomessa ja EU:ssa tukitasot ovat matalia verrattuna suureen maailmaan, jopa kolme kertaa pienempiä..
- Jussuf (se sama)
maassa.. kirjoitti:
Suomessa ja EU:ssa tukitasot ovat matalia verrattuna suureen maailmaan, jopa kolme kertaa pienempiä..
... tuet ovat n. 100 kertaa suurempia kuin esim USA:ssa. Numerot pöytään!
- asioista..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... tuet ovat n. 100 kertaa suurempia kuin esim USA:ssa. Numerot pöytään!
jotka jokainen voi tarkistaa muutamalla likkauksella, USA:ssa tuetaan maataloutta myös jakamalla ilmaista ruokaa köyhille..
"Asukasta kohti laskettuna maatalouden tuki nousi 198 ecusta 223 ecuun. Eniten maatalouttaan tukivat viime vuonna eri mittareilla mitattuna Sveitsi, Norja ja Japani. Niiden henkeä kohti laskettu maatalouden kokonaistuki oli 786 ecua, 573 ecua ja 402 ecua.
Euroopan unionin kansalaiset tukivat maataloutta 341 eculla. Jokainen Yhdysvaltain kansalainen maksoi maataloudelle viime vuonna tukea 325 ecua. Syynä maataloustuen kasvuun oli ylituotannon lisääntyminen ja maailmanmarkkinahintojen lasku.
Sveitsissä viljelijää kohti laskettu tuki oli 30 000 euroa ja Norjassa 29 000 euroa. Hehtaaria kohti tuottajatukea maksettiin Sveitsissä 3 031 euroa ja Norjassa 2 348 euroa.
OECD-maiden keskimääräinen tuottajatuki viljelijää kohti oli viime vuonna 10 000 euroa. Vastaavasti keskimääräinen hehtaarituki oli 187 euroa. Yhdysvalloissa tuottajatukea maksettiin 17 000 euroa viljelijää kohti ja 100 euroa hehtaaria kohti.
EU:n tuottajatuki oli OECD:n katsauksen mukaan viime vuonna 17 000 euroa maanviljelijää ja 800 euroa hehtaaria kohti. - nämä sontaluvut!
helposti.. kirjoitti:
tarkistettavissa ja menevät kaiken lisäksi kuluttajan taskuun..
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077Siis nämä:
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077
Ensinnäkin vanhentuneet. Ja toiseksi, noista puuttuvat KANSALLISET tuet! Kun ne huomoidaan niin meillä on EUn korkein tukitaso per tila joka löytyy tuolta
http://www.ptt.fi/dokumentit/rap183_26060615.pdf
sivulta 65 alkaen.
Ja tuon huomaa aika helposti kun etsii tuolta
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2010/he_2010.html
maatalouden pääluokan 30 ja laskee yhteen suorat tuet eli kohdat 40,41,43 ja 44 niin niistä tulee noin 1,9 miljardia eli 1.900.000.000 euroa. Maatiloja on noin 63.000 eli yksinkertaisella jakolaskulla saadaan tuet noin 30.000 euroa per tila per vuosi. Miten tuo sama sontaluettelo noista tukimääristä aina putkahteleekin esille mikä tuossa oli, se on peräisin tuolta
http://www.farmsubsidy.org/
mutta noista siis puuttuvat kokonaan kansalliset tukemme, noin 1,1 miljardia kun EU-tuki on noin 800 miljoonaa. Tuokin luku on liian pieni koska 800 miljoonaa ja 63.000 tilaa tekee noin 13.000 euroa EU-tukia tilaa kohti. Ja siihen kansalliset tuet 17.000 euroa sitten päälle. - leipäjonoja?
asioista.. kirjoitti:
jotka jokainen voi tarkistaa muutamalla likkauksella, USA:ssa tuetaan maataloutta myös jakamalla ilmaista ruokaa köyhille..
"Asukasta kohti laskettuna maatalouden tuki nousi 198 ecusta 223 ecuun. Eniten maatalouttaan tukivat viime vuonna eri mittareilla mitattuna Sveitsi, Norja ja Japani. Niiden henkeä kohti laskettu maatalouden kokonaistuki oli 786 ecua, 573 ecua ja 402 ecua.
Euroopan unionin kansalaiset tukivat maataloutta 341 eculla. Jokainen Yhdysvaltain kansalainen maksoi maataloudelle viime vuonna tukea 325 ecua. Syynä maataloustuen kasvuun oli ylituotannon lisääntyminen ja maailmanmarkkinahintojen lasku.
Sveitsissä viljelijää kohti laskettu tuki oli 30 000 euroa ja Norjassa 29 000 euroa. Hehtaaria kohti tuottajatukea maksettiin Sveitsissä 3 031 euroa ja Norjassa 2 348 euroa.
OECD-maiden keskimääräinen tuottajatuki viljelijää kohti oli viime vuonna 10 000 euroa. Vastaavasti keskimääräinen hehtaarituki oli 187 euroa. Yhdysvalloissa tuottajatukea maksettiin 17 000 euroa viljelijää kohti ja 100 euroa hehtaaria kohti.
EU:n tuottajatuki oli OECD:n katsauksen mukaan viime vuonna 17 000 euroa maanviljelijää ja 800 euroa hehtaaria kohti.Menes katsomaan Kallioon ja Helsingin lähiöihin niin huomaat että jaetaan sitä ilmaista ruokaa täälläkin...
Ja tuossa
http://www.ptt.fi/dokumentit/rap183_26060615.pdf
tutkimuksessa on selvitetty kokonaistuet jotka meillä suurimmasta päästä. - USA:ssa
leipäjonoja? kirjoitti:
Menes katsomaan Kallioon ja Helsingin lähiöihin niin huomaat että jaetaan sitä ilmaista ruokaa täälläkin...
Ja tuossa
http://www.ptt.fi/dokumentit/rap183_26060615.pdf
tutkimuksessa on selvitetty kokonaistuet jotka meillä suurimmasta päästä.osa sosiaalituesta jaetaan ruokana, meillä ei vastaavaa järjestelmää ole vaikka sossusta voi tietyissä tilanteissa ruokalapun saadakin. Tuet meillä on pieniä EU:n sisällä ja suorastaan olemattomia verrattuna maailmanlaajuisesti.
- Jussuf (se sama)
USA:ssa kirjoitti:
osa sosiaalituesta jaetaan ruokana, meillä ei vastaavaa järjestelmää ole vaikka sossusta voi tietyissä tilanteissa ruokalapun saadakin. Tuet meillä on pieniä EU:n sisällä ja suorastaan olemattomia verrattuna maailmanlaajuisesti.
Tuet ovat pieniä Suomessa verrattuna EU:hun, kun puhutaan esim. työttömyystuesta tai tuesta tavallisille yrityksille. Maataloustukien suhteen asia on täysin päinvastainen. Suomessa on maailman suurimmat verottomat tuet maanviljelijöille, ja niitä pyrkivät persut ja kepu vielä kaksinkertaistamaan nykyisestä.
Niillä 50 000 maajussilla on koko hallitus näpeissään. En ymmärrä miksi. - ---
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Tuet ovat pieniä Suomessa verrattuna EU:hun, kun puhutaan esim. työttömyystuesta tai tuesta tavallisille yrityksille. Maataloustukien suhteen asia on täysin päinvastainen. Suomessa on maailman suurimmat verottomat tuet maanviljelijöille, ja niitä pyrkivät persut ja kepu vielä kaksinkertaistamaan nykyisestä.
Niillä 50 000 maajussilla on koko hallitus näpeissään. En ymmärrä miksi.---
- Jussuf (se sama)
--- kirjoitti:
---
... ainakin nukun yöni rauhallisesti. Kolkuttaakohan maajussin omatunto koskaan tämän suuren petosrakennelman vuoksi?
- alkoi..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... ainakin nukun yöni rauhallisesti. Kolkuttaakohan maajussin omatunto koskaan tämän suuren petosrakennelman vuoksi?
kiinnostamaan, kerro toki tarkemmin..
- viljelijä
Jussuf (se sama) kirjoitti:
On paljon maita joissa ei tukia makseta. Peru, Kongo, Malesia...
Ja missään muussa maassa ei makseta niin älyttömiä tukia kuin Suomessa. 170 000 euroa per maajussi on todella paljon rahaa vuodessa. Ja tietenkin sitten päälle vielä loma- ja eläke-edut ja ne hilut mitä jussit saavat mansikoistaan ja perunoistaan.voi pyhä yksinkertaisuus.. ei jokainen viljelijä saa samaa tukimäärää.... se riippuu pinta-alasta, eläimistä, ym ym...
- mäxxxxxxxxx
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... ainakin nukun yöni rauhallisesti. Kolkuttaakohan maajussin omatunto koskaan tämän suuren petosrakennelman vuoksi?
Jussuf (se sama) pidät itseäsi todenpuhujana.. olet vain trollaaja...
- 22
Jussuf (se sama) kirjoitti:
On paljon maita joissa ei tukia makseta. Peru, Kongo, Malesia...
Ja missään muussa maassa ei makseta niin älyttömiä tukia kuin Suomessa. 170 000 euroa per maajussi on todella paljon rahaa vuodessa. Ja tietenkin sitten päälle vielä loma- ja eläke-edut ja ne hilut mitä jussit saavat mansikoistaan ja perunoistaan.Äly hoi, luuletko keskivertosumman tulevan jokaiselle viljelijälle ?!!! Kateellista väkeä Suomi pullollaan, sossut etunenässä. Sahataan vaan oksa omasta puusta ja pudotaan alas.
Tuotannon siirtyessä muualle, nousee ruuan hinta pilviin! Ettekö huomaa, miten köyhää kiristetään jo nyt, viljan määrän vähetessä hinta nousee ja kierre jatkuu eläintuotantoon yms.
Kannattaisi katsoa nenäänsä pidemmälle. Kateuden mukaiset päätökset vie tuhoon koko kansan. - tuollaisia...
Jussuf (se sama) kirjoitti:
On paljon maita joissa ei tukia makseta. Peru, Kongo, Malesia...
Ja missään muussa maassa ei makseta niin älyttömiä tukia kuin Suomessa. 170 000 euroa per maajussi on todella paljon rahaa vuodessa. Ja tietenkin sitten päälle vielä loma- ja eläke-edut ja ne hilut mitä jussit saavat mansikoistaan ja perunoistaan.tukia jaellaan, miksi minä en ole saanut tuolaisia. On se niin väärin, niin väärin....
- äääääää
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... ainakin nukun yöni rauhallisesti. Kolkuttaakohan maajussin omatunto koskaan tämän suuren petosrakennelman vuoksi?
maksetaan verottomana maataloustuottajalle. Mutta vuoden lopullisessa verotuksessa tuet huomioidaan tulona kaiken muun tulon lisäksi.
- olkoon tukisumma
nämä sontaluvut! kirjoitti:
Siis nämä:
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077
Ensinnäkin vanhentuneet. Ja toiseksi, noista puuttuvat KANSALLISET tuet! Kun ne huomoidaan niin meillä on EUn korkein tukitaso per tila joka löytyy tuolta
http://www.ptt.fi/dokumentit/rap183_26060615.pdf
sivulta 65 alkaen.
Ja tuon huomaa aika helposti kun etsii tuolta
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2010/he_2010.html
maatalouden pääluokan 30 ja laskee yhteen suorat tuet eli kohdat 40,41,43 ja 44 niin niistä tulee noin 1,9 miljardia eli 1.900.000.000 euroa. Maatiloja on noin 63.000 eli yksinkertaisella jakolaskulla saadaan tuet noin 30.000 euroa per tila per vuosi. Miten tuo sama sontaluettelo noista tukimääristä aina putkahteleekin esille mikä tuossa oli, se on peräisin tuolta
http://www.farmsubsidy.org/
mutta noista siis puuttuvat kokonaan kansalliset tukemme, noin 1,1 miljardia kun EU-tuki on noin 800 miljoonaa. Tuokin luku on liian pieni koska 800 miljoonaa ja 63.000 tilaa tekee noin 13.000 euroa EU-tukia tilaa kohti. Ja siihen kansalliset tuet 17.000 euroa sitten päälle.mikä tahansa, poistuessaan vastaava summa täytyisi lisätä ruuan hintaan kaupan kassalla. Silloin pienituloiset ja lapsiperheet joutuisivat ahdinkoon ja suurituloiset voittaisivat.
Maanviljelijälle on aivan sama, kuka maksaa. - Kans. tuki vääristää
olkoon tukisumma kirjoitti:
mikä tahansa, poistuessaan vastaava summa täytyisi lisätä ruuan hintaan kaupan kassalla. Silloin pienituloiset ja lapsiperheet joutuisivat ahdinkoon ja suurituloiset voittaisivat.
Maanviljelijälle on aivan sama, kuka maksaa.Miten niin lisätä kaupan kassalla? Esimerkiksi tuontimaitoa saadaan Ruotsista rahteineen 35 c/l kun tuottajahinta 30 c/l ja Viron tuottajahinta oli taannoin alle 20 c/l kun se meillä oli silloin yli 35 c/l. Mutta että tuontimaitoa saisi siis halvemmalla. Meillä on ollut esimerkiksi maidossa 10 vuoden keskiarvona maidon tuottajahinta noinm 10 c/l korkeampi kuin EUn keskimääräinen tuottajahinta, tarkoittaa sitä että maidon olisi saanut muualta 10 c/l halvemmalla. Kun maito tarvitaan etelän asutuskeskuksiin niin saattaa olla että rahtikin on kalliimpi nykyisestä päätuotantoalueesta pohjoisesta verrattuna Ruotsista tai Virosta tuotuun.
Tuon kotimaisen korkeamman tuottajahinnan PÄÄLLE tulee sitten maksettavaksi veroinan tämä kansallinen maidon tuotantotuki. Joka on etelässä 3 c/l ja c-tukialueella pohjoisessa 8-9-13-17-22-30 c/l. Minä en tajua miten se halventaa ruokakauppalaskua että sen sijaan että maksetaan tuo etelän tuki 3 c/l niin maksetaankin pohjoisen korkeampi tuki? Minusta se tuki tulee ihan yksinkertaisesti siihen kaupassa maksetun päälle eikä halvenna kaupan hintaa yhtään? Jos ajatellaan hyötysuhdetta niin kun tukea maksetaan etelän tiloille niin kuluttaja saa yhdellä tukieurollaan noin 33 litraa maitoa. C-tuella kuluttaja saa tukieurollaan 12-11-8-6-5-3. Eli kun etelässä kuluttaja saa veroeurollaan 33 litraa maitoa niin ihan pohjoisessa kuluttaja saa veroeurollaan 3 litraa maitoa. Voisi todeta kuin jossakin mainoksessa että "Ihanan kallista"... Lisäksi pohjoisen kuljetustuki ja korkeat rahtikustannukset nostavat hintaa ennestään. Eli tuki on aluetukea joka ei laske maitolitran hintaa kuluttajalle kaupassa yhtään. Mutta että meillä ollaan tekemässä tuollaista
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
ja ihan veronmaksajan maksamana ja kustannuksella. - mitä..
Kans. tuki vääristää kirjoitti:
Miten niin lisätä kaupan kassalla? Esimerkiksi tuontimaitoa saadaan Ruotsista rahteineen 35 c/l kun tuottajahinta 30 c/l ja Viron tuottajahinta oli taannoin alle 20 c/l kun se meillä oli silloin yli 35 c/l. Mutta että tuontimaitoa saisi siis halvemmalla. Meillä on ollut esimerkiksi maidossa 10 vuoden keskiarvona maidon tuottajahinta noinm 10 c/l korkeampi kuin EUn keskimääräinen tuottajahinta, tarkoittaa sitä että maidon olisi saanut muualta 10 c/l halvemmalla. Kun maito tarvitaan etelän asutuskeskuksiin niin saattaa olla että rahtikin on kalliimpi nykyisestä päätuotantoalueesta pohjoisesta verrattuna Ruotsista tai Virosta tuotuun.
Tuon kotimaisen korkeamman tuottajahinnan PÄÄLLE tulee sitten maksettavaksi veroinan tämä kansallinen maidon tuotantotuki. Joka on etelässä 3 c/l ja c-tukialueella pohjoisessa 8-9-13-17-22-30 c/l. Minä en tajua miten se halventaa ruokakauppalaskua että sen sijaan että maksetaan tuo etelän tuki 3 c/l niin maksetaankin pohjoisen korkeampi tuki? Minusta se tuki tulee ihan yksinkertaisesti siihen kaupassa maksetun päälle eikä halvenna kaupan hintaa yhtään? Jos ajatellaan hyötysuhdetta niin kun tukea maksetaan etelän tiloille niin kuluttaja saa yhdellä tukieurollaan noin 33 litraa maitoa. C-tuella kuluttaja saa tukieurollaan 12-11-8-6-5-3. Eli kun etelässä kuluttaja saa veroeurollaan 33 litraa maitoa niin ihan pohjoisessa kuluttaja saa veroeurollaan 3 litraa maitoa. Voisi todeta kuin jossakin mainoksessa että "Ihanan kallista"... Lisäksi pohjoisen kuljetustuki ja korkeat rahtikustannukset nostavat hintaa ennestään. Eli tuki on aluetukea joka ei laske maitolitran hintaa kuluttajalle kaupassa yhtään. Mutta että meillä ollaan tekemässä tuollaista
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
ja ihan veronmaksajan maksamana ja kustannuksella.oikein tarkoitat tuolla jatkuvalla valehtelemisella, oikeastaan mikään kirjoittamastasi ei pidä paikkaansa, maitoa ei saa mistään halvemmalla ja tuotantotukemme on EU:n pienimpiä..
- Kans. tuki vääristää
mitä.. kirjoitti:
oikein tarkoitat tuolla jatkuvalla valehtelemisella, oikeastaan mikään kirjoittamastasi ei pidä paikkaansa, maitoa ei saa mistään halvemmalla ja tuotantotukemme on EU:n pienimpiä..
Lainaus eilisestä Maaseudun Tulevaisuudesta:
"Tanskan maatalous on kooltaan suurempi kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä ja Ruotsi on puolestaan hieman Suomea suurempi maatalouden liikevaihdossa. Suomi on puolestaan ykkönen maataloustuissa. Suomessa maksettiin kolme vuotta sitten 1,9 miljardia euroa tukea, kun Tanskassa ja Ruotsissa tukipotti oli 1,1 miljardia."
Varsinkin tuotannon määrään suhteutettana meillä tukitaso on varsin korkea, tuon
http://www.ptt.fi/dokumentit/rap183_26060615.pdf
mukaan EUn korkein ja itse asiassa kaikki numerot mitä löydät antavat todistusta samaan suuntaan. Mutta kai ne kaikki muut numerot ovat väärässä ja valhetta, sinun väitteesi on oikea ja totuus asiassa? - kirjoitat..
Kans. tuki vääristää kirjoitti:
Lainaus eilisestä Maaseudun Tulevaisuudesta:
"Tanskan maatalous on kooltaan suurempi kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä ja Ruotsi on puolestaan hieman Suomea suurempi maatalouden liikevaihdossa. Suomi on puolestaan ykkönen maataloustuissa. Suomessa maksettiin kolme vuotta sitten 1,9 miljardia euroa tukea, kun Tanskassa ja Ruotsissa tukipotti oli 1,1 miljardia."
Varsinkin tuotannon määrään suhteutettana meillä tukitaso on varsin korkea, tuon
http://www.ptt.fi/dokumentit/rap183_26060615.pdf
mukaan EUn korkein ja itse asiassa kaikki numerot mitä löydät antavat todistusta samaan suuntaan. Mutta kai ne kaikki muut numerot ovat väärässä ja valhetta, sinun väitteesi on oikea ja totuus asiassa?Tässä hiukan oikeampia lukuja.
1 France ¬10 012 million
2 Germany ¬6 522 million
3 Spain ¬6 432 million
4 Italy ¬5 528 million
5 United Kingdom ¬4 347 million
6 Greece ¬2 756 million
7 Ireland ¬1 822 million
8 Poland ¬1 542 million
9 Netherlands ¬1 268 million
10 Austria ¬1 237 million
11 Denmark ¬1 228 million
12 Belgium ¬1 048 million
13 Sweden ¬957 million
14 Finland ¬904 million
- paljon ihmeellistä
Maksetaan tukia jotta saadaan jatkossakin maksaa tukia?
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
Ja siitä seuraa sitten että tuen varassa
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
siirretään tuotanto sinne missä se on mahdollisimman kallista.
Onko mahtaa lienee aluetukea? Mitään järkeähän hommassa ei ole.
Tuen varassa raivataan uutta peltoa
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/nakoislehti/tiiserit/08/fi_FI/raivioita_paasee_tukikelpoisiksi/
huonommille alueille samaan aikaan kun paremmin tuotantoon soveltuvat pellot joudutaan kotielöintuotannon hiipuessa (ei markkinaa sadolle) laittamaan kannattavuussyistä vajaakäyttöön LHPksi. Paremmissa oloissa olevat paremmat pellot. Hölmöläisten peiton jatkamista? Ja veronmaksaja maksaa...
Mutta se on hyvä että maksaja on aina tiedossa?- NO MONEY
hallitse peltoja sopivalla etäisyydellä, jotta voisi saada karjalle ruokaa ja paskalle levitysalaa tarpeeksi läheltä. Joten on pakko raivata peltoa. Ja peltoa raivaavat vain ne jotka tuottavat todella, pitävät eläimiä, ovat kiinni 24/7 eläintenpidossa.
Luopumistukikin pakottaa siirtämään pellot sellaiselle, joka asuu riittävän lähellä. Näin ollen pellot täälläkin siirtyvät näennäisviljelyyn(tukiviljelyyn) sellaisille jotka eivät tarvitse peltoja eläinten rehuntuotantoon.
Myös tuet menevät pikkuhiljaa pois sellaisilta, jotka vielä oikeasti tuottavat jotain.
Toiset voi elellä luonnonhoitopelloilla ja lopuiltakin tarvitsee korjata vain yksi sato ja sekin mahdollisimman vähällä lannoituksella.SAIRAS MAATALOUSTUKIPOLITIIKKA. - sairasko?
NO MONEY kirjoitti:
hallitse peltoja sopivalla etäisyydellä, jotta voisi saada karjalle ruokaa ja paskalle levitysalaa tarpeeksi läheltä. Joten on pakko raivata peltoa. Ja peltoa raivaavat vain ne jotka tuottavat todella, pitävät eläimiä, ovat kiinni 24/7 eläintenpidossa.
Luopumistukikin pakottaa siirtämään pellot sellaiselle, joka asuu riittävän lähellä. Näin ollen pellot täälläkin siirtyvät näennäisviljelyyn(tukiviljelyyn) sellaisille jotka eivät tarvitse peltoja eläinten rehuntuotantoon.
Myös tuet menevät pikkuhiljaa pois sellaisilta, jotka vielä oikeasti tuottavat jotain.
Toiset voi elellä luonnonhoitopelloilla ja lopuiltakin tarvitsee korjata vain yksi sato ja sekin mahdollisimman vähällä lannoituksella.SAIRAS MAATALOUSTUKIPOLITIIKKA.Tuolta
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2008/5yZm29dRv/trm6_2008_maitoraportti_020708.pdf
sivulta 12 löytyy aika selkeä kehitystrendi. Pohjoisimmilla tukialueilla c2p/c3/c4 tuotanto on säilynyt, c2:lla kasvanut 10% EU-aikana ja ab sekä c1 tuotanto supistunut. Harmi että pari viimeistä vuotta puuttuu, nythän c-tuotanto on kasvanut jo niin että ollaan EUn määrittelemän tuotantomäärän ylärajoilla kun taas maakohtaisesta kiintiöstä jäädään koska ab-tuotanto supistunut. Mutta täysin älytön kehitys että tuotanto supistuu parhailla alueilla ja kasvaa tuen varassa heikoimmilla alueilla. Raivataan peltoa (tuen varassa) huonompiin olosuhteisiin ja samalla paremmista peltoa LHP:ksi vajaakäyttöön.
Ja maksumieshän tiedetään? Tämän vääristymänhän aiheuttavat ns kansalliset tuet joita maksetaan vuodessa 1,1 miljardia euroa kun EU-tukia maksetaan vain 800 miljoonaa. Ja nuo kansalliset tuet ovat budjettivaroja, veroina kerättyjä tai lainalla otettuja. Kun budjetissa on niukkuutta niin kilpailevat varoista mm vanhustenhoidon ja kouluruokailun kanssa. Kansanedustajathan viime kädessä päättävät onko varaa joka vuosi maksaa c3-tukialueelle 100 hehtaarin ja 100 lehmän karjalle 150.000 euroa kansallisia tukia jolla tuotetaan noin miljoona litraa maitoa vai olisiko tähdellisempää sijoittaa sama raha vaikkapa kolmen hoitajan palkkaukseen vanhainkodin vuodeosastolle. Tämä päätöshän on kiinni vain ja ainoastaan kansanedustajista, EU on määrännyt kansalliselle tuelle maksimin joka enintään saadaan maksaa mutta ei minimiä joka olisi pakko maksaa. - tukierosta on
Keskusteltu eduskunnassakin asti:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
Ja muutama lainaus:
"Edellisissä tukineuvotteluissa esitetyt tilamallilaskelmat eivät vastaa olemassa olevaa käytäntöä. Laskelmat olivat tarkoitushakuisia, ja niiden avulla haluttiin hävittää tukierot eri tukialueiden väliltä. Maataloustuottajat ovat tehneet keskuudessaan muutaman tilan osalta laskelmat tukieroista, ja laskelmien lopputulokset eli tukieron suuruus yllätti pistokokeen tekijätkin. "
"Jos 40-lehmäisen maitotilan tukieron suhteuttaa käytäntöön, niin sillä ostaisi Maaseudun Tulevaisuuden lukijoiden suosikkiauton (Volvo V 70) joka neljäs vuosi. Rahaa jäisi vielä käyttökuluihinkin. Tai vastaavasti tukierolla saisi rivitalonpätkän kirkonkylältä ja useasta kaupungista voisi ostaa yksiön ja maksaisi sen samassa neljässä vuodessa. Investointeja tekevän maidontuotantotilan esimerkissä tukierolla kuolettaisi lypsyrobotin ja automaattiruokkijan navettarakennuksineen ja muine kalusteineen 15 vuodessa. Tai vaihtoehtoisesti palkkaisi työntekijän lähes koko vuodeksi joka vuosi."
"Jos tukieron kaventaminen Etelä-Suomen ja C-alueen välillä on mahdotonta, mielestämme ainoa vaihtoehto on luopua kansallisen tuen maksamisesta koko Suomessa. Tasapuolisuuden vuoksi ja markkinatilanteen tasaamiseksi tuotantoon sidottu kansallinen tuki tulee poistaa kaikilta alueilta ja tuottajahintaa tulee nostaa niin maidon kuin naudanlihankin osalta niin, että kaupan osuus pienenee. " - vaikutukset?
Noista
http://yle.fi/alueet/perameri/2009/04/1000_lehman_suurnavetta_tornioon_698526.html
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194618662280/artikkeli/etelan isannat suunnittelevat tornioon jattimaista navettaa.html
linkeistä selviää että oli vireillä hanke jossa olisi etelän kannattamattoman tuotannon takia etelän isännät tehneet Tornioon tuollaisen navetan. Kun tekivät kannattavuuslaskelmia niin totesivat että paras sijoituspaikka olisi Tornio. Osasyynä oli varmasti se että tuollaisessa navetassa Torniossa saa 900.000 euroa ENEMMÄN tukia vuodessa kuin isäntien omalla tukialueella. Siis ENEMMÄN. Vuodessa. Joka vuosi.
Sen jälkeen kun tuo hanke tuli vireille niin muutettiin kiireesti asetuksia niin että pohjoiselle tuelle tuli yksikkökokorajoitus. Kun oikea tapahan olisi ollut laskea tukitaso sellaiseksi että ei olisi kannattavinta perustaa tuollaista suurnavettaa pohjoiseen. Mutta tuon yksikkökokorajoituksen takia hanke sittemmin haudattiin
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/01/fi_FI/Tornion_suurnavetta_hanke_tyssasi_tukikattoon/?mode=visual
Mutta että kyllähän se varmasti vaikuttaa kun tulopuolelta lähtee lähes miljoona euroa? Yksi syy saattoi tietysti olla että kun jo pelkkä TUKIERO on vuodessa lähes miljoona euroa. Vuodessa. Joka vuosi. Niin sitä olisi mahdollisesti joku ruvennut kyselemään että "Paljonko niitä tukia oikein tuleekaan?". - alueita joissa
NO MONEY kirjoitti:
hallitse peltoja sopivalla etäisyydellä, jotta voisi saada karjalle ruokaa ja paskalle levitysalaa tarpeeksi läheltä. Joten on pakko raivata peltoa. Ja peltoa raivaavat vain ne jotka tuottavat todella, pitävät eläimiä, ovat kiinni 24/7 eläintenpidossa.
Luopumistukikin pakottaa siirtämään pellot sellaiselle, joka asuu riittävän lähellä. Näin ollen pellot täälläkin siirtyvät näennäisviljelyyn(tukiviljelyyn) sellaisille jotka eivät tarvitse peltoja eläinten rehuntuotantoon.
Myös tuet menevät pikkuhiljaa pois sellaisilta, jotka vielä oikeasti tuottavat jotain.
Toiset voi elellä luonnonhoitopelloilla ja lopuiltakin tarvitsee korjata vain yksi sato ja sekin mahdollisimman vähällä lannoituksella.SAIRAS MAATALOUSTUKIPOLITIIKKA.on kyllä peltoa, varsinkin etelässä. Tukipolitiikka ja sen kotimaiset viritykset ja kansallinen tuki vaan ovat tehneet homman sellaiseksi että kotieläintalouden kannattavuus on liian heikko sellaisilla alueilla joissa peltoa olisi jo valmiina verrattuna pohjoiseen jossa peltoa ei ole. Ja sitten raivataan...
- pohjoinen..
alueita joissa kirjoitti:
on kyllä peltoa, varsinkin etelässä. Tukipolitiikka ja sen kotimaiset viritykset ja kansallinen tuki vaan ovat tehneet homman sellaiseksi että kotieläintalouden kannattavuus on liian heikko sellaisilla alueilla joissa peltoa olisi jo valmiina verrattuna pohjoiseen jossa peltoa ei ole. Ja sitten raivataan...
tuki ei ole tuotantotukea se on korvausta pohjoisista tuotanto olosuhteista nimensä mukaisesti..
- joka..
vaikutukset? kirjoitti:
Noista
http://yle.fi/alueet/perameri/2009/04/1000_lehman_suurnavetta_tornioon_698526.html
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194618662280/artikkeli/etelan isannat suunnittelevat tornioon jattimaista navettaa.html
linkeistä selviää että oli vireillä hanke jossa olisi etelän kannattamattoman tuotannon takia etelän isännät tehneet Tornioon tuollaisen navetan. Kun tekivät kannattavuuslaskelmia niin totesivat että paras sijoituspaikka olisi Tornio. Osasyynä oli varmasti se että tuollaisessa navetassa Torniossa saa 900.000 euroa ENEMMÄN tukia vuodessa kuin isäntien omalla tukialueella. Siis ENEMMÄN. Vuodessa. Joka vuosi.
Sen jälkeen kun tuo hanke tuli vireille niin muutettiin kiireesti asetuksia niin että pohjoiselle tuelle tuli yksikkökokorajoitus. Kun oikea tapahan olisi ollut laskea tukitaso sellaiseksi että ei olisi kannattavinta perustaa tuollaista suurnavettaa pohjoiseen. Mutta tuon yksikkökokorajoituksen takia hanke sittemmin haudattiin
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/01/fi_FI/Tornion_suurnavetta_hanke_tyssasi_tukikattoon/?mode=visual
Mutta että kyllähän se varmasti vaikuttaa kun tulopuolelta lähtee lähes miljoona euroa? Yksi syy saattoi tietysti olla että kun jo pelkkä TUKIERO on vuodessa lähes miljoona euroa. Vuodessa. Joka vuosi. Niin sitä olisi mahdollisesti joku ruvennut kyselemään että "Paljonko niitä tukia oikein tuleekaan?".palstalla, pohjoinen tuki ei ole tuotantotukea vaan korvausta pohjoisesta tuotanto olosuhteista..
- Jussuf (se sama)
joka.. kirjoitti:
palstalla, pohjoinen tuki ei ole tuotantotukea vaan korvausta pohjoisesta tuotanto olosuhteista..
... että oikein "korvausta pohjoisesta tuotanto-olosuhteista"...
Sitä varmasti pitäisi maksaa myös
- Rovaniemen ilotytöille (tulee kylmä ulkona)
- Pohjois-Karjalan Lamborghini-kauppiaille (ei ole asiakkaita, joten pitäähän sitä rahaa jostain saada)
- Haitarinsoittajille (kukaan ei halua kuunnella)
- Autokatsastajille (katsastus vaaditaan vain kerran vuodessa, ja koneet seisovat hallissa koko ajan)
- Ahvenanmaalaisille lumilapiokauppiaille (joinain talvina ei edes tule lunta)
- Pedofiileille (pikkupoikia on vaikea löytää)
Mitä varten pitää yrittää viljellä ananasta Lapissa? Siis vain sen takia että siitä saa "pohjoisten tuotanto-olosuhteiden tukea". Onko koskaan tullut mieleen onko se kansantaloudellisesti järkevää? - kai..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... että oikein "korvausta pohjoisesta tuotanto-olosuhteista"...
Sitä varmasti pitäisi maksaa myös
- Rovaniemen ilotytöille (tulee kylmä ulkona)
- Pohjois-Karjalan Lamborghini-kauppiaille (ei ole asiakkaita, joten pitäähän sitä rahaa jostain saada)
- Haitarinsoittajille (kukaan ei halua kuunnella)
- Autokatsastajille (katsastus vaaditaan vain kerran vuodessa, ja koneet seisovat hallissa koko ajan)
- Ahvenanmaalaisille lumilapiokauppiaille (joinain talvina ei edes tule lunta)
- Pedofiileille (pikkupoikia on vaikea löytää)
Mitä varten pitää yrittää viljellä ananasta Lapissa? Siis vain sen takia että siitä saa "pohjoisten tuotanto-olosuhteiden tukea". Onko koskaan tullut mieleen onko se kansantaloudellisesti järkevää?saat jotain hoitoa, vaikuttaa aika pahalta..
- onkaan sanonut?
pohjoinen.. kirjoitti:
tuki ei ole tuotantotukea se on korvausta pohjoisista tuotanto olosuhteista nimensä mukaisesti..
Että "Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee".
Kuka?
No tietysti MTKn puheenjohtaja, maatalous- ja metsätieteiden tohtori Juha Marttila Suomen Kuvalehden haastattelussa 25-26/2009. Kannattaa lukea koko juttu.
Mutta kun MTKn puheenjohtaja ja maatalous- ja metsätieteiden tohtori toteaa että tukiero on suurempi kuin todellinen luonnonolojen ero eli tukierolle ei ole TODELLISTA perustetta niin kyllähän se on uskottava että tottahan hän puhuu. Eikös? - saa tukieurollaan?
joka.. kirjoitti:
palstalla, pohjoinen tuki ei ole tuotantotukea vaan korvausta pohjoisesta tuotanto olosuhteista..
Tässä kannattaa muistaa että tuki jakautuu alueellisesti kuten tuosta
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
voidaan huomata. Esimerkiksi maidossa ab-alueella tuki on 3 c/l, c1:8 c/l, c2:9 c/l, c3:13 c/l ja ihan pohjoisessa 30 c/l.
Mutta että ab-alueella kuluttaja saa tukieurollaan 30 litraa maitoa, c1:llä 12 litraa, c2:lla 11 litraa, c3:lla 8 litraa ja ihan pohjoisessa 3 litraa maitoa. Tuo pohjoinen on todellisuudessa vielä kalliimpi kun huomioidaan mm pohjoinen maidon kuljetustuki eli maksetaan tukea yrityksell (Valio) siitä että maito käydään hakemassa sieltä pohjoisimmaltakin tilalta. Mutta että aika eri määriä maitoa kuluttaja sillä tukieurollaan saa? - onkaan sanonut?
joka.. kirjoitti:
palstalla, pohjoinen tuki ei ole tuotantotukea vaan korvausta pohjoisesta tuotanto olosuhteista..
Että "Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee".
Kuka?
No tietysti MTKn puheenjohtaja, maatalous- ja metsätieteiden tohtori Juha Marttila Suomen Kuvalehden haastattelussa 25-26/2009. Kannattaa lukea koko juttu.
Mutta kun MTKn puheenjohtaja ja maatalous- ja metsätieteiden tohtori toteaa että tukiero on suurempi kuin todellinen luonnonolojen ero eli tukierolle ei ole TODELLISTA perustetta niin kyllähän se on uskottava että tottahan hän puhuu. Eikös? - Jussuf (se sama)
kai.. kirjoitti:
saat jotain hoitoa, vaikuttaa aika pahalta..
... mutta tämä maataloustukijärjestelmä on kyllä sekaisin. Verinen vääryys vielä sen lisäksi.
- heidän..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... mutta tämä maataloustukijärjestelmä on kyllä sekaisin. Verinen vääryys vielä sen lisäksi.
keksintöään, viljelijät vastusti tukitaloutta ankarasti..
- ei..
onkaan sanonut? kirjoitti:
Että "Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee".
Kuka?
No tietysti MTKn puheenjohtaja, maatalous- ja metsätieteiden tohtori Juha Marttila Suomen Kuvalehden haastattelussa 25-26/2009. Kannattaa lukea koko juttu.
Mutta kun MTKn puheenjohtaja ja maatalous- ja metsätieteiden tohtori toteaa että tukiero on suurempi kuin todellinen luonnonolojen ero eli tukierolle ei ole TODELLISTA perustetta niin kyllähän se on uskottava että tottahan hän puhuu. Eikös?varmaan joka paikassa olekkaan mutta viiva on jonnekin vedettävä..
- olekkaan.
onkaan sanonut? kirjoitti:
Että "Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee".
Kuka?
No tietysti MTKn puheenjohtaja, maatalous- ja metsätieteiden tohtori Juha Marttila Suomen Kuvalehden haastattelussa 25-26/2009. Kannattaa lukea koko juttu.
Mutta kun MTKn puheenjohtaja ja maatalous- ja metsätieteiden tohtori toteaa että tukiero on suurempi kuin todellinen luonnonolojen ero eli tukierolle ei ole TODELLISTA perustetta niin kyllähän se on uskottava että tottahan hän puhuu. Eikös?mutta viiva on jonnekin vedettävä..
- mikään pakko
olekkaan. kirjoitti:
mutta viiva on jonnekin vedettävä..
Vetää sitä viivaa! Mikään ei pakota! Kansallinen tuki on täysin omassa päätösvallassamme ja jos tuosta haitallisia vaikutuksia
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
tuottavasta tukierosta halutaan eroon niin se on kansallisesti ratkaistavissa. Ihan niin yksinkertaisesti kuin tuossa
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
todetaan että
"Jos tukieron kaventaminen Etelä-Suomen ja C-alueen välillä on mahdotonta, mielestämme ainoa vaihtoehto on luopua kansallisen tuen maksamisesta koko Suomessa. Tasapuolisuuden vuoksi ja markkinatilanteen tasaamiseksi tuotantoon sidottu kansallinen tuki tulee poistaa kaikilta alueilta ja tuottajahintaa tulee nostaa niin maidon kuin naudanlihankin osalta niin, että kaupan osuus pienenee."
Ja se on siinä. Pelkurit vaan menee noiden rajan vetämisineen aina EUn selän taakse. Eiköhän kummiskin ole niin että tuo tukiero on selkeää aluepolitiikkaa ja vaalikarjan ruokintaa. Ja minkäs puolueen kannattajat asiasta mahtaakaan eniten hyötyä? Laitapas joskus muuten se "johonkin vedetty raja" ja eduskuntavaalien kannatuskartta päällekkäin... - mäxxxxxxx
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... mutta tämä maataloustukijärjestelmä on kyllä sekaisin. Verinen vääryys vielä sen lisäksi.
toivon myös että pääset pian hoitoon.
- EU otti..
mikään pakko kirjoitti:
Vetää sitä viivaa! Mikään ei pakota! Kansallinen tuki on täysin omassa päätösvallassamme ja jos tuosta haitallisia vaikutuksia
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
tuottavasta tukierosta halutaan eroon niin se on kansallisesti ratkaistavissa. Ihan niin yksinkertaisesti kuin tuossa
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
todetaan että
"Jos tukieron kaventaminen Etelä-Suomen ja C-alueen välillä on mahdotonta, mielestämme ainoa vaihtoehto on luopua kansallisen tuen maksamisesta koko Suomessa. Tasapuolisuuden vuoksi ja markkinatilanteen tasaamiseksi tuotantoon sidottu kansallinen tuki tulee poistaa kaikilta alueilta ja tuottajahintaa tulee nostaa niin maidon kuin naudanlihankin osalta niin, että kaupan osuus pienenee."
Ja se on siinä. Pelkurit vaan menee noiden rajan vetämisineen aina EUn selän taakse. Eiköhän kummiskin ole niin että tuo tukiero on selkeää aluepolitiikkaa ja vaalikarjan ruokintaa. Ja minkäs puolueen kannattajat asiasta mahtaakaan eniten hyötyä? Laitapas joskus muuten se "johonkin vedetty raja" ja eduskuntavaalien kannatuskartta päällekkäin...liittymis neuvotteluissa kannan ettei pohjoista tukea voi maksaa koko maahan..
- Punikit leirille!!!
Mulla on rahaa ostaa voita 10€/kg ja kanamunia 8€/kg. Kinkustani voin ihan hyvin maksaa 15€/kg (tarjouksessa). Sokerista voin pulittaa 5€/kg. Vehnäjauhoista en välitä, kun en leivo, mutta ruisleipä on hyvää ja voin ilman ongelmia maksaa siitä 10€/kpl. Erikoisen paljon rakastan kalakukkoja ja jo nykyisen korkean hinnan lisäksi voisin hyvän maksaa 20€/kg. Silti pärjäisin aika hyvin. Nyt herää kysymys, miten pärjäisivät kaikki nämä sossudemarit, joilla jo nyt on vaikeaa maksaa ostoksiaan ja laskujaan.
EU:n maatalouspolitikka on sitä mitä se on ja on kansantaloudellinen katastrofi katkaista maataloustuki ykspuolisesti suomessa, tai perustetaan sitten neuvostoliitob kaltainen 10-vuotissuunitelma kolhooseineen????
Vai mitä mieltä te kateelliset punikit olette? - Ehta tuunari
typeryys. Toi maataloustukihan valuu 80% sti tuotantopanosten ostoon. Eli kukahan siitä oikein hyötyy ? Kannattaisko joskus hiukan miettiä tarkemmin ja ottaa selvää, ennen kuin lähtee provoamaan tuollaisilla tiedoilla.
- lkjhshkajh
Meillä jokainen sukupolvi ostaa vanhemmiltaan maatilan. Sisaruksille maksetaan osuus. Sillä osuudella sisarukset ostavat kaupungista omakotitalon ja mökin maalta. Maajussi maksaa koko elämänsä ajan näitä velkoja, kun sisarukset kaupungissa käyvät kotitilallaan muistelemassa menneitä ja karauttavat Volvolla kotiin.
Viljelijä luottaa (kun ei ole muuta vaihtoehtoa) neuvontajärjestöön ja viranomaisiin inesvtoidessaan johonkin tuotantosuuntaan. Kymmenen vuoden päästä viranomaiset ja yhteiskunta muuttavatkin systeemit.
Siinä mielessä on porukka oikeassa, että maatalous ei ole oikeata yritystoimintaa. Se on toimintaa, joka toteuttaa yhteiskunnan toiveita tuottaa halpaa ruokaa, hoitaa maisemaa ja työllistää. Maataloustuki on pääosin suoraa tukea tavalliselle ruuan ostajalle. - ole totta
lkjhshkajh kirjoitti:
Meillä jokainen sukupolvi ostaa vanhemmiltaan maatilan. Sisaruksille maksetaan osuus. Sillä osuudella sisarukset ostavat kaupungista omakotitalon ja mökin maalta. Maajussi maksaa koko elämänsä ajan näitä velkoja, kun sisarukset kaupungissa käyvät kotitilallaan muistelemassa menneitä ja karauttavat Volvolla kotiin.
Viljelijä luottaa (kun ei ole muuta vaihtoehtoa) neuvontajärjestöön ja viranomaisiin inesvtoidessaan johonkin tuotantosuuntaan. Kymmenen vuoden päästä viranomaiset ja yhteiskunta muuttavatkin systeemit.
Siinä mielessä on porukka oikeassa, että maatalous ei ole oikeata yritystoimintaa. Se on toimintaa, joka toteuttaa yhteiskunnan toiveita tuottaa halpaa ruokaa, hoitaa maisemaa ja työllistää. Maataloustuki on pääosin suoraa tukea tavalliselle ruuan ostajalle."Meillä jokainen sukupolvi ostaa vanhemmiltaan maatilan. Sisaruksille maksetaan osuus. Sillä osuudella sisarukset ostavat kaupungista omakotitalon ja mökin maalta."
Laki on muuttunut, sisarosuuksia ei enää makseta. Kauppa kyllä tehdään vanhempien ja jatkajan välillä. Tämän jälkeen sitten aikanaan perinnönjaossa katsotaan mitä on jäänyt. Noin (valitettavasti...) oli ennen mitä kuvaat mutta ei siis enää. - kyllä.
ole totta kirjoitti:
"Meillä jokainen sukupolvi ostaa vanhemmiltaan maatilan. Sisaruksille maksetaan osuus. Sillä osuudella sisarukset ostavat kaupungista omakotitalon ja mökin maalta."
Laki on muuttunut, sisarosuuksia ei enää makseta. Kauppa kyllä tehdään vanhempien ja jatkajan välillä. Tämän jälkeen sitten aikanaan perinnönjaossa katsotaan mitä on jäänyt. Noin (valitettavasti...) oli ennen mitä kuvaat mutta ei siis enää.lakiosat on edelleen voimassa, kunnon kauppahinta vain papereihin niin liikutaan varmalla pohjalla..
- laki uudestaan!
kyllä. kirjoitti:
lakiosat on edelleen voimassa, kunnon kauppahinta vain papereihin niin liikutaan varmalla pohjalla..
Kaupan yhteydessä ei makseta mitään sisarosuuksia eikä ennakkoperintöä. Kauppa on ostajan ja myyjän (ja verottajan) välinen asia, siihen ei muilla ole asiaa.
- muuta.
laki uudestaan! kirjoitti:
Kaupan yhteydessä ei makseta mitään sisarosuuksia eikä ennakkoperintöä. Kauppa on ostajan ja myyjän (ja verottajan) välinen asia, siihen ei muilla ole asiaa.
väittänytkään, miljoonan omaisuutta ei kuitenkaan voi myydä sadalla tonnilla, tai voi mutta tulee lahjavero kuvioihin ja voidaan lukea ennakkoperinnöksi josta voi joutua maksamaan lakiosat muille perillisille..
- xfjdfjdf
Asiahan on helposti korjattavissa kun työttömillekin laitetaan saamaansa tukea vastaava työvelvoite.
Maataloustukihan perustuu siihen hinnanalennukseen joka päätettiin toteuttaa unioniin liityttäessä ja sen saamiseksi on pakko tehdä sovitut työt joiden tuloksena tulee sovittua tuotetta sovittu määrä.
Siis laitetaanko työttömät nyt siivoamaan roskia teitten varresta, vai mihin töihin velvoitetaan.
Vai olisiko nyt kuitenkin niin ettei maataloustuella ja työttömyyskorvauksilla ole tekemistä toistensa kanssa ja lehtijuttu oli vaalien läheisyyden aiheuttamaa propagandaa.
Fiksut saattavat huomata milloin heitä manipuloidaan.- Perskuta..
Noihin maataloustukiaisiin olisi saatava, niillä kikkaillaan nyt monien miljonäärien toimestakin, siellä löytyy monenlaista johtajaa kartanoineen kuppaamassa.
Erityisesti tukien vastineena pitäisi saada tutkitusti turvallista ja jäämistä vapaata ruokaa, nythän näin ei ole, vaan aina kun viljaa, marjasatoa jne. on tutkittu, sieltä on löydetty torjunta-aine jäämiä, luomutuotteita lukuunottamatta.
Mitä olisikaan löytynyt, jos tuotettuja raaka-aineita tutkittaisiin tilakohtaisilla otoksilla ja määritettäisiin kaikkien mahdollisten myrkkyjen kirjo, mitä maaperään ja kasveihin kertyy?
Hyvin monella karjatilalla esim. kaikki kiinteistöjen viemärijätteet menevät lietesysteemiin ja pelloille joutuu pesuaineiden ja niin ihmisten kuin eläinten lääkejäämiä jne. haitallisia synteettisiä ja luonnossa hajoamattomia yhdisteitä.
Näistä pesuaineiden kohdalta on tutkimustietoa 90-luvulta ja silloin todettiin osan synteettisistä aineista siirtyvän maaperästä viljakasveihin.
Jokseenkin hullu juttu sekin, että Suomi ei ole omavarainen esim. rukiin suhteen, vaan enempi Puolan ja Saksan jne. rukiiden varassa. On selvää, ettei velkaisella maalla voi olla varaa lainaa ottamalla tukea mitään turhanpäiväisyyksiä.
Vähintään jonkinasteinen läpikotainen kaikenpuolinen tarkastelu olisi nyt paikallaan, kuuluisien Kepun "iltalypsyjen" sijaan! - xcvbghjmk
Perskuta.. kirjoitti:
Noihin maataloustukiaisiin olisi saatava, niillä kikkaillaan nyt monien miljonäärien toimestakin, siellä löytyy monenlaista johtajaa kartanoineen kuppaamassa.
Erityisesti tukien vastineena pitäisi saada tutkitusti turvallista ja jäämistä vapaata ruokaa, nythän näin ei ole, vaan aina kun viljaa, marjasatoa jne. on tutkittu, sieltä on löydetty torjunta-aine jäämiä, luomutuotteita lukuunottamatta.
Mitä olisikaan löytynyt, jos tuotettuja raaka-aineita tutkittaisiin tilakohtaisilla otoksilla ja määritettäisiin kaikkien mahdollisten myrkkyjen kirjo, mitä maaperään ja kasveihin kertyy?
Hyvin monella karjatilalla esim. kaikki kiinteistöjen viemärijätteet menevät lietesysteemiin ja pelloille joutuu pesuaineiden ja niin ihmisten kuin eläinten lääkejäämiä jne. haitallisia synteettisiä ja luonnossa hajoamattomia yhdisteitä.
Näistä pesuaineiden kohdalta on tutkimustietoa 90-luvulta ja silloin todettiin osan synteettisistä aineista siirtyvän maaperästä viljakasveihin.
Jokseenkin hullu juttu sekin, että Suomi ei ole omavarainen esim. rukiin suhteen, vaan enempi Puolan ja Saksan jne. rukiiden varassa. On selvää, ettei velkaisella maalla voi olla varaa lainaa ottamalla tukea mitään turhanpäiväisyyksiä.
Vähintään jonkinasteinen läpikotainen kaikenpuolinen tarkastelu olisi nyt paikallaan, kuuluisien Kepun "iltalypsyjen" sijaan!On niin monimutkainen ja monien poliittisten suuntausten propagoima asia ettei siitä oikeastaan kannattaisi olla mitään mieltä, sillä suurin osa omassa päässä majailevista ajatuksista on jonkin koneiston luomia ja taitavasti kansalle syöttämiä.
Totuus on kuitenkin se että niin kauan kuin maailmalla kaikki pyrkivät tuella laskemaan ruuan hintaa, ei missään voi poistaa tukea tai tuossa maassa tulee kohta suuria ongelmia.
Lisäksi Brysselhän meidän asiamme päättää.
Ruis on muuten etelämmässä pelkästään rehua ja siksi sitä ei voi meillä viljellä kuin siten että on valmis saamaan parhaasta leipälaadusta vain rehun hinnan. Teollisuutta ei kuitenkaan näy vaivaavan se että etelästä ostetaan rehuviljaa leipiimme. Ja rehu se on kaurakin, vaikka meillä on tutkitusti maailman parhaat kaurat, niin sekin on rehun hintaista.
Eikä sitä sakokaivolietettä yleensä pellolle viedä vaan puhdistamoon ja sieltä se myydää mullan seassa nurmikoille ja puutarhoihin. Metsäpirtin multahan on kuulemma hyvää ja kaupunkien jätevesistä tehtyä laatutavaraa. Hassua uuten ettei sen käytössä ole mitään rajoituksia ja kotipuutarhoissa se käy aivan hyvin ravintokasveille. Pellollehan viemäriperäisiä aineita ei ole saanut tuoda, mutta tätä yritetään kyllä muuttaa, sillä kaupungit haluaisivat saada lietteestä lisää tuloja.
Puhdistamoiden systeemi ei muuten poista niitä lääkkeitä ja kemikaaleja yleensäkään, vaan ne menevät suoraan mereen ja järviin. Kaloilla on sukupuolen häiriöitä, sillä useat läpipäästetyt kemikaalit toimivat kuin estrogeeni. Vantaanjoen ja Helsingin meriputkien kautta meni muuten noiden aineiden lisäksi vielä miljoona kuutiota täysin käsittelemätöntäkin viemärivettä viime vuonna. Vantaanjoessa on ajoittain eräissä sivuhaaroissa puolet puhdistamatonta viemärivettä ja taas oli eilen lehdessä että pumppaamo päästää vedet suoraan jokeen.
Jännää tämä asioiden hoitelu, mutta pääasia on että kansa saadaan uskomaan niiden olevan juuri tietyllä tavalla ja juuri tietyt ihmiset pääsevät taas jälleen eduskuntaan. - Perskuta..
xcvbghjmk kirjoitti:
On niin monimutkainen ja monien poliittisten suuntausten propagoima asia ettei siitä oikeastaan kannattaisi olla mitään mieltä, sillä suurin osa omassa päässä majailevista ajatuksista on jonkin koneiston luomia ja taitavasti kansalle syöttämiä.
Totuus on kuitenkin se että niin kauan kuin maailmalla kaikki pyrkivät tuella laskemaan ruuan hintaa, ei missään voi poistaa tukea tai tuossa maassa tulee kohta suuria ongelmia.
Lisäksi Brysselhän meidän asiamme päättää.
Ruis on muuten etelämmässä pelkästään rehua ja siksi sitä ei voi meillä viljellä kuin siten että on valmis saamaan parhaasta leipälaadusta vain rehun hinnan. Teollisuutta ei kuitenkaan näy vaivaavan se että etelästä ostetaan rehuviljaa leipiimme. Ja rehu se on kaurakin, vaikka meillä on tutkitusti maailman parhaat kaurat, niin sekin on rehun hintaista.
Eikä sitä sakokaivolietettä yleensä pellolle viedä vaan puhdistamoon ja sieltä se myydää mullan seassa nurmikoille ja puutarhoihin. Metsäpirtin multahan on kuulemma hyvää ja kaupunkien jätevesistä tehtyä laatutavaraa. Hassua uuten ettei sen käytössä ole mitään rajoituksia ja kotipuutarhoissa se käy aivan hyvin ravintokasveille. Pellollehan viemäriperäisiä aineita ei ole saanut tuoda, mutta tätä yritetään kyllä muuttaa, sillä kaupungit haluaisivat saada lietteestä lisää tuloja.
Puhdistamoiden systeemi ei muuten poista niitä lääkkeitä ja kemikaaleja yleensäkään, vaan ne menevät suoraan mereen ja järviin. Kaloilla on sukupuolen häiriöitä, sillä useat läpipäästetyt kemikaalit toimivat kuin estrogeeni. Vantaanjoen ja Helsingin meriputkien kautta meni muuten noiden aineiden lisäksi vielä miljoona kuutiota täysin käsittelemätöntäkin viemärivettä viime vuonna. Vantaanjoessa on ajoittain eräissä sivuhaaroissa puolet puhdistamatonta viemärivettä ja taas oli eilen lehdessä että pumppaamo päästää vedet suoraan jokeen.
Jännää tämä asioiden hoitelu, mutta pääasia on että kansa saadaan uskomaan niiden olevan juuri tietyllä tavalla ja juuri tietyt ihmiset pääsevät taas jälleen eduskuntaan.Tai sitten yrität nyt manipuloida asiaa, sillä minä olen sentään ollut noiden kertomieni juttujen äärellä työni vuoksi ja olen kyllä nähnyt miten sakojärjestelmiä on liitetty lietesysteemeihin.
Toisekseen niitä sakokaivoja tyhjennellään vieläkin myös pelloille aika lailla, kun ei ole valvontaa. Mitä kaupunkien puhdistamoihin tulee olen kyllä samaa mieltä.
Viljelystä senverran, että luomurukiista saisi kyllä hintaa, mutta kun ei olla innostuneita asiasta, muutenkin luontoa myötäilevä tuotantomalli olisi aimo harppaus kansainvälisen myrkkybisneksen kuolemansyleilystä, mihin kuuluu siemenlisenssit geenimanipulaatio ja kaikki vastaava orjuus! - osittain totta
xcvbghjmk kirjoitti:
On niin monimutkainen ja monien poliittisten suuntausten propagoima asia ettei siitä oikeastaan kannattaisi olla mitään mieltä, sillä suurin osa omassa päässä majailevista ajatuksista on jonkin koneiston luomia ja taitavasti kansalle syöttämiä.
Totuus on kuitenkin se että niin kauan kuin maailmalla kaikki pyrkivät tuella laskemaan ruuan hintaa, ei missään voi poistaa tukea tai tuossa maassa tulee kohta suuria ongelmia.
Lisäksi Brysselhän meidän asiamme päättää.
Ruis on muuten etelämmässä pelkästään rehua ja siksi sitä ei voi meillä viljellä kuin siten että on valmis saamaan parhaasta leipälaadusta vain rehun hinnan. Teollisuutta ei kuitenkaan näy vaivaavan se että etelästä ostetaan rehuviljaa leipiimme. Ja rehu se on kaurakin, vaikka meillä on tutkitusti maailman parhaat kaurat, niin sekin on rehun hintaista.
Eikä sitä sakokaivolietettä yleensä pellolle viedä vaan puhdistamoon ja sieltä se myydää mullan seassa nurmikoille ja puutarhoihin. Metsäpirtin multahan on kuulemma hyvää ja kaupunkien jätevesistä tehtyä laatutavaraa. Hassua uuten ettei sen käytössä ole mitään rajoituksia ja kotipuutarhoissa se käy aivan hyvin ravintokasveille. Pellollehan viemäriperäisiä aineita ei ole saanut tuoda, mutta tätä yritetään kyllä muuttaa, sillä kaupungit haluaisivat saada lietteestä lisää tuloja.
Puhdistamoiden systeemi ei muuten poista niitä lääkkeitä ja kemikaaleja yleensäkään, vaan ne menevät suoraan mereen ja järviin. Kaloilla on sukupuolen häiriöitä, sillä useat läpipäästetyt kemikaalit toimivat kuin estrogeeni. Vantaanjoen ja Helsingin meriputkien kautta meni muuten noiden aineiden lisäksi vielä miljoona kuutiota täysin käsittelemätöntäkin viemärivettä viime vuonna. Vantaanjoessa on ajoittain eräissä sivuhaaroissa puolet puhdistamatonta viemärivettä ja taas oli eilen lehdessä että pumppaamo päästää vedet suoraan jokeen.
Jännää tämä asioiden hoitelu, mutta pääasia on että kansa saadaan uskomaan niiden olevan juuri tietyllä tavalla ja juuri tietyt ihmiset pääsevät taas jälleen eduskuntaan.että
"Lisäksi Brysselhän meidän asiamme päättää. "
Nimittäin tukea maksetaan noin 1.9 miljardia josta kansallinen osuus on noin 1,1 miljardia ja EU-osuus noin 800.000 euroa. Kansallista tukea on kokonaan omaa tukea
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/merkitys/kansallisettuet.html
ja lisäksi ns osarahoitteista
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/merkitys/ymparistotuki_luonnonhaittakorvaus.html
josta EU maksaa 28%.
Nämä kanslliset tuet ovat omassa päätösvallassamme, EU määrää niille ainoastaan maksimin mikä korkeintaan saadaan maksaa sekä käyttötarkoituksen. Jos eduskunta joku päivä päättää että 1,1 miljardia euroa tarvitaan vanhustenhuoltoon eikä kansalliseen maataloustukeen niin EU ei voi asiaan mitenkään puuttua. EU ei voi määrätä maksamaan kansallista tukea. - täydeltä..
osittain totta kirjoitti:
että
"Lisäksi Brysselhän meidän asiamme päättää. "
Nimittäin tukea maksetaan noin 1.9 miljardia josta kansallinen osuus on noin 1,1 miljardia ja EU-osuus noin 800.000 euroa. Kansallista tukea on kokonaan omaa tukea
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/merkitys/kansallisettuet.html
ja lisäksi ns osarahoitteista
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/merkitys/ymparistotuki_luonnonhaittakorvaus.html
josta EU maksaa 28%.
Nämä kanslliset tuet ovat omassa päätösvallassamme, EU määrää niille ainoastaan maksimin mikä korkeintaan saadaan maksaa sekä käyttötarkoituksen. Jos eduskunta joku päivä päättää että 1,1 miljardia euroa tarvitaan vanhustenhuoltoon eikä kansalliseen maataloustukeen niin EU ei voi asiaan mitenkään puuttua. EU ei voi määrätä maksamaan kansallista tukea.miksi valehtelet asioista jotka voidaan tarkistaa ja joille on perusteet..
- litulaye,
osittain totta kirjoitti:
että
"Lisäksi Brysselhän meidän asiamme päättää. "
Nimittäin tukea maksetaan noin 1.9 miljardia josta kansallinen osuus on noin 1,1 miljardia ja EU-osuus noin 800.000 euroa. Kansallista tukea on kokonaan omaa tukea
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/merkitys/kansallisettuet.html
ja lisäksi ns osarahoitteista
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/merkitys/ymparistotuki_luonnonhaittakorvaus.html
josta EU maksaa 28%.
Nämä kanslliset tuet ovat omassa päätösvallassamme, EU määrää niille ainoastaan maksimin mikä korkeintaan saadaan maksaa sekä käyttötarkoituksen. Jos eduskunta joku päivä päättää että 1,1 miljardia euroa tarvitaan vanhustenhuoltoon eikä kansalliseen maataloustukeen niin EU ei voi asiaan mitenkään puuttua. EU ei voi määrätä maksamaan kansallista tukea.ympäristötietos on perseestä , kaupungit niin tekee kun sanot. puhdistamoiden mömmöt ajetaan
puistoihin , kaikki raskas metallit mukana ja tehdään leikkikenttiä ym. lapset sitten vaan leikkimään
nurmikoille ja natusteleen mitä löyttävät ja löytäähän ne.
Kaupunkien jussufit (sama se) nauraa paskasta naurua ja syyttää maajussia , "seon käyny paskalla"
Myrkytätte omat lapsenne! - Jussuf (se sama)
täydeltä.. kirjoitti:
miksi valehtelet asioista jotka voidaan tarkistaa ja joille on perusteet..
... on tuo valehtelu ihan verissä. Vai etkö tunne asiaa lainkaan?
- hallussa..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... on tuo valehtelu ihan verissä. Vai etkö tunne asiaa lainkaan?
"Aikuisilla luontosuhde rajoittuu koiran pissittämiseen puistossa ja kesämökillä käyntiin neljästi vuodessa.
Heille maatalouden julkisuuskuva muodostuu luonnonsuojelujärjestöjen propagoimasta negaatiosta. Valtavirtamedia myötäilee tätä kusetusta kuin luppakorvainen spanieli silmät puoliummessa.
Maanviljelyä tarkastellaan ainoastaan vapaan kilpailun ja markkinatalouden näkökulmasta. Ei ymmärretä ympäristön suojelun, puhtaan , eikä eettisen tuotannon vaikutuksia kustannusrakenteeseen. Ei haluta ottaa selvää elintarvikkeen hinnan muodostumisesta ja jakautumisesta ketjun eri vaiheissa.
On tähän syypäänä myöskin MTK:n kädetön osaaminen. Toisaalta keskittynyt ja ei puolueeton media ei päästä läpi tuottajan ja maaseudun lähtökohdista lähtevää tietoa.
Summa summarum ; tietoa ja koulutusta pitäisi saada lisää ja moniarvoisemmaksi. Kansansivistys on toivo paremmasta." - Jussuf (se sama)
litulaye, kirjoitti:
ympäristötietos on perseestä , kaupungit niin tekee kun sanot. puhdistamoiden mömmöt ajetaan
puistoihin , kaikki raskas metallit mukana ja tehdään leikkikenttiä ym. lapset sitten vaan leikkimään
nurmikoille ja natusteleen mitä löyttävät ja löytäähän ne.
Kaupunkien jussufit (sama se) nauraa paskasta naurua ja syyttää maajussia , "seon käyny paskalla"
Myrkytätte omat lapsenne!Minun lapseni ei myrkyty, sillä emme koskaan käy Suomen maaseudulla. Mieluiten lomailemme Pariisissa, Italian maaseudulla, Kreikan saaristossa ja muualla missä maa on sentään vielä puhdasta ja ilma raikasta hengittää. Ilman sitä suomalaisen lehmän saastutusta ja itikoita.
- vähän että mitä?
täydeltä.. kirjoitti:
miksi valehtelet asioista jotka voidaan tarkistaa ja joille on perusteet..
"Kirjoitat paskaa, tuutin täydeltä..25.8.2010 07:45
miksi valehtelet asioista jotka voidaan tarkistaa ja joille on perusteet.. "
Mitä siis valehtelen? Kaikki mitä tuossa oli kirjoitettu on tosiaankin tarkastettavissa. Mutta oletko ystävällinen kun olet ilmeisesti tarkistanutkin niin voinet helposti yksilöidä mikä siitä oli paskaa? - älä..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Minun lapseni ei myrkyty, sillä emme koskaan käy Suomen maaseudulla. Mieluiten lomailemme Pariisissa, Italian maaseudulla, Kreikan saaristossa ja muualla missä maa on sentään vielä puhdasta ja ilma raikasta hengittää. Ilman sitä suomalaisen lehmän saastutusta ja itikoita.
nyt ainakaan vihanneksiin koske noilla matkoillasi kuin pitkällä kepillä..
- Jussuf (se sama)
älä.. kirjoitti:
nyt ainakaan vihanneksiin koske noilla matkoillasi kuin pitkällä kepillä..
... koskaan siellä vierailla. Luet tietenkin Maamiehen Tulevaisuuden propagandakirjoituksia siitä että kaikki ulkomailla asuvat ovat itse asiassa KUOLLEET kun ovat syöneet muuta kuin suomalaista ruokaa.
Ei pidä paikkaansa tuo väite. Kävisit joskus vaikka kotikylää pitemmällä niin näkisit omin silmin. - pystyä yksilöimään?
vähän että mitä? kirjoitti:
"Kirjoitat paskaa, tuutin täydeltä..25.8.2010 07:45
miksi valehtelet asioista jotka voidaan tarkistaa ja joille on perusteet.. "
Mitä siis valehtelen? Kaikki mitä tuossa oli kirjoitettu on tosiaankin tarkastettavissa. Mutta oletko ystävällinen kun olet ilmeisesti tarkistanutkin niin voinet helposti yksilöidä mikä siitä oli paskaa?Että mikä oli paskaa? Aika vaikeaa se onkin tosiasiat paskaksi muuttaa?
- niin..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... koskaan siellä vierailla. Luet tietenkin Maamiehen Tulevaisuuden propagandakirjoituksia siitä että kaikki ulkomailla asuvat ovat itse asiassa KUOLLEET kun ovat syöneet muuta kuin suomalaista ruokaa.
Ei pidä paikkaansa tuo väite. Kävisit joskus vaikka kotikylää pitemmällä niin näkisit omin silmin.pasksalautat lilluu rannikolla kilometrien leveydeltä jos olet uimareita niin pidä ainakin suusi kiinni uidessa..
- ei muttia
osittain totta kirjoitti:
että
"Lisäksi Brysselhän meidän asiamme päättää. "
Nimittäin tukea maksetaan noin 1.9 miljardia josta kansallinen osuus on noin 1,1 miljardia ja EU-osuus noin 800.000 euroa. Kansallista tukea on kokonaan omaa tukea
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/merkitys/kansallisettuet.html
ja lisäksi ns osarahoitteista
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/merkitys/ymparistotuki_luonnonhaittakorvaus.html
josta EU maksaa 28%.
Nämä kanslliset tuet ovat omassa päätösvallassamme, EU määrää niille ainoastaan maksimin mikä korkeintaan saadaan maksaa sekä käyttötarkoituksen. Jos eduskunta joku päivä päättää että 1,1 miljardia euroa tarvitaan vanhustenhuoltoon eikä kansalliseen maataloustukeen niin EU ei voi asiaan mitenkään puuttua. EU ei voi määrätä maksamaan kansallista tukea.eu lopettaa osasksi maksamansa tuen jos ei suomi maksa omaa osaansa.Minun matematiikalla se raha kannattaa ottaa vastaan,mutta
- #"
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Minun lapseni ei myrkyty, sillä emme koskaan käy Suomen maaseudulla. Mieluiten lomailemme Pariisissa, Italian maaseudulla, Kreikan saaristossa ja muualla missä maa on sentään vielä puhdasta ja ilma raikasta hengittää. Ilman sitä suomalaisen lehmän saastutusta ja itikoita.
rikkaita.....
- Työssäkäyvä
mutta suvussani on tila jossa olen ollut apupoikana, työpäivät ovat 14 tuntisia ja 7 päivää viikossa jouluna, juhannuksena ja ihan joka pyhä elukat syövät ja lehmät pitää lypsää kaikki muutkin elukat kanasta lampaaseen syövät muutaman kerran päivässä, siinä ei voi soittaa mihinkään ja sanoo etten mene navettaan ku on vähä tota nuhaa, se nuha pitäis tietää viikkoa etukäteen jos meinaa lomittajan saada.
Se on ihan turha itkeä siitä, että maanviljelijät elää herroiksi tuella ehkä 1% tekee näin.
He tekevät kovaa työtä fyysisesti ja henkisestikkin se on raskasta.
Kaupunkilaiset jotka ei ymmärrä tuon taivaallista viljelystä/karjankasvatuksesta voivat olla koko asiasta ihan hiljaa.
Mitä tulee tohon työttömien tuki asiaan vs. maanviljelijöiden tuki niin siihen sanon että viljelijät tekevätkin jotain elääkseen mitä työttömät tekee? itkevät päivät pitkät eivät toki kaikki ja moni työtönkin tekisi mielellään töitä mutta vaatimukset palkasta tuppaa oleen liian suuret.- Jussuf (se sama)
... tuskin parantaa ihmisten käsitystä maanviljelijöiden loisimisesta. Jos maanviljelijät saavat kymmenkertaiset määrät verotonta tukea mersuihinsa, on ihan hyvä että jotain tekisivätkin. Mutta eivät tee! Ne tukianomusten kirjoittamiset eivät paljon aikaa vie ja robotit hoitaa loput.
Turha puhua siitä millaista maatyö oli 1700-luvulla. Silloin oli muuten tietotekniikkakin erilaista, tiesitkö sen? - päätään.
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... tuskin parantaa ihmisten käsitystä maanviljelijöiden loisimisesta. Jos maanviljelijät saavat kymmenkertaiset määrät verotonta tukea mersuihinsa, on ihan hyvä että jotain tekisivätkin. Mutta eivät tee! Ne tukianomusten kirjoittamiset eivät paljon aikaa vie ja robotit hoitaa loput.
Turha puhua siitä millaista maatyö oli 1700-luvulla. Silloin oli muuten tietotekniikkakin erilaista, tiesitkö sen?viljelijät tuottaa ruokaa joka tukisentillä, tyhjästä ei mitään makseta, mitä työttömät tuottaa, paskaa..
- litulate,
päätään. kirjoitti:
viljelijät tuottaa ruokaa joka tukisentillä, tyhjästä ei mitään makseta, mitä työttömät tuottaa, paskaa..
Jussuf(sama se) ja varjonsa fasisti.
- tänään..
litulate, kirjoitti:
Jussuf(sama se) ja varjonsa fasisti.
parveilevan vähän enemmänkin..
- Jussuf (se sama)
päätään. kirjoitti:
viljelijät tuottaa ruokaa joka tukisentillä, tyhjästä ei mitään makseta, mitä työttömät tuottaa, paskaa..
... mitään sellaista jota kukaan itseään kunnioittava voisi suuhunsa pistää. Sellainen syntyy kyllä ihan ilman tukiakin. Tuet, ne taas menevät tilille Sveitsiin odottamaan eläkepäiviä.
Et taas tiennyt tuotakaan. - maistuu..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... mitään sellaista jota kukaan itseään kunnioittava voisi suuhunsa pistää. Sellainen syntyy kyllä ihan ilman tukiakin. Tuet, ne taas menevät tilille Sveitsiin odottamaan eläkepäiviä.
Et taas tiennyt tuotakaan.Parit lainaukset EU:n virallisilta sivuilta, Suomessa näitä ongelmia ei ole..
"18) Lyijyn imeytyminen voi aiheuttaa vakavan kansanterveydellisen riskin. Lyijy voi aiheuttaa lasten aistien kehityksen ja älyllisen suorituskyvyn heikentymistä sekä aikuisten kohonneen verenpaineen sekä sydän- ja verisuonitautien lisääntymistä. Viimeisen vuosikymmenen aikana elintarvikkeiden lyijypitoisuudet laskivat merkittävästi; tämä johtui siitä, että tietoisuus lyijyn aiheuttamasta terveysongelmasta lisääntyi, lyijypäästöjä pyrittiin vähentämään päästöjen lähteisiin liittyvillä toimilla ja kemiallisen analyysin laadunvarmistusta parannettiin. Elintarvikealan tiedekomitea totesi 19 päivänä kesäkuuta 1992 antamassaan lausunnossa, että elintarvikkeissa olevan lyijyn keskimääräinen taso ei ole hälyttävä, mutta että seuraavaksi olisi toteutettava pitkän aikavälin toimia tavoitteena elintarvikkeiden keskimääräisen lyijytason laskeminen edelleen. Tämän vuoksi enimmäismäärien olisi oltava niin alhaiset kuin se on kohtuudella mahdollista.
(19) Kadmium voi kerääntyä ihmisen elimistöön ja aiheuttaa munuaisten toimintahäiriöitä, luustovaurioita ja lisääntymiskyvyn heikkenemistä. Ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että kadmium aiheuttaa syöpää ihmiselle. Elintarvikealan tiedekomitea suositteli 2 päivänä kesäkuuta 1995 antamassaan lausunnossa, että kadmiumille altistumista ravinnon kautta tulisi pyrkiä vähentämään entistä voimakkaammin, koska elintarvikkeet ovat kadmiumin merkittävin lähde. Tämän vuoksi enimmäismäärät olisi vahvistettava niin alhaisiksi kuin se on kohtuudella mahdollista." - litulate,
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... mitään sellaista jota kukaan itseään kunnioittava voisi suuhunsa pistää. Sellainen syntyy kyllä ihan ilman tukiakin. Tuet, ne taas menevät tilille Sveitsiin odottamaan eläkepäiviä.
Et taas tiennyt tuotakaan.ilman aivoja ja paskoo omat housunsa.
kun ulkolainen ruoka ei oikein sula. - Jussuf (se sama)
maistuu.. kirjoitti:
Parit lainaukset EU:n virallisilta sivuilta, Suomessa näitä ongelmia ei ole..
"18) Lyijyn imeytyminen voi aiheuttaa vakavan kansanterveydellisen riskin. Lyijy voi aiheuttaa lasten aistien kehityksen ja älyllisen suorituskyvyn heikentymistä sekä aikuisten kohonneen verenpaineen sekä sydän- ja verisuonitautien lisääntymistä. Viimeisen vuosikymmenen aikana elintarvikkeiden lyijypitoisuudet laskivat merkittävästi; tämä johtui siitä, että tietoisuus lyijyn aiheuttamasta terveysongelmasta lisääntyi, lyijypäästöjä pyrittiin vähentämään päästöjen lähteisiin liittyvillä toimilla ja kemiallisen analyysin laadunvarmistusta parannettiin. Elintarvikealan tiedekomitea totesi 19 päivänä kesäkuuta 1992 antamassaan lausunnossa, että elintarvikkeissa olevan lyijyn keskimääräinen taso ei ole hälyttävä, mutta että seuraavaksi olisi toteutettava pitkän aikavälin toimia tavoitteena elintarvikkeiden keskimääräisen lyijytason laskeminen edelleen. Tämän vuoksi enimmäismäärien olisi oltava niin alhaiset kuin se on kohtuudella mahdollista.
(19) Kadmium voi kerääntyä ihmisen elimistöön ja aiheuttaa munuaisten toimintahäiriöitä, luustovaurioita ja lisääntymiskyvyn heikkenemistä. Ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että kadmium aiheuttaa syöpää ihmiselle. Elintarvikealan tiedekomitea suositteli 2 päivänä kesäkuuta 1995 antamassaan lausunnossa, että kadmiumille altistumista ravinnon kautta tulisi pyrkiä vähentämään entistä voimakkaammin, koska elintarvikkeet ovat kadmiumin merkittävin lähde. Tämän vuoksi enimmäismäärät olisi vahvistettava niin alhaisiksi kuin se on kohtuudella mahdollista."... voi lukea muualta niistä autonakuista joilla jussit koristelevat peltonsa. Niissäkin on lyijyä ja kadmiumia. Etkö tiennyt?
- hoidossa..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... voi lukea muualta niistä autonakuista joilla jussit koristelevat peltonsa. Niissäkin on lyijyä ja kadmiumia. Etkö tiennyt?
monet parantuvatkin, vointeja vain toivottavasti paranet noista harhaluuloista..
- Jussuf (se sama)
hoidossa.. kirjoitti:
monet parantuvatkin, vointeja vain toivottavasti paranet noista harhaluuloista..
... on kipeä asia, mutta se että mätäpaiseen puhkaiseminen sattuu, on aika terve merkki, merkki parantumisesta.
- asun..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... on kipeä asia, mutta se että mätäpaiseen puhkaiseminen sattuu, on aika terve merkki, merkki parantumisesta.
maalla ja en ole nähnyt yhtään akkua pellolla eli joku nyt valehtelee..
- suoramyynti...
tiloilta on lisääntym'ään. Laatutietoiset kuluttajat ovat valmiita maksamaan naudan lihasta 5.50 euroa kilolta, kun teurastamo maksaa vain 1.70 euroa kilolta.
Suomessahan teurastamot maksavat lehmästä vielävähemmän kuin Islannissa.... - koristelevat...
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... voi lukea muualta niistä autonakuista joilla jussit koristelevat peltonsa. Niissäkin on lyijyä ja kadmiumia. Etkö tiennyt?
autonakuilla peltonsa - oletkohan koskaan nähnyt edes peltoa. Taas näitä hekoheko- juttuja, kukahan noita juttujasi oikein uskoo. Autonakut viedään akkukeräyksiin, jos et sitä satu tietämään...
- eri emäntä
suoramyynti... kirjoitti:
tiloilta on lisääntym'ään. Laatutietoiset kuluttajat ovat valmiita maksamaan naudan lihasta 5.50 euroa kilolta, kun teurastamo maksaa vain 1.70 euroa kilolta.
Suomessahan teurastamot maksavat lehmästä vielävähemmän kuin Islannissa....Voi teitä tietämättömiä tyhmyritä. Kadehitta meidän loputonta työmaata.
Tässä muuan esimerkki joka kannattaa ottaa huomioon:
-meillä 3 sunnuntaita vuodessa vapaana (huima määrä)
-muistaakseni 23 arkipäivää vapaana (vielä huimempi määrä)
-lomittajia ei saa sillonku niitä tarvittas ja sit ku saa ni ne on jotain virolaisia joille saa rautalangasta vääntää asiat
Montako vapaapäivää teillä muilla on vuodessa. Laskekaa!!! - Jussuf (se sama)
koristelevat... kirjoitti:
autonakuilla peltonsa - oletkohan koskaan nähnyt edes peltoa. Taas näitä hekoheko- juttuja, kukahan noita juttujasi oikein uskoo. Autonakut viedään akkukeräyksiin, jos et sitä satu tietämään...
... teillä siellä maalla. Maalla heitetään kaikki vain tunkiolle tai ojaan. Olen nähnyt/kuullut ihan omin silmin/korvin. Turha valehdella.
- tuki-tuki-tuki-tuki
eri emäntä kirjoitti:
Voi teitä tietämättömiä tyhmyritä. Kadehitta meidän loputonta työmaata.
Tässä muuan esimerkki joka kannattaa ottaa huomioon:
-meillä 3 sunnuntaita vuodessa vapaana (huima määrä)
-muistaakseni 23 arkipäivää vapaana (vielä huimempi määrä)
-lomittajia ei saa sillonku niitä tarvittas ja sit ku saa ni ne on jotain virolaisia joille saa rautalangasta vääntää asiat
Montako vapaapäivää teillä muilla on vuodessa. Laskekaa!!!Tuki-imurit lässyttää kaiken laista p****aaa
Menisivät pellolle lässyttään niin hoituisi se lannoituskin samalla. Vaan ei siitä vissiin saa lannoitustukea?
Montakohan erilaista maataloustuki nimikettä on Suomessa?
Veikkaan että tuhansia... - suuta..
tuki-tuki-tuki-tuki kirjoitti:
Tuki-imurit lässyttää kaiken laista p****aaa
Menisivät pellolle lässyttään niin hoituisi se lannoituskin samalla. Vaan ei siitä vissiin saa lannoitustukea?
Montakohan erilaista maataloustuki nimikettä on Suomessa?
Veikkaan että tuhansia...ja lusikoi sitä tuella halvennettua soppaa kitusiinsa että jaksaa herjata ruokkijaansa..
- on sellaista...
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... teillä siellä maalla. Maalla heitetään kaikki vain tunkiolle tai ojaan. Olen nähnyt/kuullut ihan omin silmin/korvin. Turha valehdella.
Meillä täällä maalla kerätää paristoja myöten keräyspisteisiin. Me osaamme lajitella jätteemme kun taas kaupunkipisteissä käydessämme keräyspisteet ovat hyvinkin törkyisen näköisiä. Onpa sinne laiskuuksissa jätetty aivan kuulumatontakin tavaraa.
- erilaista...
tuki-tuki-tuki-tuki kirjoitti:
Tuki-imurit lässyttää kaiken laista p****aaa
Menisivät pellolle lässyttään niin hoituisi se lannoituskin samalla. Vaan ei siitä vissiin saa lannoitustukea?
Montakohan erilaista maataloustuki nimikettä on Suomessa?
Veikkaan että tuhansia...sosiaaliturva nimikettä Suomessa on? Veikkaan että tuhansia....
Lapsiperheille, opiskelijoille, työttömille, eläkeläisille, asevelvollisille, asumisentuet jne. jne..... - Ple!
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... teillä siellä maalla. Maalla heitetään kaikki vain tunkiolle tai ojaan. Olen nähnyt/kuullut ihan omin silmin/korvin. Turha valehdella.
Taidat olla paatunut ja umpimielinen paskanjauhaja?
- jeps..
eri emäntä kirjoitti:
Voi teitä tietämättömiä tyhmyritä. Kadehitta meidän loputonta työmaata.
Tässä muuan esimerkki joka kannattaa ottaa huomioon:
-meillä 3 sunnuntaita vuodessa vapaana (huima määrä)
-muistaakseni 23 arkipäivää vapaana (vielä huimempi määrä)
-lomittajia ei saa sillonku niitä tarvittas ja sit ku saa ni ne on jotain virolaisia joille saa rautalangasta vääntää asiat
Montako vapaapäivää teillä muilla on vuodessa. Laskekaa!!!Ja jos nyt en väärin muista, niin kyllä maanviljelijä maksaa Melalle myel maksua ja Mela sitten aikanaan maksaa eläkkeen? Ja sos ei maksa tätä Myel maksua,ei ole myöskään oikeutettu vuosilomaan? ei sitä kenenkään -olen pertti, työtön kaupunkilainen kukkarosta otetta. Ei kai maanviljelijä eläkkeellä tukirahoja saa? eikös maista ja eläimistä pidä luopua, ennen eläkkeelle jääntiä? ja kun myy toimivan maatilan, niin siitä taitaa vielä seurata melkoiset verot?
- Jussit on härskejä
on sellaista... kirjoitti:
Meillä täällä maalla kerätää paristoja myöten keräyspisteisiin. Me osaamme lajitella jätteemme kun taas kaupunkipisteissä käydessämme keräyspisteet ovat hyvinkin törkyisen näköisiä. Onpa sinne laiskuuksissa jätetty aivan kuulumatontakin tavaraa.
Paskat vielä lajittelematta.
Sinne vaan jokiin,valuuhan ne kaupunkilaisille
,Suomenlahteen,Itämereen,eihän ne meille jää. - ravinteita..
Jussit on härskejä kirjoitti:
Paskat vielä lajittelematta.
Sinne vaan jokiin,valuuhan ne kaupunkilaisille
,Suomenlahteen,Itämereen,eihän ne meille jää.nyt jokiin, kaupunkilaisten paskaputki puolestaan on vedetty suoraan mereen, kaupunkilaiset täytyisi opettaa käymään pihan perällä ja palauttamaan ravinteet kiertoon..
- Jussuf (se sama)
erilaista... kirjoitti:
sosiaaliturva nimikettä Suomessa on? Veikkaan että tuhansia....
Lapsiperheille, opiskelijoille, työttömille, eläkeläisille, asevelvollisille, asumisentuet jne. jne........ paljon vähemmän kuin maa-ja metsätukilajeja...
- Jussuf (se sama)
asun.. kirjoitti:
maalla ja en ole nähnyt yhtään akkua pellolla eli joku nyt valehtelee..
... is in the eye of the beholder.
Eikä akkujakaan näy jos ei halua... - taidanpa..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... is in the eye of the beholder.
Eikä akkujakaan näy jos ei halua...räpsiä muutaman kuvan tuolta kaupungin kaatopaikalta, sielläkin on kaikenlaista mielenkiintoista..
- tuottavatkin...
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... paljon vähemmän kuin maa-ja metsätukilajeja...
kaikille ruokaa, entä sosiaaliturvatuen saajat - mitä he tekevät rahan eteen?
- suuret ovat...
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... tuskin parantaa ihmisten käsitystä maanviljelijöiden loisimisesta. Jos maanviljelijät saavat kymmenkertaiset määrät verotonta tukea mersuihinsa, on ihan hyvä että jotain tekisivätkin. Mutta eivät tee! Ne tukianomusten kirjoittamiset eivät paljon aikaa vie ja robotit hoitaa loput.
Turha puhua siitä millaista maatyö oli 1700-luvulla. Silloin oli muuten tietotekniikkakin erilaista, tiesitkö sen?sitten ne tuotantokustannukset, kun niistä ei puhuta ollenkaan. Aina vain vingutaan suurista tuista, mutta ei mainintakaan suurista kuluista. Jos Suomessa alennettaisiin yleisesti palkkoja, niin kaikki tuotteet olisivat kaupoissa halvempia kuin nyt. Silloin pakostakin ruoka halpenisi, koska tuotantokulut pienentyisivät. Rehut halpenisivat, eläinlääkäreiden palkkiot ja eläinlääkkeet halpenisivat, kuivikkeet, lannoitteet, sähkö, vesi jne. halpenisivat. Miksi kaikki on niin kallista Suomessa? Kuka osaisi selittää.....
- 2+5
jeps.. kirjoitti:
Ja jos nyt en väärin muista, niin kyllä maanviljelijä maksaa Melalle myel maksua ja Mela sitten aikanaan maksaa eläkkeen? Ja sos ei maksa tätä Myel maksua,ei ole myöskään oikeutettu vuosilomaan? ei sitä kenenkään -olen pertti, työtön kaupunkilainen kukkarosta otetta. Ei kai maanviljelijä eläkkeellä tukirahoja saa? eikös maista ja eläimistä pidä luopua, ennen eläkkeelle jääntiä? ja kun myy toimivan maatilan, niin siitä taitaa vielä seurata melkoiset verot?
Ihan asiaa jeps.. kirjoitat, niin se on!
- ei kay kateeks
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... tuskin parantaa ihmisten käsitystä maanviljelijöiden loisimisesta. Jos maanviljelijät saavat kymmenkertaiset määrät verotonta tukea mersuihinsa, on ihan hyvä että jotain tekisivätkin. Mutta eivät tee! Ne tukianomusten kirjoittamiset eivät paljon aikaa vie ja robotit hoitaa loput.
Turha puhua siitä millaista maatyö oli 1700-luvulla. Silloin oli muuten tietotekniikkakin erilaista, tiesitkö sen?Haluaisinpa tavata Jussufin ja katsoa mika taa on miehiaan.
Kummiseta- ja tati Sotkamossa pitaa lehmatilaa. Olisko 30 lypsavaa. Sen verran etta kayvat syomassa, muuten koko paiva toissa. Autona kurja Mazdan ropponen. Kaikki tuet yhteenlaskettuna kouraan saadaan 1745€ kuussa. Silla pitaa hoidattaa elukat, maksaa laskut ja elaa.
Mina halusin pienena maanviljelijan vaimoksi. En halua enaa kun naen mita taa on. - Jussuf(se sama),.,
ravinteita.. kirjoitti:
nyt jokiin, kaupunkilaisten paskaputki puolestaan on vedetty suoraan mereen, kaupunkilaiset täytyisi opettaa käymään pihan perällä ja palauttamaan ravinteet kiertoon..
WWW.VIRTAVESI.COM siellä ne kaupunki paskat on
- Jussuf (se sama)
tuottavatkin... kirjoitti:
kaikille ruokaa, entä sosiaaliturvatuen saajat - mitä he tekevät rahan eteen?
... yhtään mitään. Nostavat vain tukia.
Sosiaaliturvan varassa olevat voivat olla samanlaisia, tai erilaisia. Siellä on paljon sellaisia joista vielä voi tulla täysimittaisia yhteiskunnan jäseniä, mutta myös esim. sotaveteraaneja joista ei ole enää mitään hyötyä. - tuki..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... yhtään mitään. Nostavat vain tukia.
Sosiaaliturvan varassa olevat voivat olla samanlaisia, tai erilaisia. Siellä on paljon sellaisia joista vielä voi tulla täysimittaisia yhteiskunnan jäseniä, mutta myös esim. sotaveteraaneja joista ei ole enää mitään hyötyä.on tuottajan palkkaa tehdystä työstä, sossutukia saadakseen ei tarvi marjaan mennä..
- kenties...
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... voi lukea muualta niistä autonakuista joilla jussit koristelevat peltonsa. Niissäkin on lyijyä ja kadmiumia. Etkö tiennyt?
sähköpaimenakkuja - tottakai niitä on, jotta eläimet pysyvät aitauksissa.
- srykytkldt
kasvata itse kasvis tai syö paskaa
- aikamoinen seppä
eteen tekisi huijataan mitä tahansa http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1185444
- lehmäpotkaissut
juostaan.. kirjoitti:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1701114&ref=lk_is_ko_1
tekee koko ajan tukien muodossa valtiolta , mutta että vedetään sormet ja varpaat samaan aikaan käsi sirkkelillä on jo ihan omaa luokkaansa
- kuluttajan
lehmäpotkaissut kirjoitti:
tekee koko ajan tukien muodossa valtiolta , mutta että vedetään sormet ja varpaat samaan aikaan käsi sirkkelillä on jo ihan omaa luokkaansa
taskuun ja sormen katkoja ei ole ollut terve se sanomattakin selvää.
- Lypsävä lomittaja
Ruokaa meidän on pakko syödä,mutta se on varmaa,että näillä hinnoilla ei Suomessa kauaa ole ruoan tuottajia ! Tilat vähenee hurjaa vauhtia,koska ei kukaan ihminen viitsi tehdä jatkuvasti nykyisillä palkoilla sellaisia työmääriä,kuin nyt on tehtävä eikä rahkeet riitä vaikka viitsisikin. Ei ihminen jaksa määräänsä enempää !
- Jussuf (se sama)
... että maalla ei ole varaa tällaisiin 8,5 miljardin tukiaisiin. Semminkin kun persut haluavat ne kaksinkertaistaa... Se tietää kaiken vientiteollisuuden alasajoa.
Jussien on vihdoin lakattava se tukien kuppaus ja mentävä oikeisiin töihin. Näin se vain on. - kun..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... että maalla ei ole varaa tällaisiin 8,5 miljardin tukiaisiin. Semminkin kun persut haluavat ne kaksinkertaistaa... Se tietää kaiken vientiteollisuuden alasajoa.
Jussien on vihdoin lakattava se tukien kuppaus ja mentävä oikeisiin töihin. Näin se vain on.rohkeni vastustaa tukitaloutta, tukitalous on kuluttajien keksintö jolla he varmistavat halvat einekset itselleen..
- maanviljelijät...
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... että maalla ei ole varaa tällaisiin 8,5 miljardin tukiaisiin. Semminkin kun persut haluavat ne kaksinkertaistaa... Se tietää kaiken vientiteollisuuden alasajoa.
Jussien on vihdoin lakattava se tukien kuppaus ja mentävä oikeisiin töihin. Näin se vain on.lopettaisivat tilanpidon, niin mistähän sitä ruokaa sitten tulisi. Ei kai kukaan ilmaiseksi tee töitä, ei Suomessa eikä muuallakaan maailmassa. Miksi kaupoissa maksavat kuivatut siankorvat älyttömästi, vaikka tuottajat eivät saa niistä senttiäkään, taikka naudan kielet tai maksapalat. Tuottajia ei voi syyllistää niiden kalleudesta.
- vääriin taskuihin
maksaa moninkertaisesti enemmän suhteutettuna maataloustukibyrokratiaan. Työttömyysbyrokratia on suomessa aivan oma elinkeinonsa, jolla elätetään tuhansia ja tuhansia työvoimavirkamiehiä sekä loisivia konsultteja ja humpuukikouluttajia.
Miksei tästä asiasta älähdetä???- maksaa..
4 miljardia suoraan kankkulan kaivoon, maataloustuki hiukan yli 1 miljardia ja ruokaa tulee joka sentillä..
tommosia kateellisia sossu pummeja on joka lähtöön osta ite tila ja rupee pitää ni tiet et tekee ne töitäki! ei tarvi nähä vaivaa joka stn asiasta!
- aina...
tuista, mutta mikä firma on sellainen, millä on vain tuloja muttei menoja. Miksi Suomessa kaikki on niin kallista, pitäisiköhän yleisesti alentaa palkkoja, jotta saataisiin halvemmalla ostaa tuotteita kaupoista.
- Ple!
aina... kirjoitti:
tuista, mutta mikä firma on sellainen, millä on vain tuloja muttei menoja. Miksi Suomessa kaikki on niin kallista, pitäisiköhän yleisesti alentaa palkkoja, jotta saataisiin halvemmalla ostaa tuotteita kaupoista.
Sok ja kesko sopivat bisnekset keskenään, ja tieto on salaista!
Jotain tiedetään kuitenkin:
Kaupassa usean tuotteen hinta voi olla viisinkertainen viljelijän hintoihin nähden(peruna, vilja).
Maidosta kaupan osuus on 40%.
Vaadin, että kauppoihin tehdään "tilintarkistus" ja hinnat kohtuullistetaan.
Sekin, että tuotteeseen lisätään voitto aina prosentteina, on väärin!
Jos kemiallisen viljelytuotteen kilohinta on esim 50c ja luomun 1e, niin 40% myyntivoitolla kauppias saa 20c enemmän kilolta myyntivoittoa luomusta, kun rahallinen voitto/kilo kuuluisi olla sama samasta määrästä!!!
Kauppias toisin sanoen vastustaa %-toimillaan luomun yleistymistä!
Menikö vaikeeks? - Perskuta..
Ple! kirjoitti:
Sok ja kesko sopivat bisnekset keskenään, ja tieto on salaista!
Jotain tiedetään kuitenkin:
Kaupassa usean tuotteen hinta voi olla viisinkertainen viljelijän hintoihin nähden(peruna, vilja).
Maidosta kaupan osuus on 40%.
Vaadin, että kauppoihin tehdään "tilintarkistus" ja hinnat kohtuullistetaan.
Sekin, että tuotteeseen lisätään voitto aina prosentteina, on väärin!
Jos kemiallisen viljelytuotteen kilohinta on esim 50c ja luomun 1e, niin 40% myyntivoitolla kauppias saa 20c enemmän kilolta myyntivoittoa luomusta, kun rahallinen voitto/kilo kuuluisi olla sama samasta määrästä!!!
Kauppias toisin sanoen vastustaa %-toimillaan luomun yleistymistä!
Menikö vaikeeks?Olet aika oikeassa tuon suhteen, vanhat sanonnat "kauppa se on joka kannattaa" ja "eihän se kannata, jos ei puolella voita", ovat kuvaavia.
Koko systeemi pitäisikin tarkastella läpi puolueettomasti, "päineen karvoineen häntineen".
- gnää
Taas joku jaksaa näistä maataoustuista. Oikein median lempiaiheita mollata maanviljelijöitä, kansan sylkykuppeja.
Kertokaa nyt hyvät viisaat,että mitä sille maataloudelle oikein pitäisi tehdä, ettei aina joku valita, että Maajussit sitä Maajussit tätä. Lopetetaanko kaikki maataloustuet suomesta vai kenties koko maailmasta? Siirretäänkö tuotantokustannukset suoraan hintoihin? Sekö olisi hyvä? Tuskin.
Jos maatalos lopetaan suomesta, mihin laitetaan kaikki maanvijelijät? Kortistoon, uudelleenkoulutetaan vai viedäänkö saunan taakse? Entä välilliset vaikutukset? Teurastamot, meijerit, kuljetus, maatalouskaupat, teollisuus,jne, jne?
Pitäsikö maanviljelijän tehdä ilmaiseksi töitä, paljain käsin, kun aina joku urputtaa, milloin nelivetotraktoreista, milloin verovähennysoikeuksista milloin mistäkin.
Ottakaa nyt hyvät ihmiset selvää asioista, ennenkuin alatte kirjoitella kaikkea paskaa maanviljelijöistä, ja miksi niitä maatalustukia oikein maksetaan.
Kertokaa nyt ihmeessä että kuinka olisi hyvä, ettei tarvitse valittaa ja mistä se syötävä hommataan että se on niin halpaa, että saa vielä rahaa mukaan.- Perskuta..
Pelkkää sylkemistä ole, kysymys lienee oikeastaan ollut siitä mitä kalliiksi tulevilla maatalouden tuilla oikeastaan saadaan aikaan.
Likikään kaikki näkemäni ei ainakaan minua läpi Suomen maatiloilla poikkeillutta vakuuta, ympäristöön ja tuotannon puhtauteen vaikuttavat seikat olen tuolla jo aiemmin luetellut.
Itse näkisin kyllä mieluusti rehellistä luonnonmukaista tuotantoa harjoittavia pikemmin tukien saajana ja siinäkin tarkoin kriteerein, luomutila moottoritien varressa tai saastuttavien yritysten naapurissa ei kyllä vaikuta loppuun ajatellulta. Jos kohta noissa paikoissa ns. tavanomainenkaan "myrkkyviljely" ei tunnu järkevältä, mutta voihan olla, että nälänhädän koittaessa mikä tahansa käy, vaikka pienet kivet. - Jussuf (se sama)
Perskuta.. kirjoitti:
Pelkkää sylkemistä ole, kysymys lienee oikeastaan ollut siitä mitä kalliiksi tulevilla maatalouden tuilla oikeastaan saadaan aikaan.
Likikään kaikki näkemäni ei ainakaan minua läpi Suomen maatiloilla poikkeillutta vakuuta, ympäristöön ja tuotannon puhtauteen vaikuttavat seikat olen tuolla jo aiemmin luetellut.
Itse näkisin kyllä mieluusti rehellistä luonnonmukaista tuotantoa harjoittavia pikemmin tukien saajana ja siinäkin tarkoin kriteerein, luomutila moottoritien varressa tai saastuttavien yritysten naapurissa ei kyllä vaikuta loppuun ajatellulta. Jos kohta noissa paikoissa ns. tavanomainenkaan "myrkkyviljely" ei tunnu järkevältä, mutta voihan olla, että nälänhädän koittaessa mikä tahansa käy, vaikka pienet kivet.... mustavalkoisuutta. Jos ihmetellään sitä että jokaisella maajussilla täytyy olla satojen tuhansien verottomat tulot joista sitten voi veronmaksajien varoilla kasvattaa Sveitsissä olevia pankkitilejään, vetää jussi siitä herneet nenään (tai jyvät, tai porkkanat) ja väittää että maatalous ollaan poistamassa koko maailmasta.
Kyllä hyvin hoidetut yritykset pärjäävät, ilman että niitä tuetaan miljardeilla vuodesta toiseen. - xcvbhjmkl
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... mustavalkoisuutta. Jos ihmetellään sitä että jokaisella maajussilla täytyy olla satojen tuhansien verottomat tulot joista sitten voi veronmaksajien varoilla kasvattaa Sveitsissä olevia pankkitilejään, vetää jussi siitä herneet nenään (tai jyvät, tai porkkanat) ja väittää että maatalous ollaan poistamassa koko maailmasta.
Kyllä hyvin hoidetut yritykset pärjäävät, ilman että niitä tuetaan miljardeilla vuodesta toiseen.Hammaslääkärit ja taksit, bussit, päiväkodit, rakennustuotanto ja yleensäkin melkein kaikki täällä.
Siis kaikkea tuetaan ja se tehdään siksi että valtio saa lusikkansa joka soppaan ja saa määrätä miten toimitaan. - suomalaisella...
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... mustavalkoisuutta. Jos ihmetellään sitä että jokaisella maajussilla täytyy olla satojen tuhansien verottomat tulot joista sitten voi veronmaksajien varoilla kasvattaa Sveitsissä olevia pankkitilejään, vetää jussi siitä herneet nenään (tai jyvät, tai porkkanat) ja väittää että maatalous ollaan poistamassa koko maailmasta.
Kyllä hyvin hoidetut yritykset pärjäävät, ilman että niitä tuetaan miljardeilla vuodesta toiseen.maanviljelijällä on satojentuhansien tulot? Taitaa olla myös satojentuhansien menot eli tuotantokustannukset. Miksi nämä tuotantokustannukset ovat sitten niin suuret? Miksi kaikki maksaa kaupoissa paljon?
- Vain puhdasta
Perskuta.. kirjoitti:
Pelkkää sylkemistä ole, kysymys lienee oikeastaan ollut siitä mitä kalliiksi tulevilla maatalouden tuilla oikeastaan saadaan aikaan.
Likikään kaikki näkemäni ei ainakaan minua läpi Suomen maatiloilla poikkeillutta vakuuta, ympäristöön ja tuotannon puhtauteen vaikuttavat seikat olen tuolla jo aiemmin luetellut.
Itse näkisin kyllä mieluusti rehellistä luonnonmukaista tuotantoa harjoittavia pikemmin tukien saajana ja siinäkin tarkoin kriteerein, luomutila moottoritien varressa tai saastuttavien yritysten naapurissa ei kyllä vaikuta loppuun ajatellulta. Jos kohta noissa paikoissa ns. tavanomainenkaan "myrkkyviljely" ei tunnu järkevältä, mutta voihan olla, että nälänhädän koittaessa mikä tahansa käy, vaikka pienet kivet.Lisäksi kaupat ja ravintolat voisi sijaita maaseudulla koska ruoka paskataan viimeistä kuljtusvaiheessa ja kaupungin saastuneessa ilmassa keittiöillä ja kaupoissa.
Itse olen valmis hakemaan tuoreen ja puhtaan ruuan maaseudulta ja uskon että suurin osa suomalaisista on kanssani samaa mieltä.
- Kaupunkilainen50v59
Paljon kertookin jo, että juttu on Iltalehdessä.
Kaikkeen varmaan kannattaa uskoa täysin sokeasti ja ajattelematta omilla aivoillaan.
Ei täällä Suomen maassa juhli maanviljelijät tai työttömät ja aivan turha heittää kiilaa kaupunkilaisten ja maalaisten välillä, se kun ei mitään rakenna tai edesauta hyvää ymmärrystä eri ihmisten välillä.
Tunnen suht monta ns. "landepaukkua", jotka hoitvat työnsä helvetin hyvin ja tekevät pitkää päivää ja tuovat suomalaista sapuskaa meille kauppojen kautta tarjolle ja oikeasti ainakaan tuntemillani ei ne tuet ole mitään ihmeellisä ja EU:n niitä on koko aika leikannut.
Et edes taida tietää paljonko maanviljelijä saa perunakilosta ja paljonko on eroa verrattuna siihen paljonko se kaupassa maksaa eli mistä niitä kustannuksia koko logistiikan ketjusta muodostuu puhumattakaan paljonko kauppias vetää välistä. Ennenkuin nostaa tälläistä aihetta tänne olisi syytä tutustua ihan oikeasti edes vähäsen siihen miten viljelijä-yrittäjän homma pyörii, mitä se maksaa ja paljonko siitä viljelijä saa, sama maidon- ym. tuottajan suhteen.
Itse arvostan näiden "landepaukkujen" työtä, koska se tuo meille pöytään kotimaista ruokaa ja varmistaa osaltaan myös kriisitilanteessa kotimaisen sapuskan ja omavaraisuutta. Arvostan myös siksi, että tiedän näistä asioita aika tavalla enempi kuin iltalehteä lukevat normaalit miehet ja naiset.
Meidän tulisi puhaltaa yhteen hiileen eikä heittää lokaa toistemme niskaan, tällä tavoin ei hommaa viedä koskaan etiä päin.- Jussuf (se sama)
... perunakilosta enemmän kuin K-kauppiaalta.
Mutta totuushan on että on ihan sama vaikka jussi antaisi tuotteensa vaikka ilmaiseksi, vaikka siitä niin paljon porua pitääkin, sillä varsinainen maajussin tulo on taattu, se miljardien maa- ja metsätalouden tuki. Ei niitten rahojen määrästä selvää saa sivusta seuraamalla. Mutta 170 000 euroa vuodessa verottomana häviää niihin maajussien taulutelevisioihin ja tileille Sveitsiin vuosittain. Meidän veronmaksajien pussista. - menee..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... perunakilosta enemmän kuin K-kauppiaalta.
Mutta totuushan on että on ihan sama vaikka jussi antaisi tuotteensa vaikka ilmaiseksi, vaikka siitä niin paljon porua pitääkin, sillä varsinainen maajussin tulo on taattu, se miljardien maa- ja metsätalouden tuki. Ei niitten rahojen määrästä selvää saa sivusta seuraamalla. Mutta 170 000 euroa vuodessa verottomana häviää niihin maajussien taulutelevisioihin ja tileille Sveitsiin vuosittain. Meidän veronmaksajien pussista.kuluttajalle, ruuan hintahan aleni kun siirryttiin tukitalouteen, miksi tuke yleensä maksettaisiin ellei siitä maksajalle olisi mitään hyötyä..
- amklogi
menee.. kirjoitti:
kuluttajalle, ruuan hintahan aleni kun siirryttiin tukitalouteen, miksi tuke yleensä maksettaisiin ellei siitä maksajalle olisi mitään hyötyä..
Totuus maatalouden kannattavuudesta.
Otetaan esimerkiksi sikatalous. Tilalla on vuonna 2008 rakennettu 1500 lihasian lihasikala. Rakentaminen oli halpaa silloin ja sikala saatiin pystyyn n. 700 000 eurolla. Investointitukea saatiin noin 30 prosenttia eli n. 200 000 euroa. Loput noin 500 000 euroa, maksetaan takaisin 15 vuoden maksuajalla. Lainaa lyhennetään siis noin 47 000 euroa korkoineen vuodessa. Tilalla tuotetaan noin 5200 lihasikaa vuodessa. Lihasian teuraspaino on noin 87 kg. Lihaa tilalla tuotetaan siis vuodessa noin 452 000 kiloa vuodessa. Liha keskimääräinen kilohinta on 1,42 € / kilo. Lihasta saadaan vuodessa tuloja noin 641 000 euroa.
Tilalle ostetaan emakkotilalta porsaat: 28 kiloa painavan porsaan hinta on noin 68 € / kpl. Vuodessa ostetaan 5252 porsasta. Porsaita joudutaan ostamaan vähän enemmän kuin teuraaksi myydään, koska aina jokuja kuolee. Porsaat maksavat 353 600 €. Siat ruokitaan perinteisellä vilja tiiviste ruokinnalla. Yksi lihasika syö elämänsä aikana 200 kiloa ohraa ja 45 kiloa täydennysrehua. Ohraa kuluu siis vuodessa 1004 tonnia ja täydennysrehua 234 tonnia. Ohra maksaa 135 € / tn ja tiiviste 405 € / tn. Ohraan menee rahaa yhteensä 135 540 €. Täydennysrehuun kuluu rahaa 94 770. Lisäksi muita kuluja tulee noin 5 € / lihasika. Yhteensä siis 26 000 euroa. Menoja tulee yhteensä näin laskettuna noin 536 754 euroa.
Tulojen ja menojen erotus 641 000 - 609 910 = 31 090 €. Yritys saa myös lihasioista tukea, 9,81 € / myyty lihasika, yhteensä noin 51 000 euroa. Toiminnan tulos tähän mennessä 82 090 €. Lainat täytyy lyhentää. Vähennetään siis tästä 47 000 euroa. Jää noin 35 090 euroa. Näin suuren sikamäärän hoitamiseen menee päivässä noin 8 tuntia. Töitä tehdään 7 päivää viikossa. Tunteja kertyy yhteensä noin 2920. Tuntipalkaksi saadaan 12,01 €. Onneksi en ole maanviljelijä. - Niinpä...
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... perunakilosta enemmän kuin K-kauppiaalta.
Mutta totuushan on että on ihan sama vaikka jussi antaisi tuotteensa vaikka ilmaiseksi, vaikka siitä niin paljon porua pitääkin, sillä varsinainen maajussin tulo on taattu, se miljardien maa- ja metsätalouden tuki. Ei niitten rahojen määrästä selvää saa sivusta seuraamalla. Mutta 170 000 euroa vuodessa verottomana häviää niihin maajussien taulutelevisioihin ja tileille Sveitsiin vuosittain. Meidän veronmaksajien pussista.Kyllä täälä on idiootti väkeä perk... Oikein näkee että kaupunkilais ( ei kaikki ) ihmiset katselee maailmaa erikoislasien läpi. Antavat asiantuntija lausuntoja vaikka eivät tiedä asioista mitään. Multa voi ostaa maat ja mannut niin näettä että kyllä on ihanaa kun rahaa tulee ovista ja ikkunoista !
- ???
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... perunakilosta enemmän kuin K-kauppiaalta.
Mutta totuushan on että on ihan sama vaikka jussi antaisi tuotteensa vaikka ilmaiseksi, vaikka siitä niin paljon porua pitääkin, sillä varsinainen maajussin tulo on taattu, se miljardien maa- ja metsätalouden tuki. Ei niitten rahojen määrästä selvää saa sivusta seuraamalla. Mutta 170 000 euroa vuodessa verottomana häviää niihin maajussien taulutelevisioihin ja tileille Sveitsiin vuosittain. Meidän veronmaksajien pussista.170000 euroa ei sitten ole toimitettu viljelijän tilille - onko joku rosvonnut ne? Haluan heti ne mainitsemasi 170000 euroa, niin voisin maksaa velkoja pois.
- Jussuf (se sama)
??? kirjoitti:
170000 euroa ei sitten ole toimitettu viljelijän tilille - onko joku rosvonnut ne? Haluan heti ne mainitsemasi 170000 euroa, niin voisin maksaa velkoja pois.
... maajussien taulutelkkareihin ja tilille Sveitsiin, kuten sanoin.
- se..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... maajussien taulutelkkareihin ja tilille Sveitsiin, kuten sanoin.
menee halpana ruokana, ruualle hintaa ja tuet pois, Jusufinkin olisi tyytyväinen.
- meille ei...
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... maajussien taulutelkkareihin ja tilille Sveitsiin, kuten sanoin.
sitten ole toimitettu taulutelkkaria, jos kerran väität maajussien taulöutelkkareihin, on se niin väärin - niin väärin. Tarttis saada se 170 000 euroa, joka pitäisi meille maanviljelijöille tulla sanomasi mukaan. Maksaisin velkoja pois. Kuka rosvoaa???
- Jussuf (se sama)
meille ei... kirjoitti:
sitten ole toimitettu taulutelkkaria, jos kerran väität maajussien taulöutelkkareihin, on se niin väärin - niin väärin. Tarttis saada se 170 000 euroa, joka pitäisi meille maanviljelijöille tulla sanomasi mukaan. Maksaisin velkoja pois. Kuka rosvoaa???
vänkytystä kuin muutkin sossupummit täällä. Eivät myönnä koskaan saaneensa senttiäkään, vaikka valtion budjetista on irronnut heille miljoonia.
Jussien suhteen vain kyse on MILJARDEISTA, joka on tuhat kertaa suurempi summa.
Katsopa pankkitiliäsi. Sinne se on uponnut. - uponneet ....
Jussuf (se sama) kirjoitti:
vänkytystä kuin muutkin sossupummit täällä. Eivät myönnä koskaan saaneensa senttiäkään, vaikka valtion budjetista on irronnut heille miljoonia.
Jussien suhteen vain kyse on MILJARDEISTA, joka on tuhat kertaa suurempi summa.
Katsopa pankkitiliäsi. Sinne se on uponnut.traktoreiden korjaúksiin, eläinten rehuihin, kuivikkeisiin, lannoitteisiin, seminologeille, eläinlääkäreille, sähkömiehille, maatalouskauppoihin, apteekkeihin, vakuutusmaksuihin, eläkemaksuihin jne. jne... ja pieni osa jäänyt "palkaksi " kahdelle henkilölle.
Miksi kaikki on niin kallista kaupoissa, että suurin osa tukirahoista menee laskujen maksamiseen eli siis tuotantokulujen maksamiseen?
Maanviljelijän tulisikin saada tuotteista sellainen myyntihinta, että siitä voitaisiin maksaa tuotantokustannukset ja jäisi vielä työstä palkkaa. Miksi on tällainen järjestelmä luotu - varmaan siksi, että vähävaraisetkin voisivat ostaa ruokaa. - Jussuf (se sama)
uponneet .... kirjoitti:
traktoreiden korjaúksiin, eläinten rehuihin, kuivikkeisiin, lannoitteisiin, seminologeille, eläinlääkäreille, sähkömiehille, maatalouskauppoihin, apteekkeihin, vakuutusmaksuihin, eläkemaksuihin jne. jne... ja pieni osa jäänyt "palkaksi " kahdelle henkilölle.
Miksi kaikki on niin kallista kaupoissa, että suurin osa tukirahoista menee laskujen maksamiseen eli siis tuotantokulujen maksamiseen?
Maanviljelijän tulisikin saada tuotteista sellainen myyntihinta, että siitä voitaisiin maksaa tuotantokustannukset ja jäisi vielä työstä palkkaa. Miksi on tällainen järjestelmä luotu - varmaan siksi, että vähävaraisetkin voisivat ostaa ruokaa.Tiesitkö, että ulkomaiset tuotteet (vilja, tomaatit, kurkut, perunat) ovat paljon halvempia kuin suomalaiset? Lisäksi paljon parempia ja terveellisempiä kuin ne sinun myrkyttämäsi.
Jatkuva tukien ruinaaminen ala-arvoisille tuotteille joita ei millään saisi kaupaksi ilman valtion apua on käsittämätöntä. Puheistasi kuulee että tuo persujen ja kepun suunnittelema maatukien kaksinkertaistaminen (8,5 miljardista 17 miljardiin) olisi kovin mieleistä ja mukavaa. Sillä tavoin saisi vielä hienomman auton kuin naapurilla, eikös vain? - ......
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Tiesitkö, että ulkomaiset tuotteet (vilja, tomaatit, kurkut, perunat) ovat paljon halvempia kuin suomalaiset? Lisäksi paljon parempia ja terveellisempiä kuin ne sinun myrkyttämäsi.
Jatkuva tukien ruinaaminen ala-arvoisille tuotteille joita ei millään saisi kaupaksi ilman valtion apua on käsittämätöntä. Puheistasi kuulee että tuo persujen ja kepun suunnittelema maatukien kaksinkertaistaminen (8,5 miljardista 17 miljardiin) olisi kovin mieleistä ja mukavaa. Sillä tavoin saisi vielä hienomman auton kuin naapurilla, eikös vain?laatutietoiset kuluttajat ovat valmiita maksamaan lihakilosta 5.50 euroa kilo. He ostavat isoina paloina lihaa. Teurastamot maksavat Islannissa lihasta 1.70 euroa kilolta.
Makuasioistahan ei voi kiistellä, joten on hyvä, että kaupoissa on kotimaisten lisäksi ulkomaisia tuotteita myynnissä. Kotimaisten kysyntä on suurta ja se on hyvä... - äääääää
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Tiesitkö, että ulkomaiset tuotteet (vilja, tomaatit, kurkut, perunat) ovat paljon halvempia kuin suomalaiset? Lisäksi paljon parempia ja terveellisempiä kuin ne sinun myrkyttämäsi.
Jatkuva tukien ruinaaminen ala-arvoisille tuotteille joita ei millään saisi kaupaksi ilman valtion apua on käsittämätöntä. Puheistasi kuulee että tuo persujen ja kepun suunnittelema maatukien kaksinkertaistaminen (8,5 miljardista 17 miljardiin) olisi kovin mieleistä ja mukavaa. Sillä tavoin saisi vielä hienomman auton kuin naapurilla, eikös vain?tietysti, ulkomailla jo palkkakustannukset ovat pienemmät. Puhumattakaan tuotantopanosten hinnoista. Eläinlääkärit ovat niin halpoja että tilat voivat käyttää omia eläinlääkäreitä. Tilat ovat niin isoja että kustannukset saadaan helpommin painettua alas. Eläimiä ei tarvitse pitää suurinta osaa vuodesta sisätiloissa vaan kasvavat halvalla laidunrehulla. Esim. Brasiliassa ympäri vuoden ulkona
- hyvä, että
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Tiesitkö, että ulkomaiset tuotteet (vilja, tomaatit, kurkut, perunat) ovat paljon halvempia kuin suomalaiset? Lisäksi paljon parempia ja terveellisempiä kuin ne sinun myrkyttämäsi.
Jatkuva tukien ruinaaminen ala-arvoisille tuotteille joita ei millään saisi kaupaksi ilman valtion apua on käsittämätöntä. Puheistasi kuulee että tuo persujen ja kepun suunnittelema maatukien kaksinkertaistaminen (8,5 miljardista 17 miljardiin) olisi kovin mieleistä ja mukavaa. Sillä tavoin saisi vielä hienomman auton kuin naapurilla, eikös vain?kaupoissa on sekä kotimaisia että ulkomaisia tomaatteja, kurkkuja jne.
jokaisen asiakkaan parhaaksi. Itse kuitenkin valitsen suomalaisia elintarvikkeita, koska ne on mielestäni maukkaita eikä juuri kalliimpia kuin vastaavat. Tällä tavoin omalta osaltani takaan suomalaisille töitä.
- AINAKIN
haluan syödä suomalaista ruokaa. Ja haluan, että meillä on omasta takaa varmuusvarastoja. Ettei olla jonkun toisen maan armoilla ruoan suhteen.
- ostoskoriini...
juuri ulkomaisia tuotteita tule (kahvi, riisi, suola, vähäinen määrä hedelmiä). Katson tarkkan, että ostamani liha- ja maitotaloustuotteet ovat suomalaisia - siis joutsenmerkillä varustettuja. Vihannekset myös ehdottomasti kotimaisia samoin kuin kalat.
- savolaane
ostoskoriini... kirjoitti:
juuri ulkomaisia tuotteita tule (kahvi, riisi, suola, vähäinen määrä hedelmiä). Katson tarkkan, että ostamani liha- ja maitotaloustuotteet ovat suomalaisia - siis joutsenmerkillä varustettuja. Vihannekset myös ehdottomasti kotimaisia samoin kuin kalat.
Yara pisti "kotimaiset" lannoitteet myyntikieltoon, lannoitetuotannossa kalisuolan tuottajat ovat yhdistyneet, (pientä hinnakiristystä heh heh, venäläiset ketkäs muutkaan), polttoaineen hinta nousee, ilmasto muuttuu, tuholaiset ja taudit pelloilla lisääntyy, karjakokojen suurentuessa tautipaineet lisääntyy, ( esim. tetrasykliinikohu sianlihassa). Oppia tilakoon kasvulle haetaan vaikkapa Tanskasta, yli 30 prosenttia tiloista tekis konkurssin heti, ellei rahoittajat siellä pitkämielisiä.Kohta Suomen tilat samanlaisia, laajennetaan ! Velka siirtyy sukupolvilta toisille. Eikä tarvita kuin yks iso ydinonnettomuus rajan takana, niin ykskään maajussi ei viljele maitaan täällä...............Viestiketjun aloittajan toivoisin näkevän nälkää, jotta pitäs turpansa kiinni.HUOLTOVARMUUS tärkeää. Suomesta löytyy paljon enempi purettavia tukimuotoja kuin maataloustuki. Puoluetuki, maahanmuuttajien perusteettomat tuet, ylisuuret maataloushallintokulut 120 milj. €/v,, terveyden huollon tehokkuus syyniin ( englantilainen tutkimus Suomen terveydenhuollon tehokkuudesta ei kovin mairitteleva), veronalennus puunmyyntituloista on suora tuki metsäteollisuudelle, taiteelle ja urheilulle annettavat apurahat ja jakoperusteet syyniin, kilpailulakien perusteella pilkottujen valtionyhtiöiden budjetista saanut varat syyniin, esim. Destia, Tielaitos ja Tiehallinto esimerkkeinä, byrokratian portaat lisääntyivät.. Ympäristöministeriön budjetti syyniin. Valtionhallinto kokonaan uusiks. Kunnissa tiukempaa otetta, valtionosuudet pitäis olla "korvamerkittyjä", ei turhiin hankkeisiin ja kalliisiin. Venäjän jätevesijärjestelmiin on kai menny Suomelta yli 400 miljoonaa euroa EU-aikana, ja samaan aikaan Venäjä on jemmannut öljyrahaa satoja miljardeja jemmaan...Naapuriapua. Ja vielä kun Suomen harmaa talous pois, niin eiköhän siinä jo aluks Ja maataloustuki on sitä Suomen maksamaa EU-jäsenmaksua, jota näin "jalolla" tavalla byrokratiaa hyödyntäen me suomalaiset saamme takaisin. Ja eikun syömään, juomaan vaikkapa valiolaista maitoa, jota kauppa ostaa hintaan 40 c/l......Kuka sai loput ? Sitäpaitsi maataloustukimenot ovat luokkaa puolustusmenot....Molemmat tärkeimpiä budjettimenoja.
- alahuuliväpätti
ostoskoriini... kirjoitti:
juuri ulkomaisia tuotteita tule (kahvi, riisi, suola, vähäinen määrä hedelmiä). Katson tarkkan, että ostamani liha- ja maitotaloustuotteet ovat suomalaisia - siis joutsenmerkillä varustettuja. Vihannekset myös ehdottomasti kotimaisia samoin kuin kalat.
vilja sinun leipääsi
- ;D))
Ostakaahyvät kaupunkilaiset maatiloja ja alkakaa pitää karjaa,
sitten näette mitä se on. Tuleeko niitä tukirahoja ovista ja ikkunoista ilman, ettei tarvitse tehdä töitä kuin viikko keväällä ja toinen syksyllä.
On se helkkarin kummaa kadehtimista ja sitä jatkuu ja jatkuu.
Mitäs sitten kadehditte ja valitatte kun Suomesta on ajettu maatalous alas?
Niitä maatiloja kyllä löytyy, siitä vaan paratiisielämää viettämään!- se emäntä:)))))
JUURI NÄIN! Suomi on vapaa maa. Täällä voit ostaa itsellesi maatilan ja alkaa maanviljelijäksi - niin ei tarvitse kadehtia.
- ohimennen
se emäntä:))))) kirjoitti:
JUURI NÄIN! Suomi on vapaa maa. Täällä voit ostaa itsellesi maatilan ja alkaa maanviljelijäksi - niin ei tarvitse kadehtia.
otetaan työkkärin korvaukset ja tuet pois, työttömät on sitten onnellisia, kun maanviljelijät ei saa tukea ? yrittäjät on onnellisia kun maanviljelijät ei saa tukea ?
Mikä tekee yrittäjästä paremman kuin maatalousyrittäjä, kyllä se on tuki se työttömyys/työllistämistukikin ja tiesittekös että maatilat saa lisää tukea, jos niillä on tarjota työtä työttömälle, mutta kun se harvalle kelpaa se maataloustyö, vaikka siitä sais palkkaa. Ja ainakin ne maatalousyrittäjät tekevät työtä sen tuen saadakseen, ikävä kyllä etelässä on niitä, jotka tuet saatuaan pistää pellot golfkentiksi, mutta ne onkin ihan eri yrittäjiä, kuin nämä maataloudella elävät maatalousyrittäjät. - Jussuf (se sama)
ohimennen kirjoitti:
otetaan työkkärin korvaukset ja tuet pois, työttömät on sitten onnellisia, kun maanviljelijät ei saa tukea ? yrittäjät on onnellisia kun maanviljelijät ei saa tukea ?
Mikä tekee yrittäjästä paremman kuin maatalousyrittäjä, kyllä se on tuki se työttömyys/työllistämistukikin ja tiesittekös että maatilat saa lisää tukea, jos niillä on tarjota työtä työttömälle, mutta kun se harvalle kelpaa se maataloustyö, vaikka siitä sais palkkaa. Ja ainakin ne maatalousyrittäjät tekevät työtä sen tuen saadakseen, ikävä kyllä etelässä on niitä, jotka tuet saatuaan pistää pellot golfkentiksi, mutta ne onkin ihan eri yrittäjiä, kuin nämä maataloudella elävät maatalousyrittäjät.... järkevää on tukea semmoista tuotantoa joka menee kaupaksi ja lisää työllisyyttä. Maatalous syö kaikki sellaiset varat joilla voitaisiin tukea todellisia yrityksiä joilla on tulevaisuutta globaalissa maailmassa. Nykyinen käytäntö on yhtä järkevää kuin että tuettaisiin vain tehtaita jotka tuottavat sinkkiämpäreitä joilla on sentään hyvin rajallinen käyttötarkoitus ja markkinat. Ensin maksetaan ämpärintekijöille suuret bonukset siitä että ämpäreitä syntyy valtavasti, ja sitten maksetaan markkinointitukea että ne voidaan rahdata ulkomaille ilmaiseksi. Ja jos ämpäreitä ei synnykään, annetaan vielä enemmän rahaa tuottajille katokorvauksina.
Ja ämpäritehtaiden omistajat eivät edes tiedä miten voisivat ne suuret tukirahansa käyttää... - Kans. tuki vääristää
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... järkevää on tukea semmoista tuotantoa joka menee kaupaksi ja lisää työllisyyttä. Maatalous syö kaikki sellaiset varat joilla voitaisiin tukea todellisia yrityksiä joilla on tulevaisuutta globaalissa maailmassa. Nykyinen käytäntö on yhtä järkevää kuin että tuettaisiin vain tehtaita jotka tuottavat sinkkiämpäreitä joilla on sentään hyvin rajallinen käyttötarkoitus ja markkinat. Ensin maksetaan ämpärintekijöille suuret bonukset siitä että ämpäreitä syntyy valtavasti, ja sitten maksetaan markkinointitukea että ne voidaan rahdata ulkomaille ilmaiseksi. Ja jos ämpäreitä ei synnykään, annetaan vielä enemmän rahaa tuottajille katokorvauksina.
Ja ämpäritehtaiden omistajat eivät edes tiedä miten voisivat ne suuret tukirahansa käyttää...Tuosta
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
huomataan mitä nykyinen tukijärjestelmä saa aikaan. Tuen varassa tuotanto kasvaa rajusti pohjoisessa samaan aikaan kun se vähenee etelässä. Ihan sama ilmiö on emolehmissä ja ilmeisesti sioissakin. Pohjoinen tuki tekee tuotannosta kannattavampaa. Tämä on aika selkeästi havaittavissa MTTn tutkimuksista tuolta
http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti7.pdf
juttu. Aika pitkä mutta on analysoitu eri vaihtoehtoja. Mielenkiintoinen skenaario ja kehitys löytyy sivulta 55 kun joku aina sanoo että "tuki mihinkään vaikuta". Mutta siis lainaus:
"Skenaariossa 4 eli LIB-skenaariossa maidontuotanto ei kestäisi kansallisen tuen menetystä, vaan alenisi koko maassa tasolle 1,6 miljardia litraa (-28% vuodesta 2009) josta ab-alueella tuotettaisiin 450-460 miljoonaa litraa ja c-alueella 1100-1200 miljoonaa litraa."
Nyt kun ajatellaan tämän päivän 2,2 miljardin jakautumista niin se on suurinpiirtein että 0,5 ab-alueella ja 1,7 c-alueella. Ja kansallisen tuen poistaminen aiheuttaisi tuollaisen muutoksen jakaumaan! Ja tuki ei muka vaikuta! Vaikka tuen poistuessa ab-alueen tuotanto tippuisi 10% mutta c-alueen 30%. Yleensähän kannattamattomat yritykset lopettavat, kannattavat jatkavat, myös maataloudessa. Ihan selvästi on nähtävissä tämä kehitys jossa korkeampi tuki saa aikaan paremman kannattavuuden ja maidontuotanto on siirtymässä c-alueelle.
Ja ihan hölmöläisten peiton jatkamista koko homma. Tuen varassa pohjoisen kotieläintuotanto kannattaa paremmin => pulaa pellosta kun eläinmäärä lisääntyy => raivataan uutta peltoa metsästä. Samaan aikaan etelässä kotieläintuotanto hiipuu => pellot vajaakäytöllä kun ei taloudellisesti kannattavia markkinoita, tuotanto yksipuolistuu. Paremmissa oloissa olevat pellot korvaantuvat huonommilla. Hölmöläisten peiton jatkamista? Samalla kun muistetaan että tämä homma on täysin KANSALLISEN tuen aiheuttamaa. Siis tämän omista verovaroista maksettavan tuen joka kilpailee budjettia tehdessä mm vanhustenhuollon kanssa määrärahoista. Eli veronmaksaja vielä rahoittaa tämän hölmöilyn! Valitettavasti suurin osa veronmaksajista ei sitä tiedä, keskustelu asiasta pyritään estämään. - on..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... järkevää on tukea semmoista tuotantoa joka menee kaupaksi ja lisää työllisyyttä. Maatalous syö kaikki sellaiset varat joilla voitaisiin tukea todellisia yrityksiä joilla on tulevaisuutta globaalissa maailmassa. Nykyinen käytäntö on yhtä järkevää kuin että tuettaisiin vain tehtaita jotka tuottavat sinkkiämpäreitä joilla on sentään hyvin rajallinen käyttötarkoitus ja markkinat. Ensin maksetaan ämpärintekijöille suuret bonukset siitä että ämpäreitä syntyy valtavasti, ja sitten maksetaan markkinointitukea että ne voidaan rahdata ulkomaille ilmaiseksi. Ja jos ämpäreitä ei synnykään, annetaan vielä enemmän rahaa tuottajille katokorvauksina.
Ja ämpäritehtaiden omistajat eivät edes tiedä miten voisivat ne suuret tukirahansa käyttää...kuluttajan tukea, varma ja halpa ruokahuolto sillä varmistettu, viljelijät haluaa tukitaloudesta eroon mutta kuluttat ei suostu ja miksi suostuisikaan niin edullinen tukitalous heille on..
- ei..
Kans. tuki vääristää kirjoitti:
Tuosta
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
huomataan mitä nykyinen tukijärjestelmä saa aikaan. Tuen varassa tuotanto kasvaa rajusti pohjoisessa samaan aikaan kun se vähenee etelässä. Ihan sama ilmiö on emolehmissä ja ilmeisesti sioissakin. Pohjoinen tuki tekee tuotannosta kannattavampaa. Tämä on aika selkeästi havaittavissa MTTn tutkimuksista tuolta
http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti7.pdf
juttu. Aika pitkä mutta on analysoitu eri vaihtoehtoja. Mielenkiintoinen skenaario ja kehitys löytyy sivulta 55 kun joku aina sanoo että "tuki mihinkään vaikuta". Mutta siis lainaus:
"Skenaariossa 4 eli LIB-skenaariossa maidontuotanto ei kestäisi kansallisen tuen menetystä, vaan alenisi koko maassa tasolle 1,6 miljardia litraa (-28% vuodesta 2009) josta ab-alueella tuotettaisiin 450-460 miljoonaa litraa ja c-alueella 1100-1200 miljoonaa litraa."
Nyt kun ajatellaan tämän päivän 2,2 miljardin jakautumista niin se on suurinpiirtein että 0,5 ab-alueella ja 1,7 c-alueella. Ja kansallisen tuen poistaminen aiheuttaisi tuollaisen muutoksen jakaumaan! Ja tuki ei muka vaikuta! Vaikka tuen poistuessa ab-alueen tuotanto tippuisi 10% mutta c-alueen 30%. Yleensähän kannattamattomat yritykset lopettavat, kannattavat jatkavat, myös maataloudessa. Ihan selvästi on nähtävissä tämä kehitys jossa korkeampi tuki saa aikaan paremman kannattavuuden ja maidontuotanto on siirtymässä c-alueelle.
Ja ihan hölmöläisten peiton jatkamista koko homma. Tuen varassa pohjoisen kotieläintuotanto kannattaa paremmin => pulaa pellosta kun eläinmäärä lisääntyy => raivataan uutta peltoa metsästä. Samaan aikaan etelässä kotieläintuotanto hiipuu => pellot vajaakäytöllä kun ei taloudellisesti kannattavia markkinoita, tuotanto yksipuolistuu. Paremmissa oloissa olevat pellot korvaantuvat huonommilla. Hölmöläisten peiton jatkamista? Samalla kun muistetaan että tämä homma on täysin KANSALLISEN tuen aiheuttamaa. Siis tämän omista verovaroista maksettavan tuen joka kilpailee budjettia tehdessä mm vanhustenhuollon kanssa määrärahoista. Eli veronmaksaja vielä rahoittaa tämän hölmöilyn! Valitettavasti suurin osa veronmaksajista ei sitä tiedä, keskustelu asiasta pyritään estämään.pohjoinen tuki paranna pohjoisen viljelijä kilpailu tilannetta millään lailla, pohjoinen tuki on eduksi Suomelle ja Suomen kansantaloudelle, jokainen maatalouteen sijoitettu euro tulee moninkertaisena takaisin. Käsittämätöntä tuo paskankylvösi, jos naapuripitäjän tuottaja hyötyy 3 euroa enemmän kuin itse niin koko systeemi on ajettava alas mielestäsi ja tehtävä miljardien vahinko, voisit vähän miettiä mitä kirjoitat..
- Kans. tuki vääristää
ei.. kirjoitti:
pohjoinen tuki paranna pohjoisen viljelijä kilpailu tilannetta millään lailla, pohjoinen tuki on eduksi Suomelle ja Suomen kansantaloudelle, jokainen maatalouteen sijoitettu euro tulee moninkertaisena takaisin. Käsittämätöntä tuo paskankylvösi, jos naapuripitäjän tuottaja hyötyy 3 euroa enemmän kuin itse niin koko systeemi on ajettava alas mielestäsi ja tehtävä miljardien vahinko, voisit vähän miettiä mitä kirjoitat..
Tarkkaan on harkittu mitä kirjoitetaan. Ei tarvi edes valehdella, tosiasioissa pysyminen riittää. Se verran karuja on jo noi pelkät tosiasiat.
On se kumma kun joillekin ei mahdu nuppiin että jos tuotteesta saa 5-27 c/l enemmän niin sillä ei muka olisi vaikutusta kannattavuuteen. Ja enhän minä suinkaan ainoa ole, tuossa muutama esimerkki
http://www.mtk.fi/liitot/pirkanmaa/ajankohtaista/JK_blogit/JK_blogitkansio/fi_FI/OjakoskiTammo092/
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/85566.html
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/85567.pdf#toolbar=0&navpanes=0&statusbar=0&messages=0
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/02/fi_FI/lisarahalla_hyvinvointia_etelan_maitotiloille/
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/02/fi_FI/maatalous_ei_kannata/
http://www.villeitala.eu/julkaistua/artikkelit/ville_italasta_tyytymattomien_etelan_tuottajien_ykkostuki
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/08/fi_FI/suomi__tukien_luvattu_maa/_print/
http://m.mt1.fi/section;jsessionid=E3E627A89CE796320D1562D31812CCB1?b=node11585726270007962&a=leaf83545927557144499&s=node75939694585185729&ref=1&p=2
Kyllä tilanne on tiedossa mitä tapahtuu ja millaisen kannattavuuseron systeemi saa aikaiseksi. Ongelma on lähinnä siinä että nykysysteemistä rajusti hyötyvät ovat enemmistönä niissä ympyröissä joissa nämä asiat käytännössä päätetään. - Jo Vain
on.. kirjoitti:
kuluttajan tukea, varma ja halpa ruokahuolto sillä varmistettu, viljelijät haluaa tukitaloudesta eroon mutta kuluttat ei suostu ja miksi suostuisikaan niin edullinen tukitalous heille on..
On kepulaisten tahallaan ylläpitämä harhatieto, että EU maksaisi
eteläeurooppalaisille enemmän maataloustukiaisia kuin Suomeen.
On suoranainen valhe väittää sellaista.
EU maksaa maataloustuen väkimäärän mukaan täsmälleen saman suuruisena
kaikille jäsenmailleen.
Niinpä on valheellista perustella etelän muhkeilla tuilla sitä, että
esimekiksi muualta EU:n alueelta tuotu juusto on suomalaisen kaupan hyllyssä
neljä-viisikertaa edullisempaa kuin Suomessa tuotettu.
Tämä siitä huolimatta, että Suomessa - muusta EU:sta poiketen - maksetaan
EU:sta saatavan tuen lisäksi k a n s a l l i s t a maataloustukea.
Vuonna 2009 EU:lta saatu tuki oli alle 0,7 miljardia euroa, kun taas
kansallinen tuki oli yli 1,51 miljardia euroa. Suomessa oli v. 2009
n. 64000 maatilaa ja niille jaettiin suoraa tukea rapsakat 2,2 miljardia
euroa. Nimitys t u k i j u s s i on oikeutettu, sillä ei riitä että
verorahoilla maksetaan tuo suoratuki.
Lisäksi yhteiskunnanvaroista kustannetaan 77% tukijussien eläkkeistä,
v. 2009 0,507 miljardia euroa. Eikä tässsä vielä kaikki, sillä myös
tukijussien lomailua kustannetaan valtion varoilla aina 0,22 miljardin
edestä.
Kun ottaa huomioon, että tuolta maataloussektorin intiaanijoukkiolta kertyy
vuodessa verotuloja vähemmän kuin maksettu kansallinen maataloustuki 1,51 miljardia,
on perusteltua puhua heidän viettävän parasiittielämää. - tuota noin...
Jo Vain kirjoitti:
On kepulaisten tahallaan ylläpitämä harhatieto, että EU maksaisi
eteläeurooppalaisille enemmän maataloustukiaisia kuin Suomeen.
On suoranainen valhe väittää sellaista.
EU maksaa maataloustuen väkimäärän mukaan täsmälleen saman suuruisena
kaikille jäsenmailleen.
Niinpä on valheellista perustella etelän muhkeilla tuilla sitä, että
esimekiksi muualta EU:n alueelta tuotu juusto on suomalaisen kaupan hyllyssä
neljä-viisikertaa edullisempaa kuin Suomessa tuotettu.
Tämä siitä huolimatta, että Suomessa - muusta EU:sta poiketen - maksetaan
EU:sta saatavan tuen lisäksi k a n s a l l i s t a maataloustukea.
Vuonna 2009 EU:lta saatu tuki oli alle 0,7 miljardia euroa, kun taas
kansallinen tuki oli yli 1,51 miljardia euroa. Suomessa oli v. 2009
n. 64000 maatilaa ja niille jaettiin suoraa tukea rapsakat 2,2 miljardia
euroa. Nimitys t u k i j u s s i on oikeutettu, sillä ei riitä että
verorahoilla maksetaan tuo suoratuki.
Lisäksi yhteiskunnanvaroista kustannetaan 77% tukijussien eläkkeistä,
v. 2009 0,507 miljardia euroa. Eikä tässsä vielä kaikki, sillä myös
tukijussien lomailua kustannetaan valtion varoilla aina 0,22 miljardin
edestä.
Kun ottaa huomioon, että tuolta maataloussektorin intiaanijoukkiolta kertyy
vuodessa verotuloja vähemmän kuin maksettu kansallinen maataloustuki 1,51 miljardia,
on perusteltua puhua heidän viettävän parasiittielämää.suositaan ja se on todella tärkeää. Tiloilta suoraan myyntiä tulisi lisätä, jolloin saisimme todella tuoreita ja laadukkaita tuotteita. Islannissakin tiloilta myydään suoraan mm. lihaa. Laatutietoiset kuluttajat ostavat jopa puolikkaan ruhon suurina paloina kilohintaan 5.50 euroa. Teurastamot maksavat lihakilosta 1.70 euroa.
- vaan..
Kans. tuki vääristää kirjoitti:
Tarkkaan on harkittu mitä kirjoitetaan. Ei tarvi edes valehdella, tosiasioissa pysyminen riittää. Se verran karuja on jo noi pelkät tosiasiat.
On se kumma kun joillekin ei mahdu nuppiin että jos tuotteesta saa 5-27 c/l enemmän niin sillä ei muka olisi vaikutusta kannattavuuteen. Ja enhän minä suinkaan ainoa ole, tuossa muutama esimerkki
http://www.mtk.fi/liitot/pirkanmaa/ajankohtaista/JK_blogit/JK_blogitkansio/fi_FI/OjakoskiTammo092/
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/85566.html
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/85567.pdf#toolbar=0&navpanes=0&statusbar=0&messages=0
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/02/fi_FI/lisarahalla_hyvinvointia_etelan_maitotiloille/
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/02/fi_FI/maatalous_ei_kannata/
http://www.villeitala.eu/julkaistua/artikkelit/ville_italasta_tyytymattomien_etelan_tuottajien_ykkostuki
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/08/fi_FI/suomi__tukien_luvattu_maa/_print/
http://m.mt1.fi/section;jsessionid=E3E627A89CE796320D1562D31812CCB1?b=node11585726270007962&a=leaf83545927557144499&s=node75939694585185729&ref=1&p=2
Kyllä tilanne on tiedossa mitä tapahtuu ja millaisen kannattavuuseron systeemi saa aikaiseksi. Ongelma on lähinnä siinä että nykysysteemistä rajusti hyötyvät ovat enemmistönä niissä ympyröissä joissa nämä asiat käytännössä päätetään.jatkat paskan jauhamista, siirrä pohjoinen maatalous Uudellemaalle tai pidä suusi kiinni..
- tajua..
Jo Vain kirjoitti:
On kepulaisten tahallaan ylläpitämä harhatieto, että EU maksaisi
eteläeurooppalaisille enemmän maataloustukiaisia kuin Suomeen.
On suoranainen valhe väittää sellaista.
EU maksaa maataloustuen väkimäärän mukaan täsmälleen saman suuruisena
kaikille jäsenmailleen.
Niinpä on valheellista perustella etelän muhkeilla tuilla sitä, että
esimekiksi muualta EU:n alueelta tuotu juusto on suomalaisen kaupan hyllyssä
neljä-viisikertaa edullisempaa kuin Suomessa tuotettu.
Tämä siitä huolimatta, että Suomessa - muusta EU:sta poiketen - maksetaan
EU:sta saatavan tuen lisäksi k a n s a l l i s t a maataloustukea.
Vuonna 2009 EU:lta saatu tuki oli alle 0,7 miljardia euroa, kun taas
kansallinen tuki oli yli 1,51 miljardia euroa. Suomessa oli v. 2009
n. 64000 maatilaa ja niille jaettiin suoraa tukea rapsakat 2,2 miljardia
euroa. Nimitys t u k i j u s s i on oikeutettu, sillä ei riitä että
verorahoilla maksetaan tuo suoratuki.
Lisäksi yhteiskunnanvaroista kustannetaan 77% tukijussien eläkkeistä,
v. 2009 0,507 miljardia euroa. Eikä tässsä vielä kaikki, sillä myös
tukijussien lomailua kustannetaan valtion varoilla aina 0,22 miljardin
edestä.
Kun ottaa huomioon, että tuolta maataloussektorin intiaanijoukkiolta kertyy
vuodessa verotuloja vähemmän kuin maksettu kansallinen maataloustuki 1,51 miljardia,
on perusteltua puhua heidän viettävän parasiittielämää.ettei maataloustuki ole sosiaalitukea vaan tuotantotukea jonka ansiosta voit ostaa 2 euron tuotteen 1:llä eurolla, tyhmyytesi myös estää tajuamasta että jos vaadit tukea pois vaadit sitä pois itseltäsi..
- työnsä..
tuota noin... kirjoitti:
suositaan ja se on todella tärkeää. Tiloilta suoraan myyntiä tulisi lisätä, jolloin saisimme todella tuoreita ja laadukkaita tuotteita. Islannissakin tiloilta myydään suoraan mm. lihaa. Laatutietoiset kuluttajat ostavat jopa puolikkaan ruhon suurina paloina kilohintaan 5.50 euroa. Teurastamot maksavat lihakilosta 1.70 euroa.
ja kuluttaja saa ruokansa juuri niin kuin haluaa, nyt halutaan mahdollisimman halpaa massatuotantoa ja alkuperästä ja tuotannon eettisyydestä tai ekologisuudesta viis veisataan..
- Kans. tuki vääristää
vaan.. kirjoitti:
jatkat paskan jauhamista, siirrä pohjoinen maatalous Uudellemaalle tai pidä suusi kiinni..
Tää on just tätä. Asiallinen keskustelu siitä että onko tämä järkevää pyritään tyrehdyttämään. Johtuen ihan siitä että kyseessä on suuret rahat niille jotka nykyisestä systeemistä hyötyvät. Minun ei tarvitse pitää suutani kiinni vaikka maatalouspiirien kauhistus onkin että tieto näistä asioista alkaa levitä maatalouspiirien ulkopuolelle. Se kun voi johtaa siihen että ennen seuraavia vaaleja kysytään että tuetaanko 100 hehtaarin ja 100 lehmän karjaa c3:lla 125.000 eurolla kansallista maitotukea joka vuosi kun samaan aikaan ab-alueen samallainen tila saa kansallisia tukia vain 30.000 euroa. Tuon erotuksen 100.000 euroa voisi sijoittaa paremmin vaikka vanhustenhuoltoon?
Ja pohjoisia olosuhteita ole kukaan kieltänyt, sen sijaan täysin selvää että tuki on ylikompensoivaa eli tukiero ei vastaa lähellekään olosuhde-eroa. Onko se muka niin vaikea ymmärtää? - Kans. tuki vääristää
tajua.. kirjoitti:
ettei maataloustuki ole sosiaalitukea vaan tuotantotukea jonka ansiosta voit ostaa 2 euron tuotteen 1:llä eurolla, tyhmyytesi myös estää tajuamasta että jos vaadit tukea pois vaadit sitä pois itseltäsi..
Nyt kun maitoa saadaan tuotua Ruotsista 35 c/l ja Virosta tulisi halvemmallakin. Meillä tuottajahinta noin 35 c/l ja kulut päälle. Nuo ovat maidon tukkuhinnassa kaupalle mukana. Nyt kun ab-alueella maksetaan verovaroista kansallista tukea 3 c/l ja c-alueella 8-9-13-21-30 c/l tukialueesta riippuen. Lisäksi pohjoisesta kun maksetaan kuljetustukea ja asutus etelässä niin rahtia tulee kun maitoa (josta 90% on vettä) rahdataan pohjoisesta sinne missä kulutus on. Niin minä en ymmärrä miten kuluttajan maitolitra halpenee tai verorasitus pienenee sillä että siirretään
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
maidontuotanto sinne missä tuki on suurin ja rahtikustannus suurin. Minun mielestäni se lisää sekä maitolitran hintaa että veroissa maksettavaa tukea? Jos kansalinen tuki olisi sama koko maassa tai poistettaisiin niin tuotanto sijoittuisi lähemmäs asutusta etelään ja veroina kerättävä tuli pienenisi ja rahtikustannus pienenisi. Minusta tuo pohjoinen tuki ja tuotanto pohjoisessa vain lisää sekä hintaa kaupassa että lisää verorasitusta. Kuluttaja ei hyödy siitä yhtään verrattuna siihen että tuotanto olisi etelässä. - Ple!
Jo Vain kirjoitti:
On kepulaisten tahallaan ylläpitämä harhatieto, että EU maksaisi
eteläeurooppalaisille enemmän maataloustukiaisia kuin Suomeen.
On suoranainen valhe väittää sellaista.
EU maksaa maataloustuen väkimäärän mukaan täsmälleen saman suuruisena
kaikille jäsenmailleen.
Niinpä on valheellista perustella etelän muhkeilla tuilla sitä, että
esimekiksi muualta EU:n alueelta tuotu juusto on suomalaisen kaupan hyllyssä
neljä-viisikertaa edullisempaa kuin Suomessa tuotettu.
Tämä siitä huolimatta, että Suomessa - muusta EU:sta poiketen - maksetaan
EU:sta saatavan tuen lisäksi k a n s a l l i s t a maataloustukea.
Vuonna 2009 EU:lta saatu tuki oli alle 0,7 miljardia euroa, kun taas
kansallinen tuki oli yli 1,51 miljardia euroa. Suomessa oli v. 2009
n. 64000 maatilaa ja niille jaettiin suoraa tukea rapsakat 2,2 miljardia
euroa. Nimitys t u k i j u s s i on oikeutettu, sillä ei riitä että
verorahoilla maksetaan tuo suoratuki.
Lisäksi yhteiskunnanvaroista kustannetaan 77% tukijussien eläkkeistä,
v. 2009 0,507 miljardia euroa. Eikä tässsä vielä kaikki, sillä myös
tukijussien lomailua kustannetaan valtion varoilla aina 0,22 miljardin
edestä.
Kun ottaa huomioon, että tuolta maataloussektorin intiaanijoukkiolta kertyy
vuodessa verotuloja vähemmän kuin maksettu kansallinen maataloustuki 1,51 miljardia,
on perusteltua puhua heidän viettävän parasiittielämää.maataloudessa ei ole MITÄÄN tuotantokustannuksia!
Tämä oli minulle aivan uutta!
Valehtelet siltäkin osin, että KAIKISSA välimeren maissa ja Ranskassa varsinkin tukiaiset ovat todella paljon korkeammat kuin Suomessa!
Minkä maalainen olitkaan? - kirjoittamista..
Kans. tuki vääristää kirjoitti:
Tää on just tätä. Asiallinen keskustelu siitä että onko tämä järkevää pyritään tyrehdyttämään. Johtuen ihan siitä että kyseessä on suuret rahat niille jotka nykyisestä systeemistä hyötyvät. Minun ei tarvitse pitää suutani kiinni vaikka maatalouspiirien kauhistus onkin että tieto näistä asioista alkaa levitä maatalouspiirien ulkopuolelle. Se kun voi johtaa siihen että ennen seuraavia vaaleja kysytään että tuetaanko 100 hehtaarin ja 100 lehmän karjaa c3:lla 125.000 eurolla kansallista maitotukea joka vuosi kun samaan aikaan ab-alueen samallainen tila saa kansallisia tukia vain 30.000 euroa. Tuon erotuksen 100.000 euroa voisi sijoittaa paremmin vaikka vanhustenhuoltoon?
Ja pohjoisia olosuhteita ole kukaan kieltänyt, sen sijaan täysin selvää että tuki on ylikompensoivaa eli tukiero ei vastaa lähellekään olosuhde-eroa. Onko se muka niin vaikea ymmärtää?maailman tappiin, pohjoinen tuki ei ole ylikompensoivaa vaan kompensoi pohjoisen huonommat tuotanto olosuhteet, hyvä asia Suomelle ja Suomen maataloudelle. Onko se muka niin vaikea ymmärtää?
- Jo Vain
tajua.. kirjoitti:
ettei maataloustuki ole sosiaalitukea vaan tuotantotukea jonka ansiosta voit ostaa 2 euron tuotteen 1:llä eurolla, tyhmyytesi myös estää tajuamasta että jos vaadit tukea pois vaadit sitä pois itseltäsi..
Useimmiten tuon Suomessa raskailla kansallisilla tukiaisilla tuotetun 2 euron tuotteen
voi ostaa kaupasta muualta EU:sta tuotuna tuotteena hintaan 0,50 euroa.
Kansallisen maataloustuen lakkauttaminen on toteutettava jo seuraavalla vaalikaudella. - ole..
Kans. tuki vääristää kirjoitti:
Nyt kun maitoa saadaan tuotua Ruotsista 35 c/l ja Virosta tulisi halvemmallakin. Meillä tuottajahinta noin 35 c/l ja kulut päälle. Nuo ovat maidon tukkuhinnassa kaupalle mukana. Nyt kun ab-alueella maksetaan verovaroista kansallista tukea 3 c/l ja c-alueella 8-9-13-21-30 c/l tukialueesta riippuen. Lisäksi pohjoisesta kun maksetaan kuljetustukea ja asutus etelässä niin rahtia tulee kun maitoa (josta 90% on vettä) rahdataan pohjoisesta sinne missä kulutus on. Niin minä en ymmärrä miten kuluttajan maitolitra halpenee tai verorasitus pienenee sillä että siirretään
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
maidontuotanto sinne missä tuki on suurin ja rahtikustannus suurin. Minun mielestäni se lisää sekä maitolitran hintaa että veroissa maksettavaa tukea? Jos kansalinen tuki olisi sama koko maassa tai poistettaisiin niin tuotanto sijoittuisi lähemmäs asutusta etelään ja veroina kerättävä tuli pienenisi ja rahtikustannus pienenisi. Minusta tuo pohjoinen tuki ja tuotanto pohjoisessa vain lisää sekä hintaa kaupassa että lisää verorasitusta. Kuluttaja ei hyödy siitä yhtään verrattuna siihen että tuotanto olisi etelässä.dumpattua Tanskalaista litkua joka juuri kelpaa noihin maustettuihin jäätelöihin ja jugurtteihin joissa mausteet peittää makuvirheet, raskaasti tuettua, tukitasohan on noissa maissa suurempi kuin Suomessa ja tuotanto muutenkin raskaasti tappiollista, Tanskassakin yli 20 euroa MIINUSTA tunnilta..
- voit..
Jo Vain kirjoitti:
Useimmiten tuon Suomessa raskailla kansallisilla tukiaisilla tuotetun 2 euron tuotteen
voi ostaa kaupasta muualta EU:sta tuotuna tuotteena hintaan 0,50 euroa.
Kansallisen maataloustuen lakkauttaminen on toteutettava jo seuraavalla vaalikaudella.ostaa 2 euron tuotteen 1 eurolla, tukitaso Suomessa on EU maiden häntäpäästä..
- Jo Vain
Ple! kirjoitti:
maataloudessa ei ole MITÄÄN tuotantokustannuksia!
Tämä oli minulle aivan uutta!
Valehtelet siltäkin osin, että KAIKISSA välimeren maissa ja Ranskassa varsinkin tukiaiset ovat todella paljon korkeammat kuin Suomessa!
Minkä maalainen olitkaan?Jokainen voi itse käydä toteamassa EU:n sivuilta, että EU:n
maataloustuki on samansuuruinen per capita kaikissa EU-maissa.
Tottakai se euromääräisesti on väkiluvultaan suurissa maissa suurempi
kuin 5,3 miljoonan kansalaisen Suomessa.
Tuon asian valheeksi väittäjälle - uskomustensa ja tunteidensa
varassa elävälle propagandan uhrille - asia ei varmaankaan aukene
vaikka esimerkkinä heittäisi, että samalla tavoin voisi sanoa
Suomen Keskusta -nimisen puolueen saavan paljon enemmän puoluetukea kuin RKP:n.
Rapsakat, kymmeniä vuosia jatkuneet tukiaiset ovat turruttaneet
tukijussin kaikin tavoin kyvyttömäksi. Siitä on ollut ikävänä
seurauksena, että maataloustuotanto Suomessa ei kustannustehottomuudeltaan
ole vertailtavissa muihin maihin. Asian tilaan on saatava muutos.
On aloitettava maatalosureformi, joka muuttaa tuotantorakennetta siten,
että tehottomista amatööriperheviljemistä siirrytään ammattilaisten
hoitamiin suurempiin yksiköihin, jotka ovat kannattavia ilman
magalomaanisia tukiakin. - Kans. tuki vääristää
voit.. kirjoitti:
ostaa 2 euron tuotteen 1 eurolla, tukitaso Suomessa on EU maiden häntäpäästä..
Jos kerran olet sitä mieltä että kansallinen tuki on oikeus ja kohtuus ja pohjoinen tuki varsinkin ihan paikallaan niin MIKSI ET SUORASELKÄISESTI JA REHDISTI USKALLA TUNNUSTAA ETTÄ KANSALLISEN TUEN TAKIA TAI ANSIOSTA TUKITASO ON MEILLÄ EUN KORKEIMPIA. Jos kerran olet sitä mieltä että tuki on kohdallaan niin miksi et sitten kehtaa tunnustaa että tämän kohdallaan ja oikein olenva tukitason ansiosta tukitaso on meillä EUn korkeimpia? Miksi? Häpeät jotakin?
Ja asia on helposti tarkistettavissa tuolta
http://www.ptt.fi/dokumentit/rap183_26060615.pdf
sivulta 65 alkaen. Meillä kokonaistukitaso on mukana olleista (SUOMI Ranska Ruotsi Saksa Tanska Itävalta Irlanti Hollanti) korkein sekä euroa per tila että euroa per hehtaari että euroa per lehmä. Lisäksi meillä tukien osuus maatilojen tuloista % liikevaihdosta on suurin. Mitä häpeämistä siinä on tunnustaa tämä tosiasia jos kerran (pohjoinen) tuki on kohdallaan ja oikeudenmukainen? - hhmmn...
työnsä.. kirjoitti:
ja kuluttaja saa ruokansa juuri niin kuin haluaa, nyt halutaan mahdollisimman halpaa massatuotantoa ja alkuperästä ja tuotannon eettisyydestä tai ekologisuudesta viis veisataan..
alkuperällä on väliä.. Enpä osta kuin joutsenmerkillä merkittyjä liha- ja maitotaloustuotteita.
Ostan osaksi lähileipomon tekemiä leipiä ja osaksi teen itse. Mansikat ostin lähellä olevalta mansikkatilalta.
Suoramyyntipisteitä tulisikin laittaa Suomeen enemmän, asiakkaita varmaan riittäisi. - kustannustehokkuus?
Jo Vain kirjoitti:
Jokainen voi itse käydä toteamassa EU:n sivuilta, että EU:n
maataloustuki on samansuuruinen per capita kaikissa EU-maissa.
Tottakai se euromääräisesti on väkiluvultaan suurissa maissa suurempi
kuin 5,3 miljoonan kansalaisen Suomessa.
Tuon asian valheeksi väittäjälle - uskomustensa ja tunteidensa
varassa elävälle propagandan uhrille - asia ei varmaankaan aukene
vaikka esimerkkinä heittäisi, että samalla tavoin voisi sanoa
Suomen Keskusta -nimisen puolueen saavan paljon enemmän puoluetukea kuin RKP:n.
Rapsakat, kymmeniä vuosia jatkuneet tukiaiset ovat turruttaneet
tukijussin kaikin tavoin kyvyttömäksi. Siitä on ollut ikävänä
seurauksena, että maataloustuotanto Suomessa ei kustannustehottomuudeltaan
ole vertailtavissa muihin maihin. Asian tilaan on saatava muutos.
On aloitettava maatalosureformi, joka muuttaa tuotantorakennetta siten,
että tehottomista amatööriperheviljemistä siirrytään ammattilaisten
hoitamiin suurempiin yksiköihin, jotka ovat kannattavia ilman
magalomaanisia tukiakin.Tuolta löytyy asiasta tietoa:
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/agronet/Nauta/Maitotilojen%20tulokset/Maidontuotanto%202005
Lainaus: "Työnkäytön suhteen tehokkaimmat tilat käyttivät vuonna 2005 lehmää kohti keskimäärin 50 työtuntia, heikoimmat 400. Työmäärän hallinta on ratkaisevaa taloudellisen menestyksen kannalta, koska työn osuus on lähes 50 % maitolitran tuotantokustannuksesta.
Kotieläintyötuntia kohti maitoa tuotettiin 69 kg, lisäystä edelliseen vuoteen on 11 kg. Tanskassa vastaava lukema on 250, Hollannissa 170 ja Ruotsissa 130 kg/kotieläintyötunti." - tuota noin...
Jo Vain kirjoitti:
Jokainen voi itse käydä toteamassa EU:n sivuilta, että EU:n
maataloustuki on samansuuruinen per capita kaikissa EU-maissa.
Tottakai se euromääräisesti on väkiluvultaan suurissa maissa suurempi
kuin 5,3 miljoonan kansalaisen Suomessa.
Tuon asian valheeksi väittäjälle - uskomustensa ja tunteidensa
varassa elävälle propagandan uhrille - asia ei varmaankaan aukene
vaikka esimerkkinä heittäisi, että samalla tavoin voisi sanoa
Suomen Keskusta -nimisen puolueen saavan paljon enemmän puoluetukea kuin RKP:n.
Rapsakat, kymmeniä vuosia jatkuneet tukiaiset ovat turruttaneet
tukijussin kaikin tavoin kyvyttömäksi. Siitä on ollut ikävänä
seurauksena, että maataloustuotanto Suomessa ei kustannustehottomuudeltaan
ole vertailtavissa muihin maihin. Asian tilaan on saatava muutos.
On aloitettava maatalosureformi, joka muuttaa tuotantorakennetta siten,
että tehottomista amatööriperheviljemistä siirrytään ammattilaisten
hoitamiin suurempiin yksiköihin, jotka ovat kannattavia ilman
magalomaanisia tukiakin.Kaliforniassakin, jossa 6000 lehmän maitotila teki konkurssin kannattamattomana.
Tämä tila ei ollut aivan pienimpiä tiloja Kaliforniassa.
Suomessa keskilehmäluku tiloilla on n. 27. - Kans. tuki vääristää
ole.. kirjoitti:
dumpattua Tanskalaista litkua joka juuri kelpaa noihin maustettuihin jäätelöihin ja jugurtteihin joissa mausteet peittää makuvirheet, raskaasti tuettua, tukitasohan on noissa maissa suurempi kuin Suomessa ja tuotanto muutenkin raskaasti tappiollista, Tanskassakin yli 20 euroa MIINUSTA tunnilta..
Ruotsissa ollaan EU-tukien varassa, meillä tuista on 40% EU-tukia ja 60% kansallisia tukia noin 1,1 miljardia vuodessa. Noista kansallisista tuista suurin osa menee pohjoiseen. Kansallisten tukien ansiosta meillä kokonaistukitaso on selkeästi korkeampi kuin Ruotsissa. Ja kun totesit että "Ruotsissä mitään maitoa ole" niin totta on että Ruotsin omavaraisuus lienee 80% luokkaa, samaa luokkaa kuin meilläkin olisi jos kansallisesta tuesta luovuttaisiin. Tässä on nähtävissä täysin sama ilmiö kuin tuossa
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
eli meillä kun tukitaso on pohjoisessa korkeampi niin siellä porskutetaan ja etelän tuotanto hiipuu. Samoin meillä maitoa tuotetaan (hiukan) yli oman tarpeen kun taas Ruotsissa ei olla omavaraisia eli tukitaso on meillä korkeampi kuin Ruotsissa. Tuostakin
http://www.ptt.fi/dokumentit/rap183_26060615.pdf
se selviää. - Jo Vain
kustannustehokkuus? kirjoitti:
Tuolta löytyy asiasta tietoa:
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/agronet/Nauta/Maitotilojen%20tulokset/Maidontuotanto%202005
Lainaus: "Työnkäytön suhteen tehokkaimmat tilat käyttivät vuonna 2005 lehmää kohti keskimäärin 50 työtuntia, heikoimmat 400. Työmäärän hallinta on ratkaisevaa taloudellisen menestyksen kannalta, koska työn osuus on lähes 50 % maitolitran tuotantokustannuksesta.
Kotieläintyötuntia kohti maitoa tuotettiin 69 kg, lisäystä edelliseen vuoteen on 11 kg. Tanskassa vastaava lukema on 250, Hollannissa 170 ja Ruotsissa 130 kg/kotieläintyötunti."Lainaus:"Kotieläintyötuntia kohti maitoa tuotettiin 69 kg, lisäystä edelliseen vuoteen on 11 kg. Tanskassa vastaava lukema on 250, Hollannissa 170 ja Ruotsissa 130 kg/kotieläintyötunti."
Tämä on hyvä, mutta vain yksi esimerkki, miten kansallinen maataloustuki turmelee ja
vääristyttää suomalaista maataloustuotantoa. Ruotsista tuotavan maidon hinta
saa tässä selityksensä.
Järkyttävää. - kun huomioi
Jo Vain kirjoitti:
Lainaus:"Kotieläintyötuntia kohti maitoa tuotettiin 69 kg, lisäystä edelliseen vuoteen on 11 kg. Tanskassa vastaava lukema on 250, Hollannissa 170 ja Ruotsissa 130 kg/kotieläintyötunti."
Tämä on hyvä, mutta vain yksi esimerkki, miten kansallinen maataloustuki turmelee ja
vääristyttää suomalaista maataloustuotantoa. Ruotsista tuotavan maidon hinta
saa tässä selityksensä.
Järkyttävää.tuo että
"työn osuus on lähes 50 % maitolitran tuotantokustannuksesta. "
? - liittymissopimus.
Kans. tuki vääristää kirjoitti:
Ruotsissa ollaan EU-tukien varassa, meillä tuista on 40% EU-tukia ja 60% kansallisia tukia noin 1,1 miljardia vuodessa. Noista kansallisista tuista suurin osa menee pohjoiseen. Kansallisten tukien ansiosta meillä kokonaistukitaso on selkeästi korkeampi kuin Ruotsissa. Ja kun totesit että "Ruotsissä mitään maitoa ole" niin totta on että Ruotsin omavaraisuus lienee 80% luokkaa, samaa luokkaa kuin meilläkin olisi jos kansallisesta tuesta luovuttaisiin. Tässä on nähtävissä täysin sama ilmiö kuin tuossa
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
eli meillä kun tukitaso on pohjoisessa korkeampi niin siellä porskutetaan ja etelän tuotanto hiipuu. Samoin meillä maitoa tuotetaan (hiukan) yli oman tarpeen kun taas Ruotsissa ei olla omavaraisia eli tukitaso on meillä korkeampi kuin Ruotsissa. Tuostakin
http://www.ptt.fi/dokumentit/rap183_26060615.pdf
se selviää.on allekirjoitettu ja sillä on Suomen kansan hyväksyntä, kummaa itkemistä..
- kaikki.
Kans. tuki vääristää kirjoitti:
Jos kerran olet sitä mieltä että kansallinen tuki on oikeus ja kohtuus ja pohjoinen tuki varsinkin ihan paikallaan niin MIKSI ET SUORASELKÄISESTI JA REHDISTI USKALLA TUNNUSTAA ETTÄ KANSALLISEN TUEN TAKIA TAI ANSIOSTA TUKITASO ON MEILLÄ EUN KORKEIMPIA. Jos kerran olet sitä mieltä että tuki on kohdallaan niin miksi et sitten kehtaa tunnustaa että tämän kohdallaan ja oikein olenva tukitason ansiosta tukitaso on meillä EUn korkeimpia? Miksi? Häpeät jotakin?
Ja asia on helposti tarkistettavissa tuolta
http://www.ptt.fi/dokumentit/rap183_26060615.pdf
sivulta 65 alkaen. Meillä kokonaistukitaso on mukana olleista (SUOMI Ranska Ruotsi Saksa Tanska Itävalta Irlanti Hollanti) korkein sekä euroa per tila että euroa per hehtaari että euroa per lehmä. Lisäksi meillä tukien osuus maatilojen tuloista % liikevaihdosta on suurin. Mitä häpeämistä siinä on tunnustaa tämä tosiasia jos kerran (pohjoinen) tuki on kohdallaan ja oikeudenmukainen?yhteenkin ja tuotantotuet ovat selvästi pienempiä kuin keskeisissä EU maissa. Päivänselvää on että pohjoinen sijaintimme nostaa tuotantokuluja mitä tunnustamista siinä on..
Ranskan ja Englannin eu-tuet ova yli kaksinkertaiset tilaa kohti suomeen verrattuna:
Euroa
Suomi 8.044
Ruotsi 8.925
Tanska 15.503
Saksa 14.979
Ranska 19.702
Englanti 20.525 - haluaa..
hhmmn... kirjoitti:
alkuperällä on väliä.. Enpä osta kuin joutsenmerkillä merkittyjä liha- ja maitotaloustuotteita.
Ostan osaksi lähileipomon tekemiä leipiä ja osaksi teen itse. Mansikat ostin lähellä olevalta mansikkatilalta.
Suoramyyntipisteitä tulisikin laittaa Suomeen enemmän, asiakkaita varmaan riittäisi.istua muurahaispesässä mutta ei se kokonaisuutta miksikään muuta..
- ei..
Jo Vain kirjoitti:
Lainaus:"Kotieläintyötuntia kohti maitoa tuotettiin 69 kg, lisäystä edelliseen vuoteen on 11 kg. Tanskassa vastaava lukema on 250, Hollannissa 170 ja Ruotsissa 130 kg/kotieläintyötunti."
Tämä on hyvä, mutta vain yksi esimerkki, miten kansallinen maataloustuki turmelee ja
vääristyttää suomalaista maataloustuotantoa. Ruotsista tuotavan maidon hinta
saa tässä selityksensä.
Järkyttävää.ole sen halvempaa kuin meilläkään, kaupassa hinta on korkeampi ja tuotanto pyörii tappiolla mitä sitä nyt vielä on jäljellä..
- tehokasta..
tuota noin... kirjoitti:
Kaliforniassakin, jossa 6000 lehmän maitotila teki konkurssin kannattamattomana.
Tämä tila ei ollut aivan pienimpiä tiloja Kaliforniassa.
Suomessa keskilehmäluku tiloilla on n. 27."Kauppa vain vapaaksi ja säädökset kanssa! Alan heti tuottamaan maitoa HALVALLA. Keski-lännessä ,ameriikan maalla, lehmiin pistetään joka päivä lypsätys hormoonia. Se nostaa keskituotosta 40%, mutta aiheuttaa samalla runsaasti tuskaisia juoksutusmahakierteitä. Lähes orjiksi luokiteltavat maahanmuuttajat hoitavat lypsämisen kolmesti päivässä. Jos lehmä ei jaksa heruttaa kolmatta kertaa laitetaan siihen oksitosiinipiikki jonka vaikutuksesta lehmä ei voi pidättää maitoaan. Ainoa katettu paikka on lypsyasema. Lehmät ovat sorapohjaisella kentällä, jonka reunassa on apekaukalot, johon jaetaan gmo-rehut. Lanta huuhdellaan vedellä ja työnnellään kauhakuormaimella MAAPOHJAISEEN lammikkoon. Kelit vaihteleva 45 ja -30 asteen välillä, kuten suomessakin, tosin harvoin täällä on niin lämmintä. Antibiootteja ja “karjantarkkailua” ei valvota millään tavalla.
Markkinoiden vapautus ja tukien lopetus täyttää nämä teidän “kehitysmaat” tällaisilla tiloilla. Paikalliset ihmiset huomaavat olevansa täysin agribisneksen orjia ja ympäristöa tuhotaan sumeilematta. Nykyinen systeemi rajoituksineen, säätelyineen ja tukineen on minun mielestäni hyvä näin." - Jo Vain
tehokasta.. kirjoitti:
"Kauppa vain vapaaksi ja säädökset kanssa! Alan heti tuottamaan maitoa HALVALLA. Keski-lännessä ,ameriikan maalla, lehmiin pistetään joka päivä lypsätys hormoonia. Se nostaa keskituotosta 40%, mutta aiheuttaa samalla runsaasti tuskaisia juoksutusmahakierteitä. Lähes orjiksi luokiteltavat maahanmuuttajat hoitavat lypsämisen kolmesti päivässä. Jos lehmä ei jaksa heruttaa kolmatta kertaa laitetaan siihen oksitosiinipiikki jonka vaikutuksesta lehmä ei voi pidättää maitoaan. Ainoa katettu paikka on lypsyasema. Lehmät ovat sorapohjaisella kentällä, jonka reunassa on apekaukalot, johon jaetaan gmo-rehut. Lanta huuhdellaan vedellä ja työnnellään kauhakuormaimella MAAPOHJAISEEN lammikkoon. Kelit vaihteleva 45 ja -30 asteen välillä, kuten suomessakin, tosin harvoin täällä on niin lämmintä. Antibiootteja ja “karjantarkkailua” ei valvota millään tavalla.
Markkinoiden vapautus ja tukien lopetus täyttää nämä teidän “kehitysmaat” tällaisilla tiloilla. Paikalliset ihmiset huomaavat olevansa täysin agribisneksen orjia ja ympäristöa tuhotaan sumeilematta. Nykyinen systeemi rajoituksineen, säätelyineen ja tukineen on minun mielestäni hyvä näin."Amerikkaa ei kannata vertailukohteena käyttää, kun nyt ensin olisi
Suomessa päästävä kustannustehokkuudessa edes EU:n keskimääräistasolle.
Amerikkalaisten tekemisillä on turha Suomen megalomaanisia
kansallisia maataloustukia (yli 1,51 mrd euroa v. 2009) yrittää tehdä oikeutetuksi. - Ple!
Jo Vain kirjoitti:
Jokainen voi itse käydä toteamassa EU:n sivuilta, että EU:n
maataloustuki on samansuuruinen per capita kaikissa EU-maissa.
Tottakai se euromääräisesti on väkiluvultaan suurissa maissa suurempi
kuin 5,3 miljoonan kansalaisen Suomessa.
Tuon asian valheeksi väittäjälle - uskomustensa ja tunteidensa
varassa elävälle propagandan uhrille - asia ei varmaankaan aukene
vaikka esimerkkinä heittäisi, että samalla tavoin voisi sanoa
Suomen Keskusta -nimisen puolueen saavan paljon enemmän puoluetukea kuin RKP:n.
Rapsakat, kymmeniä vuosia jatkuneet tukiaiset ovat turruttaneet
tukijussin kaikin tavoin kyvyttömäksi. Siitä on ollut ikävänä
seurauksena, että maataloustuotanto Suomessa ei kustannustehottomuudeltaan
ole vertailtavissa muihin maihin. Asian tilaan on saatava muutos.
On aloitettava maatalosureformi, joka muuttaa tuotantorakennetta siten,
että tehottomista amatööriperheviljemistä siirrytään ammattilaisten
hoitamiin suurempiin yksiköihin, jotka ovat kannattavia ilman
magalomaanisia tukiakin.voisit antaa neuvoja, etkä vittuilla!
Puhunkin pakollisista menoista, jotka ovat suurinpiirtein samat kaikilla tiloilla/yksikkö!
Jos navetta on työteliäämpi, tai automaatipota on vähemmän, niin siinä vaihtelee VAIN maanviljelijän tuntipalkka!
Kaikki muu on turhaa spekulointia! - tuolla..
Jo Vain kirjoitti:
Amerikkaa ei kannata vertailukohteena käyttää, kun nyt ensin olisi
Suomessa päästävä kustannustehokkuudessa edes EU:n keskimääräistasolle.
Amerikkalaisten tekemisillä on turha Suomen megalomaanisia
kansallisia maataloustukia (yli 1,51 mrd euroa v. 2009) yrittää tehdä oikeutetuksi.Suomessahan on tällä hetkellä EU maiden halvin tuottajahinta. maataloustuki on 2,3 miljardia josta EU maksaa n miljardin ja tuottajathan ei tuesta mitään hyödy, halvatunmoinen riesa vain..
- Kans. tuki vääristää
kaikki. kirjoitti:
yhteenkin ja tuotantotuet ovat selvästi pienempiä kuin keskeisissä EU maissa. Päivänselvää on että pohjoinen sijaintimme nostaa tuotantokuluja mitä tunnustamista siinä on..
Ranskan ja Englannin eu-tuet ova yli kaksinkertaiset tilaa kohti suomeen verrattuna:
Euroa
Suomi 8.044
Ruotsi 8.925
Tanska 15.503
Saksa 14.979
Ranska 19.702
Englanti 20.525Valtion budjetista eli tuolta
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2010/he_2010.html
ja pääluokka 30 ja sieltä suorat tuet eli 40, 41, 43 ja 44 ja lasketaan yhteen niin summa on aika tarkkaan 1,9 miljardia. Ja tämä kun jaetaan sitten maatilojen lukumäärällä joka viimeisimmissä tilastoissa oli 63.000 mutta lienee nyt noin 60.000 niin saadaan tukea yhteensä lähes 32.000 euroa per tila joka on nelinkertainen summa tuohon esittämääsi lukuun nähden. Sen verran siis olet erehtynyt. Tuo luku myös korreloi aika hyvin tuon pttn tutkimuksen kanssa. - niinpä...
Jo Vain kirjoitti:
Amerikkaa ei kannata vertailukohteena käyttää, kun nyt ensin olisi
Suomessa päästävä kustannustehokkuudessa edes EU:n keskimääräistasolle.
Amerikkalaisten tekemisillä on turha Suomen megalomaanisia
kansallisia maataloustukia (yli 1,51 mrd euroa v. 2009) yrittää tehdä oikeutetuksi.Amerikassa on tehotuotantoa - eipä siellä ole lehmilläkään nimiä. Suomessa on paljon yksilöllisempää ja puhutellaan nimillä. Eikä se suuruus ole parasta.
Jos Suomessa tehtäisiin yleinen palkka-alennus, niin kaikki tuotteet olisivat halvempia - myös ruoka. - Kans. tuki vääristää
liittymissopimus. kirjoitti:
on allekirjoitettu ja sillä on Suomen kansan hyväksyntä, kummaa itkemistä..
Siinä samassa yhteydessä ab-alueille sovittiin korotettu investointituki kun taas c-alueen piti tulla toimeen korkeamman tuotantotuen ns 142-tuen eli pohjoisen tuen varassa. Mutta kuinka ollakaan niin aika pian c-alueelle haluttiin myös ihan samat korkeammat investointituet kuin ab-alueelle. Asia käy ilmi tuosta:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/vavl_52_1998_p.shtml
Tällöin perusteltiin asiaa näin (lainaus):
"Komissio on antanut liittymisasiakirjan 141 artiklan nojalla Suomelle luvan myöntää viljelijöille korotettua kansallista tukea maatalouden investointeihin vuosina 1997-2001. Investointituen myöntämisen edellytyksenä on, että tuki ei lisää kyseisen alan tuotantokapasiteettia. Korotettua investointitukea voidaan myöntää vain A- ja B-alueilla.
Lakiehdotuksen 17 §:ään on kirjattu maaseutuelinkeinolakiin aikanaan otetut, vakavien vaikeuksien neuvottelutulokseen pohjautuvat säännökset. Käytännössä säännösten soveltaminen on johtanut hyvin erilaisiin tukitasoihin eri alueilla. On syntynyt tilanne, jossa A- ja B-tukialueella henkilö, joka esimerkiksi ei täytä päätoimisuutta koskevaa ehtoa, voi saada korkeampaa tukea kuin C-tukialueella edellytykset täyttävä henkilö. Kun tavoitteena on tehostaa EU-varojen hyväksikäyttöä ohjaamalla mahdollisuuksien mukaan entistä enemmän investointeja EU-osarahoitteisiksi ja toisaalta edistää nimenomaan rakenteellisesti vahvojen tilojen muodostumista, ei erilainen tukitaso samat ehdot täyttävillä viljelijöillä ole perusteltavissa. Ei ole myöskään perusteltua pyrkiä siirtämään jo olemassa olevaa tuotantoa alueelta toiselle.
Valtiovarainvaliokunta pitää edellä kuvattua alueellista eriarvoisuutta perimmältään seurauksena EU:n epäonnistuneesta tukijärjestelmästä. Tulotuet ja investointituet kohtaantuvat eri alueille tavalla, joka perustellusti koetaan epäoikeudenmukaiseksi koko Suomessa. Ainoa kestävä ratkaisu ongelmaan olisi yhtenäinen tukijärjestelmä yhtenäisine tukiperusteineen, joka kohtelisi kaikkia samat tuen saamisen edellytykset täyttäviä viljelijöitä eri puolilla maata samalla tavalla.
Kuten edellä on todettu, Suomi saa myöntää kansallista tukea sika- ja siipikarjatalouden tuotannollisiin investointeihin ainoastaan ensi vuoden loppuun saakka, kun korotettua rahoitustukea A- ja B-alueille voidaan maksaa vielä vuoden 2001 loppuun. Valtiovarainvaliokunta katsoo, että hallituksen tulee vaikuttaa EU:n piirissä siten, että molemmat tukimuodot voisivat jatkua vuoden 2001 loppuun saakka. Samalla on pyrittävä pikaisesti käynnistämään neuvottelut liittymisasiakirjan 141 artiklan nojalla maksettavan vakavien vaikeuksien tuen saamiseksi pysyväksi."
Pian tuon jälkeen investointituet muuttuivat samoiksi koko maista. Ja tätä siis perustelttiin tasa-arvolla, c-alueen piti saada samat mahdollisuudet kuin ab-alueenkin vaikka tukijärjestelmät olivat erilaisia. Sen sijaan kun ab-alueen 141-tukia komission aloitteesta ja vaatimuksesta jouduttiin leikkaamaan niin siinä tilanteessa tasa-arvo sitten unohdettiin ja todettiin että "olisi mieletöntä leikata vapaaehtoisesti omista tuista (vaikka niin voitaisiin tehdäkin) joten 142-tukiin ei kosketa". Eli tuo tasa-arvo on näissä tukiasioissa toiminut kovasti yhteen suuntaan. Tämä käy ilmi tuostakin
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
jossa todetaan että
"C-alueen tuotannon kasvu perustuu poikkeuksellisen korkeisiin tukiin, eli siellä tuotannon kannattavuus on erinomainen. C-alueella maksetaan sekä tuotantoa sopeuttavaa tukea investointituen muodossa että tuotantoa ylläpitävää tukea 142-tuen muodossa. Suomeen on luotu C-alueelle Euroopan parhaiten kannattava maidontuotanto, "
Tasa-arvo toimii? Kun noista investointituista aikanaan "itkettiin" c-alueella niin se oli ihan tasa-arvoon perustuva juttu että kaikkien piti ne saada mutta nyt kun näistä tukieroista "itketään" ab-alueella niin sillä tasa-arvolla ei ole enää niin väliksi? Kunhan omat edut c-alueella turvataan? - on
Kans. tuki vääristää kirjoitti:
Valtion budjetista eli tuolta
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2010/he_2010.html
ja pääluokka 30 ja sieltä suorat tuet eli 40, 41, 43 ja 44 ja lasketaan yhteen niin summa on aika tarkkaan 1,9 miljardia. Ja tämä kun jaetaan sitten maatilojen lukumäärällä joka viimeisimmissä tilastoissa oli 63.000 mutta lienee nyt noin 60.000 niin saadaan tukea yhteensä lähes 32.000 euroa per tila joka on nelinkertainen summa tuohon esittämääsi lukuun nähden. Sen verran siis olet erehtynyt. Tuo luku myös korreloi aika hyvin tuon pttn tutkimuksen kanssa.EU:lta saatu, budjetissa on paljon muutakin maataloustuki..
- poraamaan..
Kans. tuki vääristää kirjoitti:
Siinä samassa yhteydessä ab-alueille sovittiin korotettu investointituki kun taas c-alueen piti tulla toimeen korkeamman tuotantotuen ns 142-tuen eli pohjoisen tuen varassa. Mutta kuinka ollakaan niin aika pian c-alueelle haluttiin myös ihan samat korkeammat investointituet kuin ab-alueelle. Asia käy ilmi tuosta:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/vavl_52_1998_p.shtml
Tällöin perusteltiin asiaa näin (lainaus):
"Komissio on antanut liittymisasiakirjan 141 artiklan nojalla Suomelle luvan myöntää viljelijöille korotettua kansallista tukea maatalouden investointeihin vuosina 1997-2001. Investointituen myöntämisen edellytyksenä on, että tuki ei lisää kyseisen alan tuotantokapasiteettia. Korotettua investointitukea voidaan myöntää vain A- ja B-alueilla.
Lakiehdotuksen 17 §:ään on kirjattu maaseutuelinkeinolakiin aikanaan otetut, vakavien vaikeuksien neuvottelutulokseen pohjautuvat säännökset. Käytännössä säännösten soveltaminen on johtanut hyvin erilaisiin tukitasoihin eri alueilla. On syntynyt tilanne, jossa A- ja B-tukialueella henkilö, joka esimerkiksi ei täytä päätoimisuutta koskevaa ehtoa, voi saada korkeampaa tukea kuin C-tukialueella edellytykset täyttävä henkilö. Kun tavoitteena on tehostaa EU-varojen hyväksikäyttöä ohjaamalla mahdollisuuksien mukaan entistä enemmän investointeja EU-osarahoitteisiksi ja toisaalta edistää nimenomaan rakenteellisesti vahvojen tilojen muodostumista, ei erilainen tukitaso samat ehdot täyttävillä viljelijöillä ole perusteltavissa. Ei ole myöskään perusteltua pyrkiä siirtämään jo olemassa olevaa tuotantoa alueelta toiselle.
Valtiovarainvaliokunta pitää edellä kuvattua alueellista eriarvoisuutta perimmältään seurauksena EU:n epäonnistuneesta tukijärjestelmästä. Tulotuet ja investointituet kohtaantuvat eri alueille tavalla, joka perustellusti koetaan epäoikeudenmukaiseksi koko Suomessa. Ainoa kestävä ratkaisu ongelmaan olisi yhtenäinen tukijärjestelmä yhtenäisine tukiperusteineen, joka kohtelisi kaikkia samat tuen saamisen edellytykset täyttäviä viljelijöitä eri puolilla maata samalla tavalla.
Kuten edellä on todettu, Suomi saa myöntää kansallista tukea sika- ja siipikarjatalouden tuotannollisiin investointeihin ainoastaan ensi vuoden loppuun saakka, kun korotettua rahoitustukea A- ja B-alueille voidaan maksaa vielä vuoden 2001 loppuun. Valtiovarainvaliokunta katsoo, että hallituksen tulee vaikuttaa EU:n piirissä siten, että molemmat tukimuodot voisivat jatkua vuoden 2001 loppuun saakka. Samalla on pyrittävä pikaisesti käynnistämään neuvottelut liittymisasiakirjan 141 artiklan nojalla maksettavan vakavien vaikeuksien tuen saamiseksi pysyväksi."
Pian tuon jälkeen investointituet muuttuivat samoiksi koko maista. Ja tätä siis perustelttiin tasa-arvolla, c-alueen piti saada samat mahdollisuudet kuin ab-alueenkin vaikka tukijärjestelmät olivat erilaisia. Sen sijaan kun ab-alueen 141-tukia komission aloitteesta ja vaatimuksesta jouduttiin leikkaamaan niin siinä tilanteessa tasa-arvo sitten unohdettiin ja todettiin että "olisi mieletöntä leikata vapaaehtoisesti omista tuista (vaikka niin voitaisiin tehdäkin) joten 142-tukiin ei kosketa". Eli tuo tasa-arvo on näissä tukiasioissa toiminut kovasti yhteen suuntaan. Tämä käy ilmi tuostakin
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
jossa todetaan että
"C-alueen tuotannon kasvu perustuu poikkeuksellisen korkeisiin tukiin, eli siellä tuotannon kannattavuus on erinomainen. C-alueella maksetaan sekä tuotantoa sopeuttavaa tukea investointituen muodossa että tuotantoa ylläpitävää tukea 142-tuen muodossa. Suomeen on luotu C-alueelle Euroopan parhaiten kannattava maidontuotanto, "
Tasa-arvo toimii? Kun noista investointituista aikanaan "itkettiin" c-alueella niin se oli ihan tasa-arvoon perustuva juttu että kaikkien piti ne saada mutta nyt kun näistä tukieroista "itketään" ab-alueella niin sillä tasa-arvolla ei ole enää niin väliksi? Kunhan omat edut c-alueella turvataan?miten tuli äänestettyä EU äänestyksessä ei kai kaduta..
- sitten...
Kans. tuki vääristää kirjoitti:
Tuosta
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
huomataan mitä nykyinen tukijärjestelmä saa aikaan. Tuen varassa tuotanto kasvaa rajusti pohjoisessa samaan aikaan kun se vähenee etelässä. Ihan sama ilmiö on emolehmissä ja ilmeisesti sioissakin. Pohjoinen tuki tekee tuotannosta kannattavampaa. Tämä on aika selkeästi havaittavissa MTTn tutkimuksista tuolta
http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti7.pdf
juttu. Aika pitkä mutta on analysoitu eri vaihtoehtoja. Mielenkiintoinen skenaario ja kehitys löytyy sivulta 55 kun joku aina sanoo että "tuki mihinkään vaikuta". Mutta siis lainaus:
"Skenaariossa 4 eli LIB-skenaariossa maidontuotanto ei kestäisi kansallisen tuen menetystä, vaan alenisi koko maassa tasolle 1,6 miljardia litraa (-28% vuodesta 2009) josta ab-alueella tuotettaisiin 450-460 miljoonaa litraa ja c-alueella 1100-1200 miljoonaa litraa."
Nyt kun ajatellaan tämän päivän 2,2 miljardin jakautumista niin se on suurinpiirtein että 0,5 ab-alueella ja 1,7 c-alueella. Ja kansallisen tuen poistaminen aiheuttaisi tuollaisen muutoksen jakaumaan! Ja tuki ei muka vaikuta! Vaikka tuen poistuessa ab-alueen tuotanto tippuisi 10% mutta c-alueen 30%. Yleensähän kannattamattomat yritykset lopettavat, kannattavat jatkavat, myös maataloudessa. Ihan selvästi on nähtävissä tämä kehitys jossa korkeampi tuki saa aikaan paremman kannattavuuden ja maidontuotanto on siirtymässä c-alueelle.
Ja ihan hölmöläisten peiton jatkamista koko homma. Tuen varassa pohjoisen kotieläintuotanto kannattaa paremmin => pulaa pellosta kun eläinmäärä lisääntyy => raivataan uutta peltoa metsästä. Samaan aikaan etelässä kotieläintuotanto hiipuu => pellot vajaakäytöllä kun ei taloudellisesti kannattavia markkinoita, tuotanto yksipuolistuu. Paremmissa oloissa olevat pellot korvaantuvat huonommilla. Hölmöläisten peiton jatkamista? Samalla kun muistetaan että tämä homma on täysin KANSALLISEN tuen aiheuttamaa. Siis tämän omista verovaroista maksettavan tuen joka kilpailee budjettia tehdessä mm vanhustenhuollon kanssa määrärahoista. Eli veronmaksaja vielä rahoittaa tämän hölmöilyn! Valitettavasti suurin osa veronmaksajista ei sitä tiedä, keskustelu asiasta pyritään estämään.mahdollista, että pohjois-Suomessa on maatiloja myytävänä. Miksi ei kuitenkaan kannata?
- Kans. tuki vääristää
on kirjoitti:
EU:lta saatu, budjetissa on paljon muutakin maataloustuki..
Tutustus nyt tuohon budjettikirjaan, linkkikin on jo valmiina... Vai onko liian vaikeaa? Voisi oma usko jopa horjua?
Pääluokan 30 kohdat 40, 41, 43 ja 44 ovat kaikki pelkkiä suoria maatalouden tukia, noin 1,9 miljardia. Otat ja lasket! Tuo EUlta saatu luku on noin suurinpiirtein se että EU maksaa tuosta 1,9 miljardista noin 800.000 euroa. Tästä tulisi tilaa päälle noin 13.000 euroa eli edelleen reilusti enemmän kuin tuo "EUlta saatu" 8.000 euroa. Onko havaittavissa tarkoitushakuisuutta? Kun luku on noin selvästi liian pieni? Yotetään peittää tulojen suuruutta? - Kans. tuki vääristää
tuolla.. kirjoitti:
Suomessahan on tällä hetkellä EU maiden halvin tuottajahinta. maataloustuki on 2,3 miljardia josta EU maksaa n miljardin ja tuottajathan ei tuesta mitään hyödy, halvatunmoinen riesa vain..
Tämänhetkinen tuottajahinta on EUn halvimpien joukossa. Sen sijaan tuolta
http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2008.pdf
näkyy varsin selvästi että 10 vuoden keskiarvo noin 10 c/l (25-35%) korkeampi kuin keskimääräinen EU-tuottajahinta. Väliaikainen notkahdus, vielä puoli vuotta sitten tilanne oli toinen ja täällä hinta korkein. Sen voi tarkistaa tuolta
http://www.milkprices.nl/
Jossa meillä liukuva 12 kuukauden hinnan keskiarvo on 36.45 kun keskiarvo on 28.15. - Jo Vain
Ple! kirjoitti:
voisit antaa neuvoja, etkä vittuilla!
Puhunkin pakollisista menoista, jotka ovat suurinpiirtein samat kaikilla tiloilla/yksikkö!
Jos navetta on työteliäämpi, tai automaatipota on vähemmän, niin siinä vaihtelee VAIN maanviljelijän tuntipalkka!
Kaikki muu on turhaa spekulointia!Yksittäisillä neuvoilla ei huonetta rakenneta.
Tarve on toteuttaa laaja ja perusteellinen maatalousreformi.
Mitenkään muutoin kustannustehokkuutta ei ole mahdollista
saavuttaa.
Maatalousreformin ensimmäinen käytännön toimi on ilman
epäilyjä kansallisten maataloustukiaisten lakkauttaminen.
Se johtaisi automaattisesti rakennemuutokseen, jossa
amatöörimäistä puuhastelua harrastavista perheviljelmistä
siirrytään ammattilaisten hoitamiin liiketaloudellisesti
kannattaviin tuotantoyksiköihin, jotkä pärjäävät ilman
megalomaanisia tukiaisia.
Kepulaisten yleinen pelkoskenario on, että maataloustukiaisten
lakkauttaminen aiheuttaisi työttömyyden kasvamisen kaksinkertaiseksi.
Tästä ei ole todellisuudessa pelkoa. Suomen elintarvikeketju työllistää
hieman laskentatavasta riippuen 240.000 - 300.000 henkilöä.
Alkutuotannon parissa heistä työskentelee alle 90.000 henkeä.
Maatalousreformi jättäisi jälkeensä ehkä 20.000 kompetenssiltaan
ala-arvoista, jotka joudttaisiin huostimaan sosiaalisin tukiaisin.
Se on pieni hinta lähes viiden miljardin euron vuosittaisesta säästöstä. - Ple!
Jo Vain kirjoitti:
Yksittäisillä neuvoilla ei huonetta rakenneta.
Tarve on toteuttaa laaja ja perusteellinen maatalousreformi.
Mitenkään muutoin kustannustehokkuutta ei ole mahdollista
saavuttaa.
Maatalousreformin ensimmäinen käytännön toimi on ilman
epäilyjä kansallisten maataloustukiaisten lakkauttaminen.
Se johtaisi automaattisesti rakennemuutokseen, jossa
amatöörimäistä puuhastelua harrastavista perheviljelmistä
siirrytään ammattilaisten hoitamiin liiketaloudellisesti
kannattaviin tuotantoyksiköihin, jotkä pärjäävät ilman
megalomaanisia tukiaisia.
Kepulaisten yleinen pelkoskenario on, että maataloustukiaisten
lakkauttaminen aiheuttaisi työttömyyden kasvamisen kaksinkertaiseksi.
Tästä ei ole todellisuudessa pelkoa. Suomen elintarvikeketju työllistää
hieman laskentatavasta riippuen 240.000 - 300.000 henkilöä.
Alkutuotannon parissa heistä työskentelee alle 90.000 henkeä.
Maatalousreformi jättäisi jälkeensä ehkä 20.000 kompetenssiltaan
ala-arvoista, jotka joudttaisiin huostimaan sosiaalisin tukiaisin.
Se on pieni hinta lähes viiden miljardin euron vuosittaisesta säästöstä.En kannata suurmaataloutta, ja kaikkien pitää saada harrastaa, mitä haluaa.
Mikä siinä sua mättää, jos jollekin sopii 5e tuntipalkka, kunhan saa asua ja elää niin kuin haluaa?
On selvää joka tapauksessa, että maatalouteen kuluu miljardeja, jos ihmiset haluaa ostaa elintarvikkeensa edelleenkin polkuhintaan!
Kauppa se on, joka vetää välistä raskaamman kautta.
Meijerit ja teurastamot tulee hyvänä kakkosena.
Hallituskin tekee pelkkää paskaa, ja silti niille rotille maksetaan! - pieni ero?
Ple! kirjoitti:
En kannata suurmaataloutta, ja kaikkien pitää saada harrastaa, mitä haluaa.
Mikä siinä sua mättää, jos jollekin sopii 5e tuntipalkka, kunhan saa asua ja elää niin kuin haluaa?
On selvää joka tapauksessa, että maatalouteen kuluu miljardeja, jos ihmiset haluaa ostaa elintarvikkeensa edelleenkin polkuhintaan!
Kauppa se on, joka vetää välistä raskaamman kautta.
Meijerit ja teurastamot tulee hyvänä kakkosena.
Hallituskin tekee pelkkää paskaa, ja silti niille rotille maksetaan!Omilla rahoillaan omalla kustannuksellaan kukin saa tehdä ja harrastaa mitä vaan (laillista). Mutta missä menee raja? Onko jollakulla oikeus olla 18-65 työttömänä koska on "kivampi harrastaa kaikkea kivaa yhteiskunnallista ja suunnitella oma päivänsä niinkuin haluaa" ennemmin kuin mennä töihin ja hankkia palkkaa ja elää sillä? Aika helposti varsinkin maanviljelijöiden mielestä näilläkin palstoilla työttömät ovat ne joutilaat joille ei pitäisi rahaa antaa lainkaan? Ja sitten kun otetaan vertailukohdaksi työttömän peruspäiväraha ja keskimääräisen 35 hehtaarin (kasvinviljely)tilan tuet noin 20.000 euroa? Mutta että harrastaa saa. Kunhan sen tekee ilman yhteiskunnan tukia omilla rahoillaan?
- Jo Vain
pieni ero? kirjoitti:
Omilla rahoillaan omalla kustannuksellaan kukin saa tehdä ja harrastaa mitä vaan (laillista). Mutta missä menee raja? Onko jollakulla oikeus olla 18-65 työttömänä koska on "kivampi harrastaa kaikkea kivaa yhteiskunnallista ja suunnitella oma päivänsä niinkuin haluaa" ennemmin kuin mennä töihin ja hankkia palkkaa ja elää sillä? Aika helposti varsinkin maanviljelijöiden mielestä näilläkin palstoilla työttömät ovat ne joutilaat joille ei pitäisi rahaa antaa lainkaan? Ja sitten kun otetaan vertailukohdaksi työttömän peruspäiväraha ja keskimääräisen 35 hehtaarin (kasvinviljely)tilan tuet noin 20.000 euroa? Mutta että harrastaa saa. Kunhan sen tekee ilman yhteiskunnan tukia omilla rahoillaan?
Meijereistä suurin Valio Oy on kokonaan
maidontuottajien itsensä omistama, joten
sen osoittaminen hintarohmuamisen syntipukiksi
on perikepulaisen valehtelun syvistäkin syvin
ilmentymä.
Myös Atrian ja HKScanin suurimmat omistajat ovat
lihantuottajat itse.
Tukijussien oman tutkimuslaitoksen PTT:n tutkija Pyykkönen
totesi taannoin, etteivät hinnat juuri nousisi, jos
tukiaiset lakkautettaisiin. Asia on kunkin helppo
todeta joka päivä ruokakaupassa, missä Suomen rajojen
ulkopuolelta tuodut elintarvikkeet, kuten juusto, tomaatit ja
naudan sisäfile ovat edullisempia kuin raskailla kansallisilla
tukiaisilla (yli 1,51 mrd euroa v. 2009) tuotetut kotimaiset.
Ja usein myös maukkaampia, vaikka makuasioista ei kiistellä
sovikaan.
Omilla rahoillaan jokainen saa tietysti puuhastella vaikka
perheviljelmän parissa, siihen ei ole tarvetta puuttua.
Kansallinen maataloustuki vain on saatava lopetetuksi.
Se on tarpeeton taakka veronmaksajien maksettavaksi ja
vahingollinen Suomen kansalle. - ole väliä,
Jo Vain kirjoitti:
Meijereistä suurin Valio Oy on kokonaan
maidontuottajien itsensä omistama, joten
sen osoittaminen hintarohmuamisen syntipukiksi
on perikepulaisen valehtelun syvistäkin syvin
ilmentymä.
Myös Atrian ja HKScanin suurimmat omistajat ovat
lihantuottajat itse.
Tukijussien oman tutkimuslaitoksen PTT:n tutkija Pyykkönen
totesi taannoin, etteivät hinnat juuri nousisi, jos
tukiaiset lakkautettaisiin. Asia on kunkin helppo
todeta joka päivä ruokakaupassa, missä Suomen rajojen
ulkopuolelta tuodut elintarvikkeet, kuten juusto, tomaatit ja
naudan sisäfile ovat edullisempia kuin raskailla kansallisilla
tukiaisilla (yli 1,51 mrd euroa v. 2009) tuotetut kotimaiset.
Ja usein myös maukkaampia, vaikka makuasioista ei kiistellä
sovikaan.
Omilla rahoillaan jokainen saa tietysti puuhastella vaikka
perheviljelmän parissa, siihen ei ole tarvetta puuttua.
Kansallinen maataloustuki vain on saatava lopetetuksi.
Se on tarpeeton taakka veronmaksajien maksettavaksi ja
vahingollinen Suomen kansalle.kuka hänelle tuotteet maksaa. Enemmistö vasemmiston tuella on päättänyt maksaa osan valtion varoista. tälläöin mm. lapsiperheet ja pienituloiset hyötyvät, sillä lapset eivät maksa veroja lainkaan ja pienituloiset vain vähän.
Maanviljelijöitä on vain alle 3% väestöstä, jakautuneena moneen puolueeseen. Ei sillä voimalla mitään päätetä. Kyllä maataloustuet päätetään pienituloisten asiaa ajavien voimin pääasiassa kaupunkilaisten äänin. - Jo Vain
ole väliä, kirjoitti:
kuka hänelle tuotteet maksaa. Enemmistö vasemmiston tuella on päättänyt maksaa osan valtion varoista. tälläöin mm. lapsiperheet ja pienituloiset hyötyvät, sillä lapset eivät maksa veroja lainkaan ja pienituloiset vain vähän.
Maanviljelijöitä on vain alle 3% väestöstä, jakautuneena moneen puolueeseen. Ei sillä voimalla mitään päätetä. Kyllä maataloustuet päätetään pienituloisten asiaa ajavien voimin pääasiassa kaupunkilaisten äänin.On totta, että eduskunnan enemmistö päätti vuonna 1958
aloittaa tukiaisten maksun. Sen jälkeen se on ollut milloin enemmän
milloin vähemmän automaattista (yleensä enemmän) toimintaa, ja
tuet ovat päässeet ryöpsähtämään megalomaanisen suuriksi.
Megalomaanisuuden huomaa esimerkiksi laskemalla, kuinka paljon rahaa
tarvittaisiin, jos jokaiselle maksettaisiin tukea samassa suhteessa kuin
maksamalla väestöstä 3 % suuruiselle joukkiolle 2,2 miljardia euroa.
Rahaa tarvittaisiin silloin liki 74 miljardia euroa. Se on suuri summa.
Esimerkiksi Suomen vuotuinen budjetti pyörii 50 mrd hujakoilla.
Jos 2,2 miljardiin lisätään tukijusseille vuodessa maksettavien eläkkeiden
määrä 0,507 miljardia euroa ja lomarahat 0,22 miljardia euroa ollaankin
yhteensä yli 3 miljardin euron suuruisessa rasituksessa. Vastaavan tason
takaamiseksi kaikille kansalaisille rahaa tarvittaisiin yli 103 miljardia.
Tällainen olisi ultra mahdotonta. Sen vuoksi ainakin kansallinen suora
tuki 1,51 miljardia euroa, lomarahat 0,22 mrd euroa ja eläkkeet 0, 507
mrd euroa pitäisi leikata pois Suomen talousarviosta jo v. 2011
alkavalla vaalikaudella. Eduskuntaan on saatava sellainen kokoonpano, että
homma ilman suurempia kitinöitä onnistuu.
Ilahduttavasti joillakin poliittisten toimijoiden tahoilla tukien
suunnattomaan epäsuhtaan ja vastikkeettomuuteen onkin jo alettu
kiinnittää entistä enemmän huomiota. Toivottavasti tämä myös näkyy
useammankin puolueen vaaliohjelmassa. - Saksaan..
Kans. tuki vääristää kirjoitti:
Tutustus nyt tuohon budjettikirjaan, linkkikin on jo valmiina... Vai onko liian vaikeaa? Voisi oma usko jopa horjua?
Pääluokan 30 kohdat 40, 41, 43 ja 44 ovat kaikki pelkkiä suoria maatalouden tukia, noin 1,9 miljardia. Otat ja lasket! Tuo EUlta saatu luku on noin suurinpiirtein se että EU maksaa tuosta 1,9 miljardista noin 800.000 euroa. Tästä tulisi tilaa päälle noin 13.000 euroa eli edelleen reilusti enemmän kuin tuo "EUlta saatu" 8.000 euroa. Onko havaittavissa tarkoitushakuisuutta? Kun luku on noin selvästi liian pieni? Yotetään peittää tulojen suuruutta?ja kyselemään tietoja, voin jo etukäteen sanoa mitään ei tipu. Olisi mielenkiintoista nähdä esim Ranskan tuet viininviljelijöilleen, siinä on miljardit halpoja erästä professoria siteeraten..
- ei ole
Kans. tuki vääristää kirjoitti:
Tämänhetkinen tuottajahinta on EUn halvimpien joukossa. Sen sijaan tuolta
http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2008.pdf
näkyy varsin selvästi että 10 vuoden keskiarvo noin 10 c/l (25-35%) korkeampi kuin keskimääräinen EU-tuottajahinta. Väliaikainen notkahdus, vielä puoli vuotta sitten tilanne oli toinen ja täällä hinta korkein. Sen voi tarkistaa tuolta
http://www.milkprices.nl/
Jossa meillä liukuva 12 kuukauden hinnan keskiarvo on 36.45 kun keskiarvo on 28.15.mikään suure maidon tuotannon tehokkuudesta, kertoo lähinnä jalostusportaan tehokkuudesta ja Suomessa se on korkealla tasolla..
- urakalla..
Jo Vain kirjoitti:
On totta, että eduskunnan enemmistö päätti vuonna 1958
aloittaa tukiaisten maksun. Sen jälkeen se on ollut milloin enemmän
milloin vähemmän automaattista (yleensä enemmän) toimintaa, ja
tuet ovat päässeet ryöpsähtämään megalomaanisen suuriksi.
Megalomaanisuuden huomaa esimerkiksi laskemalla, kuinka paljon rahaa
tarvittaisiin, jos jokaiselle maksettaisiin tukea samassa suhteessa kuin
maksamalla väestöstä 3 % suuruiselle joukkiolle 2,2 miljardia euroa.
Rahaa tarvittaisiin silloin liki 74 miljardia euroa. Se on suuri summa.
Esimerkiksi Suomen vuotuinen budjetti pyörii 50 mrd hujakoilla.
Jos 2,2 miljardiin lisätään tukijusseille vuodessa maksettavien eläkkeiden
määrä 0,507 miljardia euroa ja lomarahat 0,22 miljardia euroa ollaankin
yhteensä yli 3 miljardin euron suuruisessa rasituksessa. Vastaavan tason
takaamiseksi kaikille kansalaisille rahaa tarvittaisiin yli 103 miljardia.
Tällainen olisi ultra mahdotonta. Sen vuoksi ainakin kansallinen suora
tuki 1,51 miljardia euroa, lomarahat 0,22 mrd euroa ja eläkkeet 0, 507
mrd euroa pitäisi leikata pois Suomen talousarviosta jo v. 2011
alkavalla vaalikaudella. Eduskuntaan on saatava sellainen kokoonpano, että
homma ilman suurempia kitinöitä onnistuu.
Ilahduttavasti joillakin poliittisten toimijoiden tahoilla tukien
suunnattomaan epäsuhtaan ja vastikkeettomuuteen onkin jo alettu
kiinnittää entistä enemmän huomiota. Toivottavasti tämä myös näkyy
useammankin puolueen vaaliohjelmassa.maataloustuki ei ole vastikkeetonta ja maatalous tuottaa Suomen kansantalouteen uutta jaettavaa miljadi kaupalla..
- Jo Vain
urakalla.. kirjoitti:
maataloustuki ei ole vastikkeetonta ja maatalous tuottaa Suomen kansantalouteen uutta jaettavaa miljadi kaupalla..
... mutta melko niukanlaiset olivat nuo tuottavuuden perustelut.
Kun ns. maatalousyrittäjien maksamat verot ovat
vähemmän kuin yli 1,51 miljardiin yltävä kansallinen
tuki, perusteita kansantuotteen lisääntymiseen ei
taida löytyä ensimmäistäkään eli pyrskähdys tuottavuudesta on
luettava samaan kategoriaan kuin rahattoman lehmän ostajan
puheet. - Jussuf (se sama)
kirjoittamista.. kirjoitti:
maailman tappiin, pohjoinen tuki ei ole ylikompensoivaa vaan kompensoi pohjoisen huonommat tuotanto olosuhteet, hyvä asia Suomelle ja Suomen maataloudelle. Onko se muka niin vaikea ymmärtää?
... mitään tukia kompensoimaan yhtään mitään. Ajatellaan nyt vaikka jotain laivanrakentajaa keskellä Lappia. Kun ei ole merta lähellä, ei kauppa käy. Miksi ihmeessä pitäisi sitten tukea tuottamatonta tehdasta alueella jonka "olosuhteet ovat huonot"?
- tuottavat.,
Jo Vain kirjoitti:
... mutta melko niukanlaiset olivat nuo tuottavuuden perustelut.
Kun ns. maatalousyrittäjien maksamat verot ovat
vähemmän kuin yli 1,51 miljardiin yltävä kansallinen
tuki, perusteita kansantuotteen lisääntymiseen ei
taida löytyä ensimmäistäkään eli pyrskähdys tuottavuudesta on
luettava samaan kategoriaan kuin rahattoman lehmän ostajan
puheet.ruokaa. Tiedätkö miksi??
- ei uskalla
Jo Vain kirjoitti:
On totta, että eduskunnan enemmistö päätti vuonna 1958
aloittaa tukiaisten maksun. Sen jälkeen se on ollut milloin enemmän
milloin vähemmän automaattista (yleensä enemmän) toimintaa, ja
tuet ovat päässeet ryöpsähtämään megalomaanisen suuriksi.
Megalomaanisuuden huomaa esimerkiksi laskemalla, kuinka paljon rahaa
tarvittaisiin, jos jokaiselle maksettaisiin tukea samassa suhteessa kuin
maksamalla väestöstä 3 % suuruiselle joukkiolle 2,2 miljardia euroa.
Rahaa tarvittaisiin silloin liki 74 miljardia euroa. Se on suuri summa.
Esimerkiksi Suomen vuotuinen budjetti pyörii 50 mrd hujakoilla.
Jos 2,2 miljardiin lisätään tukijusseille vuodessa maksettavien eläkkeiden
määrä 0,507 miljardia euroa ja lomarahat 0,22 miljardia euroa ollaankin
yhteensä yli 3 miljardin euron suuruisessa rasituksessa. Vastaavan tason
takaamiseksi kaikille kansalaisille rahaa tarvittaisiin yli 103 miljardia.
Tällainen olisi ultra mahdotonta. Sen vuoksi ainakin kansallinen suora
tuki 1,51 miljardia euroa, lomarahat 0,22 mrd euroa ja eläkkeet 0, 507
mrd euroa pitäisi leikata pois Suomen talousarviosta jo v. 2011
alkavalla vaalikaudella. Eduskuntaan on saatava sellainen kokoonpano, että
homma ilman suurempia kitinöitä onnistuu.
Ilahduttavasti joillakin poliittisten toimijoiden tahoilla tukien
suunnattomaan epäsuhtaan ja vastikkeettomuuteen onkin jo alettu
kiinnittää entistä enemmän huomiota. Toivottavasti tämä myös näkyy
useammankin puolueen vaaliohjelmassa.ihan oikeesti ottaa vastuuta siitä, että ruokahuolto vaarantuisi.
Kyllä vaalien alla aina räksytetään, mieluummin vielä sellaisen suulla, jonka ei tarvitse koskaan ottaa vastuuta. - Jo Vain
tuottavat., kirjoitti:
ruokaa. Tiedätkö miksi??
Kun Suomessa kasvatetusta vehnästä useimpana vuotena
vajaa viidennes (alle 20 %) on myllykelpoista eli leivontaan
kelpaavaa, kysymys 'miksi?' tulee kyllä mieleen useasti,
se on myönnettävä. Vai ruokaa. Bah. Sutta ja sekundaa.
Ja verorahoilla! Silimännii. - Jussuf (se sama)
Saksaan.. kirjoitti:
ja kyselemään tietoja, voin jo etukäteen sanoa mitään ei tipu. Olisi mielenkiintoista nähdä esim Ranskan tuet viininviljelijöilleen, siinä on miljardit halpoja erästä professoria siteeraten..
... luku on n. 8,5 miljardia euroa. Vuodessa. Suomalaisille maajusseille. Tämä tekee n. 170 000 euroa per kärsä.
- ei kannata
Jo Vain kirjoitti:
Kun Suomessa kasvatetusta vehnästä useimpana vuotena
vajaa viidennes (alle 20 %) on myllykelpoista eli leivontaan
kelpaavaa, kysymys 'miksi?' tulee kyllä mieleen useasti,
se on myönnettävä. Vai ruokaa. Bah. Sutta ja sekundaa.
Ja verorahoilla! Silimännii.kuljettaa 200 km huippulaatuista vehnää myllyyn, kun kertovat saavansa tarpeeksi lähempää.
Menikö sinun vehnäsi rehuksi tänä vuonna?? - pullaa..
Jo Vain kirjoitti:
Kun Suomessa kasvatetusta vehnästä useimpana vuotena
vajaa viidennes (alle 20 %) on myllykelpoista eli leivontaan
kelpaavaa, kysymys 'miksi?' tulee kyllä mieleen useasti,
se on myönnettävä. Vai ruokaa. Bah. Sutta ja sekundaa.
Ja verorahoilla! Silimännii.ja leipää leivotaan, ostetaan vain tuottajilta rehun hinnalla, älyttömien laatuvaatimusten varjolla..
- suotavaa..
Jo Vain kirjoitti:
... mutta melko niukanlaiset olivat nuo tuottavuuden perustelut.
Kun ns. maatalousyrittäjien maksamat verot ovat
vähemmän kuin yli 1,51 miljardiin yltävä kansallinen
tuki, perusteita kansantuotteen lisääntymiseen ei
taida löytyä ensimmäistäkään eli pyrskähdys tuottavuudesta on
luettava samaan kategoriaan kuin rahattoman lehmän ostajan
puheet.ruokasäkkien päällä istuessa se irtoaakin helposti..
- tuo..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... luku on n. 8,5 miljardia euroa. Vuodessa. Suomalaisille maajusseille. Tämä tekee n. 170 000 euroa per kärsä.
ole paljon mitään, sentään elämästä ja kuinka kalliiksi tulisikaan jos jouduttaisiin ruokamme ostamaan ulkomailta..
- pieni ajatusleikki
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... mitään tukia kompensoimaan yhtään mitään. Ajatellaan nyt vaikka jotain laivanrakentajaa keskellä Lappia. Kun ei ole merta lähellä, ei kauppa käy. Miksi ihmeessä pitäisi sitten tukea tuottamatonta tehdasta alueella jonka "olosuhteet ovat huonot"?
Otetaan 100 hehtaarin ja 100 lehmän tila Simossa, c3-tukialueella. Tuollainen tila saa kansallista tukea noin 150.000 euroa vuodessa. Suurimpana perusteena on sijainti. Riippuen vähän järjestelyistä, koneistuksesta, urakoinnin osuudesta mutta tuollainen tila työllistää 2-4 henkeä, sanotaan että 3 henkilöä. Monikohan pieni 3 henkilöä työllistävä konepajayritys tai vastaava veisi toimintansa Simoon jos valtio maksaisi työntekijöiden palkan? Siinä voi toimitusjohtaja ihan ottaa rennosti ja keskittyä vaikka luottamustoimiin tai mihin vaan, kyllä tuo että valtio maksaisi palkkakulut aika kivasti lisäisi kannattavuutta. Tosin tuossa voisi tulla pientä "lunta tupaan". Voisipa olla että ilman tukia jäävät etelän konepajayritykset saattaisivat tehdä muutaman valituksen kilpailuasiamiehellä ja eduskunnalle ja muuallakin kilpailun vääristämisestä.
Mutta mielenkiintoinen ajatusleikki? Ja ihan oikeasti, mahtaisiko yhteiskunta saada paremmin vastinetta rahoilleen tukemalla vaikka uuteen teknologiaan keskittyviä uusia yrityksiä, oli sitten Simossa tai muualla? Niiden jouskosta voisi nousta se uusi Nokia jota muuten tarvittaisiin... - haluavat..
Jussuf (se sama) kirjoitti:
... mitään tukia kompensoimaan yhtään mitään. Ajatellaan nyt vaikka jotain laivanrakentajaa keskellä Lappia. Kun ei ole merta lähellä, ei kauppa käy. Miksi ihmeessä pitäisi sitten tukea tuottamatonta tehdasta alueella jonka "olosuhteet ovat huonot"?
näin, viljelijöillä ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin alistua enemmistön tahtoon..
- tajuaa tyhmempikin!
sitten... kirjoitti:
mahdollista, että pohjois-Suomessa on maatiloja myytävänä. Miksi ei kuitenkaan kannata?
Tilakoko on keskimäärin liian pieni. Mutta tees huvikseen hiukka tutkimusta siitä mikä on lopettavien keskimääräinen lehmäluku pohjoisessa ja etelässä. Etelässä lopettaa sellaisetkin tilat jollaisella kokoluokalla pohjoisessa tukien varassa vielä pärjää.
- on,...
Kans. tuki vääristää kirjoitti:
Tuosta
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
huomataan mitä nykyinen tukijärjestelmä saa aikaan. Tuen varassa tuotanto kasvaa rajusti pohjoisessa samaan aikaan kun se vähenee etelässä. Ihan sama ilmiö on emolehmissä ja ilmeisesti sioissakin. Pohjoinen tuki tekee tuotannosta kannattavampaa. Tämä on aika selkeästi havaittavissa MTTn tutkimuksista tuolta
http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti7.pdf
juttu. Aika pitkä mutta on analysoitu eri vaihtoehtoja. Mielenkiintoinen skenaario ja kehitys löytyy sivulta 55 kun joku aina sanoo että "tuki mihinkään vaikuta". Mutta siis lainaus:
"Skenaariossa 4 eli LIB-skenaariossa maidontuotanto ei kestäisi kansallisen tuen menetystä, vaan alenisi koko maassa tasolle 1,6 miljardia litraa (-28% vuodesta 2009) josta ab-alueella tuotettaisiin 450-460 miljoonaa litraa ja c-alueella 1100-1200 miljoonaa litraa."
Nyt kun ajatellaan tämän päivän 2,2 miljardin jakautumista niin se on suurinpiirtein että 0,5 ab-alueella ja 1,7 c-alueella. Ja kansallisen tuen poistaminen aiheuttaisi tuollaisen muutoksen jakaumaan! Ja tuki ei muka vaikuta! Vaikka tuen poistuessa ab-alueen tuotanto tippuisi 10% mutta c-alueen 30%. Yleensähän kannattamattomat yritykset lopettavat, kannattavat jatkavat, myös maataloudessa. Ihan selvästi on nähtävissä tämä kehitys jossa korkeampi tuki saa aikaan paremman kannattavuuden ja maidontuotanto on siirtymässä c-alueelle.
Ja ihan hölmöläisten peiton jatkamista koko homma. Tuen varassa pohjoisen kotieläintuotanto kannattaa paremmin => pulaa pellosta kun eläinmäärä lisääntyy => raivataan uutta peltoa metsästä. Samaan aikaan etelässä kotieläintuotanto hiipuu => pellot vajaakäytöllä kun ei taloudellisesti kannattavia markkinoita, tuotanto yksipuolistuu. Paremmissa oloissa olevat pellot korvaantuvat huonommilla. Hölmöläisten peiton jatkamista? Samalla kun muistetaan että tämä homma on täysin KANSALLISEN tuen aiheuttamaa. Siis tämän omista verovaroista maksettavan tuen joka kilpailee budjettia tehdessä mm vanhustenhuollon kanssa määrärahoista. Eli veronmaksaja vielä rahoittaa tämän hölmöilyn! Valitettavasti suurin osa veronmaksajista ei sitä tiedä, keskustelu asiasta pyritään estämään.poistaisiko Ruotsikin pohjoisen kansallisen tuen?
- niin, että...
haluaa.. kirjoitti:
istua muurahaispesässä mutta ei se kokonaisuutta miksikään muuta..
suomalaisilla täytyy olla töitä, joten ostakaamme suomalaisia tuotteita ja suomalaisfirmoissa tehtyjä. Kansainvälisestikin on todettu, että suomalaiset tuotteet ovat laadukkaita. Esim. Brightonissa järjestetyillä messuilla suomalainen varhaisperuna sai kiitosta hyvän maun vuoksi. Olkaamme siis ylpeitä suomalaisesta osaamisesta...
- Jussuf (se sama)
niin, että... kirjoitti:
suomalaisilla täytyy olla töitä, joten ostakaamme suomalaisia tuotteita ja suomalaisfirmoissa tehtyjä. Kansainvälisestikin on todettu, että suomalaiset tuotteet ovat laadukkaita. Esim. Brightonissa järjestetyillä messuilla suomalainen varhaisperuna sai kiitosta hyvän maun vuoksi. Olkaamme siis ylpeitä suomalaisesta osaamisesta...
... kotimaisia tuotteita. Mitä ne tänne tulevat paperikoneita tai rakennusosaamista ostamaan. Rakentaisivat omat koneensa ja talonsa.
Omavaraisuus on Isänmaallista. Kaikki kansainvälinen kauppa on lopetettava.
Näin sanoo Timo Soini. - Kans. tuki vääristää
on,... kirjoitti:
poistaisiko Ruotsikin pohjoisen kansallisen tuen?
Ruotsi sitten maksaa kansallisia tukia? Vaikkapa tuolta
http://www.hymy.fi/seppasen-kolumni/esko-seppanen-maito-paska-ja-suomen-eu-kiima
löytyy seuraavat luvut:
"EU:n vuoden 2007 tilastojen mukaan kansallisesti maksettujen maataloustukien miljardikerhossa oli suurten Ranskan (2 431 miljoonaa euroa) ja Saksan (1 952 miljoonaa euroa) jälkeen heti kolmantena oman tuotannon kustantajana pieni mutta EU-kiimainen Suomi 1 365 miljoonalla eurolla. Lähinaapureistamme Ruotsi maksoi maataloudelleen kansallisia tukia vain 165, Tanska 118 ja Viro 24 miljoonaa."
Mutta meillä siis 1.365 miljoonaa, Ruotsi 165 miljoonaa. Maksoivat siis noin 12% siitä mitä meillä. Lisäksi kun nuo luvut (varsinkin Ranska ja Saksa) suhteutetaan maanviljelijöiden määrään ja tuotannon määrään niin huomataan aika selvästi miten korkea tukitaso meillä on.
Lisäksi eilisessä Maaseudun Tulevaisuudessa oli aika hyvä uutinen jossa oli vertailtu Suomen, Ruotsin ja Tanska maataloutta. Otsikko oli "Tanska ykkönen maatilojen tuottavuudessa" ja Ruotsikin edellä meitä... Mutta pieni lainaus:
"Tanskan maatalous on kooltaan suurempi kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä ja Ruotsi on puolestaan hieman Suomea suurempi maatalouden liikevaihdossa. Suomi on puolestaan ykkönen maataloustuissa. Suomessa maksettiin kolme vuotta sitten 1,9 miljardia euroa tukea, kun Tanskassa ja Ruotsissa tukipotti oli 1,1 miljardia."
Eli se valhe että "meillä alhaisimmat" tuet olisi jo syytä jättää väliin, sillä ei ole mitään todellisuuspohjaa. - ja..
Kans. tuki vääristää kirjoitti:
Ruotsi sitten maksaa kansallisia tukia? Vaikkapa tuolta
http://www.hymy.fi/seppasen-kolumni/esko-seppanen-maito-paska-ja-suomen-eu-kiima
löytyy seuraavat luvut:
"EU:n vuoden 2007 tilastojen mukaan kansallisesti maksettujen maataloustukien miljardikerhossa oli suurten Ranskan (2 431 miljoonaa euroa) ja Saksan (1 952 miljoonaa euroa) jälkeen heti kolmantena oman tuotannon kustantajana pieni mutta EU-kiimainen Suomi 1 365 miljoonalla eurolla. Lähinaapureistamme Ruotsi maksoi maataloudelleen kansallisia tukia vain 165, Tanska 118 ja Viro 24 miljoonaa."
Mutta meillä siis 1.365 miljoonaa, Ruotsi 165 miljoonaa. Maksoivat siis noin 12% siitä mitä meillä. Lisäksi kun nuo luvut (varsinkin Ranska ja Saksa) suhteutetaan maanviljelijöiden määrään ja tuotannon määrään niin huomataan aika selvästi miten korkea tukitaso meillä on.
Lisäksi eilisessä Maaseudun Tulevaisuudessa oli aika hyvä uutinen jossa oli vertailtu Suomen, Ruotsin ja Tanska maataloutta. Otsikko oli "Tanska ykkönen maatilojen tuottavuudessa" ja Ruotsikin edellä meitä... Mutta pieni lainaus:
"Tanskan maatalous on kooltaan suurempi kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä ja Ruotsi on puolestaan hieman Suomea suurempi maatalouden liikevaihdossa. Suomi on puolestaan ykkönen maataloustuissa. Suomessa maksettiin kolme vuotta sitten 1,9 miljardia euroa tukea, kun Tanskassa ja Ruotsissa tukipotti oli 1,1 miljardia."
Eli se valhe että "meillä alhaisimmat" tuet olisi jo syytä jättää väliin, sillä ei ole mitään todellisuuspohjaa.pohjoista tukea maksetaan tietysti vain pohjoisessa liittymis sopimuksen ja EU:n peruskirjan mukaisesti jolla on myös Suomen kansan hyväksyntä..
Ranskan ja Englannin eu-tuet ova yli kaksinkertaiset tilaa kohti suomeen verrattuna:
Euroa
Suomi 8.044
Ruotsi 8.925
Tanska 15.503
Saksa 14.979
Ranska 19.702
Englanti 20.525 - Jussuf (se sama)
tuo.. kirjoitti:
ole paljon mitään, sentään elämästä ja kuinka kalliiksi tulisikaan jos jouduttaisiin ruokamme ostamaan ulkomailta..
Taidat provoilla
- :=(
On aivan turhaa yrittää saada järkeä noiden paukapäiden päähän.
Kun ne nyt vaan on saaneet päähänsä, että maajussi ei ole muuta kuin yhteiskunnan loinen, niin siellä se myös pysyy.
Ajattelisitte edes miltä tuntuu lukea tätä mollaamista, kun kuitenkin jostain on se leipä revittävä itse kunkin.
Teille kai pitäisi tuoda kultalautasella ruoka ilmaiseksi nokan eteen.- on..
tehnyt tehtävänsä, tosin osa vain provoilee..
- EU ssa paska haisee
tutkikaas esim eu-fraud eli eu petokset.
http://www.americanthinker.com/2004/04/eu_corruption_exposed_again.html
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.americanthinker.com/2004/04/eu_corruption_exposed_again.html&ei=4pd3TI_7J8qtOJD-7JgG&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=3&ved=0CCkQ7gEwAg&prev=/search?q=eu corruption&hl=fi&sa=X&prmd=vn
Vanhempi jäsen Euroopan parlamentin eilen alttiina mitä hän väitti oli laajalle levinnyt korruptio Strasbourgin kokoonpano paljastamalla, että lähes 200 kollegaansa Euro kansanedustajaa oli väärentänyt osallistumista parlamentin istuntoja, jotta poimia antelias päivärahat.- audi a8
Maatalous on huono bisnes ja se tulee lakkauttaa.
- maalaisenlapsi.
Käykö jotenkin kateeksi? Et saa raataa pellolla, vaan joudut viettään aikaa koneella.
Mutta tosiasiassa ilman viljaa ja leipää, maitoa ja liha, kasviksia ja tomatteja ei moni pärjäis. - vasara ja nauloja
Etteks te jo ,sitä tiedä että maajussit on niin köyhiä ,että huh,huh.hyvä ku saavat ruokaa pöytään.
- , että
kaupunkilaisen pöytään.
- veronmaksaja_
kumma että niillä on traktorit ja kaikki laitteet viimeisen päälle vaikka ovatkin mukamas köyhiä ettei vaan yhteiskunta olisi maksanut näille pummeille kaiken lystin.
- mitä "lystiä" niillä
veronmaksaja_ kirjoitti:
kumma että niillä on traktorit ja kaikki laitteet viimeisen päälle vaikka ovatkin mukamas köyhiä ettei vaan yhteiskunta olisi maksanut näille pummeille kaiken lystin.
traktoreilla ja kaikilla laitteilla tehdään??
No kerron: Kasvatetaan ruokaa sellaisille, joka ei siihen itse kykene. - peitonalleruokittu
mitä "lystiä" niillä kirjoitti:
traktoreilla ja kaikilla laitteilla tehdään??
No kerron: Kasvatetaan ruokaa sellaisille, joka ei siihen itse kykene.Ihan liikaa maksetaan näille venkuloille näitä tukiaisia se on tosi.
- nämä tukiaiset
peitonalleruokittu kirjoitti:
Ihan liikaa maksetaan näille venkuloille näitä tukiaisia se on tosi.
on äänesttäny voimaan.
Maajussit haluais, että tukia vastaava summa tulisi maksettavaksi kuluttajalle kaupan kassalla. - Jo Vain
nämä tukiaiset kirjoitti:
on äänesttäny voimaan.
Maajussit haluais, että tukia vastaava summa tulisi maksettavaksi kuluttajalle kaupan kassalla.Kun esimerkiksi leivän hinnasta 4 % muodostuu käytetystä
viljasta, tukiaisista vapaan hinnan maksaminen kaupan kassalla
olisi kansakunnalle verrattomasti edullisempaa kuin maksaa
vastikkeetonta, multimegalomaanista tukea tukijusseille.
N. 3 miljardiin vuosittain nouseva tukijussien tuki voitaisiin
hyvin lakkauttaa. Varsinkin kun olemme EU:ssa, josta jo nyt
saamme kosolti edullisia ja maukkaita elintarvikkeita kuin
raskaalla kansallisella tuella tuotettu kotimainen ruoka. - on..
Jo Vain kirjoitti:
Kun esimerkiksi leivän hinnasta 4 % muodostuu käytetystä
viljasta, tukiaisista vapaan hinnan maksaminen kaupan kassalla
olisi kansakunnalle verrattomasti edullisempaa kuin maksaa
vastikkeetonta, multimegalomaanista tukea tukijusseille.
N. 3 miljardiin vuosittain nouseva tukijussien tuki voitaisiin
hyvin lakkauttaa. Varsinkin kun olemme EU:ssa, josta jo nyt
saamme kosolti edullisia ja maukkaita elintarvikkeita kuin
raskaalla kansallisella tuella tuotettu kotimainen ruoka.vastikkeellista, toisin kun esim työttömyystuki, sitä saa eikä tarvi marjaan mennä..
- Jo Vain
on.. kirjoitti:
vastikkeellista, toisin kun esim työttömyystuki, sitä saa eikä tarvi marjaan mennä..
Kun esimerkiksi muualta EU:n alueelta Suomeen tuotava juusto
on neljä - viisikertaa edullisempaa kaupan hyllyssä kuin
raskailla kansallisilla tukiaisilla (yli 1,51 mrd v. 2009)
tuotettu, niin hyvin heikoissa kantimissa tuo uskoteltu
vastikkeellisuus on. Niin heikoissa, että on selvempää
puhua v a s t i k k e e t t o m u u d e s t a. - jatkuu..
Jo Vain kirjoitti:
Kun esimerkiksi muualta EU:n alueelta Suomeen tuotava juusto
on neljä - viisikertaa edullisempaa kaupan hyllyssä kuin
raskailla kansallisilla tukiaisilla (yli 1,51 mrd v. 2009)
tuotettu, niin hyvin heikoissa kantimissa tuo uskoteltu
vastikkeellisuus on. Niin heikoissa, että on selvempää
puhua v a s t i k k e e t t o m u u d e s t a.koko maataloustuki on n 2,3 miljardia, joka sisältää pohjoisen tuen joka ei ole tuotantotukea, maatalustuesta EU maksaa liki miljardin..
"maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle." - Jo Vain
jatkuu.. kirjoitti:
koko maataloustuki on n 2,3 miljardia, joka sisältää pohjoisen tuen joka ei ole tuotantotukea, maatalustuesta EU maksaa liki miljardin..
"maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle."Ns. maatalousyrittäjät maksavat veroja vuodessa alle 1,5 miljardia euroa.
Kysymys kuuluu, riittääkö summa edes siihen, että ko joukkiolle järjestetään
yhteiskunnan toimesta terveydenhoito, koulutus, infrastruktuuri eli tiet,
rautatiet ja laajakaistat sekä puhelinyhteydet, tv:t ja radiot.
Kun lasketaan, että suorien 2,3 miljardin euron tukien lisäksi verorahoista
maksetaan 0,22 miljardia tukijussien lomarahoja ja peräti 0,507 miljardia
euroa eläkkeitä, niin jo vähemmälläkin laskutaidolla varustettu näkee, että
raskas rasite yheiskunnalle tuo alle 3 % väestöstä edustava joukkio on. - MINÄ VAAN
veronmaksaja_ kirjoitti:
kumma että niillä on traktorit ja kaikki laitteet viimeisen päälle vaikka ovatkin mukamas köyhiä ettei vaan yhteiskunta olisi maksanut näille pummeille kaiken lystin.
kuokallako pitäis kyntää ? ja rautaharavalla hehtaarit tasoitella ? Niinkö pöljiksi viljelijöitä luullaan ? Mikään laki ei tietääkseni kiellä ostamasta koneita työntekoon ! Vaikka meitä nimitellään miksi , loisiksi tolloiksi , pummeiksi , junteiksi . . . ym.ym. niin ei me niin tyhmiä olla että ostellaan menopelejä vaan siksi että leveillään niillä sitten ympäri kyliä . Ja se JUSSUFFIN JUSSUFFI vasta tosi pöljä onkin, viittiikin jauhaa suustaan pelkkää katkeraa YRJÖTTÄVÄÄ PUUTA HEINÄÄ !!!! Mikähän sillä mättää ? Vissiin nälkä kurnii masussa kun on niin vaikeeta . Se on kyllä paha juttu , jos elämä on yhtä toisten kadehtimista !
- kaikenlaisia..
Jo Vain kirjoitti:
Ns. maatalousyrittäjät maksavat veroja vuodessa alle 1,5 miljardia euroa.
Kysymys kuuluu, riittääkö summa edes siihen, että ko joukkiolle järjestetään
yhteiskunnan toimesta terveydenhoito, koulutus, infrastruktuuri eli tiet,
rautatiet ja laajakaistat sekä puhelinyhteydet, tv:t ja radiot.
Kun lasketaan, että suorien 2,3 miljardin euron tukien lisäksi verorahoista
maksetaan 0,22 miljardia tukijussien lomarahoja ja peräti 0,507 miljardia
euroa eläkkeitä, niin jo vähemmälläkin laskutaidolla varustettu näkee, että
raskas rasite yheiskunnalle tuo alle 3 % väestöstä edustava joukkio on.kuluja kertyy elämän ylläpitämiseksi, ruoka on kuitenkin halpaa, halvinta kautta aikojen, ruoka ei koskaan ole ihmiskunnan historiassa ollut niin halpaa kuin nyt..
- parempi, kuin
Jo Vain kirjoitti:
Ns. maatalousyrittäjät maksavat veroja vuodessa alle 1,5 miljardia euroa.
Kysymys kuuluu, riittääkö summa edes siihen, että ko joukkiolle järjestetään
yhteiskunnan toimesta terveydenhoito, koulutus, infrastruktuuri eli tiet,
rautatiet ja laajakaistat sekä puhelinyhteydet, tv:t ja radiot.
Kun lasketaan, että suorien 2,3 miljardin euron tukien lisäksi verorahoista
maksetaan 0,22 miljardia tukijussien lomarahoja ja peräti 0,507 miljardia
euroa eläkkeitä, niin jo vähemmälläkin laskutaidolla varustettu näkee, että
raskas rasite yheiskunnalle tuo alle 3 % väestöstä edustava joukkio on.arvaatkaan.
Onneksi päättäjämme oikeistosta vasemmistoon eivät ole yhtä tyhmiä, kun sinä.
- tukea tulee
Peräkammarin hiljainen maatiaispoika ajaa uudella mersulla.
- saatkaan.
asumistukea, sossutukea, työttömyystukea kenties opiskelutukea niin se mersulla ajeleva ei saa mitään tukea
Jos olisit yritäjä niin kait sinäkin ajattelisit että sulle pitäis vähän korvata jos sä tuotat oman maan ruoka ja vieläpä ehkä viennille ja suomia nostattat? Mutta ei maanviljelijät äänestät itseäs tähän eu-paskasysteemiin vaan sinä ehkäpä?
Siunamme maanviljelijät joka yrittää saada ruoka meille myöskin silloin kun on pula ja kriisiaika ettei muualta ulkoltapäin tulee suomeen..
Älä tapa itteäs nälkäkuolemaan senkin syntinen..- Jo Vain
Savonarola ei tietä näkemäs, mita tehda maitotuottajain Valio Suomi-kapina
vuonna 1918. Se härskiinnyttää voitynnorit, mutta ei myydä helsinkilaisille,
nama rahalla halusi maksa, mutta ei myyda Valio. Nalkaan kuolla helsinkilaisia.
Mita tapahtua toinen maailmansota? Maajussi nosta suomihenkiä kauppaamalla
ruoka musta pörssi, vaikka se lailla jyrkasti kielletty kuolematuomio
uhka.
Sama henki voimassa nutkin. Ei kannatta luotta jussiin. - huh huh huh
Jo Vain kirjoitti:
Savonarola ei tietä näkemäs, mita tehda maitotuottajain Valio Suomi-kapina
vuonna 1918. Se härskiinnyttää voitynnorit, mutta ei myydä helsinkilaisille,
nama rahalla halusi maksa, mutta ei myyda Valio. Nalkaan kuolla helsinkilaisia.
Mita tapahtua toinen maailmansota? Maajussi nosta suomihenkiä kauppaamalla
ruoka musta pörssi, vaikka se lailla jyrkasti kielletty kuolematuomio
uhka.
Sama henki voimassa nutkin. Ei kannatta luotta jussiin.Maajussit on täysin turhia yhteikunnan elättejä. Samoin kuin koko maaseutu. Kuppaavat vaan etelästä rahaa kuntiinsa.
- joku roti
huh huh huh kirjoitti:
Maajussit on täysin turhia yhteikunnan elättejä. Samoin kuin koko maaseutu. Kuppaavat vaan etelästä rahaa kuntiinsa.
Tuet pois vaan Tuotanto sinne missä se on kannattavaa. Jos vähän viittii uudella traktorilla pellolla ajella (ilmastoitu ....) tulee tukea onnistu víljely tai ei. Jos ei kuitenkaan huvita mennä pellolle sotkemaan koneita voi ne aina laittaa kesnnolle ja rahaa tulee...
- viime kevät,
Jo Vain kirjoitti:
Savonarola ei tietä näkemäs, mita tehda maitotuottajain Valio Suomi-kapina
vuonna 1918. Se härskiinnyttää voitynnorit, mutta ei myydä helsinkilaisille,
nama rahalla halusi maksa, mutta ei myyda Valio. Nalkaan kuolla helsinkilaisia.
Mita tapahtua toinen maailmansota? Maajussi nosta suomihenkiä kauppaamalla
ruoka musta pörssi, vaikka se lailla jyrkasti kielletty kuolematuomio
uhka.
Sama henki voimassa nutkin. Ei kannatta luotta jussiin.elintarviketyömies lakko, ei tehtä duunii vaikka ruoka hylly tyhjä helsinkissa ja nama rahalla halusi maksa. Nalkaan kuolla helsinkilaisia.
- Tuotanto sinne
viime kevät, kirjoitti:
elintarviketyömies lakko, ei tehtä duunii vaikka ruoka hylly tyhjä helsinkissa ja nama rahalla halusi maksa. Nalkaan kuolla helsinkilaisia.
missä se on kannattavaa. Näppäräsormiset kiinalaiset tekevät riisikuppipalkalla saman työn mistä suomalainen duunari ottaa 20€ tunti. Telakkatuetkin pois, mitä me niitä laivoja amerikan rikkaille kustantamaan.
Ja maaseutu ja maanviljelijät on täysin turhia, ruokaahan on kaupassa ja sitä valmistetaan nykyisin tehtaassa. - Jo Vain
viime kevät, kirjoitti:
elintarviketyömies lakko, ei tehtä duunii vaikka ruoka hylly tyhjä helsinkissa ja nama rahalla halusi maksa. Nalkaan kuolla helsinkilaisia.
Ei kuolla kevaalla helsinki nalkaan. EU alue lahetta
kauppa ruoka. Hyva ruoka. Moni uusi makuelamys. Halpa hinta.
Ei tarvi leipo pulla myllypaha suomivilja. Hyva vehna saada
EU. Hyva rukiis kans.
Tosi halpa. Jaada rahaa hyva belgium olut pirkalager myos. - halpaa vehnää sitten
Jo Vain kirjoitti:
Ei kuolla kevaalla helsinki nalkaan. EU alue lahetta
kauppa ruoka. Hyva ruoka. Moni uusi makuelamys. Halpa hinta.
Ei tarvi leipo pulla myllypaha suomivilja. Hyva vehna saada
EU. Hyva rukiis kans.
Tosi halpa. Jaada rahaa hyva belgium olut pirkalager myos.euroopasta saa. Ei jauhojen hintaan ainakaan raaka-aine vaikuta.
"Viljan hintanoteerauksia (€/1000 kg) EU-maissa:
FI - Raisio 115,00€/tonni
BE - Bryssel 142€/tonni
DK - Kööpenhamina 150€/tonni
UK - Darlington 154€/tonni
Suomessa länsieuroopan alhaisin vehnänhinta. - tarvitaan ruokaa
huh huh huh kirjoitti:
Maajussit on täysin turhia yhteikunnan elättejä. Samoin kuin koko maaseutu. Kuppaavat vaan etelästä rahaa kuntiinsa.
ja sitä saa vain maajussin kautta. Joten jos haluat jotain elättää, on sinun kaikkein ensimmäiseksi mentävä maajussin puheille!!!!
- voisi..
joku roti kirjoitti:
Tuet pois vaan Tuotanto sinne missä se on kannattavaa. Jos vähän viittii uudella traktorilla pellolla ajella (ilmastoitu ....) tulee tukea onnistu víljely tai ei. Jos ei kuitenkaan huvita mennä pellolle sotkemaan koneita voi ne aina laittaa kesnnolle ja rahaa tulee...
siinä samalla viedä sinne missä tuotanto kannattaa, vaikka Venäjälle työ siellä on kuusi kerta halvempaa kuin meillä
- Jo Vain
halpaa vehnää sitten kirjoitti:
euroopasta saa. Ei jauhojen hintaan ainakaan raaka-aine vaikuta.
"Viljan hintanoteerauksia (€/1000 kg) EU-maissa:
FI - Raisio 115,00€/tonni
BE - Bryssel 142€/tonni
DK - Kööpenhamina 150€/tonni
UK - Darlington 154€/tonni
Suomessa länsieuroopan alhaisin vehnänhinta.Suomessa on alhainen hinta, mutta vastapainoksi myös alhainen laatu.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1304925- 313114
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161807Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221760Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181621Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711481Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191237Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?101233Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161207Ison Omenan uhri tukahdutettiin kuoliaaksi. Kuolinsyynä sydämen pysähdys.
Eli naisen hengittäminen estettiin ja tästä oli suorana seurauksena sydämen pysähdys. Ihan oppikirjan mukainen tapaus. H171197