Öljy-Tshernobyl

Meksikonlahden öljykatastrofi 2010 on ristitty "öljy-Tshernobyliksi", sitä verrataan jo Tshernobylin ydinvoimalakatastrofiin 1986:

"Onnettomuus on laajuudeltaan niin suuri, että voidaan jo puhua öljy-Tshernobylistä. "
http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/uutiskommentti/article401192.ece
(Öljy-Tshernobyl säikäytti Obaman - muttei tarpeeksi)
(T&T-Uutiskommentti Kari Ojanperä, 3.5.2010, 9:06)

Mitä mieltä palstalaiset tuosta vertailusta, mm vaikutuksista ihmisten ja luonnon terveyteen yms., maailman energiantuotantoon ja muuhun?

20

462

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Öljykatastrofin ja Tshernobylin ydinvoimalakatastrofin ympäristövaikutuksia voidaan vertailla, vaikka suuri ero on jo siinä, että toinen tapahtui merellä, toinen maalla.

      Tshernobylib ympäristövaikutkset voidaan tiivistää lyhyesti näin: onnettomuuden vuoksi alue, joka on yhtä suuri kuin kymmenen kilometrin väylä Helsingistä Inarinjärvelle, on joko pahoin saastunut tai asumiskelvoton viel0 yli 24 vuoden jälkeen tapahtumasta.

      Meksikonlahden öljyonnettomuuden aiheuttaman ympäristuhon laajuutta en tiedä. Jonkinlainen muistikuva on, että saastunut merialue olisi vähintään Suomen suuruinen.

    • Luonnontieteilijä

      Ydinvoima voi tuottaa vain joitain johdannaisia, lähinnä vetyä radiolyysin kautta.

      Mikäli taas halutaan tiettyjä biofysikaalisia isotooppeja lääketieteen käyttöön, tarvitaan tällöin tutkimusreaktoreita. Suomessa on näitä yksi, General Atomic TRIGA Mark II Espoossa, jonka käyttölupa umpeutuu ensi vuoden loppuun mennessä.

      Hiilestä saadaan useita johdannaisia, lähinnä nanotieteen avulla. Hiili voidaan teoriassa korvata johdannaisissa biomassalla. Hiiltä käytetään merkittävästi lämmön tuotannossa sekä perusvoimana.

      Öljystä saadaan useita johdannaisia, pohjautuen usein polyymereihin. Öljy voidaan teoriassa korvata johdannaisissa merilevällä. Öljyä käytetään merkittävästi varavoimalaitoksissa.

      • Öljyn torjunnassa luonto auttaa ihmistä. On joitakin mikroobeja, jotka kykenevät hajoittamaan öljyn. Öljyä vuotaa vähän luonnostaankin syvällä mereen pohjassa. Ehkä ne mikrobit jollain tavoin syö sitä öljyä?

        Tshernobylin saasteitakin syödään ja juodaan joka puolella, mutta niiden säteilyä ei varmaan mikään muu pysty syömään kuin aika.


      • 17+17
        skyshine kirjoitti:

        Öljyn torjunnassa luonto auttaa ihmistä. On joitakin mikroobeja, jotka kykenevät hajoittamaan öljyn. Öljyä vuotaa vähän luonnostaankin syvällä mereen pohjassa. Ehkä ne mikrobit jollain tavoin syö sitä öljyä?

        Tshernobylin saasteitakin syödään ja juodaan joka puolella, mutta niiden säteilyä ei varmaan mikään muu pysty syömään kuin aika.

        Öljy on muodostunut maaperään miljoonia vuosia sitten. Kerropa, miksi mainitsemasi luontoa auttavat mikrobit eivät ole syöneet kaikkea öljyä jo kauan sitten ? Öljyn poltosta syntyviä saasteita hengitämme, syömme ja juomme joka puolella ja joka päivä.
        Mieluummin ydinenergia, sen vähäiset päästöt ja jätteet haudattuna peruskallioon kuin öljy, sen suuret päästöt ja jätteet ilmaan, maahan ja veteen ja lopuksi maapallon elämää uhkaava ilmastonmuutos.


      • felate
        skyshine kirjoitti:

        Öljyn torjunnassa luonto auttaa ihmistä. On joitakin mikroobeja, jotka kykenevät hajoittamaan öljyn. Öljyä vuotaa vähän luonnostaankin syvällä mereen pohjassa. Ehkä ne mikrobit jollain tavoin syö sitä öljyä?

        Tshernobylin saasteitakin syödään ja juodaan joka puolella, mutta niiden säteilyä ei varmaan mikään muu pysty syömään kuin aika.

        yle.fi uutisoi öljyä syövistä bakteereista.
        http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/08/bakteerit_hajottavat_meksikonlahden_oljya_luultua_nopeammin_1931348.html
        Ketä oikein paljon asia kiinnostaa, kannattaa lukea Science Now verkkosivuja.
        Voimakkaassakin säteilyssä voi olla elämää. Tshernobylin reaktorissa kasvaa jokin sienilaji.


      • Luonnontieteilijä
        skyshine kirjoitti:

        Öljyn torjunnassa luonto auttaa ihmistä. On joitakin mikroobeja, jotka kykenevät hajoittamaan öljyn. Öljyä vuotaa vähän luonnostaankin syvällä mereen pohjassa. Ehkä ne mikrobit jollain tavoin syö sitä öljyä?

        Tshernobylin saasteitakin syödään ja juodaan joka puolella, mutta niiden säteilyä ei varmaan mikään muu pysty syömään kuin aika.

        Aerobiset mikrobit kykenevät hajottamaan useita hiilivety-yhdisteitä, mutta niillä on myös rajansa. Mikäli tälläisiä yhdisteitä dumpataan huoletta valtameriin, veden happitaso heikkenee merkittävästi ja yleisen eliöstön elintaso heikkenee radikaalisti.

        Siinä vaiheessa, missä vesistö on jo muuttunut hapettomaksi, voi anaerobiset mikrobit vielä jatkaa eloaan mutta niiden syödessä erilaisia yhdisteitä syntyy metaania joka taas on noin 20-kertaisesti potentiaalisempaa kasvihuonekaasua hiilidioksidiin verrattuna. Tämän vaikutuksesta voi syntyä pahempi tilanne, missä ilmakehän otsoni heikkenee ja ultraviolettiaallon fotonit pääsevät lämmittämään biosfääriä ja osin myös tuhoamaan UV:lle herkkää eliöstöä. Siis mikäli metaani ei ehdi sitoutua vesimolekyylien sisään riittävällä syvyydelle vaan pääsee ilmakehään.

        Ydinvoimalaitosalueella (onnettomuuden jälkeen) voi selviytyä jotkin yksinkertaiset eliöt ja eläimet, mutta suurriistalle ja ihmisille välittömät ja etenkin myöhemmin seuraavat vaikutukset ovat huomattavan suuret. Tämä johtuu siitä, että molempien sisäelimistöt ovat paljon monimutkaisemmat ja siten eivät kestä säteilyä yhtä hyvin kuin yksinkertaisemmat solurakenteet vaan solujen geenirakenteet alkavat hajaantua ja muuntautua. Ellei halua sairastua kroonisesti, on parempi pysyttäytyä mahdollisilta onnettomuusalueilta ja niiden riistakannan syönnistä poissa.


      • "
        New ocean sediment cores are expected to contain ultra tough microbes that can survive without organic matter or sunlight, researchers say.
        ...
        D'Hondt and fellow team member Dr John Moreau from the University of Melbourne say the microbes may even run on hydrogen generated by nuclear power (from natural radioactivity), a radically different strategy to the photosynthesis on which most terrestrial food chains are based."
        http://www.abc.net.au/science/articles/2010/12/14/3092876.htm
        (Ocean may contain nuclear powered microbes)

        Google-konekääntäjällä:
        "
        New Ocean sedimenttikairausnäytteitä odotetaan sisältävän erittäin kova mikrobit voivat selviytyä ilman orgaanista ainesta tai auringonvalolle, tutkijat sanovat.
        ...
        D'Hondtin ja muiden tiimin jäsenenä Dr John Moreau University of Melbourne sanoa mikrobit voivat myös käyttää vedyn tuotetaan ydinvoimalla (luonnon radioaktiivisuus), radikaalisti erilaista strategiaa fotosynteesin johon useimmat maanpäälliset ravintoketjuun perustuvat."


    • Arvioita Tshernobyl-kustannuksista kolmessa valtiossa:
      - Valko-Venäjä 235 mrd USD 30 vuoden aikana
      - Ukraina 201 mrd vuoteen 2015 (20 vuotta)
      - Venäjä epäselvä, 3,8 mrd 1992 ja 1998
      http://chernobyl.info/index.php?userhash=834823&navID=34&lID=2

      Noissa arvioissa Valko-Venäjän ja Ukrainan kustannukset vuodessa ovat suuruusluokaltaan n. 10mrd USD, mikä sattuu olemaan sama, kuin on USAn ydinvoimayhtiöiden korvausvastuu (joka Suomessa on vain n. 200M€).

      Meksikonlahden öljyturman suorat kustannukset öljy-yhtiölle BP oli yli 3 mrd USD;
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Meksikonlahden_öljyonnettomuus_2010
      mutta päälle tulee myös yhteiskunnallisia kustannuksia.

      Onnettomuuksien aiheuttamat kustannukset ovat eri asia kuin niiden aiheuttamat taloudelliset menetykset. En tiedä, kuinka hyvin niitä voidaan arvioida näin suurissa jutuissa.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi jollain jää "talvi päälle"

      Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli
      Maailman menoa
      284
      2988
    2. Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?

      Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!
      Ikävä
      215
      1900
    3. Se katse silloin

      Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt
      Ikävä
      59
      1572
    4. Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!

      Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t
      Suomalaiset julkkikset
      2
      1360
    5. Kaipaaville

      Kerro sun tunteesi ja ajatukset tähän jos et uskalla irl!
      Ikävä
      78
      1231
    6. Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?

      8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni
      Maailman menoa
      263
      1172
    7. Miten haluaisit

      Että reagoisin jos näkisin sinut nyt?
      Ikävä
      80
      1052
    8. Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen

      mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.
      Ikävä
      52
      1021
    9. Tärkeä kysymys!

      Haluatko sinä, mies, minut?
      Ikävä
      80
      971
    10. Asiallinen lähestyminen

      Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk
      Sinkut
      143
      831
    Aihe