eläkeverotuksen oikaisu.

Keskimääräistä kuukausieläkettä 1344 € saavan veroprosentti on n. 5% korkeampi kuin vastaavan työssä käyvän, sen voi tarkistaa verohallituksen laskurilla.

E.K Järvenpää kirjoitti:

Keskimääräistä kuukausieläkettä 1344 € saavan veroprosentti on n. 5% korkeampi kuin vastaavan työssä käyvän, sen voi tarkistaa verohallituksen laskurilla.

Eläkkeet ovat verotettavaa tuloa ja keskimääräistä eläkettä verotetaan ankarammin kuin vastaavaa palkkaa. Eläketulovähennyksen ansiosta vain pieniä eläketuloja saava ei maksa tuloveroja, mutta alveja muita vastaavia veroja kylläkin. Vuonna 2010 valtionverotuksessa täysi eläketulovähennys on 11 300 euroa vuodessa.
Kunnallisverotuksessa täysi eläketulovähennys on vuonna 2010 yksin asuvalle ja avio- tai avoliitossa olevalle eläkkeensaajalle sama 8 130 euroa vuodessa. Sen saa, kun veronalaiset ansiotulot ovat enintään saman verran. Vähennys loppuu, kun vuositulot ylittävät noin 22 650 euroa.
Kaikki maksavat kuitenkin asumisesta energiaveroja, kiinteistöstä kiinteistöveroa, YLE- veroa television katselusta, autoilusta AKE- maksua ja pensaveroa sekä kaikesta kulutuksesta arvonlisäveroa joten pienistäkin tuloista kokonaisveroaste on vähintään yli 20 %. Monien eläkeläisten kokonaisveroaste, arvonlisäverot huomioituna on kuitenkin 50 % paikkeilla. Nämä tasaverot eivät ota huomioon veronmaksukykyä.
Hallitusohjelman ja valtiovarainministeri Jyrki Kataisen lupaus eläkeläisten syrjivän verotuksen oikaisusta on nyt, tähän taustaan suhteutettuna, hyvin ajankohtainen. Hoidetaanko se lupausten mukaan, mahdollisesti lisäbudjetista, jää nähtäväksi, varsinaisen budjetin 30 miljoona ei lupauksen lunastamiseen kuitenkaan riitä.

E.K Järvenpää kirjoitti:

Eläkkeet ovat verotettavaa tuloa ja keskimääräistä eläkettä verotetaan ankarammin kuin vastaavaa palkkaa. Eläketulovähennyksen ansiosta vain pieniä eläketuloja saava ei maksa tuloveroja, mutta alveja muita vastaavia veroja kylläkin. Vuonna 2010 valtionverotuksessa täysi eläketulovähennys on 11 300 euroa vuodessa.
Kunnallisverotuksessa täysi eläketulovähennys on vuonna 2010 yksin asuvalle ja avio- tai avoliitossa olevalle eläkkeensaajalle sama 8 130 euroa vuodessa. Sen saa, kun veronalaiset ansiotulot ovat enintään saman verran. Vähennys loppuu, kun vuositulot ylittävät noin 22 650 euroa.
Kaikki maksavat kuitenkin asumisesta energiaveroja, kiinteistöstä kiinteistöveroa, YLE- veroa television katselusta, autoilusta AKE- maksua ja pensaveroa sekä kaikesta kulutuksesta arvonlisäveroa joten pienistäkin tuloista kokonaisveroaste on vähintään yli 20 %. Monien eläkeläisten kokonaisveroaste, arvonlisäverot huomioituna on kuitenkin 50 % paikkeilla. Nämä tasaverot eivät ota huomioon veronmaksukykyä.
Hallitusohjelman ja valtiovarainministeri Jyrki Kataisen lupaus eläkeläisten syrjivän verotuksen oikaisusta on nyt, tähän taustaan suhteutettuna, hyvin ajankohtainen. Hoidetaanko se lupausten mukaan, mahdollisesti lisäbudjetista, jää nähtäväksi, varsinaisen budjetin 30 miljoona ei lupauksen lunastamiseen kuitenkaan riitä.

Lue lisää

Senioripuolue ei voi vaikuttaa vielä, kun ei ole eduskunnassa, kielikysymykseen. Kaikki voimat on keskitettävä eläkeläisten edunvalvontaan ja sitä tarkoitusta tämäkin sivu palvelee. Lisää edunvalvontaa www.senioripuolue.fi

E.K.Järvenpää kirjoitti:

Senioripuolue ei voi vaikuttaa vielä, kun ei ole eduskunnassa, kielikysymykseen. Kaikki voimat on keskitettävä eläkeläisten edunvalvontaan ja sitä tarkoitusta tämäkin sivu palvelee. Lisää edunvalvontaa www.senioripuolue.fi

Lue lisää

Allekirjoita adressi http://www.adressit.com/elakeverotus

E.K Järvenpää kirjoitti:

Eläkkeet ovat verotettavaa tuloa ja keskimääräistä eläkettä verotetaan ankarammin kuin vastaavaa palkkaa. Eläketulovähennyksen ansiosta vain pieniä eläketuloja saava ei maksa tuloveroja, mutta alveja muita vastaavia veroja kylläkin. Vuonna 2010 valtionverotuksessa täysi eläketulovähennys on 11 300 euroa vuodessa.
Kunnallisverotuksessa täysi eläketulovähennys on vuonna 2010 yksin asuvalle ja avio- tai avoliitossa olevalle eläkkeensaajalle sama 8 130 euroa vuodessa. Sen saa, kun veronalaiset ansiotulot ovat enintään saman verran. Vähennys loppuu, kun vuositulot ylittävät noin 22 650 euroa.
Kaikki maksavat kuitenkin asumisesta energiaveroja, kiinteistöstä kiinteistöveroa, YLE- veroa television katselusta, autoilusta AKE- maksua ja pensaveroa sekä kaikesta kulutuksesta arvonlisäveroa joten pienistäkin tuloista kokonaisveroaste on vähintään yli 20 %. Monien eläkeläisten kokonaisveroaste, arvonlisäverot huomioituna on kuitenkin 50 % paikkeilla. Nämä tasaverot eivät ota huomioon veronmaksukykyä.
Hallitusohjelman ja valtiovarainministeri Jyrki Kataisen lupaus eläkeläisten syrjivän verotuksen oikaisusta on nyt, tähän taustaan suhteutettuna, hyvin ajankohtainen. Hoidetaanko se lupausten mukaan, mahdollisesti lisäbudjetista, jää nähtäväksi, varsinaisen budjetin 30 miljoona ei lupauksen lunastamiseen kuitenkaan riitä.

Lue lisää

Nythän suunnitellaan yhteisöveronkin maksattamista eläkeläisillä. Eli se siirretään välillisiin veroihin, eli eläkeläisten kontolle.
Suoalaisia huijataan työllisyydellä ja vihreällä valheella.

on tuulet kirjoitti:

Nythän suunnitellaan yhteisöveronkin maksattamista eläkeläisillä. Eli se siirretään välillisiin veroihin, eli eläkeläisten kontolle.
Suoalaisia huijataan työllisyydellä ja vihreällä valheella.

Lue lisää

Tasverot joita kunnallisvero ja arvonlisävero ovat eivät ota huomioon veronmaksukykyä ja johtavat köyhyyteen.

E.K Järvenpää kirjoitti:

Keskimääräistä kuukausieläkettä 1344 € saavan veroprosentti on n. 5% korkeampi kuin vastaavan työssä käyvän, sen voi tarkistaa verohallituksen laskurilla.

Eikö kaikkein ratkaisevinta ole se, paljonko henkilöllä jää käteen. Jos eläkeläiselle ja työtätekevälle jää yhtä suurista tuloista yhtä paljon käteen, niin eikö se ole kaikkien mielestä tasapuolista.

Pitäisikö eläkeläisen verotusta alentaa 5 prosenttia ja laittaa eläkeläisetkin maksamaan työeläkevakuutusmaksuja, jolloin lopputulos olisi taas sama. Mitä merkitystä on sillä, minkä nimisellä erällä palkasta tai eläkkeestä otetaan päältä pois jos lopputulos on kummallekin sama.

Nähtävästi sinun mielestäsi oikeudenmukaisempaa olisi, että eläkeläinen saisi yhtä suurista bruttotuloista enemmän, vaikka 5-10 prosenttia käteen, vaikka eläkeläisellä ei ole edes tulonhankkimiskuluja?

Kaikki tietenkin vaativat aina itselleen ja vain itselleen. Milloin ihminen tulee siihen ikään, että hänelle riittää sama kuin muillekin. Eikö olisi rehellistä ja tasapuolista kaikille, jos yhtä suuret bruttotulot johtavat yhtä suuriin nettotuloihin.

Sinä voit myös tarkistaa sen, että eläkeläiset ja työntekijät saavat yhtä suurista bruttotuloista nettona yhtä paljon käteen.

Tyyris Tyllerö kirjoitti:

Eikö kaikkein ratkaisevinta ole se, paljonko henkilöllä jää käteen. Jos eläkeläiselle ja työtätekevälle jää yhtä suurista tuloista yhtä paljon käteen, niin eikö se ole kaikkien mielestä tasapuolista.

Pitäisikö eläkeläisen verotusta alentaa 5 prosenttia ja laittaa eläkeläisetkin maksamaan työeläkevakuutusmaksuja, jolloin lopputulos olisi taas sama. Mitä merkitystä on sillä, minkä nimisellä erällä palkasta tai eläkkeestä otetaan päältä pois jos lopputulos on kummallekin sama.

Nähtävästi sinun mielestäsi oikeudenmukaisempaa olisi, että eläkeläinen saisi yhtä suurista bruttotuloista enemmän, vaikka 5-10 prosenttia käteen, vaikka eläkeläisellä ei ole edes tulonhankkimiskuluja?

Kaikki tietenkin vaativat aina itselleen ja vain itselleen. Milloin ihminen tulee siihen ikään, että hänelle riittää sama kuin muillekin. Eikö olisi rehellistä ja tasapuolista kaikille, jos yhtä suuret bruttotulot johtavat yhtä suuriin nettotuloihin.

Sinä voit myös tarkistaa sen, että eläkeläiset ja työntekijät saavat yhtä suurista bruttotuloista nettona yhtä paljon käteen.

Lue lisää

Eläkeläiset ovat jo työuransa aikana maksaneet eläkemaksut, vain hölmölässä niitä maksatetaan toistuvasti. Eläkeläisä ei kannata kadehtia, eläkkeiden reaalinen ostoarvo putoaa prosentin vuodessa. Veteraanit jotka jäivät 30 v. sitten eläkkeelle saavat eläkettä vain puolet siitä mitä eläkkeelle jäädessään. Tämän päivän eläkeläisillä on yli 40 vuoden tyura takana, uudet eivät siihen pysty kun menevät vasta vanhoina töihin.

Kaikissa vanhoissa valtapuolueissa on eläkeläisiä jotka pitävät aikanaan valittua aatesuuntaa kuin uskontoa. Vanhat valtapuolueet ovat kuitenkin vain heikentäneet vuodesta 1977 lähtien työeläkeläisten toimeentuloa. Leikattu indeksi, itse maksetun kansaneläkkeen pohjaosan ryöstö ja korkeampi verotus. Viimeaikoina on ollut esillä vanhusten hoidon romahtanut laatutaso. Vanhat puolueet ovat saaneet aikaan ikäsyrjinnän.

Suomessa on vain yksi eläkeläisten etuja ajava laillinen puolue www.senioripuolue.fi, Pirkanmaalla sillä on toimiva puolueosasto. Puolueella on myös eduskuntavaaliehdokkaita ja viime kunnallisvaaleissa se sai ensimmäiset valtuutetut Jämsään ja Lahteen. Puolue ei ole sidoksissa mihinkään vanhaan puolueeseen, vaan se on tavallaan eläkeläisten, vanhusten ja seniorien etuja parlamentaarisesti ajava uudehko pienpuolue.

Puolue ei saa puoluetukea ja se on myös mediaboikotissa, joten sen vaalityö on hyvin haasteellista talkootyötä. Sanansaattajia on kuitenkin monilla paikkakunnilla ja laajentunut taloudellinen sekä henkinen ikäsyrjintä tuo uusia kannattajia. Tervetuloa toimintaan mukaan.

E.K Järvenpää kirjoitti:

Eläkeläiset ovat jo työuransa aikana maksaneet eläkemaksut, vain hölmölässä niitä maksatetaan toistuvasti. Eläkeläisä ei kannata kadehtia, eläkkeiden reaalinen ostoarvo putoaa prosentin vuodessa. Veteraanit jotka jäivät 30 v. sitten eläkkeelle saavat eläkettä vain puolet siitä mitä eläkkeelle jäädessään. Tämän päivän eläkeläisillä on yli 40 vuoden tyura takana, uudet eivät siihen pysty kun menevät vasta vanhoina töihin.

Kaikissa vanhoissa valtapuolueissa on eläkeläisiä jotka pitävät aikanaan valittua aatesuuntaa kuin uskontoa. Vanhat valtapuolueet ovat kuitenkin vain heikentäneet vuodesta 1977 lähtien työeläkeläisten toimeentuloa. Leikattu indeksi, itse maksetun kansaneläkkeen pohjaosan ryöstö ja korkeampi verotus. Viimeaikoina on ollut esillä vanhusten hoidon romahtanut laatutaso. Vanhat puolueet ovat saaneet aikaan ikäsyrjinnän.

Suomessa on vain yksi eläkeläisten etuja ajava laillinen puolue www.senioripuolue.fi, Pirkanmaalla sillä on toimiva puolueosasto. Puolueella on myös eduskuntavaaliehdokkaita ja viime kunnallisvaaleissa se sai ensimmäiset valtuutetut Jämsään ja Lahteen. Puolue ei ole sidoksissa mihinkään vanhaan puolueeseen, vaan se on tavallaan eläkeläisten, vanhusten ja seniorien etuja parlamentaarisesti ajava uudehko pienpuolue.

Puolue ei saa puoluetukea ja se on myös mediaboikotissa, joten sen vaalityö on hyvin haasteellista talkootyötä. Sanansaattajia on kuitenkin monilla paikkakunnilla ja laajentunut taloudellinen sekä henkinen ikäsyrjintä tuo uusia kannattajia. Tervetuloa toimintaan mukaan.

Lue lisää

Sanot, että vain hölmölässä samoja maksuja maksetaan kahdesti. Hyväksyn tämän periaatteen. Luepa kuitenkin seuraava.

Hyväksytkö sinä myös sen periaatteen, että katsotaan, kuinka paljon niitä maksuja on oikeasti maksettu. Jos nykypäivän työläisen palkasta otetaan päältä pois 23 prosenttia eläkkeisiin ja 1970-luvun työläisen palkasta otettiin pois 5 prosenttia päältä pois eläkkeisiin, niin eikö ole selvää, että 1970-luvun työläisten palkoista on otettu päältä pois aivan liian vähän eläkkeiden maksamiseen.

Lisäksi 1970-1980 luvuilla työntekijä ei itse maksanut penniäkään eläkemaksuja. Näin ollen eläkeläiset eivät joudu maksamaan kahdesti samoja maksuja, jos he eivät alunperinkään ole ko. maksua maksaneet? Työntekijät ovat itse alkaneet maksaa ko. maksua vasta vuodesta 1993 alkaen. Silloinkin maksu oli paljon nykyistä pienempi.

Mielestäni on hyvä, että kullakin väestöryhmällä on edunvalvojansa. Edunvalvonnan pitäisi perustua oikeisiin tietoihin. Tiedän Senioripuolueen, kuten muidenkin pienpuolueiden ongelmat näkyvyyden ja rahoituksen suhteen. Nykyinen lainsäädäntö on kohtuuttomasti suosinut isoja puolueita pienempien kustannuksella. Keskustelu kuuluu moniarvoiseen yhteiskuntaan. Mahdolisuus näkyvyyteen ja keskusteluun riippuu kuitenkin tosiasillisesti rahoituksesta. Isoista puolueista vain SDP on vastustanut vaaliuudistusta, mikä veisi kansanedustajia isoilta puolueilta ja jakaisi sitä enemmän pienpuolueille.

Taitettu indeksi on todellinen ongelma, mutta pitää muistaa että taitettu indeksikin on nostanut eläkkeitä enemmän kuin elinkustannukset ovat nousseet. Palkat ovat kylläkin kasvaneet paljon enemmän. Eläkkeet jäävät jatkuvasti jälkeen palkkakehityksestä!

Tässä törmäämme hyvinvointivaltion dilemmaan. Jakajia tuntuu olevan paljon enemmän kuin on jaettavaa. Kaikilla on oma suu lähinnä. Kaikki huutavat erimielisinä että juuri minulla on oikeus saada ja saada enemmän. Mihin oikeudet perustuvat? Millä perusteella voidaan sanoa, että jollakulla toisella on isompi oikeus kuin toisella.

Omasta mielestäni lähtökohta on oikeus ihmisarvoiseen elämään. Eli minimitoimeentulo ja oikeus ihmisarvoiseen elämään on turvattava kaikille. Lukisin tähän myös oikeudet tietyntasoisiin hoivapalveluihin. Toinen lähtökohta on yrittää saada mahdollisimman hyvä maksujen ja etujen vastaavuus. Sellainen järjestelmä ei kauan pystyssä pysy, jossa toiset maksaa ja toiset ottaa etuudet.

Tyyris Tyllerö kirjoitti:

Sanot, että vain hölmölässä samoja maksuja maksetaan kahdesti. Hyväksyn tämän periaatteen. Luepa kuitenkin seuraava.

Hyväksytkö sinä myös sen periaatteen, että katsotaan, kuinka paljon niitä maksuja on oikeasti maksettu. Jos nykypäivän työläisen palkasta otetaan päältä pois 23 prosenttia eläkkeisiin ja 1970-luvun työläisen palkasta otettiin pois 5 prosenttia päältä pois eläkkeisiin, niin eikö ole selvää, että 1970-luvun työläisten palkoista on otettu päältä pois aivan liian vähän eläkkeiden maksamiseen.

Lisäksi 1970-1980 luvuilla työntekijä ei itse maksanut penniäkään eläkemaksuja. Näin ollen eläkeläiset eivät joudu maksamaan kahdesti samoja maksuja, jos he eivät alunperinkään ole ko. maksua maksaneet? Työntekijät ovat itse alkaneet maksaa ko. maksua vasta vuodesta 1993 alkaen. Silloinkin maksu oli paljon nykyistä pienempi.

Mielestäni on hyvä, että kullakin väestöryhmällä on edunvalvojansa. Edunvalvonnan pitäisi perustua oikeisiin tietoihin. Tiedän Senioripuolueen, kuten muidenkin pienpuolueiden ongelmat näkyvyyden ja rahoituksen suhteen. Nykyinen lainsäädäntö on kohtuuttomasti suosinut isoja puolueita pienempien kustannuksella. Keskustelu kuuluu moniarvoiseen yhteiskuntaan. Mahdolisuus näkyvyyteen ja keskusteluun riippuu kuitenkin tosiasillisesti rahoituksesta. Isoista puolueista vain SDP on vastustanut vaaliuudistusta, mikä veisi kansanedustajia isoilta puolueilta ja jakaisi sitä enemmän pienpuolueille.

Taitettu indeksi on todellinen ongelma, mutta pitää muistaa että taitettu indeksikin on nostanut eläkkeitä enemmän kuin elinkustannukset ovat nousseet. Palkat ovat kylläkin kasvaneet paljon enemmän. Eläkkeet jäävät jatkuvasti jälkeen palkkakehityksestä!

Tässä törmäämme hyvinvointivaltion dilemmaan. Jakajia tuntuu olevan paljon enemmän kuin on jaettavaa. Kaikilla on oma suu lähinnä. Kaikki huutavat erimielisinä että juuri minulla on oikeus saada ja saada enemmän. Mihin oikeudet perustuvat? Millä perusteella voidaan sanoa, että jollakulla toisella on isompi oikeus kuin toisella.

Omasta mielestäni lähtökohta on oikeus ihmisarvoiseen elämään. Eli minimitoimeentulo ja oikeus ihmisarvoiseen elämään on turvattava kaikille. Lukisin tähän myös oikeudet tietyntasoisiin hoivapalveluihin. Toinen lähtökohta on yrittää saada mahdollisimman hyvä maksujen ja etujen vastaavuus. Sellainen järjestelmä ei kauan pystyssä pysy, jossa toiset maksaa ja toiset ottaa etuudet.

Lue lisää

vuoden alussa nousi eläkkeet 0,26%. Kunnallisverot monella. Käteen jää vähemmän, kuin viime vuonna.
Miten korotus katta nousseet menot?
Palkat on puolet isommat, kuin eläkkeet. Palkat nousee monta% enemmän, kuin eläkkeet. Kaula kasvaa joka vuosi.

Nimenomaan eläkeläisen ostovoima vähenee joka vuosi.
Tlastoharhat erikseen.

Tyyris Tyllerö kirjoitti:

Sanot, että vain hölmölässä samoja maksuja maksetaan kahdesti. Hyväksyn tämän periaatteen. Luepa kuitenkin seuraava.

Hyväksytkö sinä myös sen periaatteen, että katsotaan, kuinka paljon niitä maksuja on oikeasti maksettu. Jos nykypäivän työläisen palkasta otetaan päältä pois 23 prosenttia eläkkeisiin ja 1970-luvun työläisen palkasta otettiin pois 5 prosenttia päältä pois eläkkeisiin, niin eikö ole selvää, että 1970-luvun työläisten palkoista on otettu päältä pois aivan liian vähän eläkkeiden maksamiseen.

Lisäksi 1970-1980 luvuilla työntekijä ei itse maksanut penniäkään eläkemaksuja. Näin ollen eläkeläiset eivät joudu maksamaan kahdesti samoja maksuja, jos he eivät alunperinkään ole ko. maksua maksaneet? Työntekijät ovat itse alkaneet maksaa ko. maksua vasta vuodesta 1993 alkaen. Silloinkin maksu oli paljon nykyistä pienempi.

Mielestäni on hyvä, että kullakin väestöryhmällä on edunvalvojansa. Edunvalvonnan pitäisi perustua oikeisiin tietoihin. Tiedän Senioripuolueen, kuten muidenkin pienpuolueiden ongelmat näkyvyyden ja rahoituksen suhteen. Nykyinen lainsäädäntö on kohtuuttomasti suosinut isoja puolueita pienempien kustannuksella. Keskustelu kuuluu moniarvoiseen yhteiskuntaan. Mahdolisuus näkyvyyteen ja keskusteluun riippuu kuitenkin tosiasillisesti rahoituksesta. Isoista puolueista vain SDP on vastustanut vaaliuudistusta, mikä veisi kansanedustajia isoilta puolueilta ja jakaisi sitä enemmän pienpuolueille.

Taitettu indeksi on todellinen ongelma, mutta pitää muistaa että taitettu indeksikin on nostanut eläkkeitä enemmän kuin elinkustannukset ovat nousseet. Palkat ovat kylläkin kasvaneet paljon enemmän. Eläkkeet jäävät jatkuvasti jälkeen palkkakehityksestä!

Tässä törmäämme hyvinvointivaltion dilemmaan. Jakajia tuntuu olevan paljon enemmän kuin on jaettavaa. Kaikilla on oma suu lähinnä. Kaikki huutavat erimielisinä että juuri minulla on oikeus saada ja saada enemmän. Mihin oikeudet perustuvat? Millä perusteella voidaan sanoa, että jollakulla toisella on isompi oikeus kuin toisella.

Omasta mielestäni lähtökohta on oikeus ihmisarvoiseen elämään. Eli minimitoimeentulo ja oikeus ihmisarvoiseen elämään on turvattava kaikille. Lukisin tähän myös oikeudet tietyntasoisiin hoivapalveluihin. Toinen lähtökohta on yrittää saada mahdollisimman hyvä maksujen ja etujen vastaavuus. Sellainen järjestelmä ei kauan pystyssä pysy, jossa toiset maksaa ja toiset ottaa etuudet.

Lue lisää

Vuosina 1993-2008. Jos eläe oli vuonna 1992 1346€ on menettänyt taitetun takia 29000€.Siis 133€/kk.

seko? kirjoitti:

Vuosina 1993-2008. Jos eläe oli vuonna 1992 1346€ on menettänyt taitetun takia 29000€.Siis 133€/kk.

Tilastokeskuksen mukaan eläkkeiden reaalinen ostoarvo on pudonnut kymmenessä vuodessa reilun kymmenen prosenttia, Eläkeläiset tietävät sen ilman tutkimustakin .IKÄSYRJINNÄN LAAJUUTTA TODISTAA SE, ETTÄ PALKATTU TYLLERÖ PUHUU POTASKAA.

E.K Järvenpää kirjoitti:

Tilastokeskuksen mukaan eläkkeiden reaalinen ostoarvo on pudonnut kymmenessä vuodessa reilun kymmenen prosenttia, Eläkeläiset tietävät sen ilman tutkimustakin .IKÄSYRJINNÄN LAAJUUTTA TODISTAA SE, ETTÄ PALKATTU TYLLERÖ PUHUU POTASKAA.

Lue lisää

En usko, että eläkeläiset vastustaisivat hyvinvoinnin kehittymistä. Nämä palstan häiritsijät ovat ulkoavaruudesta.

E.K Järvenpää kirjoitti:

En usko, että eläkeläiset vastustaisivat hyvinvoinnin kehittymistä. Nämä palstan häiritsijät ovat ulkoavaruudesta.

" Nämä palstan häiritsijät ovat ulkoavaruudesta."

Ihmettelevä vanhus kirjoitti:

" Nämä palstan häiritsijät ovat ulkoavaruudesta."

Siltä näyttää ja kovin on ruotsivihamielisiä.

E.K Järvenpää kirjoitti:

Siltä näyttää ja kovin on ruotsivihamielisiä.

Ruotsin viharyhmä tuhlaa resurrssejaan tällä sivustolla, tuskin kukaan vastustaa pakkoruotsin poistoa.

Luuletko "seniori-manu" tosiaan että samankokoisesta työeläkkeestä/työpalkasta eläkeläisellä ja palkansaajalla on sama tuloveroprosentti? Eihän se niin ole. Minä pieneläkeläisenä maksan veroa nyt 19,5%. Jos minulla olisi työpalkka saman verran maksaisin veroa 15,5%.

veromaks.eläk. kirjoitti:

Luuletko "seniori-manu" tosiaan että samankokoisesta työeläkkeestä/työpalkasta eläkeläisellä ja palkansaajalla on sama tuloveroprosentti? Eihän se niin ole. Minä pieneläkeläisenä maksan veroa nyt 19,5%. Jos minulla olisi työpalkka saman verran maksaisin veroa 15,5%.

Lue lisää

En luule. Palkanansaitsija maksaa tuloveroa vähemmän ja senjälkeen suorittaa eläkevakuutuus- ja työttömyysvakuutusmaksun, jolloin jää samanverran käteen.
Meidän eläkeläisten n. 5% raippavero menee "hyväntekeväisyytenä" verottajalle. Mikä ei suinkaan ole oikein. Kirjoitukseni oli hiukan "savolainen."
Yst terv. Mauno Ruuskanen www.seniori-manu

Tuo Eskon hirmuinen vaahtoaminen varmin tae, ettei SSP:ta äänestetä.
Jos Anja K:n laisia olisi kaikkialla, voisi ääniä ropista hyvinkin

75 kirjoitti:

Tuo Eskon hirmuinen vaahtoaminen varmin tae, ettei SSP:ta äänestetä.
Jos Anja K:n laisia olisi kaikkialla, voisi ääniä ropista hyvinkin

Ei tarvitse verrata ketään kehenkään, eihän? Senioripuolue ei kaadu Eskon juttuihin. Päinvastoin joku voi kiinnostuakin eläkeasioistaan enemmän.

Linkkiä pitää viljellä joka puolelle ja ehdokkaat muut ilmoittaa linkistä mainostaessaan itseään tai sen voi kirjoittaa mainokseensa. Itsekseen linkki ei leviä, eläkeläisten asiat ei ole mediaseksikkäitä.

jakolasku kirjoitti:

Linkkiä pitää viljellä joka puolelle ja ehdokkaat muut ilmoittaa linkistä mainostaessaan itseään tai sen voi kirjoittaa mainokseensa. Itsekseen linkki ei leviä, eläkeläisten asiat ei ole mediaseksikkäitä.

Lue lisää

Siis tämä edellinen oli Eskolle.

Arbetslöshet och sjukvårdsförmåner skatten är mycket högre än den lön eller pension.

Peter pension kirjoitti:

Arbetslöshet och sjukvårdsförmåner skatten är mycket högre än den lön eller pension.

Kaikkien eläkeläisten pitäisi nyt vaatia tätä valtion verovelkaa takaisin, se siirtynee myös uuteen hallitusohjelmaan joten se on nopein mahdollinen keino lisätä eläkeläisten ostovoimaa.