"EräsKansanparantaja" väitti, ettei medikalisaation vastustaja voi olla skeptikko.
Seuraavassa tunnetun medikalisaation vastustajan dosentti Markku Myllykankaan mielipide uskomuslääkinnästä:
"Pelkkään mielikuvitukseen ja taikauskoon perustuva uskomuslääkintä syö varoja lääketieteellisesti perustellulta julkiselta terveydenhuollolta, jos sen päästää vapaasti temmeltämään, varoittaa dosentti Markku Myllykangas. ” Uskomuslääkinnän, ufojen, astrologian, selvänäkemisen ja tarot-korttien yleistymisen myötä olemme valaistuksen sijaan palaamassa takaisin keskiaikaiseen pimeyteen”, hän kirjoittaa.
Eikö teksti kuulosta melko skeptiseltä?
Voiko EKP vastata; eikö Myllykankaan kommentti ole skeptikolle tyypillinen ja eikö Myllykangas ole aidosti ja oikeasti medikalisaation vastustaja?
Medikalisaatio/Skepsismi
30
443
Vastaukset
- Hijainenonkylätie
Ei vastausta??
- Myllykankaalle
Mikä niitä varoja syökään?
Oletettavasti lääkäri tietää?
http://mirjaleenaisoaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2009/11/29/suomalaiset-pandemrix-on-nanorokote-ja-meita-on-raskaasti-huijattu
Eikö teksti kuulosta melko skeptiseltä?
Vaikuttaa myös medikalisaation vastustajalta! ” Voiko EKP vastata; eikö Myllykankaan kommentti ole skeptikolle tyypillinen ja eikö Myllykangas ole aidosti ja oikeasti medikalisaation vastustaja? ”
Myllykangas ei ole lääkäri eikä alan asiantuntija, vaan omalaatuinen ammatinharjoittaja, joka tienaa ansionsa haukkumalla muita (lähes kaikkia). Olen seurannut Myllykankaan kirjoituksia ja luentoja vuodesta –95 lähtien ja samaa totuuden vääristelyä, puolitotuuksia ja epätosia väittämiä hän on suoltanut koko ajan. Myllykangas on kaukana skeptikosta, mutta pahimmasta päästä ja täyspäiväinen skepo, joka on usein ns. asiantuntijana terveydenhoitokysymyksissä.
Ei toisten haukkuminen ja maailmankatsomuksen hyväksikäyttäminen keinoja kaihtamatta oikeuta skeptikon ’arvonimeen’. Olen lähempänä skeptikkoa, kuin Myllykangas, siis ajattelen varsin skeptisesti ja olen pienestä pitäen joutunut havaintojeni pohjalta tekemään johtopäätöksiä ja ajattelemaan maalaisjärjellä ratkaistakseni jonkin ongelman.
Energiahoidon mahdollisuuksia olen pyrkinyt systemaattisesti selvittämään yli kymmenen vuoden ajan ja kirjoittanut hoitokokemuksista totuudenmukaisesti muutaman vuoden ajan suomi 24:lla ja myös mitä terveydellisiä ja taloudellisia vaikutuksia jo pelkästään energiahoidolla saadaan aikaan. Omat ja hoidossani olleiden hoitokokemukset poikkeavat niin selvästi ns. tieteellisistä tutkimuksista, ettei liene sattumaa se, että jollakin tai joillakin tahoilla on tutkimuksia tiettyyn suuntaa ja tietynlaiseen lopputulokseen ohjaileva 'sormi' pelissä mukana. En tarkoita mitään salaliiton kaltaista, vaan omien etujen ajamista, niin kirkkokuntien kuin tiedeuskovaistenkin taholta.- Esc__
Mistä tiedät, että väittämäsi paranemiset johtuvat energiahoidosta eikä siitä, että henkilöllä oli sinä päivänä tietyn väriset sukat jalassa?
Minä olen ihan täysin 100% vakuuttunut sukkaterapian toimivuudesta. Jos henkilöllä esiintyy päänsärkyä, niin hänen tulee tulla klinikalleni ostamaan vaaleanpunaiset sukat, ja kipu häviää viimeistään viikossa. Jos on maha kipeä, niin sitten myyn siniset sukat, ja yleensä vaiva helpottaa jo samana päivänä. Jos henkilö kertoo ajanvarauksen yhteydessä puhelimitse varvaskivustaan, minun ei tarvitse kuin mainita myyväni keltaisia sukkia, ja yleensä potilas paranee täysin puhelinkonsultaation jälkeen. Keltaisista sukista lähtee sellaista värähtelyä, joka värisee sellaisella taajuudella, että se vaikuttaa pehmeästi ja lempeästi juuri varvaskipuun. Ja saattaa siinä sivussa parantaa potilaan naapurin ukon ummetuksenkin! Se värähtely nääs hakeutuu seinienkin läpi sairaisiin kudoksiin. - tutkitusti
Esc__ kirjoitti:
Mistä tiedät, että väittämäsi paranemiset johtuvat energiahoidosta eikä siitä, että henkilöllä oli sinä päivänä tietyn väriset sukat jalassa?
Minä olen ihan täysin 100% vakuuttunut sukkaterapian toimivuudesta. Jos henkilöllä esiintyy päänsärkyä, niin hänen tulee tulla klinikalleni ostamaan vaaleanpunaiset sukat, ja kipu häviää viimeistään viikossa. Jos on maha kipeä, niin sitten myyn siniset sukat, ja yleensä vaiva helpottaa jo samana päivänä. Jos henkilö kertoo ajanvarauksen yhteydessä puhelimitse varvaskivustaan, minun ei tarvitse kuin mainita myyväni keltaisia sukkia, ja yleensä potilas paranee täysin puhelinkonsultaation jälkeen. Keltaisista sukista lähtee sellaista värähtelyä, joka värisee sellaisella taajuudella, että se vaikuttaa pehmeästi ja lempeästi juuri varvaskipuun. Ja saattaa siinä sivussa parantaa potilaan naapurin ukon ummetuksenkin! Se värähtely nääs hakeutuu seinienkin läpi sairaisiin kudoksiin."Mistä tiedät, että väittämäsi paranemiset johtuvat energiahoidosta eikä siitä, että henkilöllä oli sinä päivänä tietyn väriset sukat jalassa?"
Kas, palstan näsäviisasteleva varhaisteini osui vahingossa ihan asiaan. Väreillä on meinaan väliä. Esim. värilampuilla on saatu tuloksia, seinien väri vaikuttaa potilaisiin jne. Eli väreilläkin voidaan hoitaa:
"Värien ja mielentilan yhteyttä on tutkittu useita vuosia. Monet tutkijoista uskovat, että värit eivät vaikuta vain tunteilla reagoimiseen vaan myös mielentilaan ja hyvinvointiin yleisesti. Uusimpien tutkimusten mukaan ihminen ei itseasiassa näe väriä, vaan tuntee sen - väri(valo)terapia vaikuttaa myös sokeisiin."
http://www.coloria.net/kulttuurit/terapia.htm Esc__ kirjoitti:
Mistä tiedät, että väittämäsi paranemiset johtuvat energiahoidosta eikä siitä, että henkilöllä oli sinä päivänä tietyn väriset sukat jalassa?
Minä olen ihan täysin 100% vakuuttunut sukkaterapian toimivuudesta. Jos henkilöllä esiintyy päänsärkyä, niin hänen tulee tulla klinikalleni ostamaan vaaleanpunaiset sukat, ja kipu häviää viimeistään viikossa. Jos on maha kipeä, niin sitten myyn siniset sukat, ja yleensä vaiva helpottaa jo samana päivänä. Jos henkilö kertoo ajanvarauksen yhteydessä puhelimitse varvaskivustaan, minun ei tarvitse kuin mainita myyväni keltaisia sukkia, ja yleensä potilas paranee täysin puhelinkonsultaation jälkeen. Keltaisista sukista lähtee sellaista värähtelyä, joka värisee sellaisella taajuudella, että se vaikuttaa pehmeästi ja lempeästi juuri varvaskipuun. Ja saattaa siinä sivussa parantaa potilaan naapurin ukon ummetuksenkin! Se värähtely nääs hakeutuu seinienkin läpi sairaisiin kudoksiin.Saattaahan se noinkin olla, en voi toisinkaan väittää, väitettäsi kumota tai vahvistaa ja miksi minun pitäisikään. Minulla ei moisesta ole henkilökohtaista hoitokokemusta, kerron omien hoitokokemusteni pohjalta, miten hoidettavat ovat hoidon kokeneet ja mitä terveydellistä hyötyä he sanovat saaneensa ja mitä näkyvää esim. käden liikkuvuudessa on tapahtunut.
Eikö kannattaisi yrittää skepsiksen palkintoa kalastaa tai miljoonaa pilkkiä, on meinaa sen luokan menetelmä, etten minä ainakaan moiseen pysty. Onnea yrityksellesi, mutta pienenä vihjeenä, pidä kuitenkin menetelmäsi piilossa, sillä koskaan ei tiedä, jos joku vaikka varastaa oivalluksesi.- skeptikko....
Myllykangas on todella skeptikko eikä skepo. Kuopion yliopiston dosentti Mykkykangas on hoitotieteen eturivin asiantuntijoita Suomessa. Sinulle "omituinen ammatinharjoittaja" Eikö hoitotieteen dosentti ole paras asiantuntija outohoitojen ja myös medikalisaation suhteen. Parempi kuin lääkärit, koska hän katsoo asioita laajemmasta perspektiivistä.
Kun asiantuntija ei sinulle kelpaa, alkaa ad hominum argumentointi ja salaliittoteorian rakenteleminen "ohjaavine sormineen". Aika surkeaa.
Toinen kysymys oli, miten suhtaudut tämän "kansanparannusopettajan" rikollisiin seksisekoiluihin? Et ole lausunut tapauksesta minkäänlaista omaa kantaasi. Oliko hyväkin tuttu? - Esc__
skeptikko.... kirjoitti:
Myllykangas on todella skeptikko eikä skepo. Kuopion yliopiston dosentti Mykkykangas on hoitotieteen eturivin asiantuntijoita Suomessa. Sinulle "omituinen ammatinharjoittaja" Eikö hoitotieteen dosentti ole paras asiantuntija outohoitojen ja myös medikalisaation suhteen. Parempi kuin lääkärit, koska hän katsoo asioita laajemmasta perspektiivistä.
Kun asiantuntija ei sinulle kelpaa, alkaa ad hominum argumentointi ja salaliittoteorian rakenteleminen "ohjaavine sormineen". Aika surkeaa.
Toinen kysymys oli, miten suhtaudut tämän "kansanparannusopettajan" rikollisiin seksisekoiluihin? Et ole lausunut tapauksesta minkäänlaista omaa kantaasi. Oliko hyväkin tuttu?Myllykangas on erittäin asiantunteva kannanotoissaan, vaikka persoonallinen ja ärhäkkä kirjoitustyyli saa toisin ajattelevat puolustuslinjalle. Vaihtoehtoilijoille teksi hyvää lukea hänen teoksiaan, ja edes kyseenalaistaa omaa ajatusmaailmaansa.
Olen kysellyt tuntemiltani lääketieteen alan ihmisiltä mielipiteitä mm. hänen Pharmageddon- teoksestaan, ja he ovat sanoneet, ettei siinä ole virheitä! Medikalisaatio on todellinen ilmiö, joka syö resursseja kaikesta tarpeellisesta hoidosta. Toisessa ääripäässä on humbuukihoidot, joita yritetään hanakasti tunkea yhteiskunnan maksettavaksi. Huuhaahoitojen käyttöä perustellaan sillä, että niiden käyttäjillä on positiivisia käyttökokemuksia niistä, eli ne ovat rentouttaneet ja tuntuneet hyvältä.
Jos yhteiskunta alkaisi kustantaa "hoitoja" pelkästään sen perusteella, että joku sanoo parantuneensa sillä, ei objektiivista rajanvetoa toimivien ja toimimattomien hoitomuotojen välillä voitaisi tehdä. Tällöin Nigerialainen noituus, banaaniterapia, virtsaterapia, homeopatia ja muut järjettömyydet olisivat sallittuja, ja lääketeollisuudella olisi oikeus vastata tähän kaupittelemalla vähintään yhtä turhia rohtoja. Terveydenhuollon rahat loppuisivat alta aikayskikön, ja sairaudet jäisivät hoitamatta.
Tämän vuoksi yhteiskunnan kustantamat hoitomuodot tulee valita VAIN näyttöön perustuen! - sen ei saa vaikuttaa
Esc__ kirjoitti:
Myllykangas on erittäin asiantunteva kannanotoissaan, vaikka persoonallinen ja ärhäkkä kirjoitustyyli saa toisin ajattelevat puolustuslinjalle. Vaihtoehtoilijoille teksi hyvää lukea hänen teoksiaan, ja edes kyseenalaistaa omaa ajatusmaailmaansa.
Olen kysellyt tuntemiltani lääketieteen alan ihmisiltä mielipiteitä mm. hänen Pharmageddon- teoksestaan, ja he ovat sanoneet, ettei siinä ole virheitä! Medikalisaatio on todellinen ilmiö, joka syö resursseja kaikesta tarpeellisesta hoidosta. Toisessa ääripäässä on humbuukihoidot, joita yritetään hanakasti tunkea yhteiskunnan maksettavaksi. Huuhaahoitojen käyttöä perustellaan sillä, että niiden käyttäjillä on positiivisia käyttökokemuksia niistä, eli ne ovat rentouttaneet ja tuntuneet hyvältä.
Jos yhteiskunta alkaisi kustantaa "hoitoja" pelkästään sen perusteella, että joku sanoo parantuneensa sillä, ei objektiivista rajanvetoa toimivien ja toimimattomien hoitomuotojen välillä voitaisi tehdä. Tällöin Nigerialainen noituus, banaaniterapia, virtsaterapia, homeopatia ja muut järjettömyydet olisivat sallittuja, ja lääketeollisuudella olisi oikeus vastata tähän kaupittelemalla vähintään yhtä turhia rohtoja. Terveydenhuollon rahat loppuisivat alta aikayskikön, ja sairaudet jäisivät hoitamatta.
Tämän vuoksi yhteiskunnan kustantamat hoitomuodot tulee valita VAIN näyttöön perustuen!Sen ei saa vaikuttaa yhteiskunnan rahoitukseen terveydenhoidossa.
Näin skepo esittelee mantrojaan!
> Jos yhteiskunta alkaisi kustantaa "hoitoja" pelkästään sen perusteella, että joku sanoo parantuneensa sillä, ei objektiivista rajanvetoa toimivien ja toimimattomien hoitomuotojen välillä voitaisi tehdä...
Toden totta.
Onhan se paljonkin tuloksellisempaa yhteiskunnan kustantaa sellaisia hoitoja, joista kerrotaan joskus saadun haluttuja tuloksia.
Vaikka potilas ei enää havaitse niitä luvattuja tuloksia, pitkäaikaisistakaan lääkärin vastaanotoilla kulkemisista huolimatta.
Mutta eihän se ole enää oleellista, kun joskun on saatu "oikeita" tuloksia.
Terveydenhuollon niin rahojen kuin henkilökunnankin kerrotaan olevan nytkin riittämättömät tämän skepon esimerkin mukaisen toiminnan seurauksena.
Ei sitä tarvitse enää muuttaa skeposen pelkäämään suuntaan!
- Paitsi.
Jos haluttaisiin säästöjä, silloin pitäisi huomioida muitakin käytäntöjä!
Kyllä lääketeollisuus, esimerkkienkin mukaan, on käyttänyt oikeuttaan? ja vastannut vähintään kysyntään, jopa ylittänytkin sen, ja kaupitellut jopa kertomiasi turhiakin rohtoja. - e-kanava
sen ei saa vaikuttaa kirjoitti:
Sen ei saa vaikuttaa yhteiskunnan rahoitukseen terveydenhoidossa.
Näin skepo esittelee mantrojaan!
> Jos yhteiskunta alkaisi kustantaa "hoitoja" pelkästään sen perusteella, että joku sanoo parantuneensa sillä, ei objektiivista rajanvetoa toimivien ja toimimattomien hoitomuotojen välillä voitaisi tehdä...
Toden totta.
Onhan se paljonkin tuloksellisempaa yhteiskunnan kustantaa sellaisia hoitoja, joista kerrotaan joskus saadun haluttuja tuloksia.
Vaikka potilas ei enää havaitse niitä luvattuja tuloksia, pitkäaikaisistakaan lääkärin vastaanotoilla kulkemisista huolimatta.
Mutta eihän se ole enää oleellista, kun joskun on saatu "oikeita" tuloksia.
Terveydenhuollon niin rahojen kuin henkilökunnankin kerrotaan olevan nytkin riittämättömät tämän skepon esimerkin mukaisen toiminnan seurauksena.
Ei sitä tarvitse enää muuttaa skeposen pelkäämään suuntaan!
- Paitsi.
Jos haluttaisiin säästöjä, silloin pitäisi huomioida muitakin käytäntöjä!
Kyllä lääketeollisuus, esimerkkienkin mukaan, on käyttänyt oikeuttaan? ja vastannut vähintään kysyntään, jopa ylittänytkin sen, ja kaupitellut jopa kertomiasi turhiakin rohtoja.>Onhan se paljonkin tuloksellisempaa yhteiskunnan kustantaa sellaisia hoitoja, joista kerrotaan joskus saadun haluttuja tuloksia.
nyt on hörhö semmoinen homma, että sinun kertomuksesi eivät vaikuta tuloksellisuuteen mitään. Sinulla taitaa olla hieman vaihtoehtoinen käsitys todellisuudesta. - siksi vaihtoehtoja
Esc__ kirjoitti:
Myllykangas on erittäin asiantunteva kannanotoissaan, vaikka persoonallinen ja ärhäkkä kirjoitustyyli saa toisin ajattelevat puolustuslinjalle. Vaihtoehtoilijoille teksi hyvää lukea hänen teoksiaan, ja edes kyseenalaistaa omaa ajatusmaailmaansa.
Olen kysellyt tuntemiltani lääketieteen alan ihmisiltä mielipiteitä mm. hänen Pharmageddon- teoksestaan, ja he ovat sanoneet, ettei siinä ole virheitä! Medikalisaatio on todellinen ilmiö, joka syö resursseja kaikesta tarpeellisesta hoidosta. Toisessa ääripäässä on humbuukihoidot, joita yritetään hanakasti tunkea yhteiskunnan maksettavaksi. Huuhaahoitojen käyttöä perustellaan sillä, että niiden käyttäjillä on positiivisia käyttökokemuksia niistä, eli ne ovat rentouttaneet ja tuntuneet hyvältä.
Jos yhteiskunta alkaisi kustantaa "hoitoja" pelkästään sen perusteella, että joku sanoo parantuneensa sillä, ei objektiivista rajanvetoa toimivien ja toimimattomien hoitomuotojen välillä voitaisi tehdä. Tällöin Nigerialainen noituus, banaaniterapia, virtsaterapia, homeopatia ja muut järjettömyydet olisivat sallittuja, ja lääketeollisuudella olisi oikeus vastata tähän kaupittelemalla vähintään yhtä turhia rohtoja. Terveydenhuollon rahat loppuisivat alta aikayskikön, ja sairaudet jäisivät hoitamatta.
Tämän vuoksi yhteiskunnan kustantamat hoitomuodot tulee valita VAIN näyttöön perustuen!"Tämän vuoksi yhteiskunnan kustantamat hoitomuodot tulee valita VAIN näyttöön perustuen!"
Virallisen terveydenhoidon puolella tuon kriteerin täyttäviä hoitoja on vain 13%.
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm - Esc__
siksi vaihtoehtoja kirjoitti:
"Tämän vuoksi yhteiskunnan kustantamat hoitomuodot tulee valita VAIN näyttöön perustuen!"
Virallisen terveydenhoidon puolella tuon kriteerin täyttäviä hoitoja on vain 13%.
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm13% perustuu vankkaan näyttöön, ja noin 23% muista tutkituista hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä. Lukujen suhteellista osuutta ei siis kannata pienentää lisäämällä terveydenhuoltoon näyttöön perustumatonta tavaraa.
Täytyy muistaa, että tuo 13% sisältää yleisimmin käytetyt menetelmät. Yleisimmin käytetyt lääkkeet, toimenpiteet ja diagnostiset menetelmät on hyvin tutkittu. Siksi lääkkeiden paketeissakin on pitkä lista mahdollisista harvinaisistakin sivuvaikutuksista ja lääkeinteraktioista.
Koko ajan tutkitaan, tehokkaaksi osoittautuneita hoitoja otetaan käyttöön, ja hyödyttömäksi tai haitalliseksi osoitettuja hoitoja karsitaan vähitellen pois. Se että ihmisestä ei vielä tiedetä kaikkea, ei ole mikään argumentti lääketiedettä vastaan! - Ääretön etumatka
siksi vaihtoehtoja kirjoitti:
"Tämän vuoksi yhteiskunnan kustantamat hoitomuodot tulee valita VAIN näyttöön perustuen!"
Virallisen terveydenhoidon puolella tuon kriteerin täyttäviä hoitoja on vain 13%.
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htmVaihtoehtopuolella tuon kriteerit täyttävän hoidon osuus on 0 %.
13:0 = ääretön. Lääketiede on äärettömän paljon vaihtoehtohoitoja tehokkaampaa.
MOD . TOD. - ääretön
Ääretön etumatka kirjoitti:
Vaihtoehtopuolella tuon kriteerit täyttävän hoidon osuus on 0 %.
13:0 = ääretön. Lääketiede on äärettömän paljon vaihtoehtohoitoja tehokkaampaa.
MOD . TOD.Skepolle ääretön on jokapäiväistä, ja toistelee tieteen ilosanomaa!
Skepo ja skepon tiede.
Siinäpä vasta pari! - dfghjkpoiuyt
ääretön kirjoitti:
Skepolle ääretön on jokapäiväistä, ja toistelee tieteen ilosanomaa!
Skepo ja skepon tiede.
Siinäpä vasta pari!Paremoi on tietää luulevansa kuten skepo, kuin luulla tietävänsä kuten hömelö.
- ---
siksi vaihtoehtoja kirjoitti:
"Tämän vuoksi yhteiskunnan kustantamat hoitomuodot tulee valita VAIN näyttöön perustuen!"
Virallisen terveydenhoidon puolella tuon kriteerin täyttäviä hoitoja on vain 13%.
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htmKatselin tuolta, mitä hoitomuotoja oli sitten luokiteltu tehottomiin. Siellä näkyi olevan mm. homeopatiaa lukuisiin eri käyttökohteisiin. Ei terveydenhoidossa kukaan sellaisia menetelmiä käyttäisi. Oletko muuten hörhö itse perehtynyt listaukseen ollenkaan?
- Valveilla1976
tutkitusti kirjoitti:
"Mistä tiedät, että väittämäsi paranemiset johtuvat energiahoidosta eikä siitä, että henkilöllä oli sinä päivänä tietyn väriset sukat jalassa?"
Kas, palstan näsäviisasteleva varhaisteini osui vahingossa ihan asiaan. Väreillä on meinaan väliä. Esim. värilampuilla on saatu tuloksia, seinien väri vaikuttaa potilaisiin jne. Eli väreilläkin voidaan hoitaa:
"Värien ja mielentilan yhteyttä on tutkittu useita vuosia. Monet tutkijoista uskovat, että värit eivät vaikuta vain tunteilla reagoimiseen vaan myös mielentilaan ja hyvinvointiin yleisesti. Uusimpien tutkimusten mukaan ihminen ei itseasiassa näe väriä, vaan tuntee sen - väri(valo)terapia vaikuttaa myös sokeisiin."
http://www.coloria.net/kulttuurit/terapia.htmTäysin selvä asia, tottakai värit vaikuttavat
Itse olen työskennellyt värien kanssa jo monenmonta vuotta
Ja haluaisin valveuttaa ihmisiä - hgjdöä
e-kanava kirjoitti:
>Onhan se paljonkin tuloksellisempaa yhteiskunnan kustantaa sellaisia hoitoja, joista kerrotaan joskus saadun haluttuja tuloksia.
nyt on hörhö semmoinen homma, että sinun kertomuksesi eivät vaikuta tuloksellisuuteen mitään. Sinulla taitaa olla hieman vaihtoehtoinen käsitys todellisuudesta.Nyt on skepo sellainen juttu, että sulla näyttää olevan peräsuolesta suuhun aivan suora yhteys ja silkkaa peetä tulee palstalle jatkuvasti.
Mene kirurgiseen leikkaukseen ja pyydä katkaisemaan tuo yhteys peräsuolest suuhun - wwertyu
Ääretön etumatka kirjoitti:
Vaihtoehtopuolella tuon kriteerit täyttävän hoidon osuus on 0 %.
13:0 = ääretön. Lääketiede on äärettömän paljon vaihtoehtohoitoja tehokkaampaa.
MOD . TOD.ÄÄRETÖN ON VAIN SKEPOSEN TYHMYYS
- Näyttöön perustuen
Esc__ kirjoitti:
Myllykangas on erittäin asiantunteva kannanotoissaan, vaikka persoonallinen ja ärhäkkä kirjoitustyyli saa toisin ajattelevat puolustuslinjalle. Vaihtoehtoilijoille teksi hyvää lukea hänen teoksiaan, ja edes kyseenalaistaa omaa ajatusmaailmaansa.
Olen kysellyt tuntemiltani lääketieteen alan ihmisiltä mielipiteitä mm. hänen Pharmageddon- teoksestaan, ja he ovat sanoneet, ettei siinä ole virheitä! Medikalisaatio on todellinen ilmiö, joka syö resursseja kaikesta tarpeellisesta hoidosta. Toisessa ääripäässä on humbuukihoidot, joita yritetään hanakasti tunkea yhteiskunnan maksettavaksi. Huuhaahoitojen käyttöä perustellaan sillä, että niiden käyttäjillä on positiivisia käyttökokemuksia niistä, eli ne ovat rentouttaneet ja tuntuneet hyvältä.
Jos yhteiskunta alkaisi kustantaa "hoitoja" pelkästään sen perusteella, että joku sanoo parantuneensa sillä, ei objektiivista rajanvetoa toimivien ja toimimattomien hoitomuotojen välillä voitaisi tehdä. Tällöin Nigerialainen noituus, banaaniterapia, virtsaterapia, homeopatia ja muut järjettömyydet olisivat sallittuja, ja lääketeollisuudella olisi oikeus vastata tähän kaupittelemalla vähintään yhtä turhia rohtoja. Terveydenhuollon rahat loppuisivat alta aikayskikön, ja sairaudet jäisivät hoitamatta.
Tämän vuoksi yhteiskunnan kustantamat hoitomuodot tulee valita VAIN näyttöön perustuen!> Tämän vuoksi yhteiskunnan kustantamat hoitomuodot tulee valita VAIN näyttöön perustuen!
Siis vain POTILAAN hoitojen tuloksiin, näyttöön perustuen!
- fghjkoiuy
EKP ei ole vieläkään kertonut, mikä hänen suhteensa on nyt tuomittuun seksuaalirikolliseen.
Miksi ei?- hämärää
"EKP ei ole vieläkään kertonut, mikä hänen suhteensa on nyt tuomittuun seksuaalirikolliseen.
Miksi ei? "
Etpä ole itsekään kertonut. Mikset?
- Medikalisaatiota!
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp" - skepoista hoitoo
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp" - Ruokasoodaaa
Ruokasooda tilalle, se ei tapa, vaan parantaa:
http://www.kristallipuolue.fi/ruokasooda-ihmelaake/ - Roskatiede
Ruokasoodaa vai roskatiedettä?
http://roskatiede.wordpress.com/tag/taija-somppi/- Double Trash
Artikkelin luettuani voin vain todeta, että ilmeisesti tiede on roskaa.
Jos lääkärit eivät pysty keskenään sopimaan , että mikä on oikea hoito kilpirauhassairauteen, niin silloin on todettava, että lääketiedekin tupla roskaa. - Tiede tietää
Double Trash kirjoitti:
Artikkelin luettuani voin vain todeta, että ilmeisesti tiede on roskaa.
Jos lääkärit eivät pysty keskenään sopimaan , että mikä on oikea hoito kilpirauhassairauteen, niin silloin on todettava, että lääketiedekin tupla roskaa.Ei niissä hoidoissa tarvita mitään sopimista. Objektiivisten tutkimusten näyttö riittää. Kilpirauhasasiassa on vastakkain muutama rahanahne harrastelija ja loput suomalaiset parikymmentätuhatta eettisesti moittetonta lääkäriä. Ja maailmanlaajuisesti sama suhde miljoonakertaisesti.
- Tutkittua?
> Kilpirauhasasiassa on vastakkain muutama rahanahne harrastelija ja loput suomalaiset parikymmentätuhatta eettisesti moittetonta lääkäriä....
Mitähän tuokin esitys pitää sisällään? Onko ihan tieteellisten tutkimusten tulosta? - Vastaus sulle.
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391691Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61361Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421317Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11315- 101313
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71284Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01264Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11230Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21190Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21173