Jouduin pahoinpitelyn uhriksi ja henkilö uhkasi myös tappaa minut. Poliisit saapuivat paikalle ja kirjasivat tapauksen ylös ja henkilö joutuu oikeuteen, sekä sai syytteet pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta ja haitanteosta virkamiehelle.
Myöhemmin poliisien kutsuttua minut esitutkintaan he antoivat syytetyn tiedot minulle (henkilön nimi, osoite ja henkilötunnus). Keskustelussa kävi ilmi, että poliisit olivat myös antaneet minun nimeni, osoitteen, sekä henkilötunnuksen syytetylle. Onko tämä normaali käytäntö?
Poliisit kertoivat, ettei minua epäillä, eikä syytetä mistään ja syytetyllä on myös paljon aikasempaa rikoshistoriaa. Jouduin tapauksen jälkeen muuttamaan ja hakemaan turvasuojaa. Henkilö kuitenkin sai tietää henkilötunnukseni ja voisi sillä aiheuttaa vaikka mitä haittaa. Poliisit kertoivat, että henkilöllä on oikeus tietää henkilötunnukseni ja heidän on pakko se antaa ilmoittaa ja kyseessä on normaali käytäntö. Pitääkö tämä paikkansa vai toimivatko poliisit väärin?
Poliisi ilmoitti henkilö tunnuksen uhkaajalle.
80
8220
Vastaukset
- 54454554457544545
tasapuolisuuden nimissä hänen tietonsa! Ja tässäkin stoori on vain sinun.
- Anonyymi
Itselläni ei ole mitään kiinnostusta tai tarvetta tietää kyseisen henkilön henkilötunnusta. Mitä ihmettä sillä teen? Tiedän henkilön nimen ja osoitteen, joten osaan välttää aluetta ja itsekin muutin sieltä jo pois.
Kertomus on oma näkemys tilanteesta, jota tukee poliisi ja silminnäkijät, koska tilanne oli harvinaisen selvä. - jos vaikka
Anonyymi kirjoitti:
Itselläni ei ole mitään kiinnostusta tai tarvetta tietää kyseisen henkilön henkilötunnusta. Mitä ihmettä sillä teen? Tiedän henkilön nimen ja osoitteen, joten osaan välttää aluetta ja itsekin muutin sieltä jo pois.
Kertomus on oma näkemys tilanteesta, jota tukee poliisi ja silminnäkijät, koska tilanne oli harvinaisen selvä.sait sen tiedon, että jos vaikka sattuisit kyläilemään se luona kavereittes kanssa joskus ja tapahtuisi vaikkas pikkuinen vahinko.
- Reilu yrittäjä
jos vaikka kirjoitti:
sait sen tiedon, että jos vaikka sattuisit kyläilemään se luona kavereittes kanssa joskus ja tapahtuisi vaikkas pikkuinen vahinko.
Minulta varatstettiin kortti.kaveri oli yhdessä vrk laveri oli vetänyt 5000 sileeksi -
En vaatinut muuta henkilön nimen ,sitä ei annettu vaikka monesti soitettiin poliisista päin minulle.
Olen menettänyt uskoni rikollisia paapovaan touhuun .
sieppaa
- maistraatista
Turvakielto on väestötietolain 25§:n 4. momentin mukainen tietojenluovutuskielto, joka koskee vain henkilön kotikuntaa ja osoitteita. Henkilön muita tietoja turvakielto sen sijaan ei koske. Eli sotua?!
Jos henkilöllä on perusteltu syy epäillä oman tai perheensä turvallisuuden olevan uhattuna, maistraatti voi asianomaisen pyynnöstä määrätä, ettei kotikunta- tai osoitetietoja saa antaa väestötietojärjestelmästä muille kuin viranomaisille.
Maistraatti edellyttää turvakiellon hakijalta kirjallista, perusteltua pyyntöä:
valmistaudu esittämään tarvittaessa todisteita hakemuksesi tueksi, esim. lääkärin todistus, tuomioistuimen päätös lähestymiskiellosta tai jo annetuista tuomioista.
Myöntämisen edellytyksissä paikkakuntaohtaisia eroja.
Hakemuksessa on mahdollista hakea turvakiellon ulottumista myös lapsiin mahdollisesta yhteishuoltajuudesta riippumatta.
Turvakielto on ensimmäisellä kerralla voimassa viisi vuotta ja sitä voidaan sen jälkeen jatkaa kaksi vuotta kerrallaan.
Mutta muista että valheellisten tietojen antaminen on rikos!
Eniten turvakieltoa ovat hakeneet poliisit!!??!!- Anonyymi
Hain turvakieltoa samana päivänä, kun olin esitutkinnassa ja sain kuulla, että tietoni on luovutettu poliisille ja myöskin sain turvakiellon 5v voimaan. Perustelluksi riitti poliisin pöytätutkintakirjat ja syytetyn aikaisempi historia. Valitettavasti vahinko ehti vain jo tapahtua henkiötunnuksen osalta sitä kun ei voi vaihtaa toisin kuin esim. osoitetta.
- 18
Anonyymi kirjoitti:
Hain turvakieltoa samana päivänä, kun olin esitutkinnassa ja sain kuulla, että tietoni on luovutettu poliisille ja myöskin sain turvakiellon 5v voimaan. Perustelluksi riitti poliisin pöytätutkintakirjat ja syytetyn aikaisempi historia. Valitettavasti vahinko ehti vain jo tapahtua henkiötunnuksen osalta sitä kun ei voi vaihtaa toisin kuin esim. osoitetta.
On se nykyään mahdollista, mutta siihen täytyy olla todellinen ja pysyvä uhka olemassa.
- Asdertson
" Henkilön muita tietoja turvakielto sen sijaan ei koske. Eli sotua?! "
Kenelle ylipäätään toisen sotu kuuluu?
- hullu valtio
Vaihdoin nimeni, muutin ja ilmoitiun joka paikkaan osoitteeni salaiseksi. Ex- mies teki minusta aiheettoman rikosilmoituksen ja oli jo tunnin kuluttua sen jättämisestä uuden asuntoni ovella. Ei rikosta!
Näillä uusilla tiedoilla joku sitten tialsi postimyynneistä roinaa ja lehtiä minulle ja minulla meni kaikki vapaa-aika selvittää ja palauttaa niitä. Juuri sen ajan olisin tarvinnut taistellakseni pesänjaossa ja lapsista. Nyt on postimyynti kielto ja lapset ex:ltä huostaanottettuna lastenkodissa. Minä sentään olen vielä järjissäni ja töissä, vaikkei työnteko kannatakkaan, koska ilman töitä saisin maksuttomat oikeuden käyntikulut ja sossu maksaisi uuden henkilöllisyyden paperit aina tarpeen tullen.
Nyt sain poliisilta myös pitkän listan nimia hänkilöistä, joista sossut on jostain syytä kysyneet poliisi tietoja. Oikein on koko sosiaaliturva tunnus, syntymäpaikka ja osoite. Se siitä tietosuojasta! - "ÄLYTÖN"
Ei ole mauliman viimeisin ihme.Kun ei ole annettu ei voi vaatia.Jäävuoren huippuko ko ammattikunnan keskuudessa.Supertöppäily.Liekö ollut kemiallisten aineitten alaisena.Vaikuttaa vähän siltäkii.JNE!
- bärs
mullakin on ainakin 10 eri ihmisen henkikötiedot ja osoitteet ,jotka olen saanut poliisin esitutkintapöytäkirjoista ennen oikeudenkäyntiä. esim jollekin kunnon kusipäälle voit pistää vaikka tarkastusmaksun junassa jos opettelee ulkoa nimen henkilötunnuksen ja osoitteen :) ite en oo kyl kenenkää tietoja käyttäny... vielä...
- antaa_
mitään tarkastusmaksua kellekkään jos et ole lipuntarkastaja ja jos olet ja kyseisellä ihmisellä on lippu niin teet virka virheen.Oletko vähän älyvapaa?Olet ja et niin ja aika paljonkin.
Missä poliisin lakikirjassa noin lukee, että HE saisivat antaa sun henk. tietoja RIKOLLISELLE ? ei missään. Se
on vastoin lakia ! en ymmrrä tollasta, ja sä oot oikeessa, se rikollinen VOI tehdä sulle vaikka mitä......olen
kokenut saman, mutta siitä ei mitään poliisitutikintaa tullut, mä tunsin sen hepun, ja nyt se on ihan kuin
toinen mies. Siedän sitä, joudumme olemaan samassa työpaikassa.....en enää pelkää sitä..... ja asiasta toi-
seen, kysymys:saako KUKA tahansa poliisi kirjoittaa jojonkin lapulle SUN nimeä jos sua syytetään jostakin joka on ihan skitsoa ? ja mukamas rikkoo jotaikn "sääntöä".....mulle tapahtui niin, en edes ehtinyt lukee sitä lappua, kahta, ne oli samat, kun se ukko otti ja kirjoitti MUN nimen siihen, en edes ehtinyt kirjoittaa omaa nimeäni siihen.....se vaan riuhtas sen lapun ja kirjoitti sen.....se olikin joku vanha ukonketale, jouta
is jo eläkkeelle......jos olisin oottanut hetken, olisin päässyt sen nuoremman miehen puheille.....tai jopa
jonkun naisen puheille.....- Suomen poliisi=vitsi
Yritä jaksaa,kytistä 99% on täysiä sikoja!
TEE RIKOSILMOITUS POLIISISTA!!!
- Notaari
Taas on hienoa keskustelua ja lakituntemusta Suomi24 pullollaan. Eiköhän oikeuteen menevissä asioissa ole osapuolten nimet ja henkilötiedot julkisia ihan lain puitteissa. En tarvitse tähän vastauksia siitä onko laki kaikiltaosin hyvä mutta länsimaiseen oikeudenkäyttöön kuuluu läpinäkyvyys ja silloin mm oikeudenmukainen puolustautuminen väitettyä rikosta ajatellen edellyttää vastaajan (rikosilmoituksen tekijän) yksilöimistä, mikä tapahtuu perinteisesti nimen ja henkilötunnuksen avulla. Tällä vältyttään nimettömien ilmiantojen yms aiheuttamalta mahdollisuudelta tehdä kiusaa. Juu, nyt voi sitten itkeä on rikollisilla paremmat oikeudet jne mutta kuka on rikollinen??? Jos ei tämmöistä lakia olisi voisi v-mäinen naapuri tai kollega tehdä sinusta aika helposti rikollisen, nimettömänä tietty....
Notaari kirjoitti:
Taas on hienoa keskustelua ja lakituntemusta Suomi24 pullollaan. Eiköhän oikeuteen menevissä asioissa ole osapuolten nimet ja henkilötiedot julkisia ihan lain puitteissa. En tarvitse tähän vastauksia siitä onko laki kaikiltaosin hyvä mutta länsimaiseen oikeudenkäyttöön kuuluu läpinäkyvyys ja silloin mm oikeudenmukainen puolustautuminen väitettyä rikosta ajatellen edellyttää vastaajan (rikosilmoituksen tekijän) yksilöimistä, mikä tapahtuu perinteisesti nimen ja henkilötunnuksen avulla. Tällä vältyttään nimettömien ilmiantojen yms aiheuttamalta mahdollisuudelta tehdä kiusaa. Juu, nyt voi sitten itkeä on rikollisilla paremmat oikeudet jne mutta kuka on rikollinen??? Jos ei tämmöistä lakia olisi voisi v-mäinen naapuri tai kollega tehdä sinusta aika helposti rikollisen, nimettömänä tietty....
Hienoa herra notaari itsellesi,kuinka olet itse asian tasalla!!! Sinähän varmasti tiedäkin tapauksen tarkkaan. Tuttavani teki eräästä poliisista rikosilmoituksen samantapaisessa jutussa,laitettiin sisäiseen tutkintaan,poliisi sai varoituksen ja tuttavani korvauksia... Päde hieman vähemmäm!!!
- Ehkä tämä
nimenomainen henkilö ei keksi tai välitä käyttää sinun henkilötunnustasi mihinkään kiusantekoon. Jospa ei olisi juuri sitä tyyppiä. Pääasia, että olet fyysisesti turvassa.
- jäänyt päälle.
Kun poliisilta valtiojohdon taholta edellytetään että rikollisten etua mahdollisuuksien mukaan vaalitaan.
- Kysyjä tietää
...Tietosuojavaltuutettuun...hän kertoo sinulle miten asia on. Vaikka sähköpostilla.
- tiina1967hei
Minun ex- mies on tehnyt minusta 35 aiheetonta rikosilmoitusta. Poliisitutkinnan mukaan joko ei rikosta (esim. myrkytysepäilyissä ei löydy myrkkyä ex miehen toimittamasta näytteestä) tai minä olen ollut todistettavasti vähintään 100 km päässä ns. rikospaikasta (esim. murto, varkaus, vahingon teko jne).
Nyt samat valheet kiertävät lastensuojelussa. Kouvolan lasten suojelu harhautti vielä noin kuukausi sitten Kouvolan hallinto-oikeutta kirjoittamalla minun syyllistyneen muutama vuosi sitten rikoksiin, joita en ole tehnyt. Poliisin mukaan minun on ollut myös mahdotonta tehdä niitä, mikäli emme usko telepatiaan tai tässä tapauksessa telekinesiaan. Syyteoikeuskin esim. omavaltaisissa lasten ns. huostaanotoissa on jo vanhentunut. Tietosuoja valtuutettu vaan pyörittelee päätään ja pyytää lähettämään oikaisupyyntöä sinne ja tänne.
Nyt kun ex tekee taas uusia rikosilmoituksia, poliisi antaa hänelle uuden osoitteeni. Ainoa keino välttää se on myydä omaisuus ja ryhtyä irtolaiseksi, mutta huostaanotettujen lasteni takia en voi sitä tehdä. Nyt poliisikaan ei tiedä sitä, koska omistan asunnon vain osoitteen takia Helsingissä ja itse olen muualla ja siksi tuo viranomaisposti tulee aika pahalla viiveellä. Eipä ihme, että Helsingissä on asunto pula, kun minullakin on 4 h k tyhjänä vain osoitteen takia. Vuokalaisia en voi sinne ottaa, kun lastensuojelu on jatkuvan kiinnostunut minun mahdollisista asuinkumppaneista. Yllä olevan kirjoituksen notaari ei tunnu ymmärtävän, että ei ex:n tarvitsi tietää osoitettani. Hän osaa sotunikin ulkoa ja ei kai hän naamaakaan ole unohtanut. Yleensä rikos edellyttää sitä että rikollinen edes kävisi rikospaikalla.
- panomuumi69
Rikosjutuissa on normaalikäytäntö että kumpikin osapuoli saa vastapuolen tiedot. Olisihan se vittumaista käydä oikeutta kun ei ole hajuakaan siitä kuka se toinen osapuoli on. Kuvittele että sinua syytettäisiin raiskauksesta tai tapon yrityksestä mutta sinulle ei kerrottaisi kuka sellaista väittää sinun tehneen.
Jos poliisi ei kerro toisen osapuolen henkilötietoja, silloin se on virkarikos ja sen verran vakava että taitaa poliisin hommat vaihtua marketin ostoskärryjen keräilijän vaativaan työhön, jos edes pääsisi siihenkään.- dimpadampadumpa
Juu... Minä 24v. nainen sain 5 vuotta sitten tuntemattomalta 4-kymppiselta nyrkistä ja monosta.. Kuulusteluissa sain tietää hänen nimensä, ikänsä ja asuinpaikkansa..
Yllätyksenä tuli se, että pahoinpitelijäni sai myös minun tiedot ja soitti minulle (numeroni oli salainen) jauhaakseen täyttä paskaa.. - mies89890
dimpadampadumpa kirjoitti:
Juu... Minä 24v. nainen sain 5 vuotta sitten tuntemattomalta 4-kymppiselta nyrkistä ja monosta.. Kuulusteluissa sain tietää hänen nimensä, ikänsä ja asuinpaikkansa..
Yllätyksenä tuli se, että pahoinpitelijäni sai myös minun tiedot ja soitti minulle (numeroni oli salainen) jauhaakseen täyttä paskaa..Tuota noin, et sitten nostanu asiasta kohua? koska salaista puhelinnumeroa ei saa antaa tiedoksi ilman sun lupaa.
joo, älytöntä kuitenkin tämä tunnuksien ja tietojen viljely kun ne tiedot on viranomaisilla tiedoissa ja ne kutsuvat sitten asianomaiset tarpeen vaatiessa paikanpäälle. - Rosmotkuriin89034802
Sanoppa nyt ihan oikeasti mihinkä se rikollinen tarvitsee uhrin tunnaria?
Vastaus -> ei mihinkään, koska viranomaiset hoitavat sen kutsumisen kuultavaksi, oikeuteen jne. ja homma perustuu virallisiin papereihin kuten kuulustelupöytäkirjat ym. selvitykset ja oikeuden pöytäkirjat jne. ja rikollinen ei tarvi sitä uhrin tunnusta siis mihinkään vai voitko perustella mihinkä sitä tarvittaisiin? en oikein tahdo uskoa että pystyt perustelemaan kantaasi jos mietit tarkempaa.
Eri asia onkin sitten se onko tälläinen tapa laissa väärin vai ei mutta joka tapauksessa tälläinen uhrin tunnistetiedon antaminen on vanhanaikainen tapa toimia, väärin ja syvältä, koska sillä tietoa ei tarvitse rikoksen tekijä ja sillä tiedolla voi tehdä paljon hallaa uhrille eikä tuo yhtään turvaa uhrille lisää vaan päin vastoin syö sitä uhrin turvallisuutta.
Ja kun puhut siitä, että joku väittää jonkun tehneet sinusta ilmoituksen vaikkakin juuri raiskauksesta niin mietitkö yhtään sitä, että nimettömänä voi hyvinkin tehdä ilmoituksen jo poliisin vinkkisivuston kautta. Ja jos tälläinen ilmoitus on tuulesta temmattu ja nostat sitten rikosilmoituksen niin silloin se suoja puretaan myös nimettömältä ilmoittajalta jos sinuun kohdistuu rikos (tosin poliisi joutuu sitten selvittämään nimettömänä olven tiedot).
Se rikoksen tekijä ei siis tarvi uhrin henkilötunnusta yhtään mihinkään koska saa ne paperit oikeusjutuista sun muista ihan omalla tunnuksellaan jolla ne on identifioutu.
Koko tämä nykyinen käytäntö on siis täysin vanhanaikainen ja myöskin edesauttaa rikollisia siinä, että voivat uhkailla uhria, kiristää jne. luoden lisää epävarmuutta uhrin elemään. - HÄ!
Rosmotkuriin89034802 kirjoitti:
Sanoppa nyt ihan oikeasti mihinkä se rikollinen tarvitsee uhrin tunnaria?
Vastaus -> ei mihinkään, koska viranomaiset hoitavat sen kutsumisen kuultavaksi, oikeuteen jne. ja homma perustuu virallisiin papereihin kuten kuulustelupöytäkirjat ym. selvitykset ja oikeuden pöytäkirjat jne. ja rikollinen ei tarvi sitä uhrin tunnusta siis mihinkään vai voitko perustella mihinkä sitä tarvittaisiin? en oikein tahdo uskoa että pystyt perustelemaan kantaasi jos mietit tarkempaa.
Eri asia onkin sitten se onko tälläinen tapa laissa väärin vai ei mutta joka tapauksessa tälläinen uhrin tunnistetiedon antaminen on vanhanaikainen tapa toimia, väärin ja syvältä, koska sillä tietoa ei tarvitse rikoksen tekijä ja sillä tiedolla voi tehdä paljon hallaa uhrille eikä tuo yhtään turvaa uhrille lisää vaan päin vastoin syö sitä uhrin turvallisuutta.
Ja kun puhut siitä, että joku väittää jonkun tehneet sinusta ilmoituksen vaikkakin juuri raiskauksesta niin mietitkö yhtään sitä, että nimettömänä voi hyvinkin tehdä ilmoituksen jo poliisin vinkkisivuston kautta. Ja jos tälläinen ilmoitus on tuulesta temmattu ja nostat sitten rikosilmoituksen niin silloin se suoja puretaan myös nimettömältä ilmoittajalta jos sinuun kohdistuu rikos (tosin poliisi joutuu sitten selvittämään nimettömänä olven tiedot).
Se rikoksen tekijä ei siis tarvi uhrin henkilötunnusta yhtään mihinkään koska saa ne paperit oikeusjutuista sun muista ihan omalla tunnuksellaan jolla ne on identifioutu.
Koko tämä nykyinen käytäntö on siis täysin vanhanaikainen ja myöskin edesauttaa rikollisia siinä, että voivat uhkailla uhria, kiristää jne. luoden lisää epävarmuutta uhrin elemään."Ja kun puhut siitä, että joku väittää jonkun tehneet sinusta ilmoituksen"
Missä olen sellaista väittänyt? Lopeta jo se huumeidenkäyttö, pilaat sillä terveytesi. - ........
koska se on myyjän tai jopa vartijoiden tehtävä. Tuskin pääsisi myyjäksi tai vartijaksi.
- Rosmotkuriin89080890
HÄ! kirjoitti:
"Ja kun puhut siitä, että joku väittää jonkun tehneet sinusta ilmoituksen"
Missä olen sellaista väittänyt? Lopeta jo se huumeidenkäyttö, pilaat sillä terveytesi."Kuvittele että sinua syytettäisiin raiskauksesta tai tapon yrityksestä mutta sinulle ei kerrottaisi kuka sellaista väittää sinun tehneen." (tällä asialla nyt ei ole mitään tekemistä kyseisen aloittajan aiheen kanssa, kun puhutaan jo poliisitutkinnan alla olevasta selvästä tapauksesta).
Tuota ylempää lainausmerkeillä korostettua kohtaa tarkoitin kirjoituksessasi, niin ja en käytä huumeita, joten tuo sun huumeiden käytöstä oleva kommenttisi meni vähän väärään osoitteeseen.
Niin, ja myönnän, että tekstini oli jostain syystä ns. "persiillään" tuossa kirjoittamassani kohtaan, eli piti sanoa "ja puhut siitä, että joku tekee sinusta ilmoituksen vaikkakin juuri raiskauksesta niin mietitkö..." eli puhuttiin ns. nimettömästä ilmoituksesta joita voi jo hyvinkin tehdä mm. poliisin vinkkisivustolla.
Mun tapoihini ei kuulu vihjailut kenenkään huumeiden käytöstä ja varsinkaan tuntemattomien ihmisten suhteen, joten tämä sun huumedenkäyttö vihjailusi vaan osoittaa sun ajatusmallin ja vähän muutakin.
Hyvää päivän jatkoa kuiteskin sinne päin. - ksdgfvlsdg
SOTU ei kuulu kuitenkaan kenenkään muun tietoon. Nimi ja sytymäaika sekä osoitetiedot riittää.
- 20
Rosmotkuriin89034802 kirjoitti:
Sanoppa nyt ihan oikeasti mihinkä se rikollinen tarvitsee uhrin tunnaria?
Vastaus -> ei mihinkään, koska viranomaiset hoitavat sen kutsumisen kuultavaksi, oikeuteen jne. ja homma perustuu virallisiin papereihin kuten kuulustelupöytäkirjat ym. selvitykset ja oikeuden pöytäkirjat jne. ja rikollinen ei tarvi sitä uhrin tunnusta siis mihinkään vai voitko perustella mihinkä sitä tarvittaisiin? en oikein tahdo uskoa että pystyt perustelemaan kantaasi jos mietit tarkempaa.
Eri asia onkin sitten se onko tälläinen tapa laissa väärin vai ei mutta joka tapauksessa tälläinen uhrin tunnistetiedon antaminen on vanhanaikainen tapa toimia, väärin ja syvältä, koska sillä tietoa ei tarvitse rikoksen tekijä ja sillä tiedolla voi tehdä paljon hallaa uhrille eikä tuo yhtään turvaa uhrille lisää vaan päin vastoin syö sitä uhrin turvallisuutta.
Ja kun puhut siitä, että joku väittää jonkun tehneet sinusta ilmoituksen vaikkakin juuri raiskauksesta niin mietitkö yhtään sitä, että nimettömänä voi hyvinkin tehdä ilmoituksen jo poliisin vinkkisivuston kautta. Ja jos tälläinen ilmoitus on tuulesta temmattu ja nostat sitten rikosilmoituksen niin silloin se suoja puretaan myös nimettömältä ilmoittajalta jos sinuun kohdistuu rikos (tosin poliisi joutuu sitten selvittämään nimettömänä olven tiedot).
Se rikoksen tekijä ei siis tarvi uhrin henkilötunnusta yhtään mihinkään koska saa ne paperit oikeusjutuista sun muista ihan omalla tunnuksellaan jolla ne on identifioutu.
Koko tämä nykyinen käytäntö on siis täysin vanhanaikainen ja myöskin edesauttaa rikollisia siinä, että voivat uhkailla uhria, kiristää jne. luoden lisää epävarmuutta uhrin elemään.Nimimerkille: Rosmotkuriin890348023.12.2010
Ei minunkaan mielestäni ole asianomistajan kannalta hyvä juttu, että tiedot annetaan. Varsinkaan SOTU.
Perustelu tuohon kuitenkin on, että se epäilty (HUOM, ei siis vielä rikoksen tekijä) ja hänen asianajajansa
tarvitsevat tietoja puolustuksen valmisteluun.
- ihmettelyä89808
Ymmärrän hyvin, että olet huolestunut tämän johdosta.
Mun mielestä tälläinen käytäntö on hyvin vanhanaikainen ja syvältä.
Miksi lakia oikeasti ei muuteta siten, ettei tälläistä voisi enää tehdä.
Toisen henkilötunnus kun ei kuulu muiden tietoon vaan ainoastaan viranomaisten tietoon ja ihmettelen tätä siksikin, koska miksi yleensä tunnusta pitäisi antaa ja varsinkaan rikolliselle koska sillä tiedolla oikeasti ei tee mitään, oikeushan sitten luetaan niiden viranomaisten paprujen mukaan ja kutsuu sitten aikanaan molemmat osapuolet tupaan ratkomaan tapausta, tämmönnen toisen tunnuksen antaminen toisille on täysin perseestä.
Mitä se rikollinen hei oiekasti tekisi sillä tunnuksella? Ei se sitä tarvi mihinkään, sen puolustustahan perustuu viranomaisten tutkimuksiin ja niistä syntyviin asiakirjoihin.
Tässä jos missä olisi nyt eduskunnalle syytä tehdä ns. lakialoite jotta tälläiset asiat eivät olisi mahdollisia.
Toisen sotutunnukselle ja tiedoilla voi sitten tehdä vaikka mitä ikävää kuten varastaa toisen identiteetin, saada asiakirjoja, kortteja ym. ja sitä kautta avata vaikka tilejä, tehdä kauppaa joten on varsin ymmärrettävää että olet huolissasi.
Syvältä on tämmönen tunnuksien viljely ja varsinkin tässä tapauksessa. - poliisi37
ihan oikea käytäntö on ollut kyseessä.
- juujaa1
oikea poliisi niin voisitko kertoa mihinkä rikoksen tekijä tarvii uhrin henkilötunnusta?
Rikoksen tekijä saa tarvittavat paperit ihan omilla tunnuksillaan eri viranomaisilta.
Miksi tälläinen aatamin aikuinen käytäntö on vielä voimissaan kun sillä heikennetään uhrin turvallisuutta.
Henkilötunnustahan voi rikoksentekijä käyttää vaikka kuinka väärin ja hyväksi mm. saamalla erinäköisiä papereita haltuunsa, voi avata sitten tilejä ja tehdä vaikka kauppaa uhrin tunnusta hyväksi käyttäen.
Tälläinen käytäntö ei luulisi olevan enää Suomen demokraattisessa tasavallassa vai pitäiskö sanoa tänä päivänä tasavallassa jossa asiat on sekaisin, koruptio kukoistaa ja köyhät on kyykyssä ja ihmiset voi pahoin. - joopajoo3
juujaa1 kirjoitti:
oikea poliisi niin voisitko kertoa mihinkä rikoksen tekijä tarvii uhrin henkilötunnusta?
Rikoksen tekijä saa tarvittavat paperit ihan omilla tunnuksillaan eri viranomaisilta.
Miksi tälläinen aatamin aikuinen käytäntö on vielä voimissaan kun sillä heikennetään uhrin turvallisuutta.
Henkilötunnustahan voi rikoksentekijä käyttää vaikka kuinka väärin ja hyväksi mm. saamalla erinäköisiä papereita haltuunsa, voi avata sitten tilejä ja tehdä vaikka kauppaa uhrin tunnusta hyväksi käyttäen.
Tälläinen käytäntö ei luulisi olevan enää Suomen demokraattisessa tasavallassa vai pitäiskö sanoa tänä päivänä tasavallassa jossa asiat on sekaisin, koruptio kukoistaa ja köyhät on kyykyssä ja ihmiset voi pahoin.Sitä henkilötunnusta ja muita tietoja tarvitaan asian selvittelyyn. Kyllä jokaisella on oikeus tietää kuka syyttää rikoksesta. Jos ei uskalla henkilötietojaan antaa, silloin on parempi kärsiä nahoissaan ja pitää turpansa kiinni. Tässä maassa ei ketään epäillä tai tuomita rikoksesta anonyyminä. Nimimerkeillä tai muilla mielikuvitustunnuksilla ei ole mitään oikeudellista arvoa tai suojaa. Oikeutta voi käydä ja hakea vain oikeilla henkilötiedoilla.
- ...............
joopajoo3 kirjoitti:
Sitä henkilötunnusta ja muita tietoja tarvitaan asian selvittelyyn. Kyllä jokaisella on oikeus tietää kuka syyttää rikoksesta. Jos ei uskalla henkilötietojaan antaa, silloin on parempi kärsiä nahoissaan ja pitää turpansa kiinni. Tässä maassa ei ketään epäillä tai tuomita rikoksesta anonyyminä. Nimimerkeillä tai muilla mielikuvitustunnuksilla ei ole mitään oikeudellista arvoa tai suojaa. Oikeutta voi käydä ja hakea vain oikeilla henkilötiedoilla.
saa tiedot molemmat osapuolet niin se on ollut aina.Sen takia monesti todistajat muuttaa kertomusta kun määrätyt rikolliset käy painostamassa.On suomessa niitäkin tapauksia kun syyttäjäkin vetää syytteet pois kun on painostettu.
- Useasti rikottu
juujaa1 kirjoitti:
oikea poliisi niin voisitko kertoa mihinkä rikoksen tekijä tarvii uhrin henkilötunnusta?
Rikoksen tekijä saa tarvittavat paperit ihan omilla tunnuksillaan eri viranomaisilta.
Miksi tälläinen aatamin aikuinen käytäntö on vielä voimissaan kun sillä heikennetään uhrin turvallisuutta.
Henkilötunnustahan voi rikoksentekijä käyttää vaikka kuinka väärin ja hyväksi mm. saamalla erinäköisiä papereita haltuunsa, voi avata sitten tilejä ja tehdä vaikka kauppaa uhrin tunnusta hyväksi käyttäen.
Tälläinen käytäntö ei luulisi olevan enää Suomen demokraattisessa tasavallassa vai pitäiskö sanoa tänä päivänä tasavallassa jossa asiat on sekaisin, koruptio kukoistaa ja köyhät on kyykyssä ja ihmiset voi pahoin.Terve.
Itse olen ollut useita kymmeniä kertoja oikeudessa rikoksen uhrin ominaisuudessa työni takia. Ymmärrän täysin miksi ei ole OK että rikoksesta epäilty saa uhrin tiedot asiakirjojen mukana. Paha vaan että jostain syystä käytäntö on sellainen että molempien tiedot toimitetaan molemmille, ellei erikseen halua sitä kieltää.
Ainakin itselläni on aivan ilman mitään turvakieltojakaan onnistunut sellainen, kun olen kuultavana ollessani, rikosilmoitusta tehdessäni, tai jo poliisien paikalle tullessa tapahtuman jälkeen maininnut että että kostotoimenpiteiden takia en halua henkilötietojeni joutuvan asiakirjojen mukana epäillyn käsiin.
Tietääkseni ainoastaan yhden kerran onepäilty saanut tietoni tästä pyynnöstä huolimatta. Mutta eipä sitten vissiin kumminkaan ollut sitä kaikkein sinnikkäimpää tyyppiä, kun ei ole kostoa kuulunut =)
Koittakaahan nyt hyvät ihmiset olla mukavia toisianne kohtaan täälä internetin ihmemaailmassakin, ei aina tarvitse tökerösti sanoa jos on eri mieltä asioista tai toinen on sanonut vähän tyhmästi tms...
=P - tietosuojarikosko
Useasti rikottu kirjoitti:
Terve.
Itse olen ollut useita kymmeniä kertoja oikeudessa rikoksen uhrin ominaisuudessa työni takia. Ymmärrän täysin miksi ei ole OK että rikoksesta epäilty saa uhrin tiedot asiakirjojen mukana. Paha vaan että jostain syystä käytäntö on sellainen että molempien tiedot toimitetaan molemmille, ellei erikseen halua sitä kieltää.
Ainakin itselläni on aivan ilman mitään turvakieltojakaan onnistunut sellainen, kun olen kuultavana ollessani, rikosilmoitusta tehdessäni, tai jo poliisien paikalle tullessa tapahtuman jälkeen maininnut että että kostotoimenpiteiden takia en halua henkilötietojeni joutuvan asiakirjojen mukana epäillyn käsiin.
Tietääkseni ainoastaan yhden kerran onepäilty saanut tietoni tästä pyynnöstä huolimatta. Mutta eipä sitten vissiin kumminkaan ollut sitä kaikkein sinnikkäimpää tyyppiä, kun ei ole kostoa kuulunut =)
Koittakaahan nyt hyvät ihmiset olla mukavia toisianne kohtaan täälä internetin ihmemaailmassakin, ei aina tarvitse tökerösti sanoa jos on eri mieltä asioista tai toinen on sanonut vähän tyhmästi tms...
=PTällainen "tietosuojarikos" poliisien kannalta pitäisi olla rangaistavaa! Tottakain osapuolet pitää tunnistaa sotulla poliisilla, oikeudessa jne, mutta jaettavissa dokumenteissa osapuolille sotut ja tarkemmat osoitteet pitäisivät olla mustattuina! Oikein teit kuin kielsit, kannattaa vaatia kirjallisena, niin saa mätkäistä(ja kunnolla), jos he sitä rikkovat. Ja juristi todistamassa.
Sotu on kuin luottokorttinumero tai pin-koodi, ei sitä nyt jumakauta pidä varsinkaan rikollisille julkilausumaan(eikä myöskään suojamattomassa sähköpostissa lähettelemään)! - Vainottuja nähnyt
joopajoo3 kirjoitti:
Sitä henkilötunnusta ja muita tietoja tarvitaan asian selvittelyyn. Kyllä jokaisella on oikeus tietää kuka syyttää rikoksesta. Jos ei uskalla henkilötietojaan antaa, silloin on parempi kärsiä nahoissaan ja pitää turpansa kiinni. Tässä maassa ei ketään epäillä tai tuomita rikoksesta anonyyminä. Nimimerkeillä tai muilla mielikuvitustunnuksilla ei ole mitään oikeudellista arvoa tai suojaa. Oikeutta voi käydä ja hakea vain oikeilla henkilötiedoilla.
Lukiessani tätä lisääntyy välinpitämättömyys rikoksia kohtaan kohdallani. Seuraavaksi kun näen jotain niin saa joku toinen ilmoittaa.
- juupaajoo3
joopajoo3 kirjoitti:
Sitä henkilötunnusta ja muita tietoja tarvitaan asian selvittelyyn. Kyllä jokaisella on oikeus tietää kuka syyttää rikoksesta. Jos ei uskalla henkilötietojaan antaa, silloin on parempi kärsiä nahoissaan ja pitää turpansa kiinni. Tässä maassa ei ketään epäillä tai tuomita rikoksesta anonyyminä. Nimimerkeillä tai muilla mielikuvitustunnuksilla ei ole mitään oikeudellista arvoa tai suojaa. Oikeutta voi käydä ja hakea vain oikeilla henkilötiedoilla.
Et edelleenkään kerro oikeasti mihinkä rikoksen tekijä tarvii sitä uhrin henkilötunnusta.
Kerro nyt oikeasti esimerkki vaikka, että uhrin henkilötunnusta tarvitaan mihinkä ja minkä asiapaperin saamiseksi viranomaisilta?
Ihan oikeasti, sitä uhrin henkilötunnusta kun ei tarvi minkään paperin saamiseksi koska rikoksentekijä saa ne paperinsa esim. vaikka lakimiehensä välityksellä, poliisilta jne. eikä siinä oikeasti tarvita uhrin henkilötunnusta.
Kerrot vaan että tarvitaan, joo näin se varmaan käytännössä nykyään ikävä kyllä menee mutta tässä tapauksessa käytäntö on hyvinkin vanhan aikainen ja erittäin epäoikeuden mukainen.
Lakiin pitäisi kirjata se, että kumpikin osapuoli tottakait tunnistetaan henkilötunnuksin mutta näitä ei missään nimessä merkitä papreihin vaan niihin merkitään muu tunniste, jolla keissi sidotaan viranomaisten systeemissa.
Systeemi on vanhanaikainen koska uhrin tunnusta ei rikoksen tekijä oikeasti tarvi mihinkään muuhun kuin antaa mahdollisuuden uhkailuun, kiristämiseen tai kiusantekoon ja kenties lisärikokseen, tälläinen käytäntö sotii laissa oleva peruslakia kohtaan jossa sanotaan "mikä ei ole kohtuus ei voi olla laki" ja tälläinen toiminta ei voi olla kohtuullista uhrille.
Tämä pitäisi oikeasti muuttaa laissa koska on hyvin selvä epäkohta.
Ja niille ketkä puolustaa sitä, että rikoksentekijään ei voi kohdistaa anonyyminä toisen henkilön nostamaa syytettä niin homma voitaisiin hoitaa hyvinkin siten, ettei sekä rikoksen tekijä sekä uhri saa toistensa tietoa vaan tämä tieto sidotaan vain ja ainoastaan viranomaisten tiedoksi niin kuin asian pitäisi olla ja tälläin tämä olisi myös linjassa senkin kanssa että normaalisti ei ihmiset tiedä toistensa tunnuksia koska näin se on tarkoitettu.
Laki voi nyt olla mitä on mutta se pitäisi muuttaa ja siksi sinun olisi pitänyt oikeasti kertoa mihinkä uhrin tunnusta oikeasti tarvitaan eli mitä papereita rikoksentekijä sillä tiedolla saa, asiat voitaisiin hyvinkin sitoa johonkin toiseen tunnistautumiseen. - Korjaus eri puolille
juupaajoo3 kirjoitti:
Et edelleenkään kerro oikeasti mihinkä rikoksen tekijä tarvii sitä uhrin henkilötunnusta.
Kerro nyt oikeasti esimerkki vaikka, että uhrin henkilötunnusta tarvitaan mihinkä ja minkä asiapaperin saamiseksi viranomaisilta?
Ihan oikeasti, sitä uhrin henkilötunnusta kun ei tarvi minkään paperin saamiseksi koska rikoksentekijä saa ne paperinsa esim. vaikka lakimiehensä välityksellä, poliisilta jne. eikä siinä oikeasti tarvita uhrin henkilötunnusta.
Kerrot vaan että tarvitaan, joo näin se varmaan käytännössä nykyään ikävä kyllä menee mutta tässä tapauksessa käytäntö on hyvinkin vanhan aikainen ja erittäin epäoikeuden mukainen.
Lakiin pitäisi kirjata se, että kumpikin osapuoli tottakait tunnistetaan henkilötunnuksin mutta näitä ei missään nimessä merkitä papreihin vaan niihin merkitään muu tunniste, jolla keissi sidotaan viranomaisten systeemissa.
Systeemi on vanhanaikainen koska uhrin tunnusta ei rikoksen tekijä oikeasti tarvi mihinkään muuhun kuin antaa mahdollisuuden uhkailuun, kiristämiseen tai kiusantekoon ja kenties lisärikokseen, tälläinen käytäntö sotii laissa oleva peruslakia kohtaan jossa sanotaan "mikä ei ole kohtuus ei voi olla laki" ja tälläinen toiminta ei voi olla kohtuullista uhrille.
Tämä pitäisi oikeasti muuttaa laissa koska on hyvin selvä epäkohta.
Ja niille ketkä puolustaa sitä, että rikoksentekijään ei voi kohdistaa anonyyminä toisen henkilön nostamaa syytettä niin homma voitaisiin hoitaa hyvinkin siten, ettei sekä rikoksen tekijä sekä uhri saa toistensa tietoa vaan tämä tieto sidotaan vain ja ainoastaan viranomaisten tiedoksi niin kuin asian pitäisi olla ja tälläin tämä olisi myös linjassa senkin kanssa että normaalisti ei ihmiset tiedä toistensa tunnuksia koska näin se on tarkoitettu.
Laki voi nyt olla mitä on mutta se pitäisi muuttaa ja siksi sinun olisi pitänyt oikeasti kertoa mihinkä uhrin tunnusta oikeasti tarvitaan eli mitä papereita rikoksentekijä sillä tiedolla saa, asiat voitaisiin hyvinkin sitoa johonkin toiseen tunnistautumiseen.Henkilötunnus on valmistusnumeromme. Se ei ole salainen eikä sitä ei pidä käyttää mihinkään muuhun kuin yksilöintiin. On julkishalinnon ja yksityisten yritysten omaa mokailua, jos luovuttavat tietoja ja suostuvat toimenpiteisiin pelkän hetun ilmoittamisen perusteella. Pankit ovat pitkään jo osanneet luottaa vain etukäteispostitettuihin tai noudettuihin tunnuslistoihin puhelinpalvelussaan.
Osoitetiedon luovuttamiseksi ei ole mitään perustetta. Vastaaja saa takuulla evästyksen käräjäoikeuden sijainnista. - Selvää ottanut
Korjaus eri puolille kirjoitti:
Henkilötunnus on valmistusnumeromme. Se ei ole salainen eikä sitä ei pidä käyttää mihinkään muuhun kuin yksilöintiin. On julkishalinnon ja yksityisten yritysten omaa mokailua, jos luovuttavat tietoja ja suostuvat toimenpiteisiin pelkän hetun ilmoittamisen perusteella. Pankit ovat pitkään jo osanneet luottaa vain etukäteispostitettuihin tai noudettuihin tunnuslistoihin puhelinpalvelussaan.
Osoitetiedon luovuttamiseksi ei ole mitään perustetta. Vastaaja saa takuulla evästyksen käräjäoikeuden sijainnista."Henkilötunnus on valmistusnumeromme".
Oikeasti henkilötunnus on osa ihmisen lukua joka on maatunnus, postinumero ja henkilötunnus.
Ja se ihmisen lukuhan on sama kuin Pedon luku ja se luku on 666. "Jolla ymmärrys on, se laskekoon" sanoo Johannes.
6 6 6=18.
Laske montako merkkiä sinun ihmisen luvussasi on. Jos sait muuta kuin 18 merkkiä, laskit jotain väärin tai joku jäi huomaamatta. Sinun ihmisen lukusi määrittelee sinut ja sinun sijaintisi täysin. Ei ole toista ihmistä jolla olisi sama luku.
Mielenkiintoista muuten, että uusissa pankkitilin numeroissa on 18 merkkiä. Sattumaako muka?
Alkaa näyttää siltä, että se Johanneksen 2000 vuotta sitten ennustama Peto olisi Raha. Mutta mikä on sen ennustetun Antikristuksen nimi? Hän kaikesta päätellen on jo keskudessamme ja nimikin selvinnee lähivuosina.
Kyllä. Saatte vapaasti pitää minua hörhönä. Asiat vain rullaavat näin halusitte sitten uskoa mitä tahansa.
- ^^Rudeboy^^
Henkkarilla ei voi tehdä "vaikka mitä tuhoa" toisinkuin perus kuluttajat luulee.
Ja poliisi on tehnyt rikollisille erittäin selväksi, että häkki heilahtaa jos lähdetään 'kostoretkille.'
Älä ressaa.- law & order
Eiköhän tuollaisella roistolla ole paljon paremmat oltavat siellä häkissä kuin siviilissä! Ilmainen ruoka, kuntosali, ylläpito ja kaikki. Kyllä sen takia kannattaa käydä tekemässä pieni kostoreissu.
- Päivän paras...
Rikolliset ovat yleensä rikollisia siksi että eivät moisia kieltoja ymmärrä.
- Elämä on kovaa
law & order kirjoitti:
Eiköhän tuollaisella roistolla ole paljon paremmat oltavat siellä häkissä kuin siviilissä! Ilmainen ruoka, kuntosali, ylläpito ja kaikki. Kyllä sen takia kannattaa käydä tekemässä pieni kostoreissu.
Kyllä noita kostoreissuja tapahtuu.Se kiinnosta rikollista lainkaan,tuleeko siitä mahdollista kakkua lisää.Ja joskus on vaikea saada näyttöä,jos kostonhimoinen laittaakin asialle vieraat henkilöt mukiloimaan uudestaan.
- jeejee99999999
Varmaan se rikollinen välittää näistä poliisin kielloista, aika sinisilmäistä on touhu kyllä jos perustuu siihen, että rikollinen noudattaisi poliisin kieltoa. Jos tuo rikollinen noudattaisi lakeja ja kunnioittaisi muita niin ei olisi tehnyt rikosta.
Tänä päivänä on hyvinkin yleistä, että rikoksen uhria tai todistajia on uhkailtu, painostettu ja kiusattu siinä toivossa, että rikollinen pääsisi vapaalle tai vähemmällä.
Tuo kun sanoit, että Henkarilla ei voi tehdä "vaikka mitä tuhoa" on aika pielessä vai etkö ole kuullut mm. identiteettivarkauksista ja joiden selvittämiseen menee vuosia, uhrille elämä on tehty vaikeaksi kun joutuu juoksemaan ja selvittelemään, ettei juuri hän ole tehnyt huijausta, kauppoja ym. ihmeellistä jota identiteetin varas on hänen puolestaan tehnyt.
Toisen identiteetin varkaus voi olla todella painajaismaista ja vie vuosia selvittää ja tuo senkin jälkeen vuosien painajaiset kun ei tiedä mitä vielä eteen tupsahtaa jne.
Ja sä sanot, ettei henkarilla voi tehdä vaikka mitä tuhoja ;-) haloo ja hyvää päivää kirvesvartta. - ........
jeejee99999999 kirjoitti:
Varmaan se rikollinen välittää näistä poliisin kielloista, aika sinisilmäistä on touhu kyllä jos perustuu siihen, että rikollinen noudattaisi poliisin kieltoa. Jos tuo rikollinen noudattaisi lakeja ja kunnioittaisi muita niin ei olisi tehnyt rikosta.
Tänä päivänä on hyvinkin yleistä, että rikoksen uhria tai todistajia on uhkailtu, painostettu ja kiusattu siinä toivossa, että rikollinen pääsisi vapaalle tai vähemmällä.
Tuo kun sanoit, että Henkarilla ei voi tehdä "vaikka mitä tuhoa" on aika pielessä vai etkö ole kuullut mm. identiteettivarkauksista ja joiden selvittämiseen menee vuosia, uhrille elämä on tehty vaikeaksi kun joutuu juoksemaan ja selvittelemään, ettei juuri hän ole tehnyt huijausta, kauppoja ym. ihmeellistä jota identiteetin varas on hänen puolestaan tehnyt.
Toisen identiteetin varkaus voi olla todella painajaismaista ja vie vuosia selvittää ja tuo senkin jälkeen vuosien painajaiset kun ei tiedä mitä vielä eteen tupsahtaa jne.
Ja sä sanot, ettei henkarilla voi tehdä vaikka mitä tuhoja ;-) haloo ja hyvää päivää kirvesvartta.Mutta haloo. On kai se aika epätodennäköistä, että kostoretkelle lähdettäisiin ennestään täysin tuntemattoman henkilön perään. Eiköhän siinä pidä olla jotain maksamattomia kalavelkoja, jos niin käy, vaikka ei se tietenkään oikeuta ketään vainoamaan toista.
- Sama8
........ kirjoitti:
Mutta haloo. On kai se aika epätodennäköistä, että kostoretkelle lähdettäisiin ennestään täysin tuntemattoman henkilön perään. Eiköhän siinä pidä olla jotain maksamattomia kalavelkoja, jos niin käy, vaikka ei se tietenkään oikeuta ketään vainoamaan toista.
Tuossa ylempänä kirjoitin juurikin, että "Tänä päivänä on hyvinkin yleistä, että rikoksen uhria tai todistajia on uhkailtu, painostettu ja kiusattu siinä toivossa, että rikollinen pääsisi vapaalle tai vähemmällä. "
Eli ei ole epätodennäköistä ja vielä kun miettii että rikkojalla on se uhrin tunnus niin huh huh ei voi kun ihmetellä nykykäytäntöä, tämähän oikein antaa mahdollisuuden suoranaiseen pahantekemiseen ja tälläinen "väline" annetaan ihmiselle joka käytäytyy rikollisesti.
Monessa kohtaa laki on vanhentunut eikä anna riittävää suojaa tai ole kohtuullinen ja tämä asia kuuluu myös tähän sarjaan, että lakiin pitäisi tehdä muutos. - ..k..k..k..
Päivän paras... kirjoitti:
Rikolliset ovat yleensä rikollisia siksi että eivät moisia kieltoja ymmärrä.
Rikollisia eihän rikolliset tyhmiä ole monet ovat hyvinkin laskelmoivia
- ..........
Sama8 kirjoitti:
Tuossa ylempänä kirjoitin juurikin, että "Tänä päivänä on hyvinkin yleistä, että rikoksen uhria tai todistajia on uhkailtu, painostettu ja kiusattu siinä toivossa, että rikollinen pääsisi vapaalle tai vähemmällä. "
Eli ei ole epätodennäköistä ja vielä kun miettii että rikkojalla on se uhrin tunnus niin huh huh ei voi kun ihmetellä nykykäytäntöä, tämähän oikein antaa mahdollisuuden suoranaiseen pahantekemiseen ja tälläinen "väline" annetaan ihmiselle joka käytäytyy rikollisesti.
Monessa kohtaa laki on vanhentunut eikä anna riittävää suojaa tai ole kohtuullinen ja tämä asia kuuluu myös tähän sarjaan, että lakiin pitäisi tehdä muutos.Tuota minä en usko, että olisivat silloin entuudestaan täysin tuntemattomia. Satunnaisen väkivallan kohteeksi voi joutua, mutta että se jatkuisi siitä sen uhriksi joutuneen vainoamiseksi, niin ei kyllä ole todennäköistä, vaan pitää olla jotain kaunaa ennestään.
- kokenut...
.......... kirjoitti:
Tuota minä en usko, että olisivat silloin entuudestaan täysin tuntemattomia. Satunnaisen väkivallan kohteeksi voi joutua, mutta että se jatkuisi siitä sen uhriksi joutuneen vainoamiseksi, niin ei kyllä ole todennäköistä, vaan pitää olla jotain kaunaa ennestään.
Kovinpa puolustat rikollisia, minkähän vuoksi???
- 12+4
..k..k..k.. kirjoitti:
Rikollisia eihän rikolliset tyhmiä ole monet ovat hyvinkin laskelmoivia
Laskelmoiva, tyhmä vai laskelmoivan tyhmä?
- 9+19
.......... kirjoitti:
Tuota minä en usko, että olisivat silloin entuudestaan täysin tuntemattomia. Satunnaisen väkivallan kohteeksi voi joutua, mutta että se jatkuisi siitä sen uhriksi joutuneen vainoamiseksi, niin ei kyllä ole todennäköistä, vaan pitää olla jotain kaunaa ennestään.
Niinkö? Joku vetää sua kännispäissään turpaan, viet jutun oikeuteen niin siinähän sitä syntyy "ystävyyttä" samantien...
- ..........
kokenut... kirjoitti:
Kovinpa puolustat rikollisia, minkähän vuoksi???
Näissä asioissa pitää olla jonkinlainen tuntuma siihen, miten ihmiset yleensä käyttäytyvät. Sitäpaitsi, jos tilanne olisi radikaalisti jotain muuta, niin ei sellaista käytäntöä pitkään suvaittaisi yhteiskunnassa. Asianosaisjulkisuus on niin perustavaa laatua oleva oikeus meillä, että ilman sitä ei voitaisi puhua enää oikeudenmukaisesta oikeudenkäytöstä. Vaikka sitäkin tietysti sopii miettiä, kannattaako ennemmin sopia joku pikkujuttu kuin lähteä hakemaan revanssia tuomioistuimesta.
- Piste&Pilkku
..k..k..k.. kirjoitti:
Rikollisia eihän rikolliset tyhmiä ole monet ovat hyvinkin laskelmoivia
Yrittäkää nyt oikeesti, oli vähintääkin sekavaa lukea tuota sun lausetta:
"Rikollisia eihän rikolliset tyhmiä..."
Huomasin sitten kyllä että olit käyttänyt otsikkoa lauseen alkuna, eli yritit oikeasti kirjoittaa:
"Älä aliarvioi rikollisia. Eihän rikolliset tyhmiä ole. Monet ovat hyvin laskelmoivia."
Laskelmoihan säkin seuraavalla kerralla kun jotain kirjoitat. - sdfghjkjgfddcfghj
law & order kirjoitti:
Eiköhän tuollaisella roistolla ole paljon paremmat oltavat siellä häkissä kuin siviilissä! Ilmainen ruoka, kuntosali, ylläpito ja kaikki. Kyllä sen takia kannattaa käydä tekemässä pieni kostoreissu.
Paljon rauhallisempaakin, kuin kerrostalossa. Ainakin ennen jotkut tekivät tahallaan rötöksen jonka ansiosta pääsi talveksi lämpimään.
- sdfghjkjhgffvbghnm
Piste&Pilkku kirjoitti:
Yrittäkää nyt oikeesti, oli vähintääkin sekavaa lukea tuota sun lausetta:
"Rikollisia eihän rikolliset tyhmiä..."
Huomasin sitten kyllä että olit käyttänyt otsikkoa lauseen alkuna, eli yritit oikeasti kirjoittaa:
"Älä aliarvioi rikollisia. Eihän rikolliset tyhmiä ole. Monet ovat hyvin laskelmoivia."
Laskelmoihan säkin seuraavalla kerralla kun jotain kirjoitat.Tyhmää puuttua epäolennaiseen. Itse asia ei muutu miksikään.
- teitsi1
KAIKILLA osallisilla, kuulusteluissa jne.. on oikeus saada tietää mitä toinen on sanonut ja kuka on sanonut.. siksi ''suosittelenkin'' aina lämpimästi turvautumaan poliisiin
- mää vaan
No levitäs kaikki tiedot ny tänne sit, vai onks tää jotain huijausta?
- ei
todellakaan ole oikeutta tietää sun henkilötunnusta ja taidat vaan olla provo
- ..k..k..k..
Esitutkintapöytäkirjoista saa rikollinen ja uhri toistensa tiedot henkilötunnus mukaan lukien.
Mikä estää uhria palkkaamasta torpedoa kiusaajansa kimppuun. Ei Mikään. - 9+15
..k..k..k.. kirjoitti:
Esitutkintapöytäkirjoista saa rikollinen ja uhri toistensa tiedot henkilötunnus mukaan lukien.
Mikä estää uhria palkkaamasta torpedoa kiusaajansa kimppuun. Ei Mikään.Uhri on yleensä joku jota ei väkivalta kiinnosta. Luulisi yhteiskunnan suojelevan heikompia.
- tietosuojasta
Onhan tämä täysin perseestä, että poliisi antaa rikolliselle henkilötunnuksesi, Tällähän joku kieroutunut luonne voi tehdä elämästäsi täyden helvetin. En yleensäkään ymmärrä miksi se "sotu" pitää laittaa joka ainoaan paperiin, niin että sitä pitää yrittää varjella, ettei joku rikollinen saa sitä tietoonsa.
- Vinkula95
..minulle. Jouduin seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi nuorempana ja vasta viime keväänä rohkaistuin tekemään rikosilmoituksen. Kun kaikki kuulustelut oli tehty ja sain postissa esitutkinta pöytäkirjan, jossa näkyi kaikkien todistajien, syytetyn sekä minun osoitteet, puh. numerot, hetut..jne. Olin lentää persiilleni. Todistajat pelkäävät ihan jonkun verran, minulla kävi tuuri, kun asun tällä hetkellä eri osoitteessa, mitä silloin kuulustelu aikaan, joten syytetyllä on tiedossaan vain vanha osoitteeni.
Olisi pitänyt osata kuulustelu hetkellä pyytää henkilötietojen salaamista. - neropatti88......
Ei ainakaan henkilötunnuksen antaminen.
Osoitteen ja puhelinnumeron saa taas aina puhelutiedustelusta kun vaan tietää nimen ja paikkakunnan. - järjestelmä kusee
Kuten täällä moni on jo sanonut uhrin tietojen kirjaaminen esitutkinta pöytäkirjaan henkilötunnuksineeen kaikkineen on normaali ja lainmukainen käytäntö. Kyseisen käytännön mielekkyyteen en puutu... Mutta yleisesti ottaen poliisilta voi kuulustelutilanteessa pyytää osoite ym. tietojen salaamista syyteltyltä. Perusteluksi tulisi riittää syytetyn esittämät uhkaukset. Aiemmissa kirjoituksissa puhutut kostoretket yms. ovat myös mahdollisia, mutta tosiasiassa luultua harvemmin tapahtuvia.
Sitten henkilötunnuksen levittämisestä, täällä puitu ongelma kiusanteko mahdollisuuksineen ja muineen ei oikeastaan ole poliisin luoma ongelma vaan haitta syntyy siitä, että henkilö tunnistamiseen erijärjestelmissä ja tilanteissa käytetään tunnusta, jota ei voi (pääsäntöisesti) vaihtaa. Tarkoitan tällä sitä, että henkilön tunnistamiseen lehtitilauksissa tai muissa vastaavissa palveluissa ei pitäisi käyttää tunnusta, jonka muuttaminen käytännöllisesti katsoen mahdotonta. Henkilötunnustamme ei ole alun perin tarkoitettu muuhun tunnistautumiseen kuin siihen joka on pakollista (oikeusjärjestelmä, terveydenhuolto koulutus...)
Voisi siis sanoa, että olet vanhetuneen käytännön uhri vanhentuneessa järjestelmässä... - laamanni Niukkanen
tässähän on vain sinun versiosi asiasta. taidat yrittää jotain hämäys taktiikkaa. kyllä sinun henkilötunnuksesi on annettava epäillylle. et sinäkään mikään pyhimys ole itsekään jos sinua on turpiin vedelty. epäilen että olet tosi vittumainen tyyppi.
- kärsinyt......
molempien osapuiden tiedot näkyy papereissa, näin suomi toimii, näin osa ihmisistä ei uskalla hakea oikeutta. nuorisojoukko hajotti autoni ja uhkasi tappaa, saatiin kiinni. sekakäyttäjiä kaikki, yhden päätekijän isä piinasi minua vuoden kun numeroni meni heille tietoon. lopulta jouduin tekemään rikosilmoituksen häiriköinnistä, siihe nloppui. tuo kyseinen poika yritti tavata minua useasti seisomalla työpaikkani lähettyvillä. muutin osoitetta ja näin sain vasta rauhan.
neuvon ihmisiä antamaan jonkun tekaistun osoitteen ja mielummin vaikka työnumeron, koska ne menevät osapuolten tietoon. - Asiaa ihmetellyt
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870449 => esitutkintalaki. Lakia pitäisi muuttaa, se ei suojaa tarpeeksi uhria. Mikäli olet seurannut nykytilannetta, paineet muutokseen ovat ilmassa, valitettavasti sinua ne eivät vielä auta.
- Anonyymi
Luin viestiketjun juuri läpi ja osanotot saman kokeneille ja kiitos asiallisista vastauksista.
Tietosuoja valtuutettu kertoi, että asiassa ei ilmeisesti (?) ole tapahtunut mitään laitonta, sillä poliisien toiminta on perustunut julkisuuslakiin. Poliisi kertoi, että asiassa olisi kyllä voitu menetellä niin, että minulle oltaisi kerrottu, että vastaaja/syytetty saa kyseiset tiedot minusta, mutta se on vain päässyt unohtumaan tutkinnan alkuvaiheessa. He lupasivat ottaa asian käsittelyyn, jos (eli kun) heille tulee vastaavia muita tapauksia. Ihmettelen, ettei kukaan olisi muka aikaisemmin yllättynyt tästä käytännöstä ja ottanut asiaa puheeksi, kuten minä tein.
Toivottavasti ensi kertaa ei tule, mutta oppipan tästäkin kai jotain ja olenpa myös kertonut aika monelle tuttavalle, että miten kannattaa menetellä, jos omalle kohdalle sattuu. - 5
On ne ongelmat tiedostettuja.
http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Haasteenaihearkisto/Poliisi/1247666374959 - muuan asianomistaja
Jouduin tuossa viitisen vuotta sitten työtehtävissä vähän vastaavan pikkurikoksen uhriksi. Onneksi sekä firmani lakimies että myös minua kuulustellut poliisi osasivat neuvoa antamaan kuulustelupöytäkirjoihin ainoastaan työpaikan PL-osoitteen ja puhelinnumeroksi työpaikan vaihteen, joten kotiosoitteeni tai edes asuinpaikkakuntani ei missään vaiheessa tullut rikoksentekijän tietoon. Kotiosoitteeni ja puhelinnumeroni muutin tietenkin välittömästi salaisiksi. Asia oli sillä hoidettu, enkä oikeudenkäynnin jälkeen koskaan kuullut tekijästä mitään.
- määmy
jos hänellä taitava väärentäjäkaveri, sinulla on tulossa iso pulma kun olet käynyt ostamassa osamaksulla ties mitä.
- Ei enää koskaan
luovutti koko tietokoneellisen verran minun ja tyttäreni tietoa henkilölle, joka oli sekä fyysisesti että henkisesti meitä pahoinpidellyt, uhkaillut, yrittänyt ajaa päälle jne. Tääkin tapaus jotenkin oli loppujenlopuksi minun syytäni että näin kävi. Ei kannata pahoinpideltynä (exän tai nykyisen) mennä poliisilta apua pyytämään.
Tästä jäi sellainen fiilis että poliisi voi tehdä ihan mitä vaan joutumatta vastaamaan teoistaan. - sama juttu..
Kaverilta vietiin väkivalloin kännykkä pari vuotta sitten. Oikeusjuttu siitä tuli. Kaverini kertoi, että hänenkin tarkat tiedot olivat pahoipitelijän tiedossa. Nimi, osoite, henkkarit. Hyvin kummallista antaa tiedot rikolliselle!
- satusetäjoulupukki
Taidat ihan vaan puhua paskaa. Taitaa kirjoittaja taas olla näitä avohoito potilaita mitä suomi24 sivustot onkin täynnä. Onko kyseessä huomion hakeminen vai mikä näissä tarinoissa?
- Puli-Eino
Hik,nakkikioskilla ei ainassskaan ole muita kuin ssssuorakätisssiä ihmisssiä.
- Sd
Jätin puhelinnron pois vastineesta INGE HENKELLILLE, joka oli häirinnyt itse sekä osoitteeluovutuskielto minulla on, pyrki manipuloimaan myös poliiseja, oli lähetellyt viestejä "jos et tee niin tai näin tapahtuu näin!"-kohdallasi tapahtui virhe.
- haista paska!
sen jälkeen voi lähettää vaikka minkämoiset gangsterit oven taa kolistelemaan ja provoilemaan ja harrasttamaan kolmannen asteen kuulusteluja!
Kyllä!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aikakone-yhtyeestä tuttu Maki Kolehmainen kuollut
Kuoli tänään aamuyöstä nopeasti edenneeseen sairauteen. Hän oli 58-vuotias.431598Mites meillä nainen tämä yhteys
Onko se yhteistä se kokemus siitä, että tunnemme syvästi toisemme? Tunnemme vetoa ja sielunyhteyttä, jotain kuin toisest661415- 541112
Se viime kohtaaminen
Oli naine vähän sellainen kohmea. Nopeasti yritin etsiä merkkejä sinusta mutta en saanut mitään ilmi. Ajattelin että ny57975- 112903
Ihan rakentavassa mielessä
Haluaisin nainen kysyä sinulta ja myös itseltäni että mitä me oikein odotellaan? Olisiko aika jo käydä edes treffeillä?66848- 85812
Tiedät, että ottaisin yhteyttä heti
Ja ihan kevyesti, jos vain tietäisin, että se on toivottua. Miehelle naiselta.31721Miksi, siis miksi haluat kirjoitella minun kanssa?
En vain oikeen ymmärrä. Onko sulla tylsää, vai mikä homma?56713- 40712