Tähän on siulta perätty vastausta jo vuosia? Joko vastaat?
"”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? "
"”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? "
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kalle onkin jo tähän kysymykseen vastannut usein mutta vastaus ei tunnu uppoavan punikkien kommunismin hapattamiin aivoihin.
Tässä muutama aikaisempi vastaus:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8252568/38493475
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8376016/39336443
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9425093/46489261
Mutta vastataan tässä vielä kerran ja nöyryytetään Hannua ja Änkyrää.
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Kalle on jo asian perustellut:
'
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
Jos siis ajatus on olemassa niin sen ainetta.
Kysy tarkemmin asiaa Hannulta äläkä Kallelle asiasta jankkaa. Montako kertaa se pitää sinulle sanoa? Hannu voi sinulle kertoa mitä ainetta hänen ajatuksensa ovat.
Sinussa on materiaalia oikein änkyräksi kommunistiksi.
'
Ja Kalle on sanonut palstalla monesti, että Kalle rakensi väitteensä Hannu väitteelle, jonka mukaan kaikki olemassa oleva on ainetta - ei siis vain materiaa. Ja jos siis ajatus on olemassa niin silloin sekin on ainetta.
Onko Hannu mielestäsi väärässä?
Lue Kallen ja Änkyrän käymä keskustelu asiasta ja naura sinäkin Änkyrän OmaanPesäänPaskojan tyhmyydelle saattaa Hannu Raineston opit palstalla naurunalaiseksi. Taisi Änkyrää vituttaa kun meni Hannun tuolla tavalla häpäisemään.
Mutta onhan se mukavaa kun punanutut aina kaivavat esille näitä punikkien vanhoja selkäsaunoja. Niitä on aina mukava lukea uusintanakin - siitä saa niin hyvän olon ja ne lämmittävät mieltä. Tässäkin aloituksessa otettiin esille Änkyrän ja Hannun saamat selkäsaunat ja mikä sen mukavampaa kuin muistella niitä.
Tosin kohta tämän keskustelun jälkeen Hannu lähtikin palstalla käpälämäkeen.
.............................
Tätä kysyttiin:
"”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Tälleen vastasit:
"Mutta vastataan tässä vielä kerran ja nöyryytetään Hannua ja Änkyrää.
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”"
Vastasit arvelullasi johon perätään vastausta. Nöyryytit taas vain itseäsi? Perustelujasi etelleen odoellaan kysymykseen:
"Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? "
antipunikki mitä niille vastaa. Minä ainakin olen jo ottanut sen kannan, että vastaan vain kommentteihin joihin kysyjä on antanut jotain muutakin omaansa ajatusmaailmastaan kuin miten perustelet tai koska perustelet jotain kolmannen henkilön kirjoittamaa kommenttia. Vastata kannattaa vain kysyjän omiin kommentteihin ilman linkkejä, heille pitää antaa mahdollisuus kirjoittaa oma kantansa vaikka sedän lausumista. Lisäksi etusijalle on asetettava kirjautuneet keskustelijat ja puskastahuutelijoille voi jättää kommentoimatta tai haistattaa jotain vähemmän painokelpoista, siellä kun yksi typerys esiintyy sadalla nimimerkillä. Ei sellaisille kannata ainakaan riviä enempää kirjoitella.
Hannu aikoinaan kirjoitteli aiheesta sentään omiaan vaikka harvoin niihin mielipiteisiin yhtyä saattoi mutta kuitenkin hänellä oli ajatustakin olemassa. Näillä tämän hetken perustelujen vaatijoilla taas ei ole mielessä kuin kiusanteko.
Vastaukseen vaadittakoon omaa näkemystä asiasta sekä perusteellisempaan vastaukseen rekisteröity kirjautuminen. Joku järjestys se on komuillekin oltava! Samaan tai samankaltaiseen uteluun ei kannata kahta kertaa enempää vastata vaan odotellaan kunnon aloitusta, jos sitä ei tule kannattaa se tehdä itse uudesta aiheesta tai siirtyä jollekin järkevämmälle osastolle missä löytyy älliä myös keskustelukumppaneilta. Täällä se (älli) näyttää komuilta loppuneen.
oikeassa. Ajatushan on aivojen synapsien välillä tapahtuvaa sähkökemiallista toimintaa joten sen kemiallisen osan osalta sillä on myös tuo molekyylihahmo. Taidat olla tomppeli kun ihan selvää asiaa kyselet.
Jos taas haluat tietää sinisen ajatuksen olemuksen niin suosittelen lukemaan jotain hyödyllistä Marxin sijaan eli Havukka-ahon ajattelijan ajatuksia vaikka Konstan pylkeröstä.
Allekirjoitako tämän Antipunikin väitteen:
"”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Palstamme porvarintollikat ovat jo niin paniikissa että neuvovat jo toisiaan miten kannattaa kirjoittaa tällä palstalla.
Ei auta tyäkkäri kyllä yhtään vaikka yrität neuvoa kallea.
Vajoatte nyt vain molemmat tollikat ihan jatkuvasti omaan paskaanne.Hyvä niin
Eikö toverin Hannu viesti olekaan luotettavaa lähdetietoa?
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
...............
Eikö toverin Hannu viestejä voidakaan pitää luotettavina lähdetietoina?
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
...............
Kalle piti toverin Hannu viestiä luotettavana lähdetietona mutta nyt palstalla nousseen hälyn johdosta Hannun viestin luotettavuutta lähdetietona pitänee arvioida uudelleen. Ehkä toveri Hannu puhui vastoin parempaa tietoaan.
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
...............
mee vaikka tonne .... jonnekki heehhee
Onko Hannu mielestäsi epäluotettava tietolähde vai miksi epäilet Kallen viestin sisältöä, joka perustuu suoraan Hannun viestissään esittämään väitteeseen?
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
...............
pysty perustelemaan mitään, et edes olemassaoloasi ?
Tiedätkö miksi olet olemassa, veronmaksun vai loisimisen vuoksi ?
Onko muita syitä vai ei mitään ? Tiedätkö ? Muistatko syntymääsi, vai oletko senkin suhteen täysi idiootti ?
Oletko rakastanut ketään, edes itseäsi ?
Pystytkö rakastamaan ketään, edes läheisiäsi ?
Muuta asiaa kun ei oikein näy kuin kumoa jonkun kolmannen viestin asia tai todista jotain. Omat näkemyksenne ovat kadoksissa ja niitähän me yritämme lypsää ulos uudella taktiikalla. Saattaahan se hetkeksi hiljentää palstaa mutta varmuudella uusi alku, jos sitä edes tulee on terveempää.
Sitä kun ei aina huomaa joutuneensa varsin hedelmättömään juupas eipäs keskusteluun jota ei todella kannata käydä. Se keskustelu tulee loppumaan ja ainakin omalta kohdaltani otan vakavasti vain kirjautuneet käyttäjät muille vastaan, jos yleensä vastaan vain samalla mitalla.
HUUTONAURU:kin on todellinen riman alitus joka ei todella vakuuta ketään. En muista sinun koskaan esittäneen yhtään oikeaa ajatusta vaan ainoastaan olet ollut tuolla jo aiemmin mainitsemallani höpö-linjalla.
viestiäni asian tiimoilta voin vain pyytää tyhmyyttäsi anteeksi ja olla sen enempää kiusaamatta niitä muutamaa vielä ehkä puoliksi toimivaa aivosoluasi jotta vessaan meno ei unohdu ja tulee mahtavasti siivottavaa.
Pistä rekisteröiden niin saatat saada toisenkinlaisia vastauksia!
Sinä ja kallehan te olette ne tämän palstan suurimmat pellet jollekka aina vain vittuillaan ja nauretaan aina ihan päin naamaa.
Jokainen keskustelupalstahan aina tarvitsee ne omat palstapellensä joillekka aina vain pelkästään vittuillaan ja nauretaan päin naamaa.
Sinä kallen kanssa olette nyt sitten kylläkin täysin ansaitusti nuo tämän keskustelupalstan palstapellet joillekka pelkästään vain vittuillaan ja nauretaan päin naamaa.
Joten koitahan nyt vain kallen kanssa sopeutua tuohon palstapellen osaan joillekka vain pelkästään vittuillaan ja teitä pilkataan ihan jatkuvasti tällä keskustelupalstalla.
Minä ainakin henkilökohtaisesti lupaan että vittuilen sinulle ja pilkkaan sinua ja sinun tyhmyyttäsi ihan päivittäin.Ja samoin myös kallen.Repikää siitä.Vituttaako?DD
kertonut vieläkään mitään perusteita ?
Mikäs yhteiskunnan elättämä pelle se siellä nyt taas oikein vikisee omaa surkeuttaan ja tyhmyyttään?
Vieläkö muuten harrastat seksiä äitisi kanssa?
PTHYIII HELVETTI!!!!!
Kaltaisesi ihmishylkiöt eivät kyllä saisi missään nimessä olla vapaalla jalalla.
Et muuten ole yhtään mitenkään yhteiskuntakelpoinen yksilö.Joten se lopullinen ratkaisu sinun kohdallasi olisi nyt kaikille parasta.Ei siniua kukaan jäisi kaipaamaan yhtään missään.
Yhteiskuntakuin siinä sitten säästäisi muuten todella sievoisen summan kun sinä lakkaisit nyt vain olemasta saman tien.
yhteenkään asialliseen palstan aiheiseen kommenttiin. Pelkkää jaskan jauhantaa tuo sinun pullistelusi.
Sinun on kyllä aivan turha keskustella älykkyydestä ja viisaudesta yhtään mitään.
Sinä olet jo ihan kaikki näyttösi antanut.
Ja älykkyytesi ja viisautesi taso on todettu kovinkin heikoksi ja matalaksi.Valitettavasti.Otan osaa.
kertonut vieläkään yhtään todellista perustetta ?
Sinun on kyllä aivan turha keskustella älykkyydestä ja viisaudesta yhtään mitään.
Sinä olet jo ihan kaikki näyttösi antanut.
Ja älykkyytesi ja viisautesi taso on todettu kovinkin heikoksi ja matalaksi.Valitettavasti.Otan osaa.
Eipähän täällä ole kyllä ketään muita kylähulluja näkynyt kuin pelkästään sinä itse.
kertonut vieläkään yhtään todellista perustetta ?
Taitaa jo vituttaa ankarasti ?
Etkö saa vastausta aikaiseksi? Yritä itsepäisyyspäivän kunniaksi.
selittää omistasi.
Oletko tosiaan Ranuan einari etkä osaa selittää olemistasi ?
Näytä maailmalle että olet sentään mies, pikkuinen ja hikinen mutta kumminkin enemmän kuin tuulenhuuhtoma perse.
HAHAHAHAH.
Onko Hannu mielestäsi epäluotettava tietolähde vai miksi epäilet Kallen viestin sisältöä, joka perustuu suoraan Hannun viestissään esittämään väitteeseen?
Hei, haloo punikkila, missä tässä nyt oikein mennään - ettekö te todellakaan luota Hannun viestiin?
Kalle taas kerran viittaa Hannun viestiin, jossa hän sanoo näin:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
...............
Sinun on kyllä aivan turha keskustella älykkyydestä ja viisaudesta yhtään mitään.
Sinä olet jo ihan kaikki näyttösi antanut.
Ja älykkyytesi ja viisautesi taso on todettu kovinkin heikoksi ja matalaksi.Valitettavasti.Otan osaa.
Sinulle täällä nauretaan ja paskaisesti.
Sinulla ei ole edes omaa käsitystä siitä, että oliko Hannu oikeassa sanoessaan:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
...............
Mitäs kalle itse luulet että pidetäänkö sinua tyhmänä tällä palstalla ja nauretaanko sinun propagandallesi tällä palstalla?DD
Hymy huulillani jään odottamaan nyt vastaustasi esittämään kysymykseen.
Ja jos kirjoittelet taas ihan sekavia niinkuin yleensäkkin teet.Niin silloin me normaalit ihmiset sitten taas nauramme päin naamaa sinun suunnattomalle tyhymyydellesi.DDDD
Sinulle täällä nauretaan ja paskaisesti.
Sinulla ei ole edes omaa käsitystä siitä, että oliko Hannu oikeassa sanoessaan:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6129716/32251868
Miten silloin luulet voivasi keskustella asiasta?
Kalle ei vähä-älyisen kanssa keskusteluun haaskaa enempää aikaansa.
...............
Aloit sitten taas kerran kirjoittelemaan pelkkää liirunlaarumia ja puutaheinää.
Vaikka minä varoitin sinua tekemästä niin.
Nyt me normaalit ihmiset sitten taas kerran nauramme oikein hörönaurua sinun suunnattomaalle tymyydellesi ja tolloudellesi.
Normaalit ihmiset olisivat ymmärtäneet olla vastaamatta tuohon esittämääni kysymykseen.Koska normaalit ihmiset ymmärtävät olla hyppäämättä kuoriämpäriin.
Mutta sinähän se taas kumminkin ponkaisit sinne kuoriämpäriin ja vieläpä ihan pää edellä.DDD