Syrjintää vai kulttuuria?

Tässä rasitinen kirjoitus Hesarissa 22.3.2010 s A 6 Umayya Abu-Hanna mielipide osoittaa mielestäni rasismia, valkoisia kohtaan. En ymmärrä miksi se sallitaan? Eikö valkoinen olekaan rotu, jota ei saa syrjiä ? Miksi valkoista rotua pitää syrjiä, muotiako? Ja vielä omassa maassamme!!

Muutama lause :
1. Kouros oli eronnut tehtävästään, koska hän koki TKT:n monikulttuurisuusjaoston syrjiväksi.
2. ja puheenjohtajaksi valittiin valkoinen, eläkkeellä oleva kunnallissihteeri Tampereelta.
3. he (=siis valkoiset) eivät edusta eivätkä voi edustaa siirtolaisia tai siirtolaistaustaisia.

Kokonaisuudessaan : Kopsaa se äkkiä itsellesi, olen sen vaivalla kirjoittanut.
Luimme Helsingin Sanomista (HS Kulttuuri 19.3.), että Taiteen keskustoimikunnan (TKT) jäsen Alexis Kouros oli eronnut tehtävästään, koska hän koki TKT:n monikulttuurisuusjaoston syrjiväksi.

Kuuden vuoden TKT:n jäsenyyden ja ensimmäisen monikulttuurisuusjaoston puheenjohtajuuden jälkeen näen nykyisen TKT:n toiminnan monikulttuurisuuskysymyksessä kestämättömänä.

Asettaessaan uuden Taiteen toimikunnan kulttuuriministeri Stefan Wallin teki viisaan päätöksen ja valitsi siihen loistavan monikulttuurisuuden edustajan Alexis Kouroksen – päätoimittajan, palkitun kirjailijan ja lääkärin. Kouros on vastuussa maan kahdesta ainoasta englanninkielestä lehdestä. Hän puhuu sujuvaa suomea ja tuntee maamme siirtolaisyhteisön läheisesti.

Taiteen keskustoimikunnan alaisuuteen asetettiin vuonna 2000 monikulttuurisuusjaosto, jonka puheenjohtajana minä toimin. Ensimmäisen toimikautensa loppuessa jaosto laati yksimielisen suosituksen uudelle toimikunnalle, jossa juuri siirtolaisryhmien oma edustuksellisuus oli painopisteenä.

Kouroksen nimittämisen jälkeen pidin itsestään selvänä, että hän ryhtyisi vetämään uutta siirtolaisista koostuvaa monikulttuurista jaostoa. Vaan kuinkas kävikään? Kouros oli uuden jaoston ainoa siirtolaistaustainen jäsen, ja puheenjohtajaksi valittiin valkoinen, eläkkeellä oleva kunnallissihteeri Tampereelta.

Miksi TKT ohitti ainoan monikulttuurisuuden asiantuntijan ja pani vastoin omien asiantuntijoidensa suositusta siirtolaisyhteisön kulttuuripolitiikan hoidon ulkopuolisten käsiin?

Tämä on ilkeä poliittinen teko. Suomen siirtolaisyhteisössä on monia huippuosaajia, joita ei voi yksinkertaisesti ohittaa. Kouroksen ohittaminen on koko yhteisön huipun nöyryyttämistä.

Suomi on jo nyt monietninen maa, mutta tätä realiteettia ei ole hyväksytty kulttuuripolitiikan lähtökohdaksi. Suomessa puhutaan asenteiden merkityksestä, kun tosiasiassa pitäisi puhua poliittisesta linjauksesta ja siitä, miten näkymättömät suuret etniset ryhmät saadaan demokratian nimissä ja demokratian mekanismeilla osaksi yhteiskuntaa. Suomen vähiten hyödynnetty voimavara ovat täällä asuvat koulutetut siirtolaiset.

Merkityksellistä ei ole asenteesi tai se, pidätkö minusta vai et. Tärkein kysymys on, onko edustamasi organisaatio ja sen prosessien lopputulokset syrjiviä. Kuka tahansa voi väittää, että hän puolustaa monikulttuurisuutta ja voi siksi edustaa siirtolaisyhteisöä. Monikulttuurisuusrahojen jako valitettavasti seuraa tätä hämärää linjausta.

Tämä sama linjaus on pitänyt valkoiset, valtavirran kulttuurikentän suomen- ja ruotsinkieliset keski-ikäiset ihmiset monikulttuurisuuslinjausten ja rahojen vartijoina.

Taiteen keskustoimikunta lähettää syrjivällä teollaan vahvan signaalin. Toimikunnan ainoan monikulttuurisuuden asiantuntijan nöyryyttäminen ja yhteisön oman vahvan asiantuntemuksen ohittaminen on jo itsessään poliittinen linjaus. Siirtolaisten näkökulmasta TKT:n linjaus on paljon puhuvampi vallankäytön ilmaus kuin joidenkin rasistien huudot internetin keskustelupalstoilla.

Taiteen keskustoimikunnan muiden jaostojen jäsenet edustavat sidosryhmiään: kirjailijoita, säveltäjiä, sirkustaiteilijoita jne. Suomen siirtolaisyhteisö ansaitsee saman edustavuuden.

Kourosta lukuun ottamatta siirtolaisyhteisö ei tunnista monikulttuurisuusjaoston uusia jäseniä omikseen; ei heidän asiantuntijuuttaan, verkottumistaan eikä edustustaan. Jokainen heistä on varmasti asiantuntija omalla alallaan, mutta he eivät edusta eivätkä voi edustaa siirtolaisia tai siirtolaistaustaisia.

Umayya Abu-Hanna

fenno.maani kirjoitti:

Tässä rasitinen kirjoitus Hesarissa 22.3.2010 s A 6 Umayya Abu-Hanna mielipide osoittaa mielestäni rasismia, valkoisia kohtaan. En ymmärrä miksi se sallitaan? Eikö valkoinen olekaan rotu, jota ei saa syrjiä ? Miksi valkoista rotua pitää syrjiä, muotiako? Ja vielä omassa maassamme!!

Muutama lause :
1. Kouros oli eronnut tehtävästään, koska hän koki TKT:n monikulttuurisuusjaoston syrjiväksi.
2. ja puheenjohtajaksi valittiin valkoinen, eläkkeellä oleva kunnallissihteeri Tampereelta.
3. he (=siis valkoiset) eivät edusta eivätkä voi edustaa siirtolaisia tai siirtolaistaustaisia.

Kokonaisuudessaan : Kopsaa se äkkiä itsellesi, olen sen vaivalla kirjoittanut.
Luimme Helsingin Sanomista (HS Kulttuuri 19.3.), että Taiteen keskustoimikunnan (TKT) jäsen Alexis Kouros oli eronnut tehtävästään, koska hän koki TKT:n monikulttuurisuusjaoston syrjiväksi.

Kuuden vuoden TKT:n jäsenyyden ja ensimmäisen monikulttuurisuusjaoston puheenjohtajuuden jälkeen näen nykyisen TKT:n toiminnan monikulttuurisuuskysymyksessä kestämättömänä.

Asettaessaan uuden Taiteen toimikunnan kulttuuriministeri Stefan Wallin teki viisaan päätöksen ja valitsi siihen loistavan monikulttuurisuuden edustajan Alexis Kouroksen – päätoimittajan, palkitun kirjailijan ja lääkärin. Kouros on vastuussa maan kahdesta ainoasta englanninkielestä lehdestä. Hän puhuu sujuvaa suomea ja tuntee maamme siirtolaisyhteisön läheisesti.

Taiteen keskustoimikunnan alaisuuteen asetettiin vuonna 2000 monikulttuurisuusjaosto, jonka puheenjohtajana minä toimin. Ensimmäisen toimikautensa loppuessa jaosto laati yksimielisen suosituksen uudelle toimikunnalle, jossa juuri siirtolaisryhmien oma edustuksellisuus oli painopisteenä.

Kouroksen nimittämisen jälkeen pidin itsestään selvänä, että hän ryhtyisi vetämään uutta siirtolaisista koostuvaa monikulttuurista jaostoa. Vaan kuinkas kävikään? Kouros oli uuden jaoston ainoa siirtolaistaustainen jäsen, ja puheenjohtajaksi valittiin valkoinen, eläkkeellä oleva kunnallissihteeri Tampereelta.

Miksi TKT ohitti ainoan monikulttuurisuuden asiantuntijan ja pani vastoin omien asiantuntijoidensa suositusta siirtolaisyhteisön kulttuuripolitiikan hoidon ulkopuolisten käsiin?

Tämä on ilkeä poliittinen teko. Suomen siirtolaisyhteisössä on monia huippuosaajia, joita ei voi yksinkertaisesti ohittaa. Kouroksen ohittaminen on koko yhteisön huipun nöyryyttämistä.

Suomi on jo nyt monietninen maa, mutta tätä realiteettia ei ole hyväksytty kulttuuripolitiikan lähtökohdaksi. Suomessa puhutaan asenteiden merkityksestä, kun tosiasiassa pitäisi puhua poliittisesta linjauksesta ja siitä, miten näkymättömät suuret etniset ryhmät saadaan demokratian nimissä ja demokratian mekanismeilla osaksi yhteiskuntaa. Suomen vähiten hyödynnetty voimavara ovat täällä asuvat koulutetut siirtolaiset.

Merkityksellistä ei ole asenteesi tai se, pidätkö minusta vai et. Tärkein kysymys on, onko edustamasi organisaatio ja sen prosessien lopputulokset syrjiviä. Kuka tahansa voi väittää, että hän puolustaa monikulttuurisuutta ja voi siksi edustaa siirtolaisyhteisöä. Monikulttuurisuusrahojen jako valitettavasti seuraa tätä hämärää linjausta.

Tämä sama linjaus on pitänyt valkoiset, valtavirran kulttuurikentän suomen- ja ruotsinkieliset keski-ikäiset ihmiset monikulttuurisuuslinjausten ja rahojen vartijoina.

Taiteen keskustoimikunta lähettää syrjivällä teollaan vahvan signaalin. Toimikunnan ainoan monikulttuurisuuden asiantuntijan nöyryyttäminen ja yhteisön oman vahvan asiantuntemuksen ohittaminen on jo itsessään poliittinen linjaus. Siirtolaisten näkökulmasta TKT:n linjaus on paljon puhuvampi vallankäytön ilmaus kuin joidenkin rasistien huudot internetin keskustelupalstoilla.

Taiteen keskustoimikunnan muiden jaostojen jäsenet edustavat sidosryhmiään: kirjailijoita, säveltäjiä, sirkustaiteilijoita jne. Suomen siirtolaisyhteisö ansaitsee saman edustavuuden.

Kourosta lukuun ottamatta siirtolaisyhteisö ei tunnista monikulttuurisuusjaoston uusia jäseniä omikseen; ei heidän asiantuntijuuttaan, verkottumistaan eikä edustustaan. Jokainen heistä on varmasti asiantuntija omalla alallaan, mutta he eivät edusta eivätkä voi edustaa siirtolaisia tai siirtolaistaustaisia.

Umayya Abu-Hanna

Lue lisää

No siis tuon olin kirjoittanut Hesarista, jos tuosta saa sen käsityksen että olisin Umayya Abu-Hanna niin EN OLE. Vaan fennis.
Se on minulla tallessa sanasta sanaan kirjoitettuna kun ihmettelen miksei kukaan välitä tuostakaan. Ihan kuin mamut saisivat sortaa meitä suomalaisia omassa maassamme ja Stubbikin vielä myötäilee.
Laitanko sen Stubbin kamalan vielä HS 19.3. s A5

Stubb puolustaa maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta
"Suomen pitää olla kansainvälinen ja monikulttuurinen", ulkoministeri Alexander Stubb (kok) sanoo. Hänen mukaansa Suomessa vellova maahanmuuttokeskustelu on kääntynyt pahasti vinksalleen.
"Maahanmuuttokriittinen näkökulma, se ääripää, dominoi keskustelua. Keskustelu on liian yksipuolista. Siinä haiskahtaa rasismi, siinä haiskahtaa nationalismi, populismi ja ksenofobia (muukalaisviha). Se on hyvin vastenmielistä", Stubb sanoo.
Hän antaa tämän haastattelun omasta aloitteestaan. "Aihe on lähellä sydäntäni", Stubb perustelee ministerisalkkunsa ulkopuolisen aiheen kommentointia.
"Olen nähnyt viime aikoina liian vähän ihmisiä, jotka sanovat maahanmuuton olevan Suomelle hyvä asia", Stubb sanoo. Hän haluaa sanoa asian yksiselitteisesti: "Turvapaikan antaminen on oikeudenmukaista ja humaania, pakolaisten auttaminen on eettisesti oikein. Työperäinen maahanmuutto on Suomelle loistava voimavara."
Stubbin mukaan suomalaisen maahanmuuttokeskustelun ongelma on se, että maahanmuuton monitahoisuutta ei eritellä. Stubb listaa: Suomeen tulee ihmisiä työn perässä, turvapaikanhakijoita, pakolaisia, kiintiöpakolaisia.
"Aika pahasti menevät puurot ja vellit sekaisin, kun usein yhdistetään turvapaikanhakijat suoraan sosiaaliturvan väärinkäytöksiin. Se on pölhöpopulismia."
Vaikka Stubb hehkuttaa monikulttuurisuuden rikkautta ja kansainvälisyyden ihanuutta, myös maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista pitää puhua avoimesti.
"Ongelmia on kaksi: suomalaisella yhteiskunnalla on vaikeuksia asenteellisella tasolla ottaa maahanmuuttajia vastaan. Toisaalta suomalaisella järjestelmällä on ollut huono valmius ottaa turvapaikanhakijoita, kun niiden määrä on niin voimakkaasti kasvanut. Näihin epäkohtiin meidän pitää puuttua."
Stubb myöntää, että Suomi on ollut liian houkutteleva kohde turvapaikanhakijoille. "Siihen on yritetty hallituskauden aikana puuttua."
Helmikuussa turvapaikanhakijoiden toimeentuloturvan perusosaa leikattiin ja osa tuesta annetaan elintarvikkeina. Myös hakemusten käsittelyä on nopeutettu.
Kansalaisia kiihdyttää se, että Suomeen tulee paljon turvapaikanhakijoita Bulgariasta ja Romaniasta, jotka molemmat ovat EU-maita ja lähtökohtaisesti turvallisia. Hallitus aikookin poistaa toimeentulotuen myös EU-maista tulevilta turvapaikanhakijoilta.
"Maahanmuuton pitää tuntua oikeudenmukaiselta. Sen pitää olla oikeudenmukaista sitä henkilöä kohtaan, joka tulee. Mutta myös niitä ihmisiä kohtaan, jotka tämän ylläpitävät ja maksavat tämän järjestelmän. Eli me suomalaiset."
Stubb kertoo tukevansa maahanmuuttoasioista vastaavaa ministeriä Astrid Thorsia (r). Stubbin mukaan Thorsilla on poliittisesti yksi hallituksen sensitiivisimmistä ja vaikeimmista tehtävistä.
"Välttämättä kaikesta emme ole samaa mieltä, mutta Thors on hoitanut tehtävänsä ihan mallikkaasti", Stubb sanoo.
-----------------------
Kokoomuksen sisällä maahanmuuttokysymyksissä on ristivetoa. Kokoomuksen nuorten liiton puheenjohtajan Wille Rydmanin mukaan monikulttuurisuuden korostaminen on väärin. Rydmanin mukaan kiintiöpakolaisten ottamisesta pitäisi luopua.
Stubb tyrmää Rydmanin ajatukset täysin. "Joka puolueessa on rydmaneja. Heidän ajatuksillaan ei ole mitään tekemistä kokoomuksen maahanmuuttolinjan kanssa. Ei mitään", Stubb painottaa.
Hän ei osaa arvioida, kuinka paljon kannatusta Rydmanin ajamalla tiukalla linjalla on kokoomuksessa. "Uskon ja toivon, että mahdollisimman vähän. Ehkä promillen verran."

Mahtuukohan, toi on se mistä suutuin täysillä, että ulkoministeri rupee haukkuu omaa kansaa.
t.fennis

fenno.maani kirjoitti:

No siis tuon olin kirjoittanut Hesarista, jos tuosta saa sen käsityksen että olisin Umayya Abu-Hanna niin EN OLE. Vaan fennis.
Se on minulla tallessa sanasta sanaan kirjoitettuna kun ihmettelen miksei kukaan välitä tuostakaan. Ihan kuin mamut saisivat sortaa meitä suomalaisia omassa maassamme ja Stubbikin vielä myötäilee.
Laitanko sen Stubbin kamalan vielä HS 19.3. s A5

Stubb puolustaa maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta
"Suomen pitää olla kansainvälinen ja monikulttuurinen", ulkoministeri Alexander Stubb (kok) sanoo. Hänen mukaansa Suomessa vellova maahanmuuttokeskustelu on kääntynyt pahasti vinksalleen.
"Maahanmuuttokriittinen näkökulma, se ääripää, dominoi keskustelua. Keskustelu on liian yksipuolista. Siinä haiskahtaa rasismi, siinä haiskahtaa nationalismi, populismi ja ksenofobia (muukalaisviha). Se on hyvin vastenmielistä", Stubb sanoo.
Hän antaa tämän haastattelun omasta aloitteestaan. "Aihe on lähellä sydäntäni", Stubb perustelee ministerisalkkunsa ulkopuolisen aiheen kommentointia.
"Olen nähnyt viime aikoina liian vähän ihmisiä, jotka sanovat maahanmuuton olevan Suomelle hyvä asia", Stubb sanoo. Hän haluaa sanoa asian yksiselitteisesti: "Turvapaikan antaminen on oikeudenmukaista ja humaania, pakolaisten auttaminen on eettisesti oikein. Työperäinen maahanmuutto on Suomelle loistava voimavara."
Stubbin mukaan suomalaisen maahanmuuttokeskustelun ongelma on se, että maahanmuuton monitahoisuutta ei eritellä. Stubb listaa: Suomeen tulee ihmisiä työn perässä, turvapaikanhakijoita, pakolaisia, kiintiöpakolaisia.
"Aika pahasti menevät puurot ja vellit sekaisin, kun usein yhdistetään turvapaikanhakijat suoraan sosiaaliturvan väärinkäytöksiin. Se on pölhöpopulismia."
Vaikka Stubb hehkuttaa monikulttuurisuuden rikkautta ja kansainvälisyyden ihanuutta, myös maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista pitää puhua avoimesti.
"Ongelmia on kaksi: suomalaisella yhteiskunnalla on vaikeuksia asenteellisella tasolla ottaa maahanmuuttajia vastaan. Toisaalta suomalaisella järjestelmällä on ollut huono valmius ottaa turvapaikanhakijoita, kun niiden määrä on niin voimakkaasti kasvanut. Näihin epäkohtiin meidän pitää puuttua."
Stubb myöntää, että Suomi on ollut liian houkutteleva kohde turvapaikanhakijoille. "Siihen on yritetty hallituskauden aikana puuttua."
Helmikuussa turvapaikanhakijoiden toimeentuloturvan perusosaa leikattiin ja osa tuesta annetaan elintarvikkeina. Myös hakemusten käsittelyä on nopeutettu.
Kansalaisia kiihdyttää se, että Suomeen tulee paljon turvapaikanhakijoita Bulgariasta ja Romaniasta, jotka molemmat ovat EU-maita ja lähtökohtaisesti turvallisia. Hallitus aikookin poistaa toimeentulotuen myös EU-maista tulevilta turvapaikanhakijoilta.
"Maahanmuuton pitää tuntua oikeudenmukaiselta. Sen pitää olla oikeudenmukaista sitä henkilöä kohtaan, joka tulee. Mutta myös niitä ihmisiä kohtaan, jotka tämän ylläpitävät ja maksavat tämän järjestelmän. Eli me suomalaiset."
Stubb kertoo tukevansa maahanmuuttoasioista vastaavaa ministeriä Astrid Thorsia (r). Stubbin mukaan Thorsilla on poliittisesti yksi hallituksen sensitiivisimmistä ja vaikeimmista tehtävistä.
"Välttämättä kaikesta emme ole samaa mieltä, mutta Thors on hoitanut tehtävänsä ihan mallikkaasti", Stubb sanoo.
-----------------------
Kokoomuksen sisällä maahanmuuttokysymyksissä on ristivetoa. Kokoomuksen nuorten liiton puheenjohtajan Wille Rydmanin mukaan monikulttuurisuuden korostaminen on väärin. Rydmanin mukaan kiintiöpakolaisten ottamisesta pitäisi luopua.
Stubb tyrmää Rydmanin ajatukset täysin. "Joka puolueessa on rydmaneja. Heidän ajatuksillaan ei ole mitään tekemistä kokoomuksen maahanmuuttolinjan kanssa. Ei mitään", Stubb painottaa.
Hän ei osaa arvioida, kuinka paljon kannatusta Rydmanin ajamalla tiukalla linjalla on kokoomuksessa. "Uskon ja toivon, että mahdollisimman vähän. Ehkä promillen verran."

Mahtuukohan, toi on se mistä suutuin täysillä, että ulkoministeri rupee haukkuu omaa kansaa.
t.fennis

Lue lisää

Taas moka korjaan Se Stubbin kamalan vielä HS 19.3. s A5
SiiS po. 19.3. 2010
SiiS olen vuoden huutanut ja nyt vasta pari on lukenut ajatukseni ajatuksella tuolla rasimi-palstalla kirjoittelen enempi,