Onko täällä mielipiteitä tästä asiasta

Jotkut kristityt sanovat uskovansa siihen, että alkuräjähdys on todella tapahtunut, mutta että jumala sen teki. Big bangin siis. Tästä pääsemmekin sitten siihen, että jos jumala on ollut olemassa aina, niin missä se oli ennen alkuräjähdystä noin 14 miljardia vuotta sitten...

ateistix kirjoitti:

Jotkut kristityt sanovat uskovansa siihen, että alkuräjähdys on todella tapahtunut, mutta että jumala sen teki. Big bangin siis. Tästä pääsemmekin sitten siihen, että jos jumala on ollut olemassa aina, niin missä se oli ennen alkuräjähdystä noin 14 miljardia vuotta sitten...

Lue lisää

Pitää muistaa että koko aika-avaruutta ei ollut olemassa ennen kuin singulariteetti levisi (big bang).
Toisin sanoen ei ole mielekästä kysyä mitä oli ennen alkuräjähdystä, koska aikaakaan ei ole ollut
kuin tuon arvioidun 14mrd vuotta.

Lisäksi Jumalaa ei tarvita alkuräjähdykseen vaan se on suora seuraus
gravitaatiovoimasta. Eli jumala ei aiheuttanut suoraan Big Bangia vaan ehkä jumala loi luonnonlait?
Mutta kauas on karannut juutalais-jumalan luomistyö:


1. Jumala loi maailmankaikkeuden 6000v sitten
2. Jumala loi maailman mutta käytti luonnonlakeja ja evoluutiota
3. Jumala ei vaikuttanut kun alkuhetkeen eli pisti vain pyörät pyörimään
4. Jumala ei vaikuttanut alkuhetkeen vaan teki vain luonnonlait
5. Mitä seuraavaksi??? Kauas pilvet karkaavat.

AntiChrisu kirjoitti:

Pitää muistaa että koko aika-avaruutta ei ollut olemassa ennen kuin singulariteetti levisi (big bang).
Toisin sanoen ei ole mielekästä kysyä mitä oli ennen alkuräjähdystä, koska aikaakaan ei ole ollut
kuin tuon arvioidun 14mrd vuotta.

Lisäksi Jumalaa ei tarvita alkuräjähdykseen vaan se on suora seuraus
gravitaatiovoimasta. Eli jumala ei aiheuttanut suoraan Big Bangia vaan ehkä jumala loi luonnonlait?
Mutta kauas on karannut juutalais-jumalan luomistyö:


1. Jumala loi maailmankaikkeuden 6000v sitten
2. Jumala loi maailman mutta käytti luonnonlakeja ja evoluutiota
3. Jumala ei vaikuttanut kun alkuhetkeen eli pisti vain pyörät pyörimään
4. Jumala ei vaikuttanut alkuhetkeen vaan teki vain luonnonlait
5. Mitä seuraavaksi??? Kauas pilvet karkaavat.

Lue lisää

siitä, että MISSÄ se jumala oli, ennenkuin maailmankaikkeus syntyi.

ateistix kirjoitti:

siitä, että MISSÄ se jumala oli, ennenkuin maailmankaikkeus syntyi.

joka on kaikkialla maailmankaikkeudessa.

Kun taivaassa tapahtui kapina lusiferin eli saatanan taholta ja monet enkelit lankesivat hänen kanssaan, Jumala heitti heidät pois taivaan avaruuksiin. Sen jälkeen Jumala päätti luoda maan
ja ihmisen.

ateistix kirjoitti:

Jotkut kristityt sanovat uskovansa siihen, että alkuräjähdys on todella tapahtunut, mutta että jumala sen teki. Big bangin siis. Tästä pääsemmekin sitten siihen, että jos jumala on ollut olemassa aina, niin missä se oli ennen alkuräjähdystä noin 14 miljardia vuotta sitten...

Lue lisää

Mutta mielenkiintoinen kysymys on sekin, että mitä on ollut ennen sitä alkuräjähdys, oli sitten Jumalaa tai ei...Luuletko tämän kaiken kuitenkin olevan rajallinen?

mave kirjoitti:

Mutta mielenkiintoinen kysymys on sekin, että mitä on ollut ennen sitä alkuräjähdys, oli sitten Jumalaa tai ei...Luuletko tämän kaiken kuitenkin olevan rajallinen?

uskovaisten mielipidettä jumalasta, jonka he väittävät tuntevansa ja väittävät myös tietävänsä miten maailmankaikkeus syntyi. Minä en luule ajan rajallisuudesta yhtään mitään, yritin vain selvittää uskovaisten käsityksiä jumalastaan, niistä kun on liikkeellä monenlaista versiota.

Toivon, että joskus tutkijat selvittävät maailmankaikkeuden synnyn ja sen, mitä oli ennen big bangia. Jos eivät selvitä, niin eipä siinä mitään. Mutta maailmankaikkeutta tutkitaan kaiken aikaa ja uutta tietoa löytyy.

Kyse onkin nyt vain siitä, että uskovaiset väittävät TIETÄVÄNSÄ, että jumala loi kaiken 6000 vuotta sitten tai vaihtoehtoisesti, että jumala aiheutti big bangin jne. Mikä siinä on niin vaikeaa vastata kysymykseen mitä mieltä he ovat asiasta?

ateistix kirjoitti:

uskovaisten mielipidettä jumalasta, jonka he väittävät tuntevansa ja väittävät myös tietävänsä miten maailmankaikkeus syntyi. Minä en luule ajan rajallisuudesta yhtään mitään, yritin vain selvittää uskovaisten käsityksiä jumalastaan, niistä kun on liikkeellä monenlaista versiota.

Toivon, että joskus tutkijat selvittävät maailmankaikkeuden synnyn ja sen, mitä oli ennen big bangia. Jos eivät selvitä, niin eipä siinä mitään. Mutta maailmankaikkeutta tutkitaan kaiken aikaa ja uutta tietoa löytyy.

Kyse onkin nyt vain siitä, että uskovaiset väittävät TIETÄVÄNSÄ, että jumala loi kaiken 6000 vuotta sitten tai vaihtoehtoisesti, että jumala aiheutti big bangin jne. Mikä siinä on niin vaikeaa vastata kysymykseen mitä mieltä he ovat asiasta?

Lue lisää

Koska he ei tiedä. Mikäli he tietäisi, sinäkin tietäisit. Kukaan ei tiedä miten on maailma muodostunut, eikä tule tietämään, mutta yrityksiä selityksiin tulee aina olemaan. Big bang-teoria on vain teoria. On olemassa sellainen teoria, että mustat aukot syntyy big bangin yhteydessä ja nämä sitten imee kaiken sisäänä aikojen saatossa ja koko maailmankaikkeus on sitten siinä pienessä pisteessä taas ja sitten rysähtää uudelleen. Jälleen olisi uusi maailmakaikkeuden ikä laskettavissa tähtien loittonomisesta toisistansa ja ihmiset tappelisivat jumalista ja maailmankaikkeuden iästä. Tämäkin keskustelu voi olla miljardis keskustelu samasta aiheesta ja saman ajan kuluttua viimeisimmästä big bangista.

Ihminen ei vain tiedä ja tiedekkin on hyvin pitkälti teoriaa. Tiede ja uskonto ei loppujen lopuksi eroa toisistaan paljonkaan. Ainoastaan siinä, että tieteessä hyväksytään se, että uusien tietojen valossa yritetään tehdä uutta teoriaa selitykseksi asioille. Uskonnoissa yritetään sovittaa se uusi tieto vanhaan teoriaan.

mave kirjoitti:

Koska he ei tiedä. Mikäli he tietäisi, sinäkin tietäisit. Kukaan ei tiedä miten on maailma muodostunut, eikä tule tietämään, mutta yrityksiä selityksiin tulee aina olemaan. Big bang-teoria on vain teoria. On olemassa sellainen teoria, että mustat aukot syntyy big bangin yhteydessä ja nämä sitten imee kaiken sisäänä aikojen saatossa ja koko maailmankaikkeus on sitten siinä pienessä pisteessä taas ja sitten rysähtää uudelleen. Jälleen olisi uusi maailmakaikkeuden ikä laskettavissa tähtien loittonomisesta toisistansa ja ihmiset tappelisivat jumalista ja maailmankaikkeuden iästä. Tämäkin keskustelu voi olla miljardis keskustelu samasta aiheesta ja saman ajan kuluttua viimeisimmästä big bangista.

Ihminen ei vain tiedä ja tiedekkin on hyvin pitkälti teoriaa. Tiede ja uskonto ei loppujen lopuksi eroa toisistaan paljonkaan. Ainoastaan siinä, että tieteessä hyväksytään se, että uusien tietojen valossa yritetään tehdä uutta teoriaa selitykseksi asioille. Uskonnoissa yritetään sovittaa se uusi tieto vanhaan teoriaan.

Lue lisää

BIg Bang teoria on saanut alkunsa Einsteinin suhteellisuus teoriasta, jonka
perusyhtälöiuden ollessa voimassa ja maailmankaikkeutemme topologian ollessa oleellisesti
pallo on väistämätön seuraus että kaikki materia on ollut yhdessä aluksi pisteessä singulariteetisssa.
Se voidaan todistaa matemaattisesti. Mutta mikään ei takaa että Einsteinin perusyhtälöt pitäisivät paikkansa, mutta ne nyt vaan näyttävät pitävän kaikkialla paikkansa.

Matheisti kirjoitti:

BIg Bang teoria on saanut alkunsa Einsteinin suhteellisuus teoriasta, jonka
perusyhtälöiuden ollessa voimassa ja maailmankaikkeutemme topologian ollessa oleellisesti
pallo on väistämätön seuraus että kaikki materia on ollut yhdessä aluksi pisteessä singulariteetisssa.
Se voidaan todistaa matemaattisesti. Mutta mikään ei takaa että Einsteinin perusyhtälöt pitäisivät paikkansa, mutta ne nyt vaan näyttävät pitävän kaikkialla paikkansa.

Lue lisää

ja mitä jatkuva avaruuden laajentuminen sitten todistaa?...Tuossa on muuten sekin mukava piirre, että mitä kehittyneemäksi tulee ihmisten laitteet havaita kauimpia tähtiä, niin sitä vanhemmaksi tulee maailmankaikkeus..

jos et osaa vastata kysymykseen? Enkä minä intä, vaan esititn kysymyksen mitä mieltä uskovaiset asiasta ovat.

ateistix kirjoitti:

jos et osaa vastata kysymykseen? Enkä minä intä, vaan esititn kysymyksen mitä mieltä uskovaiset asiasta ovat.

Mietihän vähän.

Pyrit väittelemään, et etsimään vastauksia. Miksi siis väitellä?
Lue Raamatusta, löydät kristityn kirkon ja juutalaissuuden vastauksen heti alkulehdillä. : "Jumala loi Sanallaan kaiken olevaisen." Sama vastaus on satojen erilaisten jumalatulkintojen vastaus. Sama vastaus löytyy vanhoista kansantarustoista ja kirjallisista ja suullisista perimätiedoista kautta historian. Se ei tietenkään kerro tieteellisellä sanastolla mitään sinulle eikä muillekaan väittelijöille. Käsitteellä Sana on kaksi eri merkitystä, Jumalan Henki ja Kristus. Koska tiede ei pysty millään tutkimaan, mitä Jumalan Henki on, Häntä on tiedeuskovaisten vaikea ymmärtää ja mahdoton tutkia. Jumalan Henki on energia, olevaisuus, ikuisuus, voima, alkuvoima, kaiken alku ja loppu ym ym. Niillä aineksilla on kovin yksinkertaista luoda uutta, vaikkapa universumin. No problerms. Siinä on kirkonkin uskon perusta. Moni voi sen selittää eri tavoin, eri sanoja käyttäen, mutta idea on sama, Jumala loi/synnytti/rakensi tms.

Vänkää siitä!

en väittele kirjoitti:

Mietihän vähän.

Pyrit väittelemään, et etsimään vastauksia. Miksi siis väitellä?
Lue Raamatusta, löydät kristityn kirkon ja juutalaissuuden vastauksen heti alkulehdillä. : "Jumala loi Sanallaan kaiken olevaisen." Sama vastaus on satojen erilaisten jumalatulkintojen vastaus. Sama vastaus löytyy vanhoista kansantarustoista ja kirjallisista ja suullisista perimätiedoista kautta historian. Se ei tietenkään kerro tieteellisellä sanastolla mitään sinulle eikä muillekaan väittelijöille. Käsitteellä Sana on kaksi eri merkitystä, Jumalan Henki ja Kristus. Koska tiede ei pysty millään tutkimaan, mitä Jumalan Henki on, Häntä on tiedeuskovaisten vaikea ymmärtää ja mahdoton tutkia. Jumalan Henki on energia, olevaisuus, ikuisuus, voima, alkuvoima, kaiken alku ja loppu ym ym. Niillä aineksilla on kovin yksinkertaista luoda uutta, vaikkapa universumin. No problerms. Siinä on kirkonkin uskon perusta. Moni voi sen selittää eri tavoin, eri sanoja käyttäen, mutta idea on sama, Jumala loi/synnytti/rakensi tms.

Vänkää siitä!

Lue lisää

Kysyin uskovaisten mielipiteitä ja käsityksiä asiasta. Sinä et ilmeisesti tajunnut edes aloitukseni kysymyksiä ja nyt olet kovin vihainen...

He ei tiedä tieteesta enempää kuin raamatustakaan...

mave kirjoitti:

He ei tiedä tieteesta enempää kuin raamatustakaan...

totta ! Jospa tämä palsta saisi heidät paremmin perehtymään Raamattuun, Jumalan Sanana.

Loi Elohim taivaan ja maan; eikä tieteellä ole sen täsmällisempää vastausta maailman syntyhetkeen, vai mitä?

Alussa loi Jumala kirjoitti:

Loi Elohim taivaan ja maan; eikä tieteellä ole sen täsmällisempää vastausta maailman syntyhetkeen, vai mitä?

Taivaan ja maan? Kyllä niiden synnylle on erittäin täsmälliset tieteelliset vastaukset.

hkjhkjhkgkjh kirjoitti:

Taivaan ja maan? Kyllä niiden synnylle on erittäin täsmälliset tieteelliset vastaukset.

kun noin fiksu olet, hkjhkjhkjh ?!

Mutta sitten meni kiville...

"Itse uskon, että hienoimmankin tieteellisen teorin ja selityksen takana ja sisällä on tilaa sille, että Jumala on."

Liitetään uusi tieto vanhaan teoriaan.....:)

"Tämä on mielenkiintoinen kysymys, joka kiehtoo ihmisiä uskoivat he Jumalaan tai eivät."

Halusin vain uskovaisten mielipiteen ja käsityksen asiasta. Ei minua jumaluudet kiinnosta, vaan teidän käsityksenne, koska olette tietävinänne jopa että jumala on. No, jos sinä uskot alkuräjähdykseen ja siihen, että se on jumalan tekosia, niin MISSÄ jumala oli ennen kuin oli mitään?

"Minä en ainakaan voi sanoa, että tiedän, että Jumala oli tai teki jotakin. Käytän sanaa minä uskon, että Jumala on kaiken luonut ja ja uskon, että Jumala on aina ollut."

MISSÄ?

"Se mitä saan tietää maailman luomisesta tieteen kautta on minusta hyvin mielenkiintoista. En ymppää sitä jonkin vanhan teorian ympärille. Minusta Raamatun luomiskertomus kertoo hienosti juuri sen ajan maailmankuvan, ihmiskäsityksen mukaisen "teorian" maailman synnystä."

Ihmiskäsityksen mukainen? Eikö se olekaan jumalan sanaa?

"Se myös kertoo sille, joka uskoo Jumalasta jotakin. Itse uskon, että hienoimmankin tieteellisen teorin ja selityksen takana ja sisällä on tilaa sille, että Jumala on. Teorioita syntyy uusia ja ihminen löytää hienoja löytöjä, silti luulen että se mistä aika tuli ennen aikojen alkua on kysymys, joka jää arvoitukseksi."

Joten höpinänne siitä, että tiedätte jotain jumalasta on silkkaa potaskaa.

ateistix kirjoitti:

"Tämä on mielenkiintoinen kysymys, joka kiehtoo ihmisiä uskoivat he Jumalaan tai eivät."

Halusin vain uskovaisten mielipiteen ja käsityksen asiasta. Ei minua jumaluudet kiinnosta, vaan teidän käsityksenne, koska olette tietävinänne jopa että jumala on. No, jos sinä uskot alkuräjähdykseen ja siihen, että se on jumalan tekosia, niin MISSÄ jumala oli ennen kuin oli mitään?

"Minä en ainakaan voi sanoa, että tiedän, että Jumala oli tai teki jotakin. Käytän sanaa minä uskon, että Jumala on kaiken luonut ja ja uskon, että Jumala on aina ollut."

MISSÄ?

"Se mitä saan tietää maailman luomisesta tieteen kautta on minusta hyvin mielenkiintoista. En ymppää sitä jonkin vanhan teorian ympärille. Minusta Raamatun luomiskertomus kertoo hienosti juuri sen ajan maailmankuvan, ihmiskäsityksen mukaisen "teorian" maailman synnystä."

Ihmiskäsityksen mukainen? Eikö se olekaan jumalan sanaa?

"Se myös kertoo sille, joka uskoo Jumalasta jotakin. Itse uskon, että hienoimmankin tieteellisen teorin ja selityksen takana ja sisällä on tilaa sille, että Jumala on. Teorioita syntyy uusia ja ihminen löytää hienoja löytöjä, silti luulen että se mistä aika tuli ennen aikojen alkua on kysymys, joka jää arvoitukseksi."

Joten höpinänne siitä, että tiedätte jotain jumalasta on silkkaa potaskaa.

Lue lisää

sinun mielestäsi huuhaata, kun uskovat eivät kerro maailmansynnystä muuta,
kuin sen, mitä Raamattu sanoo eli että Jumala loi sanallaan taivaan ja maan.
Tämän Jumala on sanansa välityksellä meille kertonut ja se riittää - uskokoon
ken uskoo tai olkoon uskomatta. Kaikki kuitenkin selviää kerran taivaassa.

ateistix kirjoitti:

"Tämä on mielenkiintoinen kysymys, joka kiehtoo ihmisiä uskoivat he Jumalaan tai eivät."

Halusin vain uskovaisten mielipiteen ja käsityksen asiasta. Ei minua jumaluudet kiinnosta, vaan teidän käsityksenne, koska olette tietävinänne jopa että jumala on. No, jos sinä uskot alkuräjähdykseen ja siihen, että se on jumalan tekosia, niin MISSÄ jumala oli ennen kuin oli mitään?

"Minä en ainakaan voi sanoa, että tiedän, että Jumala oli tai teki jotakin. Käytän sanaa minä uskon, että Jumala on kaiken luonut ja ja uskon, että Jumala on aina ollut."

MISSÄ?

"Se mitä saan tietää maailman luomisesta tieteen kautta on minusta hyvin mielenkiintoista. En ymppää sitä jonkin vanhan teorian ympärille. Minusta Raamatun luomiskertomus kertoo hienosti juuri sen ajan maailmankuvan, ihmiskäsityksen mukaisen "teorian" maailman synnystä."

Ihmiskäsityksen mukainen? Eikö se olekaan jumalan sanaa?

"Se myös kertoo sille, joka uskoo Jumalasta jotakin. Itse uskon, että hienoimmankin tieteellisen teorin ja selityksen takana ja sisällä on tilaa sille, että Jumala on. Teorioita syntyy uusia ja ihminen löytää hienoja löytöjä, silti luulen että se mistä aika tuli ennen aikojen alkua on kysymys, joka jää arvoitukseksi."

Joten höpinänne siitä, että tiedätte jotain jumalasta on silkkaa potaskaa.

Lue lisää

"jos sinä uskot alkuräjähdykseen ja siihen, että se on jumalan tekosia, niin MISSÄ jumala oli ennen kuin oli mitään?"

MISSÄ alkuräjähdys tapahtui, kun ei ollut vielä mitään?

de4u kirjoitti:

"jos sinä uskot alkuräjähdykseen ja siihen, että se on jumalan tekosia, niin MISSÄ jumala oli ennen kuin oli mitään?"

MISSÄ alkuräjähdys tapahtui, kun ei ollut vielä mitään?

Lue lisää

Täällä muutama kirkonkin edustaja on sanonut uskovansa alkuräjähdykseen ja sanovat, että kaikki on kuitenkin jumalan työtä. Missä jumala oli heidän mukaansa ennen kuin oli mitään. Sitä tässä kyselen. Vai (hmm) loiko jumala itsensä siinä samalla kuin kaiken muunkin noin 14 miljardia vuotta sitten?

ateistix kirjoitti:

Täällä muutama kirkonkin edustaja on sanonut uskovansa alkuräjähdykseen ja sanovat, että kaikki on kuitenkin jumalan työtä. Missä jumala oli heidän mukaansa ennen kuin oli mitään. Sitä tässä kyselen. Vai (hmm) loiko jumala itsensä siinä samalla kuin kaiken muunkin noin 14 miljardia vuotta sitten?

Lue lisää

olen aina ajatellut, että Jumala on jotain sellaista mikä vain on ollut aina, siis jo ennen sitä 14 miljardia vuotta sitten. Että Jumala ei siis luonut itse itseään, vaan hän vain on ollut aina ja ennen kaikkea muuta. Kirkon edustajista ja Suomalaisista kristityistä ymmärtääkseni suurin osa uskoo sekä alkuräjähdykseen, että evoluutioteoriaan ja samaan aikaan siihen, että kaiken taustalla on kuitenkin Jumala luojanamme ja kaiken elämän antajana ja myös yhäkin sen ylläpitäjänä.

Sanna H. pappi

ateistix kirjoitti:

Täällä muutama kirkonkin edustaja on sanonut uskovansa alkuräjähdykseen ja sanovat, että kaikki on kuitenkin jumalan työtä. Missä jumala oli heidän mukaansa ennen kuin oli mitään. Sitä tässä kyselen. Vai (hmm) loiko jumala itsensä siinä samalla kuin kaiken muunkin noin 14 miljardia vuotta sitten?

Lue lisää

Enhän väistänyt kysymystä vaan osoitin vain, että ajatuksesi ontuu.

Siis jos mielestäsi Jumala ei ole voinut olla ennen alkuräjähdystä ei-missään, niin alkuräjähdyskään ei ole voinut tapahtua ei-missään, vaan sillekin on täytynyt olla jo valmiiksi tila jossa se tapahtui.

Jos kerran alkuräjähdykselle oli tila tapahtua, niin miten sitten Jumalalle ei ollut tilaa missä olla? Toiselle oli ja toiselle ei?

Jumalan olemassaolo ennen alkuräjähdystä ei ole mikään ongelma, ellei ajattele Jumalaa jotenkin fyysisenä hahmona, joka tarvitsee fyysisen tilan.
Alkuräjähdys sen sijaan on fyysinen ilmiö, joka tarvitsi tapahtuakseen tilan, vaikka se tila onkin ollut käsittämättömän pieni, niin tila kumminkin. Mistä se tila tuli?

de4u kirjoitti:

Enhän väistänyt kysymystä vaan osoitin vain, että ajatuksesi ontuu.

Siis jos mielestäsi Jumala ei ole voinut olla ennen alkuräjähdystä ei-missään, niin alkuräjähdyskään ei ole voinut tapahtua ei-missään, vaan sillekin on täytynyt olla jo valmiiksi tila jossa se tapahtui.

Jos kerran alkuräjähdykselle oli tila tapahtua, niin miten sitten Jumalalle ei ollut tilaa missä olla? Toiselle oli ja toiselle ei?

Jumalan olemassaolo ennen alkuräjähdystä ei ole mikään ongelma, ellei ajattele Jumalaa jotenkin fyysisenä hahmona, joka tarvitsee fyysisen tilan.
Alkuräjähdys sen sijaan on fyysinen ilmiö, joka tarvitsi tapahtuakseen tilan, vaikka se tila onkin ollut käsittämättömän pieni, niin tila kumminkin. Mistä se tila tuli?

Lue lisää

"Alkuräjähdysteoria sai osakseen paljon vastustusta ja teoria jäi unohduksiinkin, kunnes se saavutti päivänvalon uusien tutkimuksien kautta, jotka ovat vahvistaneet alkuräjähdysteorian, sekä täsmentäneet sitä edelleen. 1970-luvulla brittiläinen matemaatikko Roger Penrose sekä fyysikko Stephen Hawking näyttivät toteen pitävästi, että singulariteetti sisältyy aina suhteellisuusteoreettisen maailmankaikkeuden ratkaisuihin. Alkuräjähdys ei tapahtunut jossain tietyssä kohtaa jotain autiota tyhjyyttä jonain tulipallon leimauksena, ei siis ole jossakin tiettyä paikkaa, jossa alkuräjähdys olisi tapahtunut - universumi syntyi kerralla joka paikassa, yhtä aikaa (alkusingulariteetti on piste, jossa kaikki avaruus, aine ja kaikki aika oli puristettuna)."

http://www.luonnontiede.argumentti.fi/maailmankaikkeuden_synty_kosmologia.php?id=17

Pitkä artikkeli, mutta ehkäpä jaksat sen lukea.

ateistix kirjoitti:

"Alkuräjähdysteoria sai osakseen paljon vastustusta ja teoria jäi unohduksiinkin, kunnes se saavutti päivänvalon uusien tutkimuksien kautta, jotka ovat vahvistaneet alkuräjähdysteorian, sekä täsmentäneet sitä edelleen. 1970-luvulla brittiläinen matemaatikko Roger Penrose sekä fyysikko Stephen Hawking näyttivät toteen pitävästi, että singulariteetti sisältyy aina suhteellisuusteoreettisen maailmankaikkeuden ratkaisuihin. Alkuräjähdys ei tapahtunut jossain tietyssä kohtaa jotain autiota tyhjyyttä jonain tulipallon leimauksena, ei siis ole jossakin tiettyä paikkaa, jossa alkuräjähdys olisi tapahtunut - universumi syntyi kerralla joka paikassa, yhtä aikaa (alkusingulariteetti on piste, jossa kaikki avaruus, aine ja kaikki aika oli puristettuna)."

http://www.luonnontiede.argumentti.fi/maailmankaikkeuden_synty_kosmologia.php?id=17

Pitkä artikkeli, mutta ehkäpä jaksat sen lukea.

Lue lisää

En lukenut artikkelia, mutta jos kerran alkusingulariteetti on piste, jossa kaikki avaruus, aine ja kaikki aika oli puristettuna, niin silloinhan tuolle pisteelle on täytynyt olla tika jossa olla.

de4u kirjoitti:

En lukenut artikkelia, mutta jos kerran alkusingulariteetti on piste, jossa kaikki avaruus, aine ja kaikki aika oli puristettuna, niin silloinhan tuolle pisteelle on täytynyt olla tika jossa olla.

Lue lisää

siis tila jossa olla

de4u kirjoitti:

En lukenut artikkelia, mutta jos kerran alkusingulariteetti on piste, jossa kaikki avaruus, aine ja kaikki aika oli puristettuna, niin silloinhan tuolle pisteelle on täytynyt olla tika jossa olla.

Lue lisää

Et siis lue tuota artikkelia, mutta alat silti vänkäämään asiasta. No, antaa olla sitten sinun kanssasi tästä aiheesta. Tuo kopioimani kohta oli vain pieni osa artikkelista. Asia selviää sinulle (tai sitten ei) jos luet koko artikkelin.

ateistix kirjoitti:

Et siis lue tuota artikkelia, mutta alat silti vänkäämään asiasta. No, antaa olla sitten sinun kanssasi tästä aiheesta. Tuo kopioimani kohta oli vain pieni osa artikkelista. Asia selviää sinulle (tai sitten ei) jos luet koko artikkelin.

Lue lisää

En vänkää. Maalaisjärki vain sanoo, että jos tuollainen piste oli, se oli jossakin.

Sano vain yhdellä lauseella! Oliko tuo piste ei-missään?

de4u kirjoitti:

En vänkää. Maalaisjärki vain sanoo, että jos tuollainen piste oli, se oli jossakin.

Sano vain yhdellä lauseella! Oliko tuo piste ei-missään?

kun on kyse kosmologiasta.