Ettekö te tajua että ydinvoima ei tuota päästöjä ja uraanin louhinnan päästöt ovat naurettavan pienet saatavaan hyötyyn nähden. Ja mikä ongelma = uraani jäte syvällä maan alla = ei mikään.
Jotta me voimme alkaa käyttää sähköautoja enemmän me tarvitsemme ydinvoimaa. Ydinvoima pienentää hiilijalan jälkeä!
LISÄÄ YDINVOIMAA!
SÄHKÖAUTOT KEHIIN!
Junalippujen hinnoista 80prossaa pois=
Ai että kun pienenee päästöt ja alkaa helsingissäkin olla raikas ilma.
Lisäksi kun meillä on ydinvoimassa ylituotantoa voimme myydä sitä venäläisille joten venäläiset eivät käytä fossiilisia niin paljon.
Ydinvoima= puhdas voima
Tyhmät hipit
29
966
Vastaukset
- Tyhmä hippi
"Ydinvoima= puhdas voima"
Mikä näistä ydinvoiman tuotantovaiheista on mielestäsi puhdas, tai jos et osaa siihen vastata, niin mikä niistä on mielestäsi puhtain:
kaivostoiminta
uraanirikasteen konversio
isotooppiväkevöinti
ydinpolttoaineen valmistus
ydinpolttoaineen kuljetus ydinvoimalaan
sähköntuotanto
käytetyn polttoaineen välivarastointi
käytetyn polttoaineen kuljetus pois välivarastosta
ydinjätteen jälleenkäsittely ja korkea-aktiivisen jälleenkäsittelyjätteen loppusijoitus, tai kapseloidun käytetyn polttoaineen suora loppusijoitus ilman jälleenkäsittelyä
Vertailun vuoksi todella puhtaan voiman eli .tuulivoiman tuotantovaiheet: ilman virtaus ja sähkön tuotanto. Sopii erittäin hyvin myös sähköautosi akkulaturiksi!- Tietohippi
Fossiilisiin polttoaineisiin verrattuna ydinvoima ja tuulivoima ovat puhdasta energiaa.
Elinkaarenaikaiset hiilidioksidi-päästöt:
- ydinvoima 20 g/kWh
- tuulivoima 20 g/kWh
- hiilivoima 700 - 1000 g/kWh
- öljy ja maakaasu 200 - 500 g/kWh Tietohippi kirjoitti:
Fossiilisiin polttoaineisiin verrattuna ydinvoima ja tuulivoima ovat puhdasta energiaa.
Elinkaarenaikaiset hiilidioksidi-päästöt:
- ydinvoima 20 g/kWh
- tuulivoima 20 g/kWh
- hiilivoima 700 - 1000 g/kWh
- öljy ja maakaasu 200 - 500 g/kWhYdinvoima yli 200000 vuotta, tuulivoima 0 mikrosekuntia.
- Älkää luottako
Myllyt ei pyöri.Sähköauto ei saa latausta!
- Tietohippi
skyshine kirjoitti:
Ydinvoima yli 200000 vuotta, tuulivoima 0 mikrosekuntia.
" Ydinvoima yli 200000 vuotta, tuulivoima 0 mikrosekuntia"
Taidat olla ydinvoiman kannattaja, kun kerrot ydinvoiman jalanjäljen olevan (vain) 200000 vuotta.
Uraanin (U 238) puoliintumisaika on noin 4500 miljoonaa vuotta ja suurin osa ydinjätteestähän on uraania U 238. Ydinvoiman radioaktiivinen jalanjälki on satoja miljardeja vuosia eikä vain 200000 vuotta!
Tosin tuulivoimalan materiaaleissakin on pieni määrä uraania ja muita radioaktiivisia aineita, joten silläkin on yhtä pitkä jalanjälki?
Fossiilisten polttoaineiden jalanjälki on äärettömän pitkä, jos fossiilisten poltto aiheuttaa pysyvän ilmastonmuutoksen. Tietohippi kirjoitti:
" Ydinvoima yli 200000 vuotta, tuulivoima 0 mikrosekuntia"
Taidat olla ydinvoiman kannattaja, kun kerrot ydinvoiman jalanjäljen olevan (vain) 200000 vuotta.
Uraanin (U 238) puoliintumisaika on noin 4500 miljoonaa vuotta ja suurin osa ydinjätteestähän on uraania U 238. Ydinvoiman radioaktiivinen jalanjälki on satoja miljardeja vuosia eikä vain 200000 vuotta!
Tosin tuulivoimalan materiaaleissakin on pieni määrä uraania ja muita radioaktiivisia aineita, joten silläkin on yhtä pitkä jalanjälki?
Fossiilisten polttoaineiden jalanjälki on äärettömän pitkä, jos fossiilisten poltto aiheuttaa pysyvän ilmastonmuutoksen.Ydinjätteen radioaktiivinen vaarallisuuden kerrotaan yleisesti olevan yli 200000 vuotta. Mielestäni jo se on riittävän pitkä aika erottumaan muista energiantuotannon jalanjäljistä. Havainnoliinen kuva ydinjalanjäljestä http://mina.suomi24.fi/Vastaaja/kuvat/8901649
Ilmastonmuutokseen on useita eri syitä.- Tietohippi
skyshine kirjoitti:
Ydinjätteen radioaktiivinen vaarallisuuden kerrotaan yleisesti olevan yli 200000 vuotta. Mielestäni jo se on riittävän pitkä aika erottumaan muista energiantuotannon jalanjäljistä. Havainnoliinen kuva ydinjalanjäljestä http://mina.suomi24.fi/Vastaaja/kuvat/8901649
Ilmastonmuutokseen on useita eri syitä.http://mina.suomi24.fi/Vastaaja/kuvat/8901649
" Viimeisin päivitys 30.11.2010 21:39: Kun pohtii vastausta Ydinvoimapalstan otsikon kysymykseen "Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?", on huomioitava kaikki ydinvoimaan liittyvät asiat, sen hyvät ja huonot puolet."
"Vastaajan" toivomusta noudattaen: Mitä hyviä puolia ydinvoimalla on?
Tässä aluksi eräs tärkeä hyvä puoli:
Ydinvoima ei aiheuta ilmastonmuutosta. Päinvastoin se estää ilmastonmuutosta, korvaamalla fossiilisten polttoaineiden käyttöä enrgiantuotannossa.
Mitä muita ydinvoiman hyviä puolia tiedät? Jos et itse niitä keksi, voin tarvittaessa auttaa. - Kaksilla korteilla
skyshine kirjoitti:
Ydinjätteen radioaktiivinen vaarallisuuden kerrotaan yleisesti olevan yli 200000 vuotta. Mielestäni jo se on riittävän pitkä aika erottumaan muista energiantuotannon jalanjäljistä. Havainnoliinen kuva ydinjalanjäljestä http://mina.suomi24.fi/Vastaaja/kuvat/8901649
Ilmastonmuutokseen on useita eri syitä."Minä" sen kertoo.
- Kaksilla korteilla
Tietohippi kirjoitti:
http://mina.suomi24.fi/Vastaaja/kuvat/8901649
" Viimeisin päivitys 30.11.2010 21:39: Kun pohtii vastausta Ydinvoimapalstan otsikon kysymykseen "Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?", on huomioitava kaikki ydinvoimaan liittyvät asiat, sen hyvät ja huonot puolet."
"Vastaajan" toivomusta noudattaen: Mitä hyviä puolia ydinvoimalla on?
Tässä aluksi eräs tärkeä hyvä puoli:
Ydinvoima ei aiheuta ilmastonmuutosta. Päinvastoin se estää ilmastonmuutosta, korvaamalla fossiilisten polttoaineiden käyttöä enrgiantuotannossa.
Mitä muita ydinvoiman hyviä puolia tiedät? Jos et itse niitä keksi, voin tarvittaessa auttaa.Samaa kopiota täälläkin.
- Tietohippi
Kaksilla korteilla kirjoitti:
Samaa kopiota täälläkin.
Tietohippi ei ole Vastaaja.
Onko skyshine=vastaaja ? Oma vastaukseni tuohon kysymykseen on : Kyllä,
Samanlainen kirjoitustyyli, viestien aiheet, sisältö ja perustelut.
Lisäksi skyshine viittaa usein Vastaajan(eli siis omiiin) viesteihin.
Odotan mielenkiinnolla skyshinen vastausta kysymykseen: Onko skyshine=vastaaja ? Tietohippi kirjoitti:
http://mina.suomi24.fi/Vastaaja/kuvat/8901649
" Viimeisin päivitys 30.11.2010 21:39: Kun pohtii vastausta Ydinvoimapalstan otsikon kysymykseen "Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?", on huomioitava kaikki ydinvoimaan liittyvät asiat, sen hyvät ja huonot puolet."
"Vastaajan" toivomusta noudattaen: Mitä hyviä puolia ydinvoimalla on?
Tässä aluksi eräs tärkeä hyvä puoli:
Ydinvoima ei aiheuta ilmastonmuutosta. Päinvastoin se estää ilmastonmuutosta, korvaamalla fossiilisten polttoaineiden käyttöä enrgiantuotannossa.
Mitä muita ydinvoiman hyviä puolia tiedät? Jos et itse niitä keksi, voin tarvittaessa auttaa.Monien mielestä ydinvoima on syyllinen ilmastonmuutokseen, koska halpa energia mahdollistaa turhan tuotannon ja liikenteen, jotka aiheuttavat monipuolisia saasteita.
Älkää luottako kirjoitti:
Myllyt ei pyöri.Sähköauto ei saa latausta!
3 päivää, kun et ole ehtinyt raportoimaan?
- Kaikkeen muuhun
Kaksilla korteilla kirjoitti:
"Minä" sen kertoo.
Kiirettä pitänyt kun ei ole ehtinyt vastailemaan.
- Toimii ajoittain
skyshine kirjoitti:
3 päivää, kun et ole ehtinyt raportoimaan?
pyöriikin.Epäluotettavuus se suurin ongelma tällä tuotantomuodolla onkin,vaikka talvella olisi eniten kysyntää.
Toimii ajoittain kirjoitti:
pyöriikin.Epäluotettavuus se suurin ongelma tällä tuotantomuodolla onkin,vaikka talvella olisi eniten kysyntää.
epäluotettavuuden?
- no use for a name
Mitä nyt edes tarkoitetaan "puhtaudella"?
CO2 päästöt on tietääkseni tällä hetkellä se kuuma peruna. Nuo kaikki vaiheet ovat varsin puhtaita jos ajatellaan tuotetun sähkön määrää verrattuna päästöihin.
Kannattaa myös ottaa huomioon että asutaan Suomessa. Muualla maailmassa muut ratkaisut voi olla hyviä mutta Suomessa tuskin. Tuulivoima on aina jota voi edes miettiä ja siinäkin on varsin iso ongelma kun se ei tuota ihan joka päivä yhtä paljon sähköä. Etenkään talven kylmimpinä päivinä jotka on myös sähkön kulutushuippuja. - Kuka tahansa
no use for a name kirjoitti:
Mitä nyt edes tarkoitetaan "puhtaudella"?
CO2 päästöt on tietääkseni tällä hetkellä se kuuma peruna. Nuo kaikki vaiheet ovat varsin puhtaita jos ajatellaan tuotetun sähkön määrää verrattuna päästöihin.
Kannattaa myös ottaa huomioon että asutaan Suomessa. Muualla maailmassa muut ratkaisut voi olla hyviä mutta Suomessa tuskin. Tuulivoima on aina jota voi edes miettiä ja siinäkin on varsin iso ongelma kun se ei tuota ihan joka päivä yhtä paljon sähköä. Etenkään talven kylmimpinä päivinä jotka on myös sähkön kulutushuippuja.Usein tv-uutisten yhteydessä meteorogi kertoo ilman puhtauden tilan Suomessa.Kyllä ilmatieteenlaitoksella on mittarit ympäri Suomea ja tiedossa myös mikä saastuttaa eniten.Ei siellä sähkötuotantolaitokset ole keulilla,ehkä hiilivoimaloita lukuunottamatta.
- no use for a name
Kuka tahansa kirjoitti:
Usein tv-uutisten yhteydessä meteorogi kertoo ilman puhtauden tilan Suomessa.Kyllä ilmatieteenlaitoksella on mittarit ympäri Suomea ja tiedossa myös mikä saastuttaa eniten.Ei siellä sähkötuotantolaitokset ole keulilla,ehkä hiilivoimaloita lukuunottamatta.
Tuo on totta.
Siitä huolimatta, viestin kirjoittajan johon vastasin pitäisi itse määritellä se. Puhtaus voi tarkoittaa montaa asiaa. Eli mitä hän sillä nyt tarkoittaa?
Tuo tv-uutisten ilmanpuhtaus nimittäin tarkoittaa yleensä jotain pienhiukkasten määrää ja muuta sellaista. Ei esim energiavalintojen päästämää CO2 määrää tms. - antiydinterroristi
no use for a name kirjoitti:
Mitä nyt edes tarkoitetaan "puhtaudella"?
CO2 päästöt on tietääkseni tällä hetkellä se kuuma peruna. Nuo kaikki vaiheet ovat varsin puhtaita jos ajatellaan tuotetun sähkön määrää verrattuna päästöihin.
Kannattaa myös ottaa huomioon että asutaan Suomessa. Muualla maailmassa muut ratkaisut voi olla hyviä mutta Suomessa tuskin. Tuulivoima on aina jota voi edes miettiä ja siinäkin on varsin iso ongelma kun se ei tuota ihan joka päivä yhtä paljon sähköä. Etenkään talven kylmimpinä päivinä jotka on myös sähkön kulutushuippuja."Mitä nyt edes tarkoitetaan "puhtaudella"?
Voisi tarkoittaa puhdasta ilmaa, puhdasta vettä ja yleensäkin puhdasta luontoa. Kaikki nuo voidaan liata erilaisilla saasteilla. Radioaktiivinen saaste on pitkäikäisin ja luonnottomin. Hiilidioksidi on elämälle ihan välttämätön aine, jota me ihmiset tuotamme luonnon kestokykyyn nähden liikaa. Koska energia on liian halpaa, niin luonnon pilaaminen on kannattavaa. - no use for a name
antiydinterroristi kirjoitti:
"Mitä nyt edes tarkoitetaan "puhtaudella"?
Voisi tarkoittaa puhdasta ilmaa, puhdasta vettä ja yleensäkin puhdasta luontoa. Kaikki nuo voidaan liata erilaisilla saasteilla. Radioaktiivinen saaste on pitkäikäisin ja luonnottomin. Hiilidioksidi on elämälle ihan välttämätön aine, jota me ihmiset tuotamme luonnon kestokykyyn nähden liikaa. Koska energia on liian halpaa, niin luonnon pilaaminen on kannattavaa.Voisi joo tarkoittaa, mutta eihän ydinvoima likaa noista mitään. Puhdas luonto säteilee ihan helvetisti muutenkin ja radioaktiivisuus on kyllä erittäin luonnollista. Sitä on ihan joka paikassa.
Ydinjätteen loppusijoitus on ehkä ainoa keskusteltavissa oleva negatiivinen asia siinä ja siitäkin voi olla montaa mieltä että kannattaako korkea-aktiivista jätettä haudata mihinkään, koska sille löytyy varmaan kohta parempaakin käyttöä. Kiinalaiset ovat jo väittäneet keksineensä, mutta itse en ihan vielä usko siihen. - Radon mitattu
no use for a name kirjoitti:
Tuo on totta.
Siitä huolimatta, viestin kirjoittajan johon vastasin pitäisi itse määritellä se. Puhtaus voi tarkoittaa montaa asiaa. Eli mitä hän sillä nyt tarkoittaa?
Tuo tv-uutisten ilmanpuhtaus nimittäin tarkoittaa yleensä jotain pienhiukkasten määrää ja muuta sellaista. Ei esim energiavalintojen päästämää CO2 määrää tms.tulee huomioida.Sitä on luonnossa ja joka paikassa,tosin vaihtelevasti.
- antiydinterroristi
no use for a name kirjoitti:
Voisi joo tarkoittaa, mutta eihän ydinvoima likaa noista mitään. Puhdas luonto säteilee ihan helvetisti muutenkin ja radioaktiivisuus on kyllä erittäin luonnollista. Sitä on ihan joka paikassa.
Ydinjätteen loppusijoitus on ehkä ainoa keskusteltavissa oleva negatiivinen asia siinä ja siitäkin voi olla montaa mieltä että kannattaako korkea-aktiivista jätettä haudata mihinkään, koska sille löytyy varmaan kohta parempaakin käyttöä. Kiinalaiset ovat jo väittäneet keksineensä, mutta itse en ihan vielä usko siihen."Voisi joo tarkoittaa, mutta eihän ydinvoima likaa noista mitään
Tshernobyl luokitellaan vieläkin kuuluvan maailman 10 saastuneimman paikan joukkoon. Siitä kiitos ydinvoimalle, jota sinä sanot puhtaaksi :D - no use for a name
antiydinterroristi kirjoitti:
"Voisi joo tarkoittaa, mutta eihän ydinvoima likaa noista mitään
Tshernobyl luokitellaan vieläkin kuuluvan maailman 10 saastuneimman paikan joukkoon. Siitä kiitos ydinvoimalle, jota sinä sanot puhtaaksi :DTsernobylin ydinvoimala oli grafiittihidasteinen ja se levitti säteilevää tomua ympäristöön koska se grafiitti syttyi palamaan.
Minä puhun lähinnä kevytvesireaktoreista. Ne eivät voi aiheuttaa mitään tuollaista. Miksi ydinvoimakeskusteluissa pitää kokoajan puhua Tsernobylistä? Sillä on hyvin vähän tekemistä nykyisten vehkeiden kanssa. no use for a name kirjoitti:
Tsernobylin ydinvoimala oli grafiittihidasteinen ja se levitti säteilevää tomua ympäristöön koska se grafiitti syttyi palamaan.
Minä puhun lähinnä kevytvesireaktoreista. Ne eivät voi aiheuttaa mitään tuollaista. Miksi ydinvoimakeskusteluissa pitää kokoajan puhua Tsernobylistä? Sillä on hyvin vähän tekemistä nykyisten vehkeiden kanssa.kerro toki lisää tshernobylin saasteista, esimerkiksi: jaoteltuna radioaktiivisiin ja ei-radioaktiivisiin aineisiin, vaikka painoina, mutta jäkimmäinen myös yksiköllä TBq.
Sinänsä hupaisaa, että yrität luoda mielikuvaa, että Tshernobylin saasteet oli enemmänkin nokikolarin työn päästöjä muistuttavia.- OutOfOrder
skyshine kirjoitti:
epäluotettavuuden?
kun ydinvoimala seisoo vuositolkulla. Niitä on maailmalla paljon.
- no use for a name
skyshine kirjoitti:
kerro toki lisää tshernobylin saasteista, esimerkiksi: jaoteltuna radioaktiivisiin ja ei-radioaktiivisiin aineisiin, vaikka painoina, mutta jäkimmäinen myös yksiköllä TBq.
Sinänsä hupaisaa, että yrität luoda mielikuvaa, että Tshernobylin saasteet oli enemmänkin nokikolarin työn päästöjä muistuttavia.Ei-radioaktiivisilla aineilla ei varmaan ole koko onnettomuudessa mitään väliä? Vai yritätkö esittää että vanhat venäläiset teollisuuskaupungit on saastuneempia kuin muut kaupungit? Onko tuo edes joku uutinen? Mitä se liittyy tohon onnettomuuteen?
"Sinänsä hupaisaa, että yrität luoda mielikuvaa, että Tshernobylin saasteet oli enemmänkin nokikolarin työn päästöjä muistuttavia. "
Niinhän ne olikin, tosin radioaktiivisia sellaisia. Se palava grafiitti oli ton onnettomuuden suurin ongelma. Paljonko sitä sitten pääsi ilmaan? Tuskin ainakaan enempää kuin mitä se reaktori sisälsi.
Radioaktiivisilla aineilla ei muuten missään onnettomuudessa ole suurta merkitystä jos ne ei muutu tomuksi ja leviä laajalle alueelle. (Tai tapahdu lämpöydinräjähdystä, mutta se tapahtuu vain aseista.)
Miksi kokoajan pitää jauhaa paskaa jostain Tsernobylistä kun koko tapahtuma ei edes liity nykyisiin laitoksiin oikeastaan mitenkään. no use for a name kirjoitti:
Ei-radioaktiivisilla aineilla ei varmaan ole koko onnettomuudessa mitään väliä? Vai yritätkö esittää että vanhat venäläiset teollisuuskaupungit on saastuneempia kuin muut kaupungit? Onko tuo edes joku uutinen? Mitä se liittyy tohon onnettomuuteen?
"Sinänsä hupaisaa, että yrität luoda mielikuvaa, että Tshernobylin saasteet oli enemmänkin nokikolarin työn päästöjä muistuttavia. "
Niinhän ne olikin, tosin radioaktiivisia sellaisia. Se palava grafiitti oli ton onnettomuuden suurin ongelma. Paljonko sitä sitten pääsi ilmaan? Tuskin ainakaan enempää kuin mitä se reaktori sisälsi.
Radioaktiivisilla aineilla ei muuten missään onnettomuudessa ole suurta merkitystä jos ne ei muutu tomuksi ja leviä laajalle alueelle. (Tai tapahdu lämpöydinräjähdystä, mutta se tapahtuu vain aseista.)
Miksi kokoajan pitää jauhaa paskaa jostain Tsernobylistä kun koko tapahtuma ei edes liity nykyisiin laitoksiin oikeastaan mitenkään."
"Sinänsä hupaisaa, että yrität luoda mielikuvaa, että Tshernobylin saasteet oli enemmänkin nokikolarin työn päästöjä muistuttavia. "
Niinhän ne olikin, tosin radioaktiivisia sellaisia. Se palava grafiitti oli ton onnettomuuden suurin ongelma. Paljonko sitä sitten pääsi ilmaan? Tuskin ainakaan enempää kuin mitä se reaktori sisälsi.
"
Se radioaktiivisten aineiden kanssa takkuava nokikolari olisi ollut varmaan tarpeen Päijänteelläkin, kun ne aiheutti siellä tietämäni mukaan hetkellisen ylityksen saasterajoille, eikä sitä radioaktiivista cesiumiakaan tullut koko suomeen kuin rapiat kilo.- Maanystävä
skyshine kirjoitti:
"
"Sinänsä hupaisaa, että yrität luoda mielikuvaa, että Tshernobylin saasteet oli enemmänkin nokikolarin työn päästöjä muistuttavia. "
Niinhän ne olikin, tosin radioaktiivisia sellaisia. Se palava grafiitti oli ton onnettomuuden suurin ongelma. Paljonko sitä sitten pääsi ilmaan? Tuskin ainakaan enempää kuin mitä se reaktori sisälsi.
"
Se radioaktiivisten aineiden kanssa takkuava nokikolari olisi ollut varmaan tarpeen Päijänteelläkin, kun ne aiheutti siellä tietämäni mukaan hetkellisen ylityksen saasterajoille, eikä sitä radioaktiivista cesiumiakaan tullut koko suomeen kuin rapiat kilo.Ei mahda itselleen mitään, hänen on pakko vaan tulla keskuuteemme lukuisin nimin.
Silti ydinvoima on puhtain ja túrvallisin energiamuoto,
eikä edes tarvii muuttaa nimeä sen takia!
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama837401Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä1136072Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve1514249Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu2252916Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?372903Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.782856Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta852560Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl902308- 1862219
Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista
Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko431686