Vältä hiilareita - älä rasvaa

Jos laittaa monityydyttämätöntä rasvaa hiilihydraattien tilalle niin riski laskee? Riskihän laskee aina kun vähentää hiilihydraatteja ja jos vielä käyttää luonnollisia prosessoimattomia eläinrasvoja niin riski vaan pienenee.

totuus rasvoista kirjoitti:

Jos laittaa monityydyttämätöntä rasvaa hiilihydraattien tilalle niin riski laskee? Riskihän laskee aina kun vähentää hiilihydraatteja ja jos vielä käyttää luonnollisia prosessoimattomia eläinrasvoja niin riski vaan pienenee.

Lue lisää

>

Et ymmärtänyt ihan oikein. Siis jos korvataan hiilihydraattia tai tyydyttynyttä rasvaa tyydyttymättömällä rasvalla, sydäntautiriski alenee. Siis kumpaa tahansa. Hiilihydraatti ja tyydyttynyt rasva vastaavat toisiaan sydäntautiriskin osalta. Tämä on siis Kraussin tieteellisen työn tulos.

ihan ! kirjoitti:

>

Et ymmärtänyt ihan oikein. Siis jos korvataan hiilihydraattia tai tyydyttynyttä rasvaa tyydyttymättömällä rasvalla, sydäntautiriski alenee. Siis kumpaa tahansa. Hiilihydraatti ja tyydyttynyt rasva vastaavat toisiaan sydäntautiriskin osalta. Tämä on siis Kraussin tieteellisen työn tulos.

Lue lisää

Runsailla rasvamäärillä tulee liikaa tyydyttymätöntä joka hapettuu elimistössä. Ei hyvä, siksi mieluummin tyydyttynyttä rasvaa.

ihan ! kirjoitti:

>

Et ymmärtänyt ihan oikein. Siis jos korvataan hiilihydraattia tai tyydyttynyttä rasvaa tyydyttymättömällä rasvalla, sydäntautiriski alenee. Siis kumpaa tahansa. Hiilihydraatti ja tyydyttynyt rasva vastaavat toisiaan sydäntautiriskin osalta. Tämä on siis Kraussin tieteellisen työn tulos.

Lue lisää

Hyvin tuntemani ruotsalainen patologi-kosmetologi Vincent von Kuk mainitsi väitöskirjassaan "Mycket mera hiilihydrate är bättre än very helvete fläski" että"parempi syödä jauhoja kuin rasvoja". Kannattaa ottaa todesta tämäkin.

m b f kirjoitti:

Runsailla rasvamäärillä tulee liikaa tyydyttymätöntä joka hapettuu elimistössä. Ei hyvä, siksi mieluummin tyydyttynyttä rasvaa.

>

Jaaha ? Missäs tällainen on osoitettu tutkimuksellisesti ?

heh ! kirjoitti:

>

Jaaha ? Missäs tällainen on osoitettu tutkimuksellisesti ?

Suomessa ja muissa länsimaissa.

m b d kirjoitti:

Suomessa ja muissa länsimaissa.

>

Suomessa ja muissa länsimaissa mitä ?

Jep, pyysin nimeltä yhdenkin tieteellisen julkaisun, jossa osoitetaan, että "Runsailla rasvamäärillä tulee liikaa tyydyttymätöntä joka hapettuu elimistössä.". Tähän piti vastata. En halunnut kuulla jälleen tuota vammaista hihhulihörinää asian vierestä. Missä lukee, mikä on liikaa tyydyttymätöntä rasvaa ? Missä lukee, että tämä "liika" heikentäisi terveyttä ?

Uskotko ihan aidosti, että tuollainen julkaisu on olemassa ? Jep, ei sellaista ole. Se on silkkaa uskonnollista uskoa.

heh ! kirjoitti:

>

Suomessa ja muissa länsimaissa mitä ?

Jep, pyysin nimeltä yhdenkin tieteellisen julkaisun, jossa osoitetaan, että "Runsailla rasvamäärillä tulee liikaa tyydyttymätöntä joka hapettuu elimistössä.". Tähän piti vastata. En halunnut kuulla jälleen tuota vammaista hihhulihörinää asian vierestä. Missä lukee, mikä on liikaa tyydyttymätöntä rasvaa ? Missä lukee, että tämä "liika" heikentäisi terveyttä ?

Uskotko ihan aidosti, että tuollainen julkaisu on olemassa ? Jep, ei sellaista ole. Se on silkkaa uskonnollista uskoa.

Lue lisää

Tilastot, heh heh tilastot sen kertoo mitkä sairaudet heh täällä jyllää heh

<><>>>><<<< kirjoitti:

Tilastot, heh heh tilastot sen kertoo mitkä sairaudet heh täällä jyllää heh

>

Mutta ei niiden syytä.

Siihen tarvittaisiin tieteellistä todistusaineistoa. Pelkkä hihhuleiden kuolaaminen ei, katsos, "ihan" todista heidän uskomustaan todeksi.

heh ! kirjoitti:

>

Mutta ei niiden syytä.

Siihen tarvittaisiin tieteellistä todistusaineistoa. Pelkkä hihhuleiden kuolaaminen ei, katsos, "ihan" todista heidän uskomustaan todeksi.

Lue lisää

Kannattaa selvittää de novo, kuinka ne riskimarkkerit voi pienentää. Niihin voi vaikuttaa oikeanlaisella ravitsemuksella todella tehokkaasti. Viralliset suositukset eivät ole suinkaan ne parhaat... =)

aatu - kirjoitti:

Kannattaa selvittää de novo, kuinka ne riskimarkkerit voi pienentää. Niihin voi vaikuttaa oikeanlaisella ravitsemuksella todella tehokkaasti. Viralliset suositukset eivät ole suinkaan ne parhaat... =)

Lue lisää

Tuleeko sitä todistetta ? Jep, pyysin nimeltä yhdenkin tieteellisen julkaisun, jossa osoitetaan, että "Runsailla rasvamäärillä tulee liikaa tyydyttymätöntä joka hapettuu elimistössä". Ilman todistetta te vitun talibani-idiootit olette jälleen syväkyykyssä.


>

Heh, esim. tyydyttyneiden rasvojen vaihtaminen tyydyttymättömiin alentaa merkittävästi riskiä. Vai oletko eri mieltä kuin suurimmat tutkimukset alalta ?

1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

Riskitekijöitä on toki useita, mutta tuossa on yksi täysin kiistaton tekijä.

>

Jep, esim. tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään alentaa merkittävästi riskiä (kuten noissa suurimmissa tutkimuksissa on osoitettu).

>

No, eipä niissä oikein vikaakaan löydy (kun et taaskaan pysty todistamaan), joten kuvitelmasi vaikuttaa uskonnolliselta fanatismilta.

heh ! kirjoitti:

Tuleeko sitä todistetta ? Jep, pyysin nimeltä yhdenkin tieteellisen julkaisun, jossa osoitetaan, että "Runsailla rasvamäärillä tulee liikaa tyydyttymätöntä joka hapettuu elimistössä". Ilman todistetta te vitun talibani-idiootit olette jälleen syväkyykyssä.


>

Heh, esim. tyydyttyneiden rasvojen vaihtaminen tyydyttymättömiin alentaa merkittävästi riskiä. Vai oletko eri mieltä kuin suurimmat tutkimukset alalta ?

1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

Riskitekijöitä on toki useita, mutta tuossa on yksi täysin kiistaton tekijä.

>

Jep, esim. tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään alentaa merkittävästi riskiä (kuten noissa suurimmissa tutkimuksissa on osoitettu).

>

No, eipä niissä oikein vikaakaan löydy (kun et taaskaan pysty todistamaan), joten kuvitelmasi vaikuttaa uskonnolliselta fanatismilta.

Lue lisää

Jatka vaan haimasi ruoskimista julmetulla sokerikuormalla, mutta älä ihmettele jos ja kun alkaa sokrut nousta...

öööööööööh kirjoitti:

Jatka vaan haimasi ruoskimista julmetulla sokerikuormalla, mutta älä ihmettele jos ja kun alkaa sokrut nousta...

Kysyin: missä on tieteelliset todisteet siihen, että "Runsailla rasvamäärillä tulee liikaa tyydyttymätöntä joka hapettuu elimistössä". Pystytkö antamaan todisteet vai tyydytkö jälleen vaan kyykistymään ja keksimään jotain kuolaamista aiheen vierestä ?

Mikä on liikaa tyydyttymätöntä rasvaa ? Haluaisin tietää - ja haluaisin tietää, mihin tieteelliseen todisteeseen tämä luku perustuu.

Eikö se mene kuitenkin niin, että kyse on puhtaasta uskonnollisesta hihhuloinnista, jolle ei ole mitään todisteita ?

Hiljaista ?

Jep, hihhulileirin vetää hiljaiseksi aina se kun joku kysyy mihin tuo hihhulismi perustuu.

Vittu mitä idiootteja.

heh ! kirjoitti:

Kysyin: missä on tieteelliset todisteet siihen, että "Runsailla rasvamäärillä tulee liikaa tyydyttymätöntä joka hapettuu elimistössä". Pystytkö antamaan todisteet vai tyydytkö jälleen vaan kyykistymään ja keksimään jotain kuolaamista aiheen vierestä ?

Mikä on liikaa tyydyttymätöntä rasvaa ? Haluaisin tietää - ja haluaisin tietää, mihin tieteelliseen todisteeseen tämä luku perustuu.

Eikö se mene kuitenkin niin, että kyse on puhtaasta uskonnollisesta hihhuloinnista, jolle ei ole mitään todisteita ?

Hiljaista ?

Jep, hihhulileirin vetää hiljaiseksi aina se kun joku kysyy mihin tuo hihhulismi perustuu.

Vittu mitä idiootteja.

Lue lisää

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

>"Runsailla rasvamäärillä tulee liikaa tyydyttymätöntä joka hapettuu elimistössä".

Tottakai sitä tulee liikaa jos syö joka päivä margariinia leivän päällä.

joku vaan kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

>"Runsailla rasvamäärillä tulee liikaa tyydyttymätöntä joka hapettuu elimistössä".

Tottakai sitä tulee liikaa jos syö joka päivä margariinia leivän päällä.

Lue lisää

>

Kasvirasva on pelkistävä - se ei siis hapeta mitään (vittu, mitä idiootteja täällä on; selittää nyt pelkistimen hapettavan jotain - oletko ihan terve).

"Runsailla rasvamäärillä tulee liikaa tyydyttymätöntä joka hapettuu elimistössä".
Tottakai sitä tulee liikaa jos syö joka päivä margariinia leivän päällä. >>

Missä tällainen "tieto" on annettu ?

kannattaisi sinunkin. Sinä kun luotat että muut eivät sitä ole lukeneet. Sitä paitsi sinun yhteevetosi ei pidä paikkaansa,jos lukee koko tutkimuksen. Mutta eihän se ole ensimmäinen kerta,kun sinä käännät "väärin" tai omintakeisesti. Saadaksesi asian näyttämään miltä haluat.

Onko sinun todellakin noin vaikea hyväksyä tieteellistä tosiasiaa. Vai onko puskalisuutesi vienyt kyvyn tehdä objektiivisia johtopäätöksiä ja uskoa totuuteen.

heh ! kirjoitti:

>

Kasvirasva on pelkistävä - se ei siis hapeta mitään (vittu, mitä idiootteja täällä on; selittää nyt pelkistimen hapettavan jotain - oletko ihan terve).

"Runsailla rasvamäärillä tulee liikaa tyydyttymätöntä joka hapettuu elimistössä".
Tottakai sitä tulee liikaa jos syö joka päivä margariinia leivän päällä. >>

Missä tällainen "tieto" on annettu ?

Lue lisää

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumisesta aiheutuvalle tuholle verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin.

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/08/diet-heart-hypothesis-oxidized-ldl-part.html

rasvaista menoa kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumisesta aiheutuvalle tuholle verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin.

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/08/diet-heart-hypothesis-oxidized-ldl-part.html

Lue lisää

>

Kas, uutta kemiaa !

Näköjään hihhulit joutuvat uskontonsa vuoksi kieltämään myös tunnetut kemian lait.

Siis PUFA pelkistyy sittenkin vai ? Katsos, ilman pelkistymistä ei voi hapettaa mitään proteiinia. PUFA:n on pakko pelkistyä ko. prosessissa. [Tosin siis tuollaista prosessia tuskin pystyt näyttämään tässä reaalimaailmassa tapahtuvaksi.]




Heh, täytyy joskus oikein kerätä nuo aivopierusi.

heh ! kirjoitti:

>

Kas, uutta kemiaa !

Näköjään hihhulit joutuvat uskontonsa vuoksi kieltämään myös tunnetut kemian lait.

Siis PUFA pelkistyy sittenkin vai ? Katsos, ilman pelkistymistä ei voi hapettaa mitään proteiinia. PUFA:n on pakko pelkistyä ko. prosessissa. [Tosin siis tuollaista prosessia tuskin pystyt näyttämään tässä reaalimaailmassa tapahtuvaksi.]




Heh, täytyy joskus oikein kerätä nuo aivopierusi.

Lue lisää

Kasvisrasva nimenomaan hapettuu ja hapettaa LDL-proteiinin
http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumisesta aiheutuvalle tuholle verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin.

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/08/diet-heart-hypothesis-oxidized-ldl-part.html

sinun idiotismia ei voi kukaan kieltää! olet yliveto sillä alalla!

vedytetyt kasvisrasvat varmaan on kräknätty tyydyttyneisiin rasvoihin. pekka niitä margariineja ylisteli pohjois-karjalassa ja sydänkuolleisuus käyrät lähti kahteen kertaan nousuun. sähän tiät sen? kuopion piti olla vertailu alue ja minä pidän myös vertailu alueena vaikka pekan poppoo vaikenee.

odottaisin sinulta järkevämpää aloitteellisuutta näihin näkemyksiisi, silä olet vuoden verran jakannut sitä samaa. tarttis olla laalemmat perustelut mokomassa asiassa.

paskavaris kirjoitti:

sinun idiotismia ei voi kukaan kieltää! olet yliveto sillä alalla!

vedytetyt kasvisrasvat varmaan on kräknätty tyydyttyneisiin rasvoihin. pekka niitä margariineja ylisteli pohjois-karjalassa ja sydänkuolleisuus käyrät lähti kahteen kertaan nousuun. sähän tiät sen? kuopion piti olla vertailu alue ja minä pidän myös vertailu alueena vaikka pekan poppoo vaikenee.

odottaisin sinulta järkevämpää aloitteellisuutta näihin näkemyksiisi, silä olet vuoden verran jakannut sitä samaa. tarttis olla laalemmat perustelut mokomassa asiassa.

Lue lisää

>

Missä tällaista idiotismia näkyy ? Uskonko johonkin kuvitteellisiin "faktoihin" kuten Sinä teet vai mihin perustat väitteesi ? Mikä tieteelliseen tietoon luottamisessa on idiotismia ?

>

Kokonaisuutenahan ne laskivat erittäin merkittävästi vai mitä ? Tosiaan tilastollista vaihteluahan tulee jokaiseen sarjaan, mutta nehän eivät vaikuta selkeään trendiin vai mitä ? Tajuatko tieteellisen tiedon käsittelystä ylipäätään yhtään mitään ?

Miksi on kovin vaikea tunnustaa, että Pohjois-Karjalan sydäntautitilastot kaunistuivat erittäin merkittävästi Pohjois-Karjala-projektin aikana ?

>

Annettiinko Kuopiossa samat rasvasuositukset kuin Pohjois-Karjalassa ? Jos annettiin, siellä siis sydäntautien pitikin vähentyä juuri kuten käyrät osoittavat.

>

Siis vielä laajemmat kuin kaikkein suurimmat ja uusimmat tieteelliset tutkimukset vai ? Siis millaisia perusteluita oikein ajattelit ? Käsittääkseni Sinulla ei ole väitteidesi tueksi perustelun häivääkään - mutta vaadit kuitenkin muilta perusteiksi enemmän kuin tieteen koko tietämyksen. Heh, olette te hihhulit melkoisia velikultia.

Etkö, muuten, pystynyt kommentoimaan ollenkaan kirjoittamaani viestiin Kraussin tutkimuksista (oletko oikeasti noin säälittävä, että tulet ilmoittamaan kyykistymisestäsi aiheen vaihtamisella ?):

>

Hetkinen hetkinen, olihan tuossa muistaakseni yhteys, mutta se ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Muistini mukaan riskikerroin oli 1,07 tyydyttyneessä rasvassa. Se toki on pieni ja siksi tilastollisen merkittävyyden ulkopuolella, mutta käsittääkseni on väärin sanoa, ettei siinä ollut mitään yhteyttä. Oletko tästä eri mieltä ?

>

Tiesitkö, että Krauss kirjoittaa tuossa artikkelissaan, että heidän tarvitsee myös tutkia samalla tavalla kuin tyydyttynyttä rasvaa niin myös tyydyttyneen rasvan vaihtamista tyydyttymättömäksi rasvaksi. Kraussin tutkimusryhmä saikin tämän tutkimuksen valmiiksi. Sen tulos menee näin:
"Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
Siis: tyydyttynyt rasva kannattaa ehdotomasti vaihtaa tyydyttymättömään. Se alentaa sydäntautiriskiä. Tyydyttyneen vaihtaminen hiilihydraattiin sen sijaan tuottaa saman riskin; hiilihydraatti ja tyydyttynyt rasva on toisiinsa verrattavia ravintoaineita (eikä se maalaisjärjellä ajatellen ihme olekaan: hiilihydraatti muuttuu tyydyttyneeksi rasvaksi elimistössä).

Kiellätkö tämän tieteellisen faktan ?

>

Siis miksei tuo sovi ravitsemuspolitiikkaan ? Siinähän kehotetaan vaihtamaan tyydyttynyt rasva tyydyttymättömään - juuri kuten Krauss nimenomaan korostaa, että pitäisikin tehdä.

heh ! kirjoitti:

>

Missä tällaista idiotismia näkyy ? Uskonko johonkin kuvitteellisiin "faktoihin" kuten Sinä teet vai mihin perustat väitteesi ? Mikä tieteelliseen tietoon luottamisessa on idiotismia ?

>

Kokonaisuutenahan ne laskivat erittäin merkittävästi vai mitä ? Tosiaan tilastollista vaihteluahan tulee jokaiseen sarjaan, mutta nehän eivät vaikuta selkeään trendiin vai mitä ? Tajuatko tieteellisen tiedon käsittelystä ylipäätään yhtään mitään ?

Miksi on kovin vaikea tunnustaa, että Pohjois-Karjalan sydäntautitilastot kaunistuivat erittäin merkittävästi Pohjois-Karjala-projektin aikana ?

>

Annettiinko Kuopiossa samat rasvasuositukset kuin Pohjois-Karjalassa ? Jos annettiin, siellä siis sydäntautien pitikin vähentyä juuri kuten käyrät osoittavat.

>

Siis vielä laajemmat kuin kaikkein suurimmat ja uusimmat tieteelliset tutkimukset vai ? Siis millaisia perusteluita oikein ajattelit ? Käsittääkseni Sinulla ei ole väitteidesi tueksi perustelun häivääkään - mutta vaadit kuitenkin muilta perusteiksi enemmän kuin tieteen koko tietämyksen. Heh, olette te hihhulit melkoisia velikultia.

Etkö, muuten, pystynyt kommentoimaan ollenkaan kirjoittamaani viestiin Kraussin tutkimuksista (oletko oikeasti noin säälittävä, että tulet ilmoittamaan kyykistymisestäsi aiheen vaihtamisella ?):

>

Hetkinen hetkinen, olihan tuossa muistaakseni yhteys, mutta se ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Muistini mukaan riskikerroin oli 1,07 tyydyttyneessä rasvassa. Se toki on pieni ja siksi tilastollisen merkittävyyden ulkopuolella, mutta käsittääkseni on väärin sanoa, ettei siinä ollut mitään yhteyttä. Oletko tästä eri mieltä ?

>

Tiesitkö, että Krauss kirjoittaa tuossa artikkelissaan, että heidän tarvitsee myös tutkia samalla tavalla kuin tyydyttynyttä rasvaa niin myös tyydyttyneen rasvan vaihtamista tyydyttymättömäksi rasvaksi. Kraussin tutkimusryhmä saikin tämän tutkimuksen valmiiksi. Sen tulos menee näin:
"Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
Siis: tyydyttynyt rasva kannattaa ehdotomasti vaihtaa tyydyttymättömään. Se alentaa sydäntautiriskiä. Tyydyttyneen vaihtaminen hiilihydraattiin sen sijaan tuottaa saman riskin; hiilihydraatti ja tyydyttynyt rasva on toisiinsa verrattavia ravintoaineita (eikä se maalaisjärjellä ajatellen ihme olekaan: hiilihydraatti muuttuu tyydyttyneeksi rasvaksi elimistössä).

Kiellätkö tämän tieteellisen faktan ?

>

Siis miksei tuo sovi ravitsemuspolitiikkaan ? Siinähän kehotetaan vaihtamaan tyydyttynyt rasva tyydyttymättömään - juuri kuten Krauss nimenomaan korostaa, että pitäisikin tehdä.

Lue lisää

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20397059

heh ! kirjoitti:

>

Missä tällaista idiotismia näkyy ? Uskonko johonkin kuvitteellisiin "faktoihin" kuten Sinä teet vai mihin perustat väitteesi ? Mikä tieteelliseen tietoon luottamisessa on idiotismia ?

>

Kokonaisuutenahan ne laskivat erittäin merkittävästi vai mitä ? Tosiaan tilastollista vaihteluahan tulee jokaiseen sarjaan, mutta nehän eivät vaikuta selkeään trendiin vai mitä ? Tajuatko tieteellisen tiedon käsittelystä ylipäätään yhtään mitään ?

Miksi on kovin vaikea tunnustaa, että Pohjois-Karjalan sydäntautitilastot kaunistuivat erittäin merkittävästi Pohjois-Karjala-projektin aikana ?

>

Annettiinko Kuopiossa samat rasvasuositukset kuin Pohjois-Karjalassa ? Jos annettiin, siellä siis sydäntautien pitikin vähentyä juuri kuten käyrät osoittavat.

>

Siis vielä laajemmat kuin kaikkein suurimmat ja uusimmat tieteelliset tutkimukset vai ? Siis millaisia perusteluita oikein ajattelit ? Käsittääkseni Sinulla ei ole väitteidesi tueksi perustelun häivääkään - mutta vaadit kuitenkin muilta perusteiksi enemmän kuin tieteen koko tietämyksen. Heh, olette te hihhulit melkoisia velikultia.

Etkö, muuten, pystynyt kommentoimaan ollenkaan kirjoittamaani viestiin Kraussin tutkimuksista (oletko oikeasti noin säälittävä, että tulet ilmoittamaan kyykistymisestäsi aiheen vaihtamisella ?):

>

Hetkinen hetkinen, olihan tuossa muistaakseni yhteys, mutta se ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Muistini mukaan riskikerroin oli 1,07 tyydyttyneessä rasvassa. Se toki on pieni ja siksi tilastollisen merkittävyyden ulkopuolella, mutta käsittääkseni on väärin sanoa, ettei siinä ollut mitään yhteyttä. Oletko tästä eri mieltä ?

>

Tiesitkö, että Krauss kirjoittaa tuossa artikkelissaan, että heidän tarvitsee myös tutkia samalla tavalla kuin tyydyttynyttä rasvaa niin myös tyydyttyneen rasvan vaihtamista tyydyttymättömäksi rasvaksi. Kraussin tutkimusryhmä saikin tämän tutkimuksen valmiiksi. Sen tulos menee näin:
"Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
Siis: tyydyttynyt rasva kannattaa ehdotomasti vaihtaa tyydyttymättömään. Se alentaa sydäntautiriskiä. Tyydyttyneen vaihtaminen hiilihydraattiin sen sijaan tuottaa saman riskin; hiilihydraatti ja tyydyttynyt rasva on toisiinsa verrattavia ravintoaineita (eikä se maalaisjärjellä ajatellen ihme olekaan: hiilihydraatti muuttuu tyydyttyneeksi rasvaksi elimistössä).

Kiellätkö tämän tieteellisen faktan ?

>

Siis miksei tuo sovi ravitsemuspolitiikkaan ? Siinähän kehotetaan vaihtamaan tyydyttynyt rasva tyydyttymättömään - juuri kuten Krauss nimenomaan korostaa, että pitäisikin tehdä.

Lue lisää

kerroppa meille lyhyesti kuinka sydäntaudit syntyy!

ellet sitä voi kertoa niin voit jättää tuon typerän jankkaaminisen poikkeen!



ps. "Tekstin maksimimäärä 5000 merkkiä" huom! ei tavoiteltava taso!

paskavaris kirjoitti:

kerroppa meille lyhyesti kuinka sydäntaudit syntyy!

ellet sitä voi kertoa niin voit jättää tuon typerän jankkaaminisen poikkeen!



ps. "Tekstin maksimimäärä 5000 merkkiä" huom! ei tavoiteltava taso!

Lue lisää

on parempi kuin sinun sata merkkiä paskaa. Siinä tavoitetaso nolla on erinomainen, pyri siihen. Niin hyvin kuin se sieltä kyykystä on mahdollista, hihu.

paskavaris kirjoitti:

kerroppa meille lyhyesti kuinka sydäntaudit syntyy!

ellet sitä voi kertoa niin voit jättää tuon typerän jankkaaminisen poikkeen!



ps. "Tekstin maksimimäärä 5000 merkkiä" huom! ei tavoiteltava taso!

Lue lisää

>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

Mikä teidän ÄO oikeasti on. Siis miettikää edes hivenen: olette helvetti sentään aikuisia ihmisiä, joiden pitäisi pystyä ajattelemaan edes alkeellista loogisuutta asioissa, joita väitätte. Miten ihmeessä tuollainen uskonto voi hämärtää noin paljon ihan selkeää logiikkaa mm. todistamisesta. Miettikää ennen kun kirjoitatte. Tuollaisella idiotismilla vedätte vaan itsenne lokaan (vielä syvemmällä - jos se ylipäätään on mahdollista).

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

........ kirjoitti:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20397059

Siis mitä maitotuotteet nyt liittyi asiaan ? Eikö teillä vittu sentään ole mitään tajua, mistä ylipäätään puhutaan.

Kuitenkin todettiin, että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään.

heh ! kirjoitti:

>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

Mikä teidän ÄO oikeasti on. Siis miettikää edes hivenen: olette helvetti sentään aikuisia ihmisiä, joiden pitäisi pystyä ajattelemaan edes alkeellista loogisuutta asioissa, joita väitätte. Miten ihmeessä tuollainen uskonto voi hämärtää noin paljon ihan selkeää logiikkaa mm. todistamisesta. Miettikää ennen kun kirjoitatte. Tuollaisella idiotismilla vedätte vaan itsenne lokaan (vielä syvemmällä - jos se ylipäätään on mahdollista).

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

Lue lisää

I N F L A M M A A T I O on syynä suurimpaan osaan autoimmuunisairauksista joihn sv-tauditkin luetaan.

gri s kirjoitti:

I N F L A M M A A T I O on syynä suurimpaan osaan autoimmuunisairauksista joihn sv-tauditkin luetaan.

>

Missä sydäntaudit luetaan autoimmuunisairauksiksi ? Anna ihmeessä lähde ! Ei vittu, mitä idiootteja täällä on.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Autoimmuunisairaus

Todennäköisesti et edes tiedä, mitä inflammaatio tarkoittaa, mutta siis kyse ei ole mistään mekanismeista vaan siitä mikä tämän ongelman aiheuttaa (menköön sitten inflammaatiolla - mutta mikä tulehduksen aiheuttaa; se on se kysymys). Se ainakin tiedetään, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään laskee sydäntautiriskiä - olipa sydäntaudin syy ihan mikä tahansa.


Jep, tähän piti vastata (mutta hihu ei taaskaan pystynyt):
>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

Mikä teidän ÄO oikeasti on. Siis miettikää edes hivenen: olette helvetti sentään aikuisia ihmisiä, joiden pitäisi pystyä ajattelemaan edes alkeellista loogisuutta asioissa, joita väitätte. Miten ihmeessä tuollainen uskonto voi hämärtää noin paljon ihan selkeää logiikkaa mm. todistamisesta. Miettikää ennen kun kirjoitatte. Tuollaisella idiotismilla vedätte vaan itsenne lokaan (vielä syvemmällä - jos se ylipäätään on mahdollista).

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

heh ! kirjoitti:

>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

Mikä teidän ÄO oikeasti on. Siis miettikää edes hivenen: olette helvetti sentään aikuisia ihmisiä, joiden pitäisi pystyä ajattelemaan edes alkeellista loogisuutta asioissa, joita väitätte. Miten ihmeessä tuollainen uskonto voi hämärtää noin paljon ihan selkeää logiikkaa mm. todistamisesta. Miettikää ennen kun kirjoitatte. Tuollaisella idiotismilla vedätte vaan itsenne lokaan (vielä syvemmällä - jos se ylipäätään on mahdollista).

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

Lue lisää

mitään järkevää esittämään täällä. Kiroilet vittu saatana ja yrität tarjota samoja uskomuksia mitä Pekka Puska on tarjoillut jo vuosikymmeniä. Mieluimmin uskon niitä jotka ovat vaihtaneet margariinin voihin ja saaneet terveytensä takaisin kuin sinuun joka perustaa käsityksensä joihinkin tutkimuksiin. Pitääkö elää tutkimusten vai kokemusten mukaan?

kysyn vaan kirjoitti:

mitään järkevää esittämään täällä. Kiroilet vittu saatana ja yrität tarjota samoja uskomuksia mitä Pekka Puska on tarjoillut jo vuosikymmeniä. Mieluimmin uskon niitä jotka ovat vaihtaneet margariinin voihin ja saaneet terveytensä takaisin kuin sinuun joka perustaa käsityksensä joihinkin tutkimuksiin. Pitääkö elää tutkimusten vai kokemusten mukaan?

Lue lisää

Tyyppillinen, kyykytetyn hihhulin loppupläjäys ; oma kokemus hakkaa tieteelliset faktat.
No, näinpä tietysti, kun usko on tarpeeksi vahva.

kysyn vaan kirjoitti:

mitään järkevää esittämään täällä. Kiroilet vittu saatana ja yrität tarjota samoja uskomuksia mitä Pekka Puska on tarjoillut jo vuosikymmeniä. Mieluimmin uskon niitä jotka ovat vaihtaneet margariinin voihin ja saaneet terveytensä takaisin kuin sinuun joka perustaa käsityksensä joihinkin tutkimuksiin. Pitääkö elää tutkimusten vai kokemusten mukaan?

Lue lisää

>

Siis eikö tieteellinen tieto ole mielestäsi järkevää ?

Yritä edes miettiä ennen kun nolaat itsesi palstalla.

>

Jokaiseen väitteeseeni löytyy tieteelliset todisteet. Sanotaanko tieteellisesti todistettua asiaa uskomukseksi ? Aivan, Maapallo pyörii ja tyydyttyneet kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin ihan ilman uskomista: ne on todettuja tieteellisiä faktoja.

>

Väitätkö siis, että tiede on väärässä ? Tuollaista denialismia on tutkittu. Kannattaa lukea vaikkapa tämä: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/jul/03/confirmation-bias-scientific-evidence

Heh, tutkimukset ovat tästä reaalimaailmasta tehtyjä havaintoja, joista on jätetty tarinankerronnat, värittämiset, uskottelut ja uskomiset pois. Kyse on siis kokemuksista, joiden syyt pystytään myös osoittamaan (uskomuksien sijasta). [Jos et oikein tajunnut, niin väännän rautalangasta: on vain uskomus, että nimenomaan margariinin pois jättäminen olisi "parantanut" jonkun, koska tuo muutos liittyy erittäin suureen ruokavaliomuutokseen (ja laihduttamiseen). Todellisuus on se, että tuolla tavoin laihduttaneiden sydäntautiriski olisi pienempi, jos he olisivat tehneet ko. muutokset, mutta käyttäisivät esim. voi sijasta margariinia.]

>

Uskotko siis niihinkin, jotka ovat oman kokemuksensa mukaan päätelleet, että Jumala/saunatonttu/joku astraaliolento/tms. uskomuksellinen syy on heidät parantanut kun he ovat jostain sairaudesta parantuneet ? Jep, juuri tuollainen typerien kuvitelmien uskominen tekee ihmiset taikauskoisiksi idiooteiksi. Ei se parantuminen ollut mistään taivaallisesta taikajimistä tai margariinien pois jättämisestä kiinni. Sen aiheutti muut tekijät.

Tosiaan, jos elät kokemuksen mukaan, niin aivan ehdoton valtaosa laihduttamisessa onnistuneista (ja sitä kautta parantuneista) on käyttänyt nimenomaan mm. THL:n suosittelemaa metodia: vähemmän rasvaa ja sokeria, enemmän liikuntaa. Et siis pysty edes kokemuksia kuuntelemaan objektiivisesti. Niistäkin Sinun pitää valita uskontosi vaatimuksiin sopivat tarinat - ja tiede Sinun on pakko kieltää totaalisesti, että pysyt uskonnossasi. Ei saatana mistä tuollaisia vitun kuolaavia talibaneja oikein sikiää ?

Ajattele nyt itseäsi ! Selität, että pitäisi uskoa jotain tieteellisen tiedon vastaisia kuvitelmia (esim. "Maapallo ei pyöri") - ja niitä kuvitelmiakin saa uskoa vain yhden lahkon sisällä esitettyjen "todistajien" (vrt. jehovantodistajien) suusta. Kuinka alas ihmisyys on vedettävä, että tuollaista paskaa alkaa uskoa.

gri s kirjoitti:

I N F L A M M A A T I O on syynä suurimpaan osaan autoimmuunisairauksista joihn sv-tauditkin luetaan.

Puhut asiaa, tulehdustila on vakava tila joka sairastuttaa pirusti porukkaa. Autoimmuunisairaudet jylläävät viljavoittoisesti syövissä kansakunnissa.

heh ! kirjoitti:

>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

Mikä teidän ÄO oikeasti on. Siis miettikää edes hivenen: olette helvetti sentään aikuisia ihmisiä, joiden pitäisi pystyä ajattelemaan edes alkeellista loogisuutta asioissa, joita väitätte. Miten ihmeessä tuollainen uskonto voi hämärtää noin paljon ihan selkeää logiikkaa mm. todistamisesta. Miettikää ennen kun kirjoitatte. Tuollaisella idiotismilla vedätte vaan itsenne lokaan (vielä syvemmällä - jos se ylipäätään on mahdollista).

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

Lue lisää

"2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä."

niin siellä pohjois-karjalassa pidettiin kaikenmaailman "iltamia" jossa pelastuksen rumpua lyötiin margariinin puolesta. ole huoleta isä kertoi mulle sen hetken tilanteen. kuopiossa EI PIDETTY "näitä hartaustilaisuuksia". niin se kuolleisuus käyrä se sydän se laski nopeampaan kuin pohjois-karjassa. mitä mieltä herra hihhuli mahtaa olla tästä tyrmistyttvästä tiedosta?

"3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin)" eli vain nuo olemattomat?

"4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa."

olisko mitään määrää kuinka paljon ja mistä lähtien?

hyvää juttua ei sitten totuudella pilata. sen mokoman asian sydänliittokin tietää.

OLET EDELLENKIN IDIOOTTIMAINEN HIHHULI!!

paskavaris kirjoitti:

"2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä."

niin siellä pohjois-karjalassa pidettiin kaikenmaailman "iltamia" jossa pelastuksen rumpua lyötiin margariinin puolesta. ole huoleta isä kertoi mulle sen hetken tilanteen. kuopiossa EI PIDETTY "näitä hartaustilaisuuksia". niin se kuolleisuus käyrä se sydän se laski nopeampaan kuin pohjois-karjassa. mitä mieltä herra hihhuli mahtaa olla tästä tyrmistyttvästä tiedosta?

"3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin)" eli vain nuo olemattomat?

"4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa."

olisko mitään määrää kuinka paljon ja mistä lähtien?

hyvää juttua ei sitten totuudella pilata. sen mokoman asian sydänliittokin tietää.

OLET EDELLENKIN IDIOOTTIMAINEN HIHHULI!!

Lue lisää

>

Niin, Kuopiossa ruokavaliomuutos tapahtui ilman tällaisia interventioita (voidaan siis keskustella siitä, onnistuiko P-K-projektin interventio vai oliko ruokavaliomuutos pelkästään suositusten muutosten tulosta). Kuitenkin nähdään oikein selvästi, että kun ihmiset alkoivat syödä margariini (ylipäätään kasvirasvoja), niin sydäntaudit romahtivat - riippumatta siitä, paljonko uhrattiin vaivoja ihmisten ruokailutottumusten muuttamiseen (kenttätyönä).

Jep: ruokavalio muuttui, sydäntaudit romahtivat.

>

Vielä ei ole pystytty osoittamaan mitään ylärajaa: aina kun syö rasvaa, niin se kannattaa korvata tyydyttymättömämmällä rasvalla.

>

HAH. Et pystynyt esittämään mitään syytä, miksi olisin. Minä sen sijaan olen jo esittänyt syyt, miksi Sinä olet täysi idiootti: uskot sellaisiin asioihin, joista ei ole todisteen häivääkään. Kyse on siis pelkästään uskonnollisesta uskosta. Ja se on idiotismia.


>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

Mikä teidän ÄO oikeasti on. Siis miettikää edes hivenen: olette helvetti sentään aikuisia ihmisiä, joiden pitäisi pystyä ajattelemaan edes alkeellista loogisuutta asioissa, joita väitätte. Miten ihmeessä tuollainen uskonto voi hämärtää noin paljon ihan selkeää logiikkaa mm. todistamisesta. Miettikää ennen kun kirjoitatte. Tuollaisella idiotismilla vedätte vaan itsenne lokaan (vielä syvemmällä - jos se ylipäätään on mahdollista).

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

g ra in kirjoitti:

Puhut asiaa, tulehdustila on vakava tila joka sairastuttaa pirusti porukkaa. Autoimmuunisairaudet jylläävät viljavoittoisesti syövissä kansakunnissa.

Heh, "kummallista", että viestin kirjoittajan nimimerkissä on täsmälleen samanlaisia kirjaimia ja epätyypillinen välilyönti. Heh, on aivan vitun aneemista vastata omaan viestiinsä pönkittäen siinä esitettyä valhetta. Sinun piti vastata tähän:

>

Missä sydäntaudit luetaan autoimmuunisairauksiksi ? Anna ihmeessä lähde ! Ei vittu, mitä idiootteja täällä on.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Autoimmuunisairaus

Todennäköisesti et edes tiedä, mitä inflammaatio tarkoittaa, mutta siis kyse ei ole mistään mekanismeista vaan siitä mikä tämän ongelman aiheuttaa (menköön sitten inflammaatiolla - mutta mikä tulehduksen aiheuttaa; se on se kysymys). Se ainakin tiedetään, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään laskee sydäntautiriskiä - olipa sydäntaudin syy ihan mikä tahansa.


Jep, tähän piti vastata (mutta hihu ei taaskaan pystynyt):
>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

Mikä teidän ÄO oikeasti on. Siis miettikää edes hivenen: olette helvetti sentään aikuisia ihmisiä, joiden pitäisi pystyä ajattelemaan edes alkeellista loogisuutta asioissa, joita väitätte. Miten ihmeessä tuollainen uskonto voi hämärtää noin paljon ihan selkeää logiikkaa mm. todistamisesta. Miettikää ennen kun kirjoitatte. Tuollaisella idiotismilla vedätte vaan itsenne lokaan (vielä syvemmällä - jos se ylipäätään on mahdollista).

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

heh ! kirjoitti:

>

Niin, Kuopiossa ruokavaliomuutos tapahtui ilman tällaisia interventioita (voidaan siis keskustella siitä, onnistuiko P-K-projektin interventio vai oliko ruokavaliomuutos pelkästään suositusten muutosten tulosta). Kuitenkin nähdään oikein selvästi, että kun ihmiset alkoivat syödä margariini (ylipäätään kasvirasvoja), niin sydäntaudit romahtivat - riippumatta siitä, paljonko uhrattiin vaivoja ihmisten ruokailutottumusten muuttamiseen (kenttätyönä).

Jep: ruokavalio muuttui, sydäntaudit romahtivat.

>

Vielä ei ole pystytty osoittamaan mitään ylärajaa: aina kun syö rasvaa, niin se kannattaa korvata tyydyttymättömämmällä rasvalla.

>

HAH. Et pystynyt esittämään mitään syytä, miksi olisin. Minä sen sijaan olen jo esittänyt syyt, miksi Sinä olet täysi idiootti: uskot sellaisiin asioihin, joista ei ole todisteen häivääkään. Kyse on siis pelkästään uskonnollisesta uskosta. Ja se on idiotismia.


>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

Mikä teidän ÄO oikeasti on. Siis miettikää edes hivenen: olette helvetti sentään aikuisia ihmisiä, joiden pitäisi pystyä ajattelemaan edes alkeellista loogisuutta asioissa, joita väitätte. Miten ihmeessä tuollainen uskonto voi hämärtää noin paljon ihan selkeää logiikkaa mm. todistamisesta. Miettikää ennen kun kirjoitatte. Tuollaisella idiotismilla vedätte vaan itsenne lokaan (vielä syvemmällä - jos se ylipäätään on mahdollista).

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

Lue lisää

"Jep: ruokavalio muuttui, sydäntaudit romahtivat."

?????????????????????

heh ! kirjoitti:

Heh, "kummallista", että viestin kirjoittajan nimimerkissä on täsmälleen samanlaisia kirjaimia ja epätyypillinen välilyönti. Heh, on aivan vitun aneemista vastata omaan viestiinsä pönkittäen siinä esitettyä valhetta. Sinun piti vastata tähän:

>

Missä sydäntaudit luetaan autoimmuunisairauksiksi ? Anna ihmeessä lähde ! Ei vittu, mitä idiootteja täällä on.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Autoimmuunisairaus

Todennäköisesti et edes tiedä, mitä inflammaatio tarkoittaa, mutta siis kyse ei ole mistään mekanismeista vaan siitä mikä tämän ongelman aiheuttaa (menköön sitten inflammaatiolla - mutta mikä tulehduksen aiheuttaa; se on se kysymys). Se ainakin tiedetään, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään laskee sydäntautiriskiä - olipa sydäntaudin syy ihan mikä tahansa.


Jep, tähän piti vastata (mutta hihu ei taaskaan pystynyt):
>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

Mikä teidän ÄO oikeasti on. Siis miettikää edes hivenen: olette helvetti sentään aikuisia ihmisiä, joiden pitäisi pystyä ajattelemaan edes alkeellista loogisuutta asioissa, joita väitätte. Miten ihmeessä tuollainen uskonto voi hämärtää noin paljon ihan selkeää logiikkaa mm. todistamisesta. Miettikää ennen kun kirjoitatte. Tuollaisella idiotismilla vedätte vaan itsenne lokaan (vielä syvemmällä - jos se ylipäätään on mahdollista).

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

Lue lisää

Miten voin hävitä, jos olen itselleni terveyden voittanut vhh:lla?

M täh kirjoitti:

Miten voin hävitä, jos olen itselleni terveyden voittanut vhh:lla?

>

Häviät kuitenkin keskustelun kun yrität uskotella uskontosi pelastaneen Sinut väittein, joissa ei ole päätä eikä häntää. Väittämäsi osoitettiin murskatuiksi idiotismeiksi.


Tähän Sinun piti vastata (mutta kun vastausta ei tule, olet joutunut kyykistymään):

Heh, "kummallista", että viestin kirjoittajan nimimerkissä on täsmälleen samanlaisia kirjaimia ja epätyypillinen välilyönti. Heh, on aivan vitun aneemista vastata omaan viestiinsä pönkittäen siinä esitettyä valhetta. Sinun piti vastata tähän:

>

Missä sydäntaudit luetaan autoimmuunisairauksiksi ? Anna ihmeessä lähde ! Ei vittu, mitä idiootteja täällä on.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Autoimmuunisairaus

Todennäköisesti et edes tiedä, mitä inflammaatio tarkoittaa, mutta siis kyse ei ole mistään mekanismeista vaan siitä mikä tämän ongelman aiheuttaa (menköön sitten inflammaatiolla - mutta mikä tulehduksen aiheuttaa; se on se kysymys). Se ainakin tiedetään, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään laskee sydäntautiriskiä - olipa sydäntaudin syy ihan mikä tahansa.


Jep, tähän piti vastata (mutta hihu ei taaskaan pystynyt):
>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

Mikä teidän ÄO oikeasti on. Siis miettikää edes hivenen: olette helvetti sentään aikuisia ihmisiä, joiden pitäisi pystyä ajattelemaan edes alkeellista loogisuutta asioissa, joita väitätte. Miten ihmeessä tuollainen uskonto voi hämärtää noin paljon ihan selkeää logiikkaa mm. todistamisesta. Miettikää ennen kun kirjoitatte. Tuollaisella idiotismilla vedätte vaan itsenne lokaan (vielä syvemmällä - jos se ylipäätään on mahdollista).

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

paskavaris kirjoitti:

"Jep: ruokavalio muuttui, sydäntaudit romahtivat."

?????????????????????

>

Jep, tyydyttyneitä tosiaan korvattiin tuon projektin kuluessa tyydyttymättömillä (sehän se koko idea oli). Tämä tehtiin valtakunnallisesti (koska se oli suositus). Seuraukset olivat: sydäntaudit romahtivat. Onko tämä vaikea tajuta ?

Suomessa todettiin kansallisella tasolla sama kuin esim. näiden tieteellisten julkaisujen osoittama tieteellinen fakta "tyydyttyneet kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin":
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

Vai kiellätkö tieteelliset faktat ?

Ei P-K-projekti tämän monimutkaisempi ollut. Mitä ihmettä kuvittelit sen olleen ?



>

Vielä ei ole pystytty osoittamaan mitään ylärajaa: aina kun syö rasvaa, niin se kannattaa korvata tyydyttymättömämmällä rasvalla.

>

HAH. Et pystynyt esittämään mitään syytä, miksi olisin. Minä sen sijaan olen jo esittänyt syyt, miksi Sinä olet täysi idiootti: uskot sellaisiin asioihin, joista ei ole todisteen häivääkään. Kyse on siis pelkästään uskonnollisesta uskosta. Ja se on idiotismia.


>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

heh ! kirjoitti:

>

Jep, tyydyttyneitä tosiaan korvattiin tuon projektin kuluessa tyydyttymättömillä (sehän se koko idea oli). Tämä tehtiin valtakunnallisesti (koska se oli suositus). Seuraukset olivat: sydäntaudit romahtivat. Onko tämä vaikea tajuta ?

Suomessa todettiin kansallisella tasolla sama kuin esim. näiden tieteellisten julkaisujen osoittama tieteellinen fakta "tyydyttyneet kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin":
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

Vai kiellätkö tieteelliset faktat ?

Ei P-K-projekti tämän monimutkaisempi ollut. Mitä ihmettä kuvittelit sen olleen ?



>

Vielä ei ole pystytty osoittamaan mitään ylärajaa: aina kun syö rasvaa, niin se kannattaa korvata tyydyttymättömämmällä rasvalla.

>

HAH. Et pystynyt esittämään mitään syytä, miksi olisin. Minä sen sijaan olen jo esittänyt syyt, miksi Sinä olet täysi idiootti: uskot sellaisiin asioihin, joista ei ole todisteen häivääkään. Kyse on siis pelkästään uskonnollisesta uskosta. Ja se on idiotismia.


>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

Lue lisää

http://2.bp.blogspot.com/_JM1EKvbKhCw/S8W95K7u6hI/AAAAAAAABq4/Xgg5q2lWTIA/s1600/PK-projekti.gif

heh ! kirjoitti:

>

Häviät kuitenkin keskustelun kun yrität uskotella uskontosi pelastaneen Sinut väittein, joissa ei ole päätä eikä häntää. Väittämäsi osoitettiin murskatuiksi idiotismeiksi.


Tähän Sinun piti vastata (mutta kun vastausta ei tule, olet joutunut kyykistymään):

Heh, "kummallista", että viestin kirjoittajan nimimerkissä on täsmälleen samanlaisia kirjaimia ja epätyypillinen välilyönti. Heh, on aivan vitun aneemista vastata omaan viestiinsä pönkittäen siinä esitettyä valhetta. Sinun piti vastata tähän:

>

Missä sydäntaudit luetaan autoimmuunisairauksiksi ? Anna ihmeessä lähde ! Ei vittu, mitä idiootteja täällä on.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Autoimmuunisairaus

Todennäköisesti et edes tiedä, mitä inflammaatio tarkoittaa, mutta siis kyse ei ole mistään mekanismeista vaan siitä mikä tämän ongelman aiheuttaa (menköön sitten inflammaatiolla - mutta mikä tulehduksen aiheuttaa; se on se kysymys). Se ainakin tiedetään, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään laskee sydäntautiriskiä - olipa sydäntaudin syy ihan mikä tahansa.


Jep, tähän piti vastata (mutta hihu ei taaskaan pystynyt):
>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

Mikä teidän ÄO oikeasti on. Siis miettikää edes hivenen: olette helvetti sentään aikuisia ihmisiä, joiden pitäisi pystyä ajattelemaan edes alkeellista loogisuutta asioissa, joita väitätte. Miten ihmeessä tuollainen uskonto voi hämärtää noin paljon ihan selkeää logiikkaa mm. todistamisesta. Miettikää ennen kun kirjoitatte. Tuollaisella idiotismilla vedätte vaan itsenne lokaan (vielä syvemmällä - jos se ylipäätään on mahdollista).

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

Lue lisää

Sun täytyy olla pahasti häiriintynyt, kannattaisi jutella jonkun psykiatrin kanssa.

paskavaris kirjoitti:

http://2.bp.blogspot.com/_JM1EKvbKhCw/S8W95K7u6hI/AAAAAAAABq4/Xgg5q2lWTIA/s1600/PK-projekti.gif

Lue lisää

Sinulla ei ole oikeutta käyttää minusta termiä idiootti, idiootti. Et, idiootti, pystynyt perustelemaan sen käyttöä, joten olet tyhjän päällä, idiootti.

>

Etkö oikein osaa lukea käyriä ? Tuossa siis osoitetaan selkeästi, että Suomen sydäntautitilastot paranivat oikein helvetin rajusti samaan aikaan kun kansaa valistettiin siirtymään tyydyttyneistä rasvoista tyydyttymättömiin. Mikä on siis johtopäätelmäsi ? Minun "repimiseni" tuosta on siis seuraava: tyydyttyneiden vaihtaminen tyydyttymättömiin alentaa sydäntautiriskiä kansallisella tasolla. Oletko eri mieltä ?

Hiljaista ? Jep, sitähän minäkin.

>

Jep, tyydyttyneitä tosiaan korvattiin tuon projektin kuluessa tyydyttymättömillä (sehän se koko idea oli). Tämä tehtiin valtakunnallisesti (koska se oli suositus). Seuraukset olivat: sydäntaudit romahtivat. Onko tämä vaikea tajuta ?

Suomessa todettiin kansallisella tasolla sama kuin esim. näiden tieteellisten julkaisujen osoittama tieteellinen fakta "tyydyttyneet kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin":
1. Krauss
2. Jakobsen
3. Skeaff
4. Mozaffarian

Vai kiellätkö tieteelliset faktat ?

Ei P-K-projekti tämän monimutkaisempi ollut. Mitä ihmettä kuvittelit sen olleen ?



>

Vielä ei ole pystytty osoittamaan mitään ylärajaa: aina kun syö rasvaa, niin se kannattaa korvata tyydyttymättömämmällä rasvalla.

>

HAH. Et pystynyt esittämään mitään syytä, miksi olisin. Minä sen sijaan olen jo esittänyt syyt, miksi Sinä olet täysi idiootti: uskot sellaisiin asioihin, joista ei ole todisteen häivääkään. Kyse on siis pelkästään uskonnollisesta uskosta. Ja se on idiotismia.


>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

1232p kirjoitti:

Sun täytyy olla pahasti häiriintynyt, kannattaisi jutella jonkun psykiatrin kanssa.

>

Heh, Sinä uskot täydellisiin uskomuksiin, joille ei löydy todisteen häivää. Sinulle siis saunatonttukin on totta (siis todisteeton väittämä). Nyt: mieti uudelleen, kumman meistä kannattaisi mennä juttelemaan psykiatrin kanssa.

Saunatonttuihin uskova hihhuli vs. tieteelliseen tietoon luottava kirjoittaja. Hmm, eipä taida olla vaikeaa.


Tähän Sinun piti vastata (mutta kun vastausta ei tule, olet joutunut kyykistymään):

Heh, "kummallista", että viestin kirjoittajan nimimerkissä on täsmälleen samanlaisia kirjaimia ja epätyypillinen välilyönti. Heh, on aivan vitun aneemista vastata omaan viestiinsä pönkittäen siinä esitettyä valhetta. Sinun piti vastata tähän:

>

Missä sydäntaudit luetaan autoimmuunisairauksiksi ? Anna ihmeessä lähde ! Ei vittu, mitä idiootteja täällä on.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Autoimmuunisairaus

Todennäköisesti et edes tiedä, mitä inflammaatio tarkoittaa, mutta siis kyse ei ole mistään mekanismeista vaan siitä mikä tämän ongelman aiheuttaa (menköön sitten inflammaatiolla - mutta mikä tulehduksen aiheuttaa; se on se kysymys). Se ainakin tiedetään, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään laskee sydäntautiriskiä - olipa sydäntaudin syy ihan mikä tahansa.


Jep, tähän piti vastata (mutta hihu ei taaskaan pystynyt):
>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

Mikä teidän ÄO oikeasti on. Siis miettikää edes hivenen: olette helvetti sentään aikuisia ihmisiä, joiden pitäisi pystyä ajattelemaan edes alkeellista loogisuutta asioissa, joita väitätte. Miten ihmeessä tuollainen uskonto voi hämärtää noin paljon ihan selkeää logiikkaa mm. todistamisesta. Miettikää ennen kun kirjoitatte. Tuollaisella idiotismilla vedätte vaan itsenne lokaan (vielä syvemmällä - jos se ylipäätään on mahdollista).

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

heh ! kirjoitti:

Sinulla ei ole oikeutta käyttää minusta termiä idiootti, idiootti. Et, idiootti, pystynyt perustelemaan sen käyttöä, joten olet tyhjän päällä, idiootti.

>

Etkö oikein osaa lukea käyriä ? Tuossa siis osoitetaan selkeästi, että Suomen sydäntautitilastot paranivat oikein helvetin rajusti samaan aikaan kun kansaa valistettiin siirtymään tyydyttyneistä rasvoista tyydyttymättömiin. Mikä on siis johtopäätelmäsi ? Minun "repimiseni" tuosta on siis seuraava: tyydyttyneiden vaihtaminen tyydyttymättömiin alentaa sydäntautiriskiä kansallisella tasolla. Oletko eri mieltä ?

Hiljaista ? Jep, sitähän minäkin.

>

Jep, tyydyttyneitä tosiaan korvattiin tuon projektin kuluessa tyydyttymättömillä (sehän se koko idea oli). Tämä tehtiin valtakunnallisesti (koska se oli suositus). Seuraukset olivat: sydäntaudit romahtivat. Onko tämä vaikea tajuta ?

Suomessa todettiin kansallisella tasolla sama kuin esim. näiden tieteellisten julkaisujen osoittama tieteellinen fakta "tyydyttyneet kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin":
1. Krauss
2. Jakobsen
3. Skeaff
4. Mozaffarian

Vai kiellätkö tieteelliset faktat ?

Ei P-K-projekti tämän monimutkaisempi ollut. Mitä ihmettä kuvittelit sen olleen ?



>

Vielä ei ole pystytty osoittamaan mitään ylärajaa: aina kun syö rasvaa, niin se kannattaa korvata tyydyttymättömämmällä rasvalla.

>

HAH. Et pystynyt esittämään mitään syytä, miksi olisin. Minä sen sijaan olen jo esittänyt syyt, miksi Sinä olet täysi idiootti: uskot sellaisiin asioihin, joista ei ole todisteen häivääkään. Kyse on siis pelkästään uskonnollisesta uskosta. Ja se on idiotismia.


>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

Lue lisää

heh ! kirjoitti:

>

Heh, Sinä uskot täydellisiin uskomuksiin, joille ei löydy todisteen häivää. Sinulle siis saunatonttukin on totta (siis todisteeton väittämä). Nyt: mieti uudelleen, kumman meistä kannattaisi mennä juttelemaan psykiatrin kanssa.

Saunatonttuihin uskova hihhuli vs. tieteelliseen tietoon luottava kirjoittaja. Hmm, eipä taida olla vaikeaa.


Tähän Sinun piti vastata (mutta kun vastausta ei tule, olet joutunut kyykistymään):

Heh, "kummallista", että viestin kirjoittajan nimimerkissä on täsmälleen samanlaisia kirjaimia ja epätyypillinen välilyönti. Heh, on aivan vitun aneemista vastata omaan viestiinsä pönkittäen siinä esitettyä valhetta. Sinun piti vastata tähän:

>

Missä sydäntaudit luetaan autoimmuunisairauksiksi ? Anna ihmeessä lähde ! Ei vittu, mitä idiootteja täällä on.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Autoimmuunisairaus

Todennäköisesti et edes tiedä, mitä inflammaatio tarkoittaa, mutta siis kyse ei ole mistään mekanismeista vaan siitä mikä tämän ongelman aiheuttaa (menköön sitten inflammaatiolla - mutta mikä tulehduksen aiheuttaa; se on se kysymys). Se ainakin tiedetään, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään laskee sydäntautiriskiä - olipa sydäntaudin syy ihan mikä tahansa.


Jep, tähän piti vastata (mutta hihu ei taaskaan pystynyt):
>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

Mikä teidän ÄO oikeasti on. Siis miettikää edes hivenen: olette helvetti sentään aikuisia ihmisiä, joiden pitäisi pystyä ajattelemaan edes alkeellista loogisuutta asioissa, joita väitätte. Miten ihmeessä tuollainen uskonto voi hämärtää noin paljon ihan selkeää logiikkaa mm. todistamisesta. Miettikää ennen kun kirjoitatte. Tuollaisella idiotismilla vedätte vaan itsenne lokaan (vielä syvemmällä - jos se ylipäätään on mahdollista).

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

Lue lisää

Varasitko jo ajan?

s eko kirjoitti:

Varasitko jo ajan?

Kerro vaan nimesi, niin varataan !

Saunatonttuihin uskovat tarvitsevat apua.

Tähän Sinun piti vastata (mutta kun vastausta ei tule, olet joutunut kyykistymään):

Heh, "kummallista", että viestin kirjoittajan nimimerkissä on täsmälleen samanlaisia kirjaimia ja epätyypillinen välilyönti. Heh, on aivan vitun aneemista vastata omaan viestiinsä pönkittäen siinä esitettyä valhetta. Sinun piti vastata tähän:

>

Missä sydäntaudit luetaan autoimmuunisairauksiksi ? Anna ihmeessä lähde ! Ei vittu, mitä idiootteja täällä on.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Autoimmuunisairaus

Todennäköisesti et edes tiedä, mitä inflammaatio tarkoittaa, mutta siis kyse ei ole mistään mekanismeista vaan siitä mikä tämän ongelman aiheuttaa (menköön sitten inflammaatiolla - mutta mikä tulehduksen aiheuttaa; se on se kysymys). Se ainakin tiedetään, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään laskee sydäntautiriskiä - olipa sydäntaudin syy ihan mikä tahansa.


Jep, tähän piti vastata (mutta hihu ei taaskaan pystynyt):
>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

Mikä teidän ÄO oikeasti on. Siis miettikää edes hivenen: olette helvetti sentään aikuisia ihmisiä, joiden pitäisi pystyä ajattelemaan edes alkeellista loogisuutta asioissa, joita väitätte. Miten ihmeessä tuollainen uskonto voi hämärtää noin paljon ihan selkeää logiikkaa mm. todistamisesta. Miettikää ennen kun kirjoitatte. Tuollaisella idiotismilla vedätte vaan itsenne lokaan (vielä syvemmällä - jos se ylipäätään on mahdollista).

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

heh ! kirjoitti:

Sinulla ei ole oikeutta käyttää minusta termiä idiootti, idiootti. Et, idiootti, pystynyt perustelemaan sen käyttöä, joten olet tyhjän päällä, idiootti.

>

Etkö oikein osaa lukea käyriä ? Tuossa siis osoitetaan selkeästi, että Suomen sydäntautitilastot paranivat oikein helvetin rajusti samaan aikaan kun kansaa valistettiin siirtymään tyydyttyneistä rasvoista tyydyttymättömiin. Mikä on siis johtopäätelmäsi ? Minun "repimiseni" tuosta on siis seuraava: tyydyttyneiden vaihtaminen tyydyttymättömiin alentaa sydäntautiriskiä kansallisella tasolla. Oletko eri mieltä ?

Hiljaista ? Jep, sitähän minäkin.

>

Jep, tyydyttyneitä tosiaan korvattiin tuon projektin kuluessa tyydyttymättömillä (sehän se koko idea oli). Tämä tehtiin valtakunnallisesti (koska se oli suositus). Seuraukset olivat: sydäntaudit romahtivat. Onko tämä vaikea tajuta ?

Suomessa todettiin kansallisella tasolla sama kuin esim. näiden tieteellisten julkaisujen osoittama tieteellinen fakta "tyydyttyneet kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin":
1. Krauss
2. Jakobsen
3. Skeaff
4. Mozaffarian

Vai kiellätkö tieteelliset faktat ?

Ei P-K-projekti tämän monimutkaisempi ollut. Mitä ihmettä kuvittelit sen olleen ?



>

Vielä ei ole pystytty osoittamaan mitään ylärajaa: aina kun syö rasvaa, niin se kannattaa korvata tyydyttymättömämmällä rasvalla.

>

HAH. Et pystynyt esittämään mitään syytä, miksi olisin. Minä sen sijaan olen jo esittänyt syyt, miksi Sinä olet täysi idiootti: uskot sellaisiin asioihin, joista ei ole todisteen häivääkään. Kyse on siis pelkästään uskonnollisesta uskosta. Ja se on idiotismia.


>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

Lue lisää

järjetöntä jankkaaamista.

taidat saada omassa elämässäsi jatkuvasti pataaasi.

hauskaa jatkoa!

heh ! kirjoitti:

Kyllä, idiootti on termi, jonka määritelmää minä en täytä, mutta Sinä täytät, idiootti. On siis väärin sanoa minua idiootiksi, idiootti. Se on valheellista. Paina tämä mieleesi, idiootti.



Voipi olla, että tuo korvaamissuositus oli tullut jo ennen kun P-K-projekti alkoi. [Tosin tieteellistä näyttöä Sinulla ei liene, että tuo alun vaihtelu olisi trendinomainen lasku, joten olet taas selittämässä omia kuvitelmiasi ilman minkäänlaista todistetta.]

Ihmisten rasvaprofiili muuttui - ja niin muuttui sydäntautiriskikin. Tästä faktasta et pääse mihinkään. Ja tämä faktahan on osoitettu tieteellisesti erittäin laajoissa tutkimuksissa, joita et ole pystynyt kiistämään, joten ininäsi on pelkkää talibanin denialismia. Olet nyt kieltämässä tieteellistä faktaa samalla tavalla kuin kreationistit kieltävät evoluutioteorian. SE ON AIVAN VITUN VAMMAISTA !

heh ! kirjoitti:

Suositusten antaminen voi vaikka laskeakin sydäntautitilastoja jo ennen kun itse projekti alkoi. Tosin siis tilastollista näyttöä laskevasta trendistä Sinulla ei ole esittää, joten olet taas uskomustesi varassa.



Onko tässä jotain, mitä ei kelpuuteta todisteeksi:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252 ?



Heh, eihän kyse ole mistään tieteellisestä lähteestä, joten tuollainen hihhulointi on yhtä tyhjän kanssa (en edes viitsi lukea kun kerran mitään tieteellistä arvoa tekstillä ei ole). Anna vaikka lähteet noihin väitteisiin niin tsekataan sitten lisää.

Toki on niin, että elimistössä on tyydyttynyttä rasvaa paljonkin (funktionaalisillakin paikoilla), mutta tosiaan kun elimistö osaa itse valmistaa nuo rasvat, niin niitä ei tarvita ravinnosta.

paskavaris kirjoitti:

järjetöntä jankkaaamista.

taidat saada omassa elämässäsi jatkuvasti pataaasi.

hauskaa jatkoa!

>

Niin, tuollainen tieteellisiä faktoja vastaan väittäminen on todellakin järjetöntä jankkaamista. Tieteelliset faktat eivät siitä miksikään muutu.

>

En. Nytkin Sinä otit pataan oikein täyslaidallisen.

>

Muista, että hävisit jokaisen argumenttisi kanssa, joten Sinulla ei ole enää oikeutta valehdella täällä samaa paskaa, mitä yritit äsken tehdä. Se on tietoista valehtelua itsellesi ja lukijoille. Olet nyt totaalikyykyssä. Sinun pitää luopua tuosta läpimädästä uskonnostasi.


Sinulla ei ole oikeutta käyttää minusta termiä idiootti, idiootti. Et, idiootti, pystynyt perustelemaan sen käyttöä, joten olet tyhjän päällä, idiootti.

>

Etkö oikein osaa lukea käyriä ? Tuossa siis osoitetaan selkeästi, että Suomen sydäntautitilastot paranivat oikein helvetin rajusti samaan aikaan kun kansaa valistettiin siirtymään tyydyttyneistä rasvoista tyydyttymättömiin. Mikä on siis johtopäätelmäsi ? Minun "repimiseni" tuosta on siis seuraava: tyydyttyneiden vaihtaminen tyydyttymättömiin alentaa sydäntautiriskiä kansallisella tasolla. Oletko eri mieltä ?

Hiljaista ? Jep, sitähän minäkin.

>

Jep, tyydyttyneitä tosiaan korvattiin tuon projektin kuluessa tyydyttymättömillä (sehän se koko idea oli). Tämä tehtiin valtakunnallisesti (koska se oli suositus). Seuraukset olivat: sydäntaudit romahtivat. Onko tämä vaikea tajuta ?

Suomessa todettiin kansallisella tasolla sama kuin esim. näiden tieteellisten julkaisujen osoittama tieteellinen fakta "tyydyttyneet kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin":
1. Krauss
2. Jakobsen
3. Skeaff
4. Mozaffarian

Vai kiellätkö tieteelliset faktat ?

Ei P-K-projekti tämän monimutkaisempi ollut. Mitä ihmettä kuvittelit sen olleen ?



>

Vielä ei ole pystytty osoittamaan mitään ylärajaa: aina kun syö rasvaa, niin se kannattaa korvata tyydyttymättömämmällä rasvalla.

>

HAH. Et pystynyt esittämään mitään syytä, miksi olisin. Minä sen sijaan olen jo esittänyt syyt, miksi Sinä olet täysi idiootti: uskot sellaisiin asioihin, joista ei ole todisteen häivääkään. Kyse on siis pelkästään uskonnollisesta uskosta. Ja se on idiotismia.


>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

heh ! kirjoitti:

>

Niin, tuollainen tieteellisiä faktoja vastaan väittäminen on todellakin järjetöntä jankkaamista. Tieteelliset faktat eivät siitä miksikään muutu.

>

En. Nytkin Sinä otit pataan oikein täyslaidallisen.

>

Muista, että hävisit jokaisen argumenttisi kanssa, joten Sinulla ei ole enää oikeutta valehdella täällä samaa paskaa, mitä yritit äsken tehdä. Se on tietoista valehtelua itsellesi ja lukijoille. Olet nyt totaalikyykyssä. Sinun pitää luopua tuosta läpimädästä uskonnostasi.


Sinulla ei ole oikeutta käyttää minusta termiä idiootti, idiootti. Et, idiootti, pystynyt perustelemaan sen käyttöä, joten olet tyhjän päällä, idiootti.

>

Etkö oikein osaa lukea käyriä ? Tuossa siis osoitetaan selkeästi, että Suomen sydäntautitilastot paranivat oikein helvetin rajusti samaan aikaan kun kansaa valistettiin siirtymään tyydyttyneistä rasvoista tyydyttymättömiin. Mikä on siis johtopäätelmäsi ? Minun "repimiseni" tuosta on siis seuraava: tyydyttyneiden vaihtaminen tyydyttymättömiin alentaa sydäntautiriskiä kansallisella tasolla. Oletko eri mieltä ?

Hiljaista ? Jep, sitähän minäkin.

>

Jep, tyydyttyneitä tosiaan korvattiin tuon projektin kuluessa tyydyttymättömillä (sehän se koko idea oli). Tämä tehtiin valtakunnallisesti (koska se oli suositus). Seuraukset olivat: sydäntaudit romahtivat. Onko tämä vaikea tajuta ?

Suomessa todettiin kansallisella tasolla sama kuin esim. näiden tieteellisten julkaisujen osoittama tieteellinen fakta "tyydyttyneet kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin":
1. Krauss
2. Jakobsen
3. Skeaff
4. Mozaffarian

Vai kiellätkö tieteelliset faktat ?

Ei P-K-projekti tämän monimutkaisempi ollut. Mitä ihmettä kuvittelit sen olleen ?



>

Vielä ei ole pystytty osoittamaan mitään ylärajaa: aina kun syö rasvaa, niin se kannattaa korvata tyydyttymättömämmällä rasvalla.

>

HAH. Et pystynyt esittämään mitään syytä, miksi olisin. Minä sen sijaan olen jo esittänyt syyt, miksi Sinä olet täysi idiootti: uskot sellaisiin asioihin, joista ei ole todisteen häivääkään. Kyse on siis pelkästään uskonnollisesta uskosta. Ja se on idiotismia.


>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

Lue lisää

heh ! kirjoitti:

Kyllä, idiootti on termi, jonka määritelmää minä en täytä, mutta Sinä täytät, idiootti. On siis väärin sanoa minua idiootiksi, idiootti. Se on valheellista. Paina tämä mieleesi, idiootti.



Voipi olla, että tuo korvaamissuositus oli tullut jo ennen kun P-K-projekti alkoi. [Tosin tieteellistä näyttöä Sinulla ei liene, että tuo alun vaihtelu olisi trendinomainen lasku, joten olet taas selittämässä omia kuvitelmiasi ilman minkäänlaista todistetta.]

Ihmisten rasvaprofiili muuttui - ja niin muuttui sydäntautiriskikin. Tästä faktasta et pääse mihinkään. Ja tämä faktahan on osoitettu tieteellisesti erittäin laajoissa tutkimuksissa, joita et ole pystynyt kiistämään, joten ininäsi on pelkkää talibanin denialismia. Olet nyt kieltämässä tieteellistä faktaa samalla tavalla kuin kreationistit kieltävät evoluutioteorian. SE ON AIVAN VITUN VAMMAISTA !

Lue lisää

loput: kirjoitti:

Suositusten antaminen voi vaikka laskeakin sydäntautitilastoja jo ennen kun itse projekti alkoi. Tosin siis tilastollista näyttöä laskevasta trendistä Sinulla ei ole esittää, joten olet taas uskomustesi varassa.



Onko tässä jotain, mitä ei kelpuuteta todisteeksi:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252 ?



Heh, eihän kyse ole mistään tieteellisestä lähteestä, joten tuollainen hihhulointi on yhtä tyhjän kanssa (en edes viitsi lukea kun kerran mitään tieteellistä arvoa tekstillä ei ole). Anna vaikka lähteet noihin väitteisiin niin tsekataan sitten lisää.

Toki on niin, että elimistössä on tyydyttynyttä rasvaa paljonkin (funktionaalisillakin paikoilla), mutta tosiaan kun elimistö osaa itse valmistaa nuo rasvat, niin niitä ei tarvita ravinnosta.

Lue lisää

heh ! kirjoitti:

>

Niin, tuollainen tieteellisiä faktoja vastaan väittäminen on todellakin järjetöntä jankkaamista. Tieteelliset faktat eivät siitä miksikään muutu.

>

En. Nytkin Sinä otit pataan oikein täyslaidallisen.

>

Muista, että hävisit jokaisen argumenttisi kanssa, joten Sinulla ei ole enää oikeutta valehdella täällä samaa paskaa, mitä yritit äsken tehdä. Se on tietoista valehtelua itsellesi ja lukijoille. Olet nyt totaalikyykyssä. Sinun pitää luopua tuosta läpimädästä uskonnostasi.


Sinulla ei ole oikeutta käyttää minusta termiä idiootti, idiootti. Et, idiootti, pystynyt perustelemaan sen käyttöä, joten olet tyhjän päällä, idiootti.

>

Etkö oikein osaa lukea käyriä ? Tuossa siis osoitetaan selkeästi, että Suomen sydäntautitilastot paranivat oikein helvetin rajusti samaan aikaan kun kansaa valistettiin siirtymään tyydyttyneistä rasvoista tyydyttymättömiin. Mikä on siis johtopäätelmäsi ? Minun "repimiseni" tuosta on siis seuraava: tyydyttyneiden vaihtaminen tyydyttymättömiin alentaa sydäntautiriskiä kansallisella tasolla. Oletko eri mieltä ?

Hiljaista ? Jep, sitähän minäkin.

>

Jep, tyydyttyneitä tosiaan korvattiin tuon projektin kuluessa tyydyttymättömillä (sehän se koko idea oli). Tämä tehtiin valtakunnallisesti (koska se oli suositus). Seuraukset olivat: sydäntaudit romahtivat. Onko tämä vaikea tajuta ?

Suomessa todettiin kansallisella tasolla sama kuin esim. näiden tieteellisten julkaisujen osoittama tieteellinen fakta "tyydyttyneet kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin":
1. Krauss
2. Jakobsen
3. Skeaff
4. Mozaffarian

Vai kiellätkö tieteelliset faktat ?

Ei P-K-projekti tämän monimutkaisempi ollut. Mitä ihmettä kuvittelit sen olleen ?



>

Vielä ei ole pystytty osoittamaan mitään ylärajaa: aina kun syö rasvaa, niin se kannattaa korvata tyydyttymättömämmällä rasvalla.

>

HAH. Et pystynyt esittämään mitään syytä, miksi olisin. Minä sen sijaan olen jo esittänyt syyt, miksi Sinä olet täysi idiootti: uskot sellaisiin asioihin, joista ei ole todisteen häivääkään. Kyse on siis pelkästään uskonnollisesta uskosta. Ja se on idiotismia.


>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

Lue lisää

kerroppa nyt omin sanoin mitä siellä pohjois-karjalassa tapahtui. ei mittää ihmeellistä kahteen otteeseen kuolleisuus käyrät lähti nousuun, mutta lähtikö kuopiosssa.

japanissa terveyviranomaiset kehoittivat kansalaisia enempi tyydytetyjä rasvoja ja kas kummaa verisuoni tapahtumat alkoi laskea hurjaa vauhti.

olette idiootti ensimmäinen yhä.

paskavasris kirjoitti:

kerroppa nyt omin sanoin mitä siellä pohjois-karjalassa tapahtui. ei mittää ihmeellistä kahteen otteeseen kuolleisuus käyrät lähti nousuun, mutta lähtikö kuopiosssa.

japanissa terveyviranomaiset kehoittivat kansalaisia enempi tyydytetyjä rasvoja ja kas kummaa verisuoni tapahtumat alkoi laskea hurjaa vauhti.

olette idiootti ensimmäinen yhä.

Lue lisää

jyllää Pohjois-Karjalassa. Seurausta Puskan lautasmalleista.

paskavasris kirjoitti:

kerroppa nyt omin sanoin mitä siellä pohjois-karjalassa tapahtui. ei mittää ihmeellistä kahteen otteeseen kuolleisuus käyrät lähti nousuun, mutta lähtikö kuopiosssa.

japanissa terveyviranomaiset kehoittivat kansalaisia enempi tyydytetyjä rasvoja ja kas kummaa verisuoni tapahtumat alkoi laskea hurjaa vauhti.

olette idiootti ensimmäinen yhä.

Lue lisää

Japanissa hiilihydraatteja kulutetaan paljon vähemmän nykyään kuin 1970-luvulla, jolloin peräti 67 E% tuli hiilihydraateista. Samaan aikaan diabeteksen määrä on kuitenkin lisääntynyt.

Toisaalta uusimpien tutkimustulosten mukaan (nuo kuuluisat mittavat meta-analyysit, Krauss etc.) tyydyttyneiden rasvojen vaihtaminen tyydyttymättömiin pienentää syntautiriskiä.

tämä on totta kirjoitti:

jyllää Pohjois-Karjalassa. Seurausta Puskan lautasmalleista.

Eipä sitä lautasmallia (tai oikeammin virallisterveellistä, siinä on kalorirajoitus) juuri kukaan noudata eikä edes lautasmallilla (1/2 lautasesta kasviksia, 1/4 hiilihydraattilisuketta ja 1/4 pääruokaa) saa päivän hiilihydraattiannokseksi kovin isoa määrää. 1/4 lautasesta on noin 200 g ja esimerkiksi 200 g perunaa on vain 26 g hiilihydraattia. Kolme ateriaa päivässä tekee siis alle 100 g hiilihydraattia. Suomalaiset syövät vuodessa keskimäärin 13 kg sokeria enemmän kuin mitä virallisterveellinen maksimissaan sallii, tuo kuvastaa sitä, kuinka hyvin suosituksia noudatetaan. Viinaakin juodaan 10 l eli 8 kg vuodessa. Ilman tuota sokerimäärää ja alkoholia ei olisi koko lihavuusepidemiaakaan.

Lautasmalli ei edes ole puskan vaan WHO:n, meillä oli aikoinaan ruokapyramidi.

Sivuhuomautuksena, -70-luvulla rypsiä ei suomessa vielä tunnettu. Yleistyi vasta -80-luvulla.

japanialainen kirjoitti:

Japanissa hiilihydraatteja kulutetaan paljon vähemmän nykyään kuin 1970-luvulla, jolloin peräti 67 E% tuli hiilihydraateista. Samaan aikaan diabeteksen määrä on kuitenkin lisääntynyt.

Toisaalta uusimpien tutkimustulosten mukaan (nuo kuuluisat mittavat meta-analyysit, Krauss etc.) tyydyttyneiden rasvojen vaihtaminen tyydyttymättömiin pienentää syntautiriskiä.

Lue lisää

67% hiilihydraatteja tarkoittaa sumopainijan ruokavaliota ja ei kaikki japanilaiset ole sumopainijoita.

heh ! kirjoitti:

Kerro vaan nimesi, niin varataan !

Saunatonttuihin uskovat tarvitsevat apua.

Tähän Sinun piti vastata (mutta kun vastausta ei tule, olet joutunut kyykistymään):

Heh, "kummallista", että viestin kirjoittajan nimimerkissä on täsmälleen samanlaisia kirjaimia ja epätyypillinen välilyönti. Heh, on aivan vitun aneemista vastata omaan viestiinsä pönkittäen siinä esitettyä valhetta. Sinun piti vastata tähän:

>

Missä sydäntaudit luetaan autoimmuunisairauksiksi ? Anna ihmeessä lähde ! Ei vittu, mitä idiootteja täällä on.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Autoimmuunisairaus

Todennäköisesti et edes tiedä, mitä inflammaatio tarkoittaa, mutta siis kyse ei ole mistään mekanismeista vaan siitä mikä tämän ongelman aiheuttaa (menköön sitten inflammaatiolla - mutta mikä tulehduksen aiheuttaa; se on se kysymys). Se ainakin tiedetään, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään laskee sydäntautiriskiä - olipa sydäntaudin syy ihan mikä tahansa.


Jep, tähän piti vastata (mutta hihu ei taaskaan pystynyt):
>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

Mikä teidän ÄO oikeasti on. Siis miettikää edes hivenen: olette helvetti sentään aikuisia ihmisiä, joiden pitäisi pystyä ajattelemaan edes alkeellista loogisuutta asioissa, joita väitätte. Miten ihmeessä tuollainen uskonto voi hämärtää noin paljon ihan selkeää logiikkaa mm. todistamisesta. Miettikää ennen kun kirjoitatte. Tuollaisella idiotismilla vedätte vaan itsenne lokaan (vielä syvemmällä - jos se ylipäätään on mahdollista).

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

Lue lisää

Ei psyykeen ongelmia tarvitse hävetä, rohkeasti vaan.

joku vaan kirjoitti:

Eipä sitä lautasmallia (tai oikeammin virallisterveellistä, siinä on kalorirajoitus) juuri kukaan noudata eikä edes lautasmallilla (1/2 lautasesta kasviksia, 1/4 hiilihydraattilisuketta ja 1/4 pääruokaa) saa päivän hiilihydraattiannokseksi kovin isoa määrää. 1/4 lautasesta on noin 200 g ja esimerkiksi 200 g perunaa on vain 26 g hiilihydraattia. Kolme ateriaa päivässä tekee siis alle 100 g hiilihydraattia. Suomalaiset syövät vuodessa keskimäärin 13 kg sokeria enemmän kuin mitä virallisterveellinen maksimissaan sallii, tuo kuvastaa sitä, kuinka hyvin suosituksia noudatetaan. Viinaakin juodaan 10 l eli 8 kg vuodessa. Ilman tuota sokerimäärää ja alkoholia ei olisi koko lihavuusepidemiaakaan.

Lautasmalli ei edes ole puskan vaan WHO:n, meillä oli aikoinaan ruokapyramidi.

Sivuhuomautuksena, -70-luvulla rypsiä ei suomessa vielä tunnettu. Yleistyi vasta -80-luvulla.

Lue lisää

>Eipä sitä lautasmallia saa päivän hiilihydraattiannokseksi kovin isoa määrää.

Älä hölise.

1/4 hiilihydraatteja lautasella perunan tai pastan muodossa leivät maitotuotteet on aivan liikaa hiilihydraattia per ateria.

en usko en kirjoitti:

67% hiilihydraatteja tarkoittaa sumopainijan ruokavaliota ja ei kaikki japanilaiset ole sumopainijoita.

Liki kaikkialla ihmisen ravinto on koostunut valtaosaltaan hiilihydraatista ennen väkilannoitteiden tuloa. Tuommoinen 70-80% on ihan tyypillistä.

Japanissa ei syöty aiemmin juuri lainkaan lihaa mutta paljon kasviksia ja riisiä. Lihaa ei syöty myöskään uskonnollisten syiden takia. Suomessa syötiin aiemmin perunaa ja leipää pääravinnonlähteenä, samaten lihaa ja eläinrasvaa meni vähän.

Täällä oli hyvä ketju Japanilaisten ruokavaliosta jokunen aika sitten, kannattaa lukea.

joku vaan kirjoitti:

Liki kaikkialla ihmisen ravinto on koostunut valtaosaltaan hiilihydraatista ennen väkilannoitteiden tuloa. Tuommoinen 70-80% on ihan tyypillistä.

Japanissa ei syöty aiemmin juuri lainkaan lihaa mutta paljon kasviksia ja riisiä. Lihaa ei syöty myöskään uskonnollisten syiden takia. Suomessa syötiin aiemmin perunaa ja leipää pääravinnonlähteenä, samaten lihaa ja eläinrasvaa meni vähän.

Täällä oli hyvä ketju Japanilaisten ruokavaliosta jokunen aika sitten, kannattaa lukea.

Lue lisää

korvattu leivällä joskin on edelleen ykkösvaihtoehto lisukkeeksi lautaselle. Leivän tulo Japaniin selittää miksi diabetesongelma on räjähtämässä käsiin.

joku vaan kirjoitti:

korvattu leivällä joskin on edelleen ykkösvaihtoehto lisukkeeksi lautaselle. Leivän tulo Japaniin selittää miksi diabetesongelma on räjähtämässä käsiin.

ole syöty paljon riisiä. Valaanliha ja muut meren elävät ovat pääosassa. Sumopainijat syövät kyllä paljon riisiä.

PeOp kirjoitti:

Ei psyykeen ongelmia tarvitse hävetä, rohkeasti vaan.

No, Sinulla on sitten ainakin jo asenne kohdillaa, että pääset purkamaan tuota saunatonttu-uskoasi lääkärisi kanssa.

Tosiaan, kyse oli tästä (näiden argumenttien edessä kyykistyit):
>

Häviät kuitenkin keskustelun kun yrität uskotella uskontosi pelastaneen Sinut väittein, joissa ei ole päätä eikä häntää. Väittämäsi osoitettiin murskatuiksi idiotismeiksi.


Tähän Sinun piti vastata (mutta kun vastausta ei tule, olet joutunut kyykistymään):

Heh, "kummallista", että viestin kirjoittajan nimimerkissä on täsmälleen samanlaisia kirjaimia ja epätyypillinen välilyönti. Heh, on aivan vitun aneemista vastata omaan viestiinsä pönkittäen siinä esitettyä valhetta. Sinun piti vastata tähän:

>

Missä sydäntaudit luetaan autoimmuunisairauksiksi ? Anna ihmeessä lähde ! Ei vittu, mitä idiootteja täällä on.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Autoimmuunisairaus

Todennäköisesti et edes tiedä, mitä inflammaatio tarkoittaa, mutta siis kyse ei ole mistään mekanismeista vaan siitä mikä tämän ongelman aiheuttaa (menköön sitten inflammaatiolla - mutta mikä tulehduksen aiheuttaa; se on se kysymys). Se ainakin tiedetään, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään laskee sydäntautiriskiä - olipa sydäntaudin syy ihan mikä tahansa.


Jep, tähän piti vastata (mutta hihu ei taaskaan pystynyt):
>

Heh, mitä merkitystä sillä on, miten sydäntauti tulee, jos kuitenkin tiedetään, mitkä asiat siihen vaikuttaa ? Kerro nyt, ole hyvä !

Tosiaan, kyse oli vaan siitä, että yrität pistää minulle mahdottoman todistustaakan (kukaanhan ei ole pystynyt tieteellisesti täydellisesti osoittamaan sydäntautien syntyä), mutta itse todistettavalla asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä puhutaan: ruokien vaikutuksista tuohon taudin ilmenemiseen.

[En tosiaan ole koskaan nähnyt VHH-talibaninkaan kertovan todisteellisesti sydäntaudin syntyä, joten ilmeisesti teidänkin pitäisi olla täydellisen hiljaa asiasta oman logiikkasi mukaan vai mitä ?]

Tiedämme erinomaisen hyvin asioita, jotka vaikuttavat sydäntaudin kehittymiseen. Itse prosessin mekanismi ei muuta näitä vaikuttavia seikkoja. Lumenluoja tippuu katolta katuun vaikkei painovoiman syntytapaa tiedetä.

Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?

Mikä teidän ÄO oikeasti on. Siis miettikää edes hivenen: olette helvetti sentään aikuisia ihmisiä, joiden pitäisi pystyä ajattelemaan edes alkeellista loogisuutta asioissa, joita väitätte. Miten ihmeessä tuollainen uskonto voi hämärtää noin paljon ihan selkeää logiikkaa mm. todistamisesta. Miettikää ennen kun kirjoitatte. Tuollaisella idiotismilla vedätte vaan itsenne lokaan (vielä syvemmällä - jos se ylipäätään on mahdollista).

>

Jos VHH-hihhuli ei osaa vastata joihinkin argumentteihin, argumentteja kertyy melkoinen määrä. No, nyt kuitenkin pääsimme jo päättelemään siitä kun et pystynyt vastaamaan, että kyykistyit mm. näissä kohdissa:
1. Et pystynyt esittämään perusteita, missä minä olisin käyttäytynyt kuin idiootti, joten sellaista ei näillä näkymin ole olemassa. Jouduit vetämään syytöksesi takaisin.
2. Pohjois-Karjala-projektin aikana sydäntaudit vähenivät merkittävästi ravintosuositusten muutosten myötä.
3. Olen esittänyt todisteet asioista tarvittavassa laajuudessa (et pystynyt nimeämään todisteita, joita tarvittaisiin).
4. Tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään juuri kuten Krauss suuressa review-tutkimuksessaan toteaa.

Jep, hävisit tämänkin keskustelun (vaikka tulet taas uudelleen tuon saman idiotismisi kanssa nolaamaan itsesi jatkossakin - häviät silloinkin).

KYYKKYYN !

heh ! kirjoitti:

Oikeen tosi vai ?

Heh, projekti pistettiin käyntiin juuri sen vuoksi, että suositusten läpivieminen ongelma-alueilla saataisiin nopeutumaan.



Missä ? Tosiaan: missä on se tieteellinen lähde, jossa ko. tutkimukset todetaan kumotuiksi ? Aivan, kyse on Sinun denialismistasi: kreationistitkin väittävät, että evoluution todistavat tieteelliset julkaisut on kumottu.



Heh, onko se siis käynyt läpi peer-reviewin ? Aivan, sitä ei ole todettu tieteelliseksi. Etkö tiedä edes, mitä sana tieteellinen tarkoittaa ? Lähteesi oli aivan vitun kaukana tieteellisestä.



Jep, suositukset alkoivat hiljaksiinsa tuottaa tulosta. Sitä ei ole kuitenkaan osoitettu, että sydäntaudit olisivat olleet laskussa jo ennen projektia (tosiaan: tilastollista tarkastelua ei ole tehty, joten emme voi tietää, oliko kyse satunnaisvaihtelusta - etkö tämän vertaa tajua ?).

paskavasris kirjoitti:

kerroppa nyt omin sanoin mitä siellä pohjois-karjalassa tapahtui. ei mittää ihmeellistä kahteen otteeseen kuolleisuus käyrät lähti nousuun, mutta lähtikö kuopiosssa.

japanissa terveyviranomaiset kehoittivat kansalaisia enempi tyydytetyjä rasvoja ja kas kummaa verisuoni tapahtumat alkoi laskea hurjaa vauhti.

olette idiootti ensimmäinen yhä.

Lue lisää

>

Ihan samaa mitä muuallakin Suomessa: ruokavalio muuttui ja sydäntaudit vähenivät (Pohjois-Karjala oli vain esimerkkialue, jossa ongelma oli erityisen paha). Mikä tässä on niin vitun vaikea käsittää ?

>

Oletko koskaan kuullut satunnaisvaihtelusta ? Jep, kerros nyt kävelevä aivovamma, laskiko sydäntaudit kokonaisuudessaan Pohjois-Karjalassa (tai Suomessa ylipäätään) kun rasvoja vaihdettiin tyydyttymättömiin !

Jep, eikö vaan, että sydäntautitilastot kaunistuivat oikein reippaasti ?

>

Ohhoh, missä tällainen kehotus on annettu ? Valhe ? Vai kenties vain tyhmyydestäsi johtuva väärinkäsitys ?

>

Mistä voin tarkistaa, että näin tosiaan on käynyt ?

>

Muista, että hävisit jokaisen argumenttisi kanssa, joten Sinulla ei ole enää oikeutta valehdella täällä samaa paskaa, mitä yritit äsken tehdä. Se on tietoista valehtelua itsellesi ja lukijoille. Olet nyt totaalikyykyssä. Sinun pitää luopua tuosta läpimädästä uskonnostasi.

>

Jep, tyydyttyneitä tosiaan korvattiin tuon projektin kuluessa tyydyttymättömillä (sehän se koko idea oli). Tämä tehtiin valtakunnallisesti (koska se oli suositus). Seuraukset olivat: sydäntaudit romahtivat. Onko tämä vaikea tajuta ?

Suomessa todettiin kansallisella tasolla sama kuin esim. näiden tieteellisten julkaisujen osoittama tieteellinen fakta "tyydyttyneet kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin":
1. Krauss
2. Jakobsen
3. Skeaff
4. Mozaffarian

Vai kiellätkö tieteelliset faktat ?

Ei P-K-projekti tämän monimutkaisempi ollut. Mitä ihmettä kuvittelit sen olleen ?

en usko en kirjoitti:

67% hiilihydraatteja tarkoittaa sumopainijan ruokavaliota ja ei kaikki japanilaiset ole sumopainijoita.

>

Ei ole valhetta.

Lue tästä Japanin tilastokeskuksen luvut:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9428183

Ilmeisesti tuo japanilaisten ruokavalio on jokin VHH-uskontoon kuuluva toteemi, jonka todenperäisyyttä kukaan ei ole oikeasti tarkastanut, mutta sumopainijoiden ruokavaliolla yritettän selittää hiilihydraattien "pahuutta". Oikeasti sumopainijat syövät ihan samaa ruokaa kuin japanilaiset yleensä. He syövät vaan vähän yli tuplamäärän (jos siis viittaat siihen tutkimukseen, johon VHH-hihut yleensä viittaavat; siinä sumopainijoiden lautasella oli n. yksi haarukallinen enemmän riisiä kuin muilla, mutta lautasia oli kaksi - ja enemmänkin).




Ikävä murskata fantasiasi, mutta eikö vaan, että on viisaampaa tietää olevansa väärässä kuin luulla olevansa oikeassa ?

heh ! kirjoitti:

>

Ihan samaa mitä muuallakin Suomessa: ruokavalio muuttui ja sydäntaudit vähenivät (Pohjois-Karjala oli vain esimerkkialue, jossa ongelma oli erityisen paha). Mikä tässä on niin vitun vaikea käsittää ?

>

Oletko koskaan kuullut satunnaisvaihtelusta ? Jep, kerros nyt kävelevä aivovamma, laskiko sydäntaudit kokonaisuudessaan Pohjois-Karjalassa (tai Suomessa ylipäätään) kun rasvoja vaihdettiin tyydyttymättömiin !

Jep, eikö vaan, että sydäntautitilastot kaunistuivat oikein reippaasti ?

>

Ohhoh, missä tällainen kehotus on annettu ? Valhe ? Vai kenties vain tyhmyydestäsi johtuva väärinkäsitys ?

>

Mistä voin tarkistaa, että näin tosiaan on käynyt ?

>

Muista, että hävisit jokaisen argumenttisi kanssa, joten Sinulla ei ole enää oikeutta valehdella täällä samaa paskaa, mitä yritit äsken tehdä. Se on tietoista valehtelua itsellesi ja lukijoille. Olet nyt totaalikyykyssä. Sinun pitää luopua tuosta läpimädästä uskonnostasi.

>

Jep, tyydyttyneitä tosiaan korvattiin tuon projektin kuluessa tyydyttymättömillä (sehän se koko idea oli). Tämä tehtiin valtakunnallisesti (koska se oli suositus). Seuraukset olivat: sydäntaudit romahtivat. Onko tämä vaikea tajuta ?

Suomessa todettiin kansallisella tasolla sama kuin esim. näiden tieteellisten julkaisujen osoittama tieteellinen fakta "tyydyttyneet kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin":
1. Krauss
2. Jakobsen
3. Skeaff
4. Mozaffarian

Vai kiellätkö tieteelliset faktat ?

Ei P-K-projekti tämän monimutkaisempi ollut. Mitä ihmettä kuvittelit sen olleen ?

Lue lisää

http://2.bp.blogspot.com/_JM1EKvbKhCw/S8W95K7u6hI/AAAAAAAABq4/Xgg5q2lWTIA/s1600/PK-projekti.gif

olisiko syytä kääntyä kaveriin joka on tutkinut yhteiskunnallisia ongelmia? taisi siellä pohjois-karjalassa monikin tölli autioitua. mihin ne menivät? hautausmaalle vai ruotsiin?

ihmeellistä jankkaamista noista rasvoista. ei edes vedota kolesteroleihin.

paskavaris kirjoitti:

http://2.bp.blogspot.com/_JM1EKvbKhCw/S8W95K7u6hI/AAAAAAAABq4/Xgg5q2lWTIA/s1600/PK-projekti.gif

olisiko syytä kääntyä kaveriin joka on tutkinut yhteiskunnallisia ongelmia? taisi siellä pohjois-karjalassa monikin tölli autioitua. mihin ne menivät? hautausmaalle vai ruotsiin?

ihmeellistä jankkaamista noista rasvoista. ei edes vedota kolesteroleihin.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=kwVrJfNMsrg

paskavaris kirjoitti:

http://2.bp.blogspot.com/_JM1EKvbKhCw/S8W95K7u6hI/AAAAAAAABq4/Xgg5q2lWTIA/s1600/PK-projekti.gif

olisiko syytä kääntyä kaveriin joka on tutkinut yhteiskunnallisia ongelmia? taisi siellä pohjois-karjalassa monikin tölli autioitua. mihin ne menivät? hautausmaalle vai ruotsiin?

ihmeellistä jankkaamista noista rasvoista. ei edes vedota kolesteroleihin.

Lue lisää

>

Ei saatana ! Kerros nyt kokovartaloaivovamma, miten Ruotisiin muuttaminen alentaisi jotenkin erityisen merkittävästi sydäntautikuolleisuutta mitattuna 100000 ihmistä kohti ! Kuvitteleeko hihhuli, että vain sydäntautiset muuttivat Ruotsiin vai mitä vitun idiotismi tässäkin taas on takana ?

Etkö ole edes huomannut, että luvut lasketaan sataa tuhatta ihmistä kohti ? Tosiaan, vaikka kahdesta sadasta tuhannesta ihmisestä toinen puolikas muuttaisi pois, niin edelleen jäljellä olevien sydäntautikuolemat lienevät samaa luokkaa (sataa tuhatta kohti laskettuna). Onko prosenttilasku vaikeaa ? Vai oliko tuo taas hihhulin yritys valehdella tietoisesti läpimädän uskontonsa puolesta ? Vai mikä vittu Sinua oikein riivaa ? [No, todennäköisesti hiljennyt tämänkin "argumenttisi" murskaamisen jälkeen tästä aiheesta.]

>

Jep, huomaatko, että itse jankkaat, ettei muka tieteellinen tieto pitäisi paikkaansa. Huomaatko, että keksit toinen toistaan älyttömämpiä sepitelmiä, miksi tuo tieteellinen fakta ei olisikaan reaalimaailmaa. Yrität tunkea tieteellisesti täysin kiistattomasti osoitettua faktaa jonkun tuollaisen täydellisen idiotismin vuoksi jonnekin maton alle. Yrität noilla pseudoselityksilläsi pistää uskonnolliset silmälaput silmillesi, jotta Sinun ei tarvitsisi luottaa kiistattomaan tieteelliseen faktaan. [Kannattaa käydä kreationismipalstalla tsekkaamassa samanlaista idiotismia: siellä kreationistit käyttävät samaa metodi kun yrittävät kieltää evoluution tai jopa Maapallon pyörimisen.]



Tässä muuten vielä kertaalleen ne argumentit, joiden edessä jouduit kyykistymään:

>

Ihan samaa mitä muuallakin Suomessa: ruokavalio muuttui ja sydäntaudit vähenivät (Pohjois-Karjala oli vain esimerkkialue, jossa ongelma oli erityisen paha). Mikä tässä on niin vitun vaikea käsittää ?

>

Oletko koskaan kuullut satunnaisvaihtelusta ? Jep, kerros nyt kävelevä aivovamma, laskiko sydäntaudit kokonaisuudessaan Pohjois-Karjalassa (tai Suomessa ylipäätään) kun rasvoja vaihdettiin tyydyttymättömiin !

Jep, eikö vaan, että sydäntautitilastot kaunistuivat oikein reippaasti ?

>

Ohhoh, missä tällainen kehotus on annettu ? Valhe ? Vai kenties vain tyhmyydestäsi johtuva väärinkäsitys ?

>

Mistä voin tarkistaa, että näin tosiaan on käynyt ?

>

Muista, että hävisit jokaisen argumenttisi kanssa, joten Sinulla ei ole enää oikeutta valehdella täällä samaa paskaa, mitä yritit äsken tehdä. Se on tietoista valehtelua itsellesi ja lukijoille. Olet nyt totaalikyykyssä. Sinun pitää luopua tuosta läpimädästä uskonnostasi.

>

Jep, tyydyttyneitä tosiaan korvattiin tuon projektin kuluessa tyydyttymättömillä (sehän se koko idea oli). Tämä tehtiin valtakunnallisesti (koska se oli suositus). Seuraukset olivat: sydäntaudit romahtivat. Onko tämä vaikea tajuta ?

Suomessa todettiin kansallisella tasolla sama kuin esim. näiden tieteellisten julkaisujen osoittama tieteellinen fakta "tyydyttyneet kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin":
1. Krauss
2. Jakobsen
3. Skeaff
4. Mozaffarian

Vai kiellätkö tieteelliset faktat ?

Ei P-K-projekti tämän monimutkaisempi ollut. Mitä ihmettä kuvittelit sen olleen ?

heh ! kirjoitti:

>

Ei saatana ! Kerros nyt kokovartaloaivovamma, miten Ruotisiin muuttaminen alentaisi jotenkin erityisen merkittävästi sydäntautikuolleisuutta mitattuna 100000 ihmistä kohti ! Kuvitteleeko hihhuli, että vain sydäntautiset muuttivat Ruotsiin vai mitä vitun idiotismi tässäkin taas on takana ?

Etkö ole edes huomannut, että luvut lasketaan sataa tuhatta ihmistä kohti ? Tosiaan, vaikka kahdesta sadasta tuhannesta ihmisestä toinen puolikas muuttaisi pois, niin edelleen jäljellä olevien sydäntautikuolemat lienevät samaa luokkaa (sataa tuhatta kohti laskettuna). Onko prosenttilasku vaikeaa ? Vai oliko tuo taas hihhulin yritys valehdella tietoisesti läpimädän uskontonsa puolesta ? Vai mikä vittu Sinua oikein riivaa ? [No, todennäköisesti hiljennyt tämänkin "argumenttisi" murskaamisen jälkeen tästä aiheesta.]

>

Jep, huomaatko, että itse jankkaat, ettei muka tieteellinen tieto pitäisi paikkaansa. Huomaatko, että keksit toinen toistaan älyttömämpiä sepitelmiä, miksi tuo tieteellinen fakta ei olisikaan reaalimaailmaa. Yrität tunkea tieteellisesti täysin kiistattomasti osoitettua faktaa jonkun tuollaisen täydellisen idiotismin vuoksi jonnekin maton alle. Yrität noilla pseudoselityksilläsi pistää uskonnolliset silmälaput silmillesi, jotta Sinun ei tarvitsisi luottaa kiistattomaan tieteelliseen faktaan. [Kannattaa käydä kreationismipalstalla tsekkaamassa samanlaista idiotismia: siellä kreationistit käyttävät samaa metodi kun yrittävät kieltää evoluution tai jopa Maapallon pyörimisen.]



Tässä muuten vielä kertaalleen ne argumentit, joiden edessä jouduit kyykistymään:

>

Ihan samaa mitä muuallakin Suomessa: ruokavalio muuttui ja sydäntaudit vähenivät (Pohjois-Karjala oli vain esimerkkialue, jossa ongelma oli erityisen paha). Mikä tässä on niin vitun vaikea käsittää ?

>

Oletko koskaan kuullut satunnaisvaihtelusta ? Jep, kerros nyt kävelevä aivovamma, laskiko sydäntaudit kokonaisuudessaan Pohjois-Karjalassa (tai Suomessa ylipäätään) kun rasvoja vaihdettiin tyydyttymättömiin !

Jep, eikö vaan, että sydäntautitilastot kaunistuivat oikein reippaasti ?

>

Ohhoh, missä tällainen kehotus on annettu ? Valhe ? Vai kenties vain tyhmyydestäsi johtuva väärinkäsitys ?

>

Mistä voin tarkistaa, että näin tosiaan on käynyt ?

>

Muista, että hävisit jokaisen argumenttisi kanssa, joten Sinulla ei ole enää oikeutta valehdella täällä samaa paskaa, mitä yritit äsken tehdä. Se on tietoista valehtelua itsellesi ja lukijoille. Olet nyt totaalikyykyssä. Sinun pitää luopua tuosta läpimädästä uskonnostasi.

>

Jep, tyydyttyneitä tosiaan korvattiin tuon projektin kuluessa tyydyttymättömillä (sehän se koko idea oli). Tämä tehtiin valtakunnallisesti (koska se oli suositus). Seuraukset olivat: sydäntaudit romahtivat. Onko tämä vaikea tajuta ?

Suomessa todettiin kansallisella tasolla sama kuin esim. näiden tieteellisten julkaisujen osoittama tieteellinen fakta "tyydyttyneet kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin":
1. Krauss
2. Jakobsen
3. Skeaff
4. Mozaffarian

Vai kiellätkö tieteelliset faktat ?

Ei P-K-projekti tämän monimutkaisempi ollut. Mitä ihmettä kuvittelit sen olleen ?

Lue lisää

"Ei saatana ! Kerros nyt kokovartaloaivovamma"

kakara tairat olla. et muista sodan jälkeisiä tiukkoja aikoja. oli toimeen tulo tiukoilla pohjois-karjalassakin! minä pidän stressiä suurinpina tekijöinä sydäntauteihin!

"Jep, tyydyttyneitä tosiaan korvattiin tuon projektin kuluessa tyydyttymättömillä (sehän se koko idea oli)."

pekka mainosti ihan omalla naamallaan vedytettyjä margariineja. ja se on vitunpaska, että suomessa silloin siiryttiin monityydyttymättömiin.

no kun olet teehooällä rototyyppi aivo, niin,,,, jatka jankuttamista vielä parivuotta.

paskavaris kirjoitti:

"Ei saatana ! Kerros nyt kokovartaloaivovamma"

kakara tairat olla. et muista sodan jälkeisiä tiukkoja aikoja. oli toimeen tulo tiukoilla pohjois-karjalassakin! minä pidän stressiä suurinpina tekijöinä sydäntauteihin!

"Jep, tyydyttyneitä tosiaan korvattiin tuon projektin kuluessa tyydyttymättömillä (sehän se koko idea oli)."

pekka mainosti ihan omalla naamallaan vedytettyjä margariineja. ja se on vitunpaska, että suomessa silloin siiryttiin monityydyttymättömiin.

no kun olet teehooällä rototyyppi aivo, niin,,,, jatka jankuttamista vielä parivuotta.

Lue lisää

”Tutkimuksen osoittavat, että stressihormonitasot nousevat korkeimmalle, kun sosiaalinen minä, se, miltä näyttää muiden silmissä, on uhattuna”, kirjoittavat Wilkinson ja Pickett. ”Alhaisella sosiaalisella asemalla on yhteys korkean stressitason kanssa.”

Suurempaan taloudelliseen eriarvoisuuteen liittyy koventunut kilpailu asemasta ja lisääntynyt pelko sen menettämisestä. ”Vaikka tutkimuksissa eliminoidaan elämäntapatekijöiden, kuten ruokavalion ja liikunnan vaikutukset, on pienituloisempien sairastuvuus suurempaa.”
.............

"Tässä professori Pekka Puskan artikkelissa vuodelta 2003, jossa hän valottaa Pohjois-Karjala-projektin taustoja, kiinnittää huomion heti yhteen lauseeseen:

"Ruokavalion ja veren kolesterolitason läheisen yhteyden oli osoittanut mm. Ancel Keys klassisilla tutkimuksillaan"...
....mutta eikö sama Ancel Keys sanonut vuonna 1997 Minnesotassa:

"Ruuassa olevan kolesterolin ja veren kolesterolin välillä ei ole minkäänlaista yhteyttä. Tämän olemme tienneet kaiken aikaa. Ravinnossa olevalla kolesterolilla ei ole mitään merkitystä, ellei satu olemaan kananpoika tai kani"....!

Puskalla ei ole mitään tieteellistä tutkimusta? Vain mielikuvien luonti margariinin taikavoimista! Eli kuvan mukaan sitä hän taisi Pohjois-Karjalassa tehdä.

-70 luvulta toimeen tulo alkoi Suomessa helpottumaan eli paineet toimeentulosta lievenivät pikkuhiljaa.

http://1.bp.blogspot.com/_pohv_nySzJE/Rj3Pn1NK-ZI/AAAAAAAAABo/k0rBMnuhZXM/s400/Meira ja pekka puska.jpg

Meidan margariinit oli vedyllä tyydytettyjä eli vaarallisia trans-rasvoja.

Tätäkö ajattelit?

Wäinä kirjoitti:

”Tutkimuksen osoittavat, että stressihormonitasot nousevat korkeimmalle, kun sosiaalinen minä, se, miltä näyttää muiden silmissä, on uhattuna”, kirjoittavat Wilkinson ja Pickett. ”Alhaisella sosiaalisella asemalla on yhteys korkean stressitason kanssa.”

Suurempaan taloudelliseen eriarvoisuuteen liittyy koventunut kilpailu asemasta ja lisääntynyt pelko sen menettämisestä. ”Vaikka tutkimuksissa eliminoidaan elämäntapatekijöiden, kuten ruokavalion ja liikunnan vaikutukset, on pienituloisempien sairastuvuus suurempaa.”
.............

"Tässä professori Pekka Puskan artikkelissa vuodelta 2003, jossa hän valottaa Pohjois-Karjala-projektin taustoja, kiinnittää huomion heti yhteen lauseeseen:

"Ruokavalion ja veren kolesterolitason läheisen yhteyden oli osoittanut mm. Ancel Keys klassisilla tutkimuksillaan"...
....mutta eikö sama Ancel Keys sanonut vuonna 1997 Minnesotassa:

"Ruuassa olevan kolesterolin ja veren kolesterolin välillä ei ole minkäänlaista yhteyttä. Tämän olemme tienneet kaiken aikaa. Ravinnossa olevalla kolesterolilla ei ole mitään merkitystä, ellei satu olemaan kananpoika tai kani"....!

Puskalla ei ole mitään tieteellistä tutkimusta? Vain mielikuvien luonti margariinin taikavoimista! Eli kuvan mukaan sitä hän taisi Pohjois-Karjalassa tehdä.

-70 luvulta toimeen tulo alkoi Suomessa helpottumaan eli paineet toimeentulosta lievenivät pikkuhiljaa.

http://1.bp.blogspot.com/_pohv_nySzJE/Rj3Pn1NK-ZI/AAAAAAAAABo/k0rBMnuhZXM/s400/Meira ja pekka puska.jpg

Meidan margariinit oli vedyllä tyydytettyjä eli vaarallisia trans-rasvoja.

Tätäkö ajattelit?

Lue lisää

Ruuasta imeytyvä kolesteroli on käytännössä haitallista vain familiaarisesta hyperkolestemiasta kärsiville, muilla sen osuus kokonaiskolesterolista on aika pientä jollei dieettiin kuulu todella paljon kolesterolia. Sen sijaan elimistö tekee kolesterolinsa itse tyydyttyneestä rasvasta. Eli ei Ancel Keys mitenkään kiistä omia vanhoja tutkimuksiaan. Ravinnolla on siis osuutensa (tyydyttynyt rasva ja siksi muuttuva hiilihydraatti) mutta ei juurikaan ravinnon sisältämä kolesteroli.

Meillä ei enää juurikaan koveteta kasvirasvoja, käytetään halpaa palmuöljyä.

En silti näe mitään käyttöä margariinille, jos haluaa vähentää tyydyttyneen rasvan saantia niin käyttää öljyä, jos pitää voista niin käyttää sitä jne..

joku vaan kirjoitti:

Ruuasta imeytyvä kolesteroli on käytännössä haitallista vain familiaarisesta hyperkolestemiasta kärsiville, muilla sen osuus kokonaiskolesterolista on aika pientä jollei dieettiin kuulu todella paljon kolesterolia. Sen sijaan elimistö tekee kolesterolinsa itse tyydyttyneestä rasvasta. Eli ei Ancel Keys mitenkään kiistä omia vanhoja tutkimuksiaan. Ravinnolla on siis osuutensa (tyydyttynyt rasva ja siksi muuttuva hiilihydraatti) mutta ei juurikaan ravinnon sisältämä kolesteroli.

Meillä ei enää juurikaan koveteta kasvirasvoja, käytetään halpaa palmuöljyä.

En silti näe mitään käyttöä margariinille, jos haluaa vähentää tyydyttyneen rasvan saantia niin käyttää öljyä, jos pitää voista niin käyttää sitä jne..

Lue lisää

"Tyydyttynyt rasvahappo >< Kolesteroli

Ensimmäinen seikka tässä on se, että tyydyttyneellä rasvahapolla ja kolesterolilla ei kemiallisesti ole mitään yhtäläisyyttä, ne ovat täysin erilaisia aineita; kolesterolia ei tehdä rasvoista. Miksi siis tyydyttyneiden rasvahappojen syömisen pitäisi lisätä maksan tuottaman kolesterolin määrää? Se ei voi sitä tehdä, eikä se myöskään sitä tee."

Rasvahappo http://www.prometheus.fi/terveys/fat2.gif

Kolesteroli http://www.prometheus.fi/terveys/fat3.gif


"Mutta nykyäänhän me olemme kiinnostuneita aineesta nimeltä LDL, joka ei ole lainkaan sama asia kuin kolesteroli. Miksi siis kutsumme kohonnutta LDL-tasoa kohonneeksi kolesterolitasoksi?

Itse asiassa juuri tämä nimien käyttö on suunniteltu tekemään asiasta lähes käsittämättömän. Esimerkiksi kohonnutta VLDL-tasoa nimitetään hypertriglyseridemiaksi. Miksi? Herra yksin tietää. Ehkä asia on niin että jos alan tutkijat käyttäisivät selkeämpiä nimiä, ruokavalio/sydän-teorian heikkous paljastuisi helpommin."

paskavaris kirjoitti:

"Ei saatana ! Kerros nyt kokovartaloaivovamma"

kakara tairat olla. et muista sodan jälkeisiä tiukkoja aikoja. oli toimeen tulo tiukoilla pohjois-karjalassakin! minä pidän stressiä suurinpina tekijöinä sydäntauteihin!

"Jep, tyydyttyneitä tosiaan korvattiin tuon projektin kuluessa tyydyttymättömillä (sehän se koko idea oli)."

pekka mainosti ihan omalla naamallaan vedytettyjä margariineja. ja se on vitunpaska, että suomessa silloin siiryttiin monityydyttymättömiin.

no kun olet teehooällä rototyyppi aivo, niin,,,, jatka jankuttamista vielä parivuotta.

Lue lisää

>

Siis tekeekö se minusta kakaran, että Sinä selität, että osuus (prosenttiluku) muuttuu kun otoksen koko muuttuu ? Jep, Sinun ikiomaa idiotismiasi se on. Se on varma.

Sinä tässä vajakki olet. Kerros nyt kun kerran kysytään suoraan: miten Ruotsiin muuttaminen alentaisi jotenkin erityisen merkittävästi sydäntautikuolleisuutta mitattuna 100000 ihmistä kohti ! Kuvitteleeko hihhuli, että vain sydäntautiset muuttivat Ruotsiin vai mitä vitun idiotismi tässäkin taas on takana ?

Kerro ihmeessä ! Voit toki tunnustaa (vaikka sitten vaan hiljenemällä tässäkin asiassa - kuten kaikkien muidenkin "argumenttiesi" kohdalla), että väitteesi oli jälleen ilman järjen häivääkään.

>

Mutta se oli ainoa merkittävä muutos suomalaisten ruokavaliossa - ja sen myötä putosi sydäntaudit (ja elinikä kääntyi merkittävään nousuun). Ei se siis ihan "vitunpaska" muutos ollut. [Jos margariini aiheuttaisi sydäntauteja, niin niiden olisi siis pitänyt suorastaan räjähtää P-K-projektin aikana.]

>

Taas tuota idiotismia. Siis: stressi on luonnollisesti yksi sydäntaudin riskitekijä, mutta stressiä kuvaavat markkerit eivät ole muuttuneet samalla tavalla kuin sydäntautitilastot. Siis esim. itsemurhat eivät ole vähentyneet vaikka ne korreloivat stressin kanssa erinomaisen hyvin. Samoin masennus on vain yleistynyt (tosin veikkaan, että diagnosointi on muuttunut - masennuksen todellisesta lisääntymisestä en tiedä), mutta tosiaan ne itsemurhat ainakin on selkeä osoitus stressistä - eikä niissä ole mitään vastaavaa kehitystä kuin sydäntaudeissa. Stressi ei siis ole selittävä tekijä esim. P-K-projektin aikana tapahtuneesta merkittävästä sydäntautitilastojen kaunistumisesta.

>

Hei, mieti omaa jankuttamistasi: yrität selittää tieteellistä faktaa vastaan jotain omia kuvitelmia, joista jokainen osoitetaan täydeksi paskapuheeksi. Jatkat vaan idiotismiasi jankuttamalla, ettei tieteelliset faktat ja suorat tilastolliset luvut pitäisi muka paikkaansa. Yrität selittää, ettei reaalimaailma pidä paikkaansa, koska uskomuksesi kieltää reaalimaailman faktat.

Yritä nyt miettiä, kummassa on vika: Sinun uskomuksessasi vai reaalimaailmassa. Jep, mieti, onko uskomuksesi sittenkään mitään muuta kuin uskomuksellinen kuvitelma. Ei nimittäin ole ensimmäinen kerta kun ihminen luottaa täysillä omaan uskomukseensa, mutta joka on täydellisesti metsässä kun tsekataan tieteelliset todisteet. Esimerkkejä näistä on mm. saunatonttuun uskominen (silloin kuviteltiin, että saunatontut ovat ihan aidosti reaalisia - eikä tällaisen uskon saanut henkilö pitänyt ollenkaan järkevänä, ettei joku uskonut samaan uskomukseen); Jumala-usko (jotkut luottavat aivan täysin siihen, että on jokin hahmo, joka on luonut Maapallon 6000 vuotta sitten - vaikka tieteelliset faktat näyttävät, ettei näin ole); jotkut kuvittelevat, ettei suhteellisuusteoria, kosmologia tms. tieteelliset tulokset pidä ollenkaan paikkaansa. Itse asiassa monilla on oma uskomus vastoin reaalimaailmaa. Sinun uskomuksesi on juuri tuo rasvainttämisesi. Yritä päästä eroon typeristä uskomuksista. Ei tuollaisessa luupäisyydessä ole mitään järkeä. Jokainen "argumenttisi" on jo syntyessään murskattu, koska niistä puuttuu loogisuus ja järki kokonaan. On vain hihhuliväittämiä, joissa ei ole mitään tolkkua. Luovu tuosta idiotismistasi !

Wäinä kirjoitti:

"Tyydyttynyt rasvahappo >< Kolesteroli

Ensimmäinen seikka tässä on se, että tyydyttyneellä rasvahapolla ja kolesterolilla ei kemiallisesti ole mitään yhtäläisyyttä, ne ovat täysin erilaisia aineita; kolesterolia ei tehdä rasvoista. Miksi siis tyydyttyneiden rasvahappojen syömisen pitäisi lisätä maksan tuottaman kolesterolin määrää? Se ei voi sitä tehdä, eikä se myöskään sitä tee."

Rasvahappo http://www.prometheus.fi/terveys/fat2.gif

Kolesteroli http://www.prometheus.fi/terveys/fat3.gif


"Mutta nykyäänhän me olemme kiinnostuneita aineesta nimeltä LDL, joka ei ole lainkaan sama asia kuin kolesteroli. Miksi siis kutsumme kohonnutta LDL-tasoa kohonneeksi kolesterolitasoksi?

Itse asiassa juuri tämä nimien käyttö on suunniteltu tekemään asiasta lähes käsittämättömän. Esimerkiksi kohonnutta VLDL-tasoa nimitetään hypertriglyseridemiaksi. Miksi? Herra yksin tietää. Ehkä asia on niin että jos alan tutkijat käyttäisivät selkeämpiä nimiä, ruokavalio/sydän-teorian heikkous paljastuisi helpommin."

Lue lisää

Kolesterolin synteesi alkaa acetyl CoA:n ja acetoacetyl-CoA:n yhdistämisellä. Tuota acetyl CoA:aa taasen tuotetaan mm. rasvasta.

Elimistö pystyy aikamoisiin temppuihin.

Malcolm Kendrickillä on oma sydäntautiteoriansa mutta on enemmänkin populaarikirjailija. Kendricin kirjoille löytyy paljon kritiikkiä:
http://www.cholesterol-and-health.com/Malcolm-Kendrick-Great-Cholesterol-Con.html

heh ! kirjoitti:

>

Siis tekeekö se minusta kakaran, että Sinä selität, että osuus (prosenttiluku) muuttuu kun otoksen koko muuttuu ? Jep, Sinun ikiomaa idiotismiasi se on. Se on varma.

Sinä tässä vajakki olet. Kerros nyt kun kerran kysytään suoraan: miten Ruotsiin muuttaminen alentaisi jotenkin erityisen merkittävästi sydäntautikuolleisuutta mitattuna 100000 ihmistä kohti ! Kuvitteleeko hihhuli, että vain sydäntautiset muuttivat Ruotsiin vai mitä vitun idiotismi tässäkin taas on takana ?

Kerro ihmeessä ! Voit toki tunnustaa (vaikka sitten vaan hiljenemällä tässäkin asiassa - kuten kaikkien muidenkin "argumenttiesi" kohdalla), että väitteesi oli jälleen ilman järjen häivääkään.

>

Mutta se oli ainoa merkittävä muutos suomalaisten ruokavaliossa - ja sen myötä putosi sydäntaudit (ja elinikä kääntyi merkittävään nousuun). Ei se siis ihan "vitunpaska" muutos ollut. [Jos margariini aiheuttaisi sydäntauteja, niin niiden olisi siis pitänyt suorastaan räjähtää P-K-projektin aikana.]

>

Taas tuota idiotismia. Siis: stressi on luonnollisesti yksi sydäntaudin riskitekijä, mutta stressiä kuvaavat markkerit eivät ole muuttuneet samalla tavalla kuin sydäntautitilastot. Siis esim. itsemurhat eivät ole vähentyneet vaikka ne korreloivat stressin kanssa erinomaisen hyvin. Samoin masennus on vain yleistynyt (tosin veikkaan, että diagnosointi on muuttunut - masennuksen todellisesta lisääntymisestä en tiedä), mutta tosiaan ne itsemurhat ainakin on selkeä osoitus stressistä - eikä niissä ole mitään vastaavaa kehitystä kuin sydäntaudeissa. Stressi ei siis ole selittävä tekijä esim. P-K-projektin aikana tapahtuneesta merkittävästä sydäntautitilastojen kaunistumisesta.

>

Hei, mieti omaa jankuttamistasi: yrität selittää tieteellistä faktaa vastaan jotain omia kuvitelmia, joista jokainen osoitetaan täydeksi paskapuheeksi. Jatkat vaan idiotismiasi jankuttamalla, ettei tieteelliset faktat ja suorat tilastolliset luvut pitäisi muka paikkaansa. Yrität selittää, ettei reaalimaailma pidä paikkaansa, koska uskomuksesi kieltää reaalimaailman faktat.

Yritä nyt miettiä, kummassa on vika: Sinun uskomuksessasi vai reaalimaailmassa. Jep, mieti, onko uskomuksesi sittenkään mitään muuta kuin uskomuksellinen kuvitelma. Ei nimittäin ole ensimmäinen kerta kun ihminen luottaa täysillä omaan uskomukseensa, mutta joka on täydellisesti metsässä kun tsekataan tieteelliset todisteet. Esimerkkejä näistä on mm. saunatonttuun uskominen (silloin kuviteltiin, että saunatontut ovat ihan aidosti reaalisia - eikä tällaisen uskon saanut henkilö pitänyt ollenkaan järkevänä, ettei joku uskonut samaan uskomukseen); Jumala-usko (jotkut luottavat aivan täysin siihen, että on jokin hahmo, joka on luonut Maapallon 6000 vuotta sitten - vaikka tieteelliset faktat näyttävät, ettei näin ole); jotkut kuvittelevat, ettei suhteellisuusteoria, kosmologia tms. tieteelliset tulokset pidä ollenkaan paikkaansa. Itse asiassa monilla on oma uskomus vastoin reaalimaailmaa. Sinun uskomuksesi on juuri tuo rasvainttämisesi. Yritä päästä eroon typeristä uskomuksista. Ei tuollaisessa luupäisyydessä ole mitään järkeä. Jokainen "argumenttisi" on jo syntyessään murskattu, koska niistä puuttuu loogisuus ja järki kokonaan. On vain hihhuliväittämiä, joissa ei ole mitään tolkkua. Luovu tuosta idiotismistasi !

Lue lisää

"Esimerkkejä näistä on mm. saunatonttuun uskominen (silloin kuviteltiin, että saunatontut ovat ihan aidosti reaalisia"

saunatontuilla on jalkaterät kääntyneet sivuille, että hän pääsee kiukaan taakse piiloon.

paskavaris kirjoitti:

"Esimerkkejä näistä on mm. saunatonttuun uskominen (silloin kuviteltiin, että saunatontut ovat ihan aidosti reaalisia"

saunatontuilla on jalkaterät kääntyneet sivuille, että hän pääsee kiukaan taakse piiloon.

Lue lisää

>

Luovutat siis ?

Sinulla ei ollut kommentin kommenttia edes tukemaan omia höpinöitäsi, joten nyt olet siis tunnustanut, ettei väitteidesi takana ole yhtään mitään muuta kuin oma uskomuksesi, jolle ei ole edes olemassa rationaalisia perusteita.


Tässä vielä muistin virkistämiseksi Sinut kyykyttäneet argumentit (oikeasti: eikö Sinussa ole miestä vastaamaan edes "olin väärässä" - luikit vaan pakoon omia idioottimaisuuksiasi; vittu mitä saatanan selkärangattomia talibaneja):

>

Siis tekeekö se minusta kakaran, että Sinä selität, että osuus (prosenttiluku) muuttuu kun otoksen koko muuttuu ? Jep, Sinun ikiomaa idiotismiasi se on. Se on varma.

Sinä tässä vajakki olet. Kerros nyt kun kerran kysytään suoraan: miten Ruotsiin muuttaminen alentaisi jotenkin erityisen merkittävästi sydäntautikuolleisuutta mitattuna 100000 ihmistä kohti ! Kuvitteleeko hihhuli, että vain sydäntautiset muuttivat Ruotsiin vai mitä vitun idiotismi tässäkin taas on takana ?

Kerro ihmeessä ! Voit toki tunnustaa (vaikka sitten vaan hiljenemällä tässäkin asiassa - kuten kaikkien muidenkin "argumenttiesi" kohdalla), että väitteesi oli jälleen ilman järjen häivääkään.

>

Mutta se oli ainoa merkittävä muutos suomalaisten ruokavaliossa - ja sen myötä putosi sydäntaudit (ja elinikä kääntyi merkittävään nousuun). Ei se siis ihan "vitunpaska" muutos ollut. [Jos margariini aiheuttaisi sydäntauteja, niin niiden olisi siis pitänyt suorastaan räjähtää P-K-projektin aikana.]

>

Taas tuota idiotismia. Siis: stressi on luonnollisesti yksi sydäntaudin riskitekijä, mutta stressiä kuvaavat markkerit eivät ole muuttuneet samalla tavalla kuin sydäntautitilastot. Siis esim. itsemurhat eivät ole vähentyneet vaikka ne korreloivat stressin kanssa erinomaisen hyvin. Samoin masennus on vain yleistynyt (tosin veikkaan, että diagnosointi on muuttunut - masennuksen todellisesta lisääntymisestä en tiedä), mutta tosiaan ne itsemurhat ainakin on selkeä osoitus stressistä - eikä niissä ole mitään vastaavaa kehitystä kuin sydäntaudeissa. Stressi ei siis ole selittävä tekijä esim. P-K-projektin aikana tapahtuneesta merkittävästä sydäntautitilastojen kaunistumisesta.

>

Hei, mieti omaa jankuttamistasi: yrität selittää tieteellistä faktaa vastaan jotain omia kuvitelmia, joista jokainen osoitetaan täydeksi paskapuheeksi. Jatkat vaan idiotismiasi jankuttamalla, ettei tieteelliset faktat ja suorat tilastolliset luvut pitäisi muka paikkaansa. Yrität selittää, ettei reaalimaailma pidä paikkaansa, koska uskomuksesi kieltää reaalimaailman faktat.

Yritä nyt miettiä, kummassa on vika: Sinun uskomuksessasi vai reaalimaailmassa. Jep, mieti, onko uskomuksesi sittenkään mitään muuta kuin uskomuksellinen kuvitelma. Ei nimittäin ole ensimmäinen kerta kun ihminen luottaa täysillä omaan uskomukseensa, mutta joka on täydellisesti metsässä kun tsekataan tieteelliset todisteet. Esimerkkejä näistä on mm. saunatonttuun uskominen (silloin kuviteltiin, että saunatontut ovat ihan aidosti reaalisia - eikä tällaisen uskon saanut henkilö pitänyt ollenkaan järkevänä, ettei joku uskonut samaan uskomukseen); Jumala-usko (jotkut luottavat aivan täysin siihen, että on jokin hahmo, joka on luonut Maapallon 6000 vuotta sitten - vaikka tieteelliset faktat näyttävät, ettei näin ole); jotkut kuvittelevat, ettei suhteellisuusteoria, kosmologia tms. tieteelliset tulokset pidä ollenkaan paikkaansa. Itse asiassa monilla on oma uskomus vastoin reaalimaailmaa. Sinun uskomuksesi on juuri tuo rasvainttämisesi. Yritä päästä eroon typeristä uskomuksista. Ei tuollaisessa luupäisyydessä ole mitään järkeä. Jokainen "argumenttisi" on jo syntyessään murskattu, koska niistä puuttuu loogisuus ja järki kokonaan. On vain hihhuliväittämiä, joissa ei ole mitään tolkkua. Luovu tuosta idiotismistasi !

heh ! kirjoitti:

>

Luovutat siis ?

Sinulla ei ollut kommentin kommenttia edes tukemaan omia höpinöitäsi, joten nyt olet siis tunnustanut, ettei väitteidesi takana ole yhtään mitään muuta kuin oma uskomuksesi, jolle ei ole edes olemassa rationaalisia perusteita.


Tässä vielä muistin virkistämiseksi Sinut kyykyttäneet argumentit (oikeasti: eikö Sinussa ole miestä vastaamaan edes "olin väärässä" - luikit vaan pakoon omia idioottimaisuuksiasi; vittu mitä saatanan selkärangattomia talibaneja):

>

Siis tekeekö se minusta kakaran, että Sinä selität, että osuus (prosenttiluku) muuttuu kun otoksen koko muuttuu ? Jep, Sinun ikiomaa idiotismiasi se on. Se on varma.

Sinä tässä vajakki olet. Kerros nyt kun kerran kysytään suoraan: miten Ruotsiin muuttaminen alentaisi jotenkin erityisen merkittävästi sydäntautikuolleisuutta mitattuna 100000 ihmistä kohti ! Kuvitteleeko hihhuli, että vain sydäntautiset muuttivat Ruotsiin vai mitä vitun idiotismi tässäkin taas on takana ?

Kerro ihmeessä ! Voit toki tunnustaa (vaikka sitten vaan hiljenemällä tässäkin asiassa - kuten kaikkien muidenkin "argumenttiesi" kohdalla), että väitteesi oli jälleen ilman järjen häivääkään.

>

Mutta se oli ainoa merkittävä muutos suomalaisten ruokavaliossa - ja sen myötä putosi sydäntaudit (ja elinikä kääntyi merkittävään nousuun). Ei se siis ihan "vitunpaska" muutos ollut. [Jos margariini aiheuttaisi sydäntauteja, niin niiden olisi siis pitänyt suorastaan räjähtää P-K-projektin aikana.]

>

Taas tuota idiotismia. Siis: stressi on luonnollisesti yksi sydäntaudin riskitekijä, mutta stressiä kuvaavat markkerit eivät ole muuttuneet samalla tavalla kuin sydäntautitilastot. Siis esim. itsemurhat eivät ole vähentyneet vaikka ne korreloivat stressin kanssa erinomaisen hyvin. Samoin masennus on vain yleistynyt (tosin veikkaan, että diagnosointi on muuttunut - masennuksen todellisesta lisääntymisestä en tiedä), mutta tosiaan ne itsemurhat ainakin on selkeä osoitus stressistä - eikä niissä ole mitään vastaavaa kehitystä kuin sydäntaudeissa. Stressi ei siis ole selittävä tekijä esim. P-K-projektin aikana tapahtuneesta merkittävästä sydäntautitilastojen kaunistumisesta.

>

Hei, mieti omaa jankuttamistasi: yrität selittää tieteellistä faktaa vastaan jotain omia kuvitelmia, joista jokainen osoitetaan täydeksi paskapuheeksi. Jatkat vaan idiotismiasi jankuttamalla, ettei tieteelliset faktat ja suorat tilastolliset luvut pitäisi muka paikkaansa. Yrität selittää, ettei reaalimaailma pidä paikkaansa, koska uskomuksesi kieltää reaalimaailman faktat.

Yritä nyt miettiä, kummassa on vika: Sinun uskomuksessasi vai reaalimaailmassa. Jep, mieti, onko uskomuksesi sittenkään mitään muuta kuin uskomuksellinen kuvitelma. Ei nimittäin ole ensimmäinen kerta kun ihminen luottaa täysillä omaan uskomukseensa, mutta joka on täydellisesti metsässä kun tsekataan tieteelliset todisteet. Esimerkkejä näistä on mm. saunatonttuun uskominen (silloin kuviteltiin, että saunatontut ovat ihan aidosti reaalisia - eikä tällaisen uskon saanut henkilö pitänyt ollenkaan järkevänä, ettei joku uskonut samaan uskomukseen); Jumala-usko (jotkut luottavat aivan täysin siihen, että on jokin hahmo, joka on luonut Maapallon 6000 vuotta sitten - vaikka tieteelliset faktat näyttävät, ettei näin ole); jotkut kuvittelevat, ettei suhteellisuusteoria, kosmologia tms. tieteelliset tulokset pidä ollenkaan paikkaansa. Itse asiassa monilla on oma uskomus vastoin reaalimaailmaa. Sinun uskomuksesi on juuri tuo rasvainttämisesi. Yritä päästä eroon typeristä uskomuksista. Ei tuollaisessa luupäisyydessä ole mitään järkeä. Jokainen "argumenttisi" on jo syntyessään murskattu, koska niistä puuttuu loogisuus ja järki kokonaan. On vain hihhuliväittämiä, joissa ei ole mitään tolkkua. Luovu tuosta idiotismistasi !

Lue lisää

huomenna jatketaan!

heh ! kirjoitti:

>

Luovutat siis ?

Sinulla ei ollut kommentin kommenttia edes tukemaan omia höpinöitäsi, joten nyt olet siis tunnustanut, ettei väitteidesi takana ole yhtään mitään muuta kuin oma uskomuksesi, jolle ei ole edes olemassa rationaalisia perusteita.


Tässä vielä muistin virkistämiseksi Sinut kyykyttäneet argumentit (oikeasti: eikö Sinussa ole miestä vastaamaan edes "olin väärässä" - luikit vaan pakoon omia idioottimaisuuksiasi; vittu mitä saatanan selkärangattomia talibaneja):

>

Siis tekeekö se minusta kakaran, että Sinä selität, että osuus (prosenttiluku) muuttuu kun otoksen koko muuttuu ? Jep, Sinun ikiomaa idiotismiasi se on. Se on varma.

Sinä tässä vajakki olet. Kerros nyt kun kerran kysytään suoraan: miten Ruotsiin muuttaminen alentaisi jotenkin erityisen merkittävästi sydäntautikuolleisuutta mitattuna 100000 ihmistä kohti ! Kuvitteleeko hihhuli, että vain sydäntautiset muuttivat Ruotsiin vai mitä vitun idiotismi tässäkin taas on takana ?

Kerro ihmeessä ! Voit toki tunnustaa (vaikka sitten vaan hiljenemällä tässäkin asiassa - kuten kaikkien muidenkin "argumenttiesi" kohdalla), että väitteesi oli jälleen ilman järjen häivääkään.

>

Mutta se oli ainoa merkittävä muutos suomalaisten ruokavaliossa - ja sen myötä putosi sydäntaudit (ja elinikä kääntyi merkittävään nousuun). Ei se siis ihan "vitunpaska" muutos ollut. [Jos margariini aiheuttaisi sydäntauteja, niin niiden olisi siis pitänyt suorastaan räjähtää P-K-projektin aikana.]

>

Taas tuota idiotismia. Siis: stressi on luonnollisesti yksi sydäntaudin riskitekijä, mutta stressiä kuvaavat markkerit eivät ole muuttuneet samalla tavalla kuin sydäntautitilastot. Siis esim. itsemurhat eivät ole vähentyneet vaikka ne korreloivat stressin kanssa erinomaisen hyvin. Samoin masennus on vain yleistynyt (tosin veikkaan, että diagnosointi on muuttunut - masennuksen todellisesta lisääntymisestä en tiedä), mutta tosiaan ne itsemurhat ainakin on selkeä osoitus stressistä - eikä niissä ole mitään vastaavaa kehitystä kuin sydäntaudeissa. Stressi ei siis ole selittävä tekijä esim. P-K-projektin aikana tapahtuneesta merkittävästä sydäntautitilastojen kaunistumisesta.

>

Hei, mieti omaa jankuttamistasi: yrität selittää tieteellistä faktaa vastaan jotain omia kuvitelmia, joista jokainen osoitetaan täydeksi paskapuheeksi. Jatkat vaan idiotismiasi jankuttamalla, ettei tieteelliset faktat ja suorat tilastolliset luvut pitäisi muka paikkaansa. Yrität selittää, ettei reaalimaailma pidä paikkaansa, koska uskomuksesi kieltää reaalimaailman faktat.

Yritä nyt miettiä, kummassa on vika: Sinun uskomuksessasi vai reaalimaailmassa. Jep, mieti, onko uskomuksesi sittenkään mitään muuta kuin uskomuksellinen kuvitelma. Ei nimittäin ole ensimmäinen kerta kun ihminen luottaa täysillä omaan uskomukseensa, mutta joka on täydellisesti metsässä kun tsekataan tieteelliset todisteet. Esimerkkejä näistä on mm. saunatonttuun uskominen (silloin kuviteltiin, että saunatontut ovat ihan aidosti reaalisia - eikä tällaisen uskon saanut henkilö pitänyt ollenkaan järkevänä, ettei joku uskonut samaan uskomukseen); Jumala-usko (jotkut luottavat aivan täysin siihen, että on jokin hahmo, joka on luonut Maapallon 6000 vuotta sitten - vaikka tieteelliset faktat näyttävät, ettei näin ole); jotkut kuvittelevat, ettei suhteellisuusteoria, kosmologia tms. tieteelliset tulokset pidä ollenkaan paikkaansa. Itse asiassa monilla on oma uskomus vastoin reaalimaailmaa. Sinun uskomuksesi on juuri tuo rasvainttämisesi. Yritä päästä eroon typeristä uskomuksista. Ei tuollaisessa luupäisyydessä ole mitään järkeä. Jokainen "argumenttisi" on jo syntyessään murskattu, koska niistä puuttuu loogisuus ja järki kokonaan. On vain hihhuliväittämiä, joissa ei ole mitään tolkkua. Luovu tuosta idiotismistasi !

Lue lisää

"Siis tekeekö se minusta kakaran, että Sinä selität, että osuus (prosenttiluku) muuttuu kun otoksen koko muuttuu ? Jep, Sinun ikiomaa idiotismiasi se on. Se on varma."

voi hevetin typerys.

toimeentulo oli ankeata viis-kuuskymmenluvulla ja miksei sodasta lähtien joka sitten näkyi sydäri kuolemina. lapsilla tuskin oli kenkiäkään notta kouluun voisivat taivaltaa puhumattakaan muista kuteista. työttömyys korvauksia ei tippunut automaattisesti. oli siinä aikuisväestöllä stressiä aivan riittävästi. liikaväestö (mikä se sitten onkaan) muutti pääosin ruotsiin, jos te arvoisa typerys sen verran tunnette historiaa?

muistan aivan hyvin nuo ajat ja ajat alkoivat paranemaan seittämänkymmen luvulla. tunnen kyllä prosenttilaskun, eli älä ole siitä huolestunut.

voit työntää perseesi muka tieteellisen löytösi! on myös paljon tutkimuksia joka kertoo aivan muusta totuudesta. eli väitteesi vaikuttaa "riisitautisen luurangolta". olis sunkin hyvä löytää selityksiä laajemmin näkemyksiesi tueksi. eli olisiko mitään rasvojen jakaumaa joka olisi meille paras?

heh ! kirjoitti:

Oikeen tosi vai ?

Heh, projekti pistettiin käyntiin juuri sen vuoksi, että suositusten läpivieminen ongelma-alueilla saataisiin nopeutumaan.



Missä ? Tosiaan: missä on se tieteellinen lähde, jossa ko. tutkimukset todetaan kumotuiksi ? Aivan, kyse on Sinun denialismistasi: kreationistitkin väittävät, että evoluution todistavat tieteelliset julkaisut on kumottu.



Heh, onko se siis käynyt läpi peer-reviewin ? Aivan, sitä ei ole todettu tieteelliseksi. Etkö tiedä edes, mitä sana tieteellinen tarkoittaa ? Lähteesi oli aivan vitun kaukana tieteellisestä.



Jep, suositukset alkoivat hiljaksiinsa tuottaa tulosta. Sitä ei ole kuitenkaan osoitettu, että sydäntaudit olisivat olleet laskussa jo ennen projektia (tosiaan: tilastollista tarkastelua ei ole tehty, joten emme voi tietää, oliko kyse satunnaisvaihtelusta - etkö tämän vertaa tajua ?).

Lue lisää

>Missä on se tieteellinen lähde, jossa ko. tutkimukset todetaan kumotuiksi ?

Se on koko ajan ollut ulottuvillasi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

>Artikkeli on kirjoitettu tutkimuksen perusteella.

Lähteesi oli ja on edelleen aivan vitun kaukana tieteellisestä. Valitettavasti.

>Jep, suositukset alkoivat hiljaksiinsa tuottaa tulosta.

Ei, kun sydäntautitilastot olivat jo laskussa siihen aikaan kun Pekka keksi ryhtyä markkinoimaan rypsiöljyä parantaakseen työllisyyttä Ilomantsissa. Se käy selvästi esille piirroksesta.

>Sitä ei ole kuitenkaan osoitettu, että sydäntaudit olisivat olleet laskussa jo ennen projektia

Se käy hyvin ilmi piirroksesta.

>Tieteellinen todistusaineisto sanoo päin vastoin.

Ei se sano. Sellaista prosessia ei tiede edes tunne.

>mitä enemmän niitä saa sitä pienempi riski on sairastua sydäntautiin.

Miten voit tällaista väittää, kun väitettä tukevaa biologista prosessia ei edes tunneta.

Tieteelliset tutkimukset eivät ole uskontoa. Se on uskontoa, jos ei pysty esittämään tieteellisiä lähteitä väitteidensä tueksi. Miksi harrastat uskontoa tieteen sijaan?

>uuri kuten tiedämme, mitkä asiat sydäntautiinkin vaikuttavat.

Kerro siis millainen biologinen tapahtumasarja saa sydäntaudin aikaan.

>Heh, selitit viestin alussa, ettei suositusta oltu edes annettu. Nyt selität, että suositukset vaikuttivat jo ennen projektin alkua.

Ei vaan sydäntautitilastot olivat jo laskussa ennenkuin suositukset annettiin ja projekti alkoi. Sehän käy selvästi ilmi piirroksesta.

>suomalaisten ruokavaliomuutos kulkee käsikädessä laskevien sydäntautitilastojen kanssa.

Koko ajan olet toistellut täällä, että suomalaiset eivät noudata Puskan ruokavaliota. Kuinkas se asia nyt sitten onkaan?

>Olen antanut neljä review-tasoista julkaisua. Se riittää.

Ei se riitä. Ensin pitää tuntea prosessi, jonka syy-yhteyttä johonkin tautiin tutkitaan, muutoin tutkimus ei voi olla luotettava, sillä se ei koskaan pysty takaamaan että tutkimuksen kohteen vaikuttimilla ja seurauksilla on yhteys.

paskavaris kirjoitti:

"Siis tekeekö se minusta kakaran, että Sinä selität, että osuus (prosenttiluku) muuttuu kun otoksen koko muuttuu ? Jep, Sinun ikiomaa idiotismiasi se on. Se on varma."

voi hevetin typerys.

toimeentulo oli ankeata viis-kuuskymmenluvulla ja miksei sodasta lähtien joka sitten näkyi sydäri kuolemina. lapsilla tuskin oli kenkiäkään notta kouluun voisivat taivaltaa puhumattakaan muista kuteista. työttömyys korvauksia ei tippunut automaattisesti. oli siinä aikuisväestöllä stressiä aivan riittävästi. liikaväestö (mikä se sitten onkaan) muutti pääosin ruotsiin, jos te arvoisa typerys sen verran tunnette historiaa?

muistan aivan hyvin nuo ajat ja ajat alkoivat paranemaan seittämänkymmen luvulla. tunnen kyllä prosenttilaskun, eli älä ole siitä huolestunut.

voit työntää perseesi muka tieteellisen löytösi! on myös paljon tutkimuksia joka kertoo aivan muusta totuudesta. eli väitteesi vaikuttaa "riisitautisen luurangolta". olis sunkin hyvä löytää selityksiä laajemmin näkemyksiesi tueksi. eli olisiko mitään rasvojen jakaumaa joka olisi meille paras?

Lue lisää

>

Heh, edellinen selityksesi meni näin: "taisi siellä pohjois-karjalassa monikin tölli autioitua. mihin ne menivät? hautausmaalle vai ruotsiin?" Mitä vittua se vaikuttaa sydäntautikuolleisuusosuuteen, kuinka moni lähti Ruotsiin ? Jep, nyt voit miettiä, kuka täällä on typerys.

Sitten vaihdoit jälleen selitystä: otit täysin uuden väitteen kun edellinen tuli murskattua. No, murskataan tämä uusikin (vaikka se on tietenkin turhaa: jo ensimmäinen väittämänsä myöntäminen murskatuksi vaihtamalla väitettä osoittaa Sinun olleen täysin väärässä) - ja tehdään se yhteisymmärryksessä.

>

Ja varmasti ankeampaa 50-luvulla kuin 60 - ja vielä ankeampaa oli 40-luvulla (ja sen lopulla kun sota oli loppu), mutta kuitenkin sydäntautitilastot kipusivat sitä mukaa kun ankeus hellitti 60-luvun lopulle saakka. Miten kummassa se voi näin mennä ?

No, otetaan toinen kohta: olemmeko yhtä mieltä siitä, että itsemurhatilastot kertovat masentuneisuudesta, ankeudesta ja henkisestä pahoinvoinnista ? Jos olemme mittarista samaa mieltä (voit toki perustella, miksi itsemurhat eivät kertoisi ankeudesta), niin miksi tämäkään mittari ei näytä samaa suuntaa sydäntautien kanssa, jos mielestäsi vaikutin on sama ?

Jep, väitteesi kusee jälleen nilkoillesi oikein huolella.

>

Mutta se oli ainoa merkittävä muutos suomalaisten ruokavaliossa - ja sen myötä putosi sydäntaudit (ja elinikä kääntyi merkittävään nousuun). Ei se siis ihan "vitunpaska" muutos ollut. [Jos margariini aiheuttaisi sydäntauteja, niin niiden olisi siis pitänyt suorastaan räjähtää P-K-projektin aikana.]

>

Missä tällaisia tutkimuksia on ?

Oikeasti: olen kysynyt tätä jo satoja kertoja, että missä on ne suuret review/meta-analyysi-tutkimukset, joissa kerrotaan päinvastaista kuin näissä:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252 ?

Pitääkö hihhulin vaan uskoa, että sellaisia tutkimuksia olisi olemassa vaikkei ole yhtäkään nähnyt ? Mieti, miten huteralle pohjalle perustat maailmankuvasi: pelkästään sellaiseen uskoon, että asia olisi todistettu tieteellisesti vaikket ole ko. todistetta nähnyt (ja josta itse asiassa ainakin alitajunnassasi tiedät, ettei sellaista oikeasti ole - yritätkö vaan sulkea silmäsi tältä tietojesi vajavaisuudelta; olisi kiinnostavaa tietää, miten uskonnollinen ihminen pystyy sulkemaan silmänsä noinkin ammottavalta aukolta maailmankuvassaan).

Ja vielä yksi kysymys: mikä tekee noista erittäin suurista ja arvostetuista tutkimuksista Sinun silmissäsi "muka tieteellisiä" ? Ne on kuitenkin todettu aivan oikeasti tieteellisiksi, joten eikö vaan, että kyse on siitä, että haluat kieltää tämän tieteellisen faktan uskontosi vuoksi esittämällä, että ne olisi muka jotenkin kyseenalaisia tieteellisiä tuloksia ? Jep, mikään sellainen instanssi, joka ne pystyisi kyseenalaistamaan, ei ole sitä pystynyt tekemään. Tuollaiset kyseenalaistamiset on siis pelkästään hihhulien halua kieltää reaalimaailma, koska reaalimaailma murskaa talibani-idiootin uskonnon.

joku vaan kirjoitti:

>Missä on se tieteellinen lähde, jossa ko. tutkimukset todetaan kumotuiksi ?

Se on koko ajan ollut ulottuvillasi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

>Artikkeli on kirjoitettu tutkimuksen perusteella.

Lähteesi oli ja on edelleen aivan vitun kaukana tieteellisestä. Valitettavasti.

>Jep, suositukset alkoivat hiljaksiinsa tuottaa tulosta.

Ei, kun sydäntautitilastot olivat jo laskussa siihen aikaan kun Pekka keksi ryhtyä markkinoimaan rypsiöljyä parantaakseen työllisyyttä Ilomantsissa. Se käy selvästi esille piirroksesta.

>Sitä ei ole kuitenkaan osoitettu, että sydäntaudit olisivat olleet laskussa jo ennen projektia

Se käy hyvin ilmi piirroksesta.

>Tieteellinen todistusaineisto sanoo päin vastoin.

Ei se sano. Sellaista prosessia ei tiede edes tunne.

>mitä enemmän niitä saa sitä pienempi riski on sairastua sydäntautiin.

Miten voit tällaista väittää, kun väitettä tukevaa biologista prosessia ei edes tunneta.

Tieteelliset tutkimukset eivät ole uskontoa. Se on uskontoa, jos ei pysty esittämään tieteellisiä lähteitä väitteidensä tueksi. Miksi harrastat uskontoa tieteen sijaan?

>uuri kuten tiedämme, mitkä asiat sydäntautiinkin vaikuttavat.

Kerro siis millainen biologinen tapahtumasarja saa sydäntaudin aikaan.

>Heh, selitit viestin alussa, ettei suositusta oltu edes annettu. Nyt selität, että suositukset vaikuttivat jo ennen projektin alkua.

Ei vaan sydäntautitilastot olivat jo laskussa ennenkuin suositukset annettiin ja projekti alkoi. Sehän käy selvästi ilmi piirroksesta.

>suomalaisten ruokavaliomuutos kulkee käsikädessä laskevien sydäntautitilastojen kanssa.

Koko ajan olet toistellut täällä, että suomalaiset eivät noudata Puskan ruokavaliota. Kuinkas se asia nyt sitten onkaan?

>Olen antanut neljä review-tasoista julkaisua. Se riittää.

Ei se riitä. Ensin pitää tuntea prosessi, jonka syy-yhteyttä johonkin tautiin tutkitaan, muutoin tutkimus ei voi olla luotettava, sillä se ei koskaan pysty takaamaan että tutkimuksen kohteen vaikuttimilla ja seurauksilla on yhteys.

Lue lisää

Missä on se tieteellinen lähde, jossa ko. tutkimukset todetaan kumotuiksi ?
Se on koko ajan ollut ulottuvillasi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis >>

Eihän tuolla todeta mitään kumotuksi.

Jep, suositukset alkoivat hiljaksiinsa tuottaa tulosta.
Ei, kun sydäntautitilastot olivat jo laskussa siihen aikaan kun Pekka keksi ryhtyä markkinoimaan rypsiöljyä parantaakseen työllisyyttä Ilomantsissa. Se käy selvästi esille piirroksesta. >>

Osoita ihmeessä tieteellisesti, että kyse ei ollut satunnaisvaihtelusta vaan trendistä !

Toki siis suositus rasvojen vaihtamisesta annettiin jo ennen projektin alkua, joten onhan se mahdollista, että tuo sydäntautitilastojen paraneminen on lähtenyt käyntiin jo aiemmin (mutta P-K-projekti ainakin taisi vauhdittaa sitä merkittävästi).

Sitä ei ole kuitenkaan osoitettu, että sydäntaudit olisivat olleet laskussa jo ennen projektia
Se käy hyvin ilmi piirroksesta. >>

Vaan kun ei käy. Pienen aleneman voi selittää tilastollinen vaihtelu. Sinun pitäisi siis osoittaa, että kyseessä oli trendi eikä tilastollinen vaihtelu, mutta tätähän et pysty tekemään, joten väitteesi on tyhjä.

Tieteellinen todistusaineisto sanoo päin vastoin.
Ei se sano. >>

Sanoo kyllä:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

Joudutko kieltämään tämän tieteellisesti todetun reaalimaailman faktan ?

mitä enemmän niitä saa sitä pienempi riski on sairastua sydäntautiin.
Miten voit tällaista väittää, kun väitettä tukevaa biologista prosessia ei edes tunneta. >>

Tiedetään, että näin käy kun vaihdetaan tyydyttynyttä rasvaa tyydyttymättömään. Ilmiön olemassa olo on kiistaton. Sitä ei tarvitse selittää millään hypoteesilla (tai edes teorialla): se on havaittu fakta.

>

Siis minä vuonna suositus korvata tyydyttyneitä tyydyttymättömillä annettiin ? Missä tälle on lähde ?

suomalaisten ruokavaliomuutos kulkee käsikädessä laskevien sydäntautitilastojen kanssa.
Koko ajan olet toistellut täällä, että suomalaiset eivät noudata Puskan ruokavaliota. Kuinkas se asia nyt sitten onkaan? >>

Niin, suomalaiset eivät noudata suositusta, mutta sentään sen verran noudatetaan, että rasvoja on vaihdettu - ja näin sydäntaudit on saatu kuriin esim. työikäisillä. Mutta mutta, ei nuo ruokatottumukset vieläkään ole suositusten mukaiset - kaukana ollaan onneksi siitä synkästä tilanteesta, jossa syötiin melkein pelkästään tyydyttyneitä rasvoja ja jolloin kuoltiin sydäntautiin jo viisikymppisenä. Eikö ole kummallista, että ihmiset ovat lihonneet (joka aivan varmasti on sydäntautien riskitekijä), mutta sydäntaudit ovat vähentyneet ? Jokin hillittömän suuri muutos tässä on tapahtunut. Ja tosiaan, muita suuria muutoksia ruokavaliossa ei ole kuin tuo rasvaprofiilin muuttuminen.

Olen antanut neljä review-tasoista julkaisua. Se riittää.
Ei se riitä. Ensin pitää tuntea prosessi >>

Prosessia ei tarvitse tuntea. Eihän satelliittien ratojen laskemisessakaan tunneta painovoiman prosessia. Silti pelkästään ilmiön hallinta saa satelliitit kulkemaan radallaan ja hihhuli-idiootinkin gps:n toimimaan - vaikkei siis satelliitin radalla pysymisen prosessia tunnetakaan. Kiellätkö nyt siis gps:n ja vaikka satelliittikanavien olemassa olon kun ne eivät täytä Sinun "vaatimuksia", miksi ne radallaan pysyvät ? Jep, tajuatko idiotismisi ? Muut ainakin tajuavat.

heh ! kirjoitti:

>

Heh, edellinen selityksesi meni näin: "taisi siellä pohjois-karjalassa monikin tölli autioitua. mihin ne menivät? hautausmaalle vai ruotsiin?" Mitä vittua se vaikuttaa sydäntautikuolleisuusosuuteen, kuinka moni lähti Ruotsiin ? Jep, nyt voit miettiä, kuka täällä on typerys.

Sitten vaihdoit jälleen selitystä: otit täysin uuden väitteen kun edellinen tuli murskattua. No, murskataan tämä uusikin (vaikka se on tietenkin turhaa: jo ensimmäinen väittämänsä myöntäminen murskatuksi vaihtamalla väitettä osoittaa Sinun olleen täysin väärässä) - ja tehdään se yhteisymmärryksessä.

>

Ja varmasti ankeampaa 50-luvulla kuin 60 - ja vielä ankeampaa oli 40-luvulla (ja sen lopulla kun sota oli loppu), mutta kuitenkin sydäntautitilastot kipusivat sitä mukaa kun ankeus hellitti 60-luvun lopulle saakka. Miten kummassa se voi näin mennä ?

No, otetaan toinen kohta: olemmeko yhtä mieltä siitä, että itsemurhatilastot kertovat masentuneisuudesta, ankeudesta ja henkisestä pahoinvoinnista ? Jos olemme mittarista samaa mieltä (voit toki perustella, miksi itsemurhat eivät kertoisi ankeudesta), niin miksi tämäkään mittari ei näytä samaa suuntaa sydäntautien kanssa, jos mielestäsi vaikutin on sama ?

Jep, väitteesi kusee jälleen nilkoillesi oikein huolella.

>

Mutta se oli ainoa merkittävä muutos suomalaisten ruokavaliossa - ja sen myötä putosi sydäntaudit (ja elinikä kääntyi merkittävään nousuun). Ei se siis ihan "vitunpaska" muutos ollut. [Jos margariini aiheuttaisi sydäntauteja, niin niiden olisi siis pitänyt suorastaan räjähtää P-K-projektin aikana.]

>

Missä tällaisia tutkimuksia on ?

Oikeasti: olen kysynyt tätä jo satoja kertoja, että missä on ne suuret review/meta-analyysi-tutkimukset, joissa kerrotaan päinvastaista kuin näissä:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252 ?

Pitääkö hihhulin vaan uskoa, että sellaisia tutkimuksia olisi olemassa vaikkei ole yhtäkään nähnyt ? Mieti, miten huteralle pohjalle perustat maailmankuvasi: pelkästään sellaiseen uskoon, että asia olisi todistettu tieteellisesti vaikket ole ko. todistetta nähnyt (ja josta itse asiassa ainakin alitajunnassasi tiedät, ettei sellaista oikeasti ole - yritätkö vaan sulkea silmäsi tältä tietojesi vajavaisuudelta; olisi kiinnostavaa tietää, miten uskonnollinen ihminen pystyy sulkemaan silmänsä noinkin ammottavalta aukolta maailmankuvassaan).

Ja vielä yksi kysymys: mikä tekee noista erittäin suurista ja arvostetuista tutkimuksista Sinun silmissäsi "muka tieteellisiä" ? Ne on kuitenkin todettu aivan oikeasti tieteellisiksi, joten eikö vaan, että kyse on siitä, että haluat kieltää tämän tieteellisen faktan uskontosi vuoksi esittämällä, että ne olisi muka jotenkin kyseenalaisia tieteellisiä tuloksia ? Jep, mikään sellainen instanssi, joka ne pystyisi kyseenalaistamaan, ei ole sitä pystynyt tekemään. Tuollaiset kyseenalaistamiset on siis pelkästään hihhulien halua kieltää reaalimaailma, koska reaalimaailma murskaa talibani-idiootin uskonnon.

Lue lisää

http://2.bp.blogspot.com/_JM1EKvbKhCw/S8W95K7u6hI/AAAAAAAABq4/Xgg5q2lWTIA/s1600/PK-projekti.gif

milloin lähti pohjois-karjalassa sydänkuolleisuus käyrä laskuun? ennen vai jälkeen projektin alun? taidat olla typerys tai valehtele!

mitä tulee kuuskyt luvun aikaisempiin sydärikuolleisuuteen , niin ei ole tilastoja edes pidetty.

heh ! kirjoitti:

>

Heh, edellinen selityksesi meni näin: "taisi siellä pohjois-karjalassa monikin tölli autioitua. mihin ne menivät? hautausmaalle vai ruotsiin?" Mitä vittua se vaikuttaa sydäntautikuolleisuusosuuteen, kuinka moni lähti Ruotsiin ? Jep, nyt voit miettiä, kuka täällä on typerys.

Sitten vaihdoit jälleen selitystä: otit täysin uuden väitteen kun edellinen tuli murskattua. No, murskataan tämä uusikin (vaikka se on tietenkin turhaa: jo ensimmäinen väittämänsä myöntäminen murskatuksi vaihtamalla väitettä osoittaa Sinun olleen täysin väärässä) - ja tehdään se yhteisymmärryksessä.

>

Ja varmasti ankeampaa 50-luvulla kuin 60 - ja vielä ankeampaa oli 40-luvulla (ja sen lopulla kun sota oli loppu), mutta kuitenkin sydäntautitilastot kipusivat sitä mukaa kun ankeus hellitti 60-luvun lopulle saakka. Miten kummassa se voi näin mennä ?

No, otetaan toinen kohta: olemmeko yhtä mieltä siitä, että itsemurhatilastot kertovat masentuneisuudesta, ankeudesta ja henkisestä pahoinvoinnista ? Jos olemme mittarista samaa mieltä (voit toki perustella, miksi itsemurhat eivät kertoisi ankeudesta), niin miksi tämäkään mittari ei näytä samaa suuntaa sydäntautien kanssa, jos mielestäsi vaikutin on sama ?

Jep, väitteesi kusee jälleen nilkoillesi oikein huolella.

>

Mutta se oli ainoa merkittävä muutos suomalaisten ruokavaliossa - ja sen myötä putosi sydäntaudit (ja elinikä kääntyi merkittävään nousuun). Ei se siis ihan "vitunpaska" muutos ollut. [Jos margariini aiheuttaisi sydäntauteja, niin niiden olisi siis pitänyt suorastaan räjähtää P-K-projektin aikana.]

>

Missä tällaisia tutkimuksia on ?

Oikeasti: olen kysynyt tätä jo satoja kertoja, että missä on ne suuret review/meta-analyysi-tutkimukset, joissa kerrotaan päinvastaista kuin näissä:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252 ?

Pitääkö hihhulin vaan uskoa, että sellaisia tutkimuksia olisi olemassa vaikkei ole yhtäkään nähnyt ? Mieti, miten huteralle pohjalle perustat maailmankuvasi: pelkästään sellaiseen uskoon, että asia olisi todistettu tieteellisesti vaikket ole ko. todistetta nähnyt (ja josta itse asiassa ainakin alitajunnassasi tiedät, ettei sellaista oikeasti ole - yritätkö vaan sulkea silmäsi tältä tietojesi vajavaisuudelta; olisi kiinnostavaa tietää, miten uskonnollinen ihminen pystyy sulkemaan silmänsä noinkin ammottavalta aukolta maailmankuvassaan).

Ja vielä yksi kysymys: mikä tekee noista erittäin suurista ja arvostetuista tutkimuksista Sinun silmissäsi "muka tieteellisiä" ? Ne on kuitenkin todettu aivan oikeasti tieteellisiksi, joten eikö vaan, että kyse on siitä, että haluat kieltää tämän tieteellisen faktan uskontosi vuoksi esittämällä, että ne olisi muka jotenkin kyseenalaisia tieteellisiä tuloksia ? Jep, mikään sellainen instanssi, joka ne pystyisi kyseenalaistamaan, ei ole sitä pystynyt tekemään. Tuollaiset kyseenalaistamiset on siis pelkästään hihhulien halua kieltää reaalimaailma, koska reaalimaailma murskaa talibani-idiootin uskonnon.

Lue lisää

"Lääkitys johti itsemurhaan
Daily Mail (levikki noin 3 miljoonaa!) kertoo lontoolaisesta opettajasta Allan Woolleysta, joka toimi Hampsteadin University College Schoolissa. Lääkäri määräsi hänelle simvastatiinia, joka aiheutti unettomuutta, painajaisunia ja ajoittain täydellistä muistinmenetystä. Woolley teki itsemurhan jättäytymällä seisomaan junan eteen. Itsemurha ei sopinut mitenkään Woolleyn luonteeseen, sanovat omaiset ja ystävät. Patologi tulkitsi, että statiinin käyttö liittyi itsemurhaan.

Professori Shinin tutkimus tukee toista uutta raporttia, jonka mukaan matala veren kolesteroli ja masennus yhdessä ajavat miehiä itsemurhaan, onnettomuuksiin ja muihin luonnottomiin tapahtumiin. Tässä toisessa tutkimuksessa seurattiin 15 vuotta lähes 4 500 Vietnamin sodan veteraania, siinäkin kolesterolilääkitys vähensi aivojen välittäjäainetta, serotoniinia. "Matala serotoniinipitoisuus liittyy masennukseen, vihaisuuteen, unettomuuteen ja muihin mielenterveysongelmiin", sanoo tutkimusta johtanut tohtori Joseph Boscarino (American Geisinger research institute).

Monet tutkimukset viittaavat siihen, että pieni veren kolesterolipitoisuus on yhtä vaarallista kuin suuri pitoisuus. Matala kolesteroli – alle 4,0 mmol/l – liittyy lisääntyneeseen riskiin kuolla aivohalvaukseen, maksa- ja keuhkotauteihin, tiettyihin syöpiin ja itsemurhaan. "

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1286

paskavaris kirjoitti:

http://2.bp.blogspot.com/_JM1EKvbKhCw/S8W95K7u6hI/AAAAAAAABq4/Xgg5q2lWTIA/s1600/PK-projekti.gif

milloin lähti pohjois-karjalassa sydänkuolleisuus käyrä laskuun? ennen vai jälkeen projektin alun? taidat olla typerys tai valehtele!

mitä tulee kuuskyt luvun aikaisempiin sydärikuolleisuuteen , niin ei ole tilastoja edes pidetty.

Lue lisää

>

Tämä käytiin jo: et pystynyt tilastollisesti pitävästi osoittamaan, että se olisi lähtenyt laskuun jo ennen P-K-projektia. Voi tietysti olla, että se lähti laskuun jo ennen projektia - heti kun suositusta muutettiin, mutta tätä et siis pystynyt osoittamaan.

Sen sijaan aloit selittää, että sydäntaudit johtuvat stressistä. No, itsemurhatilastot eivät osoita mitään erityistä stressiä 60-luvulla (joka olisi vieläpä lisääntynyt sotien jälkeen), niin palasit kierrättämään murskatuksi osoitettua väittämääsi. Niin, ymmärrät aivan varmasti, että tuollainen idiotismi tekee Sinusta lukijan mielessä totaalisen puupään.

Tässä oli ne argumentit, joihin Sinun piti vastata (eikä kierrellä toistamalla idioottiväitteitäsi):
>

Heh, edellinen selityksesi meni näin: "taisi siellä pohjois-karjalassa monikin tölli autioitua. mihin ne menivät? hautausmaalle vai ruotsiin?" Mitä vittua se vaikuttaa sydäntautikuolleisuusosuuteen, kuinka moni lähti Ruotsiin ? Jep, nyt voit miettiä, kuka täällä on typerys.

Sitten vaihdoit jälleen selitystä: otit täysin uuden väitteen kun edellinen tuli murskattua. No, murskataan tämä uusikin (vaikka se on tietenkin turhaa: jo ensimmäinen väittämänsä myöntäminen murskatuksi vaihtamalla väitettä osoittaa Sinun olleen täysin väärässä) - ja tehdään se yhteisymmärryksessä.

>

Ja varmasti ankeampaa 50-luvulla kuin 60 - ja vielä ankeampaa oli 40-luvulla (ja sen lopulla kun sota oli loppu), mutta kuitenkin sydäntautitilastot kipusivat sitä mukaa kun ankeus hellitti 60-luvun lopulle saakka. Miten kummassa se voi näin mennä ?

No, otetaan toinen kohta: olemmeko yhtä mieltä siitä, että itsemurhatilastot kertovat masentuneisuudesta, ankeudesta ja henkisestä pahoinvoinnista ? Jos olemme mittarista samaa mieltä (voit toki perustella, miksi itsemurhat eivät kertoisi ankeudesta), niin miksi tämäkään mittari ei näytä samaa suuntaa sydäntautien kanssa, jos mielestäsi vaikutin on sama ?

Jep, väitteesi kusee jälleen nilkoillesi oikein huolella.

>

Mutta se oli ainoa merkittävä muutos suomalaisten ruokavaliossa - ja sen myötä putosi sydäntaudit (ja elinikä kääntyi merkittävään nousuun). Ei se siis ihan "vitunpaska" muutos ollut. [Jos margariini aiheuttaisi sydäntauteja, niin niiden olisi siis pitänyt suorastaan räjähtää P-K-projektin aikana.]

>

Missä tällaisia tutkimuksia on ?

Oikeasti: olen kysynyt tätä jo satoja kertoja, että missä on ne suuret review/meta-analyysi-tutkimukset, joissa kerrotaan päinvastaista kuin näissä:
1. Krauss
2. Jakobsen
3. Skeaff.
4. Mozaffarian ?

Pitääkö hihhulin vaan uskoa, että sellaisia tutkimuksia olisi olemassa vaikkei ole yhtäkään nähnyt ? Mieti, miten huteralle pohjalle perustat maailmankuvasi: pelkästään sellaiseen uskoon, että asia olisi todistettu tieteellisesti vaikket ole ko. todistetta nähnyt (ja josta itse asiassa ainakin alitajunnassasi tiedät, ettei sellaista oikeasti ole - yritätkö vaan sulkea silmäsi tältä tietojesi vajavaisuudelta; olisi kiinnostavaa tietää, miten uskonnollinen ihminen pystyy sulkemaan silmänsä noinkin ammottavalta aukolta maailmankuvassaan).

Ja vielä yksi kysymys: mikä tekee noista erittäin suurista ja arvostetuista tutkimuksista Sinun silmissäsi "muka tieteellisiä" ? Ne on kuitenkin todettu aivan oikeasti tieteellisiksi, joten eikö vaan, että kyse on siitä, että haluat kieltää tämän tieteellisen faktan uskontosi vuoksi esittämällä, että ne olisi muka jotenkin kyseenalaisia tieteellisiä tuloksia ? Jep, mikään sellainen instanssi, joka ne pystyisi kyseenalaistamaan, ei ole sitä pystynyt tekemään. Tuollaiset kyseenalaistamiset on siis pelkästään hihhulien halua kieltää reaalimaailma, koska reaalimaailma murskaa talibani-idiootin uskonnon.

21 kirjoitti:

"Lääkitys johti itsemurhaan
Daily Mail (levikki noin 3 miljoonaa!) kertoo lontoolaisesta opettajasta Allan Woolleysta, joka toimi Hampsteadin University College Schoolissa. Lääkäri määräsi hänelle simvastatiinia, joka aiheutti unettomuutta, painajaisunia ja ajoittain täydellistä muistinmenetystä. Woolley teki itsemurhan jättäytymällä seisomaan junan eteen. Itsemurha ei sopinut mitenkään Woolleyn luonteeseen, sanovat omaiset ja ystävät. Patologi tulkitsi, että statiinin käyttö liittyi itsemurhaan.

Professori Shinin tutkimus tukee toista uutta raporttia, jonka mukaan matala veren kolesteroli ja masennus yhdessä ajavat miehiä itsemurhaan, onnettomuuksiin ja muihin luonnottomiin tapahtumiin. Tässä toisessa tutkimuksessa seurattiin 15 vuotta lähes 4 500 Vietnamin sodan veteraania, siinäkin kolesterolilääkitys vähensi aivojen välittäjäainetta, serotoniinia. "Matala serotoniinipitoisuus liittyy masennukseen, vihaisuuteen, unettomuuteen ja muihin mielenterveysongelmiin", sanoo tutkimusta johtanut tohtori Joseph Boscarino (American Geisinger research institute).

Monet tutkimukset viittaavat siihen, että pieni veren kolesterolipitoisuus on yhtä vaarallista kuin suuri pitoisuus. Matala kolesteroli – alle 4,0 mmol/l – liittyy lisääntyneeseen riskiin kuolla aivohalvaukseen, maksa- ja keuhkotauteihin, tiettyihin syöpiin ja itsemurhaan. "

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1286

Lue lisää

>

Sitten vaan osoittamaan, että se oli todellakin lääkityksen vika - ja että lääkitys lyhensi elämää.

>

Eli jos minä löydän tuosta lehdestä (tai vielä laajalevikkeisemmästä) esim. uutisen, jonka mukaan tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään, niin uskot sen, koska tuolla on niin suuri levikki ? Vai kakooko uskovainen siinä kohdassa sittenkin tuota nyt auktoriteetiksi väitettyä laajalevikkistä lehteä vastaan ? Jep, sitähän minäkin, ettei tuo auktoriteetin luominen mene kuin siihen suuntaan, joka pönkittää läpimätää uskontoasi.

ja tyypillistä vhh-hihuleiden hiilijalanjälki.

heheheh Mie mie kirjoitti:

ja tyypillistä vhh-hihuleiden hiilijalanjälki.

ja oikein kaikille puskahihhuleille jotka kuolaavat Pekan perään.

Luonnollisuus ei ole mikään tae terveellisyydestä ja vaikka tyydyttynyt rasva ei aiheutakaan sv-sairauksia niin tyydyttymätön vähentää niitä. Margariiniin ei kannata vaihtaa, mieluummin öljyyn.

joku vaan kirjoitti:

Luonnollisuus ei ole mikään tae terveellisyydestä ja vaikka tyydyttynyt rasva ei aiheutakaan sv-sairauksia niin tyydyttymätön vähentää niitä. Margariiniin ei kannata vaihtaa, mieluummin öljyyn.

Lue lisää

Ei pidä ahtaa kitusiin kapinallisia rasvoja. Siinä käypi samaten kuin sille Mubarakille tai Cauceskulle. Aloittavat tuhoon vievän kapinan sun kropassa.

joku vaan kirjoitti:

Luonnollisuus ei ole mikään tae terveellisyydestä ja vaikka tyydyttynyt rasva ei aiheutakaan sv-sairauksia niin tyydyttymätön vähentää niitä. Margariiniin ei kannata vaihtaa, mieluummin öljyyn.

Lue lisää

öljyjäkin. Kookosöljy ja oliiviöljy esimerkiksi. Margariinia ei tarvita kun ei sitä paistamiseen kannata käyttää. Maistuukin pahalta.

joku vaan kirjoitti:

Luonnollisuus ei ole mikään tae terveellisyydestä ja vaikka tyydyttynyt rasva ei aiheutakaan sv-sairauksia niin tyydyttymätön vähentää niitä. Margariiniin ei kannata vaihtaa, mieluummin öljyyn.

Lue lisää

Öljyissä eroja, oliivi ja kookos parhaita. Rypsärissä n6 rasvahappoja liikaa, jos rasvaa käytetään reippaasti, kuten karppilassa on tapana. Virallislinjaan sopinee, koska rasvaa kaihdetaan.

i m o kirjoitti:

Öljyissä eroja, oliivi ja kookos parhaita. Rypsärissä n6 rasvahappoja liikaa, jos rasvaa käytetään reippaasti, kuten karppilassa on tapana. Virallislinjaan sopinee, koska rasvaa kaihdetaan.

Lue lisää

pittää se rasvakin polttaa. Liikunnalla ja vaikka Tuunaliinilla. Jaakonmaa ja Sievinen ainakin on sitä mieltä. www.nytlahtee.fi

Reimarinkukka kirjoitti:

pittää se rasvakin polttaa. Liikunnalla ja vaikka Tuunaliinilla. Jaakonmaa ja Sievinen ainakin on sitä mieltä. www.nytlahtee.fi

luonnollinen polttoaine. Sitä ei tarvitse käsitellä niinkuin hiilihydraattia joka muutetaan glukoosiksi.

luomua ja margariini ei ole luomua

i m o kirjoitti:

Öljyissä eroja, oliivi ja kookos parhaita. Rypsärissä n6 rasvahappoja liikaa, jos rasvaa käytetään reippaasti, kuten karppilassa on tapana. Virallislinjaan sopinee, koska rasvaa kaihdetaan.

Lue lisää

muita eläinrasvoja voi käyttää runsaastikin jos unohtaa rypsiöljyn joka on pahasta.

Reimarinkukka kirjoitti:

pittää se rasvakin polttaa. Liikunnalla ja vaikka Tuunaliinilla. Jaakonmaa ja Sievinen ainakin on sitä mieltä. www.nytlahtee.fi

vhh ruokavaliolla kun ei tarvitse sokeria polttaa.

VHH.ta. Se on aina todellista ja perustuu oikeaan tietoon.

Kerro ihmeessä, miksi jokin voimasana tekisi keskustelusta epäjärkevän ! Kuitenkaan noita voimasanoja ei ole liikaa. Ne ovat vain osoittamassa sitä idioottimaisuutta, jota VHH-hihhulit täällä viljelevät.

Eikö Sinulla ole asiaan mitään kommentoitavaa ? Onko ainoa asia inistä jostain voimasanasta ? Mieti, miten säälittävä piipittäjä olet ! Joku sanoo ruman sanan, niin alat jo nyyhkyttää, että "isot pojat kiusaa". Ei saatana, mitä pillittäjiä te vitun talibanit oikein olette.

heh ! kirjoitti:

Kerro ihmeessä, miksi jokin voimasana tekisi keskustelusta epäjärkevän ! Kuitenkaan noita voimasanoja ei ole liikaa. Ne ovat vain osoittamassa sitä idioottimaisuutta, jota VHH-hihhulit täällä viljelevät.

Eikö Sinulla ole asiaan mitään kommentoitavaa ? Onko ainoa asia inistä jostain voimasanasta ? Mieti, miten säälittävä piipittäjä olet ! Joku sanoo ruman sanan, niin alat jo nyyhkyttää, että "isot pojat kiusaa". Ei saatana, mitä pillittäjiä te vitun talibanit oikein olette.

Lue lisää

vittu sanaa. Sitä käyttää palstan Puska-hihhuli heh heh ! joka yittää tehostaa uskomustensa perillemenoa vittu saatanalla

ei ole tarvetta kirjoitti:

vittu sanaa. Sitä käyttää palstan Puska-hihhuli heh heh ! joka yittää tehostaa uskomustensa perillemenoa vittu saatanalla

>

Miksei ? Missä tämä on määrätty, että VHH-hihhuli ei saa käyttää sanaa vittu ?

Päteekö tämä ihan jokaiseen VHH-laiseen ?

Aivan, minäkin olen VHH:lla ja käytän voimasanoja.



Mieti, miten säälittävä itkijä olet ! Pillittää nyt jostain voimasanasta. Ei saatana.

heh ! kirjoitti:

>

Miksei ? Missä tämä on määrätty, että VHH-hihhuli ei saa käyttää sanaa vittu ?

Päteekö tämä ihan jokaiseen VHH-laiseen ?

Aivan, minäkin olen VHH:lla ja käytän voimasanoja.



Mieti, miten säälittävä itkijä olet ! Pillittää nyt jostain voimasanasta. Ei saatana.

Lue lisää

tämän ketjun "Vältä hiilareita - älä rasvaa" taas listan kärkeen. Muuta hyötyä sinusta ei olekaan. Nostat oiketa asiat esille ja uudet lukijat näkevät hyvän otsikon ja eivät jaksa lukea löpinöitäsi vittu saatana.

kiitos paljon heh ! kirjoitti:

tämän ketjun "Vältä hiilareita - älä rasvaa" taas listan kärkeen. Muuta hyötyä sinusta ei olekaan. Nostat oiketa asiat esille ja uudet lukijat näkevät hyvän otsikon ja eivät jaksa lukea löpinöitäsi vittu saatana.

Lue lisää

No, kerro nyt ihmeessä vastaus kysymyksiini:

>

Miksei ? Missä tämä on määrätty, että VHH-hihhuli ei saa käyttää sanaa vittu ?

Päteekö tämä ihan jokaiseen VHH-laiseen ?

Aivan, minäkin olen VHH:lla ja käytän voimasanoja.



>

Niin, nyt ehkä taas joku hihhuli lukee viestiketjua ja huomaa, miten VHH-hihhulit ottaa pataan jälleen kerran. Ehkä se saa ajattelemaan, ettei hänen uskomuksensa taidakaan olla ihan niin varmalla pohjalla, mitä hän kuvitteli. Jep, pohja on joissakin aivan pienissä tutkimuksissa, joista sitten nämä lahkonjohtajat ovat itse "tulkinneet" (vääristelleet), joitakin teesejä, joihin te poloiset sitten uskotte kuin vuoreen - ja täysin ilman todisteen häivääkään.

Ymmärän kyllä, että Sinua vituttaa kirjoitteluni tänne. Uskomuksen murskaantuminen ei ole kenellekään helppoa, mutta ehkä Sinäkin vielä löydät tiesi reaalimaailman pariin sieltä uskomus/unelmamaailmasta. Toivotaan ainakin. Minä ainakin tuon faktoja esille, joten niistä pääset eteenpäin.

heh ! kirjoitti:

No, kerro nyt ihmeessä vastaus kysymyksiini:

>

Miksei ? Missä tämä on määrätty, että VHH-hihhuli ei saa käyttää sanaa vittu ?

Päteekö tämä ihan jokaiseen VHH-laiseen ?

Aivan, minäkin olen VHH:lla ja käytän voimasanoja.



>

Niin, nyt ehkä taas joku hihhuli lukee viestiketjua ja huomaa, miten VHH-hihhulit ottaa pataan jälleen kerran. Ehkä se saa ajattelemaan, ettei hänen uskomuksensa taidakaan olla ihan niin varmalla pohjalla, mitä hän kuvitteli. Jep, pohja on joissakin aivan pienissä tutkimuksissa, joista sitten nämä lahkonjohtajat ovat itse "tulkinneet" (vääristelleet), joitakin teesejä, joihin te poloiset sitten uskotte kuin vuoreen - ja täysin ilman todisteen häivääkään.

Ymmärän kyllä, että Sinua vituttaa kirjoitteluni tänne. Uskomuksen murskaantuminen ei ole kenellekään helppoa, mutta ehkä Sinäkin vielä löydät tiesi reaalimaailman pariin sieltä uskomus/unelmamaailmasta. Toivotaan ainakin. Minä ainakin tuon faktoja esille, joten niistä pääset eteenpäin.

Lue lisää

ei kai tämä avauksessa siteerattu tutkimus nyt aivan pieni ja merkityksetön ole?

heh ! kirjoitti:

No, kerro nyt ihmeessä vastaus kysymyksiini:

>

Miksei ? Missä tämä on määrätty, että VHH-hihhuli ei saa käyttää sanaa vittu ?

Päteekö tämä ihan jokaiseen VHH-laiseen ?

Aivan, minäkin olen VHH:lla ja käytän voimasanoja.



>

Niin, nyt ehkä taas joku hihhuli lukee viestiketjua ja huomaa, miten VHH-hihhulit ottaa pataan jälleen kerran. Ehkä se saa ajattelemaan, ettei hänen uskomuksensa taidakaan olla ihan niin varmalla pohjalla, mitä hän kuvitteli. Jep, pohja on joissakin aivan pienissä tutkimuksissa, joista sitten nämä lahkonjohtajat ovat itse "tulkinneet" (vääristelleet), joitakin teesejä, joihin te poloiset sitten uskotte kuin vuoreen - ja täysin ilman todisteen häivääkään.

Ymmärän kyllä, että Sinua vituttaa kirjoitteluni tänne. Uskomuksen murskaantuminen ei ole kenellekään helppoa, mutta ehkä Sinäkin vielä löydät tiesi reaalimaailman pariin sieltä uskomus/unelmamaailmasta. Toivotaan ainakin. Minä ainakin tuon faktoja esille, joten niistä pääset eteenpäin.

Lue lisää

sinun liirumlaarumia, jumalattoman pitkiä kirjoituksia jotka ovat vääristeltyjä ja poimit faktoiksi vain rusinat pullasta. Toistat niitä sitten kymmeniä kertoja samanlaisina. Uskottavuutesi on nolla. Mutta nostele vaan hyviä aloituksia.

jaa. kirjoitti:

ei kai tämä avauksessa siteerattu tutkimus nyt aivan pieni ja merkityksetön ole?

>

Ei ole ei. Hyvä juttu se on.

Selitäpäs meille, mikä tekee sitten taas näistä "merkityksettömiä ja pieniä":
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252 ?

Jep, nuo tutkimukset kaatoivat väitteet siitä, että PUFA jotenkin lisäisi sydäntautiriskiä (jotka väitteet siis perustui lähinnä pelkkiin uskomuksiin ilman mitään todistusaineistoa). Miksi nuo useat ja erittäin laajat tutkimukset pitäisi jättää huomiotta ?

yks toinen kp kirjoitti:

sinun liirumlaarumia, jumalattoman pitkiä kirjoituksia jotka ovat vääristeltyjä ja poimit faktoiksi vain rusinat pullasta. Toistat niitä sitten kymmeniä kertoja samanlaisina. Uskottavuutesi on nolla. Mutta nostele vaan hyviä aloituksia.

Lue lisää

>

Sinä näköjään jaksat lukea kun noin tarkasti niiden sisällöä kuvailet uskomuksesi pohjalta.

Tuota, kerro ihmeessä mikä kohta on vääristelty tai missä on otettu "rusinoita pullasta". Haluaisin oikeasti tietää, jos näin on jossain käynyt.

Nuo lainaamani kohdat ovat kuitenkin tutkimuksen päätulokset nimenomaan conclusion-osion ensimmäiset lauseet (tai joissain tutkimuksissa päätulos kirjoitetaan viimeiseksi, niin olen ottanut sen). Tämän lisäksi jokainen voi tarkistaa, mistä noissa jutuissa on kyse.

>

Jep. Tieteelliset faktat eivät muutu vaikka hihhulit yrittäisivät valehdella sata kertaa, ettei tuo tieteellinen fakta pidä paikkaansa. Se pitää paikkansa vaikka se loukkaakin uskonnollista näkemystäsi.

>

Heh, minua pidetään VHH-hihhuleiden pahimpana vastustajana palstalla. Se kertokoon, millä tasolla uskottavuuteni on (puhumattakaan niistä monista kehuista, joita tekstini ovat saaneet).

Sinua taitaa vaan vituttaa kirjoitukseni, koska ne osoittavat uskontosi läpimädäksi hihhuloinniksi.

Ehdottomasti.

"Pitää välttää hiilihydraattien liian suurta kokonaismäärää."

Kyllä. Se nimenomaan on olennaista, ei hiilihydraattien nopeus.

Pekka Puska kirjoitti:

"Pitää välttää hiilihydraattien liian suurta kokonaismäärää."

Kyllä. Se nimenomaan on olennaista, ei hiilihydraattien nopeus.

Hyvä Pekka! Nyt jaat oikeaa tietoa.

VHH-liikkuja kirjoitti:

Hyvä Pekka! Nyt jaat oikeaa tietoa.

Pappi kirkossa toppuutteli, että nyt Pekka teet parannuksen.

Pekka Puska kirjoitti:

Pappi kirkossa toppuutteli, että nyt Pekka teet parannuksen.

Ja sinä kilttinä poikana tottelit. Niin sitä pitää.