Miksi Ajovarmalla on monopoli?

Todellinen kilpailua syntyy vain kun on useampi palvelun tarjoaja, mutta kuten on huommattu ei hintakilpailua saada aikaseksi vaikka palvelun tuottajia olisi useampi esim. katsastus. Tutkinnonvastaanotosta muodostuisi kilpailua vain palvelun tasolla. Ajovarman historia juotaa juurensa niin pitkälle vuosien taakse ja sillä on etulyöntiasema ajalta jolloin valtio omisti kyseisen lafkan. Historiaa; kun toiminta vapautettiin kilpailulle niin ensimmäinen lupa myönnettiin vain kolmeksivuodeksi. Uusi yrittäjä pääkaupunkiseudulla hankki vakuudet, koneet, vuokratilat, työlntekijät ym. ja rahaa laitettiin kiini varmaan aikamoineen määrä ja kolmenvuoden kuluttua homma loppui, kun nykyinen Ajovarma pystyi tekemään edullisemman tarjouksen. Tarjouksen tekeminen edullisemmin oli helppoa, kun kaikki tarvittava oli jo valmiiksi olemassa ennen kilpailutusta olleelta ajalta. Ajovarma ja katsastustoiminta yhtiöitettiin ja myytiin eteen päin. Viimeinen tieto minulla on että sen omistaa joku ulkomainen sijoitus yhtiö. Mikä lienee myyntisopimuksen tae montako vuotta yrityksen on saatava tarjouskilpailu voitto. Onhan meillä esimerkkejä Suomalaisista valtion yritysten tekemista korptio kaupoista

Ei se ole Ajovarman syy, jos kukaan muu ei osallistunut tarjouskilpailuun. Pistäkää nyt kalenteriin muistiin, että viiden vuoden päästä asia on taas seuraavan kerran tapetilla.

a.j.ovarma kirjoitti:

Ei se ole Ajovarman syy, jos kukaan muu ei osallistunut tarjouskilpailuun. Pistäkää nyt kalenteriin muistiin, että viiden vuoden päästä asia on taas seuraavan kerran tapetilla.

Lue lisää

En kysynyt Ajovarman syitä! Opettele luetun ymmärtäminen! Miksi pitää olla monopoliasema, joka "kilpailutetaan"? Käytän sitaatteja koska kilpailijoita ei ole ollut kilpailutustilanteessa, mikä johtuu juuri Ajovarman monopolista, eli Ajovarma on jatkuvasti ainoa toimija. Jos pätevät liikenneopettajat voisivat automaattisesti ottaa ajotutkintoja vastaan vaikka omistamansa yrityksen laskuun, niin ajotutkintomonopoli purkautuisi.

Demokraattinen kirjoitti:

En kysynyt Ajovarman syitä! Opettele luetun ymmärtäminen! Miksi pitää olla monopoliasema, joka "kilpailutetaan"? Käytän sitaatteja koska kilpailijoita ei ole ollut kilpailutustilanteessa, mikä johtuu juuri Ajovarman monopolista, eli Ajovarma on jatkuvasti ainoa toimija. Jos pätevät liikenneopettajat voisivat automaattisesti ottaa ajotutkintoja vastaan vaikka omistamansa yrityksen laskuun, niin ajotutkintomonopoli purkautuisi.

Lue lisää

Ajovarma Oy on kuljettajantutkintojen vastaanottamiseen erikoistunut yritys, joka on A-Katsastus Oy:n tytäryhtiö

http://www.ajovarma.fi/ajovarma-oy/Sivut/default.aspx

A-Katsastus myytiin Bridgepointille
MB Rahastot on rinnakkaissijoittajiensa kanssa luopunut A-Katsastuksen omistuksesta ja myynyt yrityksen eurooppalaiselle pääomasijoittajalle Bridgepointille. Yrityksen johto jatkaa omistajana ja nykyisissä tehtävissään.

http://www.teollisuussijoitus.fi/uutiset/?x20891=20372

Brigdepoint omistaa A-katsastuksen ja Terveystalon

http://www.bridgepoint.eu/current-investments

Ulkomaiset eläkesäätiöt ja Pohjoisamerikan sijoittajat pääosassa Bridgepointissa

http://www.bridgepoint.eu/our-investors

Demokraattinen kirjoitti:

En kysynyt Ajovarman syitä! Opettele luetun ymmärtäminen! Miksi pitää olla monopoliasema, joka "kilpailutetaan"? Käytän sitaatteja koska kilpailijoita ei ole ollut kilpailutustilanteessa, mikä johtuu juuri Ajovarman monopolista, eli Ajovarma on jatkuvasti ainoa toimija. Jos pätevät liikenneopettajat voisivat automaattisesti ottaa ajotutkintoja vastaan vaikka omistamansa yrityksen laskuun, niin ajotutkintomonopoli purkautuisi.

Lue lisää

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980535

Nykyisin tutkinnon vastaanottajaksi vaaditaan kahden vuoden kokemus liikenneopettajana.

Tuo kilpailutus on avoin ja siihen voi ottaa osaa kaikki jotka haluaa. Mutta tosi asia on se että vain Ajovarmalla on siihen riittävä tietotaito, kalusto, toimitilat ja henkilökunta.

Tosi on kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980535

Nykyisin tutkinnon vastaanottajaksi vaaditaan kahden vuoden kokemus liikenneopettajana.

Tuo kilpailutus on avoin ja siihen voi ottaa osaa kaikki jotka haluaa. Mutta tosi asia on se että vain Ajovarmalla on siihen riittävä tietotaito, kalusto, toimitilat ja henkilökunta.

Lue lisää

mutta miksi tarvitaan monopolia, edes kilpailutettua? miksei samaan aikaan voisi toimia useampi eri toimijakin? vähän kuin että jos kylällä on neste, voi sinne statoil silti perustaa bensiksen.
ei minkäänlainen monopoli koskaan tuota avointa kilpailua. ja avoin kilpailu on ainoa joka on asiakkaan etu.

dfgasdfdaswfsd kirjoitti:

mutta miksi tarvitaan monopolia, edes kilpailutettua? miksei samaan aikaan voisi toimia useampi eri toimijakin? vähän kuin että jos kylällä on neste, voi sinne statoil silti perustaa bensiksen.
ei minkäänlainen monopoli koskaan tuota avointa kilpailua. ja avoin kilpailu on ainoa joka on asiakkaan etu.

Lue lisää

Bensanmyynnin toimiluvat eivät ole vielä Trfin päätettävissä, onneksi!

Itse tein ilmoituksen MOT:lle syksyllä hylätystä (B) inssistä, jonka perusteena käytännössä oli opetusluvalla opettaminen, vaikka tutvo kyllä keksi muun syyn. Koko ajon aikana ei maininnut mitään konfliktivirhettä. Autossa oli verkkokaupan pieni videokamera gps telineessä kiinni, joka videoi (sallittua) koko tapahtuman (ei siis piilotettu, vaikkei tutvolle siitä mainittukaan). Mitään hylkäämiseen johtavaa ajovirhettä ei tullut ja video katsottiin läpi useammankin ajokortin omaavan henkilön kanssa. Kukaan ei osannut kertoa missä virhe olisi tullut (eivät siis tienneet tutvon perustelua). Osa videon nähneistä oli opettanut myös opetusluvalla ja eka inssi oli hylätty myös heillä. En kuitenkaan lähettänyt tuota videota MOT:iin, koska aseman päällikön kanssa sovittiin ettei laiteta jakeluun. Nyt kuitenkin taidan laittaa jakeluun, koska haastateltuani useita opeusluvalla opettaneita, kaikilta hylätty ensimmäinen inssi. Ehdotin MOT:lle syksyllä, että selvittävät onko opetuslupalaisten hylkäys% suurempi. Tuli vain sellainen vaikutelma, että Ajovarma rahastaa helppoa rahaa opetuslupalaisilla, koska valitaminen on lähes yhtä kallista (pitäis kyllä olla maksutonta) ja hitaampi prosessi kuin uusinta. Eipä oo kyllä sellaista ohjelmaan näkynyt. Jotenkin jäi vain sellainen vaikutelma, että ajovarma jäin housut nilkoissa kiinni ja heille tuli oikeasti hätä, että asiasta tulee julkinen. Autokoululaisia eivät ehkä hylkää yhtä helposti, koska se pitäis perustella autokoululle ja toisi heille huonoa mainetta. Kyykyttävät siis kaikkia muita, joita on helppo kyykyttää. Ajovarman toiminta (rehellisyys) on tutkittava perusteellisesti.

Helppoa rahastusta kirjoitti:

Itse tein ilmoituksen MOT:lle syksyllä hylätystä (B) inssistä, jonka perusteena käytännössä oli opetusluvalla opettaminen, vaikka tutvo kyllä keksi muun syyn. Koko ajon aikana ei maininnut mitään konfliktivirhettä. Autossa oli verkkokaupan pieni videokamera gps telineessä kiinni, joka videoi (sallittua) koko tapahtuman (ei siis piilotettu, vaikkei tutvolle siitä mainittukaan). Mitään hylkäämiseen johtavaa ajovirhettä ei tullut ja video katsottiin läpi useammankin ajokortin omaavan henkilön kanssa. Kukaan ei osannut kertoa missä virhe olisi tullut (eivät siis tienneet tutvon perustelua). Osa videon nähneistä oli opettanut myös opetusluvalla ja eka inssi oli hylätty myös heillä. En kuitenkaan lähettänyt tuota videota MOT:iin, koska aseman päällikön kanssa sovittiin ettei laiteta jakeluun. Nyt kuitenkin taidan laittaa jakeluun, koska haastateltuani useita opeusluvalla opettaneita, kaikilta hylätty ensimmäinen inssi. Ehdotin MOT:lle syksyllä, että selvittävät onko opetuslupalaisten hylkäys% suurempi. Tuli vain sellainen vaikutelma, että Ajovarma rahastaa helppoa rahaa opetuslupalaisilla, koska valitaminen on lähes yhtä kallista (pitäis kyllä olla maksutonta) ja hitaampi prosessi kuin uusinta. Eipä oo kyllä sellaista ohjelmaan näkynyt. Jotenkin jäi vain sellainen vaikutelma, että ajovarma jäin housut nilkoissa kiinni ja heille tuli oikeasti hätä, että asiasta tulee julkinen. Autokoululaisia eivät ehkä hylkää yhtä helposti, koska se pitäis perustella autokoululle ja toisi heille huonoa mainetta. Kyykyttävät siis kaikkia muita, joita on helppo kyykyttää. Ajovarman toiminta (rehellisyys) on tutkittava perusteellisesti.

Lue lisää

Oiskohan nyt vain näin, että ammattikseen opetustyötä tekevät saattaisivat olla pätevämpiä kuin sinä?
Toki me kaikki ajokortilliset tiedämme liikenteestä kaiken ja olemme muita parempia, kuten sinä?
Turvallisen liikennöimisen perusasiat pitää opettaa jo heti alkuvaiheessa, ajokokeen arvosteluperusteet löytyvät oheisesta linkistä.

Ajokortin saaminen on helppoa, kunhan;


http://www.trafi.fi/filebank/a/1322565925/acd2db13cfd7d2644731fdefbc8287c0/4397-KuljettajantutkinnonajokoeluokatMA1AjaB_vanha.pdf

Ammattilainen? kirjoitti:

Oiskohan nyt vain näin, että ammattikseen opetustyötä tekevät saattaisivat olla pätevämpiä kuin sinä?
Toki me kaikki ajokortilliset tiedämme liikenteestä kaiken ja olemme muita parempia, kuten sinä?
Turvallisen liikennöimisen perusasiat pitää opettaa jo heti alkuvaiheessa, ajokokeen arvosteluperusteet löytyvät oheisesta linkistä.

Ajokortin saaminen on helppoa, kunhan;


http://www.trafi.fi/filebank/a/1322565925/acd2db13cfd7d2644731fdefbc8287c0/4397-KuljettajantutkinnonajokoeluokatMA1AjaB_vanha.pdf

Lue lisää

Itseasiassa trafin sivulta löytyy nykyisin tilasto, jossa selviää kuljettajatutkintojen määrä ja kuinka paljon niistä on opetusluvalla. Samoin sieltä selviää että autokoulun kautta saa 72% kortin eka kerralla ja opetusluvalla 63%. Osa tuosta varmaan opettajasta kiinni, mutta kyllä siinä on oiva tilaisuus ajovarman toimia hieman tulkinnanvaraisesti ja ottaa muutama euro lisää. Omakohtainen kokemus puhuu puolestaa, sillä noin suureen eroon en muuten usko. Mielestäni jos autokouluissakin on noin huono läpäisy%, niin ei mene hyvin heilläkään. Mitään vaaraa aiheuttavaa konfliktivirhettä ei todellaan ollut, joten kyllä konttorin pihalla keksitty hätävale vaaraa aiheuttaneesta virheestä oli puhdasta kyykytystä. Jos oikein tarkkaan tutkii niin ehkä pari huomautuksen arvoista juttua oli, mutta joista tutvo ei maininnut mitään. Kaikki ko. kaupungin kompapaikatkin oli tiedossa aiemmin. Lisäksi tuon kyykyttämisen huomasin itse omakohtaisesti, kun yhdistäkortin suoritin pari vuotta aiemmin. Käski ajaa aivan käsittämättömiä reittejä, joihin ei edes hlöautolla meinaa sopia. Mutta ei saanut minua kyykytettyä, koska osaan ajaa yhdistelmää senttien tarkkuudella. Että se siitä ammattilaisuudesta, joka kuitenkaan ei ole se miksi luulet. Autonkin olen jo omistanut 16v:sta ja ratin väännetty jo ennen sitä. Mutta omalta osalta päätän tämän tähän tällä palstalla.

Helppoa rahastusta kirjoitti:

Itse tein ilmoituksen MOT:lle syksyllä hylätystä (B) inssistä, jonka perusteena käytännössä oli opetusluvalla opettaminen, vaikka tutvo kyllä keksi muun syyn. Koko ajon aikana ei maininnut mitään konfliktivirhettä. Autossa oli verkkokaupan pieni videokamera gps telineessä kiinni, joka videoi (sallittua) koko tapahtuman (ei siis piilotettu, vaikkei tutvolle siitä mainittukaan). Mitään hylkäämiseen johtavaa ajovirhettä ei tullut ja video katsottiin läpi useammankin ajokortin omaavan henkilön kanssa. Kukaan ei osannut kertoa missä virhe olisi tullut (eivät siis tienneet tutvon perustelua). Osa videon nähneistä oli opettanut myös opetusluvalla ja eka inssi oli hylätty myös heillä. En kuitenkaan lähettänyt tuota videota MOT:iin, koska aseman päällikön kanssa sovittiin ettei laiteta jakeluun. Nyt kuitenkin taidan laittaa jakeluun, koska haastateltuani useita opeusluvalla opettaneita, kaikilta hylätty ensimmäinen inssi. Ehdotin MOT:lle syksyllä, että selvittävät onko opetuslupalaisten hylkäys% suurempi. Tuli vain sellainen vaikutelma, että Ajovarma rahastaa helppoa rahaa opetuslupalaisilla, koska valitaminen on lähes yhtä kallista (pitäis kyllä olla maksutonta) ja hitaampi prosessi kuin uusinta. Eipä oo kyllä sellaista ohjelmaan näkynyt. Jotenkin jäi vain sellainen vaikutelma, että ajovarma jäin housut nilkoissa kiinni ja heille tuli oikeasti hätä, että asiasta tulee julkinen. Autokoululaisia eivät ehkä hylkää yhtä helposti, koska se pitäis perustella autokoululle ja toisi heille huonoa mainetta. Kyykyttävät siis kaikkia muita, joita on helppo kyykyttää. Ajovarman toiminta (rehellisyys) on tutkittava perusteellisesti.

Lue lisää

vedä vitty päähän pelle

Sijoittajat päättävät siitä miten iso % pitää mennä hylkyyn.
Mitä tekemistä nykyisillä ajokokeen läpäisykriteereillä on liikenneturvallisuuden kanssa.?

Helppoa rahastusta kirjoitti:

Itse tein ilmoituksen MOT:lle syksyllä hylätystä (B) inssistä, jonka perusteena käytännössä oli opetusluvalla opettaminen, vaikka tutvo kyllä keksi muun syyn. Koko ajon aikana ei maininnut mitään konfliktivirhettä. Autossa oli verkkokaupan pieni videokamera gps telineessä kiinni, joka videoi (sallittua) koko tapahtuman (ei siis piilotettu, vaikkei tutvolle siitä mainittukaan). Mitään hylkäämiseen johtavaa ajovirhettä ei tullut ja video katsottiin läpi useammankin ajokortin omaavan henkilön kanssa. Kukaan ei osannut kertoa missä virhe olisi tullut (eivät siis tienneet tutvon perustelua). Osa videon nähneistä oli opettanut myös opetusluvalla ja eka inssi oli hylätty myös heillä. En kuitenkaan lähettänyt tuota videota MOT:iin, koska aseman päällikön kanssa sovittiin ettei laiteta jakeluun. Nyt kuitenkin taidan laittaa jakeluun, koska haastateltuani useita opeusluvalla opettaneita, kaikilta hylätty ensimmäinen inssi. Ehdotin MOT:lle syksyllä, että selvittävät onko opetuslupalaisten hylkäys% suurempi. Tuli vain sellainen vaikutelma, että Ajovarma rahastaa helppoa rahaa opetuslupalaisilla, koska valitaminen on lähes yhtä kallista (pitäis kyllä olla maksutonta) ja hitaampi prosessi kuin uusinta. Eipä oo kyllä sellaista ohjelmaan näkynyt. Jotenkin jäi vain sellainen vaikutelma, että ajovarma jäin housut nilkoissa kiinni ja heille tuli oikeasti hätä, että asiasta tulee julkinen. Autokoululaisia eivät ehkä hylkää yhtä helposti, koska se pitäis perustella autokoululle ja toisi heille huonoa mainetta. Kyykyttävät siis kaikkia muita, joita on helppo kyykyttää. Ajovarman toiminta (rehellisyys) on tutkittava perusteellisesti.

Lue lisää

"Autokoululaisia eivät ehkä hylkää yhtä helposti, koska se pitäis perustella autokoululle ja toisi heille huonoa mainetta. "
Tutvot ei tarvitse perustella autokouluille yhtään mitään.
Tuo ei pidä alkuunkaan paikkansa, et tiedä mitä puhut.

Edellisen hallituksen hankkima entinen Lvm Berner vihasi autokouluja ja halusi ajaa ne alas ja muuttaa ajokortin hankkiminen opetusluvalla tapahtuvaksi.
Siksi ne tutvot ketkä ovat Bernerin "kavereita" haluavat saada opetuslupaopetuksen näyttämään hyvälle tavalle opettaa ja siksi suosivat opetuslupaoppilaita.

Jos haluat yhtään tietää mitä salataan kansalta, niin katso seuraava
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15988121/antin-autokoulu---yrittajyys

Yle on päättänyt vaieta asiasta täysin, koska se paljastaisi liiaksi edellisen hallituksen toimia.


Miten kuvittelet osaavasi opettaa samalla tasolla kuin ammattilainen.?

,ET OSAA OPETTAA,EIKÄ SINULLA OLE YMMÄRRYSTÄ ETTEI MÄÄRÄ KORVAA LAATUA!

Paitsi että oikaisuvaatimus on MAKSULLINEN.

Aika epäoikeudenmukaista, eiks juu?

Mutta taasen esim. poliisin antaman sakon voi viedä oikeuden käsiteltäväksi ilmaiseksi

Nimenomaan. Autokoulut saattanut jopa antaa vähän vinkkiä "hylkyäksi kiitos" miksi? Koska autokoulut saa rahaa hylätyistä insseistä

Kun taasen opetuslupa-oppilailla ja ratti.fi:n oppilailla hylätty inssi menee opettajan tappioksi

Ei tarvi tietää kun istuu vanhaa romuun.

Ajovarmassahan ne inssit ja teoria on aina ajettu nyt ja ensi vuonnakin. Aiemmin nimi oli vaan katsastuskonttori.
Nyt ajokorttiluvat vain haetaan myös ensi vuonna sieltä.

Tutvo ei sitten pysty päättelemään ongelmaasi, kun tulet a) autokoulun autolla tai b) isin autolla inssiä ajamaan? Kummallakin kun pitäisi osata ajaa ja hallita säännöt.

Hmm.

Hyvä pointti!

Eli, Ajovarman oma, ei tuttu (anonyymi ) auto. Paperipussi (tai tällähetkellä koronamaski ajaa melkein samaa asiaa), päähän ja kokelaan puhumattomuus.

Silloin ajokoe VARMASTI perustuisi samoihin kriteereihin. Eli: Ihan sama mitä sukupuolta, kansallisuutta tai ihonväriä siellä edustetaan....tai monettako kertaa yritetään ajokoetta.

Saahan se kamera olla.