Entä ne HYVÄT puolet

Jt kertoo ihanasta Paratiisista, ;DDD

http://www.watchtower.org/fi/bh/article_03.htm

-kun minä surin miten ihmiset hakkaa sademetsät
. ja paskoo vesistöt
-ja ydinjätteet saastuttaa maapallon,
niin että tulevilla sukupolvilla on tosi ANKEETA...

Koska muut ystävyys suhteet ovat kiellettyjä.

Minä pidän Jehovan todistajien yhtenä parhaimpana ominaisuutena siisteyden.
Itse kun olen saanut Jehovan todistaja kasvatuksen(en kuitenkaan ole enää jt)on minuun jäänyt siisteyden ihannoiminen.
No,en tietenkään kulje rätti kourassa tai hammasharja, joilla sitten aina jynssäisin sitä sun tätä,mutta mun huushollissa ei likaiset astiat pursua tiskipöydällä tai roskat ja villakoirat juokse kilpaa toistensa perässä tänäkään päivänä, vaikka siitä on jo 15 vuotta kun jätin k.o.lahkon.
Siis siisteys on heillä esimerkillistä ja se näkyy kaikessa.

>> Rienaajiakin kyl löytyy, jotka haukkuu todistajia, joten kannattaa tsekata, mistä"lähteestä" matsku onkaan....

Ensinnäkin tulee huomata, että perusteltu kritiikki joka tuodaan esille Seuran omalla materiaalilla ei kohdistu Jehovan todistajiin yksilöinä. Kuitenkin asiallisen ja perustellun keskustelun sijaan edellämainittuihin käydään systemaattisti käsiksi henkilöinä ( alempana järjestön toimintamalli asian suhteen ).

Valitettavasti palstalla esiintyy myös Jt:n henkilöinä kohdistuvaa asiatonta suunpieksentää, se on oma lukunsa ja ei ole hyväksyttävää. Kuitenkin edellämainittu on systemaattista asiallista kritiikkiä esilletuovia kohtaan.

Sitten itse aloitukseen. Yksi merkittävä eikä vähäisin hyvä puoli todistajissa on se, että mikäli kaikki soveltaisivat Raamatun periaatetta "miekattomuudesta" heidän tavoin, niin sodat lakkaisivat välittömästi, nyt heti.

Ps. Edelliseen liittyen herää kuitenkin ajatus ja kysymys siitä, että miten he toimisivat mm. "vääräuskosiksi ja pahantekijöiksi" luokittelemiaan entisiä uskontovereitaan kohtaan ( täma riippumatta miten siivoa elämää nämä viettävät ), mikäli heillä olisi oikeus langettaa viimeinen rangaistus fyysisesti...sillä heidän raaka, asenteellinen, moraalinen ja verbaalinen tuomionsa edellämainittuja kohtaan on kuin kuolemantuomio. Heihin neuvotaan suhtautumaan kuin tappavaa tautia sairastaviin.

”Miten voimme suojautua vääriltä opettajilta? Raamattu esittää siitä selvät ohjeet. (Lue Roomalaiskirjeen 16:17 ja 2. Johanneksen kirjeen 9-11.) Se neuvoo ”karttamaan heitä”. Joidenkin toisten käännösten mukaan ohje kuuluu: ”Vetäytykää pois heistä” tai: ”Pysykää heistä erossa.” (Kirkkoraamatut 1938 ja 1992.) Tässä henkeytetyssä neuvossa ei ole mitään epäselvää. Tilannetta voitaisiin verrata siihen, että lääkäri kehottaisi sinua karttamaan ihmistä, joka sairastaa hengenvaarallista, tarttuvaa tautia. Hänen varoituksensa on selvä, ja noudatat sitä tarkasti. Luopiot ovat ”mieleltään sairaita”, ja he yrittävät tartuttaa väärät opetukset toisiinkin (1. Tim. 6:3, 4). Tuon lääkärin tavoin Jehova kehottaa meitä yksiselitteisesti pysymään erossa heistä. Meidän on viisasta noudattaa aina hänen varoitustaan.” (Vartiotorni 15. heinäkuuta 2011 s. 16)

Agape° kirjoitti:

>> Rienaajiakin kyl löytyy, jotka haukkuu todistajia, joten kannattaa tsekata, mistä"lähteestä" matsku onkaan....

Ensinnäkin tulee huomata, että perusteltu kritiikki joka tuodaan esille Seuran omalla materiaalilla ei kohdistu Jehovan todistajiin yksilöinä. Kuitenkin asiallisen ja perustellun keskustelun sijaan edellämainittuihin käydään systemaattisti käsiksi henkilöinä ( alempana järjestön toimintamalli asian suhteen ).

Valitettavasti palstalla esiintyy myös Jt:n henkilöinä kohdistuvaa asiatonta suunpieksentää, se on oma lukunsa ja ei ole hyväksyttävää. Kuitenkin edellämainittu on systemaattista asiallista kritiikkiä esilletuovia kohtaan.

Sitten itse aloitukseen. Yksi merkittävä eikä vähäisin hyvä puoli todistajissa on se, että mikäli kaikki soveltaisivat Raamatun periaatetta "miekattomuudesta" heidän tavoin, niin sodat lakkaisivat välittömästi, nyt heti.

Ps. Edelliseen liittyen herää kuitenkin ajatus ja kysymys siitä, että miten he toimisivat mm. "vääräuskosiksi ja pahantekijöiksi" luokittelemiaan entisiä uskontovereitaan kohtaan ( täma riippumatta miten siivoa elämää nämä viettävät ), mikäli heillä olisi oikeus langettaa viimeinen rangaistus fyysisesti...sillä heidän raaka, asenteellinen, moraalinen ja verbaalinen tuomionsa edellämainittuja kohtaan on kuin kuolemantuomio. Heihin neuvotaan suhtautumaan kuin tappavaa tautia sairastaviin.

”Miten voimme suojautua vääriltä opettajilta? Raamattu esittää siitä selvät ohjeet. (Lue Roomalaiskirjeen 16:17 ja 2. Johanneksen kirjeen 9-11.) Se neuvoo ”karttamaan heitä”. Joidenkin toisten käännösten mukaan ohje kuuluu: ”Vetäytykää pois heistä” tai: ”Pysykää heistä erossa.” (Kirkkoraamatut 1938 ja 1992.) Tässä henkeytetyssä neuvossa ei ole mitään epäselvää. Tilannetta voitaisiin verrata siihen, että lääkäri kehottaisi sinua karttamaan ihmistä, joka sairastaa hengenvaarallista, tarttuvaa tautia. Hänen varoituksensa on selvä, ja noudatat sitä tarkasti. Luopiot ovat ”mieleltään sairaita”, ja he yrittävät tartuttaa väärät opetukset toisiinkin (1. Tim. 6:3, 4). Tuon lääkärin tavoin Jehova kehottaa meitä yksiselitteisesti pysymään erossa heistä. Meidän on viisasta noudattaa aina hänen varoitustaan.” (Vartiotorni 15. heinäkuuta 2011 s. 16)

-- Yksi merkittävä eikä vähäisin hyvä puoli todistajissa on se, että mikäli kaikki soveltaisivat Raamatun periaatetta "miekattomuudesta" heidän tavoin, niin sodat lakkaisivat välittömästi, nyt heti.--
Juurikin näin.
Säästyisi aseisiin käytetyt rahat terveyden edistämiseen, tappamisen sijasta.
Kuulin että
---- it would be necessary 5€ to stop the death of 135 million people from infectious disease,
-I know that many people say: "but 5€ multiplied by everyone is a huge mount of money for the governmants to spend."
Yes, that is right but do you know that
the governmants spend 144€ a person to finance the war???? -----
Elikä 5€ terveydenhoitoon on liikaa per nenu, mutta 144 € per nenä aseisiin onkin OK ?
Näin on vallallaoleva asenne nykyisin.
Mediassa väkivaltaviihde rehottaa.
Tuskin sitä Jt:t kustantaa?

aatteleppa ite...... kirjoitti:

-- Yksi merkittävä eikä vähäisin hyvä puoli todistajissa on se, että mikäli kaikki soveltaisivat Raamatun periaatetta "miekattomuudesta" heidän tavoin, niin sodat lakkaisivat välittömästi, nyt heti.--
Juurikin näin.
Säästyisi aseisiin käytetyt rahat terveyden edistämiseen, tappamisen sijasta.
Kuulin että
---- it would be necessary 5€ to stop the death of 135 million people from infectious disease,
-I know that many people say: "but 5€ multiplied by everyone is a huge mount of money for the governmants to spend."
Yes, that is right but do you know that
the governmants spend 144€ a person to finance the war???? -----
Elikä 5€ terveydenhoitoon on liikaa per nenu, mutta 144 € per nenä aseisiin onkin OK ?
Näin on vallallaoleva asenne nykyisin.
Mediassa väkivaltaviihde rehottaa.
Tuskin sitä Jt:t kustantaa?

>> Säästyisi aseisiin käytetyt rahat terveyden edistämiseen, tappamisen sijasta.

Ehdottomasti näin. Ohessa aseistuksen globaalista budjetista. Sillä saisi mittaamattomasti hyödyllisiä ja kaikkien hyvinvointia palvelevia hankkeita toteutettua.

Sodat maksavat edellisen ja ihmishenkien ja vammautumisien, sekä mittaamattoman inhimillisen kärsimyksen lisäksi myös mittavasti aiheuttamansa materiaalisen ja infrastrukuurin tuhon vuoksi.

- http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget

.

Agape° kirjoitti:

>> Säästyisi aseisiin käytetyt rahat terveyden edistämiseen, tappamisen sijasta.

Ehdottomasti näin. Ohessa aseistuksen globaalista budjetista. Sillä saisi mittaamattomasti hyödyllisiä ja kaikkien hyvinvointia palvelevia hankkeita toteutettua.

Sodat maksavat edellisen ja ihmishenkien ja vammautumisien, sekä mittaamattoman inhimillisen kärsimyksen lisäksi myös mittavasti aiheuttamansa materiaalisen ja infrastrukuurin tuhon vuoksi.

- http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget

.

Paholainen yllyttää ihmisiä tappamaan toisiaan.

varma tieto kirjoitti:

Paholainen yllyttää ihmisiä tappamaan toisiaan.

>> Paholainen yllyttää ihmisiä tappamaan toisiaan.

Tähän yhteyteen tekee mieli lainata tuolta toisesta avauksesta oheist Raamatun kertomukset, joiden mukaan Jehova on ollut noiden erittäin epäinhimillisten rangaaistus- ja kostotapojen takan.

Onko se mahdollista, voiko rakkauden Jumala kostaa tuolla tavoin? Nuo metodit tuovat mieleen jotakin aivan muuta, vastakkaista. Mitä mieltä itse olet?

"Sen [Samarian] miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki." - Hoosea 14:1, 2

"Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin." - 4. Moos. 31:17, 18

"He tulevat kaukaisesta maasta, taivaan ääristä, Herra ja hänen vihansa aseet, hävittämään kaiken maan. Valittakaa, sillä Herran päivä on lähellä, se tulee kuin hävitys Kaikkivaltiaalta. - - Kuka ikinä tavataan, se lävistetään, kuka kiinni joutuu, se miekkaan kaatuu. Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesasa 13:5, 6, 15, 16

Agape° kirjoitti:

>> Paholainen yllyttää ihmisiä tappamaan toisiaan.

Tähän yhteyteen tekee mieli lainata tuolta toisesta avauksesta oheist Raamatun kertomukset, joiden mukaan Jehova on ollut noiden erittäin epäinhimillisten rangaaistus- ja kostotapojen takan.

Onko se mahdollista, voiko rakkauden Jumala kostaa tuolla tavoin? Nuo metodit tuovat mieleen jotakin aivan muuta, vastakkaista. Mitä mieltä itse olet?

"Sen [Samarian] miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki." - Hoosea 14:1, 2

"Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin." - 4. Moos. 31:17, 18

"He tulevat kaukaisesta maasta, taivaan ääristä, Herra ja hänen vihansa aseet, hävittämään kaiken maan. Valittakaa, sillä Herran päivä on lähellä, se tulee kuin hävitys Kaikkivaltiaalta. - - Kuka ikinä tavataan, se lävistetään, kuka kiinni joutuu, se miekkaan kaatuu. Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesasa 13:5, 6, 15, 16

Juutalaisten jumala on lempeämpi ja parempi kuin ympäröivien kansojen oli siihen aikaan. Ja itse asiassa, jos tätä verrataan nykyisiin Israelin ympärillä oleviin arabimaihin ja niiden silmä silmästä -käskyihin, YHWH on vieläkin armollisempi.

lilith, the first kirjoitti:

Juutalaisten jumala on lempeämpi ja parempi kuin ympäröivien kansojen oli siihen aikaan. Ja itse asiassa, jos tätä verrataan nykyisiin Israelin ympärillä oleviin arabimaihin ja niiden silmä silmästä -käskyihin, YHWH on vieläkin armollisempi.

Kysymys kuuluikin, että miten mm. edellamainituissa Raamatun jakeissa kerrotut epäinhimilliset kostometodit sopivat yhteen kaikkeuden Jumalan oikeudenmukaisuuden ja rakkauden personoituman kanssa?

On kovin erikoista logiikkaa, että yllämainitun rinnalle pitää ottaa verrokiksi Raamatussa kerrotut pakanajumalien aikaansaannokset, jotta nuo kostotoimenpiteiden julmuudet vaikuttaisivat vähemmän sellailta ja joissa myös täysin viattomat tapettiin raa-asti.

Kyse ei ollut tällä palstan yleisestä ja moraalisesti enempi kuin kyseenalaisesta "suhteuttamisteoriasta" jolla pyritään oikeuttamaan mm. jokin omassa leirissä tapahtuva vääryys tai liian vaikeasti hyväksyttävä asia sillä, että vastaavaa tai pahempaa tapahtuu toisaalla.

Ps. Kuka alunperin antoi käskyn: "Eikä silmäsi tule surkutella: olkoon sielu sielusta, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta." 5.Moos. 19:21 ?

Agape° kirjoitti:

Kysymys kuuluikin, että miten mm. edellamainituissa Raamatun jakeissa kerrotut epäinhimilliset kostometodit sopivat yhteen kaikkeuden Jumalan oikeudenmukaisuuden ja rakkauden personoituman kanssa?

On kovin erikoista logiikkaa, että yllämainitun rinnalle pitää ottaa verrokiksi Raamatussa kerrotut pakanajumalien aikaansaannokset, jotta nuo kostotoimenpiteiden julmuudet vaikuttaisivat vähemmän sellailta ja joissa myös täysin viattomat tapettiin raa-asti.

Kyse ei ollut tällä palstan yleisestä ja moraalisesti enempi kuin kyseenalaisesta "suhteuttamisteoriasta" jolla pyritään oikeuttamaan mm. jokin omassa leirissä tapahtuva vääryys tai liian vaikeasti hyväksyttävä asia sillä, että vastaavaa tai pahempaa tapahtuu toisaalla.

Ps. Kuka alunperin antoi käskyn: "Eikä silmäsi tule surkutella: olkoon sielu sielusta, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta." 5.Moos. 19:21 ?

Israelin korvausvelvollisuuslaki, joka vaati sielun sielusta, silmän silmästä, hampaan hampaasta, käden kädestä ja jalan jalasta,
korosti elämän pyhyyttä, mutta lisäksi se painoi lujasti israelilaisten mieleen sen,

että heidän tuli erikoisen huolellisesti varoa aiheuttamasta vahinkoa toisille.

Se korosti myös sitä, että ihmisten täytyi olla varmoja oikeudessa esittämänsä todistuksen totuudenmukaisuudesta ja täsmällisyydestä,

koska väärän todistuksen antaja joutui kärsimään juuri sen rangaistuksen,

jonka hän olisi aiheuttanut viattomalle ihmiselle.
(2Mo 21:23, 24; 5Mo 19:18–21; 3Mo 24:19, 20.)
Jos isäntä aiheutti orjansa silmän menetyksen,
isännän silmää ei puhkaistu, mutta orja päästettiin vapaaksi
(2Mo 21:26).
Vaikka orjia voitiinkin vaatia tekemään työtä ja kapinallisia orjia sai lyödä, niin isäntää muistutettiin tällä tavoin siitä, ettei hän saanut olla kohtuuttoman ankara.

Agape° kirjoitti:

Kysymys kuuluikin, että miten mm. edellamainituissa Raamatun jakeissa kerrotut epäinhimilliset kostometodit sopivat yhteen kaikkeuden Jumalan oikeudenmukaisuuden ja rakkauden personoituman kanssa?

On kovin erikoista logiikkaa, että yllämainitun rinnalle pitää ottaa verrokiksi Raamatussa kerrotut pakanajumalien aikaansaannokset, jotta nuo kostotoimenpiteiden julmuudet vaikuttaisivat vähemmän sellailta ja joissa myös täysin viattomat tapettiin raa-asti.

Kyse ei ollut tällä palstan yleisestä ja moraalisesti enempi kuin kyseenalaisesta "suhteuttamisteoriasta" jolla pyritään oikeuttamaan mm. jokin omassa leirissä tapahtuva vääryys tai liian vaikeasti hyväksyttävä asia sillä, että vastaavaa tai pahempaa tapahtuu toisaalla.

Ps. Kuka alunperin antoi käskyn: "Eikä silmäsi tule surkutella: olkoon sielu sielusta, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta." 5.Moos. 19:21 ?

Minun puolestani saat toki ajatella mitä haluat. Jos et pidä suhteuttamisesta vaan maailmasi on mustavalkoinen, se on sinun ongelmasi.


"Ps. Kuka alunperin antoi käskyn: "Eikä silmäsi tule surkutella: olkoon sielu sielusta, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta." 5.Moos. 19:21 ? "

Hammurabi?

kuparikäärme kirjoitti:

Minun puolestani saat toki ajatella mitä haluat. Jos et pidä suhteuttamisesta vaan maailmasi on mustavalkoinen, se on sinun ongelmasi.


"Ps. Kuka alunperin antoi käskyn: "Eikä silmäsi tule surkutella: olkoon sielu sielusta, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta." 5.Moos. 19:21 ? "

Hammurabi?

>> Jos et pidä suhteuttamisesta vaan maailmasi on mustavalkoinen, se on sinun ongelmasi.

Tällä palstalla varsin yleisessä "suhteuttamisessa" on useimmissa tapauksissa kyse nimenomaan yrityksestä muuttaa musta vamlkoiseksi ja väärä suoraksi, vääryys oikeudeksi, sekä pyrkimyksestä vähätellä ja paeta sivuraiteille. Sillä ei ole mitään tekemistä rehtiyden tai terveen nyanssiyden kanssa.

Ps. Mikäli joutuisit raiskauksen tai jonkin muun vakavan vääryyden kohteeksi, jota en toki toivo kenellekään, niin soveltaisitko silloinkin "suhteuttamista" raiskaajan hyväksi ja vähätelläksesi rikosta?

Agape° kirjoitti:

>> Jos et pidä suhteuttamisesta vaan maailmasi on mustavalkoinen, se on sinun ongelmasi.

Tällä palstalla varsin yleisessä "suhteuttamisessa" on useimmissa tapauksissa kyse nimenomaan yrityksestä muuttaa musta vamlkoiseksi ja väärä suoraksi, vääryys oikeudeksi, sekä pyrkimyksestä vähätellä ja paeta sivuraiteille. Sillä ei ole mitään tekemistä rehtiyden tai terveen nyanssiyden kanssa.

Ps. Mikäli joutuisit raiskauksen tai jonkin muun vakavan vääryyden kohteeksi, jota en toki toivo kenellekään, niin soveltaisitko silloinkin "suhteuttamista" raiskaajan hyväksi ja vähätelläksesi rikosta?

"Tällä palstalla varsin yleisessä "suhteuttamisessa" on useimmissa tapauksissa kyse nimenomaan yrityksestä muuttaa musta vamlkoiseksi ja väärä suoraksi, vääryys oikeudeksi, sekä pyrkimyksestä vähätellä ja paeta sivuraiteille. "

Ei se ole suinkaan aina noin. Monesti tuntuu päin vastoin olevan tapana unohtaa se, että todistajat ja todistajuus ei todellakaan ole se suurin paha. Heidän pahimmat ongelmansa ovat verioppi ja karttamissääntö, jota kaikki eivät edes noudata varsinkaan lähiomaisten kohdalla.

On harhakuvitelmaa, jos luulee parantavansa maailman hyökkäämällä todistajia vastaan.


"Ps. Mikäli joutuisit raiskauksen tai jonkin muun vakavan vääryyden kohteeksi, jota en toki toivo kenellekään, niin soveltaisitko silloinkin "suhteuttamista" raiskaajan hyväksi ja vähätelläksesi rikosta? "

Ymmärtääkseni raiskaus usein kaadetaan uhrin niskaan tavalla tai toisella.
Enkä todellakaan näe miten voit verrata raiskausta ja todistajuutta toisiinsa.

Jos joutuu vain raiskatuksi, sen sijaan että joutuu lisäksi tapetuksi, niin osa tällaisen rikoksen kokeneista voisi olla tyytyväisiä pelkkään ensimmäiseen vaihtoehtoon. Samoin jos, joku joutuu raiskatuksi kerran, on se varmasti parempi vaihtoehto kuin viettää 20 vuotta kellarissa ja joutua toistuvasti isänsä raiskaamaksi.

Tällainen näkökohta ei tietenkään tule mieleen sillon kun tilanne on akuutti, ja kuka tahansa normaali ihminen olisi täynnä tunteita, joita on vaikea kuvata.

Jos otetaan vielä kuvaan mukaan oikeuslaitos, niin oletko sitä mieltä että tuomio on sama kaikissa mainituissa tapahtumissa? Tuskin.

copper snake kirjoitti:

"Tällä palstalla varsin yleisessä "suhteuttamisessa" on useimmissa tapauksissa kyse nimenomaan yrityksestä muuttaa musta vamlkoiseksi ja väärä suoraksi, vääryys oikeudeksi, sekä pyrkimyksestä vähätellä ja paeta sivuraiteille. "

Ei se ole suinkaan aina noin. Monesti tuntuu päin vastoin olevan tapana unohtaa se, että todistajat ja todistajuus ei todellakaan ole se suurin paha. Heidän pahimmat ongelmansa ovat verioppi ja karttamissääntö, jota kaikki eivät edes noudata varsinkaan lähiomaisten kohdalla.

On harhakuvitelmaa, jos luulee parantavansa maailman hyökkäämällä todistajia vastaan.


"Ps. Mikäli joutuisit raiskauksen tai jonkin muun vakavan vääryyden kohteeksi, jota en toki toivo kenellekään, niin soveltaisitko silloinkin "suhteuttamista" raiskaajan hyväksi ja vähätelläksesi rikosta? "

Ymmärtääkseni raiskaus usein kaadetaan uhrin niskaan tavalla tai toisella.
Enkä todellakaan näe miten voit verrata raiskausta ja todistajuutta toisiinsa.

Jos joutuu vain raiskatuksi, sen sijaan että joutuu lisäksi tapetuksi, niin osa tällaisen rikoksen kokeneista voisi olla tyytyväisiä pelkkään ensimmäiseen vaihtoehtoon. Samoin jos, joku joutuu raiskatuksi kerran, on se varmasti parempi vaihtoehto kuin viettää 20 vuotta kellarissa ja joutua toistuvasti isänsä raiskaamaksi.

Tällainen näkökohta ei tietenkään tule mieleen sillon kun tilanne on akuutti, ja kuka tahansa normaali ihminen olisi täynnä tunteita, joita on vaikea kuvata.

Jos otetaan vielä kuvaan mukaan oikeuslaitos, niin oletko sitä mieltä että tuomio on sama kaikissa mainituissa tapahtumissa? Tuskin.

>> Monesti tuntuu päin vastoin olevan tapana unohtaa se, että todistajat ja todistajuus ei todellakaan ole se suurin paha.

Tällä palstalla ei käydä keskutelua siitä mikä taho on mahdollisesti suurin paha ( sopisi ehkä jollekin filo-palstalle ), vaan jehovantodistajuudesta ja siihen kuuluvista asioista.

>> On harhakuvitelmaa, jos luulee parantavansa maailman hyökkäämällä todistajia vastaan.

Primo. Tällä palstalla ei hyökätä jehovantodistajia vastaan ( henkilöinäkään ), vaan tuodaan perustellen esille järjestön ristiriitaisuuksia, oppihistoriaa ja totalitääristyyppistä vallankäyttöä. Järjestö itse on kyvytön hyväksymään edellämainittua ja kokee sen hyökkäyksenä, mutta toisaalta omalta osalataan on hyvinkin hyökkäävä kaikkia muita uskontoja kohtaan joiden sanoo olevan Saatanasta.

Secondo. Kukaan ei pyri parantamaan maailmaa edellämainituilla esille tuotavilla asioilla.

>> Ymmärtääkseni raiskaus usein kaadetaan uhrin niskaan tavalla tai toisella.
Enkä todellakaan näe miten voit verrata raiskausta ja todistajuutta toisiinsa.

Kyse tässä olikin siitä miten järjestön vääryyksille pyritään "suhteuttamalla" antamaan oikeustus siksi, että vastaavaa tai pahempaakin tapahtuu toisaalla ja tämä ei ole moraalisesti hyväksyttävää.

>> Jos joutuu vain raiskatuksi, sen sijaan että joutuu lisäksi tapetuksi, niin osa tällaisen rikoksen kokeneista voisi olla tyytyväisiä pelkkään ensimmäiseen vaihtoehtoon.

Tuota todistajuus ja raiskausvertausta ( jonka rakensit ) voitaneen kuitenkin soveltaa. Mikäli jonkin Jt:n omatunto sallii verensiirron viimeisenä apuna pelastaa henkensä, niin hän voi hyvinkin tuntea itsensä henkisesti ja hengellisestikin raiskatuksi tullessaan pelotelluksi Jehovan epäsuosiolla ja erottamisestaan, sekä hylätuksi / kartetuksitulmisestaan, mikäli verensiirtoon turvautuu.

Mikäli hän toimii vastoin omaatuntoaan tuossa tilanteessa, se koituu hänelle myös kirjaimellisesti kuolemaksi.

>> Jos otetaan vielä kuvaan mukaan oikeuslaitos, niin oletko sitä mieltä että tuomio on sama kaikissa mainituissa tapahtumissa? Tuskin.

Tekeekö vakava, mutta vähemmän sellainen sen oikeutetuksi vain siksi, että naapurissa oli kyse vieläkin vakavammasta rikoksesta? Tuski.

Agape° kirjoitti:

>> Monesti tuntuu päin vastoin olevan tapana unohtaa se, että todistajat ja todistajuus ei todellakaan ole se suurin paha.

Tällä palstalla ei käydä keskutelua siitä mikä taho on mahdollisesti suurin paha ( sopisi ehkä jollekin filo-palstalle ), vaan jehovantodistajuudesta ja siihen kuuluvista asioista.

>> On harhakuvitelmaa, jos luulee parantavansa maailman hyökkäämällä todistajia vastaan.

Primo. Tällä palstalla ei hyökätä jehovantodistajia vastaan ( henkilöinäkään ), vaan tuodaan perustellen esille järjestön ristiriitaisuuksia, oppihistoriaa ja totalitääristyyppistä vallankäyttöä. Järjestö itse on kyvytön hyväksymään edellämainittua ja kokee sen hyökkäyksenä, mutta toisaalta omalta osalataan on hyvinkin hyökkäävä kaikkia muita uskontoja kohtaan joiden sanoo olevan Saatanasta.

Secondo. Kukaan ei pyri parantamaan maailmaa edellämainituilla esille tuotavilla asioilla.

>> Ymmärtääkseni raiskaus usein kaadetaan uhrin niskaan tavalla tai toisella.
Enkä todellakaan näe miten voit verrata raiskausta ja todistajuutta toisiinsa.

Kyse tässä olikin siitä miten järjestön vääryyksille pyritään "suhteuttamalla" antamaan oikeustus siksi, että vastaavaa tai pahempaakin tapahtuu toisaalla ja tämä ei ole moraalisesti hyväksyttävää.

>> Jos joutuu vain raiskatuksi, sen sijaan että joutuu lisäksi tapetuksi, niin osa tällaisen rikoksen kokeneista voisi olla tyytyväisiä pelkkään ensimmäiseen vaihtoehtoon.

Tuota todistajuus ja raiskausvertausta ( jonka rakensit ) voitaneen kuitenkin soveltaa. Mikäli jonkin Jt:n omatunto sallii verensiirron viimeisenä apuna pelastaa henkensä, niin hän voi hyvinkin tuntea itsensä henkisesti ja hengellisestikin raiskatuksi tullessaan pelotelluksi Jehovan epäsuosiolla ja erottamisestaan, sekä hylätuksi / kartetuksitulmisestaan, mikäli verensiirtoon turvautuu.

Mikäli hän toimii vastoin omaatuntoaan tuossa tilanteessa, se koituu hänelle myös kirjaimellisesti kuolemaksi.

>> Jos otetaan vielä kuvaan mukaan oikeuslaitos, niin oletko sitä mieltä että tuomio on sama kaikissa mainituissa tapahtumissa? Tuskin.

Tekeekö vakava, mutta vähemmän sellainen sen oikeutetuksi vain siksi, että naapurissa oli kyse vieläkin vakavammasta rikoksesta? Tuski.

"Tällä palstalla ei hyökätä jehovantodistajia vastaan"

Tämän aloituksen aihe on positiiviset puolet todistajuudesta. Oletko sinä tuonut niitä esiin, vai hyökkäätkö todistajia vastaan?

Sinulta lienee perustelut loppu? Päätit heittäytyä henkiöön asian sijsta.
Et keksinyt enää muuta vertausta kuin raiskaus?

Raiskaus on rikos, jehovantodistajuus ei. Onko tässä jotain epäselvää?

Sinulla ei ilmeisesti ole sanottavaa aloituksen aiheeseen, joten ehkä kommenttisi voitaisiin poistaa tarpeettomana.

kuparia riittää kirjoitti:

Sinulta lienee perustelut loppu? Päätit heittäytyä henkiöön asian sijsta.
Et keksinyt enää muuta vertausta kuin raiskaus?

Raiskaus on rikos, jehovantodistajuus ei. Onko tässä jotain epäselvää?

Sinulla ei ilmeisesti ole sanottavaa aloituksen aiheeseen, joten ehkä kommenttisi voitaisiin poistaa tarpeettomana.

Taisi osua arkaan paikkaan, Helel, kun piti mennä poistattamaan viesti. ;D

fuguzhima kirjoitti:

Taisi osua arkaan paikkaan, Helel, kun piti mennä poistattamaan viesti. ;D

Eipä osunut, mutta jospa sinä kommentoisit aihetta etkä kirjoittajaa?
Sitä paitsi, tämä aloitus on positiivisista asioista, mutta pakkohan tännekin on teikäläisten ängetä tuputtamaan näkemyksiänne.

Positiivinen sana todistajista on kuin punainen vaate...

great bull kirjoitti:

Eipä osunut, mutta jospa sinä kommentoisit aihetta etkä kirjoittajaa?
Sitä paitsi, tämä aloitus on positiivisista asioista, mutta pakkohan tännekin on teikäläisten ängetä tuputtamaan näkemyksiänne.

Positiivinen sana todistajista on kuin punainen vaate...

"Sitä paitsi, tämä aloitus on positiivisista asioista"

Positiivisia asioita ei voida tarkastella ellei vertailukohdaksi oteta myös muiden uskontojen positiivisia puolia. Eikö niin, naurettavaa logiikkaasi jatkaen.

vask madu kirjoitti:

"Tällä palstalla ei hyökätä jehovantodistajia vastaan"

Tämän aloituksen aihe on positiiviset puolet todistajuudesta. Oletko sinä tuonut niitä esiin, vai hyökkäätkö todistajia vastaan?

>> Tämän aloituksen aihe on positiiviset puolet todistajuudesta. Oletko sinä tuonut niitä esiin...

Seuraava löytyy ketjun ensimmäisestä viestistäni:

"Sitten itse aloitukseen. Yksi merkittävä eikä vähäisin hyvä puoli todistajissa on se, että mikäli kaikki soveltaisivat Raamatun periaatetta "miekattomuudesta" heidän tavoin, niin sodat lakkaisivat välittömästi, nyt heti."

Agape° kirjoitti:

>> Tämän aloituksen aihe on positiiviset puolet todistajuudesta. Oletko sinä tuonut niitä esiin...

Seuraava löytyy ketjun ensimmäisestä viestistäni:

"Sitten itse aloitukseen. Yksi merkittävä eikä vähäisin hyvä puoli todistajissa on se, että mikäli kaikki soveltaisivat Raamatun periaatetta "miekattomuudesta" heidän tavoin, niin sodat lakkaisivat välittömästi, nyt heti."

Suvainnet vastedes pysyä paremmin aiheessa.

Naapuri-jt käy minulle kaupassa ja kolaa pihalta lumet talvella.
Juttelee kanssani muustakin kuin uskonnostaan:ihan normaali naapuriapa antava ihminen.

Mite sie tommost voit väittää?
Miul o iha toiselaine kokemus.

-omillee ne ei kyl saarnaa, koskapa siit EI voi raportoija ;)
Et taija ollakkaa entine jt, tekkeyvyt vaa sellaseks....
sitä näkkyyki oleva paljo liikkeel täl(-kii) saitil,

Esimerkiksi UNIVAJEESTA on hertsykässä kerrottu hyödyllistä tietoa.
tällä palstalla on asiasta tehty jo KOLME alotusta, ja ylläpito on poistanut ne SALAMANA.
Eikö jehovantodistajuuteen kuulukaan uni/univaje?