Voimme tehdä tämän kysymyksen, että onko raamattu luotettava ja kaikki raamatulliset kirjeet aivan luotettavia olemaan historiallisina asiakirjoina? Kuka on ne kirjoittanut? Sillä tänä aikana ei kukaan tiedemies usko, että apostolit itse olisivat evankeliumien kirjoittajia, ja tämän asian kyllä tiesivät jo kristillisen kirkon piispat, vaikka koettevitkin vaikenemalla pimentää asian oikean laidan.
Niimpä vuonna 140 j.Kr. Hieropolin piispa Papias ihmetteli kuinka Uuden Testamentin kirjat olivat kirjoitetut Kreikan kielellä, jota apostolit eivät puhuneet, koska heidän puhekielensä oli hebrean tai syyrian kieli. Hän tiedusteli tämän tähden asian tilaa niiltä kirkon vanhimmilta, joiden piti olla vielä Jeesuksen oppilaita varsinkin Aristionilta ja kirkon - vanhin Johannekselta, ja sai seuraavat tiedot.
Kirkon vanhin Johanneksen mukaan - olisi Markus, joka oli ollut Pietarin tulkkina kirjoittanut muistoistaan kaiken, mitä Jeesus Kristus oli puhunut ja tehnyt, kuitenkaan noudattamatta oikeaa järjestystä. Markus nimittäin ei itse ollut kuullut Jeesuksesta, eikä siten seurannut häåntä, mutta myöhemmin sensijaan oli seurannut Pietaria. (P. Wernle. Prof Baselissa). Näistä muistiin panoista sitten käännettiin Evankeliumit Kreikaksi.
Asian näin ollen, ei raamatun kertomuksia voi missään tapauksessa pitää täysin puhtaina tietolähteinä, ja siksi usko ristiinnaulitsemiseen historiallisena tapahtumana jääpi kovin hataralle perustalle. Kun vielä ovat itsekkäät kirkkojen miehet yrittäneet tehdä valloitustyötä kristillisen kirkon hyväksi monopolisoimalla ristinmerkinkin yksinomaan kristikunnan omistukseen kuuluvaksi - siis vain yhä historiallisen Golgadan tapahtuman perusteella.
Mutta kuinkahan on tuon asian laita! Siihenkin jo nykyaikaiset tutkimukset tietävät vastauksen! On nimittääin - tutkittaissa, niin kutsutuita pakanakansoja - niiden historiaa sekä uskontoja: tehty se merkillinen havainto, että jo ammoisista ajoista alkaen on risti heille ollut Pyhä symboli. Niimpä on risti ollut tunnettu, ja jostakin syystä arvossa pidetty ja kunnioitettu pakanallisessa Intiassa jo kauan ennen kristinuskon syntyä, ja vieläkin meidän päivinä on risti (Vishnan) merkeissä kuvaamassa jotakin kristitylle katsantokannalle tuntematonta pyhää aatetta. Jatkuu seuraavlla!
"Onko Raamattu luotettava?
7
89
Vastaukset
2)."Kovin on myöskin kristityitä tutkijoita hämmästyttänyt se ihmeellinen tiedonanto Intian Pyhissä kirjoissa (Purannoissa), että Aarialaisen rodun vapahtaja (Krishna) olisi tullut kuolemassaan ristiinnaulituksi. Sitten siirrytään Kaldealaiseen sivistyksen asuin paikoille, niin on risti tavattu sielläkin, niihyvin Baalin ja Dagonin temppelien pyhäköissä, kuin vanhan Egyptin sivistyksessä, josta tämä symbooli siirtyi juutalaisille salatieteilijöille.
Egyptiläinen (Tau.) eli risti se oli se, jolle Mooses ylensi kristitylle ajattelulle, niin kammoa herättävän (Käärmeen kuvan), eikä suinkaan kenkään rohenne väittää, että Egyptiläiset, tai vielä vähemmän juutalaiset olisivat silloin yhtä vähän kuin tänäänkään kunnioittaneet ristiä, sen takia, että se muka olisi enemmän tai ylimalkaan ollenkaan pyhittynyt tuon historiallisen ristiinnaulitsemisen johdosta.
Muinaisessa Kreikassa oli risti kovin arvossa pidetty merkki, sekä (Orpheolaisessa, että Eleusiläisissä mysterioissa): Siksipä vihitty Pladon asettaakin sen merkitsemään ilmenneen maailman vertauskuvaa tuossa niin tunnetussa: kauniissa lauselmassaan: "Näen maailman sielun riippuvan ristillä". Tämän lauselman on ovat "ristityt" julkeasti anastaneet itselleen. He eivät ymmärtäneet mitä sitä, että mitä suuria viisaustieteellisiä aatteita liikkui tuon vihityn ajattelijan sydämessä, kun hän lausui (oraakkelimaisen) lauselmansa.
Eniten hämmästyi kiristitty maailma, kun se uuden ajan kynnyksellä, jonka avasi Amerikkalainen löytö, joka kohtasi myöskin uuden teologisen pulman ratkaistavakseen, että miten oli risti joutunut Amerikan manterelle, kun koko Kristinuskon historiallisena aikana ei ole voinut olla mitään yhteyttä uuden maanosan kanssa. Tästä mieltä kiinnittävästä huomiosta kirjoittaa Tri Paul Schellhas. Washintonin antropoloogisen seuran jäsen; Kun Espanjalaiset valloittajat - Conguitadores - kuudetoista vuosisadan alussa asestettuina samosivat keskiamerikan saivistymaiden läpi, murhaten alkuasukkaita verisissä taisteluissa, niin oli heillä sen ajan hengellisen aatteen mukaan tekosyynä hirmutöilleen viedä risti pakanoille.
Noiden seikkailuhalusten ritarien joukosta ei sen vuoksi koskaan puuttunut hurskas Munkki, ja on tunnettu asia, että valloittajien into ensiksi ja kiihkeimmin kohdistui "epäjumalan palvelukseen", kun he voittajina ja tärkeimpänä tehtävänään pitivät asettaa risti ristityiden symbooli alkuasukasten temppelin harjalle. Mutta suuri lienee ollut noiden hurskasten isien ynnä urheiden ritarien hämmästys, kun he monessa paikassa Keski-amerikassa näkivät tuon ristin merkin, jonka he nyt, vasta, olisivat tuoneet pakanoille.
Kun he mielestään epäjumalien palvelijoille olisivat tarjonneet ristin oikean merkin, niin he näkivätkin kuinka intiaanit palvoivat ristiään. Tuona aikana jolloin vertaileva uskonnontutkimus ei ollut luonut valoa uskonnollisten vertauskuvien arvoituksiin, niin lienee löytö todellakin on ollut hämmästyttävä....Ensimmäisen tämän kaltaisen löydön teki (Cordez) Meksikon valloittaja. v.1559 retkeilyllään yukatanin niemimaalla.Jatkuu!Onpa vielätarpeellista mainita eräs seikka, eli tieteellinen tutkimuksen tulos, joka luo valoa, tai sanoisinko hämäryyttä tuohon merkilliseen ristiinnaulitsemiseen. Sillä Juutalais-babylonialainen teos Talmutissa on näet sellainen tai kummallinen tiedonanto, että Jeesusta ei sittenkään ristiinnaulittu, vaan että hänet kivitettiin juutalaisen Mooseksen lain mukaan, ja sotamiehet olisivat sitten tuon ryhjotun ruumiin kohottaneet ristille. Totta on myöskin, etytä ristiin ripustaminen ei kuulunut Juutalaiseen rangaistusjärjestelmään , vaan se oli käytännössä Roomalaisten keskuudessa. jatkuu.
Siis edelleen jää kunkin yksilön yksityisasiaksi omaksua kirkkojen tarjoama katsantokanta, sillä vain kirkkojen auktoriteetin tai teologien omaksumaan oppiin luottaa, tai sitten jäädä tiedemiesten kanssa yhä tutkimustyön päättyvälle odottavalle kannalle, kunnes se on todellisen tiedon saanut valmiiksi, joka valaisee tuon hämärän historian kohdan.
Jos otaksutaan, että jumalan olisi ollut pakko ostaa ihmiskunta vapaaksi pimeyden ruhtinaan vallasta, niin epäilemättä joutuu vaaraan, se Jumalan ominaisuus, jota kutsutaan kaikkivaltiaaksi- voipaisuudeksi. Jos taas otaksutaan, että Jumala oli vihastunut ihmislasten syntiinlageemuksesta ja tottelemattomuudesta, niin alentuu kirkot vieläkin enemmän Jumalisuus käsitteessään. Ja kuka uskaltaa syyttää Jumalaa vihasta? Eikö viha alenna todella Jumal' käsitetettä, viha on paha ja nimenomaan Jumalan viha täysin aiheeton ja epäoikeutettu.
Tiesihän Jumala kaikkitietävänä sen, että ihminen tulisi langeamaan? Miksi hän ollenkaan sitten olisi ihmisen luonut? Jumalan kaikkitietäväisyys-käsitteenn mukana haihtuu teologien skolastinen selitys ihmisen vapaudesta eli vapaasta tahdosta - kuin usva tuuleen! Sillä koska Jumala tiesi kaikkitietävänä ja näki edeltäpäin miten ihminen käyttäisi tuota vapaata tahtoa, niin ei hänen olisi pitänyt ollenkaan luoda ihmistä?
Kuka tämän kirkollisen katsantokannan mukaan on syyllinen , siihen tosi asiaan, että maapallomme ihmiskunta on "syntinen", siihen kysymykseen? Pitää kirkkojen kerran antaa täydellinen vastaus, joka tyydyttää myöskin järjen. Jos todellakin ihmisen olisi pakko hyväksyä jompi kumpi noista ajatuskannoista sopiakseen "ahtaasta portista sisään"; niin kyllä silloin on välttämätöntä, että ihminen lakkaa ajattelemasta, eli kuolettaaq sitä ennen kaiken järkiperäisen ajattelemisen, ja vain lapset ja kehitysvammaiset sopisivat siitä sisälle.nordlunde kirjoitti:
Siis edelleen jää kunkin yksilön yksityisasiaksi omaksua kirkkojen tarjoama katsantokanta, sillä vain kirkkojen auktoriteetin tai teologien omaksumaan oppiin luottaa, tai sitten jäädä tiedemiesten kanssa yhä tutkimustyön päättyvälle odottavalle kannalle, kunnes se on todellisen tiedon saanut valmiiksi, joka valaisee tuon hämärän historian kohdan.
Jos otaksutaan, että jumalan olisi ollut pakko ostaa ihmiskunta vapaaksi pimeyden ruhtinaan vallasta, niin epäilemättä joutuu vaaraan, se Jumalan ominaisuus, jota kutsutaan kaikkivaltiaaksi- voipaisuudeksi. Jos taas otaksutaan, että Jumala oli vihastunut ihmislasten syntiinlageemuksesta ja tottelemattomuudesta, niin alentuu kirkot vieläkin enemmän Jumalisuus käsitteessään. Ja kuka uskaltaa syyttää Jumalaa vihasta? Eikö viha alenna todella Jumal' käsitetettä, viha on paha ja nimenomaan Jumalan viha täysin aiheeton ja epäoikeutettu.
Tiesihän Jumala kaikkitietävänä sen, että ihminen tulisi langeamaan? Miksi hän ollenkaan sitten olisi ihmisen luonut? Jumalan kaikkitietäväisyys-käsitteenn mukana haihtuu teologien skolastinen selitys ihmisen vapaudesta eli vapaasta tahdosta - kuin usva tuuleen! Sillä koska Jumala tiesi kaikkitietävänä ja näki edeltäpäin miten ihminen käyttäisi tuota vapaata tahtoa, niin ei hänen olisi pitänyt ollenkaan luoda ihmistä?
Kuka tämän kirkollisen katsantokannan mukaan on syyllinen , siihen tosi asiaan, että maapallomme ihmiskunta on "syntinen", siihen kysymykseen? Pitää kirkkojen kerran antaa täydellinen vastaus, joka tyydyttää myöskin järjen. Jos todellakin ihmisen olisi pakko hyväksyä jompi kumpi noista ajatuskannoista sopiakseen "ahtaasta portista sisään"; niin kyllä silloin on välttämätöntä, että ihminen lakkaa ajattelemasta, eli kuolettaaq sitä ennen kaiken järkiperäisen ajattelemisen, ja vain lapset ja kehitysvammaiset sopisivat siitä sisälle.Viha on siis aina pahe? Ja eikö tosiaan Jumalan viha olisi jokatapauksessa aiheeton ja epäoikeutettu, sillä tiesihän hän kaikkitietävänä sen, että ihminen tulisi lankeamaan tuon fyysisen persoonan välityksellä. Pythagoras ja Plato, olivat siksi suuria myöskin ajattelijoina, että he eivät ryhtyneet rajoittamaan ja määrittelemään suuren "Elämän" alkusyytä, vaan pitivät aina rajoitetulle tajunnalle ratkaisemattomana, sillä kuinka rajalliseen koskaan vcoisi mahtua rajaton, ääretön?"
Onko gnostilaisen nordlunden newagelaisuus luotettavaa? Ei ole. Sillä RAAMATTU on luotettava.
http://www.nic.fi/~jlindell/uuras.htm - Uuras Saarnivaara vastaa
http://www.kirjasilta.net/artikkelit/santala/voiko.html - Risto Santala vastaa
http://kotisivu.lumonetti.fi/esa08/Raamattu/jumalallinen.html - tiede vastaa
http://www.jariiivanainen.net/maapallonika10.html - Jari luottaa Raamattuun- Uus'oppia?
Onko nordlundelainen uusoppi luotettavaa?
Nordlundella näyttää olean pakkomielle keinolla millä hyvänsä - kepillä ja porkkanalla - nostaa gnostilaisuutta esiin, murentaakseen siten Raamatun totuusarvoa ja auktoriteettia. Gnostilaisuus on pelkkää tyhjää ajatusleikkiä, jolla ei ole mitään tekemistä eikä vaikutusta elämän kanssa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9881895
Täällä nordlunde-käärme koittaa väittää, että kristinusko olisi vain järkeilyä (gnostilaista henkevyyttä) apostolin sanoihin vedoten, vaikka apostoli nimenomaan vetoaa siihen, että kristillisyyden pitää olla konkreettista, eikä jotain opillisia koulukuntia. Uskovaisuuden tulee olla TEKOJA vähempiosaisten hyväksi ja evankeliumin menestymiseksi. Mutta nordlunde kaivaa itselleen kuoppaa tulikivijärven pohjalle - -
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9890953
Nordlundeko ihmistä korkeampi olento? -->
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9885529
Suuri Taistelu (nordlunde kontra kantola)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9881895- anti-nordlunde
Siinä tuli nyt anti-ellenille lisää sitä gnostilaisuutta oikein roppakaupalla, kun sitä niin pyyteli oikein hallelujan kanssa.
Hänelle kun ei Raamattu riitä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama204978Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä633996Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve723574Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.732668Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu1472443Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta592328Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl632113Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?272067- 1241528
Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista
Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko361495