Kantaako valheen siivet

Vankilathan ovat täynnä syyttömiä ihmisiä (ainakin omasta mielestään).
Eiköhän myös siviilijutuissa ole syyttömiä häviäjiä (ainakin omasta mielestään).

voidaan tuomita ja monessa oikeusasteessa eikä kaikki saa aina edes valituslupaakaan.vankiloissa on paljon syyttömänä istuvia ja muistaahan jokainen tuoreen tapauksen nimeltä Anneli Auer.vuositolkulla vatkattiin mediassa,tuhottiin elämä,vaurioitettiin lasten elämää ja mitä sitten?sitten todetaan,ettei ole näyttöä.

Mutta kyllä hänenkin tapauksessaan tottuus tiietään, eivät vain pystyneet aukottomasti todistamaan.

Minä en tiedä totuutta Auerin tapauksesta.En sattunut olemaan tuolloin paikalla.Ja koska syyllisyyttä ei aukottomasti ole pystytty todistamaan niin vahvistuu tunne siitä että Auer on syytön.Että sinun tottuus ei ole kaikkien tottuus.

Oikeuslaitoksella ei sanan varsinaista merkitystä. Se voittaa kuka parhaiten valehtelee tapauksissa, joissa ei varsinaista näyttöä ole. Rahan tarpeessa oleva vastapuoli on häikäilemätön. Viisas syytön jättää asian sikseen, tyytyy kohtaloonsa maksaa ja jatkaa elämäänsä. Jos oikeutta hakeva syytön lähtee valittamaan häikäilemätön vastapuoli ottaa median avukseen ja tekee syyttömästä selvää jälkeä juuri niinkuin edellä on kerrottu. Syyttömästä syyllistä tekevä ihminen on kieroutunut, eikä osaa käsitellä vihaansa eikä omista omaatuntoa.

Tietääkö kukaan tarkistaako tuomarit notaarin tekemiä päätöksiä?

Joo joillekkin omantunnon hinta on 800 euroa. Eli etelänmatka...

No en tiedä saastaisista, tarkoitan rikollisuuden parissa elävistä ihmisistä...Onko sulle arkipäivää keskustella oikesuprosesseista ja korvauksista niistä, yäk? Normaalit ei joudu mihinkään oikeuskäsittelyihin lainrikkomusten vuoksi, eikä sellaisista keskusteleminenkaan ole meille normaaleille lainkuuliaisille taviksille mitään arkipäivää, jos saan kiusaantuneena vinkata ketjun aloittajalle.;)

En osaa sanoa. Itselläni on usein ollut mielessä, että opiskelualani myötä esim. romaneita pitäisi erityisesti juuri mun yrittää ymmärtää ( sä oot anonyymi ja ei naamalla mulle näkyvää ja siten älä kuule ota henkilökohutaosesti, jos olet täysipäinen normaali, kosken tiedä kuka tai mikä olet), mutta sekin on joskus vähän vaikeaa, kun ainoat komemukseni romaneista ovat ne, että joku hakkasi mua yläasteella vatsaan kun mulla oli menkat; mikä lie vitun adhd - linnatuomio - imbesilli ja että kun joku toinen tietämäni ryöväsi nuoren rehellisen perheen varastamalla näiden auton ja palauttamatta sitä...

Sori ei ole rikollisia tuntemissani, mutta jos et ole imbesilli ja tyhjän jauhaja paskasuu, niin tietysti voit antaa lisä- informaatiota, että mistä tuossa aloituksesi länkytytyksessä sosiaalitukipalstalla on kyse, niin osannen sitten ihan jo perussivistykselläkin kertoa ainakin leimallisimmat, että mikä on laitonta ja mikä ei. Se on jännä, että jos jotkut ei tiedä mikä on rauhaisisa yhteiskuntaelämä ja siten esimerkiksi kansalaisten elämänrauhan peruskunnioittaminen. Mulle ainakin se oli selvää jo 9- vuotiaana, että vaikka olis äö 55, niin varmaan tietää mitä saa tehdä ja että mitä tosiaan ei.