Moni tiukka fundamentalisti sympatiseeraa SLEY:tä, joka vastustaa naispappeutta ja homoseksuaalisuutta. Sleyläisiä pidetään oikeina uskovina ja rohkeina kristillisen uskon puolustajina.
Kuitenkin: Eikö SLEY:n poppoo ole täysin umpiluterialista eli se uskoo ev.lut. sakramentteihin ja kastaa vauvoja (tai ainakin pitää pätevänä lapsikastetta)? Ja taitaapa lukea luterilaista Katekismustakin.
Vai olenko ymmärtänyt väärin?
Miksi SLEY, Kansanlähetys (johon kai Räsänenkin kuuluu) ym. ovat oikeita uskovia, vai ovatko?
Kuitenkin: Eikö SLEY:n poppoo ole täysin umpiluterialista eli se uskoo ev.lut. sakramentteihin ja kastaa vauvoja (tai ainakin pitää pätevänä lapsikastetta)? Ja taitaapa lukea luterilaista Katekismustakin.
Vai olenko ymmärtänyt väärin?
Miksi SLEY, Kansanlähetys (johon kai Räsänenkin kuuluu) ym. ovat oikeita uskovia, vai ovatko?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Bonuksena toinen kysymys:
Onko synti, että papit siunaavat avioliittoon ei-raamatullisin perustein eronneita?
Onko vapaissa suunnissa tai herätysliikkeissä jäseninä ei-raamatullisin perustein eronneita ja uudelleen avioon vihittyjä?
On.
Miksi TÄHÄN asiaan ei kiivaasti puututa?
"Ei v***u vihkien parane!" - opasti vapaasti ajatellut kasvatti-isäni, kun "eli synnissä", eli ei vienyt puolisoaan papin höpötystä kuulemeen! Olivat puolisot niin toisiinsa rakastuneet, ettei kumpikaan siihen kolmatta - pappia - tarvinneet!
Ihan aikuisten oikeesti - uskotteko 'uskovaisiksi itsenne ylentäneet' tosissaan, että valtion verovaroin teologisessa yliopistokoulutuksessa opiskellut voisi jonkin jumalan märäyksen saada äntihin?
Siunailkaa papit ja pelsepuupit ihan kiimanne innoittamina. Mutta MIKSI teitä niin kovasti kiinnostaa miten kaksi ihmistä tekee 'sen'?
Miksi naiskennella saa vasta kun pappi antaa siihen luovan? Kaksi aikuista ja täysin oikeuskelpoista ihmistä? Häh?
Serkkuni, lainsääätäjä, senator USAssa, sen kertoi: Siellä krisillisten uskovaisten senaattorien toimesta eräissä osavaltioissa on laissa kielletty mm suuseksi!!!
Miksi seksi on uskiksilla niin kovasti kiinnostavaa? Varsinkin muiden seksi?
Kansanlähetykseen kuuluu uskoon tulleita ihmisiä, en tiedä ovatko kaikki, mutta ainakin ne ketä olen kuunnellut.
Nyt vkl:na tuli kesäpäiviltä ohjelmaa radiossa ja todella hyvää Raamatunmukaista opetusta.
Toiseen kyssäriisi vastaan. Kyllä vapaatkin suunnat siunaavat eronneita uuteen avl:oon. Ja tuskin kukaan uskis(kaan ) ihan huvikseen eroaa, vaikka se surullisen paljon onkin yleistynyt.
Missään en ole Raamatussa löytänyt kohtaa jossa sanottais, ettei eroamista saisi anteeeksi !
Teemme paljon muitakin syntejä, ajatuksin, teoin jne.
Emme uskoontultuammekaan ole synnittömiä, vaan armahdettuja syntisiä.
Mutta emme elä synnissä, siinä se ero.
Miten niin, ette elä synnissä? tuo, mitä väitit on juuri syntiä - kehut itseäsi kuin paraskin publikaani.
Juurihan sanoit että elät ajatuksinesi tekoinesi jatkuvassa synnissä. Ja vielä syyllistyt valehtelun syntiin. Tsot tsot.
Vähän oli selittelyn makua.
Kyllä Jeesus puhuu avioeron ja uudelleen avioitumisen olevan joissain tapauksissa haureutta eli siis synti.
Kirkossa vihitään myös ei-raamatullisesti eronneet, elääkö kirkko siis jatkuvassa synnissä? Tai ne papit, jotka vihkivät? Vaikka olisivat uskossa ja kuuluisivat Kansanlähetykseen?
Toisen kysymyksen esitän uudelleen jollekulle muulle, kun et siihen vastannut:
Onko lapsikaste riittävä, jos sen on saanut uudestisyntynyt kansanlähetysläinen, luthersäätiöläinen, sleyläinen jne. vai pitäisikö näidenkin henkilöiden ottaa uskovien kaste?
Jos Päivi Räsäsen on kastettu vain vauvakasteella niin onko häntä fundamentalistisimman käsityksen mukaan edes kastettu? Pitäisikö ottaa aikuiskaste?
Eli onko vauvakaste uskovien mielestä joissakin tapauksissa riittävä vai ei koskaan?
Todellinen Jeesuksen Kristuksen tunteminen
3 Siitä me tiedämme tuntevamme hänet, että pidämme hänen käskynsä.
5 Mutta joka noudattaa hänen sanaansa, hänessä Jumalan rakkaus on todella saavuttanut päämääränsä. Tästä me tiedämme olevamme hänen yhteydessään.
6 Sen, joka sanoo pysyvänsä hänessä, tulee myös elää samalla tavoin kuin hän eli.
12 Minä kirjoitan teille, lapseni: synnit on annettu teille anteeksi hänen nimensä tähden
Mulle on yks hailee mitä sinä ajattelet.Ja mitä sitten jos kehun itseäni ?
Raamattu sanoo, ettei kukaan, joka on totuuden tullut tuntemaan voi ELÄÄ SYNNISSÄ.
On eri asia tehdä syntiä (koska on heikko ihminen, senkin Raamattu sanoo..) ja
eri asia tahallaan elää siinä.Jos et ymmärrä sitä , ei voi mitään.
" Vähän oli selittelyn makua." ?
Ensinnäkään, en ole pappi., en kuulu ko. lähetykseen, en arvioi ihmisiä sen mukaan mihin he kuuluvat.
Jos ihminen riittää Jumalalle, riittää hän myös minulle.
Päivi Räsäsen asiat tuskin sinulle kuuluvat, se on hänen asiansa.
Miten on oman sielusi laita ? Oletko ottanut Jeesuksen omaan elämääsi ?
" Vähän oli selittelyn makua." ?
Ensinnäkään, en ole pappi., en kuulu ko. lähetykseen, en arvioi ihmisiä sen mukaan mihin he kuuluvat.
Jos ihminen riittää Jumalalle, riittää hän myös minulle.
Päivi Räsäsen asiat tuskin sinulle kuuluvat, se on hänen asiansa.
Miten on oman sielusi laita ? Oletko ottanut Jeesuksen omaan elämääsi ?
- Olet tervetullut vastaamaan kysymyksiin, vaikket pappi olisikaan.
- Olen.
- Olet kiinnostunut sieluni tilasta, mutta Päivi Räsäsen asioihin kenelläkään ei saa olla mitään kommentoitavaa? Muuten, jos luet uudelleen, niin huomaat, että mainitsin Päivin lähinnä esimerkkinä.
- Et itse kysymyksiin haluaisi vastata?
Ainako noita Balttiksen kaste-aloituksia!!!
jos luulet olevasi Jumala, voit luokitella ihmiset oikeisiin uskoviin ja vääriin. muuten et.
Raamattu tuntee vain aikuiskasteen. Jeesuskin kastettiin aikuisena.
Mutta miten kukin eri herätysliikkeisiin (kuten kansanlähetys ) kuuluva sen kokee omalla kohdallaan... ? Jokainen tekee itse siitä oman johtopäätöksensä, tyytyykö lapsikasteeseen jos on kastettu lapsena vai meneekö aikuiskasteelle.
itse olen käynyt vain kerran kasteella aikuisena, uskoon tultuani.
Kokee? Kukin voi siis päättää asian omien tuntojensa pohjalta?
Kerrot Raamatun tuntevan vain aikuiskasteen. Ilmeisesti kuitenkin hyväksyt epäraamatullisena pitämäsi lapsikasteen herätysliikkeisiin kuuluvien henkilöiden kohdalla? Miksi?
Tarkistan:
Hyväksyt siis lapsikasteen joissakin tapauksissa, vaikket pidäkään sitä raamatullisena?
" Kerrot Raamatun tuntevan vain aikuiskasteen. Ilmeisesti kuitenkin hyväksyt epäraamatullisena pitämäsi lapsikasteen herätysliikkeisiin kuuluvien henkilöiden kohdalla? Miksi?"
Älä laita sanoja suuhuni !
En voi päättää muiden puolesta, jos haluaisinkaan. Et sinäkään.
Hyväksyt vai et? Entä homoliitot?
Sanoit itse Raamatun tuntevan vain aikuiskasteen.
”En voi päättää muiden puolesta, jos haluaisinkaan. Et sinäkään.”
Haluaisitko silti päättää homojen puolesta?
Vaan turhapa tätä veivaamista enää on jatkaa, koska vastauksia ei näytä tulevan. Sinäkään et vastannut yhteenkään kysymykseen vaan kiertelit. Minun osaltani tämä oli tässä, miettikää rauhassa! :)
" Vähän oli selittelyn makua.
Kyllä Jeesus puhuu avioeron ja uudelleen avioitumisen olevan joissain tapauksissa haureutta eli siis synti.
-aivan
" Kirkossa vihitään myös ei-raamatullisesti eronneet, elääkö kirkko siis jatkuvassa synnissä? Tai ne papit, jotka vihkivät? Vaikka olisivat uskossa ja kuuluisivat Kansanlähetykseen? "
-kyllä, henkilöön ei katsota
" Toisen kysymyksen esitän uudelleen jollekulle muulle, kun et siihen vastannut:
Onko lapsikaste riittävä, jos sen on saanut uudestisyntynyt kansanlähetysläinen, luthersäätiöläinen, sleyläinen jne. vai pitäisikö näidenkin henkilöiden ottaa uskovien kaste? "
- mikään kaste ei ole riittävä pelastuksen suhteen, pelastus on vain uskosta Jeesukseen. Kaste sen jälkeen on tunnustus siitä, että haluaa seurata Jeesusta ja se, että kuuluu vain Hänelle.
" Jos Päivi Räsäsen on kastettu vain vauvakasteella niin onko häntä fundamentalistisimman käsityksen mukaan edes kastettu? Pitäisikö ottaa aikuiskaste? "
- ei kastetu, eikä pidä ottaa aikuiskastetta, koska sitä ei Raamattu edes tunne, vaan on otettava kaste Jeesukseen uskovana. (uskovan kaste)
" Eli onko vauvakaste uskovien mielestä joissakin tapauksissa riittävä vai ei koskaan? "
-aiemmin vastasin tähän, mutta uusitaan
- mikään kaste ei ole riittävä pelastuksen suhteen, pelastus on vain uskosta Jeesukseen. Kaste sen jälkeen on tunnustus siitä, että haluaa seurata Jeesusta ja se, että kuuluu vain Hänelle. (uskoo Häneen)
Minusta nimitystä oikein uskova ei pitäisi käyttää luokittelemaan ihmisiä. Eikö usko ylipäätänsä ole se arvokkain asia? Se, että uskoo Jumalan olemassaoloon, armoon ja rakkauteen ja tahtoo seurata Jumalaa omassa elämässään?
Niin monta kuin on ihmistä, on myös tapaa suhtautua uskoon. Niin monta kuin on kristittyä, niin monta on suhdetta Jumalan ja ihmisen välillä. Meidän ajatuksemme ja toimintatapamme ovat erilaisia, mutta tekeekö se uskostamme väärää tai oikeaa? Jumala voi tätä asiaa arvioida, ei kukaan ihminen.
Miksi kukaan sanoisi toiselle: "uskot väärin" jos toinen kuitenkin uskoo Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan? Uskova saattaa toki toimia ja toimiikin vastoin käskyjä ja Jumalan tahtoa, mutta eikö juuri usko Jumalaan ole tie oikeaan? Miksi kukaan uskova olisi toista oikeammassa uskossa?
pappi Sonja
Kukin tulkoon siis uskollaan autuaaksi, vaikka uskoisi lipputangon nuppiiin, - vai?
Käytin sanaa oikea uskova, koska olen sitä monesti kuullut käytettävän. Moni itse luokittelee itsensä oikeaksi uskovaksi.
Eli laitoin otsikkoon 'osoitteen' siitä, keille viesti oli suunnattu. Luokittelusta ei ollut kyse.
Viesti on siis suunnattu fundamentalisteille (joihin sinä et kai kuulu?), tai jos kuulut niin kysymyksiin kommenttisi ei vastannut.
No ketä sitten tarkoitat näillä fundamentalisteilla. En viitsi vastata, koska koko nimittelysi viittaa jo halventamiseen ja ylimielisyyteen.
Sitä paitsi olet joku aktiivi kirkon piiristä, koska tuollaisia lyhenteitä ja herätysliikeitä ei ulkopuoliset luettele. Olet luultavasti joku teologi, joka yrittää luoda negatiivista kuvaa tietyistä suunnista.
Kuten joku nimimerkki ev.lut tältä palstalta.
Ketkä luokittelee itsensä oikeaksi uskovaksi. Taidat nyt itse luokitella tai luulotella.
15 4,
puhuin koko ajan uskosta Jumalaan, jonka varmasti kyllä huomasitkin.
pappi Sonja
Oho, pahoittelen taas väärää sanavalintaa ja osoitan kysymyksen uudelleen vaikkapa herätysliikkeisiin tai vapaisiin suuntiin kuuluville kristityille.
Ensisijaisesti kysymys on tarkoitettu fundamentalisteille, joilla tarkoitan esimerkiksi homoseksuaalisuuden Raamatun perusteella tuomitsevia henkilöitä.
Pahoittelen, jos määritelmä on vieläkin epätarkka, mutta ehkäpä nyt joku suostuu itse kysymyksiinkin vastaamaan?
En.
No nyt luokittelet sitten tuomitsijoiksi ne, jotka ovat eri mieltä sinun kanssasi. Mitäs jos jollakin on vain erilainen vakaumus tai tapa ajatella kuin sinulla.
Pitääkö kuulua johonkin herätysliikkeeseen tai vapaisiin suuntiin, että on mielestäsi tietyntyyppinen uskova :D
Moni pitää homoseksuaalisuuden harjoittamista tuomittavana. Juuri nämä henkilöt toivotan tervetulleiksi vastaamaan kysymyksiin.
Vai niin.
Ei ne taida sulle viitsiä vastata.
Alota uusi ja jätä nimittelyt pois.
Ja homot pursuu korvista muutenkin
"Pitääkö kuulua johonkin herätysliikkeeseen tai vapaisiin suuntiin, että on mielestäsi tietyntyyppinen uskova :D"
Sanoin: ....osoitan kysymyksen uudelleen vaikkapa herätysliikkeisiin tai vapaisiin suuntiin kuuluville kristityille.
Ensisijaisesti kysymys on tarkoitettu fundamentalisteille, joilla tarkoitan esimerkiksi homoseksuaalisuuden Raamatun perusteella tuomitsevia henkilöitä.
Jos tunnet kuuluvasi kohderyhmään niin vastaa toki.
"En viitsi vastata..."
Tai et osaa.
En viitsi.
Toivottavasti joku Raamattuun uskova on viitseliäämpi.
Miksi toisten sanominen ouikeiksi uskoviksi on mielestäsi nimittelyä? Sanommeko vastaisuudessa heitä kaiketi vääriksi uskoviksi tms? Eikö se ehkä olisi mielestäsi nimittelyä?
Mikä muuten on SLEY ?
Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
http://www.sley.fi
Ja aloittajako sitten luulee, että jokainen hänen määrittelemänsä "oikea uskovainen" suorilla jopa tietää ja tuntee tälläiset SLEY.t, jotta voi ottaa niihin kantaa.
Jos ensimmäinen kysymys on sinulle liian vaikea niin vastaa toiseen.
Erikoista, jokainen vastaaja kiersi itse kysymykset. Minun persoonani tuntui kiinnostavan enemmän (en muuten ole Balttis, enkä tunne hänen tapaansa ajatella) kuin pohdinnat siitä, elääkö kirkko synnissä ja onko lapsikaste riittävä jne.
Heltyisikö muuten joku kertomaan, mikä olisi sopivan loukkaamaton nimitys, kävisikö vaikka 'oikeassa uskossa oleva'?
Yleensä täällä on kai keskustelemassa ihmisiä, jotka mielellään perustelevat sanomisensa Raamatulla. Nyt heitä ei ilmeisesti ollut paikalla. Vai oliko?
Roomalaiskirjeen ensimmäisestä luvusta mitä mieltä Jumala
on homoudesta.
Roomalaiskirjeen 1. luvussa Paavali kirjoittaa, mitä hän ajattelee Jumalan ajattelevan niistä heteroista, jotka vaihtavat perinteiset heteroseksinsä himon vallassa seksiin oman sukupuolen kanssa. Ja loppuun pani omia synnin vallassa kirjoitettuja vääriä todistuksia lähimmäisistä. Suoranaista herjausta heteroille, jotka eivät enää tykännetkään olla heteroita.
Mitähän vikaa siinä sitten on?
Roomalaiskirjeen ensimmäisessä luvussa kerrotaan mitä mieltä Paavali oli homoudesta.
Vaikuttaako tämä seuraava pätkä heteromiehen turinoinnilta?
Room.7:22-25
22 Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain,
23 mutta siinä, mitä teen, näen toteutuvan toisen lain, joka sotii sisimpäni lakia vastaan. Näin olen ruumiissani vaikuttavan synnin lain vanki
24 Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25 Kiitos Jumalalle Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden! Niin minun sisimpäni noudattaa Jumalan lakia, mutta turmeltunut luontoni synnin lakia
Kyllä vaikuttaa. Oman syntisyytensä tunnistanut ja myöntänyt ihminen voi sukupuolestaan riippumatta tuntea tuon hädän ja kiitollisuuden.
Onkos sitten myös liberaali haukkumasana, jota ei saa käyttää?
Älkää erotko liberaalit! Jääkää ja maksakaa konservatiivien eläkkeet! :D
Eikö sinua ?? huolestuta, että Päivi Räsänen saattaa olla kastamaton!
Nyt äkkiä parannusta saarnaamaan!
Olisiko mukavaa jos Päivi Räsänen päättäisi homojen puolesta?
Tekopyhät !!!
Onko seurakunnassasi Raamatun sanan vastaisesti eronneita ja uudelleen avioituneita? Koska seurakuntasi erottaa synnissä eläjät keskuudestaan?
Avoliitossa eläjät ovat oikein julkisyntisiä.
Jos he tunnustaisivat syntinsä,varmasti menisivät Kristilliseen avioliittoon.
Sinun kannattaisi ensimmäisenä jättää kokonaan huomiotta se, että ihmiset ovat jakautuneet useampiin eri nimisiin porukoihin, joista varmaan kaikissa ainakin jotkut ajattelevat, että ollaan niitä "oikeita uskovia".
Todellisuudessa on vain yksi joukko ihmisiä, jotka ovat oikeita Jeesuksen Kristuksen seuraajia. Heitä kaikkia yhdistää se, että he tunnustavat syntisyytensä Jumalan edessä, ja uskovat Jeesuksen olevan ihmiseksi tullut Jumalan Poika, joka kuoli sovittaen tuon syntisyyden meidän jokaisen puolesta.
Tuo joukko on maailmanlaajuinen, ja sen jäseniä voi olla ja onkin varmaan kaikissa näissä eri ryhmittymissä. Jumala itse tietää, ketkä siinä joukossa ovat, ja muiden ei sitä tarvitsekaan tietää.
KAIKKI muut opinkohdat, kastekysymykset, naispappeuskysymykset, homoavioliittokysymykset ja mitkä tahansa - ovat toissijaisia asioita tuon Kristinuskon ytimen rinnalla. Suhtautuminen niihin ei ratkaise ihmisen uskon aitoutta sinänsä, mutta toki on mahdollista, että Jumalan tahdon vastainen suhtautuminen noissa kysymyksissä saattaa lopulta johtaa ihmisen eroon myös siitä ydinasiasta.
Eikös Jumalaan kohdistuvan uskoon tule sisältyä tottelevaisuutta Raamatun eli Jumalan antamaan ilmoitukseen. Minulle tämä on selvä asia. En siinä onnistu 100%, mutta siihen pyrin vaikka en tule siinä ilmeisesti elämäni aikana onnistumaan mutta yritän Jumalalta apua kilvoituksessani anoen.
Mukavaa päivänjatkoa Jeesuksen läsnäolossa itsekullekin.