Naisten keskinäinen kataluus sinkkuepidemian syynä?

Kyllähän monet naisen käyttäymisen ja toiminnan yksityiskohdat voi nähdä ihan uudessa valossa ap:ssä esitetyn valossa. Oivallus on (laajuudessaan) suhteellisen uusi vielä itsellenkin.

Mitä kysymykseesi tulee, niin sinulla oli varmaan mielessäsi täsmällisempikin kysymyksenasettelu, jota voisit hieman avata.

Yhtä kaikki, äidin ja tyttären suhteessa on kyllä monasti tiettyä symbioottisuutta ja identifikaation kaipuuta. Tai ainakin äidin puolelta pyrkimystä näihin, joten äidillä on vahva vaikutus tyttäreensä. Tytär siten ilmentää helposti samankaltaista suhtautumista viiteryhmänsä naisiin kuin mitä on äidiltään oppinut. Äidin vastustaminen ei ole helppoa sen enempää ajatuksien kuin tekojenkaan tasolla.

ordre.public kirjoitti:

Kyllähän monet naisen käyttäymisen ja toiminnan yksityiskohdat voi nähdä ihan uudessa valossa ap:ssä esitetyn valossa. Oivallus on (laajuudessaan) suhteellisen uusi vielä itsellenkin.

Mitä kysymykseesi tulee, niin sinulla oli varmaan mielessäsi täsmällisempikin kysymyksenasettelu, jota voisit hieman avata.

Yhtä kaikki, äidin ja tyttären suhteessa on kyllä monasti tiettyä symbioottisuutta ja identifikaation kaipuuta. Tai ainakin äidin puolelta pyrkimystä näihin, joten äidillä on vahva vaikutus tyttäreensä. Tytär siten ilmentää helposti samankaltaista suhtautumista viiteryhmänsä naisiin kuin mitä on äidiltään oppinut. Äidin vastustaminen ei ole helppoa sen enempää ajatuksien kuin tekojenkaan tasolla.

Lue lisää

Äiti-tytär mallissa on vähintään kolme erilaista toteutumismuotoa.

- Kilpaileva
- Yhteistyötä tekevä
- Valmentava

Luultavasti enemmänkin, mutta nuo olen tunnistanut.

"korkea koulutus, urasuuntautuneisuus, vähäinen meikinkäyttö ja laittautuminen sekä epänaisellinen käyttäytyminen (esim. kiroilu) ja pukeutuminen. Miksi naiset pyrkivät tietentahtoisesti vähentämään haluttavuuttaan miesten silmissä?"

Mulla ei ole koskaan ollut erityisenä päämäärän elämässä viehättää miehiä. Sellainen seikka on pilkahtanut mielessä lähinnä perjantai- ja lauantai-iltoina n klo 22-03. Muun osan elmästäni olen pyrkinyt aina elämään siten, kuin itseäni kiinnostaa. Minua on kiinnostanut kouluttautua, päteä ja pärjätä elämässä, toteuttaa kunnianhimoani ja muita mielenkiinnonkohteitani.

Jos tuo jotakuta miestä haittaa, niin sillä ei ole väliä. Nimittäin minulle kelpaa vain sellainen fiksu, koulutetu, pärjäävä, itsevarma mies, joka katselee maailmaa samantyyppisestä näkövinkkelistä ja pitää tämänkaltaisista itsenäisistä naisista. Niitä muuten riittää! Jostain syystä nämä henkisesti parhaat miehet ovat usein myös ulkoisesti komeimpia, ehkä se liittyy jotenkin terveystietoisuuteen ja ylempien sosiaaliluokkien tapaan pitää ulkonäöstään huolta.

Nainen NNNN kirjoitti:

"korkea koulutus, urasuuntautuneisuus, vähäinen meikinkäyttö ja laittautuminen sekä epänaisellinen käyttäytyminen (esim. kiroilu) ja pukeutuminen. Miksi naiset pyrkivät tietentahtoisesti vähentämään haluttavuuttaan miesten silmissä?"

Mulla ei ole koskaan ollut erityisenä päämäärän elämässä viehättää miehiä. Sellainen seikka on pilkahtanut mielessä lähinnä perjantai- ja lauantai-iltoina n klo 22-03. Muun osan elmästäni olen pyrkinyt aina elämään siten, kuin itseäni kiinnostaa. Minua on kiinnostanut kouluttautua, päteä ja pärjätä elämässä, toteuttaa kunnianhimoani ja muita mielenkiinnonkohteitani.

Jos tuo jotakuta miestä haittaa, niin sillä ei ole väliä. Nimittäin minulle kelpaa vain sellainen fiksu, koulutetu, pärjäävä, itsevarma mies, joka katselee maailmaa samantyyppisestä näkövinkkelistä ja pitää tämänkaltaisista itsenäisistä naisista. Niitä muuten riittää! Jostain syystä nämä henkisesti parhaat miehet ovat usein myös ulkoisesti komeimpia, ehkä se liittyy jotenkin terveystietoisuuteen ja ylempien sosiaaliluokkien tapaan pitää ulkonäöstään huolta.

Lue lisää

Naisten halu miellyttää miehiä on usein alitajuista ja tuo sinun esimerkkisi perjantai-illan laittautumisesta on vain sen kärjistetty, tiedostettu osa. Jo pikkutyttönä opitaan ja huomataan millainen vaikutus hymyllä ja silmien räpsyttelyllä ja pienellä keimailuilla on miehiin ja tämä opittu käyttäytymismalli kulkee läpi elämänä tosilla vahvemmin kuin toisilla, mutta kaikilla naisilla se näyttäisi olevan siellä. Poikkeuksena varmaankin vain lesbot. Omaan kaveripiiriinikin kuuluu sellaisia jätkämäisiä "poikatyttöjä" joiden kanssa ei tarvitse yleensä pelata mitään sukupuoliroolileikkejä, mutta olen huomannut, että tällaisillakin naisilla on kuitenkin se halu tulla ihailluksi ja oman sukupuoleen vetoaminen hyötymistarkoituksessa siellä olemassa vaikkei se aina nousekaan pintaan.

Mitä taas tulee tuohon käsitykseesi menestyvien miesten hyvännäköisyydestä, niin se liittyy siihen, että kauneuskäsitykset on kuitenkin sen verran subjektiivisia vaikkakin kulttuurisesti määrittyviä, että korkean statuksen mies vain näyttää silmissäsi komeammalta ja vetovoimaisemmalta asemansa vuoksi. Kun sanot, että ehkä se liittyy jotenkin ylempien sosiaaliluokkien tapaan pitää ulkonäöstään huolta" se kertookin jo tämän. Sosiaalinen status näkyy mm. pukeutumisessa ja korkea asema miehellä koetaan viehättävänä piirteenä. Vastaavasti taas joku rentturokkari koetaan vetoavana juuri siksi, ettei hän välitä sosiaalisista normeista ja tavallaan luo oman statuksensa sellaisen tavanomaisen statuskiipeilyn ulko- ja yläpuolelle, eli tavallaan korkean statuksen mies hänkin, vaikkei välttämättä kuuluisa tai kovin menestynyt olisi.

minäkin pidän omista viesteistäni hyvin paljon.

Nainen NNNN kirjoitti:

"korkea koulutus, urasuuntautuneisuus, vähäinen meikinkäyttö ja laittautuminen sekä epänaisellinen käyttäytyminen (esim. kiroilu) ja pukeutuminen. Miksi naiset pyrkivät tietentahtoisesti vähentämään haluttavuuttaan miesten silmissä?"

Mulla ei ole koskaan ollut erityisenä päämäärän elämässä viehättää miehiä. Sellainen seikka on pilkahtanut mielessä lähinnä perjantai- ja lauantai-iltoina n klo 22-03. Muun osan elmästäni olen pyrkinyt aina elämään siten, kuin itseäni kiinnostaa. Minua on kiinnostanut kouluttautua, päteä ja pärjätä elämässä, toteuttaa kunnianhimoani ja muita mielenkiinnonkohteitani.

Jos tuo jotakuta miestä haittaa, niin sillä ei ole väliä. Nimittäin minulle kelpaa vain sellainen fiksu, koulutetu, pärjäävä, itsevarma mies, joka katselee maailmaa samantyyppisestä näkövinkkelistä ja pitää tämänkaltaisista itsenäisistä naisista. Niitä muuten riittää! Jostain syystä nämä henkisesti parhaat miehet ovat usein myös ulkoisesti komeimpia, ehkä se liittyy jotenkin terveystietoisuuteen ja ylempien sosiaaliluokkien tapaan pitää ulkonäöstään huolta.

Lue lisää

rumia poikia on pilkattu kouluaikoina ja he ovat menettäneet itsetuntonsa, ja tytöt ovat parveilleet komeiden poikien ympärillä rakentaen heille vahvan itsetunnon.
Komeilla ja itsevarmoilla miehillä on siis melko varmasti ollut helppo nuoruus. Mutta heitä ei ole koeteltu henkisesti, joten kriisin sattuessa he ovat uuden tilanteen edessä ja täysin arvaamattomia.

JKNfjkewnfweffeefwwe kirjoitti:

Äiti-tytär mallissa on vähintään kolme erilaista toteutumismuotoa.

- Kilpaileva
- Yhteistyötä tekevä
- Valmentava

Luultavasti enemmänkin, mutta nuo olen tunnistanut.

Lue lisää

Negatiivisia ovat myös vähättelevä ja suorastaan nujertava.

............. kirjoitti:

Naisten halu miellyttää miehiä on usein alitajuista ja tuo sinun esimerkkisi perjantai-illan laittautumisesta on vain sen kärjistetty, tiedostettu osa. Jo pikkutyttönä opitaan ja huomataan millainen vaikutus hymyllä ja silmien räpsyttelyllä ja pienellä keimailuilla on miehiin ja tämä opittu käyttäytymismalli kulkee läpi elämänä tosilla vahvemmin kuin toisilla, mutta kaikilla naisilla se näyttäisi olevan siellä. Poikkeuksena varmaankin vain lesbot. Omaan kaveripiiriinikin kuuluu sellaisia jätkämäisiä "poikatyttöjä" joiden kanssa ei tarvitse yleensä pelata mitään sukupuoliroolileikkejä, mutta olen huomannut, että tällaisillakin naisilla on kuitenkin se halu tulla ihailluksi ja oman sukupuoleen vetoaminen hyötymistarkoituksessa siellä olemassa vaikkei se aina nousekaan pintaan.

Mitä taas tulee tuohon käsitykseesi menestyvien miesten hyvännäköisyydestä, niin se liittyy siihen, että kauneuskäsitykset on kuitenkin sen verran subjektiivisia vaikkakin kulttuurisesti määrittyviä, että korkean statuksen mies vain näyttää silmissäsi komeammalta ja vetovoimaisemmalta asemansa vuoksi. Kun sanot, että ehkä se liittyy jotenkin ylempien sosiaaliluokkien tapaan pitää ulkonäöstään huolta" se kertookin jo tämän. Sosiaalinen status näkyy mm. pukeutumisessa ja korkea asema miehellä koetaan viehättävänä piirteenä. Vastaavasti taas joku rentturokkari koetaan vetoavana juuri siksi, ettei hän välitä sosiaalisista normeista ja tavallaan luo oman statuksensa sellaisen tavanomaisen statuskiipeilyn ulko- ja yläpuolelle, eli tavallaan korkean statuksen mies hänkin, vaikkei välttämättä kuuluisa tai kovin menestynyt olisi.

Lue lisää

Mulla ei ole koskaan ollut erityisenä päämäärän elämässä viehättää miehiä. Sellainen seikka on pilkahtanut mielessä lähinnä perjantai- ja lauantai-iltoina n klo 22-03. Muun osan elmästäni olen pyrkinyt aina elämään siten, kuin itseäni kiinnostaa. Minua on kiinnostanut kouluttautua, päteä ja pärjätä elämässä, toteuttaa kunnianhimoani ja muita mielenkiinnonkohteitani.

Uskon että kyseessä on ns. räikeästi väritetty totuus. Satukirjamainen esimerkki - mutta sadussa on opetus joka on validi, ja väitän että AP:n tekstin tarinassa on sellainen aspekti joka on jossain suhteessa hyvinkin todellinen.

Räikeää korostusta tarvitaan pointin esiintuomiseen ja se on siksi täysin oikeutettu ja siksi analyysi osuu napakymppiin kun kuvataan nainen-nainen kilpailuasetelmia kulttuurissa.

Tatuoinnit naisilla ovat parhaimmillaan siedettäviä, normaalisti todella rumia.

Kaikki tatuoinnit eivät ole samanarvoisia. Osalla on selkeä pelotefunktio, mutta osa toimii enemmänkin psykologisena kainalosauvana. Eli tässä jälkimmäisessä tapauksessa tatuoitu hakee tatuoiteihin liitetyistä voiman ja pelottomuuden yms. ominaisuuksista tukea identiteetilleen. Aggressiivinen kilpailu on hyvin kuluttavaa psykologisesti eikä kaikista naisista ole siihen.

Tango & Cash kirjoitti:

Tatuoinnit naisilla ovat parhaimmillaan siedettäviä, normaalisti todella rumia.

Otan tatuoinnin kevään aikaan ja on yhdentekevää tekeekö se minusta vähemmän haluttavan. On todella vähän miehiä jotka on minun mielestä haluttavia.
En halua parisuhdetta. Tuskin kukaan nainen jolla on tatuointi hakeutuu sellaisten miesten seuraan muutenkaan jotka ei hyväksy naista sellaisena kun nainen on. Ilman tatuointeja tai niiden kanssa.

Parisuhde on muutenkin yliarvostettu asia.

japöhhh kirjoitti:

Otan tatuoinnin kevään aikaan ja on yhdentekevää tekeekö se minusta vähemmän haluttavan. On todella vähän miehiä jotka on minun mielestä haluttavia.
En halua parisuhdetta. Tuskin kukaan nainen jolla on tatuointi hakeutuu sellaisten miesten seuraan muutenkaan jotka ei hyväksy naista sellaisena kun nainen on. Ilman tatuointeja tai niiden kanssa.

Parisuhde on muutenkin yliarvostettu asia.

Lue lisää

Aika puolustelevasti sanottu. Ihan varulta vaan kannattaa todeta, että parisuhde on yliarvostettua, jos ei sellaista satu saamaan. Niinhän se sisäinen kauneus rumillekin tärkeintä.

En minäkään huolisi naista, joka ei hyväksy kalapuikkoviiksiäni. Ne kun on musta just mageet.

ordre.public kirjoitti:

Kaikki tatuoinnit eivät ole samanarvoisia. Osalla on selkeä pelotefunktio, mutta osa toimii enemmänkin psykologisena kainalosauvana. Eli tässä jälkimmäisessä tapauksessa tatuoitu hakee tatuoiteihin liitetyistä voiman ja pelottomuuden yms. ominaisuuksista tukea identiteetilleen. Aggressiivinen kilpailu on hyvin kuluttavaa psykologisesti eikä kaikista naisista ole siihen.

Lue lisää

Tuo on hyvä huomio. Vaikka tatuoidut usein juuri tahtovat korostaa yksilöllisyyttään ja sitä, että eivät piittaa muiden mielipiteistä ja kulkevat vain omaa uljasta polkuaan, niin mitä ilmeisemmin tatuointien funkio on juurikin lujittaa heikkoa identiteettiä ja saada vahvuutta sosiaalisesta viestinnästä, jota tatuointi tarjoaa.

Tatuoidut tahtoo nähdä, että kyseessä on muodin vastakohta, laumasta erottumista, vaikka päinvastoin kyseessä on vain muodin kääntöpuoli, saman asian uudet kasvot. Molemmissa on kyse heikosta identiteetistä, johon haetaan tukea itsensä koristelusta joko vaattein, koruin tai ihoon piirretyin kuvin.

Aidosti vahva ja yksilöllinen ihminen ei tarvitse tatuointeja kertomaan hänelle kuka hän on, koska hän tietää sen itsekin.

........... kirjoitti:

Aika puolustelevasti sanottu. Ihan varulta vaan kannattaa todeta, että parisuhde on yliarvostettua, jos ei sellaista satu saamaan. Niinhän se sisäinen kauneus rumillekin tärkeintä.

En minäkään huolisi naista, joka ei hyväksy kalapuikkoviiksiäni. Ne kun on musta just mageet.

Lue lisää

Varmaan on naisia ja miehiä jotka ei saa parisuhdetta.
Itsellä on pitkähkö kokemus parisuhteesta ja sen perusteella voin sanoa että parisuhde on yliarvostettu. Rumuudella ei ole mitään tekemistä parisuhteen kanssa. Ihmeen paljon näkee ns. rumiakin vankassa parisuhteessa ja perhe-elämässä.

teitkö seminaarissa muuta kuin tuijotit sitä naista?
Fiksu nainen varmaan tiedostaa että ajattelua vaativa tilanne vaatii pukeutumaan siten että miehet ainakin jossain määrin pystyisivät keskittymään asiakysymyksiin.

Ja päätökseni elää sinkkuna koko loppuelämä on mielestäni ihan hyvä. En tarvitse miestä yhtään mihinkään elämässäni (en edes yhden yön juttuihin tai johonkin seksisuhteeseen.. en edes harrasta sellaisia).
Koiranhankinta on ollut mielessä jo kauan.. Ja siihen ei taida enää olla pitkä aika. En tiedä mitään sen mukavampaa kuin sen kun pieni koiranpentu tulee uuteen kotiin. Ja rotukin on jo mielessä.. Se on pitkäkarvainen collie, ehdottomasti. Minulla on ollut sellainen aiemmin.. :)
Öitä..

Nin se.. kirjoitti:

Ja päätökseni elää sinkkuna koko loppuelämä on mielestäni ihan hyvä. En tarvitse miestä yhtään mihinkään elämässäni (en edes yhden yön juttuihin tai johonkin seksisuhteeseen.. en edes harrasta sellaisia).
Koiranhankinta on ollut mielessä jo kauan.. Ja siihen ei taida enää olla pitkä aika. En tiedä mitään sen mukavampaa kuin sen kun pieni koiranpentu tulee uuteen kotiin. Ja rotukin on jo mielessä.. Se on pitkäkarvainen collie, ehdottomasti. Minulla on ollut sellainen aiemmin.. :)
Öitä..

Lue lisää

Hmm, tunnustat kirjoituksessa olevan validin pointin ja sen vaikutuksen omaan elämääsi ja ihmissuhteisiisi...

...ja ratkaisusi on lopettaa suhteet miehen kanssa ja tyytyä koiraan?

Eikö mielestäsi mitään muuta ole tehtävissä?

ordre.public kirjoitti:

Hmm, tunnustat kirjoituksessa olevan validin pointin ja sen vaikutuksen omaan elämääsi ja ihmissuhteisiisi...

...ja ratkaisusi on lopettaa suhteet miehen kanssa ja tyytyä koiraan?

Eikö mielestäsi mitään muuta ole tehtävissä?

Lue lisää

On minulla ystäviä.. Naispuolisia sellaisia.. Mut en tosiaankaan tarkoita sillä et olisin joku bi tai lesbo.. En ole..
Niin se on.. Koira on kuitenkin ihmisen paras ystävä.. Sillä ehdolla et siitä pitää hyvää huolta ja kohtelee sitä hyvin.. Ei se olisi miehen korvike.. Mut jotenkin on sellainen tunne etten jaksa miettiä moista asiaa. Luulen et siitä voi tulla ongelma/elämää suurempi kysymys silloin jos siitä tekee sellaisen.. Eli alkaa pakkomielteisesti etsimään sitä miestä joka paikasta. Minulle se ei tosin tähänkään päivään mennessä ollut sellaista. Eikä sen tarvikaan.. Pärjään hyvin itsekseni.

Niin se.. kirjoitti:

On minulla ystäviä.. Naispuolisia sellaisia.. Mut en tosiaankaan tarkoita sillä et olisin joku bi tai lesbo.. En ole..
Niin se on.. Koira on kuitenkin ihmisen paras ystävä.. Sillä ehdolla et siitä pitää hyvää huolta ja kohtelee sitä hyvin.. Ei se olisi miehen korvike.. Mut jotenkin on sellainen tunne etten jaksa miettiä moista asiaa. Luulen et siitä voi tulla ongelma/elämää suurempi kysymys silloin jos siitä tekee sellaisen.. Eli alkaa pakkomielteisesti etsimään sitä miestä joka paikasta. Minulle se ei tosin tähänkään päivään mennessä ollut sellaista. Eikä sen tarvikaan.. Pärjään hyvin itsekseni.

Lue lisää

Minulle jäi epäselväksi miksi oikeastaan haluat olla yksin. toteat, että avauskirjoituksessa kuvatut seikat ovat vaikuttaneet siihen...miten? Millä tavalla ne ovat relevantteja vielä nykyisinkin? En oikein ymmärrä miksi haluavat olla tavoittelematta miehiä (kun kuitenkin kaipaat kumppanuutta tms) sen tähden, että naiset ovat kohdelleet sinua katalasti.

Naisten sinkkuuteen on suuri syy myös ettei löydä miestä, joka olisi valmis ottamaan vastuuta. Näitä parisuhdetta pakenmevia poikamiehiä on ihan riittävästi. Heitä jotka etsivät naista siihen yhteen puuhaan, mutta muuhun ei uskalleta alkaa, koska sitähä neletään ikuita sinkuutta.

Perhettä haluavia mieheiä ei juuri ole. Miehethän syyttävät naisia että kaikenlaiseilal naisellisilla konsteilla yrittävät saada miehen kiikkiin että "pääsisivät" naimisiin ja rokottamaan miehen paksua lompakkoa.

Siis naiset eivät ole esteene naiswellisuudelle, eikä sinkuuteen, vaan yksin omaan miehet vastuuttomalla käyttäytymisellään.

Nin se.. kirjoitti:

Ja päätökseni elää sinkkuna koko loppuelämä on mielestäni ihan hyvä. En tarvitse miestä yhtään mihinkään elämässäni (en edes yhden yön juttuihin tai johonkin seksisuhteeseen.. en edes harrasta sellaisia).
Koiranhankinta on ollut mielessä jo kauan.. Ja siihen ei taida enää olla pitkä aika. En tiedä mitään sen mukavampaa kuin sen kun pieni koiranpentu tulee uuteen kotiin. Ja rotukin on jo mielessä.. Se on pitkäkarvainen collie, ehdottomasti. Minulla on ollut sellainen aiemmin.. :)
Öitä..

Lue lisää

Nyky päivänähän on normaali "perhe" seuraavanlainen: Nuori nainen, koira ja lapsi..

faktaa vain kirjoitti:

Naisten sinkkuuteen on suuri syy myös ettei löydä miestä, joka olisi valmis ottamaan vastuuta. Näitä parisuhdetta pakenmevia poikamiehiä on ihan riittävästi. Heitä jotka etsivät naista siihen yhteen puuhaan, mutta muuhun ei uskalleta alkaa, koska sitähä neletään ikuita sinkuutta.

Perhettä haluavia mieheiä ei juuri ole. Miehethän syyttävät naisia että kaikenlaiseilal naisellisilla konsteilla yrittävät saada miehen kiikkiin että "pääsisivät" naimisiin ja rokottamaan miehen paksua lompakkoa.

Siis naiset eivät ole esteene naiswellisuudelle, eikä sinkuuteen, vaan yksin omaan miehet vastuuttomalla käyttäytymisellään.

Lue lisää

Täsmälleen samaa mieltä.

faktaa vain kirjoitti:

Naisten sinkkuuteen on suuri syy myös ettei löydä miestä, joka olisi valmis ottamaan vastuuta. Näitä parisuhdetta pakenmevia poikamiehiä on ihan riittävästi. Heitä jotka etsivät naista siihen yhteen puuhaan, mutta muuhun ei uskalleta alkaa, koska sitähä neletään ikuita sinkuutta.

Perhettä haluavia mieheiä ei juuri ole. Miehethän syyttävät naisia että kaikenlaiseilal naisellisilla konsteilla yrittävät saada miehen kiikkiin että "pääsisivät" naimisiin ja rokottamaan miehen paksua lompakkoa.

Siis naiset eivät ole esteene naiswellisuudelle, eikä sinkuuteen, vaan yksin omaan miehet vastuuttomalla käyttäytymisellään.

Lue lisää

Ap:ssa kuvatun dynamiikan seurauksena kilpailu varakkaista korkean statuksen miehistä kiristyy. Eivät varakkaat ja korkean statuksen miehet ole pääsääntöisesti tyhmiä, he kyllä huomaavat minkä takia naiset ovat heistä kiinnostuneita. Ja huomaavat myös kuinka naiset yrittävät saada heidät kiikkiin. Järkevimmät yrittävät luonnollisesti suojella omaa lompakkoaan. Tällaisessa tilanteessa miesten syyttäminen "vastuuttomiksi" on vain tapa ilmaista omaa pettymystään, kun mies ei jäänytkään loukkoon.

faktaa vain kirjoitti:

Naisten sinkkuuteen on suuri syy myös ettei löydä miestä, joka olisi valmis ottamaan vastuuta. Näitä parisuhdetta pakenmevia poikamiehiä on ihan riittävästi. Heitä jotka etsivät naista siihen yhteen puuhaan, mutta muuhun ei uskalleta alkaa, koska sitähä neletään ikuita sinkuutta.

Perhettä haluavia mieheiä ei juuri ole. Miehethän syyttävät naisia että kaikenlaiseilal naisellisilla konsteilla yrittävät saada miehen kiikkiin että "pääsisivät" naimisiin ja rokottamaan miehen paksua lompakkoa.

Siis naiset eivät ole esteene naiswellisuudelle, eikä sinkuuteen, vaan yksin omaan miehet vastuuttomalla käyttäytymisellään.

Lue lisää

No voihan se olla noinkin.. Onneksi minulle koira menee ihan lapsesta.. Niin ei tarvitse miettiä sen kummemmin mitään perheen perustamista. Tässä elämäntilanteessa olen vain iloinen ettei niitä lapsia ole.
Mut poistunpa tästä muihin touhuihin..

faktaa vain kirjoitti:

Naisten sinkkuuteen on suuri syy myös ettei löydä miestä, joka olisi valmis ottamaan vastuuta. Näitä parisuhdetta pakenmevia poikamiehiä on ihan riittävästi. Heitä jotka etsivät naista siihen yhteen puuhaan, mutta muuhun ei uskalleta alkaa, koska sitähä neletään ikuita sinkuutta.

Perhettä haluavia mieheiä ei juuri ole. Miehethän syyttävät naisia että kaikenlaiseilal naisellisilla konsteilla yrittävät saada miehen kiikkiin että "pääsisivät" naimisiin ja rokottamaan miehen paksua lompakkoa.

Siis naiset eivät ole esteene naiswellisuudelle, eikä sinkuuteen, vaan yksin omaan miehet vastuuttomalla käyttäytymisellään.

Lue lisää

Faktaa sinulle: olen vuosia koittanut löytää naista joka haluaisi sitoutua minuun enemmän kuin sen verran että "voidaan me panna, muttei seurustella". Haluan perheen ja lapsia. Löydän vain naisia jotka haluavat naida kanssani mutteivat mitään enempää. Ainoat kriteerini ovat että olisi ns. saman tasoinen.

Totuus provosoi..

Oletko muuten sitä mieltä, että ap:ssa kuvattua naisten keskinäistä kilpailua ei ole olemassa? Jopa jotkin feministit ovat jossain yhteyksissä epäsuorasti tunnustaneet ilmiön olemassa. Jos on, niin miten se mielestäsi ilmenee (jos ei kuvatulla tavalla)? Jostain syystä naisten pahuus vaikuttaa olevan tabu, josta ei saa puhua, vaikka sen seuraukset ovat hirveät.

ordre.public kirjoitti:

Oletko muuten sitä mieltä, että ap:ssa kuvattua naisten keskinäistä kilpailua ei ole olemassa? Jopa jotkin feministit ovat jossain yhteyksissä epäsuorasti tunnustaneet ilmiön olemassa. Jos on, niin miten se mielestäsi ilmenee (jos ei kuvatulla tavalla)? Jostain syystä naisten pahuus vaikuttaa olevan tabu, josta ei saa puhua, vaikka sen seuraukset ovat hirveät.

Lue lisää

Provosoit minut vastaamaan, hehe. Taidat janota taistelua? Ei kannata odottaa vääntöä, en aio ryhtyä nyt kinaamaan kanssasi – en ehdi, mutta tärkeämpänä vielä, en halua kinata :)

”totuus provosoi” – sinähän tässä provosoit – olet siis mielestäsi = totuus?

Tältä pohjalta en ole ihan varma onko keskustelulla tarvetta jos olet jo jotain yksipuolisesti päättänyt? Miksi ylipäätään haluat minun vastaavan?

En kiellä naisten kilpailua – sitä on olemassa – se on ihan selvä. Ja naisissa on pahuutta, se on ihan selvä. Ihan samalla tavalla kuin miesten kilpailua on olemassa ja miehissä on pahuutta. Ihmisten välinen kilpailu ja ihmisen pahuus ilmenee hyvin monin eri tavoin.

Yksi klassisista esimerkeistä lienee lasten/nuorten ryhmät ja toinen toistensa kiusaaminen. Pojat ryhmittyvät ja valitsevat jonkun jota kiusata. Tytöt ryhmittyvät ja valitsevat jonkun jota kiusata. Erityisesti nuorina tarpeemme kuulua ryhmään on vahva, joten ilmiö on yleinen.

Sinun teoriasi ja logiikkasi korulauseista riisuttuna on:

Yhtäältä on olemassa absoluuttiset parinvalintapreferenssit.

Toisaalta koska naiset ovat pahoja/julmia, naiset oman ryhmänsä sosiaalisesta paineesta johtuen muokkaavat itseään 1) omaa sukupuolta pelottavaksi ja 2) samalla vastakkaista sukupuolta ei-miellyttäviksi mm. lihottamalla itseään (vaikka samalla ristiriitaisesti yrittävätkin miehiä miellyttää?).

Näistä kahdesta seuraa sinkkuepidemia (otsikkosi mukaan).

Ööh - teoriasi on siis täysin vedenpitävä?

Teoriasi ei toimi koska jo päättelypolkusi alkuportaat ”sortuvat”. Ts. parinvalintapreferessit eivät ole absoluuttisia ja sen vuoksi mainitsemiasi johtopäätöksiä ei voida vetää. JOS hypoteettisesti ajateltuna parinvalintapreferenssit olisivatkin sementoituja JA kaikki nuo seuraavat stepit olisivatkin yhtä totta (mm. tatuoinnit, tumma meikki tai korkea koulutus pelotesymboleina (tosi pelottavia!)), niin miksi sitten miehet eivät puolusta niitä herkimpiä ja hyväluontoisimpia naisia? (ai niin, koska miehet valitsevat vain nuoruuden ja kauneuden perusteella täten osallistuen itse tähän julmuuden kiertokulkuun ja silloin sinkkuepidemia on tulosta sekä naisten että miesten ”väärästä / julmuutta ylläpitävästä toiminnasta”).

Minun mielestäni asia on hyvin yksinkertainen. Kilpailua on ja pahuutta on. Yksinkertaisesti koska ihminen janoaa valtaa. Sekä nainen että mies. Vallanhalu ilmenee eri muodoissaan (ja voimakkuuksina) eri kulttuureissa, ikäkausina, yksilöissä. That’s it.

Alfanaaras muuten ei ole se toisen naaraan raatelija, vaan se naaras joka yhdessä alfauroksen kanssa laumaa ja pentuja suojelee – myös toisten naaraiden.

Kuten alussa sanoin, en aio kiistellä kanssasi. Tiedän että pahuutta, kilpailun- ja vallanhalua meissä jokaisessa ihmisessä on. Hyvä ihminen tunnistaa sen itsessään, vahva ihminen taistelee sitä vastaan (ja kanavoi sen positiivisesti mm. toisia auttaakseen). Heikko ihminen haluaa nähdä pahuuden vain toisissa, ja paha ihminen sitä aseena käyttää.

Kympin Nainen kirjoitti:

Provosoit minut vastaamaan, hehe. Taidat janota taistelua? Ei kannata odottaa vääntöä, en aio ryhtyä nyt kinaamaan kanssasi – en ehdi, mutta tärkeämpänä vielä, en halua kinata :)

”totuus provosoi” – sinähän tässä provosoit – olet siis mielestäsi = totuus?

Tältä pohjalta en ole ihan varma onko keskustelulla tarvetta jos olet jo jotain yksipuolisesti päättänyt? Miksi ylipäätään haluat minun vastaavan?

En kiellä naisten kilpailua – sitä on olemassa – se on ihan selvä. Ja naisissa on pahuutta, se on ihan selvä. Ihan samalla tavalla kuin miesten kilpailua on olemassa ja miehissä on pahuutta. Ihmisten välinen kilpailu ja ihmisen pahuus ilmenee hyvin monin eri tavoin.

Yksi klassisista esimerkeistä lienee lasten/nuorten ryhmät ja toinen toistensa kiusaaminen. Pojat ryhmittyvät ja valitsevat jonkun jota kiusata. Tytöt ryhmittyvät ja valitsevat jonkun jota kiusata. Erityisesti nuorina tarpeemme kuulua ryhmään on vahva, joten ilmiö on yleinen.

Sinun teoriasi ja logiikkasi korulauseista riisuttuna on:

Yhtäältä on olemassa absoluuttiset parinvalintapreferenssit.

Toisaalta koska naiset ovat pahoja/julmia, naiset oman ryhmänsä sosiaalisesta paineesta johtuen muokkaavat itseään 1) omaa sukupuolta pelottavaksi ja 2) samalla vastakkaista sukupuolta ei-miellyttäviksi mm. lihottamalla itseään (vaikka samalla ristiriitaisesti yrittävätkin miehiä miellyttää?).

Näistä kahdesta seuraa sinkkuepidemia (otsikkosi mukaan).

Ööh - teoriasi on siis täysin vedenpitävä?

Teoriasi ei toimi koska jo päättelypolkusi alkuportaat ”sortuvat”. Ts. parinvalintapreferessit eivät ole absoluuttisia ja sen vuoksi mainitsemiasi johtopäätöksiä ei voida vetää. JOS hypoteettisesti ajateltuna parinvalintapreferenssit olisivatkin sementoituja JA kaikki nuo seuraavat stepit olisivatkin yhtä totta (mm. tatuoinnit, tumma meikki tai korkea koulutus pelotesymboleina (tosi pelottavia!)), niin miksi sitten miehet eivät puolusta niitä herkimpiä ja hyväluontoisimpia naisia? (ai niin, koska miehet valitsevat vain nuoruuden ja kauneuden perusteella täten osallistuen itse tähän julmuuden kiertokulkuun ja silloin sinkkuepidemia on tulosta sekä naisten että miesten ”väärästä / julmuutta ylläpitävästä toiminnasta”).

Minun mielestäni asia on hyvin yksinkertainen. Kilpailua on ja pahuutta on. Yksinkertaisesti koska ihminen janoaa valtaa. Sekä nainen että mies. Vallanhalu ilmenee eri muodoissaan (ja voimakkuuksina) eri kulttuureissa, ikäkausina, yksilöissä. That’s it.

Alfanaaras muuten ei ole se toisen naaraan raatelija, vaan se naaras joka yhdessä alfauroksen kanssa laumaa ja pentuja suojelee – myös toisten naaraiden.

Kuten alussa sanoin, en aio kiistellä kanssasi. Tiedän että pahuutta, kilpailun- ja vallanhalua meissä jokaisessa ihmisessä on. Hyvä ihminen tunnistaa sen itsessään, vahva ihminen taistelee sitä vastaan (ja kanavoi sen positiivisesti mm. toisia auttaakseen). Heikko ihminen haluaa nähdä pahuuden vain toisissa, ja paha ihminen sitä aseena käyttää.

Lue lisää

En ole kauhean yllättynyt siitä, että sinä et löytänyt tästäkään aloituksesta muuta kuin provoa.

Tee naisille palvelus äläkä tuo tuota loputonta typeryyttäsi enempää esille.

Kympin Nainen kirjoitti:

Provosoit minut vastaamaan, hehe. Taidat janota taistelua? Ei kannata odottaa vääntöä, en aio ryhtyä nyt kinaamaan kanssasi – en ehdi, mutta tärkeämpänä vielä, en halua kinata :)

”totuus provosoi” – sinähän tässä provosoit – olet siis mielestäsi = totuus?

Tältä pohjalta en ole ihan varma onko keskustelulla tarvetta jos olet jo jotain yksipuolisesti päättänyt? Miksi ylipäätään haluat minun vastaavan?

En kiellä naisten kilpailua – sitä on olemassa – se on ihan selvä. Ja naisissa on pahuutta, se on ihan selvä. Ihan samalla tavalla kuin miesten kilpailua on olemassa ja miehissä on pahuutta. Ihmisten välinen kilpailu ja ihmisen pahuus ilmenee hyvin monin eri tavoin.

Yksi klassisista esimerkeistä lienee lasten/nuorten ryhmät ja toinen toistensa kiusaaminen. Pojat ryhmittyvät ja valitsevat jonkun jota kiusata. Tytöt ryhmittyvät ja valitsevat jonkun jota kiusata. Erityisesti nuorina tarpeemme kuulua ryhmään on vahva, joten ilmiö on yleinen.

Sinun teoriasi ja logiikkasi korulauseista riisuttuna on:

Yhtäältä on olemassa absoluuttiset parinvalintapreferenssit.

Toisaalta koska naiset ovat pahoja/julmia, naiset oman ryhmänsä sosiaalisesta paineesta johtuen muokkaavat itseään 1) omaa sukupuolta pelottavaksi ja 2) samalla vastakkaista sukupuolta ei-miellyttäviksi mm. lihottamalla itseään (vaikka samalla ristiriitaisesti yrittävätkin miehiä miellyttää?).

Näistä kahdesta seuraa sinkkuepidemia (otsikkosi mukaan).

Ööh - teoriasi on siis täysin vedenpitävä?

Teoriasi ei toimi koska jo päättelypolkusi alkuportaat ”sortuvat”. Ts. parinvalintapreferessit eivät ole absoluuttisia ja sen vuoksi mainitsemiasi johtopäätöksiä ei voida vetää. JOS hypoteettisesti ajateltuna parinvalintapreferenssit olisivatkin sementoituja JA kaikki nuo seuraavat stepit olisivatkin yhtä totta (mm. tatuoinnit, tumma meikki tai korkea koulutus pelotesymboleina (tosi pelottavia!)), niin miksi sitten miehet eivät puolusta niitä herkimpiä ja hyväluontoisimpia naisia? (ai niin, koska miehet valitsevat vain nuoruuden ja kauneuden perusteella täten osallistuen itse tähän julmuuden kiertokulkuun ja silloin sinkkuepidemia on tulosta sekä naisten että miesten ”väärästä / julmuutta ylläpitävästä toiminnasta”).

Minun mielestäni asia on hyvin yksinkertainen. Kilpailua on ja pahuutta on. Yksinkertaisesti koska ihminen janoaa valtaa. Sekä nainen että mies. Vallanhalu ilmenee eri muodoissaan (ja voimakkuuksina) eri kulttuureissa, ikäkausina, yksilöissä. That’s it.

Alfanaaras muuten ei ole se toisen naaraan raatelija, vaan se naaras joka yhdessä alfauroksen kanssa laumaa ja pentuja suojelee – myös toisten naaraiden.

Kuten alussa sanoin, en aio kiistellä kanssasi. Tiedän että pahuutta, kilpailun- ja vallanhalua meissä jokaisessa ihmisessä on. Hyvä ihminen tunnistaa sen itsessään, vahva ihminen taistelee sitä vastaan (ja kanavoi sen positiivisesti mm. toisia auttaakseen). Heikko ihminen haluaa nähdä pahuuden vain toisissa, ja paha ihminen sitä aseena käyttää.

Lue lisää

"Tältä pohjalta en ole ihan varma onko keskustelulla tarvetta jos olet jo jotain yksipuolisesti päättänyt? Miksi ylipäätään haluat minun vastaavan?"


Unohdin ennen kysymistä, että vastauksesi ovat takuuresepti ilmiöön nimeltä "mental meltdown". Eli vastauksesi on kokoelma olkiukkoilua, tahallista väärintulkintaa tai tyhmyyttä (valitse suosikkisi), väärinymmärtämistä ja kyvyttömyyttä ymmärtää lukemaansa, keskustelun viemistä sivuraiteille, ylimalkaisia kliseitä ja mitäänsanomattomia selityksiä. Ei tuosta sekasotkusta tiedä mistä oikomisen aloittaa ja miten asian voi selittää sinulle siten, että ymmärtäisit jos asia ei alkuperäisestä viestistä selvinnyt.

Mutta tietyssä mielessä vastauksellesi on vaihteeksi annettava sen ansaitsema tunnustus: trollina se olisi kelpo postaus, A luokan kamaa.

ordre.public kirjoitti:

"Tältä pohjalta en ole ihan varma onko keskustelulla tarvetta jos olet jo jotain yksipuolisesti päättänyt? Miksi ylipäätään haluat minun vastaavan?"


Unohdin ennen kysymistä, että vastauksesi ovat takuuresepti ilmiöön nimeltä "mental meltdown". Eli vastauksesi on kokoelma olkiukkoilua, tahallista väärintulkintaa tai tyhmyyttä (valitse suosikkisi), väärinymmärtämistä ja kyvyttömyyttä ymmärtää lukemaansa, keskustelun viemistä sivuraiteille, ylimalkaisia kliseitä ja mitäänsanomattomia selityksiä. Ei tuosta sekasotkusta tiedä mistä oikomisen aloittaa ja miten asian voi selittää sinulle siten, että ymmärtäisit jos asia ei alkuperäisestä viestistä selvinnyt.

Mutta tietyssä mielessä vastauksellesi on vaihteeksi annettava sen ansaitsema tunnustus: trollina se olisi kelpo postaus, A luokan kamaa.

Lue lisää

Älä lähde tähän, älä Kympin naisen kanssa. Sellaista rautalankaa ei ole keksittykään miten hänet saisi ymmärtämään sen, minkä jokainen älyllinen ihminen näkee edessään.

Tähän väliin pieni letkautus:
Winston Churchill puheli kutsuilla erään naisen kanssa, ja heitti ilmoille kysymyksen:
"Jos annan sinulle miljoonan, niin vietätkö yön kanssani?"
Mietittyään hetken nainen vastasi:
"Kyllä, se sopii."
Churchill haastoi:
"No, jos annan sinulle yhden punnan, suostutko yhä?"
Nainen pöyristyi ja kivahti:
"EN! Pidätkö minua jonain prostituoituna?!"
Johon Winston sanoi osuvasti:
"Madam. Me jo tiedämme mikä sinä olet. Kyse on enää vain hinnan sopimisesta."

Tango & Cash kirjoitti:

Älä lähde tähän, älä Kympin naisen kanssa. Sellaista rautalankaa ei ole keksittykään miten hänet saisi ymmärtämään sen, minkä jokainen älyllinen ihminen näkee edessään.

Tähän väliin pieni letkautus:
Winston Churchill puheli kutsuilla erään naisen kanssa, ja heitti ilmoille kysymyksen:
"Jos annan sinulle miljoonan, niin vietätkö yön kanssani?"
Mietittyään hetken nainen vastasi:
"Kyllä, se sopii."
Churchill haastoi:
"No, jos annan sinulle yhden punnan, suostutko yhä?"
Nainen pöyristyi ja kivahti:
"EN! Pidätkö minua jonain prostituoituna?!"
Johon Winston sanoi osuvasti:
"Madam. Me jo tiedämme mikä sinä olet. Kyse on enää vain hinnan sopimisesta."

Lue lisää

"Unohdin ennen kysymistä, että vastauksesi ovat takuuresepti ilmiöön nimeltä "mental meltdown". Eli vastauksesi on kokoelma olkiukkoilua, tahallista väärintulkintaa tai tyhmyyttä (valitse suosikkisi), väärinymmärtämistä ja kyvyttömyyttä ymmärtää lukemaansa, keskustelun viemistä sivuraiteille, ylimalkaisia kliseitä ja mitäänsanomattomia selityksiä. Ei tuosta sekasotkusta tiedä mistä oikomisen aloittaa ja miten asian voi selittää sinulle siten, että ymmärtäisit jos asia ei alkuperäisestä viestistä selvinnyt".

Juuri vastaava helvetti minulla oli hänen kanssaan tässä keskustelussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11323661

Siis tällä viikolla. Ja täällä sama nainen on jatkamassa samaa sekoiluaan. Mikä motivoi hänet tähän?

Mistä tuollainen loputon typeryys kumpuaa?

mies32, tule pelastamaan partnerisi.

Tango & Cash kirjoitti:

"Unohdin ennen kysymistä, että vastauksesi ovat takuuresepti ilmiöön nimeltä "mental meltdown". Eli vastauksesi on kokoelma olkiukkoilua, tahallista väärintulkintaa tai tyhmyyttä (valitse suosikkisi), väärinymmärtämistä ja kyvyttömyyttä ymmärtää lukemaansa, keskustelun viemistä sivuraiteille, ylimalkaisia kliseitä ja mitäänsanomattomia selityksiä. Ei tuosta sekasotkusta tiedä mistä oikomisen aloittaa ja miten asian voi selittää sinulle siten, että ymmärtäisit jos asia ei alkuperäisestä viestistä selvinnyt".

Juuri vastaava helvetti minulla oli hänen kanssaan tässä keskustelussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11323661

Siis tällä viikolla. Ja täällä sama nainen on jatkamassa samaa sekoiluaan. Mikä motivoi hänet tähän?

Mistä tuollainen loputon typeryys kumpuaa?

mies32, tule pelastamaan partnerisi.

Lue lisää

Jep, seurasin tuota keskustelua ja olen joutunut hänen venkoiluaan oikomaan aikaisemminkin. Lukijana mieluisaa, että joku jaksaa välillä hänen älyttömyyksiään oikoa, kanssakeskustelijana se on yhtä helvettiä.

Ehkä aikaisemmin rekrytoinnissa ei ollut tapana käyttää luetun ymmärtämistestejä.

ordre.public kirjoitti:

Jep, seurasin tuota keskustelua ja olen joutunut hänen venkoiluaan oikomaan aikaisemminkin. Lukijana mieluisaa, että joku jaksaa välillä hänen älyttömyyksiään oikoa, kanssakeskustelijana se on yhtä helvettiä.

Ehkä aikaisemmin rekrytoinnissa ei ollut tapana käyttää luetun ymmärtämistestejä.

Lue lisää

Tai ylipäätänä ymmärtämistestejä. En mitenkään pysty käsittämään miten häneltä menee kaikki ohi ja miksi hän, vaikka yrittää antaa itsestään fiksua kuvaa, vääristelee ja valehtelee kaiken lukemansa siinä kaikkien silmien edessä. Aivan selkeästi hänellä on jokin ongelma ymmärryksen kanssa.

Tämä oli jotenkin huvittavaa, että hän on täällä jauhamassa samaa asiaa jo parin päivän sisällä, kun edellisestä keskustelusta pääsi.

Tässä kohtaa naurahdin ääneen:
"Taidat janota taistelua?"

Tango & Cash kirjoitti:

Tai ylipäätänä ymmärtämistestejä. En mitenkään pysty käsittämään miten häneltä menee kaikki ohi ja miksi hän, vaikka yrittää antaa itsestään fiksua kuvaa, vääristelee ja valehtelee kaiken lukemansa siinä kaikkien silmien edessä. Aivan selkeästi hänellä on jokin ongelma ymmärryksen kanssa.

Tämä oli jotenkin huvittavaa, että hän on täällä jauhamassa samaa asiaa jo parin päivän sisällä, kun edellisestä keskustelusta pääsi.

Tässä kohtaa naurahdin ääneen:
"Taidat janota taistelua?"

Lue lisää

Tässä Kympille kun toisessa ketjussa kerroit miten Yle kertoo asioista aina molemmat puolet, etkä mitenkään voinut ymmärtää mitä minä tarkoitin, kun puhuin Ylestä propagandatuuttina:

A-Studio journalismin irvikuva:
http://sebastiantynkkynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135340-ylen-a-studio-journalismin-irvikuva

Yksipuolinen propanga alkaa kyllästyttään:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/99575-yksipuolinen-propaganda-alkaa-kyllästyttää

Ylen uutiset lähestyy parodiahorisonttia:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2010/07/28/ylen-uutiset-lahestyy-parodiahorisonttia

Kommentteja A-Talk lähetykseen:
http://www.halla-aho.com/scripta/kommentteja_atalklahetykseen_30102008.html

Vastaavia esimerkkejä on Internetin ihmeellinen maailma pullollaan. Helsingin Sanomat ovat sairaimmasta päästä viherkommunistilesbo-toimittaja-armeijansa kanssa.

Nyt jäämme hengitystä pidättäen odottamaan kuinka sekopäisen vastauksen Kymppi meille tähän antaa.

Tango & Cash kirjoitti:

Tai ylipäätänä ymmärtämistestejä. En mitenkään pysty käsittämään miten häneltä menee kaikki ohi ja miksi hän, vaikka yrittää antaa itsestään fiksua kuvaa, vääristelee ja valehtelee kaiken lukemansa siinä kaikkien silmien edessä. Aivan selkeästi hänellä on jokin ongelma ymmärryksen kanssa.

Tämä oli jotenkin huvittavaa, että hän on täällä jauhamassa samaa asiaa jo parin päivän sisällä, kun edellisestä keskustelusta pääsi.

Tässä kohtaa naurahdin ääneen:
"Taidat janota taistelua?"

Lue lisää

Kympin nainen on yllättävän seikkailullisella fiiliksellä näine taistelujuttuineen tässä. Sinänsä mielenkiintoinen yhdistelmä pikkutyttön lapsekkaita kuvitelmia miehistä ja aikuisen naisen fantasiaa..

ordre.public kirjoitti:

Kympin nainen on yllättävän seikkailullisella fiiliksellä näine taistelujuttuineen tässä. Sinänsä mielenkiintoinen yhdistelmä pikkutyttön lapsekkaita kuvitelmia miehistä ja aikuisen naisen fantasiaa..

Lue lisää

Itse ihmettelin jo siihen aikaan, kun olin vielä palkkarenkinä, ja aina itseasiassa Suomen suurimmassa yrityksessä alallaan (ala siis vaihtui muutamaan kertaan), että miten on mahdollista, että keskitason manageriportaaseen päätyivät aina koko yrityksen tyhmimmät ihmiset. Fiksuimmat etenivät siitä hyvinkin nopeasti mutta nämä idiootit, jotka sattuivat yllättäen olemaan muuten naisia, jämähtivät siihen kiusaamaan alaisiaan typeryydellään joko loputtomaksi ajaksi tai kunnes saivat potkut. Tämä mysteeri on mietityttänyt minua näihin päiviin saakka.

Kerran yhteen yritykseen palkattiin talon ulkopuolelta ihan Head of -tasolle eräs vanhempi selkeästi mielenvikainen ja narsistinen vanhempi nainen. Olin ainoa, joka hänen erikoisuutensa huomasi, koska hän oli todella ystävällinen kaikille kasvotusten. Puhalsin hänen korttitalonsa nurin ja hän sai kenkää. Taustalta löytyi aivan uskomattomia asioita.

Tango & Cash kirjoitti:

Itse ihmettelin jo siihen aikaan, kun olin vielä palkkarenkinä, ja aina itseasiassa Suomen suurimmassa yrityksessä alallaan (ala siis vaihtui muutamaan kertaan), että miten on mahdollista, että keskitason manageriportaaseen päätyivät aina koko yrityksen tyhmimmät ihmiset. Fiksuimmat etenivät siitä hyvinkin nopeasti mutta nämä idiootit, jotka sattuivat yllättäen olemaan muuten naisia, jämähtivät siihen kiusaamaan alaisiaan typeryydellään joko loputtomaksi ajaksi tai kunnes saivat potkut. Tämä mysteeri on mietityttänyt minua näihin päiviin saakka.

Kerran yhteen yritykseen palkattiin talon ulkopuolelta ihan Head of -tasolle eräs vanhempi selkeästi mielenvikainen ja narsistinen vanhempi nainen. Olin ainoa, joka hänen erikoisuutensa huomasi, koska hän oli todella ystävällinen kaikille kasvotusten. Puhalsin hänen korttitalonsa nurin ja hän sai kenkää. Taustalta löytyi aivan uskomattomia asioita.

Lue lisää

Luultavasti selitys on juuri tuo ystävällisyys ja/tai ihmissuhdetaidot (joko lainausmerkeillä tai ilman). Itse olen monesti seurannut vierestä todella läpinäkyvää ja tekopirteää ystävällisyyttä ja suoranaista nuoleskelua. Ihmetys on ollut suuri, kun ne joille tämä show on suunnattu, eivät huomaa mitään, vaan tuntuvat ainoastaan mielissään saamastaan huomiosta, joka itsessäni herättäisi lähinnä kiusaantuneisuuden tunteen. Ilmeisesti useat ovat sokeita tällaiselle omaa egoa ruokkivalle käytökselle. Näille tapauksille on ollut tyypillistä myös se, että omat virheet pyritään vierittämään aina itseään yrityksen hiearkiassa alempana olevien niskaan jos vain mahdollista.

ordre.public kirjoitti:

Oletko muuten sitä mieltä, että ap:ssa kuvattua naisten keskinäistä kilpailua ei ole olemassa? Jopa jotkin feministit ovat jossain yhteyksissä epäsuorasti tunnustaneet ilmiön olemassa. Jos on, niin miten se mielestäsi ilmenee (jos ei kuvatulla tavalla)? Jostain syystä naisten pahuus vaikuttaa olevan tabu, josta ei saa puhua, vaikka sen seuraukset ovat hirveät.

Lue lisää

Keskinäistä kilpailua on naisten kesken ja se voi ilmetä niin monella tavalla kuin on naisiakin. Yksinomaan oman persoonan korostaminen (=häpeän vastakohtana) on hyvä kilpa-ase. Värikkäät Leinita Airisto -tyypit kilpailevat päällekäyvyydellään ja näkyvyydellä, vastakkaisentyyppiset naiset juuri päinvastaisilla avuilla. Kilpailuhan koskee kisaa miesten huomiota, eikö? Ja miehiä ja makuja on erilaisia, joten tarjonnankin on syytä olla vaihtelevaa.

Minä itse pukeudun maskuliinisesti, ei korkkareita eikä hamosia, koruja niukasti. Kun menen tilaan, jossa tapaan muita naisia, tunnen oloni näin pukeutuneena mukavaksi, turvalliseksi ja tiedän näyttäväni omassa tyylissäni paremmalta kuin pikkusievissä naispukimissa. Katselen muita naisia ja vertailen tyylejä. Mutta aggressiota noissa tilanteissa en koe vähimmässäkään määrin enkä kuvittele olevani muita edellä tai muiden yläpuolella. Jos paikalla on miehiä, asenteeni naisiin ei muutu silloinkaan.

En ymmärrä teoriaa, vaikka ymmärrän sen, että ehkä Lenita Airisto kuvittelee olevansa vahvempi muita. Minusta hän on typerä, mutta vanhoille ihmisille sen annan anteeksi.

Annastiina3 kirjoitti:

Keskinäistä kilpailua on naisten kesken ja se voi ilmetä niin monella tavalla kuin on naisiakin. Yksinomaan oman persoonan korostaminen (=häpeän vastakohtana) on hyvä kilpa-ase. Värikkäät Leinita Airisto -tyypit kilpailevat päällekäyvyydellään ja näkyvyydellä, vastakkaisentyyppiset naiset juuri päinvastaisilla avuilla. Kilpailuhan koskee kisaa miesten huomiota, eikö? Ja miehiä ja makuja on erilaisia, joten tarjonnankin on syytä olla vaihtelevaa.

Minä itse pukeudun maskuliinisesti, ei korkkareita eikä hamosia, koruja niukasti. Kun menen tilaan, jossa tapaan muita naisia, tunnen oloni näin pukeutuneena mukavaksi, turvalliseksi ja tiedän näyttäväni omassa tyylissäni paremmalta kuin pikkusievissä naispukimissa. Katselen muita naisia ja vertailen tyylejä. Mutta aggressiota noissa tilanteissa en koe vähimmässäkään määrin enkä kuvittele olevani muita edellä tai muiden yläpuolella. Jos paikalla on miehiä, asenteeni naisiin ei muutu silloinkaan.

En ymmärrä teoriaa, vaikka ymmärrän sen, että ehkä Lenita Airisto kuvittelee olevansa vahvempi muita. Minusta hän on typerä, mutta vanhoille ihmisille sen annan anteeksi.

Lue lisää

Lenita oli vahva omana aikanaan, nyt hän on jo vanha nainen ja hieman ajastaan jäljessä. Mutta kai vahvakin vanheta saa?
Typeräksi en häntä kutsuisi, hänen puheistaan vaan kuultaa vanhat ajat ja tavat.

ajattelija, vapaa kirjoitti:

Lenita oli vahva omana aikanaan, nyt hän on jo vanha nainen ja hieman ajastaan jäljessä. Mutta kai vahvakin vanheta saa?
Typeräksi en häntä kutsuisi, hänen puheistaan vaan kuultaa vanhat ajat ja tavat.

Lue lisää

Joo, Lenita on oman aikansa kuva – ja tää Annastiina3 omansa. Lenitan nuoruudessa naisen piti käyttää machoja keinoja (mm. kehumista kaadoillaan) jotta näyttäisi vahvalta ja pärjäisi miesten maailmassa. Nykyään se näyttää vähän huvittavalta, kun Lenita ei ole omaa käytöstään vuosien varrella muokannut. Mut vain historiaa tuntematon pitää sitä typeränä – kyllä Lenitan menestys kertoo jostain muusta kuin typeryydestä. Lenitan keinot on ehkä vanhentuneet, mutta kun status on jo saavutettu, niin ei kai sen vanhan (narttu)koiran enää välttämättä tarttekaan uusia temppuja oppia tuossa iässä?

Tähän aikaan kuuluu sitten toi piilomachoilu josta Annastiina3 puhuu – hänhän myöntää pukeutuvansa maskuliinisesti. Ehkä se on hänelle luontaista, mutta kuulostaa hiukan päälleliimatulta - ehkä hänkin vielä pelkää ettei tule otetuksi vakavasti naisellisimmissa vetimissä – itsekin käyttää ilmaisua ”pikkusievä” (halventava/vähättelevä ilmaisu). Samasta uniformusta kuitenkin on kyse ku Lenitallakin, eri aikoina ne on vaan vähän erilaiset.

Annastiina3 kirjottaa myös et naiset kilpailisi vaan miesten huomiosta. Näinhän ei suinkaan ole, vaan naiset kilpailee myös toisten naisten huomiosta. Ja se ristipaine se onki pahin – olla suosittu sekä naisten et miesten keskuudessa. Siks pitää keikkua keskellä – mut samalla Annastiina3 lipsahtaa tossa kiikkulaudalla kun haukkuu toista naista.

Ap:n teoriahan on suurimmaks osaks ihan scheissea, mutta siinä on totuuden siemen, jonka Annastiina3kin täs osoittaa. Siin kohtaa kun pystyy aidosti ja rehellisesti olemaan oma itsensä ilman korostuksia (on se sit pikkusievä tai maskuliinisempi) ja toisia haukkumatta niin voi sanoo olevansa oikeesti vahva, kokonainen ihminen.

Kympin Nainen kirjoitti:

Provosoit minut vastaamaan, hehe. Taidat janota taistelua? Ei kannata odottaa vääntöä, en aio ryhtyä nyt kinaamaan kanssasi – en ehdi, mutta tärkeämpänä vielä, en halua kinata :)

”totuus provosoi” – sinähän tässä provosoit – olet siis mielestäsi = totuus?

Tältä pohjalta en ole ihan varma onko keskustelulla tarvetta jos olet jo jotain yksipuolisesti päättänyt? Miksi ylipäätään haluat minun vastaavan?

En kiellä naisten kilpailua – sitä on olemassa – se on ihan selvä. Ja naisissa on pahuutta, se on ihan selvä. Ihan samalla tavalla kuin miesten kilpailua on olemassa ja miehissä on pahuutta. Ihmisten välinen kilpailu ja ihmisen pahuus ilmenee hyvin monin eri tavoin.

Yksi klassisista esimerkeistä lienee lasten/nuorten ryhmät ja toinen toistensa kiusaaminen. Pojat ryhmittyvät ja valitsevat jonkun jota kiusata. Tytöt ryhmittyvät ja valitsevat jonkun jota kiusata. Erityisesti nuorina tarpeemme kuulua ryhmään on vahva, joten ilmiö on yleinen.

Sinun teoriasi ja logiikkasi korulauseista riisuttuna on:

Yhtäältä on olemassa absoluuttiset parinvalintapreferenssit.

Toisaalta koska naiset ovat pahoja/julmia, naiset oman ryhmänsä sosiaalisesta paineesta johtuen muokkaavat itseään 1) omaa sukupuolta pelottavaksi ja 2) samalla vastakkaista sukupuolta ei-miellyttäviksi mm. lihottamalla itseään (vaikka samalla ristiriitaisesti yrittävätkin miehiä miellyttää?).

Näistä kahdesta seuraa sinkkuepidemia (otsikkosi mukaan).

Ööh - teoriasi on siis täysin vedenpitävä?

Teoriasi ei toimi koska jo päättelypolkusi alkuportaat ”sortuvat”. Ts. parinvalintapreferessit eivät ole absoluuttisia ja sen vuoksi mainitsemiasi johtopäätöksiä ei voida vetää. JOS hypoteettisesti ajateltuna parinvalintapreferenssit olisivatkin sementoituja JA kaikki nuo seuraavat stepit olisivatkin yhtä totta (mm. tatuoinnit, tumma meikki tai korkea koulutus pelotesymboleina (tosi pelottavia!)), niin miksi sitten miehet eivät puolusta niitä herkimpiä ja hyväluontoisimpia naisia? (ai niin, koska miehet valitsevat vain nuoruuden ja kauneuden perusteella täten osallistuen itse tähän julmuuden kiertokulkuun ja silloin sinkkuepidemia on tulosta sekä naisten että miesten ”väärästä / julmuutta ylläpitävästä toiminnasta”).

Minun mielestäni asia on hyvin yksinkertainen. Kilpailua on ja pahuutta on. Yksinkertaisesti koska ihminen janoaa valtaa. Sekä nainen että mies. Vallanhalu ilmenee eri muodoissaan (ja voimakkuuksina) eri kulttuureissa, ikäkausina, yksilöissä. That’s it.

Alfanaaras muuten ei ole se toisen naaraan raatelija, vaan se naaras joka yhdessä alfauroksen kanssa laumaa ja pentuja suojelee – myös toisten naaraiden.

Kuten alussa sanoin, en aio kiistellä kanssasi. Tiedän että pahuutta, kilpailun- ja vallanhalua meissä jokaisessa ihmisessä on. Hyvä ihminen tunnistaa sen itsessään, vahva ihminen taistelee sitä vastaan (ja kanavoi sen positiivisesti mm. toisia auttaakseen). Heikko ihminen haluaa nähdä pahuuden vain toisissa, ja paha ihminen sitä aseena käyttää.

Lue lisää

Kympin Nainen on kyllä yksi harvinainen järjen ääni tällä autismipalstalla.

tuuliak* kirjoitti:

Kympin Nainen on kyllä yksi harvinainen järjen ääni tällä autismipalstalla.

Yllätten juuri tälläinen koulukiusaaja tyyppinen ihminen pitää Kympin Naisesta.

Toisaalta yhtä lailla miestenkin joukoissa on paljon häiriintyneitä, kuten tältäkin palstalta saa huomata. En ole aiemmin edes ollut tietoinen tällaisesta ns. atm-alakulttuurista, elän niin "normaalien" ihmisten joukossa ettei olisi tullut mieleenkään kuvitella tämän palstan kirjoittelijoiden kaltaisten ongelmia. Näistähän näkee hyvin kuinka miehetkin ovat jättäneet näitä raasuja ryhmien ulkopuolelle, on kiusattu ja piikitelty tai jopa täysin ignoorattu, ja nyt ollaan yksinäisiä. Sitten on luotu hirveät määrät teorioita elämästä, yhteiskunnasta ja naisista, ihaillaan "ulkomaita" ja "ulkomaalaisia" ja kärsitään Suomen meiningistä kun ei ujoudeltaan uskalleta lähteä tavoittelemaan sitä unelmaa "ulkomaille".

Tämä on oikeasti aika silmiäavaavaa luettavaa tämä palsta, ei todellakaan tule edes ajateltua että jotkut elää ja näkee tän maailman niiiinnn radikaalisti eri tavalla kuin itse. En ole tällaiseen naisvihaan koskaan törmännyt tuolla "oikeassa elämässä", käy sääliksi kun joillain on niin paha olo kuin tällä palstalla osalla näyttäs olevan.

surullista luettavaa kirjoitti:

Toisaalta yhtä lailla miestenkin joukoissa on paljon häiriintyneitä, kuten tältäkin palstalta saa huomata. En ole aiemmin edes ollut tietoinen tällaisesta ns. atm-alakulttuurista, elän niin "normaalien" ihmisten joukossa ettei olisi tullut mieleenkään kuvitella tämän palstan kirjoittelijoiden kaltaisten ongelmia. Näistähän näkee hyvin kuinka miehetkin ovat jättäneet näitä raasuja ryhmien ulkopuolelle, on kiusattu ja piikitelty tai jopa täysin ignoorattu, ja nyt ollaan yksinäisiä. Sitten on luotu hirveät määrät teorioita elämästä, yhteiskunnasta ja naisista, ihaillaan "ulkomaita" ja "ulkomaalaisia" ja kärsitään Suomen meiningistä kun ei ujoudeltaan uskalleta lähteä tavoittelemaan sitä unelmaa "ulkomaille".

Tämä on oikeasti aika silmiäavaavaa luettavaa tämä palsta, ei todellakaan tule edes ajateltua että jotkut elää ja näkee tän maailman niiiinnn radikaalisti eri tavalla kuin itse. En ole tällaiseen naisvihaan koskaan törmännyt tuolla "oikeassa elämässä", käy sääliksi kun joillain on niin paha olo kuin tällä palstalla osalla näyttäs olevan.

Lue lisää

Eli ATM:t ovat mielestäsi pelkästään häiriintyneitä?

Tango & Cash kirjoitti:

Eli ATM:t ovat mielestäsi pelkästään häiriintyneitä?

Nim. Yli 30v. kirjoitti:

"Naisissa on ainakin 50% jollakin tapaa häiriintyneitä."

Yritin tuossa ylempänä vain tuoda esiin, että yhtä lailla miehissä on "jollakin tapaa häiriintyneitä". Tällä palstalla kirjoittelee näköjään paljon hyvin vihaisia ja hyökkääviä ihmisiä, ja viittasinkin juuri näihin jotka aggressiivisimmin haukkuvat kaikki naiset ja enimmän osan miehistäkin, yleistävät kaikki ihmiset samaan muottiin muutaman huonon kokemuksensa perusteella. Mielestäni se on häiriintynyttä.

Minun "mukavan tavallisessa" elämässäni ei ole tällaisia "atm:iä" joten en voi tietenkään väittää kaikkien atm:ien olevan häiriintyneitä. Kun en tunne yhtään tällaista ihmistä niin en luonnollisestikaan voi lähteä arvioimaan. Enkä silti voisi leimata kaikkia samanlaisiksi, vaikka tuntisinkin muutaman.

surullista luettavaa kirjoitti:

Nim. Yli 30v. kirjoitti:

"Naisissa on ainakin 50% jollakin tapaa häiriintyneitä."

Yritin tuossa ylempänä vain tuoda esiin, että yhtä lailla miehissä on "jollakin tapaa häiriintyneitä". Tällä palstalla kirjoittelee näköjään paljon hyvin vihaisia ja hyökkääviä ihmisiä, ja viittasinkin juuri näihin jotka aggressiivisimmin haukkuvat kaikki naiset ja enimmän osan miehistäkin, yleistävät kaikki ihmiset samaan muottiin muutaman huonon kokemuksensa perusteella. Mielestäni se on häiriintynyttä.

Minun "mukavan tavallisessa" elämässäni ei ole tällaisia "atm:iä" joten en voi tietenkään väittää kaikkien atm:ien olevan häiriintyneitä. Kun en tunne yhtään tällaista ihmistä niin en luonnollisestikaan voi lähteä arvioimaan. Enkä silti voisi leimata kaikkia samanlaisiksi, vaikka tuntisinkin muutaman.

Lue lisää

Kyllä tapaamattakin voi asioita arvioida ja analysoida. Ai mitenkö. Lukemalla asioista eri lähteistä. Lukeminen avartaa.

Omat kokemukset kannattaa unohtaa siinä vaiheessa, kun faktoista puhutaan. Ihmiset lajityypillisesti hakeutuvat itsensä kaltaiseen seuraan. Sen seurauksena näkemykset ovat aina hyvin suppeat ja mielipiteet istuvat tiukasti.

Tango & Cash kirjoitti:

Kyllä tapaamattakin voi asioita arvioida ja analysoida. Ai mitenkö. Lukemalla asioista eri lähteistä. Lukeminen avartaa.

Omat kokemukset kannattaa unohtaa siinä vaiheessa, kun faktoista puhutaan. Ihmiset lajityypillisesti hakeutuvat itsensä kaltaiseen seuraan. Sen seurauksena näkemykset ovat aina hyvin suppeat ja mielipiteet istuvat tiukasti.

Lue lisää

Minusta ihmisiä ei voi lähteä leimaamaan tutustumatta näihin ihan henkilökohtaisesti. Toki kaikkia ja kaikkea voi analysoida ja arvioida lukemallakin, tietysti sitä laittaa ihmisiä tiettyihin lokeroihin päässään, vaikkapa iän, koulutuksen, työn ymv. takia. Mutta "miehet" ja "naiset" on niin valtavia ryhmiä ettei koko porukkaa vaan saa ängettyä yhteen muottiin.

Tämä atm-alakulttuuriko nyt on se fakta jonka suhteen omat kokemukset ihmisistä tulee unohtaa? Myönnän kyllä että kokemukseni atm:istä ovat suppeita, sillä luonnollisesti liikun juuri siinä itseni kaltaisessa seurassa kuten sanoin. Mielipiteeni kuitenkin muokkautuvat ihan sitä mukaa kun tutustun uusiin ihmisiin, vaikka sitten näin lukemallakin, vaikka ei tällä palstalla kyllä kovin laaja-alaista kuvaa yhdestäkään kirjoittelijasta oikeasti saa. Olen vaan sitä mieltä ettei koko "atm"porukkaa voi sulloa samaan muottiin, yksilöllisiä erojahan kaikissa ryhmissä on runsaasti. Samoin en käsitä tällä palstalla esiintyvää "kaikkien naisten" ja "kaikkien miesten" haukkumista/ nenänvartta pitkin katsomista/ leimaamista.

surullista luettavaa kirjoitti:

Toisaalta yhtä lailla miestenkin joukoissa on paljon häiriintyneitä, kuten tältäkin palstalta saa huomata. En ole aiemmin edes ollut tietoinen tällaisesta ns. atm-alakulttuurista, elän niin "normaalien" ihmisten joukossa ettei olisi tullut mieleenkään kuvitella tämän palstan kirjoittelijoiden kaltaisten ongelmia. Näistähän näkee hyvin kuinka miehetkin ovat jättäneet näitä raasuja ryhmien ulkopuolelle, on kiusattu ja piikitelty tai jopa täysin ignoorattu, ja nyt ollaan yksinäisiä. Sitten on luotu hirveät määrät teorioita elämästä, yhteiskunnasta ja naisista, ihaillaan "ulkomaita" ja "ulkomaalaisia" ja kärsitään Suomen meiningistä kun ei ujoudeltaan uskalleta lähteä tavoittelemaan sitä unelmaa "ulkomaille".

Tämä on oikeasti aika silmiäavaavaa luettavaa tämä palsta, ei todellakaan tule edes ajateltua että jotkut elää ja näkee tän maailman niiiinnn radikaalisti eri tavalla kuin itse. En ole tällaiseen naisvihaan koskaan törmännyt tuolla "oikeassa elämässä", käy sääliksi kun joillain on niin paha olo kuin tällä palstalla osalla näyttäs olevan.

Lue lisää

Tässä puhutaan nyt naisista eikä mieheistä. Eikö naisten pahuutta voi ikinä käsitellä ilman sitä ainaista kyllähän miehetkin raiskaavat juttua....

surullista luettavaa kirjoitti:

Minusta ihmisiä ei voi lähteä leimaamaan tutustumatta näihin ihan henkilökohtaisesti. Toki kaikkia ja kaikkea voi analysoida ja arvioida lukemallakin, tietysti sitä laittaa ihmisiä tiettyihin lokeroihin päässään, vaikkapa iän, koulutuksen, työn ymv. takia. Mutta "miehet" ja "naiset" on niin valtavia ryhmiä ettei koko porukkaa vaan saa ängettyä yhteen muottiin.

Tämä atm-alakulttuuriko nyt on se fakta jonka suhteen omat kokemukset ihmisistä tulee unohtaa? Myönnän kyllä että kokemukseni atm:istä ovat suppeita, sillä luonnollisesti liikun juuri siinä itseni kaltaisessa seurassa kuten sanoin. Mielipiteeni kuitenkin muokkautuvat ihan sitä mukaa kun tutustun uusiin ihmisiin, vaikka sitten näin lukemallakin, vaikka ei tällä palstalla kyllä kovin laaja-alaista kuvaa yhdestäkään kirjoittelijasta oikeasti saa. Olen vaan sitä mieltä ettei koko "atm"porukkaa voi sulloa samaan muottiin, yksilöllisiä erojahan kaikissa ryhmissä on runsaasti. Samoin en käsitä tällä palstalla esiintyvää "kaikkien naisten" ja "kaikkien miesten" haukkumista/ nenänvartta pitkin katsomista/ leimaamista.

Lue lisää

ATM:t voi hyvinkin sulloa samaan muottiin. He ovat miehiä, joilla ei ole naisten preferoimia ominaisuuksia.

Tästä syystä asioista tehdään tutkimuksia ja tilastoja, että ymmärretään ihmisten käyttäytymistä, syitä ja seurauksia paremmin. Jokaiseen ihmiseen ei tarvitse tutustua henkilökohtaisesti. Esimerkiksi ennen presidentin vaaleja tehdään gallup ja se antaa noin 2-3% virhemarginaalilla vaalien tulevan tuloksen. Jokaiselta ihmiseltä ei siis tarvitse gallupiin kysyä mielipidettä ja silti saadaan todella oikea tulos tapahtumista.

Tango & Cash kirjoitti:

ATM:t voi hyvinkin sulloa samaan muottiin. He ovat miehiä, joilla ei ole naisten preferoimia ominaisuuksia.

Tästä syystä asioista tehdään tutkimuksia ja tilastoja, että ymmärretään ihmisten käyttäytymistä, syitä ja seurauksia paremmin. Jokaiseen ihmiseen ei tarvitse tutustua henkilökohtaisesti. Esimerkiksi ennen presidentin vaaleja tehdään gallup ja se antaa noin 2-3% virhemarginaalilla vaalien tulevan tuloksen. Jokaiselta ihmiseltä ei siis tarvitse gallupiin kysyä mielipidettä ja silti saadaan todella oikea tulos tapahtumista.

Lue lisää

Moni ätmi muuten vakuuttelee että, just sillä ois joku ominaisuus jonka takia pitäs olla ihannemies materiaalia. Eli mitäs vaik oliskin sitä rahaa mut on ruma eikä siitä syystä saa naista - ätmi? Tai sit on hyvännäköinen jaurheilullinen mut peeaa eikä siks saa naista - ätmi? Onko ätmi sillonkin vaik olis jotain niitä naisten prefenrenssi piirteitä mut joku toinen piirre blokkaa sitä naisten saantia? Vai onko niillä ominaisuuksilla edes väliä jos on ne pelimiehen puhe lahjat? Kuiteni monet rumat, lihavat, pers aukiset, ujot, statuksettomat jne miehet on saanu naiset, onks ne noussu alimmalta tasolta vaan puhumalla? Ku eihän niiden prefenrenssi piirteiden puutteen takia pitäs pystyä naista saamaan.

huoh... kirjoitti:

Tässä puhutaan nyt naisista eikä mieheistä. Eikö naisten pahuutta voi ikinä käsitellä ilman sitä ainaista kyllähän miehetkin raiskaavat juttua....

Ei suoli24sessa, oletko kenties ekaa kertaa täällä? Täällä naisia koskevat keskustelut kääntyvät miehiin, ja miehiä koskevat naisiin. Ikuinen sota femakkojen ja sovinöffien välillä, at-miesten ja muun yhteiskunnan välillä, yh-vanhempien ja heistä pitämättömien välillä, läskien ja hoikista pitävien välillä... Tervetuloa suoli24ään!

surullista luettavaa kirjoitti:

Toisaalta yhtä lailla miestenkin joukoissa on paljon häiriintyneitä, kuten tältäkin palstalta saa huomata. En ole aiemmin edes ollut tietoinen tällaisesta ns. atm-alakulttuurista, elän niin "normaalien" ihmisten joukossa ettei olisi tullut mieleenkään kuvitella tämän palstan kirjoittelijoiden kaltaisten ongelmia. Näistähän näkee hyvin kuinka miehetkin ovat jättäneet näitä raasuja ryhmien ulkopuolelle, on kiusattu ja piikitelty tai jopa täysin ignoorattu, ja nyt ollaan yksinäisiä. Sitten on luotu hirveät määrät teorioita elämästä, yhteiskunnasta ja naisista, ihaillaan "ulkomaita" ja "ulkomaalaisia" ja kärsitään Suomen meiningistä kun ei ujoudeltaan uskalleta lähteä tavoittelemaan sitä unelmaa "ulkomaille".

Tämä on oikeasti aika silmiäavaavaa luettavaa tämä palsta, ei todellakaan tule edes ajateltua että jotkut elää ja näkee tän maailman niiiinnn radikaalisti eri tavalla kuin itse. En ole tällaiseen naisvihaan koskaan törmännyt tuolla "oikeassa elämässä", käy sääliksi kun joillain on niin paha olo kuin tällä palstalla osalla näyttäs olevan.

Lue lisää

"En ole tällaiseen naisvihaan koskaan törmännyt tuolla "oikeassa elämässä", käy sääliksi kun joillain on niin paha olo kuin tällä palstalla osalla näyttäs olevan. "

Kenellä kirjoittajista on mielestäsi paha olo?
Nilläkö, jotka tuovat esiin sitä kolikon toistakin puolta ettei kaikki ole aina niin nättiä kuin miltä vaikuttaa?

Häiriintynyt on sekin, joka ei tee asialle mitään vaikka näkee jotakin väärää tapahtuvan ja sulkee vain silmänsä. Tätä tapahtuu usein pienemmässä ja isommassa mittakaavassa. Ihmisten kanssa vain on helpompi olla ja elää, kun on samaa mieltä niiden kanssa joilla on "valtaa" enemmän.

Oma mielipide ei ole koskaan se totuus, joten koskaan ei voi olla ehdottoman mustavalkoinen.
"Yli 30 v." voi hyvinkin olla lähellä totuuutta kirjoittaessaan "Naisissa on ainakin 50% jollakin tapaa häiriintyneitä." Kyllähän se on nimittäin häiriintynyttä, jos näkee jotakin kohdeltavan kaltoin eikä mene siihen väliin.
Yläasteella esim. olin muutaman kerran todistamassa kun toisen sukupuolen edustajaa lievästi kiusattiin ja näin hänen kärsineen tilanteesta, enkä tehnyt mitään. Ei tehnyt 100% muistakaan oppilaista mitään. Eli olimme kaikki häiriintyneitä tuon vääryyden edessä. Tämä kiusattu tyyppi vielä vuosien jälkeen muisti sen hetken ja se kaiversi häntä, koska vielä tosi komeana/kauniina aikuisena ihmisenä sen toi julki eräässä tilanteessa. Minäkin muistin ja koin syyllisyyttä etten ollut se joka olisi henkilöä auttanut.

Nyt olen sen verran aikuistunut, että pyrin olemaan ei häiriintynyt tilanteessa kuin tilanteessa, vaikka se horjuttaisi asemaani. Toivottavasti muutkin ajattelevat asiaa ja pyrkivät pois häiriintyneestä käyttäytymisesta!

12+12 kirjoitti:

Moni ätmi muuten vakuuttelee että, just sillä ois joku ominaisuus jonka takia pitäs olla ihannemies materiaalia. Eli mitäs vaik oliskin sitä rahaa mut on ruma eikä siitä syystä saa naista - ätmi? Tai sit on hyvännäköinen jaurheilullinen mut peeaa eikä siks saa naista - ätmi? Onko ätmi sillonkin vaik olis jotain niitä naisten prefenrenssi piirteitä mut joku toinen piirre blokkaa sitä naisten saantia? Vai onko niillä ominaisuuksilla edes väliä jos on ne pelimiehen puhe lahjat? Kuiteni monet rumat, lihavat, pers aukiset, ujot, statuksettomat jne miehet on saanu naiset, onks ne noussu alimmalta tasolta vaan puhumalla? Ku eihän niiden prefenrenssi piirteiden puutteen takia pitäs pystyä naista saamaan.

Lue lisää

Jos on paljon rahaa niin saa varmasti naisen, kuin myös se urheilullinen ja hyvännäköinen mies. Ainoa mikä voi estää on totaalinen ujous ja itsetunnon puute, jotka ominaisuutena eivät oikein hyvin sovi paksuun lompakkoon hyvään ulkonäköön.

Jos mies saa naisen niin väistämättä tässä miehessä on jokin ominaisuus mitä kyseinen nainen arvostaa. Jos nainen saa miehen, naisessa ei silti välttämättä ole ainoatakaan asiaa mitä kukaan arvostaa.

Miehen markkina-arvohan elää koko elämän ajan ja siihen voi itse vaikuttaa tai sitten vain odottaa, että vanhenee tarpeeksi ja pääsee osallistumaan ns. pariutumisen toiselle kierrokselle. Tällöin voi saada kiertopalkinnon, joka nyt etsii rauhallista ja vakaata miestä.

Miehen markkina-arvo ei ole vakio vaan se voi muuttua useita kertoja elämän aikana.

Tango & Cash kirjoitti:

Jos on paljon rahaa niin saa varmasti naisen, kuin myös se urheilullinen ja hyvännäköinen mies. Ainoa mikä voi estää on totaalinen ujous ja itsetunnon puute, jotka ominaisuutena eivät oikein hyvin sovi paksuun lompakkoon hyvään ulkonäköön.

Jos mies saa naisen niin väistämättä tässä miehessä on jokin ominaisuus mitä kyseinen nainen arvostaa. Jos nainen saa miehen, naisessa ei silti välttämättä ole ainoatakaan asiaa mitä kukaan arvostaa.

Miehen markkina-arvohan elää koko elämän ajan ja siihen voi itse vaikuttaa tai sitten vain odottaa, että vanhenee tarpeeksi ja pääsee osallistumaan ns. pariutumisen toiselle kierrokselle. Tällöin voi saada kiertopalkinnon, joka nyt etsii rauhallista ja vakaata miestä.

Miehen markkina-arvo ei ole vakio vaan se voi muuttua useita kertoja elämän aikana.

Lue lisää

Naiset pariutuvat ylöspäin 90%:sesti. 10% naisista pariutuu alaspäin tai oman tasoisensa miehen kanssa. Jos köyhä mies saa naisen, on nainen kaikella todennäköisyydellä köyhempi, ja/tai sairaampi, alempitasoinen.

Tango & Cash kirjoitti:

Naiset pariutuvat ylöspäin 90%:sesti. 10% naisista pariutuu alaspäin tai oman tasoisensa miehen kanssa. Jos köyhä mies saa naisen, on nainen kaikella todennäköisyydellä köyhempi, ja/tai sairaampi, alempitasoinen.

Lue lisää

Nyt kyllä pääsi näppikseltäsi nettiin aimo annos soopaa....

Tango & Cash kirjoitti:

Naiset pariutuvat ylöspäin 90%:sesti. 10% naisista pariutuu alaspäin tai oman tasoisensa miehen kanssa. Jos köyhä mies saa naisen, on nainen kaikella todennäköisyydellä köyhempi, ja/tai sairaampi, alempitasoinen.

Lue lisää

Nyt kyllä pääsi näppikseltäsi nettiin aimo annos soopaa....

älä keksi! kirjoitti:

Nyt kyllä pääsi näppikseltäsi nettiin aimo annos soopaa....

Briffaultin laki:
A bit of recent data that supports this proposition comes from a recent study done in the UK. The findings were that for a period from the early 1990’s to the early 2000’s, 90% of UK women practiced hypergamy (hypergamia tarkottaa naisten ylöspäin avioitumista). Hypergamy is a 15 cent (about 7 pence in GBPs) word for marrying up. The hypothesis in the study was; do women exhibit hypergamy, or not. You start with assuming not, and then disprove that. If they do not, then roughly 50% would marry up and 50% would marry down. During the period of the study 90% of UK women married men that made more money than they did, or had greater wealth. The 90% marrying up rate provides ample evidence that the women exhibit hypergamy behavior. These were not poor daughters of Isaan rice farmers. This was not a developing country. This behavior could be observed anywhere in the world and at any time in history.

häiriötön? kirjoitti:

"En ole tällaiseen naisvihaan koskaan törmännyt tuolla "oikeassa elämässä", käy sääliksi kun joillain on niin paha olo kuin tällä palstalla osalla näyttäs olevan. "

Kenellä kirjoittajista on mielestäsi paha olo?
Nilläkö, jotka tuovat esiin sitä kolikon toistakin puolta ettei kaikki ole aina niin nättiä kuin miltä vaikuttaa?

Häiriintynyt on sekin, joka ei tee asialle mitään vaikka näkee jotakin väärää tapahtuvan ja sulkee vain silmänsä. Tätä tapahtuu usein pienemmässä ja isommassa mittakaavassa. Ihmisten kanssa vain on helpompi olla ja elää, kun on samaa mieltä niiden kanssa joilla on "valtaa" enemmän.

Oma mielipide ei ole koskaan se totuus, joten koskaan ei voi olla ehdottoman mustavalkoinen.
"Yli 30 v." voi hyvinkin olla lähellä totuuutta kirjoittaessaan "Naisissa on ainakin 50% jollakin tapaa häiriintyneitä." Kyllähän se on nimittäin häiriintynyttä, jos näkee jotakin kohdeltavan kaltoin eikä mene siihen väliin.
Yläasteella esim. olin muutaman kerran todistamassa kun toisen sukupuolen edustajaa lievästi kiusattiin ja näin hänen kärsineen tilanteesta, enkä tehnyt mitään. Ei tehnyt 100% muistakaan oppilaista mitään. Eli olimme kaikki häiriintyneitä tuon vääryyden edessä. Tämä kiusattu tyyppi vielä vuosien jälkeen muisti sen hetken ja se kaiversi häntä, koska vielä tosi komeana/kauniina aikuisena ihmisenä sen toi julki eräässä tilanteessa. Minäkin muistin ja koin syyllisyyttä etten ollut se joka olisi henkilöä auttanut.

Nyt olen sen verran aikuistunut, että pyrin olemaan ei häiriintynyt tilanteessa kuin tilanteessa, vaikka se horjuttaisi asemaani. Toivottavasti muutkin ajattelevat asiaa ja pyrkivät pois häiriintyneestä käyttäytymisesta!

Lue lisää

Minä olen YTM ja olen täällä kertomassa kolikon toisesta puolesta ja samalla yritän valistaa miehiä ymmärtämään pelin hengen. Vaikka itselläni onkin asiat hyvin niin en silti sulje silmiäni totuudelta. Olen onnekas, että sain hyvän ulkonäön, statukseni olen sen sijaan tehnyt helvetillisellä duunilla.

Tässä hieman logiikka miten yhden yön jutut toimii:
"Voidaan olettaa, että Karenin partnerivalinnat kuvaavat laajemminkin nuorten naisten valintoja. Ne selittävät silloin osaltaan nuorten miesten naisettomuuden matematiikkaa. Vaikka nuoret naiset harrastavat paljon irtosuhteita, suuri osa noista suhteista tapahtuu yksien ja samojen poikkeuksellisen komeiden alfa-miesten kanssa".
Lähde: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48496-partnerilista-karkasi-julkiseksi

häiriötön? kirjoitti:

"En ole tällaiseen naisvihaan koskaan törmännyt tuolla "oikeassa elämässä", käy sääliksi kun joillain on niin paha olo kuin tällä palstalla osalla näyttäs olevan. "

Kenellä kirjoittajista on mielestäsi paha olo?
Nilläkö, jotka tuovat esiin sitä kolikon toistakin puolta ettei kaikki ole aina niin nättiä kuin miltä vaikuttaa?

Häiriintynyt on sekin, joka ei tee asialle mitään vaikka näkee jotakin väärää tapahtuvan ja sulkee vain silmänsä. Tätä tapahtuu usein pienemmässä ja isommassa mittakaavassa. Ihmisten kanssa vain on helpompi olla ja elää, kun on samaa mieltä niiden kanssa joilla on "valtaa" enemmän.

Oma mielipide ei ole koskaan se totuus, joten koskaan ei voi olla ehdottoman mustavalkoinen.
"Yli 30 v." voi hyvinkin olla lähellä totuuutta kirjoittaessaan "Naisissa on ainakin 50% jollakin tapaa häiriintyneitä." Kyllähän se on nimittäin häiriintynyttä, jos näkee jotakin kohdeltavan kaltoin eikä mene siihen väliin.
Yläasteella esim. olin muutaman kerran todistamassa kun toisen sukupuolen edustajaa lievästi kiusattiin ja näin hänen kärsineen tilanteesta, enkä tehnyt mitään. Ei tehnyt 100% muistakaan oppilaista mitään. Eli olimme kaikki häiriintyneitä tuon vääryyden edessä. Tämä kiusattu tyyppi vielä vuosien jälkeen muisti sen hetken ja se kaiversi häntä, koska vielä tosi komeana/kauniina aikuisena ihmisenä sen toi julki eräässä tilanteessa. Minäkin muistin ja koin syyllisyyttä etten ollut se joka olisi henkilöä auttanut.

Nyt olen sen verran aikuistunut, että pyrin olemaan ei häiriintynyt tilanteessa kuin tilanteessa, vaikka se horjuttaisi asemaani. Toivottavasti muutkin ajattelevat asiaa ja pyrkivät pois häiriintyneestä käyttäytymisesta!

Lue lisää

Veikkaan että nyt on erehdytty luulemaan palstatrollien juttuja tosissaan heitetyiksi, harvalla Sinkut-palstan vakkari-kirjoittelijalla on ns. paha olla. Kuhan vaan ajankuluksi trollaavat ja koettavat saada ihmiset ärsyyntymään, ilmeisesti hyvin tuloksin kun niin moni vetäsee herneet nenään. Ei nuo trollit mitään kolikon toista puolta esiin tuo, enimmäkseen provoilevat.
Sitten on se ryhmä joka kertoo omista huonoista kokemuksistaan rehellisesti, mikä olisikin suotavaa ja hyvä kun ees yrittävät saada ääntänsä kuuluviin. Mutta ne jutut ei ole riittävän provoavia jotta niihin kovin moni jaksaisi tarttua, on niin paljon mehukkaampiakin juttuja mitä trollailla palstalla. Liioittelu ja suoraan valehtelu is the way to go jos haluaa tällä sivustolla keskustelua herättää.

trollatilaa kirjoitti:

Veikkaan että nyt on erehdytty luulemaan palstatrollien juttuja tosissaan heitetyiksi, harvalla Sinkut-palstan vakkari-kirjoittelijalla on ns. paha olla. Kuhan vaan ajankuluksi trollaavat ja koettavat saada ihmiset ärsyyntymään, ilmeisesti hyvin tuloksin kun niin moni vetäsee herneet nenään. Ei nuo trollit mitään kolikon toista puolta esiin tuo, enimmäkseen provoilevat.
Sitten on se ryhmä joka kertoo omista huonoista kokemuksistaan rehellisesti, mikä olisikin suotavaa ja hyvä kun ees yrittävät saada ääntänsä kuuluviin. Mutta ne jutut ei ole riittävän provoavia jotta niihin kovin moni jaksaisi tarttua, on niin paljon mehukkaampiakin juttuja mitä trollailla palstalla. Liioittelu ja suoraan valehtelu is the way to go jos haluaa tällä sivustolla keskustelua herättää.

Lue lisää

Eli tutkittujen tosiasioiden kertominen on sinun mielestäsi trollailua?

Tässä vähän lisää trollia:

"Lait ovat miesvastaisia. Lait rankaisevat miehille tyypillisistä pahoista teoista enemmän kuin naisille tyypillisistä pahoista teoista. Ja mikä huolestuttavinta, lakeja ruuvataan miesten kannalta yhä huonompaan suuntaan.

Naisia vangeista on vain 7 prosenttia. Eikö vankijakauman pitäisi mennä tasan tasa-arvoisessa yhteiskunnassa?

Lakikehityksen suunta

Feministit kampeavat lakeja miehiä rankaisevaan ja miesten käytöstä rajoittavaan suuntaan. Esimerkkejä:
1.Uusi avoerolaki siirtää omaisuutta miehiltä naisille.
2.Uusi elatusapumaksulaki ajaa miehiä kurjuuteen.
3.Tuomioistuimet ovat jo vuosia suosineet häiriintyneitä äitejä lähihuoltajiksi.
4.Prostituution asiakkuuden kriminalisointi on edelleen feministien haave.
5.Raiskauslainsäädäntö on siirtynyt kokoajan yhä tiukemman tulkinnan suuntaan. Feministien tavoitteena on se, että naisen sanaa uskottaisiin automaattisesti, eli miehille tulisi käännetty todistustaakka. Sammuneen makaamisesta tulee aina raiskaus.
6.Seksi alle 16-vuotiaan kanssa aina törkeää hyväksikäyttöä.
7.Seksuaaliseen häirintään haetaan nollatoleranssi ja naisen subjektiivinen kokemus häirityksi tulemisesta on riittävä todiste.
8.Lähisuhdeväkivallan uhri ei voi enää estää esitutkintaa. Naiset ilmoittavat perheväkivaltaa poliisille 14 kertaa useammin kuin miehet, joten tutkinnassa ovat lähes aina miehet, vaikka väkivalta on suunnilleen yhtä yleistä.
9.Kaiken maailman lukemattomat tasa-arvolait ja pykälät kiintiöineen."
Lähde: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57076-lait-syrjivat-miehia

Tango & Cash kirjoitti:

Eli tutkittujen tosiasioiden kertominen on sinun mielestäsi trollailua?

Tässä vähän lisää trollia:

"Lait ovat miesvastaisia. Lait rankaisevat miehille tyypillisistä pahoista teoista enemmän kuin naisille tyypillisistä pahoista teoista. Ja mikä huolestuttavinta, lakeja ruuvataan miesten kannalta yhä huonompaan suuntaan.

Naisia vangeista on vain 7 prosenttia. Eikö vankijakauman pitäisi mennä tasan tasa-arvoisessa yhteiskunnassa?

Lakikehityksen suunta

Feministit kampeavat lakeja miehiä rankaisevaan ja miesten käytöstä rajoittavaan suuntaan. Esimerkkejä:
1.Uusi avoerolaki siirtää omaisuutta miehiltä naisille.
2.Uusi elatusapumaksulaki ajaa miehiä kurjuuteen.
3.Tuomioistuimet ovat jo vuosia suosineet häiriintyneitä äitejä lähihuoltajiksi.
4.Prostituution asiakkuuden kriminalisointi on edelleen feministien haave.
5.Raiskauslainsäädäntö on siirtynyt kokoajan yhä tiukemman tulkinnan suuntaan. Feministien tavoitteena on se, että naisen sanaa uskottaisiin automaattisesti, eli miehille tulisi käännetty todistustaakka. Sammuneen makaamisesta tulee aina raiskaus.
6.Seksi alle 16-vuotiaan kanssa aina törkeää hyväksikäyttöä.
7.Seksuaaliseen häirintään haetaan nollatoleranssi ja naisen subjektiivinen kokemus häirityksi tulemisesta on riittävä todiste.
8.Lähisuhdeväkivallan uhri ei voi enää estää esitutkintaa. Naiset ilmoittavat perheväkivaltaa poliisille 14 kertaa useammin kuin miehet, joten tutkinnassa ovat lähes aina miehet, vaikka väkivalta on suunnilleen yhtä yleistä.
9.Kaiken maailman lukemattomat tasa-arvolait ja pykälät kiintiöineen."
Lähde: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57076-lait-syrjivat-miehia

Lue lisää

Älä revi pelihousujas, tiedät ihan hyvin tällä palstalla roikkuvan runsaasti trolleja, jatkuva naisten huorittelu ja miesten kokemattomuuden dissaaminen sun muu palstaskeida on provoamista. Onhan täällä joo paljon asiallisiakin kirjottelijoita, niinku kirjotin tohon ylös jo. Lakien miesvastaisuus on ihan fakta, siitä ei tarvitse vääntää kättä femakoidenkaan. Fiksuna kaverina hogasit varmasti mitä ajoin tuossa ylempänä takaa.

Siellä missä ongelmat ovat räikeimpiä, pienilläkin korjausliikkeillä voitaisiin saada aikaan suuria hyötyjä. Naisten epäterve keskinäinen kilpailu on tällainen ongelma-alue, johon luultavasti voitaisiin valistamisella ja tiukalla puuttumisella vaikuttaa. Nykyiselläähän naiset mellastavat miten tahtovat, eikä sitä edes huomata mitenkään ennen kuin syntyy joku useamman kymmenen naisen joukkkotappelu. Luultavasti mitään ei kuitenkaan tehdä, koska feminismi on kulttuurimme pyhä lehmä, jonka arvovaltaa uhkaavia faktoja ei saa tuoda esiin - joiksi naisten kataluudesta kertova informaatio automaattisesti tulkittaisiin.

Toisaalta ongelma voi olla liian suuri korjattavaksi poliittisessa prosessissa. Jos ja kun häiriintyneitä naisia on yli 50 %, niin siihen on vaikea puuttua, koska puuttujat itse ovat osa ongelmaa.

vai mitä kirjoitti:

Älä revi pelihousujas, tiedät ihan hyvin tällä palstalla roikkuvan runsaasti trolleja, jatkuva naisten huorittelu ja miesten kokemattomuuden dissaaminen sun muu palstaskeida on provoamista. Onhan täällä joo paljon asiallisiakin kirjottelijoita, niinku kirjotin tohon ylös jo. Lakien miesvastaisuus on ihan fakta, siitä ei tarvitse vääntää kättä femakoidenkaan. Fiksuna kaverina hogasit varmasti mitä ajoin tuossa ylempänä takaa.

Lue lisää

No joo, se on totta että huorittelijoita ja atm:ien dissaajia riittää mutta tuskin heidän kirjoituksiaan kukaan ottaa vakavasti. Oletan automaattisesti, että tällaiset yllä esittämäsi väitteet tarkoittavat väistämättä myös minun kaltaisiani kirjoittelijoita, koska yleensä ihmiset suuttuvat siitä mitä kirjoitan.

ordre.public kirjoitti:

Siellä missä ongelmat ovat räikeimpiä, pienilläkin korjausliikkeillä voitaisiin saada aikaan suuria hyötyjä. Naisten epäterve keskinäinen kilpailu on tällainen ongelma-alue, johon luultavasti voitaisiin valistamisella ja tiukalla puuttumisella vaikuttaa. Nykyiselläähän naiset mellastavat miten tahtovat, eikä sitä edes huomata mitenkään ennen kuin syntyy joku useamman kymmenen naisen joukkkotappelu. Luultavasti mitään ei kuitenkaan tehdä, koska feminismi on kulttuurimme pyhä lehmä, jonka arvovaltaa uhkaavia faktoja ei saa tuoda esiin - joiksi naisten kataluudesta kertova informaatio automaattisesti tulkittaisiin.

Toisaalta ongelma voi olla liian suuri korjattavaksi poliittisessa prosessissa. Jos ja kun häiriintyneitä naisia on yli 50 %, niin siihen on vaikea puuttua, koska puuttujat itse ovat osa ongelmaa.

Lue lisää

Tämä tämänpäiväinen kirjoitus sivuaa hyvin aihetta:
"Cotto: Mikä on feminismin perintö miehille?

Roosh: Heikommat miehet. Koko feminismin pointti on hankkiutua eroon naisten velvollisuuksista, samalla kun maskuliinisuus kriminalisoidaan ja häväistään.

Naisista tulee entistä maskuliinisempia, kun he tavoittelevat lisää valtaa, samalla kun miehet miettivät, mitä käyttäytymistapoja he voivat turvallisesti toteuttaa, tehden miehistä entistä feminiinisempiä.

Lopulta käsissäsi on androgyyninen yhteiskunta, jossa molemmat sukupuolet ovat onnettomia, koska olet siirtänyt heidän liian kauas heidän luonnollisesta biologisesta käyttäytymisestään, joka on vallinnut ihmisten parissa satoja tuhansia vuosia".
Lähde: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135356-roosh-v-feminismin-perinto-miehille

Tango & Cash kirjoitti:

Tämä tämänpäiväinen kirjoitus sivuaa hyvin aihetta:
"Cotto: Mikä on feminismin perintö miehille?

Roosh: Heikommat miehet. Koko feminismin pointti on hankkiutua eroon naisten velvollisuuksista, samalla kun maskuliinisuus kriminalisoidaan ja häväistään.

Naisista tulee entistä maskuliinisempia, kun he tavoittelevat lisää valtaa, samalla kun miehet miettivät, mitä käyttäytymistapoja he voivat turvallisesti toteuttaa, tehden miehistä entistä feminiinisempiä.

Lopulta käsissäsi on androgyyninen yhteiskunta, jossa molemmat sukupuolet ovat onnettomia, koska olet siirtänyt heidän liian kauas heidän luonnollisesta biologisesta käyttäytymisestään, joka on vallinnut ihmisten parissa satoja tuhansia vuosia".
Lähde: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135356-roosh-v-feminismin-perinto-miehille

Lue lisää

Näinhän siinä on käynyt ja tendenssi vain korostuu tulevaisuudessa. Siinä mielessä Roosh, Roissy & co ovat hieman dramaattisia sanankäänteitä käyttäen ihmiskunnan viimeinen toivo ja vastarinnan pesäke. Mutta joo, toisaalta Siperia voi opettaa ja kääntää tilanteen aika nopeastikin. Ei tarvita kuin kuin taloudellinen rysähdys (johon päätymistä nykymeno vinoutuneine sukupuolirooleineen avittaa) ja ns. hyvinvointivaltion purku. Kun rahaa ei enää saa taikaseinästä, vaan taloudellinen toimeentulo on riippuvainen miehen saannista, niin naisetkin alkavat jälleen tosissaan yrittää miehen viehättämistä. Monilta luultavasti loppuu lihavuus ja miesmäinen käyttäytyminen kuin seinään.

Tango & Cash kirjoitti:

Eli tutkittujen tosiasioiden kertominen on sinun mielestäsi trollailua?

Tässä vähän lisää trollia:

"Lait ovat miesvastaisia. Lait rankaisevat miehille tyypillisistä pahoista teoista enemmän kuin naisille tyypillisistä pahoista teoista. Ja mikä huolestuttavinta, lakeja ruuvataan miesten kannalta yhä huonompaan suuntaan.

Naisia vangeista on vain 7 prosenttia. Eikö vankijakauman pitäisi mennä tasan tasa-arvoisessa yhteiskunnassa?

Lakikehityksen suunta

Feministit kampeavat lakeja miehiä rankaisevaan ja miesten käytöstä rajoittavaan suuntaan. Esimerkkejä:
1.Uusi avoerolaki siirtää omaisuutta miehiltä naisille.
2.Uusi elatusapumaksulaki ajaa miehiä kurjuuteen.
3.Tuomioistuimet ovat jo vuosia suosineet häiriintyneitä äitejä lähihuoltajiksi.
4.Prostituution asiakkuuden kriminalisointi on edelleen feministien haave.
5.Raiskauslainsäädäntö on siirtynyt kokoajan yhä tiukemman tulkinnan suuntaan. Feministien tavoitteena on se, että naisen sanaa uskottaisiin automaattisesti, eli miehille tulisi käännetty todistustaakka. Sammuneen makaamisesta tulee aina raiskaus.
6.Seksi alle 16-vuotiaan kanssa aina törkeää hyväksikäyttöä.
7.Seksuaaliseen häirintään haetaan nollatoleranssi ja naisen subjektiivinen kokemus häirityksi tulemisesta on riittävä todiste.
8.Lähisuhdeväkivallan uhri ei voi enää estää esitutkintaa. Naiset ilmoittavat perheväkivaltaa poliisille 14 kertaa useammin kuin miehet, joten tutkinnassa ovat lähes aina miehet, vaikka väkivalta on suunnilleen yhtä yleistä.
9.Kaiken maailman lukemattomat tasa-arvolait ja pykälät kiintiöineen."
Lähde: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57076-lait-syrjivat-miehia

Lue lisää

Jees!!

ordre.public kirjoitti:

Näinhän siinä on käynyt ja tendenssi vain korostuu tulevaisuudessa. Siinä mielessä Roosh, Roissy & co ovat hieman dramaattisia sanankäänteitä käyttäen ihmiskunnan viimeinen toivo ja vastarinnan pesäke. Mutta joo, toisaalta Siperia voi opettaa ja kääntää tilanteen aika nopeastikin. Ei tarvita kuin kuin taloudellinen rysähdys (johon päätymistä nykymeno vinoutuneine sukupuolirooleineen avittaa) ja ns. hyvinvointivaltion purku. Kun rahaa ei enää saa taikaseinästä, vaan taloudellinen toimeentulo on riippuvainen miehen saannista, niin naisetkin alkavat jälleen tosissaan yrittää miehen viehättämistä. Monilta luultavasti loppuu lihavuus ja miesmäinen käyttäytyminen kuin seinään.

Lue lisää

Höpö, höpö.
Taloudllinen romahdus on tähän mennessä koetellut eniten juuri nimenomaan miehiä .. miksi ihmeessä se tästä miksikään muuttuisi? Vanhat ajat eivät nyt enää vain kertakaikkiaan palaa unikuvistasi huolimatta.

Luonteeltaan hyvät naiset ovat usein rentoja ja miehen on helppo puhua heidän kanssaan.He perustavat usein perheen nuorena ja tekevät lapsia joten heidän geeninsä varmimmin siirtyvät eteenpäin.
Olen myös nähnyt luonteeltaan kovia naisia mutta he eivät aina tee lapsia ja usein käy niin että pinnaltaan kova nainen romahtaa jossain vaiheessa ja alkaa käyttämään mielialalääkkeitä ja tämän lisäksi vielä lihoo niin paljon ettei enää ole mitään mahdollisuutta perheen perustamiseen jolloin "kovan" naisen geenien jatkuvuus päättyy siihen.

50Vmies kirjoitti:

Luonteeltaan hyvät naiset ovat usein rentoja ja miehen on helppo puhua heidän kanssaan.He perustavat usein perheen nuorena ja tekevät lapsia joten heidän geeninsä varmimmin siirtyvät eteenpäin.
Olen myös nähnyt luonteeltaan kovia naisia mutta he eivät aina tee lapsia ja usein käy niin että pinnaltaan kova nainen romahtaa jossain vaiheessa ja alkaa käyttämään mielialalääkkeitä ja tämän lisäksi vielä lihoo niin paljon ettei enää ole mitään mahdollisuutta perheen perustamiseen jolloin "kovan" naisen geenien jatkuvuus päättyy siihen.

Lue lisää

Täysin samaa mieltä.Toivottavasti kovien naisten geenit ei jatku.

Tango & Cash kirjoitti:

Kyllä tapaamattakin voi asioita arvioida ja analysoida. Ai mitenkö. Lukemalla asioista eri lähteistä. Lukeminen avartaa.

Omat kokemukset kannattaa unohtaa siinä vaiheessa, kun faktoista puhutaan. Ihmiset lajityypillisesti hakeutuvat itsensä kaltaiseen seuraan. Sen seurauksena näkemykset ovat aina hyvin suppeat ja mielipiteet istuvat tiukasti.

Lue lisää

Habla rabla taitaakin ihminen lajityypillisesti hakeutua itsensä kaltaisille "eri lähteille".

Retoriikkasi kusee. Sanoisit vaan suoraan "eipäs" yhä uudelleen ja uudelleen.

Tango & Cash kirjoitti:

Naiset pariutuvat ylöspäin 90%:sesti. 10% naisista pariutuu alaspäin tai oman tasoisensa miehen kanssa. Jos köyhä mies saa naisen, on nainen kaikella todennäköisyydellä köyhempi, ja/tai sairaampi, alempitasoinen.

Lue lisää

Jos naise tulot ovat vaikka pari sataa huonommat, se ei tee hänestä "alempiarvoiempaa", koska naista pääasiassa ei arvoteta tulojen mukaan.

fhgdhgfjhgjfh kirjoitti:

Höpö, höpö.
Taloudllinen romahdus on tähän mennessä koetellut eniten juuri nimenomaan miehiä .. miksi ihmeessä se tästä miksikään muuttuisi? Vanhat ajat eivät nyt enää vain kertakaikkiaan palaa unikuvistasi huolimatta.

Lue lisää

Jos ns. hyvinvointivaltiota lähdetää purkamaan vaikka valtion velkaantumisen pakottamana, siitä lähtee työpaikat nimenomaan naisilta.

fzddfs

ordre.public kirjoitti:

Näinhän siinä on käynyt ja tendenssi vain korostuu tulevaisuudessa. Siinä mielessä Roosh, Roissy & co ovat hieman dramaattisia sanankäänteitä käyttäen ihmiskunnan viimeinen toivo ja vastarinnan pesäke. Mutta joo, toisaalta Siperia voi opettaa ja kääntää tilanteen aika nopeastikin. Ei tarvita kuin kuin taloudellinen rysähdys (johon päätymistä nykymeno vinoutuneine sukupuolirooleineen avittaa) ja ns. hyvinvointivaltion purku. Kun rahaa ei enää saa taikaseinästä, vaan taloudellinen toimeentulo on riippuvainen miehen saannista, niin naisetkin alkavat jälleen tosissaan yrittää miehen viehättämistä. Monilta luultavasti loppuu lihavuus ja miesmäinen käyttäytyminen kuin seinään.

Lue lisää

En tiedä, mutta minusta tälläinen kuulostaisi hirveän romanttiselta.. Heti muuttuisi elämä mielekkäämmäksi ja sellaiseksi niinkuin sen ehkä ptäisikin olla. Kannatin nuorempana kaikenlaista uutta ja modernia mutta sitten totuus löikin kovana vasten kasvoja. Varmaan sitä sanotaan aikuistumiseksi.. Ei työssä käynti ja ura putki tee yhtäkään naista onnelliseksi.. Elämä on pelkkää päämäärätöntä haahuilua, tekisi mieli leipoa yms mutta aikaa ei ole ikinä ja rahat ovat tiukoilla. Hirveä stressi koko ajan päällä. Tätäkö naiset todella halusivat?

Viisitoistavuotias tyttäreni puhuu pissiksistä mutta koskaan en ole kuullut kyseistä termiä käytettävän aikuisista naisista. Kuvauksesi näistä pissiksistä kuulostaa kyllä aivan siltä miltä nuo tytöt - joihin tytär puhuessaan viittaa - näyttävät ja miltä mun silmään vaikuttavat. Moisia räikeitä ilmestyksiä en ole kuitenkaan enää teini-iän ohittaneiden keskuudessa nähnyt.

Feminismi kytkeytyy useammalla tavalla ap:ssa kuvattuun käyttäytymiseen. Yhtäältä se vähentää miesten yleistä houkuttavuutta naisten keskuudessa (ja kiristää siten kilpailua parhaimmista miehistä). Toisaalta feminismi legitimoi epänaisellista käyttäytymistä. Tällöin myös naisten osoittama aggressio on sosiaalisesti hyväksyttävämpää, minkä takia kilpailuissa voidaan käyttää entistä härskimpiä otteita. Mikä edelleen pahentaa kilpailua ja lisää parhaiten miesten vetovoimaa, mikä pahentaa kilpailua...noidankehä on valmis.

"nykyaikana on aikaa ja resursseja liikaa kaikenlaiseen hömppäkulttuurin vaalimiseen, joka edesauttaa epäsolidaarisen kataluuden ilmenemistä"

Nimeonmaan, ei ole yhteistä vihollista joka yhdistäisi koko kansakunnan, ja työ on epämääräistä ja epäkonkreettista ja tietyllä tavalla merkityksetöntä - jää aikaa ja energiaa keskinäiseen nokitteluun.

Jäi epäselväksi mitä tahdot viestilläsi ilmaista. Sen, että joitakin naisia kiinnostaa ura enemmän kuin miehet ja tästä syystä avauspostauksessa esitetyt pointit koskevat mahdollisesti vain niitä naisia, joita miehet kiinnostavat? Kuvailin kirjoituksessani eri tapoja, joilla naiset sopeutuvat keskinäiseen kilpailuunsa. Yksi sopeutumistapa on uralla kapuaminen, urakeskeisyys. Ei siten pitäisi tulla yllätyksenä, jos jossakin tutkimuksessa paljastuu, että osa naisista preferoi uraa. Naisten keskinäisen kilpailun ominaispiirteitä on muuten se, ettei nainen joutuu pakostikin kilpailuun mukaan oli hän sitten itse kiinnostunut niistä parhaista miehistä tai ei.

Naiset eivät tyypillisesti ole solidaarisia toisilleen, joskin he ovat valmiita räikeäänkin epäoikeudenmukaisuuteen puolustaessaan liittolaisiaan. Heilläkin on toki omat verkostonsa, mutta en kutsuisi niitä hyväveliverkostoiksi. Parempi nimitys niille olisi kauhun tasapainon verkosto.

Siitä puhe mistä puute :D

Ja mitähän ihmeen tekemistä tatuoinneilla ja mainitsemillasi keittiö- ja liikuntaharrastuksilla on keskenään? Onko sinulta suurikin ponnistus ja kehityksenosoitus käydä ottamassa tatuointi, jonka kaiken lisäksi tekee sinulle joku muu - et sinä itse.
"Katsokaa, minuun piirrettiin tällainen kuva. Enks oo huippu?"

Minkäs sille voi. Pubic-Order on pitänyt omat karvansa niin huolellisesti aisoissa että partaveitsessä ei enää riittänyt terää sen occamilaisempiin tarkoituksiin, ja syyt ja seuraukset pääsivät menemään pahasti sekaisin. Näitä nyt maailmassa riittää. Ongelma on siinä että kun älykkönä itseään pitävä ihminen keksii yhdenkin tosiasian maailmasta, hän innostuu siitä niin että alkaa keksiä ihan mitä tahansa sontaa perustellakseen miten kyseinen asia on ihan hiton hyvin keksitty huomio jolla on lukemattomia vaikutuksia kaikenlaisiin Vakaviin Asioihin.

Tässä tapauksessa huomio on se, että kaikki maailman ongelmat jotka vaikeuttavat jonkun naisen elämää eivät olekaan miesten syytä, vaan sekaan mahtuu myös muita naisia. Tämän asianhan voisi ilmaista ihan tällä yhdellä lauseella, mutta sehän ei ordrelle sovi sillä tämä yksin ei todista hänen ylivertaista älykkyyttään. Hänen pitää saada PERUSTELLA asia. Ja koska hän on hölmömpi kun luuleekaan, hän luottaa siihen että perusteet paljastavat itsensä hänen kaltaiselleen nerolla sitä mukaa kuin sylki niitä suuhun tuo, ja vasta tästä alkaa todellinen ongelma: omasta hadusta vedetyt olettamukset innostavat yhä uusiin oivalluksiin, mutta tällä kertaa ne ovatkin todellisuudesta vieraantunutta hapatusta. Tämän tuotteena syntyy tuhannen sanan tekstejä joihin mahtuu suunnilleen yksi todellisuuteen perustuva asia, jota ei sitäkään ole tarvinut varsinaisesti toteen osoittaa sillä kuka tahansa tiesi asian muutenkin.

Vinkkinä sinulle: seuraavan kerran kannattaa yrittää perustella väitteensä. Ad hominemeilla eivät ole kelvollisia perusteluja. On tutkittu tosiasia, etteivät miehet pidä lävistyksistä tai tatuoinneista. Kouluttautuneet naiset lisääntyvät vähemmän kuin vähemmän kouluttautuneet kanssasisarensa, joten selvästi se ei ole ollut tehokas tapa viehättää miehiä.

ordre.public kirjoitti:

Vinkkinä sinulle: seuraavan kerran kannattaa yrittää perustella väitteensä. Ad hominemeilla eivät ole kelvollisia perusteluja. On tutkittu tosiasia, etteivät miehet pidä lävistyksistä tai tatuoinneista. Kouluttautuneet naiset lisääntyvät vähemmän kuin vähemmän kouluttautuneet kanssasisarensa, joten selvästi se ei ole ollut tehokas tapa viehättää miehiä.

Lue lisää

Heh. Olet oikeasti aika huvittava pseudoälykkö. "Validi", "funktio", "viitekehys", "implikaatio". Tapasi nostaa keskustelun tasoa terminologialla on sympaattista ja huvittavan näennäistä. Persoonasi paljastuu ns. implisiittisesti jokaisessa argumentaatiossasi, ei se paska muuksi muutu vaikka kuinka yrittäisi hajua parfyymillä hävittää.

ordre.public kirjoitti:

Vinkkinä sinulle: seuraavan kerran kannattaa yrittää perustella väitteensä. Ad hominemeilla eivät ole kelvollisia perusteluja. On tutkittu tosiasia, etteivät miehet pidä lävistyksistä tai tatuoinneista. Kouluttautuneet naiset lisääntyvät vähemmän kuin vähemmän kouluttautuneet kanssasisarensa, joten selvästi se ei ole ollut tehokas tapa viehättää miehiä.

Lue lisää

Validi evolutäärinen oletus ja konkluusio ap:n teoriasta onkin, että koska nainen on (miestä) korkeampi olento - erityisesti kouluttautunut nainen – hän on maaäitiin syvässä eksplisiittisessä yhteydessään ollessaan omaksunut luonnon ja sitä kautta ihmislajin kannalta ainoan oikean vaihtoehdon, ts. suvunjatkamisesta pidättäytymisen.

Siksipä korkeampi olento hakeutuu niiden miesten seuraan jotka pitävät omien geeniensä jatkamista itsekkäänä ja harvinaisen epä-älyllisenä (koska se on ihmislajin tulevaisuutta uhkaavaa käytöstä). Jos tällainen superpari haluaa perhettä, he luonnollisesti adoptoivat lapsen.

pulu6 kirjoitti:

Heh. Olet oikeasti aika huvittava pseudoälykkö. "Validi", "funktio", "viitekehys", "implikaatio". Tapasi nostaa keskustelun tasoa terminologialla on sympaattista ja huvittavan näennäistä. Persoonasi paljastuu ns. implisiittisesti jokaisessa argumentaatiossasi, ei se paska muuksi muutu vaikka kuinka yrittäisi hajua parfyymillä hävittää.

Lue lisää

Kirjoitettu teksti paljastaa aina paljon kirjoittajastaan ja siksi sitä on kätevä hyödyntää esimerkiksi parinvalinnassa. Omasta tekstistäsi uupuu argumentaation edellytykset: osoittaminen, tulkitseminen ja perusteleminen. Normaalissa, rationaalisessa argumentaatiossa yritetään perusteluilla vakuuttaa yleisö. Argumentointisi luonnollisesti epäonnistuu, kun skippaat perustelut ja siirryt suoraan yleisön vakuuttamiseen, mitä yrität käyttää argumenttina. Kiitos kuitenkin osoittamastasi huomiosta persoonaani kohtaan.

Tämän häiriintyneen fanin oireetkin sitten paljastuivat. Hänellä oli omaan ulkonäköön liittyvä utopistinen harha kauneudesta, että on niin vaikea löytää itselleen riittävän komea mies. Että joutuu valokuvasta valitsemaan ulkonäön perusteella. Tämä fani oli sellainen luokatonta yhteiskuntaa elävä köyhä, joka ei ymmärrä varallisuuteen perustuvista yhteiskuntaluokista yhtään mitään, vaan ihan ulkonäön perusteella aloitti häiriköinnin.

Sääliksi käy entistä miestä, kun köyhältä puuttuu myös monet tiedot ja taidot tästä elämästä. Ja kun on tyhmä, niin ei edes pysty opettaa. Oli just tollanen, että miehen varallisuus ei kiinnosta yhtään, kun sitten lähti häiriköimään maailman rikkainta miestä. Ja kun pankkejakin pitäisi pystyä johtamaan ja nykyinen vaimo halveksuu rahaa. Ja opettaa pankinomistajalle, että kaikki rahat pitää tuhlata pois, muuten on tyhmä.

Varallisuus ja status menettävät merkityksensä sen jälkeen kun on päästy keskusteluetäisyydelle ja otettu selvää muista yhteensopivaisuuksien edellytyksistä. Mutta väitän, että kyllä ne varat status sinullekin jotain merkitsevät. Varastomiehellä ei ainakaan ole paljoa mielenkiintoista kerrottavaa kotona töiden jälkeen ja kuitenkaan hän ei pysty muusta puhumaan, kun ei ole ollut päivällä aikaa muuta tehdä kuin varastohommia.

"Taidamme elää eri maailmankaikkeuksissa."

Naisilla on taipumusta elää omissa romanttisissa pilvilinnoissaan.

Siis Raimo neuvoo..uhkaat vaan muita naisia vetää turpaan heti kättelyssä niin Raimo-setä järkkäilee sacheria Marialle jookosta.Kato vaan ettei ne ämmät oo poliisin vaimoja tai tyttöystäviä.Mää lähetän terveiset häihisi omaa kautta,kyllä sukulaistyttöä täytyy muistaa kun on parempiin piireihin päässyt perkele sentään.Tulkaa koko suvun voimin moikkaamaan mua!

pomotusta kirjoitti:

Siis Raimo neuvoo..uhkaat vaan muita naisia vetää turpaan heti kättelyssä niin Raimo-setä järkkäilee sacheria Marialle jookosta.Kato vaan ettei ne ämmät oo poliisin vaimoja tai tyttöystäviä.Mää lähetän terveiset häihisi omaa kautta,kyllä sukulaistyttöä täytyy muistaa kun on parempiin piireihin päässyt perkele sentään.Tulkaa koko suvun voimin moikkaamaan mua!

Lue lisää

Sulla on niin huonot ohjeet, kun ei ne tollaset aivottomat lontoolaiset pärjää rahamiesten seurassa. On niin huono käytös ja hermostuttava luonne. Ja sitten tämäkin fani vielä edustaa kertomansa mukaan koko Englantia, on tittelit sitä luokkaa. On sitä pienemmistäkin syistä maailmanloppu tullu kuin perheiden hajoittamisesta.

Max Martin kirjoitti:

Sulla on niin huonot ohjeet, kun ei ne tollaset aivottomat lontoolaiset pärjää rahamiesten seurassa. On niin huono käytös ja hermostuttava luonne. Ja sitten tämäkin fani vielä edustaa kertomansa mukaan koko Englantia, on tittelit sitä luokkaa. On sitä pienemmistäkin syistä maailmanloppu tullu kuin perheiden hajoittamisesta.

Lue lisää

Onko sulla lisää näitä juttuja tällä saitilla?

Missä näistä on puhuttu? Naisten välisissä keskusteluissa epäilemättä aiheesta keskusteleminen nostaa vastarintaa. Miesten kuitenkin olettaisi olevan avoimempia viestin vastaanottamiselle.

Viestisi pohjalta voisi esittää sellaisenkin hypoteesin, ettei kaikki miehinen käytös välttämättä ole oman voiman osoittamista muille, vaan pikemminkin signaali vaarattomuudesta. Eli tällaisella käytöksellä nainen yrittää viestiä muille, ettei häntä tarvitse pitää kilpailussa uhkana.

Onhan tuo yleisesti tiedossa oleva asia, vaikkei se olekaan sinulle vielä selvinnyt.

http://www.mtv3.fi/viihde/muut.shtml/sinkkuus-yleistynyt-kaikissa-lansimaissa/2011/03/1286076

Tällaisia kokemuksia toisista naisista on monilla. Miten tämän selittävät ne naiset, jotka väittävät, ettei mitään naisten välistä kataluutta ole olemassa?

Oma kysymyksensä on, miksi naiset haluavat maata siskonsa ja tai parhaan ystävänsä miehen kanssa. En usko, että välttämättä useinkaan näissä olisi kyse siitä, että nainen haluaisi viedä siskonsa tai parhaan ystävänsä miehen. Luultavasti syynä on pikemminkin se, että kilpailu ja oman aseman vertailu toisiin naisiin on naisen elämässä jatkuvasti läsnä. Petollisuuden taustalla tällaisissa tapauksissa lienee se, että nainen saa todistettua itselleen olevansa vielä hyvissä asemissa, tai mikä tärkeintä, ainakin paremmissa kuin kuin oma sisko tai paras ystävä. Nämä toimivat jonkinlaisena referenssipisteenä, johon nainen suhteuttaa menestystään. Ehkäpä juuri siksi naisen nimenomaan läheiset suhteet voivat korruptoitua naisten keskinäisen kilpailun takia. Tunnettua esimerkiksi on, että naiset yleisesti valehtelevat ystävätterelleen vaateostoksilla siitä sopiiko sovitettu vaate tällle

Blogissa esittämäsi kuvaus tekstistäni oli täynnä olkiukkoja. Mitä tulee feminismiin ja tasa-arvon ajamiseen, niin toki tasa-arvoa voi ajaa myös eturyhmien kautta. Tämä edellyttäisi tosin sitä, että eturyhmät ovat suunnilleen yhtä vahvoja. Feministit ja maskulinistit eivät ole likimainkaan.

"Minä tunnen henkilökohtaisesti muutaman kauniin, herkän ja hyväluonteisen naisen, jotka elävät käsittämättömässä alemmuudentunnossa, vaikka ovat kaikin tavoin upeita. Toisaalta syyt tähän eivät ole niin yksioikoiset kuin op antaa ymmärtää."

Mistä arvelet heidän käsittämättömän alemmuudentuntonsa sitten johtuvan?