Olin tuollo jtn 16v lukio ensimmäisellä ja pahasti koulukiusattu, mua hakattii, varasteltii tavaroit ja haukuttii maaha joka ikine päivä. Mutta juhannuksena olin parin hyvänpäiväntutun kanssa juomassa pikku kokon äärellä ja paikalla oli myös tuo paskapää Juha joka oli kiusannu minnuu alakoulun ensimmäisestä... Se ja sen kaveri leikki tulella kuin joku säälittävä pikku poika. Ja tyhmäki tajuu et se siitä sit rupes leviimää... Ku se palo riistäyty ja kellää ei ollu mitää mill kuttuu apuu mä vilautin vanhaa nokiaa (niis o tunnetusti aina akkua ja kenttää) ja sit ku se Juha tyttöystävä oli saanu jonku palovamma ni se hoiperteli (yritti juosta) hakee sitä multa mutta mä vasta ehkä snapsin juoneena lauleskelle lähin paikalta. 10m päässä kuulin kuinka ne huus mua jeesaamaa ja soitin kyllä 112 ja pyysin niit sanoo et " tehveisiä Luuserilta" ... Seuraavan päivän se tytö ja Juha vanhemmat soitteli mulle mut käski faija vastailla ja faija meinas iskee puhelimet mäsäks ku ei se jaksanu kuunnella lopulta niit kiitosvirsiää :)
Ihmisen pitäs aina antaa anteeks sanon minä.
:) Pieni opetus kiusaajille
32
512
Vastaukset
- Se yks..
Ihan oikein niille :) Kiusataanko sinua enää?
- minulla ei ole nimeä
jollekin siis voi käydä näin. mulla kun entiset kiusaajat tulee yöllä baari illan jälkeen haastaan riitaa kun ei ole riittänyt kun portsari on paiskannut pihalle. silloin on hyvä olla valmis puolustautumaan eikä pari kaveria ole pahitteksi. tosin pienellä erotuksella satunnaiseen normitappeluun jos meitä on enemmän muut eivät puutu toiseten tappeluun. jos taas ex-kiusaajalla on enemmän porukkaan niin niputetaan mitä voidaan ja jos voidaan. eikä olla tappelun aloittanut osapuoli. tappelu alkaa vasta ex-kiusaajan toisesta lyönnistä.
Aika hyvä. Soittaa palokunta, mutta jättää itse muuten auttamatta. Kuulostaa hienolta. Toisaalta vähän mielisairaalta.
- kvlckckkgu
Mielisairasta se kiusaaminenkin on.
Mutta pakkohan sinun on itseäsi jollakin verukkeella puolusteltava, kun olet itse sortunut myös kiusaamaan.
En tajua pointtiasi. Kiusaaminen on mielisairasta, mutta myös ihmiselle luontaista. En ymmärrä yhtä asiaa. Millä logiikalla yritän puolustella itseäni? Se, että sanon ihmisen jättämistä tulipaloon mielisairaaksi ei ole veruke, vaan MIE-LI-PI-DE. Niin kuin kaikki paska, jota olen täällä jauhanut.
- kgkgjgdhkffkhd
Taas puolustelet itseäsi sanomalla, että "kiusaaminen on ihmiselle luontaista".
Ei se ole luontaista.
Jos olet sitä mieltä, että se on normaalia toimintaa, niin sinulla ei voi olla kaikki hyvin. Samalla nimittelit kirjoittajaa mielisairaaksi.
Kannattaa myös ottaa huomioon, että kiusaaminen ei välttämättä aina ole pelkästään henkistä, vaan se voi olla myös fyysistä.
Olen itse joutunut kiusaajien pahoinpitelemäksi, enkä todellakaan koe, että saamani kohtelu olisi ollut luontaista (tai normaalia) toimintaa.
Sen takia tällaiset puheet loukkaavat minua aika paljon.
Ja jälleen kerran sinä puolustelet kiusaamista perustelemalla, että se on luontaista.
En pidä tällaisesta, enkä arvosta henkilöitä, jotka tällaista tekevät. - lopeta kiusaaminen
Jos kiusaaminen on ihmiselle luontaista, niin miksi puutut siihen, jos itse kiusaaja joutuu nettikiusatuksi, niinkuin siinä toisessa viestiketjussa sinun mielestäsi kävi?
Vai eikö se olekaan enää luontaista, kun kiusaaja joutuu kärsimään siitä kiusaamisesta itse?
Säälittävää tällainen kiusaaminen, jossa itse kiusaajaa puolustellaan, eikä kiusattua, vaikka nimenomaan kiusattua tässä tapauksessa pitäisi puolustaa. - palstalainen
"En tajua pointtiasi. Kiusaaminen on mielisairasta, mutta myös ihmiselle luontaista."
En ole ikinä kuullut mitään näin hölmöä.
Jos kiusaaminen olisi luontaista, niin harrastaisimme sitä kaikki.
Mielestäni kiusaamisen voisi luokitella rikolliseksi toiminnaksi.
Ja rikollista toimintaahan se toisten haukkuminen nimenomaan on. Jos haukut toista esim. homoksi (tai ihan miksi vaan), niin silloin sinua voidaan syyttää kunnianloukkauksesta.
Muutenkin kannattaa miettiä, miten käyttäytyy toisia kohtaan, koska sillä kerrot itsestäsi jo aika paljon muille. - Eräs trotskilainen
palstalainen kirjoitti:
"En tajua pointtiasi. Kiusaaminen on mielisairasta, mutta myös ihmiselle luontaista."
En ole ikinä kuullut mitään näin hölmöä.
Jos kiusaaminen olisi luontaista, niin harrastaisimme sitä kaikki.
Mielestäni kiusaamisen voisi luokitella rikolliseksi toiminnaksi.
Ja rikollista toimintaahan se toisten haukkuminen nimenomaan on. Jos haukut toista esim. homoksi (tai ihan miksi vaan), niin silloin sinua voidaan syyttää kunnianloukkauksesta.
Muutenkin kannattaa miettiä, miten käyttäytyy toisia kohtaan, koska sillä kerrot itsestäsi jo aika paljon muille.Itse asiassa toisten ihmisten (varsinkin joukosta erottuvien) sorsiminen on lapsille ja nuorille luontaista. Tämä ei tarkoita, että kiusaaminen pitäisi hyväksyä, tai että kiusattua ei pidä auttaa, päinvastoin. Kiusaajan haukkuminen sairaaksi on ongelman siirtämistä sivuun.
T: Myöskin kiusattu - käsittämätöntä
Eräs trotskilainen kirjoitti:
Itse asiassa toisten ihmisten (varsinkin joukosta erottuvien) sorsiminen on lapsille ja nuorille luontaista. Tämä ei tarkoita, että kiusaaminen pitäisi hyväksyä, tai että kiusattua ei pidä auttaa, päinvastoin. Kiusaajan haukkuminen sairaaksi on ongelman siirtämistä sivuun.
T: Myöskin kiusattu"Kiusaajan haukkuminen sairaaksi on ongelman siirtämistä sivuun."
No, kehuako pitäisi ja vielä tehdä kiitos ja kumarrus päälle? - kiusattu minäkin
Eräs trotskilainen kirjoitti:
Itse asiassa toisten ihmisten (varsinkin joukosta erottuvien) sorsiminen on lapsille ja nuorille luontaista. Tämä ei tarkoita, että kiusaaminen pitäisi hyväksyä, tai että kiusattua ei pidä auttaa, päinvastoin. Kiusaajan haukkuminen sairaaksi on ongelman siirtämistä sivuun.
T: Myöskin kiusattuEi se ole luontaista.
Väittämällä jotakin näin typerää, vähättelet kiusatun kokemuksia ja teet itsestäsi täydellisen pellen.
Ota myös huomioon, että kiusaaminen ei ole aina pelkästään henkistä, vaan se voi olla myös fyysistä. - Eräs trotskilainen
käsittämätöntä kirjoitti:
"Kiusaajan haukkuminen sairaaksi on ongelman siirtämistä sivuun."
No, kehuako pitäisi ja vielä tehdä kiitos ja kumarrus päälle?Minun mielestäni pitäisi selvittää kiusaamisen syyt ja auttaa kiusattua, ja jos kiusaajalla on itsellään ongelmia, (esim. väkivaltainen perhetausta) häntä pitäisi myös auttaa.
Toisen haukkuminen sairaaksi tai varsinkaan kostaminen ei helpota tilannetta yhtään, ainakaan jos kiusattu jää koston jälkeen edelleen yksin ajatustensa kanssa.
Kyllä erilaisten kiusaaminen on ihmisille luonnollista, ikävä kyllä. Ihmiset suosivat erilaisuutta kaikkialla muualla, paitsi omassa keskuudessaan. Tämä on ihan tieteellinen fakta.
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/vieras_inhottaa_koska_pelottaa
Ihmiset inhoavat ja vierastavat kaikkea normista poikkeavaa, sillä tämä ominaisuus auttoi aikoinaan välttämään taudinaiheuttajia. - Karolin ++
Eräs trotskilainen kirjoitti:
Itse asiassa toisten ihmisten (varsinkin joukosta erottuvien) sorsiminen on lapsille ja nuorille luontaista. Tämä ei tarkoita, että kiusaaminen pitäisi hyväksyä, tai että kiusattua ei pidä auttaa, päinvastoin. Kiusaajan haukkuminen sairaaksi on ongelman siirtämistä sivuun.
T: Myöskin kiusattuOsittain samaa mieltä. Laumoissa ja yhdyskunnissa joissa on useampi eläin, syntyy valtataisteluita ja hierarkioita. En teidä onko se joka paikan luonnonlaki, mutta usein sitä näkee (eläintenkin parissa).
Siitä en tiedä, että kiusaaminen olisi juuri lapsille ja nuorille luontaista. Hmm. Aikuistenkin kesken sitä tapahtuu valtavan paljon. Toisaalta kasvatuksen ja sivistyksen tehtävä on kitkeä tiettyjä asioita pois, ja kiusaaminen on yksi niistä asioista. Siinä mielessä voisi sanoa, että lapsi on alttiimpi kiusamaan kuin aikuinen (koska lapsi ei ole vielä "kasvatettu").
Päättelyni kuitenkin kusee, koska aikuiset ovat ihan yhtä hirveitä. Aikuiset oppivat vain sosiaalisesti hyväksytympiä ja ovelampia tapoja kiusata. Lapsessa ei ole sellaista katkeruutta ja pahaa tahtoa mitä kärsineessä aikuisessa.
Alleviivaan minäkin, että vaikka myönsinkin kiusaamisen eläimelle luonnolliseksi toiminnaksi, en hyväksynyt sitä moraalisesti. - minulla ei ole nimeä
Eräs trotskilainen kirjoitti:
Minun mielestäni pitäisi selvittää kiusaamisen syyt ja auttaa kiusattua, ja jos kiusaajalla on itsellään ongelmia, (esim. väkivaltainen perhetausta) häntä pitäisi myös auttaa.
Toisen haukkuminen sairaaksi tai varsinkaan kostaminen ei helpota tilannetta yhtään, ainakaan jos kiusattu jää koston jälkeen edelleen yksin ajatustensa kanssa.
Kyllä erilaisten kiusaaminen on ihmisille luonnollista, ikävä kyllä. Ihmiset suosivat erilaisuutta kaikkialla muualla, paitsi omassa keskuudessaan. Tämä on ihan tieteellinen fakta.
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/vieras_inhottaa_koska_pelottaa
Ihmiset inhoavat ja vierastavat kaikkea normista poikkeavaa, sillä tämä ominaisuus auttoi aikoinaan välttämään taudinaiheuttajia."Mielestäni kiusaamisen voisi luokitella rikolliseksi toiminnaksi." huomautus tuohon se on jo sitä periaatteessa "Perusopetuslain 29 §:n, lukiolain 21 §:n ja ammatillisesta koulutuksesta annetun lain 28 §:n nojalla oppilaalla ja opiskelijalla on oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön." kas näin mutta koska rangaistukset on niin helsvetin pienet sanoisin jopa olemattomat ja valvonta perseestä (näin suoraan sanottuna) niin ja sitten nämä KIVA koulu projektit paskimmasta päästä kaikista opetta ja ym. henkilökunta vain kaunistelee kiusaamista puutumisen sijaan.
ja mitähän minäkin tässä paasaan asiasta, minä jolla jokaisen kiusaajan naama on taltioitunut päähän, jokainen lyönti, haukkumasana, ns. lempinimi mitä sain niiden vuosien aikana. kaikki palaamieleen kun katson naamaani peilistä näen namani lisäksi mitä ihmiset saa aikaan lyömällä, potkimalla, hakkaamalla kaikella minkä sattuva vain saamaan käteensä vihansa vallassa. osa arvista on henkisiä osa fyysisiä. mutta siksi ja parin edelleen minusta kylillä kiertävän jutun takia en voi antaa antteksi saatikka unohtaa koko asiaa.
ja koko kiusaamisen siis aloitti opettaja ja laittoi juorut kiertämään. ja vain koska olin hiukan rillainen kuin muut. - Karolin ++
minulla ei ole nimeä kirjoitti:
"Mielestäni kiusaamisen voisi luokitella rikolliseksi toiminnaksi." huomautus tuohon se on jo sitä periaatteessa "Perusopetuslain 29 §:n, lukiolain 21 §:n ja ammatillisesta koulutuksesta annetun lain 28 §:n nojalla oppilaalla ja opiskelijalla on oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön." kas näin mutta koska rangaistukset on niin helsvetin pienet sanoisin jopa olemattomat ja valvonta perseestä (näin suoraan sanottuna) niin ja sitten nämä KIVA koulu projektit paskimmasta päästä kaikista opetta ja ym. henkilökunta vain kaunistelee kiusaamista puutumisen sijaan.
ja mitähän minäkin tässä paasaan asiasta, minä jolla jokaisen kiusaajan naama on taltioitunut päähän, jokainen lyönti, haukkumasana, ns. lempinimi mitä sain niiden vuosien aikana. kaikki palaamieleen kun katson naamaani peilistä näen namani lisäksi mitä ihmiset saa aikaan lyömällä, potkimalla, hakkaamalla kaikella minkä sattuva vain saamaan käteensä vihansa vallassa. osa arvista on henkisiä osa fyysisiä. mutta siksi ja parin edelleen minusta kylillä kiertävän jutun takia en voi antaa antteksi saatikka unohtaa koko asiaa.
ja koko kiusaamisen siis aloitti opettaja ja laittoi juorut kiertämään. ja vain koska olin hiukan rillainen kuin muut.Ihan samaa mieltä. Tai menen vieläkin pidemmälle: eihän se mikään mielipide ole, kun rikoslaissa kerran on erikseen eritelty, mikä kaikki on rikos. (Periaate rikoslakia lukiessa: sallittua on kaikki se, mikä ei ole erikseen kiellettyä.)
Samalla kun perusopetuslaissa puhutaan turvallisesta oppimisympäristöstä, rikoslaissa kerrotaan suoraan mikä on rikos. Pahoinpitely on rikos, vaaran tuottaminen on rikos, heitteillepano on rikos, pelastustoimenlaiminlyönti on rikos, vahingonteko on rikos, kunnianloukkaus on rikos...
Se, että tekijä on alaikäinen, johtaakin kummallisella tavalla siihen, että uhrin pitää vain kärsiä oikeutta saamatta. Ymmärrän kolikon toisenkin puolen: tekijä on usein itsekin uhri ja opettajilla ja vanhemmilla on todella keinot vähissä. Koulusta erottaminen todennäköisesti pahentaisi kiusaamisongelmaa noin yleisesti ja synnyttäisi vielä rajumpaa syrjäytyneisyyttä ja nuorisorikollisuutta. Mutta mitä tämä uhria auttaa! Mikään tässä esitetty ei ole syy siihen, miksi uhrin pitää vain kärsiä.
Lisäksi myös uhreille on henkisesti hyvin tuhoisaa rankaisematta jättäminen. Uhritkin tottuvat siihen, että on tekoja ilman seurauksia ja he saattavat alkaa itsekin toteuttaa tekoja ilman seurauksia. "Kun kerran tuokin, niin minäkin." Ihan ymmärrettävä logiikka, mutta tuhoisaa kilpavarustelua ja älyttömiä ylilyöntejä. Aletaan toteuttaa vahvimman lakia, kun muuta lakia kerran ei ole.
Hilkka Ahteen ja Seppo Rädyn välisen oikeusriidan seuraaminen antaa osviittaa siihen, mikä oikeasti on rikos. Kouluissa tapahtuu paljon pahempaakin, mutta koska tekijät ovat lapsia, uhrit saavat pärjätä miten tykkäävät. - minulla ei ole nimeä
Karolin ++ kirjoitti:
Ihan samaa mieltä. Tai menen vieläkin pidemmälle: eihän se mikään mielipide ole, kun rikoslaissa kerran on erikseen eritelty, mikä kaikki on rikos. (Periaate rikoslakia lukiessa: sallittua on kaikki se, mikä ei ole erikseen kiellettyä.)
Samalla kun perusopetuslaissa puhutaan turvallisesta oppimisympäristöstä, rikoslaissa kerrotaan suoraan mikä on rikos. Pahoinpitely on rikos, vaaran tuottaminen on rikos, heitteillepano on rikos, pelastustoimenlaiminlyönti on rikos, vahingonteko on rikos, kunnianloukkaus on rikos...
Se, että tekijä on alaikäinen, johtaakin kummallisella tavalla siihen, että uhrin pitää vain kärsiä oikeutta saamatta. Ymmärrän kolikon toisenkin puolen: tekijä on usein itsekin uhri ja opettajilla ja vanhemmilla on todella keinot vähissä. Koulusta erottaminen todennäköisesti pahentaisi kiusaamisongelmaa noin yleisesti ja synnyttäisi vielä rajumpaa syrjäytyneisyyttä ja nuorisorikollisuutta. Mutta mitä tämä uhria auttaa! Mikään tässä esitetty ei ole syy siihen, miksi uhrin pitää vain kärsiä.
Lisäksi myös uhreille on henkisesti hyvin tuhoisaa rankaisematta jättäminen. Uhritkin tottuvat siihen, että on tekoja ilman seurauksia ja he saattavat alkaa itsekin toteuttaa tekoja ilman seurauksia. "Kun kerran tuokin, niin minäkin." Ihan ymmärrettävä logiikka, mutta tuhoisaa kilpavarustelua ja älyttömiä ylilyöntejä. Aletaan toteuttaa vahvimman lakia, kun muuta lakia kerran ei ole.
Hilkka Ahteen ja Seppo Rädyn välisen oikeusriidan seuraaminen antaa osviittaa siihen, mikä oikeasti on rikos. Kouluissa tapahtuu paljon pahempaakin, mutta koska tekijät ovat lapsia, uhrit saavat pärjätä miten tykkäävät.älä huoli kyllä minä lain tunnen ja rikoslaki, pelastuslaki, poliisilaki ja työturvallisuuslaki olivat ihan mukavaa iltalukemista kesälomalla. jokainen luku ja pykälä ovat hyvin muistissa.
mutta koska "mutta koska tekijät ovat lapsia, uhrit saavat pärjätä miten tykkäävät." tarkemmin ottaen alle 15-vuotiaita niin he eivät ole rikosoikeutellisessa vastuussa teositaa heitä voidaan tietenkin määrätä maksamaan vahingon korvauksia uhrille mutta paljompa parinsadan shekki (jonka pappa betalar) lämmittää mieltä kun kiusaaja putsaa sut sopivan tilaisuuden tullen. ja vaikka kiusaaja olisikin 15-vuotias tai sen yli mutta ei 18. niin heihin pätee tälläinen pieni ilmaus "15-vuotias muttei vielä 18- vuotias" eli alle 18 vuotias ei saa täyttä tuomiota vaikka olisikin jo rikosoikeudellisessa vastuussa teostaan.
ja jopa pienetkin lapset osaavat olla ns. "julmia" toisiaan kohtaan. mutta miten heitä rankaista teoistaan. jos lapseen ei saa koskea, ei korottaa ääntä edes vähän ilman että sosku täti koputtelee ovella ja jopa poliisin kanssa. sanoen tämä on lapsen omaksi parhaaksi. ja miten käykään "perhekodin penskoille" mutta oli pari kaveria jotka murrosiän alussa perhekotiin ja saivat pari viikkoa sen jälkeen itseleen rikosrekisterimerkitojä kasan. ja tämäkö "lapsen omaksi parhaaksi".
en yleistä tässä vaan kerron esimerkkejä miten on käynyt oikeassa elävässä elämässä.
olin melko läheinen näiden ex-kaverieni kanssa, mutta mikäs sille voi kun sosku pistää näppinsä toisten perhe asioihin niin kavereista tuli kiusaajia jotka käykäsiksi. ei siinä ole kuin kaksi vaihto ehtoa pakene tai puolustaudu. itse sai vihat niskaani ja kaverit pari kipeää kättä ja jalkaa. melkoinen sotku siitä tuli muttein oikeuteen asti mennyt. - Ajattelen ja pohdin
Karolin ++ kirjoitti:
Osittain samaa mieltä. Laumoissa ja yhdyskunnissa joissa on useampi eläin, syntyy valtataisteluita ja hierarkioita. En teidä onko se joka paikan luonnonlaki, mutta usein sitä näkee (eläintenkin parissa).
Siitä en tiedä, että kiusaaminen olisi juuri lapsille ja nuorille luontaista. Hmm. Aikuistenkin kesken sitä tapahtuu valtavan paljon. Toisaalta kasvatuksen ja sivistyksen tehtävä on kitkeä tiettyjä asioita pois, ja kiusaaminen on yksi niistä asioista. Siinä mielessä voisi sanoa, että lapsi on alttiimpi kiusamaan kuin aikuinen (koska lapsi ei ole vielä "kasvatettu").
Päättelyni kuitenkin kusee, koska aikuiset ovat ihan yhtä hirveitä. Aikuiset oppivat vain sosiaalisesti hyväksytympiä ja ovelampia tapoja kiusata. Lapsessa ei ole sellaista katkeruutta ja pahaa tahtoa mitä kärsineessä aikuisessa.
Alleviivaan minäkin, että vaikka myönsinkin kiusaamisen eläimelle luonnolliseksi toiminnaksi, en hyväksynyt sitä moraalisesti.No joo, mutta miksi tällaista pitää edes tuoda esille?
Aika monessakin kiusaamista käsittelevässä keskustelussa näkee väitettävän kiusaamista myös ihmisille luontaiseksi toiminnaksi.
Kun jotkut sitten kyseenalaistavat tämän, niin sen jälkeen keskusteluissa ruvetaan viljelemään tätä evoluutioteoriaa.
Olkoonkin, että evoluutioteorian mukaan kiusaaminen on luontaista, mutta ei se tee siitä yhtään sen hyväksytympää, kuten itsekin sanoit.
Sen takia on hieman ristiriitaista, että täälläkin evoluutioteoria otetaan mukaan keskusteluun, koska se on täysin epäolennaista tietoa kiusatun kannalta.
Miksi sitä pitää siis tuoda esille? Harvemmin kiusaamiseen on olemassa mitään järkeviä syitä, joita voisi jonkin teorian avulla selittää.
Harvemmin kiusaajalla muutenkaan on syy kiusaamiseen. Yleensä kuulee sanottavan, että kiusaaja purkaa kiusaamalla pahaa oloaan muihin, mutta kyllä aika moni kiusaa pelkästään huvin vuoksi.
En kuitenkaan jaksa uskoa, että kiusattu haluaisi tietää, miksi häntä kiusataan. Ennemminkin hän haluaa tietää, miten kiusaamisen saa loppumaan. - Karolin ++
Ajattelen ja pohdin kirjoitti:
No joo, mutta miksi tällaista pitää edes tuoda esille?
Aika monessakin kiusaamista käsittelevässä keskustelussa näkee väitettävän kiusaamista myös ihmisille luontaiseksi toiminnaksi.
Kun jotkut sitten kyseenalaistavat tämän, niin sen jälkeen keskusteluissa ruvetaan viljelemään tätä evoluutioteoriaa.
Olkoonkin, että evoluutioteorian mukaan kiusaaminen on luontaista, mutta ei se tee siitä yhtään sen hyväksytympää, kuten itsekin sanoit.
Sen takia on hieman ristiriitaista, että täälläkin evoluutioteoria otetaan mukaan keskusteluun, koska se on täysin epäolennaista tietoa kiusatun kannalta.
Miksi sitä pitää siis tuoda esille? Harvemmin kiusaamiseen on olemassa mitään järkeviä syitä, joita voisi jonkin teorian avulla selittää.
Harvemmin kiusaajalla muutenkaan on syy kiusaamiseen. Yleensä kuulee sanottavan, että kiusaaja purkaa kiusaamalla pahaa oloaan muihin, mutta kyllä aika moni kiusaa pelkästään huvin vuoksi.
En kuitenkaan jaksa uskoa, että kiusattu haluaisi tietää, miksi häntä kiusataan. Ennemminkin hän haluaa tietää, miten kiusaamisen saa loppumaan.Eli minkä verran keskustelu saa poiketa itse aiheesta? Saako kirjoittaa sellaisista aiheista ja näkökulmista, joista ei tulekaan jollekin hyvä mieli?
Minkä verran metakeskustelua ketju saa sisältää? (Metakeskustelu = keskustelu siitä, miten keskustellaan itse asiakeskustelun sijaan.) Se mikä minua ärsyttää, niin tämä!
Minusta evoluutioteorian mainitseminen on hyvinkin luontevaa ja aiheeseen liittyvää. Sillä selitetään kahtiajakoa luonto ja kulttuuri, kasvattamattomuus ja kasvatus.
Minulla ei ole mitään velvollisuutta tuottaa juuri sellaista tekstiä, joka olisi olennaista juuri kiusatun kannalta.
"Ja kuten sanoin, niin itse vähän hämmästelin, kun täällä sanotaan, että kiusaaminen on luontaista. Ei varmastikaan saa kiusatun oloa paremmaksi, kun hän kuulee jotakin tällaista."
Ja tähän ihan sama kommentti: ei ole kenenkään velvollisuus kirjoittaa juuri siten, että kiusatun olo tulee paremmaksi.
Aika hankalaksi menee, jos yrität jo rajoittaa sitäkin, mistä saa puhua ja mistä ei! Minusta ja monista muista evoluution yhteys asiaan on ilmeinen. Ja siitä ei saa kirjoittaa, koska tulee "paha mieli"? - Ajattelen ja pohdin
Karolin ++ kirjoitti:
Eli minkä verran keskustelu saa poiketa itse aiheesta? Saako kirjoittaa sellaisista aiheista ja näkökulmista, joista ei tulekaan jollekin hyvä mieli?
Minkä verran metakeskustelua ketju saa sisältää? (Metakeskustelu = keskustelu siitä, miten keskustellaan itse asiakeskustelun sijaan.) Se mikä minua ärsyttää, niin tämä!
Minusta evoluutioteorian mainitseminen on hyvinkin luontevaa ja aiheeseen liittyvää. Sillä selitetään kahtiajakoa luonto ja kulttuuri, kasvattamattomuus ja kasvatus.
Minulla ei ole mitään velvollisuutta tuottaa juuri sellaista tekstiä, joka olisi olennaista juuri kiusatun kannalta.
"Ja kuten sanoin, niin itse vähän hämmästelin, kun täällä sanotaan, että kiusaaminen on luontaista. Ei varmastikaan saa kiusatun oloa paremmaksi, kun hän kuulee jotakin tällaista."
Ja tähän ihan sama kommentti: ei ole kenenkään velvollisuus kirjoittaa juuri siten, että kiusatun olo tulee paremmaksi.
Aika hankalaksi menee, jos yrität jo rajoittaa sitäkin, mistä saa puhua ja mistä ei! Minusta ja monista muista evoluution yhteys asiaan on ilmeinen. Ja siitä ei saa kirjoittaa, koska tulee "paha mieli"?"Eli minkä verran keskustelu saa poiketa itse aiheesta? Saako kirjoittaa sellaisista aiheista ja näkökulmista, joista ei tulekaan jollekin hyvä mieli?"
Totta kai saa. Myös oman mielipiteensä voi tuoda julki, jos on jostakin asiasta eri mieltä.
"Minkä verran metakeskustelua ketju saa sisältää? (Metakeskustelu = keskustelu siitä, miten keskustellaan itse asiakeskustelun sijaan.) Se mikä minua ärsyttää, niin tämä!"
Edellinen kommenttini ei ollut metakeskustelua, vaan oma mielipiteeni siitä, mitä mieltä olen näistä evoluutioteorioista (ts. hömpötyksistä).
"Minusta evoluutioteorian mainitseminen on hyvinkin luontevaa ja aiheeseen liittyvää. Sillä selitetään kahtiajakoa luonto ja kulttuuri, kasvattamattomuus ja kasvatus."
Minusta se taas sivuaa kiusaamisesta käytävää keskustelua, mutta ei kuitenkaan varsinaisesti liity itse aiheeseen.
Ehkäpä tällaista voisi mainostaa jossain tiedelehdessä, mutta ei se mielestäni kiusaamista käsittelevälle palstalle kuulu.
Jos on aivan pakko tuoda tällaista esille, niin mikäs siinä. Ei kuitenkaan tarvitse vetää hernettä nenään, jos jotkut kyseenalaistavat tällaisen.
"Ja tähän ihan sama kommentti: ei ole kenenkään velvollisuus kirjoittaa juuri siten, että kiusatun olo tulee paremmaksi."
Ei olekaan.
Oman mielipiteensä saa tuoda julki. Jos joku siitä pahoittaa mielensä, niin minkäs sille mahtaa?
Siitä olen myös samaa mieltä, että kiusattu ei varmaankaan näitä kommentteja ymmärrä, joissa kiusaamista sanotaan luonnolliseksi. En ymmärrä itsekään.
"Aika hankalaksi menee, jos yrität jo rajoittaa sitäkin, mistä saa puhua ja mistä ei! Minusta ja monista muista evoluution yhteys asiaan on ilmeinen. Ja siitä ei saa kirjoittaa, koska tulee "paha mieli"?"
En ole rajoittamassa kenenkään sananvapautta, vaan kerroin oman mielipiteeni asiasta.
Mielestäni kiusaamista ei voi selittää evoluutioteorian tai luonnonlakien avulla, joten oma mielipiteeni on, että näitä on turha tunkea mukaan tähän keskusteluun.
Jotkut menevät niinkin pitkälle, että he puhuvat sosiaalidarvinismista. Joku tietsikkan3r0-nimimerkillä kirjoitteleva oli tällaista jo viljellyt nuorten lehden palstalla: http://www.demi.fi/keskustelut/syvälliset/mulla-niin-paha-olla
Ei ole ainakaan omasta mielestäni kovinkaan fiksua.
En kuitenkaan kerro, mistä saa puhua ja mistä ei, vaan lähinnä kyseenalaistan evoluutioteoriaa viljelevät mielipiteet.
En minä tiedä, tuleeko näistä teidän kirjoituksista jollekulle paha mieli. Ainakin ne näyttävät provosoivan tätä viestiketjua.
Niin tai näin, mutta mielestäni nämä evoluutioteoriat on sitä itseään, eikä niitä ainakaan kiusaamista käsittelevällä palstalla tarvitsisi mainostaa. - Karolin ++
Ajattelen ja pohdin kirjoitti:
"Eli minkä verran keskustelu saa poiketa itse aiheesta? Saako kirjoittaa sellaisista aiheista ja näkökulmista, joista ei tulekaan jollekin hyvä mieli?"
Totta kai saa. Myös oman mielipiteensä voi tuoda julki, jos on jostakin asiasta eri mieltä.
"Minkä verran metakeskustelua ketju saa sisältää? (Metakeskustelu = keskustelu siitä, miten keskustellaan itse asiakeskustelun sijaan.) Se mikä minua ärsyttää, niin tämä!"
Edellinen kommenttini ei ollut metakeskustelua, vaan oma mielipiteeni siitä, mitä mieltä olen näistä evoluutioteorioista (ts. hömpötyksistä).
"Minusta evoluutioteorian mainitseminen on hyvinkin luontevaa ja aiheeseen liittyvää. Sillä selitetään kahtiajakoa luonto ja kulttuuri, kasvattamattomuus ja kasvatus."
Minusta se taas sivuaa kiusaamisesta käytävää keskustelua, mutta ei kuitenkaan varsinaisesti liity itse aiheeseen.
Ehkäpä tällaista voisi mainostaa jossain tiedelehdessä, mutta ei se mielestäni kiusaamista käsittelevälle palstalle kuulu.
Jos on aivan pakko tuoda tällaista esille, niin mikäs siinä. Ei kuitenkaan tarvitse vetää hernettä nenään, jos jotkut kyseenalaistavat tällaisen.
"Ja tähän ihan sama kommentti: ei ole kenenkään velvollisuus kirjoittaa juuri siten, että kiusatun olo tulee paremmaksi."
Ei olekaan.
Oman mielipiteensä saa tuoda julki. Jos joku siitä pahoittaa mielensä, niin minkäs sille mahtaa?
Siitä olen myös samaa mieltä, että kiusattu ei varmaankaan näitä kommentteja ymmärrä, joissa kiusaamista sanotaan luonnolliseksi. En ymmärrä itsekään.
"Aika hankalaksi menee, jos yrität jo rajoittaa sitäkin, mistä saa puhua ja mistä ei! Minusta ja monista muista evoluution yhteys asiaan on ilmeinen. Ja siitä ei saa kirjoittaa, koska tulee "paha mieli"?"
En ole rajoittamassa kenenkään sananvapautta, vaan kerroin oman mielipiteeni asiasta.
Mielestäni kiusaamista ei voi selittää evoluutioteorian tai luonnonlakien avulla, joten oma mielipiteeni on, että näitä on turha tunkea mukaan tähän keskusteluun.
Jotkut menevät niinkin pitkälle, että he puhuvat sosiaalidarvinismista. Joku tietsikkan3r0-nimimerkillä kirjoitteleva oli tällaista jo viljellyt nuorten lehden palstalla: http://www.demi.fi/keskustelut/syvälliset/mulla-niin-paha-olla
Ei ole ainakaan omasta mielestäni kovinkaan fiksua.
En kuitenkaan kerro, mistä saa puhua ja mistä ei, vaan lähinnä kyseenalaistan evoluutioteoriaa viljelevät mielipiteet.
En minä tiedä, tuleeko näistä teidän kirjoituksista jollekulle paha mieli. Ainakin ne näyttävät provosoivan tätä viestiketjua.
Niin tai näin, mutta mielestäni nämä evoluutioteoriat on sitä itseään, eikä niitä ainakaan kiusaamista käsittelevällä palstalla tarvitsisi mainostaa.Ihmisessä oleva eläin saadaan kesytettyä ainoastaan puhumalla siitä suoraan.
Asiat ovat niin kuin ne ovat - ihan siitä riippumatta, tykkääkö joku oikeasta asianlaidasta. Asiat voidaan kuitenkin saada hallintaan ainoastaan tuntemalla ne.
Minäkään en pidä kuolemasta enkä millään haluaisi kuolla ja kyllä minä niin mieleni pahoitan, kun on tällainen ilmiö. Ette kyllä muutkaan puhu siitä. Ihan huuhaata. Kyllä en kuole, kun ei liity asiaan. Nimittäin elämään.
- Tai sitten voin hyväksyä sen, että tällainen ilmiö todellakin on olemassa.
Jos et pidä evoluutiosta, niin sitten et pidä siitä. Me muut kyllä keskustelemme siitä. Sosiaalidarwinismiin kukaan tässä ketjussa ei ole viitannut, joten turha syyllistää palstalaisia siitä.
Tiedät, ettemme ole näistä aisoista samaa mieltä. Et voi hallita sitä, mitä mieltä olen. Voi vain ihmetellä, mihin ylipäätään pyrit, kun on jo etukäteen tiedossa, että tämä ei johda mihinkään.
Lopetan tämän keskustelun tähän. Ajattelen ja pohdin kirjoitti:
"Eli minkä verran keskustelu saa poiketa itse aiheesta? Saako kirjoittaa sellaisista aiheista ja näkökulmista, joista ei tulekaan jollekin hyvä mieli?"
Totta kai saa. Myös oman mielipiteensä voi tuoda julki, jos on jostakin asiasta eri mieltä.
"Minkä verran metakeskustelua ketju saa sisältää? (Metakeskustelu = keskustelu siitä, miten keskustellaan itse asiakeskustelun sijaan.) Se mikä minua ärsyttää, niin tämä!"
Edellinen kommenttini ei ollut metakeskustelua, vaan oma mielipiteeni siitä, mitä mieltä olen näistä evoluutioteorioista (ts. hömpötyksistä).
"Minusta evoluutioteorian mainitseminen on hyvinkin luontevaa ja aiheeseen liittyvää. Sillä selitetään kahtiajakoa luonto ja kulttuuri, kasvattamattomuus ja kasvatus."
Minusta se taas sivuaa kiusaamisesta käytävää keskustelua, mutta ei kuitenkaan varsinaisesti liity itse aiheeseen.
Ehkäpä tällaista voisi mainostaa jossain tiedelehdessä, mutta ei se mielestäni kiusaamista käsittelevälle palstalle kuulu.
Jos on aivan pakko tuoda tällaista esille, niin mikäs siinä. Ei kuitenkaan tarvitse vetää hernettä nenään, jos jotkut kyseenalaistavat tällaisen.
"Ja tähän ihan sama kommentti: ei ole kenenkään velvollisuus kirjoittaa juuri siten, että kiusatun olo tulee paremmaksi."
Ei olekaan.
Oman mielipiteensä saa tuoda julki. Jos joku siitä pahoittaa mielensä, niin minkäs sille mahtaa?
Siitä olen myös samaa mieltä, että kiusattu ei varmaankaan näitä kommentteja ymmärrä, joissa kiusaamista sanotaan luonnolliseksi. En ymmärrä itsekään.
"Aika hankalaksi menee, jos yrität jo rajoittaa sitäkin, mistä saa puhua ja mistä ei! Minusta ja monista muista evoluution yhteys asiaan on ilmeinen. Ja siitä ei saa kirjoittaa, koska tulee "paha mieli"?"
En ole rajoittamassa kenenkään sananvapautta, vaan kerroin oman mielipiteeni asiasta.
Mielestäni kiusaamista ei voi selittää evoluutioteorian tai luonnonlakien avulla, joten oma mielipiteeni on, että näitä on turha tunkea mukaan tähän keskusteluun.
Jotkut menevät niinkin pitkälle, että he puhuvat sosiaalidarvinismista. Joku tietsikkan3r0-nimimerkillä kirjoitteleva oli tällaista jo viljellyt nuorten lehden palstalla: http://www.demi.fi/keskustelut/syvälliset/mulla-niin-paha-olla
Ei ole ainakaan omasta mielestäni kovinkaan fiksua.
En kuitenkaan kerro, mistä saa puhua ja mistä ei, vaan lähinnä kyseenalaistan evoluutioteoriaa viljelevät mielipiteet.
En minä tiedä, tuleeko näistä teidän kirjoituksista jollekulle paha mieli. Ainakin ne näyttävät provosoivan tätä viestiketjua.
Niin tai näin, mutta mielestäni nämä evoluutioteoriat on sitä itseään, eikä niitä ainakaan kiusaamista käsittelevällä palstalla tarvitsisi mainostaa.Tuoootta...
Jos puhuu siitä, että kiusaaminen on evoluution takia luontaista, niin se todellakin liittyy kiusaamiseen. Eikö muka? Asia käsittelee kahta asiaa. Syytä eli evoluutiota ja seurausta eli kiusaamista. Minähän EN aio osallistua täällä keskellä käytävään keskusteluun sen enempää. Tulkaa alas sanomaan jos haluatte jossain vaiheessa (Kuten vaikka nyt) puhua minulle.
-Siiliö-- Ajattelen ja pohdin
Karolin ++ kirjoitti:
Ihmisessä oleva eläin saadaan kesytettyä ainoastaan puhumalla siitä suoraan.
Asiat ovat niin kuin ne ovat - ihan siitä riippumatta, tykkääkö joku oikeasta asianlaidasta. Asiat voidaan kuitenkin saada hallintaan ainoastaan tuntemalla ne.
Minäkään en pidä kuolemasta enkä millään haluaisi kuolla ja kyllä minä niin mieleni pahoitan, kun on tällainen ilmiö. Ette kyllä muutkaan puhu siitä. Ihan huuhaata. Kyllä en kuole, kun ei liity asiaan. Nimittäin elämään.
- Tai sitten voin hyväksyä sen, että tällainen ilmiö todellakin on olemassa.
Jos et pidä evoluutiosta, niin sitten et pidä siitä. Me muut kyllä keskustelemme siitä. Sosiaalidarwinismiin kukaan tässä ketjussa ei ole viitannut, joten turha syyllistää palstalaisia siitä.
Tiedät, ettemme ole näistä aisoista samaa mieltä. Et voi hallita sitä, mitä mieltä olen. Voi vain ihmetellä, mihin ylipäätään pyrit, kun on jo etukäteen tiedossa, että tämä ei johda mihinkään.
Lopetan tämän keskustelun tähän."Ihmisessä oleva eläin saadaan kesytettyä ainoastaan puhumalla siitä suoraan."
Ihminen ei ole eläin, joka täytyisi "kesyttää". Ihminen on ihminen ja eläin on eläin, joten ei yritetä sekoittaa niitä keskenään.
Samalla logiikalla sitä voisi asua keskellä metsää, koska niinhän eläimetkin tekevät.
"Minäkään en pidä kuolemasta enkä millään haluaisi kuolla ja kyllä minä niin mieleni pahoitan, kun on tällainen ilmiö. Ette kyllä muutkaan puhu siitä. Ihan huuhaata. Kyllä en kuole, kun ei liity asiaan. Nimittäin elämään. "
No, tämä kommentti on hieman liioittelua. En ole kieltänyt teitä puhumasta evoluutiosta, mutta evoluutioteoriaa on turha lähteä soveltamaan kiusaamisesta käytävään keskusteluun.
Siinä vaiheessa menee puurot ja vellit sekaisin, kun eläinten käyttäytymistä ruvetaan vertaamaan ihmisten toimintaan.
"Jos et pidä evoluutiosta, niin sitten et pidä siitä. Me muut kyllä keskustelemme siitä. Sosiaalidarwinismiin kukaan tässä ketjussa ei ole viitannut, joten turha syyllistää palstalaisia siitä."
Ei ole viitattu sosiaalidarwinismiin, mutta evoluutioteoriaan kylläkin. Loppujen lopuksi ihan sama, kumpaan teoriaan kiusaamista verrataan, koska aina se on yhtä typerää ja sivistymätöntä.
En ole edelleenkään kieltänyt teitä keskustelemasta evoluutiosta, mutta te voitte keskustella siitä oikealla palstalla: http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5515
"Tiedät, ettemme ole näistä aisoista samaa mieltä. Et voi hallita sitä, mitä mieltä olen. Voi vain ihmetellä, mihin ylipäätään pyrit, kun on jo etukäteen tiedossa, että tämä ei johda mihinkään."
Minä pyrin siihen, että tällaiset "kiusaaminen on luonnollista"- kommentit saataisiin pois tältä palstalta. Se ei kuitenkaan onnistu, jos täällä viisastellaan evoluutioteorialla ja yhteen ääneen toitotetaan kiusaamisen luonnollisuudesta.
Ajatelkaa tätä asiaa kiusaajan näkövinkkelistä. Tuskinpa kiusaaja lopettaa toimintaansa, jos siihen suhtaudutaan sillä tavalla, että "se nyt vain on luonnollista, koska se kuuluu evoluutioon ja sillä selvä".
Myös minun on aiheellista kysyä, että mihin te pyritte sillä, kun te tuotte jatkuvasti tätä evoluutioteoriaa esille?
Toki on hyvä selvittää, mistä kiusaaminen johtuu, mutta evoluutioteoria ei anna siihen tarkkaa vastausta.
En kritisoi pelkästään tämän viestiketjun kommentoijia, vaan ylipäänsä koko palstaa. - minulla ei ole nimeä
Ajattelen ja pohdin kirjoitti:
"Ihmisessä oleva eläin saadaan kesytettyä ainoastaan puhumalla siitä suoraan."
Ihminen ei ole eläin, joka täytyisi "kesyttää". Ihminen on ihminen ja eläin on eläin, joten ei yritetä sekoittaa niitä keskenään.
Samalla logiikalla sitä voisi asua keskellä metsää, koska niinhän eläimetkin tekevät.
"Minäkään en pidä kuolemasta enkä millään haluaisi kuolla ja kyllä minä niin mieleni pahoitan, kun on tällainen ilmiö. Ette kyllä muutkaan puhu siitä. Ihan huuhaata. Kyllä en kuole, kun ei liity asiaan. Nimittäin elämään. "
No, tämä kommentti on hieman liioittelua. En ole kieltänyt teitä puhumasta evoluutiosta, mutta evoluutioteoriaa on turha lähteä soveltamaan kiusaamisesta käytävään keskusteluun.
Siinä vaiheessa menee puurot ja vellit sekaisin, kun eläinten käyttäytymistä ruvetaan vertaamaan ihmisten toimintaan.
"Jos et pidä evoluutiosta, niin sitten et pidä siitä. Me muut kyllä keskustelemme siitä. Sosiaalidarwinismiin kukaan tässä ketjussa ei ole viitannut, joten turha syyllistää palstalaisia siitä."
Ei ole viitattu sosiaalidarwinismiin, mutta evoluutioteoriaan kylläkin. Loppujen lopuksi ihan sama, kumpaan teoriaan kiusaamista verrataan, koska aina se on yhtä typerää ja sivistymätöntä.
En ole edelleenkään kieltänyt teitä keskustelemasta evoluutiosta, mutta te voitte keskustella siitä oikealla palstalla: http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5515
"Tiedät, ettemme ole näistä aisoista samaa mieltä. Et voi hallita sitä, mitä mieltä olen. Voi vain ihmetellä, mihin ylipäätään pyrit, kun on jo etukäteen tiedossa, että tämä ei johda mihinkään."
Minä pyrin siihen, että tällaiset "kiusaaminen on luonnollista"- kommentit saataisiin pois tältä palstalta. Se ei kuitenkaan onnistu, jos täällä viisastellaan evoluutioteorialla ja yhteen ääneen toitotetaan kiusaamisen luonnollisuudesta.
Ajatelkaa tätä asiaa kiusaajan näkövinkkelistä. Tuskinpa kiusaaja lopettaa toimintaansa, jos siihen suhtaudutaan sillä tavalla, että "se nyt vain on luonnollista, koska se kuuluu evoluutioon ja sillä selvä".
Myös minun on aiheellista kysyä, että mihin te pyritte sillä, kun te tuotte jatkuvasti tätä evoluutioteoriaa esille?
Toki on hyvä selvittää, mistä kiusaaminen johtuu, mutta evoluutioteoria ei anna siihen tarkkaa vastausta.
En kritisoi pelkästään tämän viestiketjun kommentoijia, vaan ylipäänsä koko palstaa."Ihmisessä oleva eläin saadaan kesytettyä ainoastaan puhumalla siitä suoraan."
ööh, mitähän ihmisessä olevaa eläintä Karolin mahtoikaan tarkoittaa? ja miten siitä puhutaan suoraan?
no evoluutio teorista olen suunnillen samaa mieltä sitä on turha vääntää samaan lauseeseen kiusaamisen kanssa jos siinä ylistätään että kiusaaminen on luonnollista/luonnotonta. mutta on tässä teillä muuten melkoinen sekametelisoppa käytättä sanoja joiden merkitystä ette itsekään tiedä muuten kuin wikipedian avustulella. tässä yläpuolella Karolin tokaisi näin
"Minäkään en pidä kuolemasta enkä millään haluaisi kuolla ja kyllä minä niin mieleni pahoitan, kun on tällainen ilmiö. Ette kyllä muutkaan puhu siitä. Ihan
huuhaata. Kyllä en kuole, kun ei liity asiaan. Nimittäin elämään."
kerropas vaikka ensi että miten pysyt elossa sanotaanko hmm... vaikka 200 vuoden kuluttua kerta omien sanojesi mukaan et kuole. ja kerropas vaikka sen jälkeen että miten muka kuolema ei liity elämään mitenkään.
tai no piruako se minua kiinnostaa. siinä vetäkää tuulesta temmattuja teorioitanne niin paljon kuin huvittaa.
- Karolin ++
Hyvä ettei käynyt pahemmin. Jos henkilöitä olisi kuollut tai loukkaanatunut vakavammin, olisit syyllistynyt rikokseen (pelastustoimen laiminlyönti).
Vahingonilo ja tietty kostonhalu ovat ihan luonnollisia tunteita, kun on kiusattu, mutta en silti pidä tätä juttu mitenkään kivana tai sellaisena, että se pitäisi hymiöllä koristella.
Surullista lähinnä. Kaikkien kannalta. No minä ny en taaskaan yritä puolustella itseäni mitenkään, niin kuin en siinä toisessakaan keskustelussa.
Trotskilainen kiteyttikin asian täysin.
Ai nyt sekoitetaan ihmisen perusluonto ja nykyinen kulttuuri. Kulttuurimme kieltää kiusaamisen, jonka takia kaikki eivät tee niin, mutta luontomme sanoo että tuo on erilainen, eli sitä pitää syrjiä. Ja huomioikaas arvon idarit: LU-ON-TOM-ME sanoo, en minä. Lisäksi lopetin kiusaamisen jo aikoja sitten.
Ja taaskin sanon, että tässä sekoitetaan ihmisen luonto ja kulttuuri. En halua ketään kiusattavan, koska aloin kuunnella kulttuurin käskyjä ja hylkäsin syrjiväisen ihmisluonnon.
Lause en tajua pointtiasi kuului eri asiaan, kuin sen jälkeinen lause. Itse asiassa en tajunnut sitä, miksi hän niuhottaa aina minulle vaikka tässäkin keskustelussa HUOM sanoin: "Aika hyvä. Soittaa palokunta, mutta jättää itse muuten auttamatta. Kuulostaa hienolta." Menitte kaikki taas peruspointtini ohi suoraan siihen, kun sanoin ihmisen tulipaloon jättämistä hulluksi toiminnaksi. Tässäkin keskustelussa puhuu nyt vain harvoja älykkäitä ja taustatutkimuksen tehneitä tyyppejä. En väitä itse olevani sitä, että kiitti vaan mut ei.
Sisäistäkää kerrankin koko teksti!!!- teuvo terävä
Entä sitten, vaikka kiusaaminen olisi ihmisille luontaista?
Luuletko, että tämän kuuleminen tekee kiusatun olon paremmaksi?
En ole itse ollut kiusattu, mutta kyllä minullakin kulmakarvat huusivat hetken aikaa vatupassia, kun moisen väitteen luin.
Voisit myös itse koittaa sisäistää sen, että kiusaaminen ei ole aina pelkkää syrjimistä tai nimittelyä, kuten joku jo on tuonut esille.
Voisit myös yrittää olla provosoitumatta, jos joku tuomitsee kiusaajan toiminnan.
Ei minua kiinnosta, vaikka sinä pitäisit kiusaajan toimintaa luonnollisena.
Eli en tiedä että kiusaaminen voi olla fyysistä vai? Tyyppinä, jota on ohimennen lyöty täysillä vatsaan kiusaajan toimesta. Tyyppinä, jolla on ollut kädet verillä kiusaamisen takia. En tosiaan tiedä tuota. Tietenkään. Ja nyt minä en TIEDÄ!?! Minä en ole myöskään provosoitunut kiusaajan toiminnan kieltämisestä. Olen provosoitunut, siitä kuinka jotkut tulevat ja haukkuvat ja kehottavat hyppäämään auton alle tms. Onko se mielestäsi normaalia kiusaajan toiminnan kieltämistä? Olen provosoitunut siitä, kun ihmiset eivät tajua, että se nyt on HIEMAN outoa jättää ihminen tulipaloon. Olen provosoitunut siitä, kun ette tajua sanojani aika hyvä, joka tarkoittaa sitä, että se on mielestäni hyvin tehty. MIKÄ VITTU TEITÄ VAIVAA!?! Ihminen ei ilmeisesti saa enää kehottaa edes noudattamaan lakia, kun jo on kukkahattutädit niskassa vääristelemässä puolet tekstistäsi. Osaatteko lukea myös muuta, kuin sitä, joka teitä provosoi vaiko käyttekö ihan vaan huviksenne ärsyttämässä?
- teuvo terävä
En ole kehottanut ketään hyppäämään auton alle.
En ole myöskään sanonut, että näille kiusaajille pitäisi tehdä jotain pahaa. Mielestäni en ole myöskään sanonut, että tällainen olisi normaalia toimintaa.
Älä siis myöskään oleta, että olisin sanonut näin. Se, että muut ovat tätä mieltä, ei tarkoita sitä, että myös itse olisin sitä mieltä.
Kiinnitin huomiota siihen, kun nimittelit muita idareiksi, koska he eivät ymmärtäneet kommenttejasi.
Sen jälkeen sanot, että minä käyn täällä ärsyttämässä, kun huomautan tästä.
Ja kuten sanoin, niin itse vähän hämmästelin, kun täällä sanotaan, että kiusaaminen on luontaista. Ei varmastikaan saa kiusatun oloa paremmaksi, kun hän kuulee jotakin tällaista.
Jos olen tästä eri mieltä ja tuon sen esille, niin eipä kai se silti oikeuta tuollaiseen kielenkäyttöön?
Vai onko mielestäsi fiksua haukkua muita idareiksi, jos he ymmärtävät kommenttisi väärin? - Karolin ++
teuvo terävä kirjoitti:
En ole kehottanut ketään hyppäämään auton alle.
En ole myöskään sanonut, että näille kiusaajille pitäisi tehdä jotain pahaa. Mielestäni en ole myöskään sanonut, että tällainen olisi normaalia toimintaa.
Älä siis myöskään oleta, että olisin sanonut näin. Se, että muut ovat tätä mieltä, ei tarkoita sitä, että myös itse olisin sitä mieltä.
Kiinnitin huomiota siihen, kun nimittelit muita idareiksi, koska he eivät ymmärtäneet kommenttejasi.
Sen jälkeen sanot, että minä käyn täällä ärsyttämässä, kun huomautan tästä.
Ja kuten sanoin, niin itse vähän hämmästelin, kun täällä sanotaan, että kiusaaminen on luontaista. Ei varmastikaan saa kiusatun oloa paremmaksi, kun hän kuulee jotakin tällaista.
Jos olen tästä eri mieltä ja tuon sen esille, niin eipä kai se silti oikeuta tuollaiseen kielenkäyttöön?
Vai onko mielestäsi fiksua haukkua muita idareiksi, jos he ymmärtävät kommenttisi väärin?Hyvä Teuvo, mieleeni tulee yksi sosiologian tutkimus vai mikä lie. Siinä tehtiin niin, että koehenkilöt kyselivät koko ajan muilta ihmisiltä "Mitä oikein tarkoitat sillä että...", "Ja mitä se taas tarkoittaa", "Mitä se sitten taas tarkoittaa" jne.
Eli ihmiset joutuivat selittämään käyttämiensä sanojen merkityksen ja jälleen selityksessään käyttämiensä sanojen merkitykset.
Tutkimuksen tulos oli se, että ihmiset ärsyyntyivät aivan helvetisti, koska kysyjä ei ollut koskaan tyytyväinen vaan kyseenalaisti kaiken.
Eli sellaista semanttista räkyttämistä. Mitäpä luulet Teuvo - miksi mainitsen asiasta tässä kohtaa?
Minun näkemykseni on, että sinä olet tällä hetkellä Siiliön kimpussa. Minusta tuo alkaa olla hyvin lähellä tahatonta kiusaamista. - teuvo terävä
Karolin ++ kirjoitti:
Hyvä Teuvo, mieleeni tulee yksi sosiologian tutkimus vai mikä lie. Siinä tehtiin niin, että koehenkilöt kyselivät koko ajan muilta ihmisiltä "Mitä oikein tarkoitat sillä että...", "Ja mitä se taas tarkoittaa", "Mitä se sitten taas tarkoittaa" jne.
Eli ihmiset joutuivat selittämään käyttämiensä sanojen merkityksen ja jälleen selityksessään käyttämiensä sanojen merkitykset.
Tutkimuksen tulos oli se, että ihmiset ärsyyntyivät aivan helvetisti, koska kysyjä ei ollut koskaan tyytyväinen vaan kyseenalaisti kaiken.
Eli sellaista semanttista räkyttämistä. Mitäpä luulet Teuvo - miksi mainitsen asiasta tässä kohtaa?
Minun näkemykseni on, että sinä olet tällä hetkellä Siiliön kimpussa. Minusta tuo alkaa olla hyvin lähellä tahatonta kiusaamista.Jaa-a.
Jos täällä ruvetaan nimittelemään muita, niin mitäs se sitten on? Mielestäni kiusaamista sekin on, joskaan ei tahatonta sellaista.
Keskustelupalsta on kuitenkin sitä varten, että jokainen voi vapaasti ilmaista mielipiteensä ja myös esittää muille kysymyksiä.
Jos olen jostakin asiasta eri mieltä, niin mielestäni saan tuoda sen esille. Ei minun viestiini ole pakko vastata, mutta jos vastaa, niin sen voi tehdä asiallisesti.
Joten mitäpä luulet karolin - räkytätkö nyt myös itse vähän aiheetta? - Karolin ++
teuvo terävä kirjoitti:
Jaa-a.
Jos täällä ruvetaan nimittelemään muita, niin mitäs se sitten on? Mielestäni kiusaamista sekin on, joskaan ei tahatonta sellaista.
Keskustelupalsta on kuitenkin sitä varten, että jokainen voi vapaasti ilmaista mielipiteensä ja myös esittää muille kysymyksiä.
Jos olen jostakin asiasta eri mieltä, niin mielestäni saan tuoda sen esille. Ei minun viestiini ole pakko vastata, mutta jos vastaa, niin sen voi tehdä asiallisesti.
Joten mitäpä luulet karolin - räkytätkö nyt myös itse vähän aiheetta?Niin. Keskustelupalsta on sitä varten, että jokainen saa vapaasti ilmaista mielipteensä. Mitä vapautta siinä on, kun tiettyjen kirjoittajien perässä roikutaan systemaattisesti saivartelemassa?
Monellakos nimimerkillä Teuvo kirjoittelet täällä?
En todellakaan aiheetta. Olet vain tottunut saamaan viimeisen sanan.
Tuo on todella ärsyttävää. Minusta.
Siiliö voi vastata omasta puolestaan.
Olenko taas väittänyt että juuri SINÄ teuvo, olisit tehnyt tuollaista. Taas joudun toistamaan itseäni, koska ihmiset eivät sisäistä tekstiäni. Olen provosoitunut, siitä kuinka jotkut tulevat ja haukkuvat ja kehottavat hyppäämään auton alle tms. HUOM: JOT-KUT! Ja hei muuten. Olen koko ajan sanonut, että toisten nimitteleminen on kiusaamista. Sitten tullaan sanomaan, että kiusaajan SAA haukkua lyttyyn. Sitten kun haukun nettikiusaajaa, niin taas ollaan niskassa roikkumassa ja sanomassa kiusaajaksi ja huonoksi ihmiseksi. Olen myös sanonut tuosta mielipideasiasta, mutta ei. Se on totta vasta kun sitä käytetään minua vastaan! Ja taas vääristelit sanomaani. Osaatteko lukea myös muuta, kuin sitä, joka teitä provosoi vaiko käyttekö ihan vaan huviksenne ärsyttämässä? Annoin kaksi vaihtoehtoa ja sinä päätit, että se on niistä toinen muttei olekaan. Ja just toi koko aikainen selittämään joutuminen saa minut pikkuhiljaa suuttumaan. Ei! En saa suuttua! Minun pitää olla hiljaa ja antaa ihmisten olla ymmärtämättä suomea! Ja kiitos Karolin . En välttämättä kuole tähänkin keskusteluun, kun paikalla on heti alusta asti joku järkevä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381893Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431456Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61411- 161399
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,111369Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11365Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21337Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11280Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21220Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51207