Mikä lasketaan raiskaukseksi?

Hävettää tosiaan kirjottaa tänne jotain tämmöstä, mutta näin on helmpompi, koska kukaan ei tiedä kuka oon.

Kuukausi sitten yksi tuttu, johon olin pari kuukautta sitten tutustunut, niin tuli yöks mun luoksi baari-illan jälkeen ja oltiin molemmat aika helvetin humalassa, mutta ei kummiskaan niin humalassa, että en muistaisi mitä tapahtui. Tätä on oikeasti aika vaikee kirjottaaki, mut on vaan ihan pakko. Sinä yönä mentiin suoraan sänkyyn ja jotain käsijuttuja tein tälle kyseiselle miehelle ja jotain härnäilin, mut koska olin ollut yli vuoden omasta halusta selibaatissa, eli en halunnut harrastaa seksiä ilman, että sillä ois jotain merkitystä mulle ja tää mies ties sen jo ekana iltana ku tutustuttiin, mut silti sinä yönä useista kielloista huolimatta tää mies riisui mun alushousut ja mun rimpuilustakin huolimatta pääs tekemään pari työntöä muhun. Kielsin miestä, ennen ku hän sai tehtyä mitään ja myös sen lyhyen teon aikana pyysin lopettamaan ja kieltämään. Ja tää mies lopetti vasta hetken päästä. En oikee tienny mitä ajatella, enkä osannu ottaa tota asiaa niin vakavasti ja halusin ehkä uskotella itelleniki, et ei se ollu mitään. Ja en tiedä, onko mulla päässä vikaa, mut näin viel yhen kerran tätä tyyppiä ton jälkeen ja olin itekkin ku mitään ei ois tapahtunut. Mut suunnilleen viikko ton jälkeen mua alko ahistamaan ihan sairaasti, enkä saanu mielestä pois sitä tilannetta ja mun oli pakko laittaa viestii tälle etten taho enää nähä. Ja sit myöhemmin myös laitoin viestiä ja otin puheeks sen illan. Mies kyllä myöntää, mitä teki ja tietää tehneensä väärin,mut alko syyttää mua siitä, että yllytin häntä tekemällä just jotain käsijuttuja ja minä muka tyrkytin itseäni, koska ollaan nukuttu monta yötä lusikassa yms. Väittää, että ei olisi missään nimessä mikään seksuaalirikos. Varmaan joku viitisen kertaa ennen tota nähtiin, ja sillonki kovasti yritti kaikkea, mut se jäi siihen. Nyt oon alkanu miettimään, että liiottelenkohan mä itse tota juttua? En oo kellekkään kertonut ja luulen, etten pystykkään mun läheisimmille, vaikka koko ajan mietin sitäkin. Mä en oikeesti tiedä enää mitä ajatella, mutta ahistaa ihan sairaasti, ja ahistaa vielä enemmän, ku tää tyyppi syyttää tosta tapahtumasta mua. Luokitellaanko toi raiskaukseksi?

Kiva jos jaksoit lukea ja olis kiva saada mielipiteitä ja faktaa asiasta.
Ilmianna
Jaa

80 Vastausta


Anteeksi mahdolliset kirjotusvirheet. Mutta eiköhän jokainen ymmärrä.
Ilmianna
Jaa
Luokitellaan koska kielsit.
Ja hänen olisi pitänyt aivoillaan tajuta että jo etukäteen olit kielteisellä kannalla yhdyntään etenemiseen asti.
Turha siitä on hänen kanssaan kinastella, jonkun naispuolisen lainoppineen tai naispoliisin kanssa voit miettiä syytteen nostamisen järkevyyttä jne. Käy jollakin psykologilla tms. jos ahdistaa vielä paljon. Tunteesi ovat oikeita ja oikeutettuja, ei sinun pidä niitä kieltää.
1
Ilmianna
Jaa
Kenelläkään ei ole oikeutta koskea sinuun, jos kiellät. Se on lähtökohta.

Mutta mitä se auttaa, että hän saisi sakkoja tai jopa ehdollista vankeutta? Auttaisiko se sinua enää?

Parasta on puhua jonkun kanssa asia pois päiväjärjestyksestä. Tulevaisuudessa on myös ehkä opittava se seikka, että et voi härnätä toista ja antaa ymmärtää, mutta sitten viime tingassa et ymmärrä antaa. Vaikka laki sen määrittelisi raiskaukseksi nykyään, niin olet myös itse vastuussa teoistasi. Ota se vastuu.

Suojellaksesi tiseäsi opettele sanomaan EI hyvin selkeästi ja painokkaasti.

Oikeudessa on sana sanaa vastaan ja jos mies väittää, että et kieltänyt tai samanaikaisesti olit halukas, niin on vaikea todistaa miten se todellisuudessa oikein menikään. Prosessi on raskas ja vie aikaa, joten on tuollaisessa tapauksessa helpompi sinulle antaa asian olla ja ottaa opiksi. Seuraavalla kerralla tiedät miten toimia. Hae ammattiapua, jos et voi puhua ystävälle. Voit varmaankin soittaa johonkin Tukinaiseen tms. palvelevaan puhelimeen tai rikosuhripäivystykseen.

Älä ala suurennella tapahtunutta. Se oli vain yksi poikaystävä, joka tuli ja meni.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Sanani voivat tuntua kovilta, mutta ne ovat järkeviä.

Been there, seen that.

Kaikkea hyvää sinulle!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hei,

Hienoa, että olet lähtenyt hakemaan neuvoa mieltäsi vaivaavaan asiaan. Vaikuttaa siltä, että koet tapahtuneesta ahdistusta ja se vaikuttaa sinuun itseesi. Sinulla on oikeus tuntea näitä tunteita eikä sinun tulisi syyttää itseäsi tapahtuneesta. Olisi hyvä, jos löytäisit jonkun henkilön kenen kanssa voisit tapahtuneesta keskustella.

Neuvoisin sinua kääntymään tilanteessasi Rikosuhripäivystyksen puoleen. Rikosuhripäivystyksellä on tarjolla erilaisia palveluja luottamuksellisesti. Saat tukea ja neuvoja lähimmästä Rikosuhripäivystyksen palvelupisteestä. Palvelupisteiden yhteystiedot löytyvät osoitteesta www.riku.fi
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
kyseessä ei ollut raiskaus eikä rikos vaan tarkoitus on hakea helppoa rahaa. Kärsimyskorvausta kun voi saada lähes kymppitonnin joten se houkuttaa vääriin ilmiantoihin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Nykyään ihan mikä tahansa teko voidaan TULKITA raiskaukseksi, siksi Suomessa ja Ruåttissa on KOKO MAAILMAN ENITEN "raiskauksia".

Ei missään muussa maassa se että nainen lähtee baariin, ryyppää itsensä kaatokänniin, menee jatkoille täysin vieraan miehen kanssa tai panee sen kanssa jo baarin vessassa, ole raiskaus, vaan se nainen on LUTKA!

Vain Suomessa ja Ruåtsissa, herättyään moraaliseen krapulaansa, nainen voi päiviä, viikkoja, jopa vuosia myöhemmin VÄITTÄÄ tulleensa raiskatuksi ja mies parka saa tuomion raiskauksesta, vaikkei siitä ole mitään muuta näyttöä kuin naisen väite.

Onko tämä oikeutta?

Tuo olisi sama kuin että joku mies levittelee ravintolassa rahojaan kännissä kun ei ole "köyhä eikä kipee", ja tarjoo rahoillaan kaikille juomia, mutta sitten seuraavana päivänä menisi poliisille tekemään rikosilmoituksen siitä että häntä on taloudellisesti hyväksikäytetty.

Miksi naiset saavat käyttää humalaista miestä hyväksi, mutta jos miehet ottavat naiselta mitä saavat kun tämä levittelee ja jakaa tavaraansa, se muka on seksuaalista hyväksikäyttöä?

Lain pitäisi kohdella tasavertaisesti kaikkia.

Eli jos naista muka käytetään hyväksi kun ne itse kännissä haluaa seksiä ja joku menee sextailemaan niiden kanssa, niin samalla logiikalla jos nainen ottaa humalaiselta mieheltä ilmaisia juomia, ruokia tai taksikyydin, nainen käyttää miestä hyväksi?!

Hyväksikäyttöä kun on monenlaista, on taloudellista hyväksikäyttöä, ei pelkästään seksuaalista. Emotionaalista hyväksikäyttöä, eikä pelkästään fyysistä.

Annetaan humalaisen miehen taloudellisesta hyväksikäytöstä tuomio?
Ilmianna
Jaa
Sinänsä joo tämä voidaan luokitella ehkä korkeintaan seksuaalisuuteen pakottamiseksi, mutta taitaa kuulostaa siltä, että ehkä sinä olet antanut miehelle täysin väärän vaikutelman aluksi?

Monille miehille pelkkä 'ei' riitä tuommoisessa tilanteessa jos ymmärsin oikein. Olitte yhessä sängyssä ja molemmat säätelitte?

En kritisoi sinua tai puolustele rikollista, mutta yhdyn edelliseen kommenttiin siihen, että opettele sanomaan tai huuda mielummin JYRKKÄ EI ja siihen päälle vaikka että 'älä satuta" mua tai sitten vaikka että haluaisit vessaan. Kun kerran tilanteenne oli jo niin pitkällä? Tällöin varmasti jokainen mies, myös kännissä oleva ymmärtäisi heti ja lopettaisivat. Raiskaajat tietysti erikseen.

Ymmärrän että tilanne saattaa jälkikäteen ahdistaa sinua, mutta kuulostaisi siltä, ettei ehkä tämä rikos sinänsä täyty olosuhteisiin nähden.

Oliko mies ihastunut suhun vai oliko hänellä päämääränä pelkkä se 'pillu' mielessä? Jos mies on pyytänyt sulta silti anteeksi vaikka ei myönnä tekoaan, niin en usko hänen haluvan satuttaa sinua. Sinän sen tiedät vissiin paremmin.

Tapaus kuulostaa hyvin samankaltaiselta pikkusiskoni kohdalla. Siskoni luuli aluksi olevan raiskattu ja sen puolsi Suomen lakikin. Silti myöhemmin siskoni tajusi ettei olosuhteisiin nähden sana raiskaus ehkä ihan täyty. Pahinta oli se, että siskoni oli mennyt jälkikäteen kavereille kertomaan asiasta ja tämmönen juttu leviää nopeasti. Myöhemmin sisko katu syvästi kertoessaan muille jo mitä oli tapahtunut ja joutui sitten kumoamaan väitteensä. Myös tämä miehen maineensakin kärsi.

Siksi kannattaa olla hyvin varovainen tämä suhteen kelle kertoo. Läheiset erikseen.

Siskoni on myöhemmin jutellut tämän 'raiskaajan' kanssa, vaikka häntä kuvotti aluksi todella paljon jutella 'raiskaajalle' mutta äkkiä se kuvotus meni ohi. Todella nopeasti meni siskoltani se ahdistus ohi... jo muutamassa päivässä. Hänelle se oli terapeuttista jutellessaan kasvotusten 'raiskaajalle' ja uskoisin sen olevan terapauttista sinullekin.

Kannattaa jutella tämän 'raiskaajan' kanssa, koska autat siinä eniten itseäsi! Suomen laki ei välttämättä auta sinua, mutta saattaa rankaista tätä miestä jopa siitäkin huolimatta ettei siihen ole tarpeeksi todisteita.

Näin kymmenen vuotta myöhemmin siskoni ja tämä 'raiskaaja' ovat onnellisesti tänään yhdessä ja kasvattavat kaksi söpöä lasta :-)

Jos mies katuu käytöstää ja pyytää anteeksi. Juttelen vielä hänelle kasvotusten! Se auttaa sinua tässä eniten. Voit ottaa vaikka läheistäsi mukaan jos liikaa ahdistaa.

voimia!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Pakko korjata, tietysti sinun tapauksessa 'raiskaaja' voi olla oikeasti raiskaaja.

Siskoni tapaus oli hyvin erikoinen. Eikä se tarkoita että sama juttu olisi sinunkin kohdallasi... että raiskaaja ei välttämättä olekaan sitä, ottaen huomioon olosuhteet. Jos olet 150% varma että sinun kohdallasi se oli puhdasta raiskausta, niin kannattaa ilmoittaa poliisille! Silloin täytyy olla kuitenkin varma ettei jälkeenpäin synny morkkista tyyliin 'entä jos ei ollutkaan'. Varsinkin jos alkoholilla oli osuutta asiaan

Tosin siskoni kohdalla, muutaman tapaamisen tämän 'raiskaajan' kanssa päätyivät lopulta sänkyyn mutta eivät sekstailleet. Molemmat eivät sitä halunneet tuolloin. Hänellä oli varmuuden vuoksi vielä pippurisuihke mukana sängyssä:-)) ei tullut käytettyä sinä iltana.

Kannattaa keskustella tämän mahdollisen raiskaajan kanssa jos suinkin mahdollista. Auttaa sinua, kävi siinä tapaamisessa huonosti tai hyvin. Hyvin on tietysti parempi:-)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tää kyseinen henkilö ainakin sanoi olevansa kiinnostunut muutenkin, kuin seksi mielessä, mutta tiedä sitten. Oo itekki miettinyt, että liiottelenko tota juttua, mutta en mä mun mielestä ihan pienestä järkyty ja oo kyllä sanonut selvällä suomenkielellä, monesti tälle miehelle, että ei. Ennen tätä tapahtumaa ja sen aikana. Tää mies oli myös hyvin tietoinen mun selibaatista ja siitä, että en tahdo seksiä, koska olin kertonut aikasempina kertoina siitä hänelle.

Tiedän, että raiskaus on aika raju syytös ja siks en ookkaan tehnyt mitään rikosilmotusta. Tiedän, että olisin voinut itsekkin toimia jotenkin muuten siinä tilaanteessa, mutta oon suostunu tekemään tälle tyypille käsillä jotain just sen takia, koska en halunnut vielä seksiä hänen kanssaan. Mut en antanu ees tän tyypin tehä itse mulle mitään käsillä. Täst on nyt reilu kuukausi aikaa ja se ahdistus alko n. viikko sen tapahtuman jälkeen ja yleensä iltasin rupee ahdistamaan, eikä se vielä oo ohi mennyt. Mutta kiitos neuvoista!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Minna-kii kirjoitti:
Pakko korjata, tietysti sinun tapauksessa 'raiskaaja' voi olla oikeasti raiskaaja.

Siskoni tapaus oli hyvin erikoinen. Eikä se tarkoita että sama juttu olisi sinunkin kohdallasi... että raiskaaja ei välttämättä olekaan sitä, ottaen huomioon olosuhteet. Jos olet 150% varma että sinun kohdallasi se oli puhdasta raiskausta, niin kannattaa ilmoittaa poliisille! Silloin täytyy olla kuitenkin varma ettei jälkeenpäin synny morkkista tyyliin 'entä jos ei ollutkaan'. Varsinkin jos alkoholilla oli osuutta asiaan

Tosin siskoni kohdalla, muutaman tapaamisen tämän 'raiskaajan' kanssa päätyivät lopulta sänkyyn mutta eivät sekstailleet. Molemmat eivät sitä halunneet tuolloin. Hänellä oli varmuuden vuoksi vielä pippurisuihke mukana sängyssä:-)) ei tullut käytettyä sinä iltana.

Kannattaa keskustella tämän mahdollisen raiskaajan kanssa jos suinkin mahdollista. Auttaa sinua, kävi siinä tapaamisessa huonosti tai hyvin. Hyvin on tietysti parempi:-)
En usko olevani valmis kohtaamaan tätä miestä enää kasvokkain. Ollaan kyl puhuttu tää läpi ja jaettu omat mielipiteemme toisillemme asiasta, ja se vaan lisäsi mun ahdistusta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tammm94 kirjoitti:
Tää kyseinen henkilö ainakin sanoi olevansa kiinnostunut muutenkin, kuin seksi mielessä, mutta tiedä sitten. Oo itekki miettinyt, että liiottelenko tota juttua, mutta en mä mun mielestä ihan pienestä järkyty ja oo kyllä sanonut selvällä suomenkielellä, monesti tälle miehelle, että ei. Ennen tätä tapahtumaa ja sen aikana. Tää mies oli myös hyvin tietoinen mun selibaatista ja siitä, että en tahdo seksiä, koska olin kertonut aikasempina kertoina siitä hänelle.

Tiedän, että raiskaus on aika raju syytös ja siks en ookkaan tehnyt mitään rikosilmotusta. Tiedän, että olisin voinut itsekkin toimia jotenkin muuten siinä tilaanteessa, mutta oon suostunu tekemään tälle tyypille käsillä jotain just sen takia, koska en halunnut vielä seksiä hänen kanssaan. Mut en antanu ees tän tyypin tehä itse mulle mitään käsillä. Täst on nyt reilu kuukausi aikaa ja se ahdistus alko n. viikko sen tapahtuman jälkeen ja yleensä iltasin rupee ahdistamaan, eikä se vielä oo ohi mennyt. Mutta kiitos neuvoista!
Ahdistuksesi on täysin ymmärrettävää, mutta aika hoitaa tämänkin. Voit olla aivan varma.

Kuulostaa kyl tosi ikävältä jutulta mut tosiaan mahdollisuus on sekin, et vähän turhaan liiottelet asiaa, kaikesta huolimatta. Se on aivan normaali reaktio tälläisessä asiassa, mutta saatat turhaan lisätä sillä ahdistustasi. Kriisiavut ja tukinaiset ovat hyviä tapoja purkaa asiaa, mutta he saattavat tosin myös suurenella asiaa, jolloin ehkä tajuaa jossain vaiheessa viimeistään, että on saattanu mennä tunteet hieman överiksi. Varsinkin nuorilla on tapana ylimitoittaa tapahtumaa, mutta toisaalta jotkut niitä taas vähätelee. Sinulla se voi olla jompikumpi.. Sinänsä mahdollisella 'liiottelulla' on käänteishyötyäkin - kun tajuat ettei asialle pitää antaa niin paljon merkitystä enään, niin olo helpottuu! Alkoholilla on aina merkittävä osuus asiaan, jos sitä on nautittu. Ei se silti oikeuta miestä yhtään sen enempää tekemään sitä mitä et itse halua. Loppupeleissä vain sinä ja tämä mies olette ainoita jotka tiedätte koko homman alusta loppuun. Miehellä on varmasti syvät morkkikset tästä koko loppuelämän. Oikein sille.

En lähtisi sinuna tekemään ainakaan rikosilmoitusta, koska se ei hyödyttäisi molempiakaan selvästikään. Olet kieltänyt häntä useaan otteeseen selkeästi, mutta teotkin on saattanu hieman puhua puolestaan... vaik Suomen laki ei tunne tuommoista käsitettä... niin on mies käsittänyt silti väärin koko tilannetta. Kuulostaa aika sekavalta jutulta, ei ihme että pääsi on ihan pölkyllä :(

Muista ettei tämä ole sinun vikasi millään tavoin!

Oletko miettinyt ahdistaisiko sinua loppupeleissä jokin muu kuin tämä?

Varmasti olet oppinut läksysi jatkossa. Valikoi tarkoin, kenet haluat sänkyyn ja voisitko haluta hänen kanssaan seksiä. Sinulla on aina oikeus kieltäytyä seksistä kuitenkin!

Jos vastaavaa tilannetta tapahtuu, niin huuda selkeästi -älä raiskaa minua- niin taatusti jokainen mies silloin pelästyisi ja lopettaisivat kun ei vehjekkään tuolloin seiso:-)

Menee aikansa että käsittelet asiaa, mutta ei kannata turhaan murehtia liikaa asiaa. Life goes on muru! Haleja ja voimia sulle!

Suosittelen sulle tähän ehdottomasti kuuntelemaan Pinkin so what - biisiä ;-)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Toivottavasti näet tämän kommenttini!

Pakko kysyy sinulta ensin, toivottavasti uskallat vastata, oletko itse ala-ikäinen ja mies pedofiili?

Miten hän kohteli muuten sinua, kun ette olleet sängyssä?

Olitko ihastunut häneen silloin?

Toivottavasti vastaat pikinmiten, osaisin auttaa sinua näin antamaan pari vinkkiä miten selvitä ahdistuksesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
En ole alaikäinen, 20 vuotias olen. Ihan hyvin tää mies kohteli mua muuten, meil oli enemmän semmonen kaverisuhde vielä ja en sanois, et olisin ollut ihastunut. En todellakaan, mutta pidin kyllä tästä miehestä ja saatoin olla kiinnostunut. Vaikea sanoa nyt tässä tilanteessa kun tuntee pelkkää inhoa tätä ihmistä kohtaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hei Tammm94,

Ajatuksesi ovat varmasti sekalaiset. En voi paljastaa ammattiani syystä x, mutta tälläiset ovat minulle hyvin tuttuja.

Suomen lakia tulee noudattaa ja Suomen laissa on pyritty mahdollisiman tarkoin selventää mikä on raiskaus ja mikä taas ei.

Valitettavan tosi ja karu asia on, ettei raiskauksen ja ei-raiskauksen välillä ole selvää muuria, vaan välissä on sitä harmaata aluetta. Eikä tällä perusteella pitäisi vierittää tietenkään osasyytä uhrille, mutta jotkut tapaukset ovat hyvin epäselviä vielä käräjille edetessä ja tuomiot ovat siten naurettavat. Totuus on karu.

Poliisiasemalla kaikki vakavat rikokset kuten seksuaalirikokset tutkitaan vakavasti. Kolikon toinen puoli on kuitenkin se, että aiheettomia ilmoituksia tehdään entistä enemmän samaa tahtia naisten alkoholin kulutuksen kanssa. Tästä voi lukea wikipediastakin. Varsinkin naiset, jotka ovat sekaantuneet vahvojen huumeiden kanssa voi ilmetä ongelmia. Esimerkiksi psykedeeliset huumet voivat vaikuttaa keskushermostoissa ihan muutamiakin päiviä sen vaikutuksen loputtuakin. Tähän kun lisätään vielä alkoholi niin yhdistelmä on petollinen siinä mielin, että muisti katkeaa paljon kyseisestä ajasta, vaikka itse kivenkovaa luulee uskovansa kaiken tapahtumasta. Tämä aiheuttaa ehkä eniten päänvaivaa poliiseille, mutta onhan poliisien työnsä tehtävä. Noh, tuskinpa kuitenkaan olet niihin sekaantunut. Toivottavasti:)

Tärkeintä on nimenomaan olla kuitenkin vähättelemättä sekä suurentelematta asiaa. Se on välillä todella hankalaa. Voin uskoa. Ammattiapua on aina saatavilla!

Sain käsityksen, että tämä mies on sinulle tuttu ja olette olleet yhteyksissä tämänkin yhdynnän/raiskaukden jälkeen?

Onko mies koskaan katunut ja pyytänyt anteeksi? Tyyppillistä näissä tapauksissa on se, että mies pyytää anteeksi ja katuu vaikkei myöntäisikään syyllistyvänsä rikokseen. Se on hyvin monimutkainen ajattelutapa, mutta kuitenkin aika yleinen.

Raiskaajalla ja tavallisilla miehillä on merkittävä ero. Raiskaaja ei tunne empatiaa lainkaan taikka syyllisyyttä, jos häntä syylistetään. Tavallinen mies taas tuntee syyllisyyttä, vaikka ei olisi aihettakaan. Mutta tässä tapauksessa näyttäisi mies aiheesta tuntevan syyllisyyttä ja hyvä niin.

Olen kuullut tapauksista, jossa itse raiskaaja on ilmiantanut itse itsensä, joka sitten osoittautui perättömäksi. Varmasti on vielä enemmän niitä ihmisiä, jotka olivat aikomassa ilmiantaa itse itsensä, mutta eivät sitä sitten tehneet. Aavistuksen huvittavaa, mutta rehtiä toimintaa tuon suhteen.

Raiskaajalla ei omaatuntoa juuri ole lainkaan, eivätkä näin taatusti suunnittelisi aikovansa ilmoittaa itsestään koskaan. Päinvastoin, mahdollisesti toistavat teonsa uudelleen. Näemmä tunnet tämän miehen, niin voit arvioida minkälainen hän on ihmisenä. Näitä varsinkin pitää saada kiinni ja rohkealla asenteella täytyy tehdä se ilmoitus!

Tämä kyseisen mies on kuitenkin myöntänyt teonsa, jos ymmärsin oikein?

Jos olet harkinnut kuitenkin syytteen nostamista, niin kannattaa varautua hyvin pitkään prosessiin joka vaikuttaa loputtomalta ja äärimäisen raskaalta sekä traumaattiselta.. Mutta tulet samaan kaikki tuet siihen, joten no hätä.

Jos kyseessä on kuitenkin tuttusi, niin parhainten olisi että puisitte vielä yhdessä mitä on tapahtunut ja miksi. Asiallisesti, ilman kinastelua. Aihe on arka varmaan molemmille. Keskustele hänen kanssaan vain, jos uskot hänen olevan silti ihminen eikä raiskaaja, hänen hölmöyksistään huolimatta. Saatat tuntea vihaa, katkeruutta ja häpeää nähdessäsi hänet ensisilmäyksellä, mutta ahdistuksesi alkaisi tällöin purkautua välittömästi, ajan kanssa.

Näin pikkuhiljaa voit antaa vain asian olla, jättää miehen, sekä siirtyä elämässään eteenpäin.

Jos tämä mies on pahoillaan ja on oppinut virheistään, ei hän sitä hölmöyttä toista.

Jos mies kuitenkin on aroganssi (ylimielinen) eikä jaksa keskustella aiheesta, vähättelee ja halveksii sanomiasi, niin tällöin pitäisi hälytyskellot soida.

Toivottavasti löydät keinosi. Muista, että saat aina ammattiapua tarvitseassasi.

-Kortflon
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
en lukenut!

lol
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Poliisiasemalla kaikki vakavat rikokset kuten seksuaalirikokset tutkitaan vakavasti. "

Näin ei ollut ainakaan omalla kohdallani. Poliisiasemalla ollut naispoliisi, jolle tein rikosilmoituksen sanoi, että rikos on tapahtunut. Tämän lisäksi esille tuli huono terveydentilani (ei olisi tullut varmaan muuten, ellei poliisitkin niin paljon kiinnittäisi huomiota rikoksen kohteen käyttäytymiseen). Joka tapauksessa poliisi antoi ymmärtää, että he tilaavat lääkärinlausunnon terveydentilastani, mikä lain mukaan kuuluu tehdä, jos on syytä olettaa terveydentilan olevan merkitystä.

Viikko rikosilmoituksen teosta tuli jo rikosylikomisarion päätös, jossa todettiin : ei rikosta! Lääkärinlausuntoa ei tilattu, eikä selvitetty että olisiko terveydentilallani ollut mitään vaikutusta. Käsitin kuitenkin, että vaikka sairaudellani ei olisi vaikutusta tapahtuneen kanssa, rikos olisi joka tapauksessa tapahtunut. Kyseessä ei toki ollut selvä ja tyypillinen "raiskaus"/hyväksikäyttö, miksi se olisi ollut hyvä selvittää. Näin ei kuitenkaan tehty, eikä minulla ole voimia viedä asiaa eteenpäin. Kukaan ei auta eikä tue millään tavalla, vaan olen täysin yksin asian kanssa muiden vaikeuksien lisäksi. Minulla oli tukihenkilönä perhetyöntekijä, jonka aloitteesta menimme poliisiasemalle. Ilman häntä en olisi sinne mennyt, mutta koska olin levoton ja sekaisin kaikesta, niin sillä hetkellä ajattelin sen olevan aiheellista.

Kadun poliisiasemalle menoa, se pahensi terveydentilaani ja huonoa tilannettani entisestään. Ärsyttävintä on se, että vaikka perhetyöntekijä lupasi olla rinnallani, hän kuitenkin vetäytyi, kun asiat alkoivat mennä pieleen. Tämä tuntuu erityisen pahalta myös siksi, että minulla on paha luottamuspula sos. ja terv.alan ammattilaisia ja koko yhteiskuntaa kohtaan. Koin perhetyöntekijän harvinaisen hyvänä ja aloin pikku hiljaa luottaa häneen, kunnes hänkin osoitti olevansa samaa paskasakkia muiden, varsinkin julkisen sektorin työntekijöiden kanssa. Hän oli kuitenkin ainoa tukeni.

Olin tuolloin juuri eronnut miehestäni ja vaikka asumme edelleen saman katon alla, välimme ovat huonot. Minulla ei ole ystäviä, enkä ole tekemisissä perheeni kanssa, joten kenenkään puoleen ei voi koskaan kääntyä vaikka mikä olisi! Olisi tärkeää kaltaisteni kanssa olla erityisen varovainen, koska typeryys ja huonosti hoidetut asiat voivat pahentaa tilannetta lisäämällä ahdistusta ja patoumia. Mutta eihän viranomaiset piittaa eivätkä osaa ajatella asioita tapauskohtaisesti, vaan kaikki tungetaan samaan muottiin samalla "käsittelyllä", vaikka se olisi väärin. Tämän voin todeta lukuisista kokemuksistani, mitä asiointi eri tahojen kanssa kohta 20 vuoden aikana on saanut aikaan. Joten, se siitä huolellisesta tutkimisesta ym. hyväuskoisesta paskasta!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Harmittaa kun sun kohdalle on osunut noin monta paskiaista eri suunnalta eri elämäntilanteisiin.
Toki niitä tosi paljon liikkellä onkin : (
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Nää raiskaajat ei oo vittu mitään ihmisiä saatana niiilt pitäis leikkaa kulli irti ja tunkee hampaat kurkkuun sekä viedä ne suoraan vankilaan jossa varmasti tulee raiskatuks jonkun afrikkalaisen toimesta monta kertaa päiväs! Samalla merkintä rekkariin nii ettei raiskaaja pysty enää ikinä sopeutumaan yhteiskuntaan!!! Älyäis sit varmaa itekin tehä se itsari ku muuta se ei ansaitse! Tommosia pitää vaa kiduttaa ja tappaa pois päiväjärjestyksest!!! Kunnon elukoita sanokaa vittu mun sanonee!!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Nää juntit ei oo ***** mitään ihmisiä ******* niiilt pitäis leikkaa ***** irti ja tunkee hampaat kurkkuun sekä viedä ne suoraan vankilaan jossa varmasti tulee raiskatuks jonkun afrikkalaisen toimesta monta kertaa päiväs! Samalla merkintä rekkariin nii ettei raiskaaja pysty enää ikinä sopeutumaan yhteiskuntaan!!! Älyäis sit varmaa itekin tehä se itsari ku muuta se ei ansaitse! Tommosia pitää vaa kiduttaa ja tappaa pois päiväjärjestyksest!!! Kunnon elukoita sanokaa ***** mun sanonee!!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
snznr tarkoittaa ilmeisesti jotakin saatanan natsirekkalesbofemaria ???
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hei,

luin tekstisi ja tilanne on hyvinkin tuttu, sillä läheisellä tuttavallani oli hyvin samantapainen kokemus kymmenisen vuotta sitten.

Ystävälläni oli vaikea parisuhde josta johtuen hän päätti tietoisesti erotessaan, ettei päästä miehiä lähelleen pitkään aikaan. Tämän "en päästä miehiä lähelleni" -suhteen hän oli hyvin tiukka ja oppi elämään asian kanssa (oli ns. selibaatissa). Pari vuotta meni, kunnes menimme yhdessä baariin. Hän tapasi miehen ja lähti ensimmäistä kertaan vuosiin vieraan miehen luokse jatkoille. Ennen lähtöään hän varmisteli vielä onko se varmasti oikein, että hän lähtee jonkun kanssa matkaan. Pienen arvuuttelun jälkeen hän rohkeni ja lähti.

Muistaakseni näin hänet heti seuraavana päivänä (lähipäivinä kuitenkin) ja hän vaikutti normaalilta. Sanoi, että ilta oli hieno ja pitäisi järjestää joku päivä uusiksi. Meni muutama päivä tästä ja huomasin, että jokin häntä oli alkanut vaivaamaan. Hän ei aluksi halunnut puhua siitä, mutta sitten lopulta kertoi. Mies oli yrittänyt jatkuvasti lähentyä häntä jatkoilla ja vaikka ystäväni sanoikin "ei" useaan otteeseen niin he lopulta harrastivat hyvin kontaktiläheistä seksiä. Hän ei aluksi tiennyt mitä ajatella siitä. Hän muisteli, että he olivat kumminkin vielä seuraavina päivinä hyvissä väleissä eikä tunne raiskauksesta ollut läsnä. Alle viikon tapahtuman jälkeen tämä hirveä tunne iski eikä ystäväni osannut käsitellä. Ajatteli myöhemmin tulleensa raiskatuksi, mutta ei olisi ollut sitä myöntänyt aktin aikana.

Kun ystäväni kertoi tämän minulle suosittelin hänelle, että käy puhumassa ammattilaiselle. Hän meni.

Hän kävi pari käyntiä, kunnes päästiin todellisen ongelman ytimeen:
Jokaisella ihmisellä on jonkilainen kuva minkälainen hän on ihmisenä. Sinulla on myös. Niinkuin kaikilla meillä. Se on muodostunut syntymästäsi lähtien ja kehittyy jatkuvasti elämäsi aikana. Jokainen meistä haluaa jatkuvasti hyväksyntää tälle 'minäkuvalle', jotta identiteetti vahvistuisi ja voisi olla varma itsestään. Kun ystäväni kuuli tämän hän ymmärsi lopulta ongelman ytimen. Hänellä oli vaikea parisuhde josta johtuen hän halusi olla erossa miehistä. Pari vuotta hän loi uutta 'minäkuvaa'. Tämä uusi 'minä' ei halunnut miehiä eikä seksiä elämäänsä ja siitä tuli osa identiteettiä. Kun lopulta sitten seksi tapahtui, hän oli mielessään "pettänyt" itsensä ("pettänyt" hänen omaa minäkuvaa jota oli kehittänyt kaksi vuotta) eikä osannut suhtautua siihen. Hän ei tiennyt mitä ajatella, joten hän alkoi piilevästi rationalisoimaan, että seksi oli miehen vika ja miehen sen tehneen väkisin. Hänen mielessään hän oli ajatellut, että jos hän joskus harrastaisikin seksiä se on oltava hyvän poikaystävän kanssa. Tämä vain ei ehkä ollutkaan sellainen niin lyhyen ajan jälkeen. Niin lohduttomalta kuin se kuulostaakin, niin tuttavani halusi siirtää VASTUUTA omasta pahasta olostaan miehen syyksi (oman minäkuvan tuhoamisesta). Ystäväni kertoi näin vuosia myöhemmin sanovansa tuolloin "ei", mutta ei tiedä oikeastaan miksi, koska oikeasti jollain tavalla ehkä halusikin seksiä alitajuisesti niin pitkän tauon jälkeen, mutta joku hänen sisällään (mieli) sanoi "ei". On EHDOTTOMASTI tiedettävä milloin tarkoittaa EI (vakava ei on aina vakava EI ja myös käytös sen mukaista), mutta ellei mies ole aivan totaalisen järjiltään niin kyllä hän tietää milloin pitää lopettaa. Ainakin silloin jos tajuaa itse kysyvänsä sitä.

Tämä kaverini "raiskaaja" päätyi lopulta tässä pienessä Suomessa samaan työpaikkaan kanssani. Hän on hyvin kiltti ja mukava persoona. Otimme kerran puheeksi tämän tapahtuman ja hän oli hyvin vaikeana kun puhuimme aiheesta. Syyllisti itsensä. Ystäväni oli alkuaan niin raivoissaan, että uhkasi miehelle saattavansa kertoa kaikille jos hän sitä haluaa, että mies on tosiaan raiskaaja. Tämä oli kuulemma miehen rankinta aikaa elämässään jonka aikana hän laihtui huomattavasti ja masentui. Hän ei tiennyt mitä siitä seuraa kun saa raiskaajan leiman: mietti muuttoa ulkomaille ja uuden elämän aloittamista. Onneksi ystäväni kumminkin osasi käydä ammattilaisella ajoissa, selvitti mielensä ja lopulta kaikki on hyvin. Molemmat olivat pahoillaan vuosia myöhemmin. Tajusivat että raiskaus oli vähän ylimitoiltua.

Nykyään olen molempien kanssa hyvissä väleissä, eivätkä heidän välinsä ole huonot - silloin tällöin vietämme aikaan kolmistaan.

Sinun tapauksesi voi olla erilainen. Kuulosti vain hyvin tutulta luettuani sen. Toivottavasti oli apua :)
Ilmianna
Jaa
didn't read!

lol
Ilmianna
Jaa
Raiskaajat suoraan vaan putkaan loppuelämäks! Ei niillä mitään tunteita ole.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Juntit suoraan vaan putkaan loppuelämäks! Ei niillä mitään tunteita ole.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Voi olla mahdollista tämän olevan raiskaus.

Käyttikö mies väkivaltaa sinua kohtaan? Oliko lyöntejä, potkimista, kuristamista tai muuta mikä sinua satutti fyysisesti tai jätti vammat?

Varmasti on rankkaa ajatella enään tuota kun se ahdistaa. Saa sitä ihminen olla kuinka kännissä tahansa. Se on jokaisen oikeus ilman että joutuu tulevansa raiskatuksi. Kuitenkin jos epäröit vielä oliko se raiskausta, kannattaa funtsia seuraavia asioita:

Tuliko raiskaus ns. 'täysin tyhjästä' vai mitä on tapahtunut juuri ennen raiskausta? Mitään seksuaalisävytteistä toimintaa? Tämä periodin on merkittävin.

Olitteko ennen tekohetkeä jo sängyssä vai jossain muualla?

Tapahtuiko raiskaus sängyssä vai jossain muualla?

Olitte vissiin molemmat hyvin humalassa sinä iltana. Yrittikö mies väkisin juottaa sulle alkoholia ennen teon hetkeä?

Joiko hän itse ollenkaan?
------------

Selvästi tunnet morkkista jälkikäteen ja se on ymmärettävää.

Ei päässäsi mitään vikaa ole, jos halusit nähdä tämän miehen vielä jälkikäteen. Missä näit tämän miehen raiskauksen jälkeen?

Toistuiko se teko uudestaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Tää mies ei varsinaisesti käyttänyt väkivaltaa mua kohtaan, paitsi piteli käsistäni, etten pääsisi tilanteesta pois. No siis sänkyyn tultiin suoraan ku päästiin tänne mun luo takasin ja niinkuin aiksempinakin kertoina tää mies yritti saada seksiä, mutta suostuin vaan tyydyttämään käsilläni häntä ja se ei sit näköjään riittänytkään ja sitten hän vain kävi päälleni. Ja kaikki tapahtui sängyssäni.

Tää tyyppi ite siis pyys mua ja mun kaveria viettää sen kanssa iltaa ja tultiin alottelemaan tänne mun luo ja sillon se juotti meitä känniin tuomillaan juomilla ja myös joi itsekkin ja oli humalassa. Mentiin sit baariin porukalla ja tulin takas tän miehen kans mun luokse. Sit tapahtui toi hirveys ja seuraavana päivänä tää mies kävi vaan himassaan ja tuli takas yheksi yöksi ja sinä yönä se ei ees yrittänytkään mitään. Se oli viimenen kerta ku näin sen. Siinä vaiheessa vielä en vaan käsittänyt mitä oli tapahtunu tai en halunnut uskoa sitä itsekkään, enkä tajua itekkään et miksi vasta myöhemmin tuli se ahdistus ja inho.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tammm94 kirjoitti:
Tää mies ei varsinaisesti käyttänyt väkivaltaa mua kohtaan, paitsi piteli käsistäni, etten pääsisi tilanteesta pois. No siis sänkyyn tultiin suoraan ku päästiin tänne mun luo takasin ja niinkuin aiksempinakin kertoina tää mies yritti saada seksiä, mutta suostuin vaan tyydyttämään käsilläni häntä ja se ei sit näköjään riittänytkään ja sitten hän vain kävi päälleni. Ja kaikki tapahtui sängyssäni.

Tää tyyppi ite siis pyys mua ja mun kaveria viettää sen kanssa iltaa ja tultiin alottelemaan tänne mun luo ja sillon se juotti meitä känniin tuomillaan juomilla ja myös joi itsekkin ja oli humalassa. Mentiin sit baariin porukalla ja tulin takas tän miehen kans mun luokse. Sit tapahtui toi hirveys ja seuraavana päivänä tää mies kävi vaan himassaan ja tuli takas yheksi yöksi ja sinä yönä se ei ees yrittänytkään mitään. Se oli viimenen kerta ku näin sen. Siinä vaiheessa vielä en vaan käsittänyt mitä oli tapahtunu tai en halunnut uskoa sitä itsekkään, enkä tajua itekkään et miksi vasta myöhemmin tuli se ahdistus ja inho.
Eli siis sinä iltana oli enemmän ihmisiä Sinun kodissasi? Juottiko tämä mies kaikkia muitakin känniin? Paljon oli naisia entä miehiä? Oliko mies näin ihmisenä muuten antelias?

Juottajilla tyypillinen ominaispiirre on että tarjotaan muille mutta ei itse juo lähes ollenkaan sinä hetkenä. Tuskin mies ainakaan on itse juonnut eniten juomiaan tuona iltana? Mies saattoi olla vain huomaavainen tai sitten juottaja. Tosin Suomessa vähemmän törmää ihmisiin jotka tarjoaa juomiaan, mutta onhan niitäkin olemassa. Itse tunnen pari sellaista heppua, mutta ovat tosin ulkomaalaisia.

Taidat varmaa itsekin tietää, että alkoholin juonti on sinun omalla vastuullasi? Mutta ei missään nimessä oikeuta tulevansa raiskatuksi

Kun menitte yhdessä sänkyyn niin taisi olla sutinaan tuolloin ikäänkuin kissa-hiiri leikkiä, härnäilyä tms käteenvetoa, niin kuin annat ymmärtää? Ei varmaan nukkuessasi tyhjästä päättänyt mennä päälle ja raiskata? Se nimittäin laskettaisi raiskaudeksi!

Väkivaltaa hän ei ilmeisesti käyttänyt käden pidosta huolimatta. Ymmärrän hyvin että sinulla on muodostunut täysin kielteinen kuva tästä miehestä jälkikäteen, ottaen huomioon miten suhtaudut yhdyntään näin selvinpäin. Voisiko olla olemassa kuitenkin mahdollisuus, että mies piti kovemmasta otteista kun taas sinä et niinkään, niin teillä on syntynyt väärä käsitys ennen sitä hetkeä. Riippuu siitä kauanko olette tunteneet toisensa jotta tuntisitte minkälainen toinen on sängyssä. Esimerkiksi itse harrastan aika rajuakin yhdyntään kumppanin kanssa, mutta se on nyt tosin asia aivan erikseen tämän kanssa. Ihmisiä on kuitenkin eri lähtöön.

TOSIN yhdynnän aikana EI kyllä pitäisi olla mitään epäselvyyttä mitä ollaan tekemässä! Ei milloinkaan!

Vaikka rehellisesti yhdynnän tai raiskauksen lyhyys hieman ihmetyttää, mutta ei silti vähennä vakavuutta! Ehkä kuitenkin minua ihmetyttää se, että seuraavana kertana hän ei yrittänyt mitään enään ja ette molemmat (tai ainakaan Sinä) tuolloin mitään edes tajunneet vielä useampana päivänä tapahtuman jälkeen.  

Varmaan tiedät itsekin, että olosuhteet kuulostaa nimittäin erikoisilta ja siihen vielä kun lisätään alkoholi niin soppa on aikamoinen. Karu totuus on, että useammille miehille pelkkä sana ei tai kieltäminen riitä enään tossa vaiheessa alkoholin sumussa, vaikka sen useasti sanoisi. Täytyy osata sanomaan kunnon EI vaikka sitten huutaen tai lyönneillä. Se on varmasti ikävää.

Jos monta kertaa sanoo 'ei', niin kyllä miehen pitäisi vielä itse sitä kysyä jos ei muuten tajua!

Kutsuit miestä useasti yökylään ja varmaan tiesit mitä hän halusi. Ei ehkä pelkkää sitä, mutta kuitenkin. Härnäilit häntä kännissä, oletko ihan varma ettet tuolloin halunnut yhdyntää? Jälkikäteen taas selvinpäänä et selvästikään sitä halua, mutta käytöksesi tuona iltana kuulostaa hyvin erikoiselta lievästi sanottuna, mikäli et sitä silloin halunnut.

Olet sanonut itsekin, että olisit voinut tehdä ehkä toisin kuin mitä tuli tehtyä, eli toisin sanoen ottaa vastuuta. Eikö niin? Vastuunottaminen ei tarkoita samaa kuin syyllistymistä. Älä siis käsitä väärin.

Raiskauksessa kuitenkin uhri ei ole mistään vastuussa koskaan. Kaikki vastuu on tekijällä.

Sinun tapauksessasi asia ei ehkä ole ihan niin, kuten saatat arvatakin kun kerran kyseenalaistat. Itse en laskisi tätä raiskaukseksi. Ylimitoiltua siis.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
aquavoda kirjoitti:
Eli siis sinä iltana oli enemmän ihmisiä Sinun kodissasi? Juottiko tämä mies kaikkia muitakin känniin? Paljon oli naisia entä miehiä? Oliko mies näin ihmisenä muuten antelias?

Juottajilla tyypillinen ominaispiirre on että tarjotaan muille mutta ei itse juo lähes ollenkaan sinä hetkenä. Tuskin mies ainakaan on itse juonnut eniten juomiaan tuona iltana? Mies saattoi olla vain huomaavainen tai sitten juottaja. Tosin Suomessa vähemmän törmää ihmisiin jotka tarjoaa juomiaan, mutta onhan niitäkin olemassa. Itse tunnen pari sellaista heppua, mutta ovat tosin ulkomaalaisia.

Taidat varmaa itsekin tietää, että alkoholin juonti on sinun omalla vastuullasi? Mutta ei missään nimessä oikeuta tulevansa raiskatuksi

Kun menitte yhdessä sänkyyn niin taisi olla sutinaan tuolloin ikäänkuin kissa-hiiri leikkiä, härnäilyä tms käteenvetoa, niin kuin annat ymmärtää? Ei varmaan nukkuessasi tyhjästä päättänyt mennä päälle ja raiskata? Se nimittäin laskettaisi raiskaudeksi!

Väkivaltaa hän ei ilmeisesti käyttänyt käden pidosta huolimatta. Ymmärrän hyvin että sinulla on muodostunut täysin kielteinen kuva tästä miehestä jälkikäteen, ottaen huomioon miten suhtaudut yhdyntään näin selvinpäin. Voisiko olla olemassa kuitenkin mahdollisuus, että mies piti kovemmasta otteista kun taas sinä et niinkään, niin teillä on syntynyt väärä käsitys ennen sitä hetkeä. Riippuu siitä kauanko olette tunteneet toisensa jotta tuntisitte minkälainen toinen on sängyssä. Esimerkiksi itse harrastan aika rajuakin yhdyntään kumppanin kanssa, mutta se on nyt tosin asia aivan erikseen tämän kanssa. Ihmisiä on kuitenkin eri lähtöön.

TOSIN yhdynnän aikana EI kyllä pitäisi olla mitään epäselvyyttä mitä ollaan tekemässä! Ei milloinkaan!

Vaikka rehellisesti yhdynnän tai raiskauksen lyhyys hieman ihmetyttää, mutta ei silti vähennä vakavuutta! Ehkä kuitenkin minua ihmetyttää se, että seuraavana kertana hän ei yrittänyt mitään enään ja ette molemmat (tai ainakaan Sinä) tuolloin mitään edes tajunneet vielä useampana päivänä tapahtuman jälkeen.  

Varmaan tiedät itsekin, että olosuhteet kuulostaa nimittäin erikoisilta ja siihen vielä kun lisätään alkoholi niin soppa on aikamoinen. Karu totuus on, että useammille miehille pelkkä sana ei tai kieltäminen riitä enään tossa vaiheessa alkoholin sumussa, vaikka sen useasti sanoisi. Täytyy osata sanomaan kunnon EI vaikka sitten huutaen tai lyönneillä. Se on varmasti ikävää.

Jos monta kertaa sanoo 'ei', niin kyllä miehen pitäisi vielä itse sitä kysyä jos ei muuten tajua!

Kutsuit miestä useasti yökylään ja varmaan tiesit mitä hän halusi. Ei ehkä pelkkää sitä, mutta kuitenkin. Härnäilit häntä kännissä, oletko ihan varma ettet tuolloin halunnut yhdyntää? Jälkikäteen taas selvinpäänä et selvästikään sitä halua, mutta käytöksesi tuona iltana kuulostaa hyvin erikoiselta lievästi sanottuna, mikäli et sitä silloin halunnut.

Olet sanonut itsekin, että olisit voinut tehdä ehkä toisin kuin mitä tuli tehtyä, eli toisin sanoen ottaa vastuuta. Eikö niin? Vastuunottaminen ei tarkoita samaa kuin syyllistymistä. Älä siis käsitä väärin.

Raiskauksessa kuitenkin uhri ei ole mistään vastuussa koskaan. Kaikki vastuu on tekijällä.

Sinun tapauksessasi asia ei ehkä ole ihan niin, kuten saatat arvatakin kun kerran kyseenalaistat. Itse en laskisi tätä raiskaukseksi. Ylimitoiltua siis.
Sinä iltana aikasemmin kyllä oli kaks mun kaveria, mun ja tän miehen lisäks ja nää mun kaverit molemmat naisia, mutta he eivät siis baarin jälkeen tulleet mun luoksi enää. Mut tarkotus oli siis aluksi, että oltais vietetty vaa iltaa kolmisteen yhden ystäväni ja kyseisen miehen kanssa ja sit kutsuin viel kesken illan yhden kaverin tänne. Tää mies kummiski ite tarjoutu tuomaan meille juomat ja niitä olikin sit aika helvetisti. Ja tottakai tiedän itse, että olen vastuussa juomisestani, enkä laita mitään kännin piikkiin.

Ja vaikka teinkin tälle miehelle käsijuttuja, niin hän tiesi etten halua seksiä. Ja kyllä mun "EI" oli ihan sellainen kun pitääkin olla. Jos kiellän tätä miestä tekemästä mulle käsillä mitään ja joka kerta ku hän sitä yritti niin otin hänen kätensä pois. Luulin, että tälle miehelle oli ihan ok, että teen hänelle vaan niitä käsijuttuja ilman, että tarvitsee tapahtua vielä mitään muuta.

Mun mielestä "Ei" on aina ei, oli se sit minkä kuuloinen tahansa. Mut sit jos sitä luulee leikiksi niin on erikoista, koska mun mielestä tollasista pitäisi sit sopia yhdessä, eikä vain olettaa, että toinen haluaakin seksiä kielloista huolimatta. Ja ei noi kiellot olleet ainoita, mitä yritin tehdä pois päästäkseni. Yritin rimpuilla kyl pois tän miehen alta, mutta se oli vaikeaa koska mies piteli käsistäni ja istui päälläni. Kyllä olisin voinut tietysti huutaa, mutta kaikki se tapahtu niin nopeasti.

En tiedä millanen tää mies muuten on sängyssä, koska en ollut harrastanut hänen kanssaan seksiä, mutta on sanonut tykkäävänsä kovista otteista.
Siitä huolimatta olen sanonut hyvin selvästi, että en tahdo seksiä, eikä käsileikitkään kerro, että sen pitäisi automaattisesti johtaa siihen.

Tääkin mies on joku serbialainen, mutta syntynyt ja kasvanut suomessa, eli ymmärsi ja puhui täydellisesti suomea. En sit tiiä miten noin yleisesti serbialaiset kohtelee naisia niiden kulttuurissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tammm94 kirjoitti:
Sinä iltana aikasemmin kyllä oli kaks mun kaveria, mun ja tän miehen lisäks ja nää mun kaverit molemmat naisia, mutta he eivät siis baarin jälkeen tulleet mun luoksi enää. Mut tarkotus oli siis aluksi, että oltais vietetty vaa iltaa kolmisteen yhden ystäväni ja kyseisen miehen kanssa ja sit kutsuin viel kesken illan yhden kaverin tänne. Tää mies kummiski ite tarjoutu tuomaan meille juomat ja niitä olikin sit aika helvetisti. Ja tottakai tiedän itse, että olen vastuussa juomisestani, enkä laita mitään kännin piikkiin.

Ja vaikka teinkin tälle miehelle käsijuttuja, niin hän tiesi etten halua seksiä. Ja kyllä mun "EI" oli ihan sellainen kun pitääkin olla. Jos kiellän tätä miestä tekemästä mulle käsillä mitään ja joka kerta ku hän sitä yritti niin otin hänen kätensä pois. Luulin, että tälle miehelle oli ihan ok, että teen hänelle vaan niitä käsijuttuja ilman, että tarvitsee tapahtua vielä mitään muuta.

Mun mielestä "Ei" on aina ei, oli se sit minkä kuuloinen tahansa. Mut sit jos sitä luulee leikiksi niin on erikoista, koska mun mielestä tollasista pitäisi sit sopia yhdessä, eikä vain olettaa, että toinen haluaakin seksiä kielloista huolimatta. Ja ei noi kiellot olleet ainoita, mitä yritin tehdä pois päästäkseni. Yritin rimpuilla kyl pois tän miehen alta, mutta se oli vaikeaa koska mies piteli käsistäni ja istui päälläni. Kyllä olisin voinut tietysti huutaa, mutta kaikki se tapahtu niin nopeasti.

En tiedä millanen tää mies muuten on sängyssä, koska en ollut harrastanut hänen kanssaan seksiä, mutta on sanonut tykkäävänsä kovista otteista.
Siitä huolimatta olen sanonut hyvin selvästi, että en tahdo seksiä, eikä käsileikitkään kerro, että sen pitäisi automaattisesti johtaa siihen.

Tääkin mies on joku serbialainen, mutta syntynyt ja kasvanut suomessa, eli ymmärsi ja puhui täydellisesti suomea. En sit tiiä miten noin yleisesti serbialaiset kohtelee naisia niiden kulttuurissa.
Ja oon käskenyt tätä miestä myös lopettamaan sanoilla "lopeta" Useaan otteeseen kuten myös sanalla "Ei" Jo siinä vaiheessa ku tää mies hyppäs mun päälle ja siitä lähtien niin kauan ku hän lopetti sen. Vaikka mun mielestä jo kunnon "Ei" Pitäisi lopettaa jo kerrasta se. Ellei sit erikseen oo sovittu jostain seksileikeistä, jossa tyyliin toinen tai molemmat kiihottuu sellasesta ns. väkisin ottamisesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tammm94 kirjoitti:
Ja oon käskenyt tätä miestä myös lopettamaan sanoilla "lopeta" Useaan otteeseen kuten myös sanalla "Ei" Jo siinä vaiheessa ku tää mies hyppäs mun päälle ja siitä lähtien niin kauan ku hän lopetti sen. Vaikka mun mielestä jo kunnon "Ei" Pitäisi lopettaa jo kerrasta se. Ellei sit erikseen oo sovittu jostain seksileikeistä, jossa tyyliin toinen tai molemmat kiihottuu sellasesta ns. väkisin ottamisesta.
Lähtökohtana on tietysti se, että 'ei' on aina 'ei'. Näin Suomen lain mukaan. Joten et tehnyt mitään väärää. Valitettavasti todellisuus on välillä monimutkaisempi jolloin sana 'ei' välttämättä ole aina ei, niin myös yhdynnän suhteen. Kuten olet varmaan huomannutkin.

Alkoholin vaikutuksen alaisena sana 'ei' kuulostaa niinkään vakuuttavalta monenkaan suusta. Vaikka ihmisen ei kyllä pitäisi vakuutella olevansa tosissaan kieltäytyessään, todellisuudessa kuitenkin asia on eri, eikä siinä Suome lakikaan paljon mitään voi.

Kai olet sanonut miehelle sinä iltana selvästi etukäteen että runkkaat ja härnäilet häntä sen takia ettei olisi seksiä? Ei mies tuolloin kauheasti ajattele oletko selibaatissa vai et. Ja mitä tarkalleen ottaen meinaat härnäilyllä? Teitkö siis jotain muutakin? Jos olette tässä selvästi etukäteen sopineet tästä, niin ei väärikäsityksiä pitäisi syntyä. Jos ette, niin tässä tapauksessa valitettavasti teot puhuu valitettavasti puolestaan.
Kaiken lisäksi mikäli mies pitää kovista otteista ja vielä on sen kertonutkin, niin siinä selittyy montakin asiaa.

Itsellänikin virtaa osittain ulkomaalaista verta ja voisin ehkä asettua kyseisen miehen näkemykseen asiaan, vaikka minua ei tosin koskaan epäilty raiskauksesta. Kokemuksestasi vähättelemättä! Tuskin hän sinua halusi kuitenkaan satuttaa, jos hän kerran pahoitteli ja katuu jälkikäteen? Eiköhän katumuksensa ole pahempi rankaisu kuin muutaman kuukauden ehdoton tai ehdollinen. Todennäköisesti mies on ottanut opikseen.

Selvästi teillä on ilmentynyt ikävä väärä käsitys. Eikä tämä väärinkäsitys ole sinun vikasi. Muista se. Miehen olisi pitänyt älyä itse kysyä lopettaako ja myönteisen vastauksen myötä lopettaisi hommat heti kesken. Koska kielsit itse useasti. Jos hän ei ole kysynyt sinulta tätä, niin siinä tapauksessa tulkitsisin tätä raiskaukseksi (tosin ehkä "lievänä" mutta kuitenkin), mikäli on mies kysynyt niin silloin saattaa raiskaus olla ylimitoiltua.

Tapaus kuulostaa kyllä hyvin hämmentävältä, teoista olosuhteisiin nähden.

Mies on varmaan kantapään kautta oppinut virheistään. Seuraava päivänä ei kuitenkaan mitään tapahtunut, niin härnäilitkö häntä enään tulloin? Kaiken kaikkiaan ikävä tapaus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
aquavoda kirjoitti:
Lähtökohtana on tietysti se, että 'ei' on aina 'ei'. Näin Suomen lain mukaan. Joten et tehnyt mitään väärää. Valitettavasti todellisuus on välillä monimutkaisempi jolloin sana 'ei' välttämättä ole aina ei, niin myös yhdynnän suhteen. Kuten olet varmaan huomannutkin.

Alkoholin vaikutuksen alaisena sana 'ei' kuulostaa niinkään vakuuttavalta monenkaan suusta. Vaikka ihmisen ei kyllä pitäisi vakuutella olevansa tosissaan kieltäytyessään, todellisuudessa kuitenkin asia on eri, eikä siinä Suome lakikaan paljon mitään voi.

Kai olet sanonut miehelle sinä iltana selvästi etukäteen että runkkaat ja härnäilet häntä sen takia ettei olisi seksiä? Ei mies tuolloin kauheasti ajattele oletko selibaatissa vai et. Ja mitä tarkalleen ottaen meinaat härnäilyllä? Teitkö siis jotain muutakin? Jos olette tässä selvästi etukäteen sopineet tästä, niin ei väärikäsityksiä pitäisi syntyä. Jos ette, niin tässä tapauksessa valitettavasti teot puhuu valitettavasti puolestaan.
Kaiken lisäksi mikäli mies pitää kovista otteista ja vielä on sen kertonutkin, niin siinä selittyy montakin asiaa.

Itsellänikin virtaa osittain ulkomaalaista verta ja voisin ehkä asettua kyseisen miehen näkemykseen asiaan, vaikka minua ei tosin koskaan epäilty raiskauksesta. Kokemuksestasi vähättelemättä! Tuskin hän sinua halusi kuitenkaan satuttaa, jos hän kerran pahoitteli ja katuu jälkikäteen? Eiköhän katumuksensa ole pahempi rankaisu kuin muutaman kuukauden ehdoton tai ehdollinen. Todennäköisesti mies on ottanut opikseen.

Selvästi teillä on ilmentynyt ikävä väärä käsitys. Eikä tämä väärinkäsitys ole sinun vikasi. Muista se. Miehen olisi pitänyt älyä itse kysyä lopettaako ja myönteisen vastauksen myötä lopettaisi hommat heti kesken. Koska kielsit itse useasti. Jos hän ei ole kysynyt sinulta tätä, niin siinä tapauksessa tulkitsisin tätä raiskaukseksi (tosin ehkä "lievänä" mutta kuitenkin), mikäli on mies kysynyt niin silloin saattaa raiskaus olla ylimitoiltua.

Tapaus kuulostaa kyllä hyvin hämmentävältä, teoista olosuhteisiin nähden.

Mies on varmaan kantapään kautta oppinut virheistään. Seuraava päivänä ei kuitenkaan mitään tapahtunut, niin härnäilitkö häntä enään tulloin? Kaiken kaikkiaan ikävä tapaus.
No tämä mies kyllä kysyi, että enkö oikeasti halua seksiä, mutta vasta lopussa kun tuo oli jo tapahtunut ja hän kyllä lopetti sen siihen. En tiedä tajusko se sitten, että mitä se on oikeesti tekemässä. Ja tietenkin saan olla ihan kiitollinen ettei toi mennyt loppuun saakka.

Ja se härnääminen oli vähän sellasta "huomion hakua" mitä oli molemmin puolin myös aikasemmilla kerroilla kun nähtiin. Ei mitään seksuaalista. Ainoa seksuaalinen teko mun puolesta oli just vaan se, että kädellä tyydytin häntä.

Mutta tää mies sanoi mulle, että olisin provoisunut häntä tyrkyttämällä itseäni hänelle, esim nukkumalla lusikassa hänen kanssaan moninä öinä. Mikä on ihan normaalia mun mielestä, ilman että sekään tarkottais mitään. Seuraavana iltana ku nähtiin niin meil oli ihan samanlaista ku aikaisempinakin kertoina, ainoa vaan, että sinä yönä tää mies ei yrittänyt mitään.

Ja en mä tästä mitään syytettä ole menossakaan nostamaan, tiedän etten hyötyisi siitä itse mitään ja todellakin toivon, et tää mies katuu, niinkun on itse sanonutkin. Ja myöntää tehneensä mulle väärin ja on pahoitellut sitä.

Tää mies on ite pyytänyt jos runkkaisin häntä ja oon suostunut pari kertaa ja sama oli tuolloin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tammm94 kirjoitti:
No tämä mies kyllä kysyi, että enkö oikeasti halua seksiä, mutta vasta lopussa kun tuo oli jo tapahtunut ja hän kyllä lopetti sen siihen. En tiedä tajusko se sitten, että mitä se on oikeesti tekemässä. Ja tietenkin saan olla ihan kiitollinen ettei toi mennyt loppuun saakka.

Ja se härnääminen oli vähän sellasta "huomion hakua" mitä oli molemmin puolin myös aikasemmilla kerroilla kun nähtiin. Ei mitään seksuaalista. Ainoa seksuaalinen teko mun puolesta oli just vaan se, että kädellä tyydytin häntä.

Mutta tää mies sanoi mulle, että olisin provoisunut häntä tyrkyttämällä itseäni hänelle, esim nukkumalla lusikassa hänen kanssaan moninä öinä. Mikä on ihan normaalia mun mielestä, ilman että sekään tarkottais mitään. Seuraavana iltana ku nähtiin niin meil oli ihan samanlaista ku aikaisempinakin kertoina, ainoa vaan, että sinä yönä tää mies ei yrittänyt mitään.

Ja en mä tästä mitään syytettä ole menossakaan nostamaan, tiedän etten hyötyisi siitä itse mitään ja todellakin toivon, et tää mies katuu, niinkun on itse sanonutkin. Ja myöntää tehneensä mulle väärin ja on pahoitellut sitä.

Tää mies on ite pyytänyt jos runkkaisin häntä ja oon suostunut pari kertaa ja sama oli tuolloin.
provosoinut*
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Varmasti on vaikea kirjottaa tästä. Hatunnosto sinulle.

Mies lopulta älysi kysyä sinulta, jotta ymmärtäisi lopettaa. Tosin ehkä vähän myöhään. Ei voi laittaa alkoholin piikkiin, mutta sillä näytti silti olevan merkittävä osuus, kun ei kysynyt ennen yhdyntää. Jos kyseessä oli 'vain' pari työntöä, niin yhdyntä oli aika olematon. Mutta sitä nyt oli kuitenkin. Raiskaajat eivät kysele haluaako nainen seksiä tai ei. Tämä mies kysyi ja myöhemmin katui tekoaan, niin selvästi teillä on ollut väärinkäsitystä ilmassa. Eikä ihme olosuhteisiiin katsoen. Kielloistasi huolimatta. Ikävää sinun kannaltasi.

Härnäilit ja runkkasit häntä ennen yhdyntää, niin teillä oli varmaa jonkilaista säätöä? Varmaa nyt tiedät että välillä teot puhuu puolestaan. Ehkä pieni vastuunkanto saattaisi kuitenkin olla paikallaan tämän suhteen? Vaikka se EI miestä oikeuta raiskaukseen missään nimessä.

Tuommoisessa tilanteessa lause -älä raiskaa mua- tehoaa varmasti jokaiseen normaalimieheen, oli kännissä tai ei. Vaikka sana 'ei' pitäisi riittää, niin ei se aina riitä. Kuten olet huomannut.

Vaikka mies onkin täydellisesti suomea puhuva ulkomaalainen, voi hänellä olla silti erilaiset kulttuuri-käsitykset myös sängyn puolella, jossa 'ei' sanalla ole kauheasti merkitystä enään tuossa vaiheessa. Hänelle teot merkkasi selvästi enemmän kuin sanat ja oletti teidän edenneen jo niin pitkälle että seksi olisi ollut väistämätöntä. Voisin kuvitella tilanteen. Varsinkin jos hän katuu jälkikäteen, niin on aika selvää ettei hän halunnut raiskata. Eriasia toki on, oliko se nyt edes sitä.

Tapaukseesi nähden, Suomi ja Ruotsi ovat yksi harvoista maista vielä maailmassa, jossa tämän tyyppinen tapaus voitaisiin katsoa ehkä raiskaukseksi.

Ei tätä asiaa tietysti voi selittää pelkästään kulttuurieroilla, kuitenkin itse puoli-ulkomaalaisena tiedän hyvin mihin kulttuurierot voivat Suomessa pahinmillaan johtaa. Toki osa ulkomaalaisistakin omaksuu jo pohjolan kulttuurin, joten heitäkin on moneen erilähtöön. Se täytyy muistaa. Olettaisin sinun olevan ihan suomalainen? Tiedän tämän saattavan kuulostaa nyt mamu-puheelta, sitä se ei kuitenkaan ole. Yhtään kokemuksen hirveyttäsi vähättelemättä. (Komentti jatkuu.)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Hieman karkaan aiheesta. Tai itseasiassa menen todennäköisesti ongelman ytimeen:

Nykypäivänä halutaan pitää nolla-toleranssi mahdollisen raiskaajan teon ymmärrykselle. Eli aina tuomitaan, mikä on hyvä juttu, mutta pitäisi katsoa hieman asiaa pidemmälle. Miksi ajauduttiin siihen tilanteeseen? Onko jompikumpi automaattisesti se sairas paska ja asia selittyisi vain sillä? Miten sen voisi jatkossa vähentää? Voi tämä olla pyöristyttävää luettavaa, mutta näitä pitäisi miettiä, jotta jatkossa mahdolliset raiskaukset vähenisi.

Maahanmuuttajille pitäisi järjestää yksi lakitunti, jossa tarkoin määritellään sana raiskaus. Mitä kaikkia siihen liittyy Suomen lain mukaaan. Tosin eiköhän jokaisessa maassa raiskaus tapaus, johon sisältyy väkivaltaa, alistamista, äärinmäistä nöyryyttämistä sekä homman viemistä loppuun kysymättä kumppanin lupaa, lasketa raiskaukseksi. Sinun tapauksessasi näin ei kuitenkaan ole, joten voit olla siitä helpottunut.

Jopa Suomessa löytyy eri kulttuureja, jossa raiskauksia määritellään hyvin eri tavoin. Suomen laista huolimatta. Mustalaiset sekä osittain saamelaiset ovat tästä hyvä esimerkki.

Vasta vuonna 1993 (jos muistan vuoden oikein) Suomen laissa on määrätty, että myös avioliitossakin voi tapahtua raiskaus. Luuletteko, että moniko vanhempi avioliittopariskunta tietää moisesta? Vanhemmassa avioliitossa seksi kuuluu kirjaimellisesti asiaan ja sitä annetaan jos toinen niin tahtoo. Eivät vanhemmat naiset silti koe tulevansa raiskatuksi. Kyse on siis suhtautumisesta. Eikä naisen suhtautuminen todellakaan vähennän yhtään hänen asemaansa tai 'itsearvoa' jos ei koe tulevansa raiskatuksi. Tässä ei enään ole kyse kulttuurieroista, kun puhumme jo vanhemmista suomalaisista avioliitoista. Raiskauksen käsitys kun kehittyy jatkuvasti.

Totuus on se, että valtaosa tavallisesta suomalaisistakin omaksuu hyvin erilaisen käsityksen raiskauksesta kuin mitä Suomen laki sanoo. Siinä vallitsee iso kuilu ja se on ongelma. Valta-osa ajattelee raiskauksen olevan ainoastaan 'ventovieras-puisto' tai 'festari-teltta' tyyppisiä.

Tuskin valtaosa suomalaisistakaan ovat sairaita?

Tosin siihen en ota kantaa vetääkö Suomen laki raiskauskysymyksessä ehkä hieman överiksi, kuten eräs kommentti täällä sen ehkä asiallisesti kyseenalaistikin

Pitäisi jo peruskoulun oppilaille esim. terveystiedon tunnilla tarkoin määrittää mikä on raiskaus, minkälaisia niitä on ja mitä siihen liittyy. Raiskauksien määrä tällöin taatusti romahtaisi. Sekä myös perättömät ilmoitukset vähenisi. Eikä varmaan Tammm94-kaltaiset tapahtumat olisi niinkään yleisiä, kun miehet ei vahingossakaan haluaisi joutua raiskaajien epäilyihin. Kuten ei varmaan sinun entisesi miehesikään. Jopa itsekin kyseenalaistat onko sinun tapauksessa edes tapahtunut raiskaus vai liiotteletko, tosin tässä tapauksessa ehkä ihan aiheestakin kyselet. Kuitenkaan vähättelemättä kokemustasi.

Aiheeseen palaten. Jotta pääset ahdistuksestasi mahdollisiman nopeasti eroon, niin on ratkaisevaan oleellista miten suhtaudut tähän. Annatko tälle mitättömälle ja säälittävälle yhdynnälle niin paljon arvoa? Sinä voit tehdä tästä elämäsi kaatavan asian. Tai toisaalta, et anna tälle niinkään paljon arvoa jolloin sinun on helpompi jatkaa eteenpäin.

Toinen merkittävä asia (ehkä liian kova pala) on yrittää löytää hyviä puolia tuona iltana. Esimerkiksi se, että mies kysyi sinulta kuitenkin muutamasta työnnöstä huolimatta haluatko tai et. Vastasitko heti hänen kysymykseen? Tässä alkoholilla on valitettavan suuri merkitys. Vaikka kysymys saattoi tulla myöhässä, niin kuitenkin. Joka tapauksessa tämä osoittaa selvästi kunniotuksesta mitä miehelläsi oli sinua kohtaan. Lopetti ja kunnioitti päätöstäsi. Raiskauksessa kyse on kuitenkin nöyryyttämisestä. Sitä ei mies Sinulle tuskin halunnut, vaikka saatat tuntea näin jälkikäteen sitä. Eikä varmaa nukkuessasi mitään yrittänyt? Kuten ei (niinkuin sanoit itse) viimeisenä iltanakaan.

Paljon pahemminkin olisi voinut tossa käydä, joten voit olla siis hyvin helpottunut. Tähän nähden pääset tästä ahdistuksesta varmasti yli piakkoin.

Oli tämä raiskaus tai siiten ei, mikäli hän katuu asiaa kuten väittää, hän katuu sitä loppuelämän. Usko pois.

Huh, olipas todella pitkä kommentti, toivottavasti oli edes jotain apua.

.

...

Valitse tarra tai hymiö

Hieman karkaan aiheesta. Tai itseasiassa menen todennäköisesti ongelman ytimeen:

Nykypäivänä halutaan pitää nolla-toleranssin mahdollisen raiskaajan teon ymmärrykselle. Eli aina tuomitaan, mikä on hyvä juttu, mutta pitäisi katsoa hieman asiaa pidemmälle. Miksi ajauduttiin siihen tilanteeseen? Onko jompikumpi automaattisesti se sairas paska ja asia selittyisi vain sillä? Miten sen voisi jatkossa vähentää? Voi tämä olla pyöristyttävää luettavaa, mutta näitä pitäisi miettiä, jotta jatkossa mahdolliset raiskaukset vähenisi.

Maahanmuuttajille pitäisi järjestää yksi lakitunti, jossa tarkoin määritellään sana raiskaus. Mitä kaikkia siihen liittyy Suomen lain mukaaan. Tosin eiköh
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Nykyistä lainsäädäntöä on mahdollista tulkita siten, että jokainen yhdyntä on raiskaus. On naisesta kiinni miten hän yhdyntään jälkeenpäin suhtautuu. Minusta se on aika mielivaltaista puuhaa.

Jos et ole ihan varma liiotteletko asiaa, niin eikö se kerro jo aika paljon?

Unohda se mies ja jatka elämääsi eteenpäin!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Ihan vain selvennykseksi, että suhtauduin kielteisesti alusta saakka harrastamaan seksiä tän miehen kanssa. En päättänyt siis jälkeenpäin, että "oho, en halunnutkaan seksiä hänen kanssaan. Joten se oli raiskaus."

Oon kieltänyt alusta asti aina kun tää mies on yrittänytkin jotain, mutta tona kertana se ei vaan tehonnut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tammm94 kirjoitti:
Ihan vain selvennykseksi, että suhtauduin kielteisesti alusta saakka harrastamaan seksiä tän miehen kanssa. En päättänyt siis jälkeenpäin, että "oho, en halunnutkaan seksiä hänen kanssaan. Joten se oli raiskaus."

Oon kieltänyt alusta asti aina kun tää mies on yrittänytkin jotain, mutta tona kertana se ei vaan tehonnut.
Raiskaajia pitää rangaistaa, mutta näitä teinien oliko-vai-eikö -jutut ovat rasittavia. Hyppäävät ilomielin sänkyyn, runkkaavat, panevat ja morkkistelevat myöhemmin. Onneksi olen nykyään vain aikuisten naisten kanssa tekemisissä niin on selvää mitä he haluavat ja osaavat kommunikoida selkeästi. Ikävä juttu jos on paha mieli, mutta vähennä juontiasi ja opi ottamaan vastuuta itsestäsi - kasva aikuiseksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Raiskaajat ovat rikollisia, enkä todellakaan heitä puolustele. Siitä huolimatta olen lukenut kommenttiasi ja rivien välistä voi huomata, että jätät selvästi jotain vielä kertomatta. Kuten tuo että mies kysyi lopettaako vai ei. En tiedä onko tuo nyt tahallista vai tahatonta, mutta kesken keskustelua olet selvästi hieman muokannut tarinaa tai ainakin sen yksityiskohtia. Parista työnnöistä on nyt muuttunut 'ei mennyt loppuun asti'. Tällä jälkinmäisellä annat selvästi olettaa, että yhdyntä olisi kestänyt kauemmin. Kumpi on siis totuus? Ihan kiintoisaa olisi nyt kuulla miehesi versio tästä illasta.

En halua lisätä kurjuuttasi, mutta jos lukisit nyt omia kommenttiasi niin huomaisit myös homman jujun.

Se että olisit nyt kuinka varma tämä olevan raiskaus jälkikäteen, niin se ei välttämättä tarkoita että asia olisi niin. Toki kaikilla on oikeus ajatella mitä aluaa, mutta se että vasta useamman päivän jälkeen alkaa tuo ahdistus ja tyypillinen ajatusmaailma 'en vain silloin tajunnut. En edes alunperinkään halunnut sitä mutku...' . Tässä sun tapauksessa sua voisi harmittaa varmaan muu asia? Oletko sitä funtsinut?

Olet maininnut olevasi selibaatissa. Ettei sinua harmittaisi enemmänkin se, että olet vehtaillut henkilön kanssa joka ei sattunut olemaan "se oikea" kun kerran olit selibaatissa? Löytänyt kenties uuden ihastuksen kohteen ja täten morkkis ja vitutus iskenyt?

Mies ehkä tiesi sinun olevan selibaatissa, mutta luuletko hänen ajattelevan sitä sinä hetkenä, kun olette sängyssä touhuamassa? Vieläpä useampana iltana, niinkuin mainitsit? Ajattelitko edes itsekään ensisijaisesti sitä tuossa tilanteessa? Ole rehellinen itsellesi. Ettei olisi kuitenkin alitajunta iskenyt päähän...

Vähän kyllä ihmetyttää miehen myöntäminen. Myöntää siis teon? Aika sairaaloisen rehtiä hommaa kaverilta tässä tapauksessa. Tosin ellet ole syyttänyt miestäsi ensin urakalla (jolloin hän taipui ajatusmaailmaasi) ja näin jälkeenpäin itse vielä kyseenalaistat olikohan se nyt oikein sitä. Tämä oli pelkkä esimerkki, et ehkä ihan noin vastuuttomasti tehnyt, mutta niitäkin tapauksia on. Jos mies kaikesta huolimatta katuaa ja pahoittelee aiheesta tai ei, niin kertoo se hänen inhimillisyydestä. Monikohan oikea raiskaaja oikeasti katuisi? Varmaan on sinun miehesikin on oppinut jotain niinkuin sinäkin.

Kukkkahattutädit voi sanoa mitä tahansa, mutta pari tönäisyä kännihöyryssä vailla kommunikaatioymmärrystä on aika eriasia kuin raiskaus. Raiskaus sana kärsii hirveän inflaation nykypäivänä, jos lähes kaikesta mokista aletaan kutsua sillä nimellä. Esimerkiksi äsköttäin Viking Linen tapahtuma 45-vuotiaan raiskaus oli selvä raiskaus ja tuommoisista tulee rangaista. Tämä ei kuitenkaan mene samaan kategoriaan lähimaillakaan.

Tuossa ylläoleva kommentoija ehrikin jo sanoa että voit olla helpottunut ja huolitta: ei sinua ole aiskattu, vaikka ehkä vähän vituttaakin.

Kandee lukaista tämä blogi, jospa se vähän lieventäisi ahdistustasi.

http://m.voice.fi/ilmiot/suomalaisbloggaajan-kirjoitus-leviaa-netissa-naisen-nalkutus-paranee-panemalla/8/70658
Ilmianna
Jaa
Onko ahdistuksesi yhtään helpottunut vai ajatteletko asiaa yhä edelleen taukoamatta? Onko jäännyt traumoja kokemuksesta?
Toivon sulle jaksamisia :|
Ilmianna
Jaa
On selvää, että jälkikäteen viisastelu uhrille ei helpota tilannetta millään tavalla.

Seksuaalinen väkivalta ei itseasiassa ole seksuaalista, vaan vihaa ja valtaa. Raiskauksessa on kysymys vain vihasta ja halusta satuttaa. Se on harkittu teko. Tässä vain sinä voit tietää oliko tätä myös sinunkin tapauksessasi..

Toinen asia on sitten se, että joskus "raiskaukseksi" nimitetään myös kännisekoiluja, jotka tapahtuvat ilman väkivaltaa tai painostusta, mutta joita toinen osapuoli katuu selvittyään. Joilekin katumus tulee jo seuraavana päivänä, joillakin vasta kuukausien päästä. Katumus ei kuitenkaan tee itsestä viatonta uhria ja toisesta syyllistä. Kännisekoiluun ovat molemmat ihan yhtälailla "syyllisiä".Toki aikuisella on oikeus humaltua juuri niin tolkuttomaan tilaan kuin itse haluaa, kutsua kotiinsa kenet haluaa jne, mutta myös vastuu oman käyttäytymisensä seurauksista. Jos menee humalassa jonkun tuntemattoman tyypin kotiin ja sänkyyn, varsinkin jos kutsuu tyypin omaan kotiinsa, eikä sitten olekaan mukavaa, niin kyllä silloin on syytäkin vähän syyllistyä, vaikka joku ei suoraan sanoisikaan että mitäs menit sinne kännissä.

Vaikka toinen oikeasti olisikin raiskannut, niin siitä on vaikeaa ellei mahdotonta saada rikosoikeudellisesti pätevää näyttöä, jos uhri on ollut niin humalassa ettei muista mitään vaikka uskoo muuta. Jälkeenpäin ajattellee oikeusmurhan toteutuneen jos rikostutkinta hylätään "ei-rikosta". Oikeusvaltiossa ei voi rangaista ihmistä vain sillä perusteella että jollakulla on paha mieli.

Mikäli nainen haluaa juttukaverin eikä seksiä, hänen tulisi tiedostaa, ettei hän tule välttämättä sellaista saamaan tuossa sinun kaltaisessa tilanteessa. Humalassa ihmistuntemus saattaa tehdä tepposet ja siksi kohtuus alkoholin nauttimisessa kannattaa. En usko kenenkään olevan pohjimmiltaan eri mieltä siitä, etteikö näin olisi.

Mies sängyssä (useampana yönä vielä) tulee tuskin ainakaan keskustelemaan henkeviä enään. Karu totuus se on. Pelkään pahoin, että huomattavassa osassa raiskauksissa, jotka ovat siis lisääntyneet rajusti, on läsnä kuvio, jossa pariskunnan intressit illan kulun suhteen eivät kohtaa joko väärinymmärryksen tai päihtymystilan tai näiden molempien syiden vuoksi.

Miksi raiskaus on rikoksena jotenkin sellaisessa erityisasemassa, että uhrin mahdollinen toiminta rikoksen tapahtumisen edesauttamiseksi on tabu?

Muissa rikoksissa ei asia kuitenkaan näin ole.

Minä pidän suorastaan vastuuttomana sellaisia mielipiteitä, joilla nuorille tytöille opetetaan maan ykköslehteä myöten, että te saatte käyttäytyä juuri niin kuin tahdotte, olla miten tahansa pleksit silmillä ja lyöttäytyä kenen tahansa seuraan – eikä mitään tapahdu teille – koska raiskaus on rikos.

Kaikki raiskaustapaukset ovat yksittäisiä ja ovat omalla tavallaan erikoisia. Kaikesta huolimatta tämä kyseinen tapaus kuulostaa poikkeuksellisen erikoiselta, mutta ei missään nimessä vähennä rikoksen laatua, mikäli sitä nyt on siis toteutunut. Väärinymmärrys ja kommunkaatiokömmähdykset eivät kuitenkaan ole sama asia kuin raiskaus. Vaikka jälkeenpäin ahdistaakin tai tuntee häpeää, uskon että tässä tapauksessa tunteet ovat molemminpuolista. Raiskaajat taas ovat taparikollisia sekä henkisesti sairaita vailla mitään ymmärrystä empatiasta.
Ilmianna
Jaa
Voin miehenä sanoa ettei teistä naisista aina ota selvää. Se ei välttämättä ole teidän vika, kyllä siinä on aina ihan tarpeeksi miehessäkin vikaa jos ei osaa nähdä tilannetta, ja ottaa teitä huomioon. Tuo vaikuttaa sellaiselta tilanteelta historioineen että miehen on helppo erehtyä, vaikuttaa ettet tiennyt mitä tahdoit, ja että sulla on jotain vihaa tms taustalla.

Mutta miehen pitäisi ennen kysyä onko ja lopettaa rimpuilun alkaessa viimeistään, tai kun kuulee ei:n. Kyllä tosi mies voi olla sekä herkkä että viriili jopa samaan aikaan, ongelmaiset miehet käyttäytyy noin.

Laki sikseen, paitsi jos haluat rangaistusta/opetusta miehelle. Kyllä oikeutta voi jakaa muutenkin kuin poliisin kautta. Paha olo ei oo hyvä, vertaisterapiakin vois olla paikallaan? Asiat kannattaa joka tapauksessa käsitellä perusteellisesti ja omalla painollaan, siis ne henkiset tekijät perusteellisesti. Se että ymmärtää itseään ja miestä ei tarkoita että pitäs antaa anteeks, se voi auttaa paremman olon tuomisessa. Anteeksanto ja ymmärryskin on omia valintoja, ja anteeksantoo pitäs edeltää vilpitön anteekspyyntö.
Ilmianna
Jaa
Kyllähän tuo on raiskaus, ei siitä mihinkään pääse. Lievä sellainen, mutta kuitenkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Itse en lähtisi ihan tätä raiskaukseksi sanomaan. Ei naisen suhtautuminen autoommaatisesti tee tapausta raiskausta, vaikka itse siihen uskoisikin. Tässä tapauksessa Tamm94 kyseenalaistaa jopa sen, mikä on tässä tapauksessa ihan tervettäkin. Tosin ei kyseenalaistaminenkaa automaattisesti tee raiskauksesta ei-raiskauksen.

Niinkuin tuossa lukeekin jo, mieshän kysyi naiselta lopettaako, mutta se tuliko kysymys vasta parin työnnön jälkeen vai sitä ennen on kysymys toinen. Tässä valitettavasti tullaan alkoholikulutukseen tuon muistin kanssa. En väitä tietenkään etteikö tällä henkilöllä voi olla muistokuvat promilleista huolimatta. Vaarana on kuitenkin, että muistot saattaa olla vääristyneitä. Kun kyse on "vain" parista tai muutamista työnnöistä (tosin onneksi tietystä näkökulmasta). Kysyikö mies monta kertaa lopettaisiko ja vastasitko heti, vai annoitko mennä vaa aluksi?

Ei miehen käytös oikein täytä raiskauksen perusmerkkejä sinänsä.

Minunhan mielipiteeni tämä vai on, mutta en näkisi tätä edes lievänä raiskauksenakaan, vaikka selvästi on tunaroinnut. Tunarointi on tässä tapauksessa ollut selvästi molemminpuolista.

Kuinka moni raiskaaja oikeasti kysyy naiselta lopettaako vaiko ei? Mieshän älysi kuitenkin kysyä sitä.

Pidän sanaa lievä raiskaus muutenkin älyttömänä. Miten raiskari voi raiskaa jonkun 'lievästi'? Ei voi. Mutta Suomen laissa everything is possible.

Sana ei tai lopeta ei välttämättä tee toisesta automaattisesti rikollista jos ei heti lopettaisikaan (siis ennen yhdyntää). Toki päässä saattaa olla vikaa kun sana ei mene ensimäisestä perille. Mutta se ei olisi kyllä mikään harvinaisuus miehen keskuudessa. Harmi vain, että nyt puhutaan vakavasta aiheesta.

Tammm94, saattaisiko ahdistuksesi johtua muusta? Mitkä kokemuksia on aikasimmista parisuhteista tai mikä on muuten elämän tilanne?

Kaikkea hyvää sinulle!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
lauantain kirjoitti:
Itse en lähtisi ihan tätä raiskaukseksi sanomaan. Ei naisen suhtautuminen autoommaatisesti tee tapausta raiskausta, vaikka itse siihen uskoisikin. Tässä tapauksessa Tamm94 kyseenalaistaa jopa sen, mikä on tässä tapauksessa ihan tervettäkin. Tosin ei kyseenalaistaminenkaa automaattisesti tee raiskauksesta ei-raiskauksen.

Niinkuin tuossa lukeekin jo, mieshän kysyi naiselta lopettaako, mutta se tuliko kysymys vasta parin työnnön jälkeen vai sitä ennen on kysymys toinen. Tässä valitettavasti tullaan alkoholikulutukseen tuon muistin kanssa. En väitä tietenkään etteikö tällä henkilöllä voi olla muistokuvat promilleista huolimatta. Vaarana on kuitenkin, että muistot saattaa olla vääristyneitä. Kun kyse on "vain" parista tai muutamista työnnöistä (tosin onneksi tietystä näkökulmasta). Kysyikö mies monta kertaa lopettaisiko ja vastasitko heti, vai annoitko mennä vaa aluksi?

Ei miehen käytös oikein täytä raiskauksen perusmerkkejä sinänsä.

Minunhan mielipiteeni tämä vai on, mutta en näkisi tätä edes lievänä raiskauksenakaan, vaikka selvästi on tunaroinnut. Tunarointi on tässä tapauksessa ollut selvästi molemminpuolista.

Kuinka moni raiskaaja oikeasti kysyy naiselta lopettaako vaiko ei? Mieshän älysi kuitenkin kysyä sitä.

Pidän sanaa lievä raiskaus muutenkin älyttömänä. Miten raiskari voi raiskaa jonkun 'lievästi'? Ei voi. Mutta Suomen laissa everything is possible.

Sana ei tai lopeta ei välttämättä tee toisesta automaattisesti rikollista jos ei heti lopettaisikaan (siis ennen yhdyntää). Toki päässä saattaa olla vikaa kun sana ei mene ensimäisestä perille. Mutta se ei olisi kyllä mikään harvinaisuus miehen keskuudessa. Harmi vain, että nyt puhutaan vakavasta aiheesta.

Tammm94, saattaisiko ahdistuksesi johtua muusta? Mitkä kokemuksia on aikasimmista parisuhteista tai mikä on muuten elämän tilanne?

Kaikkea hyvää sinulle!
Kaveri taisi lukea vain ensimäisen viestin... kyllä tuossa alhaalla tulee vähän enemmän ilmi, ettei raiskausta välttämättä ollutkaan, mutta säätöjä jos jonkilaista kylläkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Itse olen harrastanut seksiä, jossa alistetaan ja oikeastaan pitänyt siitä. Minulle henkilökohtaisesti olisi aika tylsää jos poikkis lopettaisi samantien jos vähän vänkään vastaan, menis leikit ihan plörinäks. Mutta kaikki ovat tapauskohtasia.

Kyllä mäkin olen sanonut eka ei, mutta sitten kumminkin lämppäilyn jälkeen halunnut..Enkä koe itseäni sen takia raiskatuksi. Ainakin minun tapauksessani jostain näkökulmasta tämän voisi nähdä väkisin ottamisena, mutta en koe sitä siten. Eikä minulla ole mitään itsetunto-ongelmia siitä että minun pitäisi sen niin kokea, vaikka Suomen laki sen tulkitsisikin raiskaukseksi. Poikaystäväni on muuten hyvin ihana ja kohtelee minua hyvin. Kohta jo neljä vuotta yhdessä. Sänkykamarilla on meno välillä aika rajua, mutta se tehdään kaikki yhteisymmärryksessä.

Teillä ei selvästi varmaan ollut yhteistä säveltä. Miehen olisi selvästi pitänyt aikasemmin tajuta lopettaa touhut seis, mutta kuitenkin hän osoitti kunnioitusta Sinua kohtaan kysyessään itse vielä lopettaako, kun ei itse kerran tajunnut lopettaa aiemmin. Ja vissiin lopetti siihen, jos ymmärsin oikein?

Vakava asiahan raiskaus on, mutta luulen että jätkä on vain ymmärtänyt väärin, eikä todellakaan ole ollut raiskaamassa, vaikka saatat kokea asian niin. Mutta ikävää että koet ahdistusta siitä :S
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Et voi vaatia, että muilla olisi kehitys-häiriöitä/olisivat evoluutiollisesti jälkeen jättääntyneet - kuten sinä, mutta tosiasiahan on, että kun mies panee vehkeen raiskatakseen kohdun -ilman henkilön suostumusta, saati pyyntöä - ja käyttäessään väkivaltaa/sadismia, ja siittäessään vastentahtoisesti (kuten jokaisessa tapauksessa), niin eikö kyseessä ole Raiskaus??

Nimikkeet tosin aina voivat muuttua:
- miesten poikiin kohdistuvat...
- miesten tyttöihin kohdistuvat...
- miesten naisiin kohdistuvat..
- naisen tekemät hyväksikäytöt..
- miehen -pelkät- hyväksikäytöt...

Turha ainakaan uhri-statuksesta puhua??
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jotkut kirjoittajat voisivat kahteen kertaan miettiä mitä tai miten kirjoittavat, ainakin tämän kaltaisessa aihepiirissä. Vaikka raiskaus on tässä hieman ylireagointia, niin se ei kyllä tätä keskustelijan aloittelijaa auta yhtään se, että lähetään syyttelyn sävyyn sen toteamaan. Se saattaa päinvastaisesti juuri pahentaa sitä.
Ymmärrän Tamm hyvin sinun ahdistustasi. Miehen olisi pitänyt lopettaa paljon aikaisemmin toimintojansa. Mutta toisaalta saatan ymmärtää myös miestäsi, kyllä itekin olisin voinnut tulkita ton vaan kiusaamisena, ja että toinen oikeasti haluaa. Mutta aika selvää näyttäisi olevan, ettei miehelle raiskaus todellakaan ollut mielessä.

Raiskaus on erittäin raskas syytös normaalille miehelle mitä voi tapahtua. Syytös voi tuhota miehen omantunnon täysin, jättäen mahdollisesti ikuiset jäljet, Mutta niin kuin kaikki tiedämme, raiskaus kyllä jättää naisiin yleensä jälkiä, jotka kestävät useamman vuoden. Joillakin jäljet pysyy ikuisesti. Ja se on väärin.
Hienoa että miehesi on pahoillaan, kaikki eivät olisi. Mutta hänen syyttelynsä ei ole hyväksyttävää,
.
Mielestäni tapauksessanne ei raiskauksen kriteereitä ihan täyty. Saanko kysyä, että milloin mies tunnusti tekonsa? Ymmärsikö mies heti mistä oli kyse, kun otit tämän asian esiin, vai kenties ehkä hieman sinun syyttelyn avustuksella on saanut miehen tunnustamaan tekonsa?
Älä koe syyllisyyttä siitä ettet ole varma oliko vai ei. Kuitenkin miehen tunnustuksensa (mahdollisesti syyttelyn tuloksesta) on saattanut hieman vääristää Sinunkin mielipiteesi siitä, että raiskaus on tapahtunut. Kerran kun uskoon olevansa raiskattu, niin siitä on hyvin vaikea irtaantua siitä ajatuksesta, mutta ei kuitenkaan mahdotonta.
Virastossa työskentelevänä olen ollut yhteyksissä myös Tukinaisen-kriisikeskukseen, joka on tarkoitettu raiskauksen uhreille. Jos koet ahdistusta, niin kriisikeskus voi olla sinulle hyvä vaihtoehto, niin kuin muutama on tässä suositellutkin. Mutta toisaalta tunnistan myös näiden huonotkin puolet.
Tukinaisen-kriisikeskuksissa aina lähdetään siitä, että jokainen henkilö on raiskauksen uhri, vaikka tämä henkilö ei olisi itse varma asiasta. Useampaan henkilöön onnistutaan muuttamaan mielipiteitään siitä, että raiskaus on tosiaan tapahtunut ja ei siitä pääse yli tai ympäri. Nainen voi terapiankin jälkeen tuntea ajoittaista ahdistusta sekä ’likaista’ tunnetta yhdynnän aikana – johtuen juuri menneisyydestä.
Mielestäni on väärin naista kohtaan, että häntä uskoteltaisiin olevan raiskattu, vaikka totuus voisi olla toinen. Juuri tuo nimenomaan lisää sitä ahdistusta ja tuskaa kun täytyisi väkisin uskoa tulevansa raiskatuksi, turhaan. Ja uskoisin Sinulle käyvän juuri näin.
Raiskaus on vakava rikos, silti uskon, että Suomessa raiskauksen uhria lähdetään auttamaan väärällä tavalla, joka estää täydellisen parantumisen uhrille. Esimerkiksi naistukiryhmässä yleisesti nähdään uhria jo ’menetettyinä tapauksina’, jossa raiskauksen ylitse pääseminen vie vuosia, jos siitä koskaan pääsee siitä yli. Valitettavasti kulttuurissamme raiskauksen uhrin traumoihin suhtaudutaan liian usein jonkinlaisina pysyvinä, toiminnastamme riippumattomina ominaisuuksina. Nyt vain on sattunut huono tuuri, eikä voi asialle mitään. Olemme traumojen uhreja. Raiskauksen ja traumojen elpymiseen vie vähintään vuosia, turha edes rimpuilla. Voi voi. Paitsi että tällainen asenne on valitettavaa, se myös aiheuttaa järkyttävän määrän tuhoa, ennen kaikkea yksilölle itselleen.
Todellisuus on onneksi paljon valoisampi. Traumoista voi päästä eroon nopeasti. Se vaatii työtä, kyllä. Se ei ole aina helppoa, kyllä. Se on kuitenkin mahdollista jokaiselle. Lähes jokaisella on mahdollisuus valita: Jäänkö tällaiseksi, traumojen kahlitsemaksi, vai alanko tekemään työtä muutoksen eteen?
Kaikki kokemukset muokkaavat meitä, on sitten eri asia kuinka paljon yksilö antaa kokemusta vaikuttaa itsensä ja kykeneekö uhri käsittelemään asian. Jos potee ahdistusta ja antaa uhriutumisen ottaa vallan niin ei kykenekään välttämättä selviämään.

Etenkin vahingolliseen ja paikkaansa pitämättömään asiaan uskominen lamauttaa ihmisen toimintakyvyn ja rajoittaa hänen elämäänsä. Olet saattanut jo tämän huomata omalla kohdallasi.

Ei sua ole sinua ole raiskattu, vaikka nimenomaan saatat tästä potea ahdistusta, koska olet näin saattanut jo uskotella itsellesi. Kyllä ajan kanssa alkaa jo helpottamaan kun osaa ymmärtämään oikealla tavalla. Sinun on kuitenkin uskallettava ymmärtämään tapaustasi myös toisesta perspektiivistä, sekä myös miehen näkökulmasta.

Saatat tuntea vihaa miestäsi kohtaan, mikä on ymmärrettävää, etenkin jos olet pitänyt miehestä ja kenties hieman ihastunut aikoinaan, vaikka et nyt myöntäisikään. Vihasi saattaa johtua siitäkin, ettet näe muuta vaihtvaihtoehtoa kuin potea vihaan mieheen kohtaan, koska muuten alat epäröimään onko omassa itsessään vikaa, niin kuin jo kysyit tuossa alkuviestissä. Tämän on aivan inhimillinen ja luonnollinen reaktio. Ei sinussa vikaa ole, vaikka sinua ei raiskatukaan.
Ilmianna
Jaa
Kannattaisi vielä yrittää puhua miehellesi kasvotusten, mikäli mahdollista. Se voi tuntua inhotavalta ja väärältä, mutta se olisi paras tie helpotukseesi. Ehkä uskot ettei tähän ole tarvetta enään, jos et koe enään ahdistusta, mutta todennäköisesti se voi vuosien päästä ajoittain jälleen tuottaa ahdistusta, jos on homma jätetty hoitamatta.

Anteeksianto, niin kuin eräs kommentoija jo totesi, on valinta kysymys.
Jos mies pyytää Sinulta anteeksi, niin sinuna antaisin hänelle anteeksi. Sillä anteeksiantamattomuus voi aiheuttaa katkeruutta josta ei kuitenkaan olisi hyötyä, vaan se söisi lopulta vain sinua itseäsi.

Sinä voit kääntää vastoinkäymiset voimavaroiksi tässä. Uskon, että anteeksianto on uuden elämän alku.

Tartu siihen.
Ilmianna
Jaa
Kirjoituksesi sai tässä minut muistelemaan kavereideni menneisyyttä. On tullut halu kirjoittaa Sinulle näistä, jotka liittyvät aiheeseen, sillä minulla on kavereita, jotka ovat tehneet hyvin vakavia virheitä nuoruudessaan. Molemissa yhdistää se, että virhe on sattunut yhtenä iltana, humalassa. Olosi uskon helpottuvan, kun kerron Sinulle näistä.

Ystävääni on joskus nuoruudessaan syytetty raiskauksesta, josta hän vaipui masennukseen ja potee sitä vieläkin yli 20 vuoden jälkeen. Nainen joka syytti oli myös tuttavani. Mies on vain minulle uskaltanut kertoa mistä on hänen masennuksensa johtunut, mutta hoitoa ei kehdannut koskaan hakea. Ystävä (siis ko. mies) oli lapsuuden kaverini joka oli aina ilopilleri ja erittäin pidetty henkilö, henkisesti hyvin vahva kuitenkin, ennen sitä yhtä erästä iltaa. Tänään hän on eri ihminen – perheetön ja arka - vaikka näennäisesti hänellä on kaikki hyvin. Yhdyntä-iltaa ystäväni ja nainen ovat nauttineet alkoholia jolloin sen jälkeen tapahtu yhdyntää. Kaksi vuotta sitten messuissa ystäväni näki sattumalta tämän naisen joka syytti siis raiskauksesta. Ovat keskustelleet ensimäistä kertaa 23 vuoden tauon jälkeen. Nainen myönsi ystävälleni, että on ylireagoinut tapahtumaa eikä siksi tehnyt ilmoitusta, mutta ei silti voi unohtaa sitä, vaikka myönsi tosin olevansa hieman itsekin osallisena yhdynnässä. Nainen pyysi anteeksi. Mies pyysi tältä anteeksi aiemmin, useita kertoja. Nainen on tosiaan tuttavani, hän on onnellisesti naimisissa ja hänellä on jälkeläisiä. Eikä hänellä ole sen kummemmin jäänyt traumoja. Näin on myös nainen itsekin sanonut. Syytös on taas muokannut miestä ja hänen persoonansa. Mutta se on valitettavasti vain hänen oma ongelmansa. Mutta siinä huomaa kuinka aiheeton syytös voi aiheuttaa myös miehellekin henkistä tuhoa. Nainen itse sanoo katuvansa syytöksensä ja miehensä masennuksesta, sillä ei ole tajunnut mihin se on voinut johtaa. Mutta ei siinä nainen ole syyllinen.
Tunnen erään toisen kaverin menneisyydestä jota on myös syytetty raiskauksesta. Tähän kaveriin en ole moniin vuosiin enää yhteyksissä. Nainen ei tehnyt rikosilmoitusta miestä vastaan vaan meni kertomaan ystäville ja päätti hakea omankäden oikeutta. Kaveria oli pahoinpidelty josta myöhemmin kaveri lähti kostamaan kumppaneidensa kera pahoinpitelijöille ja näin alkoi koston kierre. Kaverini kun sattui nuoruudessaan tutustumaan hyvin kyseenalaisiin kavereihin. Lopuksi kostonkierre päättyi siten, että molemmista leireistä yksi sai ehdollista ja yksi ehdottoman. Mutta kaveri ja tämä nainen eivät koskaan menneet oikeuden eteen raiskauksesta. Myöhemmin niin nainen ja kuin kaverini menettivät omia ystäviänsä tässä omankäden oikeuden hakemisessa. Kaikki tämä sen yhden illan kännisekoilun johdosta.
Siskoni on taas kertonut tuntevansa läheisen ystävänsä, joka oli pitkään uskonut joutuneen raiskatuksi. Ystäviänsä painostuksesta tämäi teki ilmoituksen ja sai tuomion miehelle. Myöhemmin naista on alkanut vain enemmän ahdistaa, sillä hänelle on iskenyt morkkis miehen passitettuaan kiven taakse. Pilasi miehen elämän raiskari-leimalla. Mies on kuulemma menettänyt lähisiteensä myös lähisukulaisiin. Morkkis tältä naiselta tuskin katoaa.. tajusi ettei asiat ehkä ollut niin, kuin mitä tuomiolauselmassa oli. Mutta ei naista tule tästä syyttää, vaikeaa on jokaisen toimia johdonmukaisesti näissä tapauksissa. Tosin hieman ehkä tarpeetonta vain sen yhden illan kännisekoilusta.
Näiden kolmen tapausten yhdistää alkoholi lisäksi vielä sen, että nämä henkilöt eivät koskaan selvittäneet asioitansa oikealla tavalla. Asiat olisi voinut muuten päätyä aivan toisin. Sivusta olen nähnyt monenlaista elämää ja vuosien saatossa on karttunut jos kaikenlaistakin kokemusta.Tämän kertoessani Sinulle, on sinulla mahdollisuus olla toistamatta näitä virheitä.
Kuten sanoin aiemmin, en itse henkilökohtaisesti näkisi sinun tapaustasi raiskauksena, mutta ymmärrän ahdistustasi kylläkin. Monilla raiskauksen uhreille ei ole mahdollisuutta eheytyä 100%, mutta näen Sinussa mahdollisuuden että voisit eheytyä 120%! Sillä nyt tajuat miltä voi tuntua joutua raiskauksen uhriksi ja täten osaat elämässäsi varautumaan mahdollisiin vaarantilanteisiin. Se ei ole trauma se varautuminen, vaan ihan suojeluvaisto. Et tule kärsimään sosiaalisista peloista tämän illan johdosta. Sen sijaan kasvat henkisesti yhä vahvemmaksi persoonaksi. Tämä kaikki kuitenkin vaatii työtä ja myös ennen kaikkea sen, että kasvotusten näkisit vielä tämän miehen, joka on Sinulle pahoitellut asiasta. Parisuhderomanssia teille koskaan syntyy, vaikka ei sekään olisi pahitteeksi eheytymisellesi ja mahdollisesti miehenkin eheytymiselle, päinvastoin. Olet kuitenkin pitänyt miehestä, älä kiellä sitä tunnetta. Mutta voisin kuvitella jo pelkkä ajatuksin parisuhteesta ällöttävän sinua nykyään, niin kuin ehkä miestäkin. Mutta tapaaminen tässä tapauksessa on ehdottoman suositeltavaa, näin elämän nähneenä sen Sinulle sanon.

Olet vasta 20-vuotias ja elämä vasta edessä. Käytä neuvoja hyödyksesi.
Ilmianna
Jaa
Moikka,

Luin kokemuksesi ja alle tulleet kommentit. Olen pahoillani, että olet joutunut kokemaan painostusta ja pakottamista ja on ymmärrettävää tuntea siitä ahdistusta. On aika tavallista miettiä omaa osallisuuttaan tapahtumiin ja tuntea syyllisyyttä, mutta todellisuudessa seksuaalisessa kaltoinkohtelussa vastuu on aina tekijällä. Sinä et ole tehnyt mitään väärää. Jokaisella on oikeus päättää, mitä kehollaan tekee ja kenen kanssa. Seksistä ja yhdynnästä saa kieltäytyä saa missä tahansa vaiheessa, huolimatta siitä miten on käyttäytynyt tai mitä on aiemmin sanonut. Seksuaalinen itsemääräämisoikeus kuuluu kaikille ja muiden on kunnioitettava sitä omista haluistaan tai humalasta huolimatta.
Sen perusteella, mitä kerrot, on tapahtunut seksuaalirikos ja siitä on mahdollista tehdä rikosilmoitus. Sinä ansaitset tukea tilanteesta selviämiseen. Olisi tärkeää, että pääsisit puhumaan asiasta.
Voisit esimerkiksi olla yhteydessä Raiskauskriisikeskus Tukinaiseen, josta saat nimettömästi keskusteluapua tai tukea rikosilmoituksen tekoon. https://www.tukinainen.fi/yhteydenotot
Jos haluat keskustella, voit myös olla yhteydessä meihin Nuorten Exitissä. Nuorten Exit tukee seksuaalista kaltoinkohtelua kohdanneita nuoria. Nimettömästi voi jutella chatissa keskiviikkoisin klo 18-20, soittaa tai lähettää sähköpostia. www.nuortenexit.fi

Terveisin,
Johanna / Nuorten Exit
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"Seksistä ja yhdynnästä saa kieltäytyä saa missä tahansa vaiheessa, huolimatta siitä miten on käyttäytynyt tai mitä on aiemmin sanonut. Seksuaalinen itsemääräämisoikeus kuuluu kaikille ja muiden on kunnioitettava sitä omista haluistaan tai humalasta huolimatta."

Minäkin olen luullut näin, mutta tulipa omakohtaisesti koettua, että edes poliisit eivät ole tuota mieltä. Tai naispoliisit saattavat olla, mutta miehet eivät.

Olin tapaillut useamman kerran naapurin miestä. Kerran sitten oli aikomus harrastaa seksiä. Mitään esileikkiä ei kuitenkaan ollut, vaan kaikki tapahtui nopeasti. Kun mies työntyi minuun, minua sattui todella paljon. Kiljuin ja pyysin saman tien lopettamaan. Mies sanoi hidastavansa ja jatkoi. Huusin miehen satuttavan minua ja käskin lopettamaan. Hän vastasi taas samalla tavalla ja jatkoi. Pyysin miestä vieläkin lopettamaan, mutta hän jatkoi siihen saakka, kunnes laukesi.

Vaikka kipu oli suurin syy mieleni muutokseen, syynä oli myös se, etten ollut henkisestikään mukana, jolloin halusin ehdottomasti lopettaa. Mies ei siitä piitannut, eikä ole ollut pahoillaan edes jälkeenpäin.

Menin tekemään asiasta rikosilmoituksen. Kaksi naispoliisia olivat sitä mieltä, että kyseessä olisi rikos, mutta rikosylikomisarion mielestä mitään rikosta ei ollut tapahtunut. Olisi suotavaa, että poliisissakin olisi yhteneväisempi linja siinä, mikä lasketaan seksuaalirikokseksi ja mikä ei. On aika ikävää, kun menee selvittämään erikoisempaa tapahtumaa tunnemyllerryksessä, jolloin toinen sanoo toista ja toinen toista. Hirveä myllytys ja sitten kaikki loppuu kuin seinään.

Aiheesta pitäisi puhua enemmän julkisesti. Toivon, että lainoppineet ottaisivat kantaa, missä menevät rikoksen rajat. Ehkä sinäkin voisit mennä poliiseja valistamaan siitä, että naisella on seksuaalinen itsemäärämisoikeus myös yhdynnän aikana. Voin todeta, että kokemani edelleen vituttaa minua, vaikka siitä on jo aikaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hienoa, nähdä että näissä keskusteluissa osallistuvat myös asiantuntijat sekä vastaavat jotka ovat tämän asian kanssa töissä ammatiltaan. Mahtava juttu.

Olen itsekin lukenut myös kaikki kommentti. Alkuviestissä tapaus vaikutti mahdolliselta että kyseessä olisi voinut olla seksuaalirikos, mutta jälkeisemmät kommentit vähän ehkä osoittaakin muuta. Enemmistö näistä kommentoijista ei näkisi tämän rikoksena, mutta osa taas varmaan näkisi. Itsekin ehkä hieman kallistun enemmistön puoleen tässä tapauksessa.

Raiskaus on väkivaltaa ja uhrilla on tapana syyllistää siitä itseään ja kokea häpeää. Vaikka vastuu on aina ja vain tekijällä.

Mutta emme voi kieltää myös sitäkin tosiseikkaa, että nainen voi kokea yhdynnästä myös aiheestaki häpeää (lievemmin sanottuna morkkista) ja saattaa ahdistua. Jos sänkyyn hypätään ja kaikki on viittä vaille valmis ja tapahtuukin yhdyntää, niin tääsä tapauksessa naisenkin tulisi hieman kantaa vastuuta vaikka ahdistaakin jälkikäteen. Yhtälailla voi mieskin ahdistua.

Keskustelussa on ilmennyt hyviä pointteja.

Aivan kuten Johanna/nuortenexit-nimimerkki totesikin jo asiallisesti. Naisella ja niin myös miehelläkin on aina oikeus päättää, mitä kehollaan tekee ja kenen kanssa. Seksistä ja yhdynnästä saa kieltäytyä saa missä tahansa vaiheessa, huolimatta siitä miten on käyttäytynyt tai mitä on aiemmin sanonut.

Hyvin sanottu. Vaikkakin, mikäli sain oikean käsityksen, tämä kyseinen mies lopettikin yhdyntään jo alkumetreihin, kuultuaan ei-sanan. Ja taisi vielä itse oma-aloitteisesti kysyä? Vaikuttaa selvästi siltä, että mies ei kuitenkaan ollut aikeissa raiskata.

Tietysti Sinä voit niikuin on mainittu jo, tehdä tästä rikosilmoituksen ja siirtää täten kaiken vastuun poliisin ja oikeuden pääteltäväksi. Kyllä se toisi väliaikasesti helpotusta Sinulle siitä, mutta myöhemmin siitä voisi koitua suurempaa ahdistusta. Oikeudessa seksuaaliepäilyt tutkitaan käänteistakeisesti (eli syyllinen kunnes toisin todistetaan). Eli todisteita ei edes tarvitse ja sinulle oikeuskulut seksuaaliskysymyksissä ovat täysin ilmaisia. Saisit todennäköisesti tuomion miehelle.

Mutta toisaalta olisiko se tässä tapauksessa kohtuullista pilata miehen koko loppuelämää raiskausleimalla? Raiskaus-leima on ikuista vaikka se katoaisikin kymmenien vuosien päästä rekisteristä. Yhdyntää oli muutaman työnnön verran, siis aika lyhyt, joka mielestäni ehkä kertoo aika paljon, ettei miehen aikeissa ollut raiskata Sinua. Pitäisin ehkä aika kohtuuttomana hankkia miehelle raiskari-leimaa vain tämän yhden kännisekoilun tunaroinnin vuoksi. Jälkikäteen se voisi vain ahdistaa Sinua enemmän jälkikäteen, kun tiedostat pilanneesi miehesi koko tulevaisuuden vain muutaman sekunnin hölmöilystä. Sitä et halua.

Ammattiapua saat aina jos näet tarvetta. Siitä voisi olla sinulle apua, jos vielä ahdistaa. Ammattiapu on yleensästi ottaen aika laadukaita, eivätkä he yleensä painosta asiakasta tekemään rikosilmoitusta, joka on tärkeätä. oikeusprosessi kun ei yleensä auta toipumista, pitkälti päinvastoin varsinkin jälkikäteen.

Walmart-nimimerkiltä tuli myös hyvä pointti: etenkin vahingolliseen ja paikkaansa pitämättömään asiaan uskominen lamauttaa ihmisen toimintakyvyn ja rajoittaa hänen elämäänsä. Olet saattanut jo tämän huomata omalla kohdallasi.

Vain sinä tiedät, voisiko mahdollisuus olla tämäkin.

Mitä MikluQ kommenttiin tulee, niin minusta ei ole sairaaloisen rehtiä miehen myöntävän virheensä vaikka ei olisi syyllistynyt rikokseen, vaan tervettä suoraselkäisyyttä. Ja mistä oletat että tämän nainen on syyttänyt miestä jo raiskauksesta? Toki voisin itsekin olettaa ettei suurin osa miehistä edes katuisi saatikka pahoittelisi tämän kaltaisesta tapahtumasta, mutta on erittäin hyvä että tämä mies kuitenkin on katuvainen ja pahoittelee tästä. Kertoo kuitenkin jonkun verran siitä, ettei mies välttämättä olekaan täyskusipää.

Muutamat ovat tässä ehdottaneet että näkeminen miehen kanssa voisi olla paras ratkaisu. Sikäli kuulostaa ihan järkevältä, mutta aikaa tästä (päivämääristä päätellen) on mennyt jo jonkin aikaa, eli olisiko se mahdollista ja haluaisiko edes mieskään nähdä enään? Yrittää kannattaa, jos pienintäkään halua on.
Ilmianna
Jaa
Ei sitä vastausta täältä voi kysyä! Laki määrittelee rikokset ja oikeus päättää tapahtuiko sellainen. Ei nettikeskustelijat. Itsestäni kuullostaa osaltasi siltä että tiedät totuuden sisälläsi, mutta haluat kysyä täältä ja ehkä saada enemmistöltä toisenlaita mielipidettä jonka otat totuudeksesi.

Näin miehenä ja ihmisenä joka on baarien jälkeenkin päätynyt naisten kanssa sänkyihin: Ei on Ei. Piste. Ihmisistä on niin hienoa selittää miljoona syytä ja mutkaa asioille joilla totuus muutetaan vastaamaan omaa mielipidettä, mutta totuus on silti se sama, riippumatta siitä kuinka vaikea sitä on hyväksyä.
Kun nainen sanoo ei (riippumattta huudetaanko se, sanotaanko normaalilla äänellä, kerran vai 1000 kertaa). Ei on edelleen Ei. Eikä sen jälkeen munaa työnnetä pilluun, ei yhtä kertaa, ei kahta kertaa, ei paria kertaa, ei sekunttia, eikä kahta. Ja riippumatta siitä vastuteleeko nainen, on paikallaan ja hiljaa, taaisteleeko tai pitää silmät kiinni ääneti. EI on aina EI. Tässä vaiheessa osa ihmisistä innolla- osa raivolla - esittää eriäviä ajatuksia...Mutta totuus on että EI on aina EI. Se ei ole EHKÄ, vaikka osa sen sellaiseksi haluaa vääristää perustelemalla esim aikaisempia tapahtumia tai naisen reakointia/toimintaa jos ja kun sitä EItä ei uskota vaan loukataan toisen ihmisen seksuulista itsemääräämisoikeutta ja tehdaan seksuaalirikos. EI on EI vaikka kesken jo alettua yhdyntää ja AINOA oikea tapa on lopettaa heti. Vaikka miten jälleen halutaan totuus vääntää muuksi omien mielipiteiden puuroksi, niin EI on silti EI eikä lakia muuta se miten itse tilannetta tulkitsee.

Ja kokemusta on, useitakin siitä että nainen on sänkyyn mennessä tai esileikkien jälkeen sanonutkin ei. Jokainen mies tietää että sen jälkeen ei ole oikein -ei pelkästään lain kannalta, vaan myös moraalisesti -jatkaa puhumattakaan munan työntämisestä pilluun. Käytännössä ongelmatilanteisiin joudutaan usein kun läheisyyttä haluava ja ehkä heikompaa tilannetajua ja todellisuuden ymmärtämistä omaava nainen pääätyy baarin jälkeen jatkoille miehen kanssa joka ei kunnioita naisen itsemääräämisoikeutta tai lakia. Nainen ei kunnolla ymmärrä että laki on laki, ei on ei ja rikos on sitä vaikka tilanne olisi "selitettävissä" ja mies taas tietää tekevänsä väärin mutta ei välitä( ja vaikka syy on VAIN tekijän, niin mieskin tulkitsee naista).

Outoa on välillä lukea miten "onko rikosta" -keskusteluissa perustellaan sitä ettei rikosta tapahtunut sillä ettei ole näyttöä tai oikeus julistaa epäillyn syyttömäksi :O
Itsellä asia on yksinkertainen: elämän elämääni ja jos/kun joku ihminen rikkoo oikeuksiani ja kohdistaa minuun rikoksen: 112 tai käynti poliisiasemalla. Piste. En siis mieti oliko rikos tai kysy nettipalstalta. Poliisi tutkii, oikeuslaitos syyttää ja päättää. Jos ei tutkita, syytetä, tai rangaista eli siis jossain vaiheessa juttu kaatuu niin paska homma mutta Minä tein osani ja puollustin oikeuksiani ja se on iso asia.

Näitä jatkoille ja "oliko raiskaus"- juttuihin voi kertoa esimerkin: pidät kotibileet, yksi vieraista on aluksi mukava mutta illan edetessä muuttuu uhkaavaksi, rikkoo esineitä, juo viinasi, etsii arvotavaraa ja rahaa, tutkii kaappejasi....kiellät jo alussa mutta hän vain jatkaa. Onko rikos?

Ei on EI. Itsemääräämisoikeus on ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUS.
Ilmianna
Jaa
Blaa Blaa Blaa.....jo kysymyksessä on vastaus mutta kysyjä haluaa aidan matalasta kohdasta ja kuulla että kaikki ok -ja oli - tilanteessa jossa toinen ihminen rikkoi toisen oikeuksia ja seksuaalista koskemattomuutta tekemällä rikoksen. Varmasti saat täällä odotusta tukevia vastauksia mutta totuus kuten joku jo sanoi, pysyy totena.

Näitä juttuja kirjoittelevat lähinnä kahdenlaiset ihmiset: 1. Sekopäiset provoilijat 2. Epävarmat naiset jotka tietävät mitä tapahtui, mistä on kyse mutta eivät halua uskoa sitä eikä omaa reaktiota ja on helpompaa uskoa vääristyneitä mielipiteitä netissä jotka tukevat oman heikon hetken toimintaa ja valintoja.

Silti maailma toimii toisin....laki on laki, seksuaalirikos on seksuaalirikos, raiskaus on raiskaus. Ja nimikkeestä huolimatta rikos on rikos vaikka ihminen sitä miten haluaisi vääntää.

Kun näitä sarjaraiskaajia jää kiinni (taek wondo opettajia ja dance mastereita) ihmetellään miten paskiaiset on saanut hääriä vuosia ja saada kymmeniä uhreja........................VASTAUS: LUKEKAA YLLÄ OLEVAT MIELIPITEET JA ALOITUS. Siinä surulline totuus ihmisen logiikasta, sielusta ja periaatteista.
Ilmianna
Jaa
"Yhdyntää oli muutaman työnnön verran, siis aika lyhyt, joka mielestäni ehkä kertoo aika paljon, ettei miehen aikeissa ollut raiskata Sinua. Pitäisin ehkä aika kohtuuttomana hankkia miehelle raiskari-leimaa vain tämän yhden kännisekoilun tunaroinnin vuoksi."

- Mitä sontaa ihmisen mieli voi tuottaa...?!! Muutama työntö? Sinuun? Jos olet mies niin perseeseen? Äitisi? Vaimosi? Tyttöystäväsi? Lapsesi? Tuleva lapsesi? " No hei, ihan pari työntöä kokeilumielessä..elä nyt pillastu!".

Murtovaras rikkoi ikkunan, kömpi sisään, juoksi olohuoneeseen, irroitti television seinästä ja kantoi ikkunalle, nosti ulos, kantoi autoon ja ajoi koti ovelle, omistaja joka oli perässä huusi "anna takaisin!!". Ei aikonut ryöstää televisiota......:O

Mitä veteen nykyään laitetaan?!!!
Ilmianna
Jaa
Joo, raiskaus on tottakai raiskaus ja laki on sitten laki. Lähdetään siitä.

Raiskausmääriltelmä Suomen laissa on tiukka mikä on tietysti hyvä juttu, mutta siinä mennään pahasti mönkään ainakin tässä kyseisessä tapauksessa. Joku vinksahtanut saatta ajatella tämän olevan raiskaajien puolustus-kommentti, ei todellakaan. Raiskaus on kyse väkivallasta ja nöyryyttämisestä, siinä ei uhrilla ole JUURI MITÄÄN osuutta. Moni se tuossa mainitsikin. Lähden itse siitä, ettet ole itse kaunistellut yhtään uhrin asemaasi, kun joillakin se on valitettavasti ollut tapana näissä kysymyksissä jo ihan poliisien sanan siunauksella.

Raiskaus-määritelmän tiukkuuden vuoksi Suomen laki väistämättä pakottaa naisia tuntemaan itseensä tulleen raiskatuksi jos vähänkään jokin jälkeenpäin ahdistaa sekä kriisikeskukset kuten tukinaiset edesauttavat tätä turmiota.

Nykyisessä määräyksessä raiskaus voi Suomen lain mukaan olla täysin väkivallaton tai täysin ymmärryksessä tehty yhdyntä. Jälkeenpäin nainen voi totea että hänen heikkoa tilaansa on käytetty hyväksi tms... on täten siis raiskaus. Jopa kondomien käyttöön jättäminen voidaan laskea raiskaukseksi. Tiukan lain tarkoituksena on suojella uhreja, mutta todellisuudessa vaikutus on se, että suurinosa uhreista tuntee ahdistusta, sillä tiedostavat itse olevansa hieman osallinen asiassa (raiskaustapaukset erikseen) ja näin jättävät ilmoittamatta poliisille. Sehän sitten lisää ahdistusta naiselle kun ei ehkä osaa katsoa hieman peiliin, vaan haluaa kaunistella muistojaan uhrina. Näin se vain on suurimassa tapauksissa. Todelliset raiskaukset on jotain aivan muuta.

Raiskaus on aina väkivaltaa, nöyryyttämistä, toisen satuttamista ja vihaa (uhrina voi olla tuntemattomasta aviovaimoon)... ellei uhri ole sammunut ja huumattu jolloin raiskattiin. Kaikki muun on täyttä huuhaata vaikka sanottaisikin mitä.

Toki laki on laki ja rikos mikä rikos, mutta voitaisiin vähän miettiä astetta syvemmälle. Jos esim suuteleminen julkisella paikalla olisi rikos, niin pitääkö tässä kaikkia tuomita vain 'rikos mikä rikos' eikä yhtään mietitä lain järkevyyttä?

Meinaan sillä, että tilastojen mukaan vuonna 2005 arveltiin jopa 46 000 joutuneen raiskauksen uhriksi, mutta vain murto-osa tehdään rikosilmotus. Eli siis joka päivä 126 uutta uhria ja kuitenkin ilmoituksia tehdään vain muutama sata vuodessa? Miksi? Johtuuko se aina vain häpeästä? Tuskin.

Arvion mukaan (wikipediasta pomittu) jopa viidesosa naisuhreista on raiskattu tai yritetty elämänsä aikana. Toisaalta poliisin tilastojenmukaan aniharva raiskaaja toistaa tekoaan. Ns. sarjaraiskaajat ovat erittäin harvinaisia, mutta päätyvät lööppeihin ja näin heidän uskotaan olevan todellista enemmän. Jos viidesosa naisuhreista Suomessa joutuu raiskatuksi, niin arvioidaan karkeasti alakanttiin että ainakin kymmenesosa miehistä ovat raiskaajia Suomessa. Suomen väkiluku on 5,4 miljoonaa (2015) ja naisia ja miehiä noin yhtä paljon. Miehiä on siis noin 2,7 miljoonaa ja siitä kymmenesosa saadaan peräti 270 000 raiskaajaa. Karsitaan miehistä alaikäiset pois noin 30% niin peräti 189 000 ihmisistä ovat Suomessa raiskaajia vähintään (laskuni on hyvin karkeasti aliarvioitu alakanttiin).

Eli meillä on toisin sanoen ainakin Lapin väkiluvun verran raiskaajia Suomessa. Kuulostaako tämä järkevältä? Tottakai lain mukaan näitä tulisi tuomita ja vankila täyttyisi mukavasti. Rikos mikä rikos.

Taas palataan siihen kuinkan raiskauksen määritelmä Suomessa on ainutlaatuinen. Toki sillä yritetään lisätä naisen itsemäärämisoikeutta, mutta todellisuudessa monet naiset ahdistuvat näissä tapauksissa pitkälti siksi, koska yhteiskunta sekä laki että kriisiryhmät pakottavat naisia uskomaan olleensa raiskauksen uhreja. Vaikka ei olisi tarvetta.

Ei kukaan julkisesti kehtaa kyseenalaistaa mahdollisen raiskauksen uhrin kertomaa ja kokemusta, mutta netissä anonyymina on helpompaa tuoda oma mielipide julki. Tottakai täällä netissä liikku jos kaikennäköistä porukkaa, mutta mielestäni jos suurinosa kommentoijista ei pidä tätä raiskauksena, kertoo se jo aika paljon. Siksi uskon miksi tämä keskustelu on kerännyt paljon kommentteja... suurimassa osassa netti-keskusteluissa raiskausrikoksen nähdään selvästi tapahtuneen. Tämä on siis poikkeus ja se kerää siksi paljo vastauksia.

Monikohan 46 000 naisista vuodessa tajuaa edes itse tulleensa raiskatuksi? Johtuisiko se naisen viasta, vai sittenkin ehkä ongelma laissa? Suurinosa raiskaajista ovat tuttuja uhrilleen, niin oletetaanko että miehet ovat yleisesti näin kusipäitä ja pahoinpitelijöitä, raiskaavat ja satuttavat naisia koska heillä on vihaa ja tiedostavat etteivät jää kiinni - koska uhri on tuttu? Enpä usko.

Kaiken huipuksi vuonna 2014 peräti kaksi kolmasosaa raiskaustutkinnoista keskeytettiin. Ehkä poliisit ovat raiskari-sympatioita tai ehkä lain määrityksessä on oikeasti jotain vialla?

Uhrit ei ilmoittele, poliisi kaata 2/3 raiskausilmoituksia alas, mutta raiskaajia pitäisi silti olla AINAKIN 189 000? Jokin ei vaa täsmää...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Ja siis ei tietysti nettikommentoijat oikeutta jaa, en muuta väitä. Vähän veikkaan että tämän yllä oleva neiti saattoi nyt tulla toisiin aatoksii.. hyväksynyt ehkä muutamia tosiseikkoja ja ei pidä itseään raiskattuna. Se helpottaisi kummasti hänen elämäänsä.

Raiskaus on vakava rikos. Mutta uhri ei kyllä todellakaan mene seuraavana yönä uudestaa raiskarin-tuttavan kanssa sänkyyn raiskauksen jälkeen, varmaan ymmärrät sen Tammm94? Kaikella kunniotuksella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"EiOnAinaEi", tottakai. Ei on ei. Piste. Kyllä se on ihan selvää muutenkin, että pitää sen sinunkin monta kertaa mainita.

Jos kerran olet mies, joka on käynyt baareissa joka on päätynyt sänkyyn eri naisten kanssa, niin saanko kysyä mistä tämä sinun fataalisuutesi nyt johtuu? Ettei vain ylläoleva tarina jotenkin liippase läheltä sinun menneisyyttäsi kohden? Sait kenties selvitettyä asiat ja nyt voit hyvällä omalla tunnolla toistaa tuota hokemaa ja tuomita kaikki ensikädeltä? Kyllä kaikki sen ymmärtää mitä sana ei merkitsee. Ja tuo lopussa oleva esimerkkisi oli nyt aika esimerkkikelvoton.

Tuo toinen tuossa väittää, että tällä palstalla on vain sekopäisiä provoilijoita taikka epävarmoja naisia, jotka ovat raiskattuja, mutta eivät myönnä itselleen. Tähän voi sanoa vain ettei kirjoittajalla ole hajua mistään mitään tämän asia suhteen. Ihan selvennykseksi: olen itse nainen ja olen nuoruudessani kokenut vastaavanlaista kuin mitä alkuperäinen kirjoittaja on kokenut. En koe nykyään tulleeni raiskatuksi, ja tiedän sen ihan sisimmässänikin ettei kyse ole siitä että valehtelisin nyt itselleni. Siitäkin huolimatta, että on äärimäisen helpottavaa tunnustaa itselleen, että suhtautumiseni aiemmin kokemaani oli liioteltua, joka aiheutti vain ahdistusta. En ole vuosia ajatellut enään asiaa ja nyt kun sitä ajattelee, niin se ei aiheuta ahdistusta vaan kaikessa mielenrauhassa sen voi miettiä. Välillä jopa osaa nauraa kokemalle. Olen siis käsitellyt asiaa.

Neidille haluan kertoa, että ymmärrän sinua täysin kokemaasi. Miestäsi kyllä ehkä ymmärtäisin myös, mutta se ei meinaa että olisit itse tehnyt väärin.

Jos keskityttäisiin ihan tähän neidin tapaukseen, niin osa näkisi tämän raiskauksena. Monet kriisiavustajat ja suurin osa pykologeista käsittelisivät tämän raiskauksena, koska se helpottaa naista ahdistuksessa, mutta pidemmässä juoksussa jarruttaa naista pääsemästä kokemuksesta kokonaan yli. Onhan psykologit ja avustajatkin ihmisiä - ei kukaan kehtaa naamaan vasten sanoa naiselle, ettei sinua ole raiskattu.

Jos kuitenkin kysyttäisi evoluutiopsykologeilta tai evoluutiotutkijoilta, oliko tämä raiskaus, niin vaustaus olisi aika todennäköisesti ei. Kun eri sukupuolet päätyvät samaan sänkyyn (tietysti yhteysymmärryksessä, ei väkisin), niin seksuaalinen vetovoima on luonnolisin juttu mitä voi olla siinä tilanteessa sängyssä. Varsinkin 'härnäilyt' sun muut, kyllä herättää evoluution haluja yhdyntään.

Evoluutiopsykologia on asia, jota tulisi valistaa ihmisille. Raiskauksia ei koskaan saada vähennettyä tiukentamalla lakia, se on tutkittu asia. Tiukentamalla vain lisää hämmentyneitä naisia uskomaan itseensä tulleensa raiskatuksi, kun ei olisi tarvetta. Siis nimenomaan näissä 'tuttavuusraiskauksissa'.

Yhdynnässä tulisi aina kysyä molemmilta lupa, voiko rakastella, silloin vältyttäisiin väärinymmärykseltä. Todellisuudessa näin ei useinkaan tapahdu, vaan kumppanit harrastavat enemmän yhdyntää 'se vain sattui'-asenteella. Se kuuluu luontoon, niin eläin- kuin ihmiskeskuudessa. Pariutuminen, niin myös kyseenalaisissa raiskauksissa, ei ole edes kyse siitä että mies (tai uros) haluaisi satuttaa ja alistaa naista, vaan nimenomaan siitä... niin sairaalta kuin sen kuulostaakin, tarjota turvaa ja huolenpitoa naiselle(naaraalle). Se on ihmisen alkukantainen vaisto, joka on pysynyt aivan samana esihistoriasta nykypäivään asti. Ei ihmiskunta ole nykypäivänä yhtään erkaantunut evoluutiosta siinä missä eläimetkään. Huolimatta siviilisaatiosta. Myös kovaotteisuus nähdään maskuliinisuutena ja maskuliinisuus kertoo naaraille lisääntymiskyvyistä. Siksi monet (ellei sitten kaikki) naiset ovat hyvin valikoivia ja etsivät kovaotteista kumppania sänkyyn. Mutta ei väkivaltaista tietenkään.

Esimerkiksi monethan parisuhteetkin voitaisiin ajatella, että sen alku on saatu 'raiskauksista', sillä harvemmin kysytään suullista lupaa, kun se tapahtuu.

Uskon, että suurin osa naisista ei edes tiedä tulleensa 'raiskatuksi' kuten ei kumppanikaan. Pitäisikö näiden sitten uskotella itselleensä tulleensa raiskatuksi ja ahdistua, koska laki sanoo toista? Mielestäni ei.

Miehen teko oli väärin, kuitenkin ymmärrettävä. Ei puolustettava, muttei tuomittavakaan.

Ja tuo että poliisille pitäisi tehdä ilmoitus on mielestäni väärä. Ei se auta tätä neitiä mitenkään, päinvastoin. Varsinkin jos syytös osoittautuisikin perättömäksi, niin tällöin tämä neiti tuntee olevan samaa roskasakkia perättömien raiskausilmoituksia tehtailevien naisten kanssa. Perättömien ilmoitusten joukkoon varmaan tämäkin ilmoitus menee.

Jotkut sanoisi, että olisi aika herätä 2015 vuoteen, mutta mielestäni olisi parempi herätä todellisuuteen.

Kyllä mä vähän veikkaan, että keskustelulla saataisiin tämäkin homma hoidettua. Jälkikäteen tämäkin ahdistus, jota nainen on kokenut, osaa myöhemmin jopa hymyillä asialle ja nauttia elämästään taas täysin rinnoin, mikäli ei muuten elä jo. Tuomioprosessi on täysin väärä tie siihen.

Toivon että kaikki on päättynyt jo hyvin:)
Ilmianna
Jaa
Joo-oh, noh, ette kummatkaan nyt olleet mallioppilaita eikä miehellä ole kiellon päälle mitään oikeutta naiseen kuten ei naisellakaan mieheen.

Mukaan luetaan myös käsipeli joka nyt on selkeä merkki seksistä ja seksiä muutenkin.

Tossa on henkilökemiakokonaisuus ja taustaa sen verran että joo varmasti vituttaa jos ei tahdo yhdyntää mutta tyyppi "ei tajua" kun muutaman työnnön jälkeen....

Jos kaveri ei ole koskaan ketään raiskannut, niin oiskohan kännissä käynyt ylikuumana sen käsipelin jälkeen niin ettei ihan ekalla eikä tokalla mene jakeluun seksihumalassa?

Tosta voi jäädä raiskattu olo ihan samalla tavalla...

Se koko takki kun palaa jos ei ajoissa hihasta sammuta : P
Ilmianna
Jaa
huono fiilis varmaan jäi, mut on se raiskaus tässä tapauksessa aika liioteltua...
Ilmianna
Jaa
Hei aloittaja,

En tiedä että seuraatko enää tätä ketjua, toisaalta en kyllä ihmetteli ollenkaan vaikket kävisikään, sillä kommentointi on suurimmaksi osaksi juuri sitä, mitä yhdenkään raiskauksen uhrin ei pitäisi joutua kokemaan!

Sinä voit sanoa EI vaikka kesken villeimmänkin seksin, jos et enää halua, sinuun sattuu, tai miltä sinusta tuntuukaan vain ja ainoastaa Sinulla on oikeus määrätä omasta kehostasi. Oli kyseessä tuttu tai tuntematon, oma koti tai toisen koti, puisto tai baari, yksi tai 200 työntöä, väkivaltaa vai ei (raiskaus itsessään on jo väkivaltaa mitä kovin moni ei näytä ymmärtävän), sukuelimillä vai sormilla, selvinpäin tai humalassa, minihameessa vai pilkkihaalarissa, esileikkejä tai ei, tai vaikkapa lupauskin seksistä, on Sinulla oikeus sanoa EI ja oikeus tulla kuunnelluksi.

Sinä teit selväksi rajat ja sen ettet halua seksiä, sillä ei ole mitään merkitystä että annoit hänelle tyydytystä käsillä, se oli ainoa mihin Sinä suostuit. Sinä sanoit ei alusta loppuun asti, eikä sinua kuunneltu, joten kyseessä on raiskaus - sen sanoo jo suomen lakikin, jokainen asiantuntija, vastaavaa kokenut tai vähänkin asioista ymmärtävä ihminen, jätä nämä suomi24 kommentoijat omaan arvoonsa. Voin vannoa, että jokainen joka on kokenut saman, ymmärtää jollain tavalla tunteesi ja tuskasi.

Tottakai on hyvä, jos ajan kanssa ahdistuksesi lievenee etkä koe itseäsi uhriksi, ne ovat asioita jotka auttavat sinua lopulta selviämään. Muista kuitenkin, ettei ahdistavia ajatuksia kannata padota pään sisälle, vaan yksi avain selviytymiseen on puhuminen. Puhu ystävillesi, perheellesi, tuntemattomille, terapeutille, kriisipuhelimiin, mikä vain sinusta tuntuu parhaimmalta - kunhan vain puhut! Hae vertaistukea, lue muiden aiheeseen liittyviä kokemuksia, hanki tietoa, ja käy nuo asiat läpi niin monta kertaa kuin sinusta tuntuu siltä, vaikka siihen menisi vuosia!

Jätä typerät kommentoinnit omaan arvoonsa, itseänikin raiskauksen uhrina kävi suorastaan inhottamaan nämä kommentit. Voimia sinulle, voin vain kuvitella miltä sinusta tuntuu, omista kokemuksistani on aikaa jo muutama vuosi, mutta edelleen ne asiat ovat läsnä. Tsemppiä!

PS. Suosittelen lukemaan tämän, veikkaan että saatat pystyä osittain samaistumaan!

http://www.hs.fi/m/elama/a1368644645058
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Jaaha. Toivon ettet pidä minun kommenttiani ja kokemaani typeränä. Onhan täällä netissä täynnä hölmöpäistä sakkia jotka vähättelevät uhrin kokemaan, mutta minusta on vielä törkeämpää jonkun julistavan kommentin typeräksi. Ehkä et tarkoittanut minua, ainakin haluan uskoa siihen.

Itsekin seuraan tätä ketjua jospa alkuperäinen kirjoittaja ilmaantuisi paikalle enään. Muutenkin välillä lue keskusteluita tähän aiheeseen liityen, mutta ani harvoin kommentoin paljon mitään. Nyt oli kuitenkin pakko kommentoida, sillä oma kokemani vastaa hyvin paljon alkuperäisen kirjoittajan kokemaa. Olen itsekin ollut uhrin tuttavan toimesta.

Kaikkilla meillä uhreilla on samat tunteet miltä tuntuu joutua uhriksi. Tulee häpeä sekä syyllisyyden tunne ja ikään kuin 'saastainen' tunne. Ahdistuksesta puhumattakaan. Sitä uskottelee itselleen, että ei osaa valita oikeita kavereita.

Mutta kaikki me uhrit sitten käsittelemme kokemaamme eri tavalla. Jollakin joku keino tepsii, jota toiselle taas ei.

Olen käynyt terapiassa kaksi kuukautta. En tiedä johtuiko terapian epäpätevyydestä vai sitten ihan minusta, mutta en ole saannut niin paljon apua terapiasta kuin mitä uskoin. Minua eniten raivostutti se, että terapeutin piti kokoajan hokea ettei raiskaus ollut minun syyni. Kyllä sen itsekin tiesin tämän, mutta kun teraputti sen hokee jatkuvasti, alkoi jo pikkuhiljaa jopa salakavalasti epäilemään 'omaa syyllisyyttä'. Minua raivostutti myös se yleinen käsitys, että raiskaus tapahtui vain koska se tapahtui, ilman mitään syytä. Sen ymmärrän, että joku tuntematon puistoraiskaaja ilmaantuu paikalle, mutta ystävä/tuttava ei kyllä ole musta sama juttu (ainakaan minun kohdallani). Mutta se ei vähennä silti raiskauksen törkeyttä!

Kaksi vuotta olen paininut enemmän ja välillä vähemmän ahdistusta kanssa ennenkuin tutustuin evoluution psykologiaan. Se on aihe, joka auttoi minua hirmuisesti. Siinä oppii ihmisen käyttäymisestä. Pitkään olen uskotellut itselleni, etten vain osannut valita oikeita ystäviä ja tutustuin sitten raiskaajaan. Evoluutio psykologiassa selitellään, ettei asian välttämättä näin ole. Olen löytänyt niin paljon vastauksia, joita olen kysynyt itseltäni monta kertaa pitkän ajan.

Se oli minun keino toipumiseeni. En koe enään sosiaalisissa tilanteissa ahdistuneisuutta. Jotenkin tuntuu, että olen vapaa ihminen kuin koskaan ennen, sillä mielestäni olen jo kokenut se hirvittävin kokemuksen, mitä voi vain kokea ja sitä kautta osaan nauttia nykyää lähes kaikesta. Olen saannut koskemattomuuden takaisin.

'Samankokenut', olet sanonut, että kokemastasi on jo muutama vuosi aikaa, mutta tunteesi ovat edelleen läsnä? Suosittelen Sulle edes yrittämään tutustumaan evoluution psykologiaan. Voisin kirjoittaa siitä vaikka kuinka paljon, mutta kirjainmerkit ei riitä. Uskoin Sinun löytäväsi monta vastausta kysymykseeni, joka ehkä yhä kaivertaa. Hyvin vähän on löytyy suomeksi kyseisestä aiheesta, englanniksi löytyy paljon enemmän.

Väitän, että monille terapeutille evoluutio psykologia on melko vieras käsite yhä nykypäivänäkin ja siksi monilla uhreilla menee niin monta turhaa vuotta toipumiseen. Se on mielipiteeni.

Tuttavalleni olen antanut anteeksi, hän katuu ja osoittaa myös sen. Tämäkin on varmasti ollut yksi osasyy minun toipumiseeni. Olen hänen kanssaan jälleen väleissä. Olen pitänyt tätä kyseistä herraa oksettavana ääliönä kokemani jäälkeen, nykyään näkemykseni on avartunut e.psykologian avulla ja siten osasin antaa hänelle anteeksi. Harmi ettei suurinosa uhreista saa kuulla anteeksipyyntöä raiskaajaltaan. Sen tulisi jokaisen uhrin saada kokea.

Muistakaaa kaikki te uhrit, olette kaikki täydellisiä juuri sellaisenaan kuin olette! <3
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pahoittelut kirjotusvirheistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Entäs vanhukset jotka joutuvat tuntemattomien oraaliraiskausten kohteeksi - joku nappaa käsiraudat, potkii tai kamppaa polvilleen eteensä ja tekee temppunsa, kuristaa kurkusta päälle päätteeksi
- jättää uhrinsa lonkka murtuneena pihan nurmikolle, josta löytyy?
_sanoi mummu, että sydämeen sattui paljon ja niin minunkin kun aikoinaan useammankin kerran väkivallan kohteeks jouduin.
Rahaa ja varoja katosi - vanhuksilla ei kuuulemma saa olla mitään omia tavotteita, miksi säästää rahaa - ja vioittunut polvii tai rytmihäiriöinen sydän on kuulemma vain etu viimeisinäaikoina - saa vaaan kunnon tujauksen jotain huumaavaa ja lähtö on helppo.
Kivusta huolimatta en ole kyllä minkään tujauksen puutteessa -
mieluummin jotenkin vaa ihmismäistä käytöstä ja toivottavast poliisi
joskus saisi konnia kiinni inhottavista bisneksistäään.
Ilmianna
Jaa
Jouduin 90-luvulla humalassa vanhemman rouvan hyväksikäyttämäksi itse olin 26 ja hänellä varmasti 50v lähellä tai ylitetty .

Menossa Hki-Sto risteilyllä ja änkesi yökerhossa miehestään välittämättä viereeni ja juomia tarjoamaan kivaa seuraa ja käytiin tanssimassakin loppuillasta oli jo melko vikkelät sormet rouvalla ja kyseli mitä loppuyöstä tehdään , miehensä oli häipynyt jo silloin paikalta.

Annoin hyttini numeron ja menin jo nukkumaan ajatellen että paljoa puhetta turhasta mutta noin puolen tunnin päästä olikin kuoharipullon kanssa rouva oven takana.

Nautittua juomia niin rouva yhtäkkiä ripustautui kaulaani ja alkoi suutelemaan ja kaivoi farkkujani estelin mutta uhkasi alkavansa huutamaan raiskausta ja ymmärsin kumpi siinä on vahvoilla.(todella karu paikka voin tunnustaa)

Olin ihan hämmentynyt ja oli jopa laittautunut korsetilla ja sukilla kun kävi hytissään no annoin daamin viedä ja mukailin mukana ja yöhän siinä meni aamuun asti , siivoja vielä aamulla yllätti meidät rouva ratsastamassa korsetissaan ja sukissaan päälläni.

Oli kyllä hämmentynyt olo tuon jälkeen mitä oli kokenutkaan ja aamiaisella vielä tapasin pariskunnan miehen ja jutteli niitä näitä olin todella pihalla missä kuviossa olinkaan mukana.

Todellinen tilanne ja paha kun miettii tarkemmin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Oon pahoillani, että sulle on käynyt noin, eikä totakaan pidä vähätellä yhtää sen enempää, vaikka se onkin naisen tekemä. Varmasti jättää jälkiä.
Ja onhan se niin sanotusti jonkinlainen tabu vielä, että nainenkin pystyy raiskata miehen, vaikka sitä harvemmin tapahtuukin. Menikö sulla pitkänkin aikaa, että pääsit yli tästä? Vai oletko päässyt täysin yli ?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Alkuperäinenkirjoittaja kirjoitti:
Oon pahoillani, että sulle on käynyt noin, eikä totakaan pidä vähätellä yhtää sen enempää, vaikka se onkin naisen tekemä. Varmasti jättää jälkiä.
Ja onhan se niin sanotusti jonkinlainen tabu vielä, että nainenkin pystyy raiskata miehen, vaikka sitä harvemmin tapahtuukin. Menikö sulla pitkänkin aikaa, että pääsit yli tästä? Vai oletko päässyt täysin yli ?
Minä juhlin kun täytin 18v ja nuori tyttö liimautui minuun kiinni ja sillä oli henkkarit että oli myös minua ennen täyttänyt 18v. Viikonloppu meni pörrätessä ja oltiin kapakissa jossa 21v ikäraja ja minä olin Loossissa jemmasa kun tyttö haki kaljaa. Maanantaina tein töihin lähtöä ja tyttö sanoi menevänsä opiskelemaan,sen kirjasto kautta koulukortti oli pöydällä ja näin syntymäajan joka kertoi hänen menevän viereisen koulun 8luokalle??? Siis huijari eikä ekaa kertaa asialla,kysyi tavataanko iltasela johon sanoin järkyttyneenä että jos tavataan niin varmaankin käräjillä kun ehkäisy taisi unohtua. En ole pelännyt noin kolmea kuukautta eteenpäin ikinä niin paljon tapaamatta häntä enää koskaan ilman esiliinaa. Kukaan kavereistani ei uskonut ennekuin oltiin koulun luona autolla parkissa ja nähtiin kun poltti nurkalla tupakaa jonkun vanhemman miehen seurassa jota ei ikä ilmeisesti häirinnyt. Yksi tapa laittaa mies linnaan ja varmaan ei olisi oikeudessa ollut puolellani ja tunnustanut kun nehän saa nykyäänkin rahaa juoksemalla lääkäriin ja vieläpä valokuvien kera. Eikä yhdessä tapauksessa auttanut vaikka kaveri oli äly vajakki,niin kaksikertaa samat tytöt äitinsä todistaessa saivait ensin 6550e ja toinen kerta uusintana ylui 8000 euroa en muista tarkkaan,tyttö täytti 16v kahden viikon päästä eli typeriä ovat syyttäjät ja tuomarit. Mitään todisteita paitsi kolmannen henkilön ottamat valokuvat jossa mies makaa omalla sängyllään kaikki vaatteet päällä sammuneena ja tytön käsi housuissa ,, siis mies ei ollut koskemassa kummallakaan kertaa niihin tyttöihin edes valokuvissa. Epäilys heräsi että toisen Äiti oli valokuvaaja tullen hiljaa ovesta joka oli jätetty auki. Miten mies saa uskottavuutta kun tuomio on valmis ennen käräjiä,,kertokaa??
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Siitä on pitkä aika, kun olen käynyt täällä sivulla, mutta oon kuitenkin satunnaisesti tullu lukemaan teidän kommenttejanne. Ensinnäkin, iso kiitos kaikille, jotka on täällä kirjoitellut tsemppaavia ja hiukan helpottavia kommentteja, niistä on ollut apua, jotta oon pystynyt pääni sisällä tätä asiaa käsittelemään. Myös surullista lukea teidän ja teidän läheisten kokemuksia raiskatuksi tulemisesta. Maailmassa tapahtuu niin paljon väärää.

Ensiksi voin sanoa, että tällä hetkellä mulla on asiat ihan hyvin ja en niin kamalasti vaivaa päätäni enää tapahtuneella, vaikka se joskus mieleen tuleekin ja inho herää. En ikinä tehnyt rikosilmoitusta, enkä kertonut tapahtuneesta hyville ystävilleni tai perheelleni, mutta yhden lyhytaikaiselle kaverilleni pystyin pienesti avautumaan tapahtumasta. Ehkä se oli tämän tilanteen kanssa helpompaa avautua sellaiselle, ketä ei niin hyvin tuntenut.
Kuitenkin, elämä jatkuu ja voin hyvin, vaikka tapahtunut on saattanut aiheuttaa minulle jälkijuttuja. Yksin kadulla kävelessäni, jos vastaan tulee nuoria miehiä, niin alkaa suunnaton ahdistus ja sama, jos kävelen miesporukan ohi.
Vältän loputtomiin katsekontaktia ja välillä myös henkeen ottaa. Hengitys muuttuu raskaammaksi ja sen jälkeen yleensä tuntuu siltä, kuin olisi hengästynyt. En tiedä onko tämä tuon tapahtuneen seuraamus, koska tää ongelma ei ole alkanut ihan heti tuon jälkeen, vaan pikkuhiljaa pahentunut. Mun asuinalueella tehdään tietyötä ja on ihan helvettiä kävellä siitä melkein päivittäin ohitse.
Ongelmia on myös aiheuttanut lähikaupassani työskentelevä mieskassa ja hirveä ahdistus aina, jos se oli kassalla. Lopetin siinä kaupassa käymisen.

Tänään illalla päätin taas tulla vilkaisemaan, josko olisi tullut uusia kommentteja ja ajattelin olevani valmis kirjoittamaan nyt vähän isommin, että miten mulla menee ja myös kiittämään ihanista kommenteista. Aikaisemmin positiivisten kuin negatiivistenkin kommenttien lukeminen aiheutti vielä sellaisia tunteita, että harvemmille oon täällä mitään vastaillut. Toivottavasti joku teistä vielä käy katsomassa tätä viestiketjua ja, jos jollain on samankaltaisia tapahtumia ja kysyttävää siitä, tai haluatte muuten vaan kirjoittaa tänne kokemuksistanne, niin kirjoitelkaa ihmeessä! Tuun varmasti seuraamaan aktiivisemmin tätä viestiketjua nyt ainakin kesän ajan, jos tänne vielä tulee kommentteja.

Ja tuosta ahdistuksestani tuli mieleen, eräs sanoi; "Ahdistus ei ole varsinainen tunne, se on seuraamus tunteesta, jota ei pysty käsittelemään." Se on jotenkin auttanut mua käsittelemään viime päivinä monia asioita ja ehkä myös ymmärtämään omia tunteita sen ahdistuksen sijaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Hienoa nähdä, että olet siirtymässä eteenpäin.

Tuossa on mainittu jo aiemmin, nyt kun aikaa on kulunut jonkin verran ja tunteet sitä myötä hieman laantuneet, niin voisitko nähdä tätä kyseistä henkilöä keskustellen asiat selkeäksi? Olitte käsittääkseni tuttavia?

Minun tuttavani on nimittäin tehnyt juuri tuon. Kohdannut tekijän puolen vuoden jälkeen tapahtuneesta. He ovat tuttavia keskenään ja minäkin tunnen heidät. Uhri on puoli vuotta ollut ahdistuksen vuoristoradalla. Välillä ne ahdistukset häipyivät, välillä ne taas ilmestyivät, ajan kanssa lievimpinä. Uhri kyselin itseltään samoja kaivertelevia kysymyksiä: Miksi minä? Mitä tein väärin?

Ennen keskustelutapaamista uhri tunsi inhoa ja oksetusta tekijää kohtaan. Ymmärettävää täysin. Hän uskoi ettei paskaakaan ikinä kiinnosttaisi mitä tekijä oli ajatellut teon aikana ja sen jälkeen. Todellisuudessa tekijän kertoma helpotti uhria suuresti. Ja tekijä pyysi uhrilta syvästi anteeksi. Uhri sai monia vastauksia hänen kaiverteleviin kysymyksiin. Hän vapautui ahdistuksesta.

Osittainen syy uhrin täydelliseen vapautukseen ahdistuksesta johtui uhrin oma-aloitteisuudesta tavata tekijä. Siinä vaatii todellista rohkeutta!

Toinen syy ahdistuksen vapauteen oli tekijän tunnollinen anteeksipyyntö sekä tunnustus uhrille. Katumuksesta puhumattakaan. Se ei peruuta tekoa, mutta on merkittävä asia ollut uhrille.

Uhri otti anteeksipyynnön vastaan, mutta antoi anteeksi vasta puolivuotta myöhemmin. Hän vapautui täydellisesti negatiivisesta energiasta.

Mutta sinulle Alkuperäinenkirjoittaja haluan sanoa, että yksi suurempia toimia mitä voit tehdä päästääksesi elämässäsi yhä eteenpäin ja saavuttaaksesi korkeamman energiatason, on osattava antaa anteeksi.

Universumi on peili, joka heijastaa omia tuntemuksiasi. Todellisuudessa et anna anteeksi toiselle, vaan itsellesi. Anteeksiannolla puhdistat itsestäsi negatiivista energiaa ja teet tilaa positiivisuudelle. Tämä positiivinen energia pitää sisällään myös paljon pyytämäsi tavoitteet.

Anteeksiantaminen ei ole helppoa. Se vaatii todella paljon. Mutta kun sen teet, myös palkintosi on suuri.

Vapaa tahtomme antaa meille täyden vallan valita, haluammeko toteuttaa anteeksiantoa. Sinun ei ole pakko tehdä, mutta suosittelen sitä hyvin vahvasti, joudut tekemään ehkä hyvinkin ilkeältä tuntuvaa työtä, mutta saavutetut ovat niin merkittävät, että työ varmasti kannattaa.

Jos tämä on Sinulle uusi asia, et voi oppia tätä hetkessä. Anna siis oppimiselle aikaa ja aloita pienillä askeleilla vähitellen.

Anteeksianto mahtavin ja kaunein voima. Mahtavin ja kaunein voima kuuluu Sinulle!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jaa-a ikävältähän tuo kuulostaa, mutta nyt ei kyllä tiedä tosiaan mitä ajatella tuosta. Vaikka selvältä tapaukselta tuon pitäisi nyt kuulostaa... täytyy myöntää, etten ite osaa muodostaa tästä mielipidettä. Mutta eihän se toki kerro suuntaan eikä toiseen.

Mielestäni tässä ei nyt pitäisi pohtia mistään raiskauksesta, vaan jostain aivan muusta. Tuntuu, että tässä keskustelussa pitäisi löytää paljon syvällisempi kysymys ja vastaus. Jälkivaikutuksia on saattanut ilmetä, mutta todennäköisesti väliaikaisia.

Oletko saattanut miettiä, että tuntemuksesi tähän tapausta kohtaan on saattanut laukaista sulle jonkun aiemman käsittelemättömän asian? Trauman jostain menneisyydestä? Se voi laukaista, vaikka sillä ei ole mitään linkkiä tämän asian kanssa.

Ei tällä kauheasti kannata vatvoa päätä. Hyvä kuulla, että voit jo hyvin ja eiköhän kaikki ahdistukset humene sulta pikkuhiljaa jo ohi. Ahdistuksia tulee jatkossakin monista eri asioista. Kuuluu ihmisen perus luonteenpiirteeseen. Ne menevät kyllä ohi.

Muutamista asiattomista kommentteista huolimatta tässä on paljon hyviä kommentteja ja ajatuksia. Tässä kytee joku syvällisempi merkitys, mutta en osaa hakea sitä. Toivottavasti joku viisaampi osaa. Toivottavasti ei tämä viestiketju kuole.
Ilmianna
Jaa
Jaa-a ikävältähän tuo kuulostaa, mutta nyt ei kyllä tiedä tosiaan mitä ajatella tuosta. Vaikka selvältä tapaukselta tuon pitäisi nyt kuulostaa... täytyy myöntää, etten ite osaa muodostaa tästä mielipidettä. Mutta eihän se toki kerro suuntaan eikä toiseen.

Mielestäni tässä ei nyt pitäisi pohtia mistään raiskauksesta, vaan jostain aivan muusta. Tuntuu, että tässä keskustelussa pitäisi löytää paljon syvällisempi kysymys ja vastaus. Jälkivaikutuksia on saattanut ilmetä, mutta todennäköisesti väliaikaisia.

Oletko saattanut miettiä, että tuntemuksesi tähän tapausta kohtaan on saattanut laukaista sulle jonkun aiemman käsittelemättömän asian? Trauman jostain menneisyydestä? Se voi laukaista, vaikka sillä ei ole mitään linkkiä tämän asian kanssa.

Ei tällä kauheasti kannata vatvoa päätä. Hyvä kuulla, että voit jo hyvin ja eiköhän kaikki ahdistukset humene sulta pikkuhiljaa jo ohi. Ahdistuksia tulee jatkossakin monista eri asioista. Kuuluu ihmisen perus luonteenpiirteeseen. Ne menevät kyllä ohi.

Muutamista asiattomista kommentteista huolimatta tässä on paljon hyviä kommentteja ja ajatuksia. Tässä kytee joku syvällisempi merkitys, mutta en osaa hakea sitä. Toivottavasti joku viisaampi osaa. Toivottavasti ei tämä viestiketju kuole.
Ilmianna
Jaa
Jaa-a ikävältähän tuo kuulostaa, mutta nyt ei kyllä tiedä tosiaan mitä ajatella tuosta. Vaikka selvältä tapaukselta tuon pitäisi nyt kuulostaa... täytyy myöntää, etten ite osaa muodostaa tästä mielipidettä. Mutta eihän se toki kerro suuntaan eikä toiseen.

Mielestäni tässä ei nyt pitäisi pohtia mistään raiskauksesta, vaan jostain aivan muusta. Tuntuu, että tässä keskustelussa pitäisi löytää paljon syvällisempi kysymys ja vastaus. Jälkivaikutuksia on saattanut ilmetä, mutta todennäköisesti väliaikaisia.

Oletko saattanut miettiä, että tuntemuksesi tähän tapausta kohtaan on saattanut laukaista sulle jonkun aiemman käsittelemättömän asian? Trauman jostain menneisyydestä? Se voi laukaista, vaikka sillä ei ole mitään linkkiä tämän asian kanssa.

Ei tällä kauheasti kannata vatvoa päätä. Hyvä kuulla, että voit jo hyvin ja eiköhän kaikki ahdistukset humene sulta pikkuhiljaa jo ohi. Ahdistuksia tulee jatkossakin monista eri asioista. Kuuluu ihmisen perus luonteenpiirteeseen. Ne menevät kyllä ohi.

Muutamista asiattomista kommentteista huolimatta tässä on paljon hyviä kommentteja ja ajatuksia. Tässä kytee joku syvällisempi merkitys, mutta en osaa hakea sitä. Toivottavasti joku viisaampi osaa. Toivottavasti ei tämä viestiketju kuole.
Ilmianna
Jaa
Jaa-a ikävältähän tuo kuulostaa, mutta nyt ei kyllä tiedä tosiaan mitä ajatella tuosta. Vaikka selvältä tapaukselta tuon pitäisi nyt kuulostaa... täytyy myöntää, etten ite osaa muodostaa tästä mielipidettä. Mutta eihän se toki kerro suuntaan eikä toiseen.

Mielestäni tässä ei nyt pitäisi pohtia mistään raiskauksesta, vaan jostain aivan muusta. Tuntuu, että tässä keskustelussa pitäisi löytää paljon syvällisempi kysymys ja vastaus. Jälkivaikutuksia on saattanut ilmetä, mutta todennäköisesti väliaikaisia.

Oletko saattanut miettiä, että tuntemuksesi tähän tapausta kohtaan on saattanut laukaista sulle jonkun aiemman käsittelemättömän asian? Trauman jostain menneisyydestä? Se voi laukaista, vaikka sillä ei ole mitään linkkiä tämän asian kanssa.

Ei tällä kauheasti kannata vatvoa päätä. Hyvä kuulla, että voit jo hyvin ja eiköhän kaikki ahdistukset humene sulta pikkuhiljaa jo ohi. Ahdistuksia tulee jatkossakin monista eri asioista. Kuuluu ihmisen perus luonteenpiirteeseen. Ne menevät kyllä ohi.

Muutamista asiattomista kommentteista huolimatta tässä on paljon hyviä kommentteja ja ajatuksia. Tässä kytee joku syvällisempi merkitys, mutta en osaa hakea sitä. Toivottavasti joku viisaampi osaa. Toivottavasti ei tämä viestiketju kuole.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
ohhoh... toistin kolme samaa viestiä, varmuuden vuoksi kopionnutkin. Ihmettelinkin miten ei mennyt läpi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
jos sinä kieltäydyt seksistä pitäis sen mulkun tajuta se sinä olet minun mieleestä uhri tässä se ukko pelkää että puhut poliisille tai ystävällesi kyllä minun mielestä sinun kannattaisi puhua siitä ja ottaa puhelimeen nauhalle kun puhutte tästä ja viet poliiselle
Ilmianna
Jaa
jos sinä olet kieltäytynyt ja tehnyt selväksi että et halua seksiä ja kyseinen mies on siitä huolimatta väkisin harrastanut seksiä kanssasi niin se luokitellaan raiskaukseksi, tottakai mies kieltää koska pelkää että joutuu vastuuseen teostaan. tosin jos et ole tehnyt tilanteessa asiaa tarpeeksi selväksi hänelle ja ikäänkuin olet antanut tämän tapahtua niin silloin se perjaatteessa ei ole enää raiskaus vaikka pahalta tuntuisikin jälkeenpäin. ehkä ahdistuksesi johtuu siitä että todellisuudessa et olisi halunnut kyseisen kanssa sänkyyn mutta alkoholin vaikutuksen alaisena mielesi teki toisin ja tajusit sen vasta kun tilanne oli jo myöhäistä. ahdistus voi tulla helposti mistä vaan jopa omasta keksitystä asiasta, sinun kannattaisi mennä keskustelemaan asiasta jonkun ammattilaisen kanssa muutoin se vaanii sinua niin kauan kunnes itse pääset siitä ylitse jollain keinolla. Tiedoksi kaikille nuorille naisille että miesten halu päästä helmanalle on erittäin suuri ja jos vain pienenkään mahdollisuuden annatte niin varmasti ottaa tilanteen vastaan eli veruke että mies kosketteli niin kauan että oli pakko antaa ei ole raiskaus, se miten tältä välttyy niin älä anna ymmärtää vaan tee asia täysin selväksi vaikka kuinka tyhmältä se vaikuttaisikin läjäyttää miehen naamaan että ei kiinnosta seksi vaikka ei sellaista tilannetta olisi edes syntynytkään, näin meidän miestenkin pitää toimia ei vaan tässä mutta monessa muussakin tilanteessa esim selvittää joka ikisen naisen ikä soittamalla sukulaiset läpi ja tarkistamalla väestörekisteristä oikeat tiedot jonka kanssa lähdet baarista pihalle. sitä ei vaan tiedä kuka valehtelee ikänsä.
Ilmianna
Jaa
Miksi ylipäätään annoit tulla miehen kämppääs. Ei tarvi kun syyttää ittiään ja vielä jos itse härnäsit.
Ilmianna
Jaa
Tyttöjen/naisten ei tule elää muurattuna seinään, kuten itse tekijöiden!
Voi aina laskea kuinka miehet käyttäytyvät: leveät istumiset, alastomat rinnat,.ym.
Ilmianna
Jaa
Minulla on käynyt noin joka kerta naisen kanssa. Minua ollaan vielä haukuttu tilaanteessa sen jälkeen. Olen ollut niin kiinni tilanteessa että en oikeasti ole ymmärtänyt edes mitään alussa. En kumminkaan ole käynyt koskaan pillun sisään kikkelilläni. Joskus nuorena kosketin pyllyjä ahkerasti enkä ole vuosi kausiin enä tehnyt niin teini iän jälkeen ja silloin suomen laki salli sellaisen tai siitä ei joutunut ongelmiin. Nykyään en voi edes ajatella koskettavani jotain melko nopeasti vaikka tutustuisin baarissa. Minulle puhui yksi nainen niin rumasti että en halua nähdä kyseistä henkilöä ikinä ja minulle jäi traumoja tästä. Jos ajattelen että koskettaisin jotain niin minulle tulee päätäsärkeviä ajatuksia. Siis haluan naista mutta en koskettaa jotain. Suomalaiseen feminismiin on kytkeytynyt rasismi. Koska ne olivat miehiä ketkä kehittivät feminismin 1600 luvulla suomessa niin he myös osaavat vaikuttaa näin pienessä yhteiskunnassa naisen mieleen ja mediaa käyttävät hyväkseen tässä sekä huumebisnestä yhdistettynä. Näin heille jää näkyviin aina kolo missä voi juhlia. Onko tässä taas raiskaaja ainesta? Selvä synnynnäinen raiskaaja. Hahhahhah. Tässä on naisen sanomat.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Mikä lasketaan raiskaukseksi?

Hävettää tosiaan kirjottaa tänne jotain tämmöstä, mutta näin on helmpompi, koska kukaan ei tiedä kuka oon.

Kuukausi sitten yksi tuttu, johon olin pari kuukautta sitten tutustunut, niin tuli yöks mun luoksi baari-illan jälkeen ja oltiin molemmat aika helvetin humalassa, mutta ei kummiskaan niin humalassa, että en muistaisi mitä tapahtui. Tätä on oikeasti aika vaikee kirjottaaki, mut on vaan ihan pakko. Sinä yönä mentiin suoraan sänkyyn ja jotain käsijuttuja tein tälle kyseiselle miehelle ja jotain härnäilin, mut koska olin ollut yli vuoden omasta halusta selibaatissa, eli en halunnut harrastaa seksiä ilman, että sillä ois jotain merkitystä mulle ja tää mies ties sen jo ekana iltana ku tutustuttiin, mut silti sinä yönä useista kielloista huolimatta tää mies riisui mun alushousut ja mun rimpuilustakin huolimatta pääs tekemään pari työntöä muhun. Kielsin miestä, ennen ku hän sai tehtyä mitään ja myös sen lyhyen teon aikana pyysin lopettamaan ja kieltämään. Ja tää mies lopetti vasta hetken päästä. En oikee tienny mitä ajatella, enkä osannu ottaa tota asiaa niin vakavasti ja halusin ehkä uskotella itelleniki, et ei se ollu mitään. Ja en tiedä, onko mulla päässä vikaa, mut näin viel yhen kerran tätä tyyppiä ton jälkeen ja olin itekkin ku mitään ei ois tapahtunut. Mut suunnilleen viikko ton jälkeen mua alko ahistamaan ihan sairaasti, enkä saanu mielestä pois sitä tilannetta ja mun oli pakko laittaa viestii tälle etten taho enää nähä. Ja sit myöhemmin myös laitoin viestiä ja otin puheeks sen illan. Mies kyllä myöntää, mitä teki ja tietää tehneensä väärin,mut alko syyttää mua siitä, että yllytin häntä tekemällä just jotain käsijuttuja ja minä muka tyrkytin itseäni, koska ollaan nukuttu monta yötä lusikassa yms. Väittää, että ei olisi missään nimessä mikään seksuaalirikos. Varmaan joku viitisen kertaa ennen tota nähtiin, ja sillonki kovasti yritti kaikkea, mut se jäi siihen. Nyt oon alkanu miettimään, että liiottelenkohan mä itse tota juttua? En oo kellekkään kertonut ja luulen, etten pystykkään mun läheisimmille, vaikka koko ajan mietin sitäkin. Mä en oikeesti tiedä enää mitä ajatella, mutta ahistaa ihan sairaasti, ja ahistaa vielä enemmän, ku tää tyyppi syyttää tosta tapahtumasta mua. Luokitellaanko toi raiskaukseksi?

Kiva jos jaksoit lukea ja olis kiva saada mielipiteitä ja faktaa asiasta.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta