Miksi uusissa autoissa huonot valot?

Koska kaukovaloja tarvitaan hyvin vähän ainakin täällä etelässä. Pohjois Suomessa kannattaa asentaa apukaukovalot. Täällä etelässä on joku sinun edessä tai aina tulee joku vastaan.

Tyhmä päätös tehtiin 70-luvulla kun kiellettiin ettei vuoden 1980 jälkeen rekisteröidyissä saa olla tupla lähivaloja. Tai tehtiin 70 luvulla muutakin tyhmää kun asetettiin nopeusrajoitukset, mutta silloin oli kommunistit hallituksessa ja oliko Veikko Saarto liikenneministerinä jolla ei ollut edes ajokorttia ollenkaan ja vaati rattijuoppoja jalkapuuhun.

autoilija kirjoitti:

Koska kaukovaloja tarvitaan hyvin vähän ainakin täällä etelässä. Pohjois Suomessa kannattaa asentaa apukaukovalot. Täällä etelässä on joku sinun edessä tai aina tulee joku vastaan.

Tyhmä päätös tehtiin 70-luvulla kun kiellettiin ettei vuoden 1980 jälkeen rekisteröidyissä saa olla tupla lähivaloja. Tai tehtiin 70 luvulla muutakin tyhmää kun asetettiin nopeusrajoitukset, mutta silloin oli kommunistit hallituksessa ja oliko Veikko Saarto liikenneministerinä jolla ei ollut edes ajokorttia ollenkaan ja vaati rattijuoppoja jalkapuuhun.

Lue lisää

Kyllä pellettelijät joskus ovat aivan oikeassa. Nyt nopeusrajoituksetkin ovat kommareiden eikä liikenneturvallisuuden ansiota?

autoilija kirjoitti:

Koska kaukovaloja tarvitaan hyvin vähän ainakin täällä etelässä. Pohjois Suomessa kannattaa asentaa apukaukovalot. Täällä etelässä on joku sinun edessä tai aina tulee joku vastaan.

Tyhmä päätös tehtiin 70-luvulla kun kiellettiin ettei vuoden 1980 jälkeen rekisteröidyissä saa olla tupla lähivaloja. Tai tehtiin 70 luvulla muutakin tyhmää kun asetettiin nopeusrajoitukset, mutta silloin oli kommunistit hallituksessa ja oliko Veikko Saarto liikenneministerinä jolla ei ollut edes ajokorttia ollenkaan ja vaati rattijuoppoja jalkapuuhun.

Lue lisää

Tuossahan se syy valmistajien mielenkiinnon vähäisyyteen taitaa olla. Ketään ei kiinnosta profiloitua muita parempien valojen tarjoajaksi, koska arvellaan ettei ostajiakaan kiinnosta?

Se ajatus ruuhkaliikenteestä vaan menee nykytekniikka huomioon ottaen ihan täysillä metsään että rämähtää. Ennen tosiaan isoja valoja kannattikin asennella ajatuksella siitä, missä aikoo ajaa, kun niillä oli mentävä, minä nokalle oli pultattuna.

Nykyisten valojen voimakas adaptoituvuus laajojen säätöalueiden rajoissa mahdollistaisi ensimmäistä kertaa oikeasti kunnollisten valojen rakentamisen ketään häiritsemättä, kun valo osaa väistää kohteen, jossa valosta olisi haittaa. Eli juuri nyt on tekniikan puolesta latu auki tähän saakka ennen näkemättömille kaukovaloille.

Lisävalojen asennus ei enää nykyisin ole välttämättä ihan triviaali juttu, ellei autosta löydy 12 voltin signaalia lisävaloreleen ohjaamiseksi.

Dillejä piisaa kirjoitti:

Kyllä pellettelijät joskus ovat aivan oikeassa. Nyt nopeusrajoituksetkin ovat kommareiden eikä liikenneturvallisuuden ansiota?

Jos tarkoitat, että valojen vähentäminen ja nykyinen valojen mittaustapa on järkevä, olen eri mieltä.

autoilija kirjoitti:

Koska kaukovaloja tarvitaan hyvin vähän ainakin täällä etelässä. Pohjois Suomessa kannattaa asentaa apukaukovalot. Täällä etelässä on joku sinun edessä tai aina tulee joku vastaan.

Tyhmä päätös tehtiin 70-luvulla kun kiellettiin ettei vuoden 1980 jälkeen rekisteröidyissä saa olla tupla lähivaloja. Tai tehtiin 70 luvulla muutakin tyhmää kun asetettiin nopeusrajoitukset, mutta silloin oli kommunistit hallituksessa ja oliko Veikko Saarto liikenneministerinä jolla ei ollut edes ajokorttia ollenkaan ja vaati rattijuoppoja jalkapuuhun.

Lue lisää

Ja sinun mielestäsi rattijuoppoja ei tarttis niin paljon rangaista?

Annatko vielä sitaatin, jossa sanoin noin, kiitos?

I D I O O T T I

Jep ne oman auton hiton peilivilkut näkyy ainakin itselle. Hitto että häikäiseen pimeällä.

AutoPelle kirjoitti:

Jep ne oman auton hiton peilivilkut näkyy ainakin itselle. Hitto että häikäiseen pimeällä.

Kukahan pöljä nuo peilivilkut on keksinyt, on onneksi ainakin kaksi automerkkiä kun ei ole sekaantunut noihin peilivilkkuihin.

onneksi ei ole kirjoitti:

Kukahan pöljä nuo peilivilkut on keksinyt, on onneksi ainakin kaksi automerkkiä kun ei ole sekaantunut noihin peilivilkkuihin.

Millä ihmeen pelillä ajat?
Minusta peilivilkut on oikein hyvät, varsinkin muille tienkäyttäjille.
Monen merkkisillä (peilivilkullisilla) autoilla olen ajanut eikä missään minkäänlaista häikäisyä esiintynyt.

Ei noi led ajovalot taida kovin kehuttavat olla monessakaan automerkissä...
Kaarrevalona xenon???

.................... kirjoitti:

Ei noi led ajovalot taida kovin kehuttavat olla monessakaan automerkissä...
Kaarrevalona xenon???

Ehkä essonvaari tarkoitti kääntyviä xenonvaloja.

Aloittajan kanssa ihan samasta asiasta olen harmissani. Kotimaisen autolehden mittauksissa hyvin useiden kalliidenkin autojen valojen 5 luksin käyrä jaa lähes 100 metriä parhaista halogeenivaloista ja talvitestin parhaatkin kymmeniä metrejä.

En seuraa koko automallistoa, mutta minua kiinnostavissa autoissa en ole vielä nähnyt yhtään bi-xenonia, jolla olisi ilman halogeenilisäkaukovaloa saatu kunnon kaukovaloja aikaan, vaan reiluun 150 metriin jäävät parhaatkin.

Voisiko nimimerkki "valintakysymys" muistuttaa mikä se hyvillä valoilla varustettu on?

Ainut joka. Tällä hetke llä tekee kelvollisia LED-valoja on Japanilainen Koito, joka ne alunperin toi markkinoille (ekana Lexus LS). Ainakin Nissan Pultsarin ja Lexuksien Koiton valmistamat LEDit on mittauksissa ollu hyviä.

Muutenkin tuo uus Mondeo oli Voortille tyypilliseen tapaan aika onneton tekele, 160hv bensaturbo 0-100km/h 10,0s ja kaupunkikulutus 11 ,1l, luvattu 6,4l. Ikivanha Mondeo 2,0 vapari 0-100km/h 9,6s ja kulutus 9,2l. Kehitys kehittyy ja uudet autot kuluttaa mainospuheissa niin vähän, tosin ku vanhat romut.

Ps. Mersu toi ekana peilivilkut vuonna 1998 ja sitten muut onnettomat on ne surutta kopioineet.

Kehityskehittyymutmihins kirjoitti:

Ainut joka. Tällä hetke llä tekee kelvollisia LED-valoja on Japanilainen Koito, joka ne alunperin toi markkinoille (ekana Lexus LS). Ainakin Nissan Pultsarin ja Lexuksien Koiton valmistamat LEDit on mittauksissa ollu hyviä.

Muutenkin tuo uus Mondeo oli Voortille tyypilliseen tapaan aika onneton tekele, 160hv bensaturbo 0-100km/h 10,0s ja kaupunkikulutus 11 ,1l, luvattu 6,4l. Ikivanha Mondeo 2,0 vapari 0-100km/h 9,6s ja kulutus 9,2l. Kehitys kehittyy ja uudet autot kuluttaa mainospuheissa niin vähän, tosin ku vanhat romut.

Ps. Mersu toi ekana peilivilkut vuonna 1998 ja sitten muut onnettomat on ne surutta kopioineet.

Lue lisää

Mersu keksi peilivilkut?

Ja Volvo on kehittänyt 70-luvulla nykyaikaiset turvavyöt, jotka muut onnettomat on ne surutta kipioineet :)

50-luvulla.

Parhaat lähivalot valaisevat yhtä hyvin/pitkälle kuin kehnoimmat kaukovalot takavuosina. Tässä mielessä tarve kaukovaloille on vähentynyt huomattavasti.

kehitys kehittyi kirjoitti:

Parhaat lähivalot valaisevat yhtä hyvin/pitkälle kuin kehnoimmat kaukovalot takavuosina. Tässä mielessä tarve kaukovaloille on vähentynyt huomattavasti.

En ymmärrä kommenttiasi? Se että uuden auton parhaimmat kaukovalot näyttävät lähes puolet lyhyemmän matkan kuin toista kymmentä vuotta sitten vastaavan mallin kaukovalot, se ei ole kehitystä vaan taantumista. Ongelma ei ole vain fordin.

Huonoja valoja on vaikea ymmärtää autossa kun siinä on valtava määrä airbaggejä, viimeistä huutoa edustava ajovakaudenhallinta, peruutustutkat, automaattiset pysököintijörjestelmät, adaptiivinen cruise, liikennemerkkien tunnustus jnejne. Miksi helvatussa keulalle pitää laittaa surkeat kaukovalot? Se ei ole kuin tahdosta kiinni. Ollaan mukamas niiiiin turvallisuuden edelläkävijöitä mutta ei saada kunnon valoja keulalle!

Jos ostan 50-60 tuhannen auton, kyllä siinä on oltava hyvät valot. Taskulampuissa ja polkupyörän valaisimissa kehitys on ollut huimaa, parilla kympillä saat taskulampun mikä näyttää jopa 200-300 metrin päähän. Miksi on vaikea saada kaukovaloja auton keulalle, sähköt löytyy ja tilaa jos niin halutaan. Vai onko lamppujen ulkonäkö tärkeintä, näyttää korealta mutta eivät anna kunnon kantamaa?

eivät tosiaankaan ole maailmalla se tärkein juttu. Siellä kun et ole koskaan yksin liikenteessä ja kaukovaloja ei käytännössä juuri tarvitse koskaan. Lisäksi kadut ja jopa moottoritiet ovat valaistuja niin ettei kaukovaloista olisikaan juuri mitään hyötyä.

No onhan se aivan pöljää ajaa keskellä kirkasta päivää valot päällä, eihän himassakaan päivällä tarvii valoja, ihan hyvin näkee syödä.

Onhan se hienoa, että vielä tehdään autoja, joiden ajovalot valaisee 50, ehkä jopa 60 metriä ja kaukovalot jopa 130 metriä.

Toista se on meillä xenonien käyttäjillä, kun lähivalot kantaa vain 80-100 m ja kaukovalot 130-200 m riippuen siitä, onko apukaukovaloja.

joo ja nyt kun tulee ne laservalot niin nää huononäkösetkin pärjää liikenteessä etteivä aja kenenkään päälle

Periaatteesta olen ihan samaa mieltä, eli pari sataa metriä pitkä sumuvalo on hyvä. Missään autossa en ole pelkkien bi-xenonien voimalla nähnyt edes 150 m mittaista LEVEÄÄ valokuviota. Enkä kirkasta. Eikä edes 150 oikein riitä poronhoitoalueella liukkaalla kelillä. Ellei joku pysty todistamaan kenties vanhaa kuvitelmaani vääräksi, uskon edelleen, että bi-xenon halogeenikaukovalot täydentämässä xenonien loppupään lähelle 200 metriä on paras?

Monille valmistajille on vain valon ulkonäkö, sekä kääntymisvalot ja muut valojen kieputtelut eri suuntiin tärkeämpiä kuin se, että auton eteen tulee riittävästi valoa. Omani on juuri tällainen pelkät bi-xenonit ilman lisukkeita, joten tälläsin siihen lisävalot. Neljällä kaukovaloxenonilla näkee jo ihan kohtuullisesti :-)

E220_CDI kirjoitti:

Periaatteesta olen ihan samaa mieltä, eli pari sataa metriä pitkä sumuvalo on hyvä. Missään autossa en ole pelkkien bi-xenonien voimalla nähnyt edes 150 m mittaista LEVEÄÄ valokuviota. Enkä kirkasta. Eikä edes 150 oikein riitä poronhoitoalueella liukkaalla kelillä. Ellei joku pysty todistamaan kenties vanhaa kuvitelmaani vääräksi, uskon edelleen, että bi-xenon halogeenikaukovalot täydentämässä xenonien loppupään lähelle 200 metriä on paras?

Monille valmistajille on vain valon ulkonäkö, sekä kääntymisvalot ja muut valojen kieputtelut eri suuntiin tärkeämpiä kuin se, että auton eteen tulee riittävästi valoa. Omani on juuri tällainen pelkät bi-xenonit ilman lisukkeita, joten tälläsin siihen lisävalot. Neljällä kaukovaloxenonilla näkee jo ihan kohtuullisesti :-)

Lue lisää

> Ellei joku pysty todistamaan kenties vanhaa kuvitelmaani vääräksi, uskon edelleen, että bi-xenon halogeenikaukovalot täydentämässä xenonien loppupään lähelle 200 metriä on paras?

On se ainakin kustannustehokkain... Jotkin led/laservaloihmeet taitaa päästä jo yli 200 m, mutta hintaa on huimasti. Valitettavan yleistä on, ettei kalliit LED -valot ole yhtään tavismallin xenoneita kummemmat ja näissä xenoneissa on tosiaan mennyt kehitys taaksepäin, kun useimmissa autoissa on jätetty apukaukovalo pois. Parhaimmillaan on laitettu päiväajovalo tai kulmavalo sen tilalle, mutta naurettavimmissa virityksissä keulalla on pelkkä "musta aukko", jota vielä oikein pysäköintivalon runkulalla tms. korostetaan.

Kyllähän xenoneissa ruutia piisaisi pitempäänkin valokuvioon, mutta kaksoisxenonin optiikka on suunniteltu lähivalon ehdoilla ja kaukovalo tarkoittaa vain sitä, että vedetään kuvion vasenta yläreunaa rajaava lätkä sivuun. Kantama on lyhyt, mutta pesee kyllä leveydeltään halogeenivalot ihan 6-0 .... saihan näitä liki 200 m kantavia valoja aikaiseksi pelkällä halogeenillakin, mutta valokuvion leveyden kustannuksella.

Juurikin näin, ja terveisiä vaan täältä mustasta aukosta, vaikkei Annelinsilmiä olekaan :-(

Edellisessä oli bi-xenonien rinnalla H7 lisäkaukovalot paikkaamassa sitä, mihin lähivalon ehdoilla suunniteltu bi-xenon ei yllä. Nykyisessä niiden tilalla on yhtä iso linssivalona rakennettu parkkivalo. Tarpeita on monenlaisia, mutta minulla näiden välillä meni se raja, jolloin puskurin päälle nostetaan lisäkannut ulkonäöstä piittaamatta.

Terveisiä vaan täältä mustasta aukosta, vaikkei Annelinsilmiä olekaan :-(

Tarpeita on monenlaisia ja edellisen mallin lisäkaukovalojen puuttuminen nykyisestä oli minulle se raja, jonka jälkeen puskurin päälle nostettiin lisäkannut ulkonäöstä piittaamatta.

mulla opel insingia ja on parhaat valot kun missään,varsinkin kääntyvät pitkät xenoksit ja kääntyvät kaarrevalot.ei ollut audissa joita mulla 2 kpl näin hyvät valot.

lux kirjoitti:

mulla opel insingia ja on parhaat valot kun missään,varsinkin kääntyvät pitkät xenoksit ja kääntyvät kaarrevalot.ei ollut audissa joita mulla 2 kpl näin hyvät valot.

Tarpeita ja käyttötilanteita on monenlaisia. TM mittausten mukaan reilun 150 metrin päähän 5 luksin käyrän työntävät Insignian valot ovat selvästi parempi kuin Audeissa ja Bemareissa totuttu muutama metri lisää hyviin lähivaloihin.

Sinulle se on parasta, mitä olet nähnyt ja halvaksihan se tulee, jos on vähään tyytyväinen. Oman autoni vakiovalot ovat samaa tasoa. Minun käyttötilanteessani se on sietämättömän heikko kaukovalo, joten korjasin tilanteen omassani. Kun kerran jouduin lisävalot asentamaan, laiton saman tien kunnolliset.

Quad-xenon on sen verran vaikuttava esitys, että kun hyvään ehtii tottua, ei paluuta bi-xenonin lyhyeen, kapeaan ja hämärään valokeilaan enää ole.

E220_CDI kirjoitti:

Juurikin näin, ja terveisiä vaan täältä mustasta aukosta, vaikkei Annelinsilmiä olekaan :-(

Edellisessä oli bi-xenonien rinnalla H7 lisäkaukovalot paikkaamassa sitä, mihin lähivalon ehdoilla suunniteltu bi-xenon ei yllä. Nykyisessä niiden tilalla on yhtä iso linssivalona rakennettu parkkivalo. Tarpeita on monenlaisia, mutta minulla näiden välillä meni se raja, jolloin puskurin päälle nostetaan lisäkannut ulkonäöstä piittaamatta.

Lue lisää

Toisaalta parempi näin päin, että hyvät ajovalot ja ei-niin-hyvät kaukovalot, koska puutteen voi paikata niillä lisäkannuilla.

Päinvastainen järjestely se vasta hauska onkin... Tiputa kaukovalot pois ja olet täysin sokea seuraavat 5 s ennen kuin näköaisti tottuu pimeyteen. Eikä taida olla ihan helppoa (vai onko lainkaan mahdollista) korvata auton omat lähivalot erillisillä lähivaloumpioilla.