Kua oli Sebelius

Arvasinkin, että viittauksesi johonkin Sebeliukseen oli vain hölynpölyä.

Näin kirjoitit:

> nenada

> 28.4.2015 20:15

> Sebelius oli ensimmäinen joak uskoi kolminaisuuteen. Hänet erotettiin kirkosta tuon uskon vuoksi.

Kerro siis vihdoin, että kuka oli Sebelius. Mistä kirkosta hänet erotettiin? Milloin? Nimetön rabbiko hänestä sinulle kertoi?

Näinonon kirjoitti:

Arvasinkin, että viittauksesi johonkin Sebeliukseen oli vain hölynpölyä.

Onkos sinulla joka tiedät niin paljon jotakin ehdoitusa asian suhteen... paitsi että se olisi hölyn pölyä?

nenada kirjoitti:

Onkos sinulla joka tiedät niin paljon jotakin ehdoitusa asian suhteen... paitsi että se olisi hölyn pölyä?

Ja lisäys ei Sebelius ei ollut lehmä... kua sebelius...

nenada kirjoitti:

Ja lisäys ei Sebelius ei ollut lehmä... kua sebelius...

Otsikossa oli panovirhe, mutta ei sen pitäisi haitata ymmärtämistä varsinkaan kun kysymys on toistettuna viesteissä montakin kertaa.

SINÄ kirjoitit Sebeliuksesta, mutta nyt ilmenee, että hän onkin vain satuolento. Valehtelit siis jälleen kerran.

Näinonon kirjoitti:

Otsikossa oli panovirhe, mutta ei sen pitäisi haitata ymmärtämistä varsinkaan kun kysymys on toistettuna viesteissä montakin kertaa.

SINÄ kirjoitit Sebeliuksesta, mutta nyt ilmenee, että hän onkin vain satuolento. Valehtelit siis jälleen kerran.

Lue lisää

Minä kirjoitin Sebeliuksesta ja sinä lehmästä. Ollaan siis tasoissa.

nenada kirjoitti:

Minä kirjoitin Sebeliuksesta ja sinä lehmästä. Ollaan siis tasoissa.

Ette ole. Kirjoitusvirhe on toki eri asia kuin asiavirhe.
Nythän sinulla on mahdollisuus valistaa kaikkia: Kuka oli Sebelius?
Vastaukseen saisi mielellään liittää lähteet. Kiitos jo etukäteen.

nenada kirjoitti:

Onkos sinulla joka tiedät niin paljon jotakin ehdoitusa asian suhteen... paitsi että se olisi hölyn pölyä?

Kirkkohistoriasta tiedän, että Tertullianus käytti ensimmäistä kertaa käsitettä kolminaisuus. Sinun Sebeliuksestasi en löydä mistään mitään tietoja, joten kerrohan lähteesi tai muuten olet jäänyt valheesta kiinni jälleen kerran. Oletko mahdollisesti levittänyt samaa valhetta hymistelypalstallasi. Siellähän ei ole mahdollisuutta oikaista valheitasi.

Jos kyseessä onkin Sibelius. :-) Hänhän oli vapaamuurari eli siis lähes mormooni. Joillakin tie voi kulkea vapaamuurariudesta mormonismiin ja joillakin päinvastoin. Ero on niin pieni, että kaikki eivät edes huomaa siirtyneensä toisesta toiseen.

nenada kirjoitti:

Onkos sinulla joka tiedät niin paljon jotakin ehdoitusa asian suhteen... paitsi että se olisi hölyn pölyä?

Minulle voi tulla lyöntivirheitä. Aloituksessani on kaksikin kohtaa, jossa näppäin ei ole painunut kunnolla. Laiskuuttani en oikolukenut. Sinulle tulee kielioppivirheitä, mm. sanassa "ehdoitusa". Ok, toiseksi viimeiseksi kuulunut t on näppäilyvirhe, mutta i-kirjainta sanassa ehdotus ei ole. Ja profiilissasi sanot olevasi opettaja... Säälin oppilaitasi. Toisaalta jos olet vain joku mormonilasten aivopesukoulun opettaja, tuskin pystyt paljon enempää pahaa saamaan aikaan kuin mitä se koulu jo muutenkin lapsukaisille aiheuttaa.

Näinonon kirjoitti:

Minulle voi tulla lyöntivirheitä. Aloituksessani on kaksikin kohtaa, jossa näppäin ei ole painunut kunnolla. Laiskuuttani en oikolukenut. Sinulle tulee kielioppivirheitä, mm. sanassa "ehdoitusa". Ok, toiseksi viimeiseksi kuulunut t on näppäilyvirhe, mutta i-kirjainta sanassa ehdotus ei ole. Ja profiilissasi sanot olevasi opettaja... Säälin oppilaitasi. Toisaalta jos olet vain joku mormonilasten aivopesukoulun opettaja, tuskin pystyt paljon enempää pahaa saamaan aikaan kuin mitä se koulu jo muutenkin lapsukaisille aiheuttaa.

Lue lisää

Kiitos sitä samaa. Suomi on kolmas kieleni.

nenada kirjoitti:

Kiitos sitä samaa. Suomi on kolmas kieleni.

Suomi on äidinkielesi, vaikka nyt asutkin Norjassa. Mutta vastaa nyt, että miksi valehtelit Sebeliuksen (Sabellius) opettaneen kolminaisuutta ja joutuneen siksi erotetuksi kirkosta, vaikka hänet erotettiin juuri siksi, että hän vastusti kolminaisuutta?

Siispä Nensku valehtelee jälleen kerran. Hän väittää, että aluksi kirkko vastusti kolminaisuusoppia, koskapa ensimmäinen kolminaisuusoppia opettanut erotettiin kirkosta.
Totuus kuitenkin on, että Sabbelius vastusti kolminaisuuskäsitystä ja joutui siksi paavin kirouksen alaiseksi. Ja tämä siis tapahtui jo ennen "virallisen" opin eli Ahnasioksen uskontunnustuksen laatimista ja ennen Nikean ja Konstantinopolin kirkolliskokouksia.
Valehteleeko Nensku tarkoituksella uskoen, että asioita ei voitaisi selvittää vai onko hän yksinkertaisesti niin sivistymätön ja tyhmä, että ei osaa lukea käyttämiään lähteitä oikein? Vai luottaako hän johinkin mormonien höölöpölähteisiin ottamatta asiasta selvää luotettavammista lähteistä. Sen tietää Nensku itse, mutta hän ei tietenkään aio vastata eikä antaa lähteitään. Voisin tietenkin rekisteröityä hänen hymistelypalstalleen ja kysyä asiaa siellä, mutta oletettavasti hän hylkäisi kirjoitukseni "adjektiivina".
Huvittavinta on, että vilkaistuani Nenskun hymistelypalstaa hän itkee siellä, että tällä Suomi24-palstalla vastustajat valehtelevat. Kuitenkin hän itse jää täällä jatkuvasti housut nilkoissa ilmiselvistä valheista kiinni.

Hehheheheh kirjoitti:

Siispä Nensku valehtelee jälleen kerran. Hän väittää, että aluksi kirkko vastusti kolminaisuusoppia, koskapa ensimmäinen kolminaisuusoppia opettanut erotettiin kirkosta.
Totuus kuitenkin on, että Sabbelius vastusti kolminaisuuskäsitystä ja joutui siksi paavin kirouksen alaiseksi. Ja tämä siis tapahtui jo ennen "virallisen" opin eli Ahnasioksen uskontunnustuksen laatimista ja ennen Nikean ja Konstantinopolin kirkolliskokouksia.
Valehteleeko Nensku tarkoituksella uskoen, että asioita ei voitaisi selvittää vai onko hän yksinkertaisesti niin sivistymätön ja tyhmä, että ei osaa lukea käyttämiään lähteitä oikein? Vai luottaako hän johinkin mormonien höölöpölähteisiin ottamatta asiasta selvää luotettavammista lähteistä. Sen tietää Nensku itse, mutta hän ei tietenkään aio vastata eikä antaa lähteitään. Voisin tietenkin rekisteröityä hänen hymistelypalstalleen ja kysyä asiaa siellä, mutta oletettavasti hän hylkäisi kirjoitukseni "adjektiivina".
Huvittavinta on, että vilkaistuani Nenskun hymistelypalstaa hän itkee siellä, että tällä Suomi24-palstalla vastustajat valehtelevat. Kuitenkin hän itse jää täällä jatkuvasti housut nilkoissa ilmiselvistä valheista kiinni.

Lue lisää

Athanasioksen...

Hehheheheh kirjoitti:

Siispä Nensku valehtelee jälleen kerran. Hän väittää, että aluksi kirkko vastusti kolminaisuusoppia, koskapa ensimmäinen kolminaisuusoppia opettanut erotettiin kirkosta.
Totuus kuitenkin on, että Sabbelius vastusti kolminaisuuskäsitystä ja joutui siksi paavin kirouksen alaiseksi. Ja tämä siis tapahtui jo ennen "virallisen" opin eli Ahnasioksen uskontunnustuksen laatimista ja ennen Nikean ja Konstantinopolin kirkolliskokouksia.
Valehteleeko Nensku tarkoituksella uskoen, että asioita ei voitaisi selvittää vai onko hän yksinkertaisesti niin sivistymätön ja tyhmä, että ei osaa lukea käyttämiään lähteitä oikein? Vai luottaako hän johinkin mormonien höölöpölähteisiin ottamatta asiasta selvää luotettavammista lähteistä. Sen tietää Nensku itse, mutta hän ei tietenkään aio vastata eikä antaa lähteitään. Voisin tietenkin rekisteröityä hänen hymistelypalstalleen ja kysyä asiaa siellä, mutta oletettavasti hän hylkäisi kirjoitukseni "adjektiivina".
Huvittavinta on, että vilkaistuani Nenskun hymistelypalstaa hän itkee siellä, että tällä Suomi24-palstalla vastustajat valehtelevat. Kuitenkin hän itse jää täällä jatkuvasti housut nilkoissa ilmiselvistä valheista kiinni.

Lue lisää

Jaa tuossa tuli pieni fiba käännös meni pieleen enkä korjannut. Kiitos korjauksesta. Valhe on kuitenkin kaukana kirjoituksestani. Tekevälle sattuu ja löytyihän se Sabeliuskin vihdoin... halusin nähdä kuinka kauan sen esillekaivaminen kestää. :P
Mitä muuten sillä on asian kanssa tekemistä koska "virallinen oppi" tekastiin? Sanoinhan ensimmäinen... en ensimmäinen "virallisen opin" äänestämisen jälkeen.
Et voi rekisteröityä palstalle, rekisteröinti on ollut sulettuna jo vuosia. Jos joku haluaa sinne voi otta yhteyttä minuun. Se on auki vain lukemista varten. Sulin sisään kirjoittautumisen kerran lomalle lähtiessäni, jotta kaikenlaiset kylä ja etenkin naapuri hullut eivät voisi kirjoittautua sisään kun minulla ei ollut mahdollisuutta seurata palstaa... mutta en saanut sitä enään auki, enkä ole viittinyt pahemmin päätäni asialla vaivata, sinne kirjoittautuneet voivat edelleen kirjoitella.
Oletko koskana ajatellut mitä oikeastaan kirjoitat? Katsoppas viimeistä jaettasi. Eikä se mielestäsi ole lainkaan ilkeämielinen, kiusaava (mobbing), 24 sääntöjen vastainen? Onko se pohjimmiltaan hyvän ja tasapainoisen ihmisen tekstiä?
Miksi luulet että valehtelen? Siksikö kun olen kanssasi erimieltä ja olen mormoni? Miksi et osaa keskustella vaan ainoastaan kaivella virheitä joiden avulla voit morkata kirjoittajia jotka ovat eri mieltä kanssasi? Miksi on niiiiin vaikeata huomauttaa esim asia virheistä asiallisesti? Oletat aina vain pahinta toisista ihmisistä varsinkin jos he ovat sinua vastaan! Onko se nyt niin tärkeätä saada esim minut sinun puolellesi, että sorrut mauttomuuksiin kirjoituksissasi yrittäen pakotta minut sinun ajatuskuvioihisi? Miksi et voi hyväksyä että olemme joistakin asioista eri mieltä? Miksi et voi hyväksyä virheitä muissa oletkos sinä täydellinen?
Miksi hyökkäät kuin innostunut sonni jos kirjoitan totuuden sinun väitteistäsi? Esimerkiksi väität paljon sellaistaq jota ei voida todistaa puoleen tai toiseen, mutt aolet aivan varma ettäq asiasi on oikein kun se on MAP kirkkoa mustaavasti esitetty? Mikä tekee siitä oikeamman kuin se että sanon että väitettäsi ei voida todistaa? Miksi vedät pinnat heti kun osoitan että väitteesi on väärä, koska ei ole todisteta? Negatiivisen perusluonteen avulla voi kaikesta tehdä negatiivista.
Sitäpaitsi en itke palstallani, vaan kirjoitan totuuden joka täällä jää sinun satapäisten negatiivisten ilmassa leijuvien väitteitesi varjoon.

Niin todellakin on Sabellius uskoi Jumalan olleen yksi ja siis tässä yhdessä tuli esiin niin Isä, Poika kuin Pyhä Henkikin, eli noikeastaan aivan juuri mitä ainakin moni Luterilainen uskoo. Sanotaanhan usei että Hän, Jumala tuli maailmaan Pokana ja meni takaisin Isän luo ja on yhdistetty Isään ja PHhon. hohoijaa kyllä menee vaikeaksi.
ME taasen uskomme että kaikki kolme ovat eri persoonia, jopa eri hahmoja ja kun Jeesus oli täälä ihmisen hamossa oli Isä edelleen "Taivaissa" omassa hahmossaan ja omana persoonanaan sekä PH myös. Ei mitään merkillisiä Jumalasta eroamisia ja ihmisen päälleen pukemisia.
Nämä kolme yhdessä on korkein jumaluus. Isä, Poika ja Pyhä Henki jotka kaikki ovat Jumalia ovat yksi jumaluus. Koska heitä on kolme on tämän korkeimman määräysvallan "kuva" kolmio, jossa jokainen on JUmala, mutta jossa Isällä on veeto oikeus. Kuitenkin he kaikki ovat niin samaan hiileen puhaltavia että tuskin sitä että Isällä on korkein valta edes pahemmin huomataan. Jeesus Poikana on antautunut täysin Isän tahdon alle, ei vain siksi että hän pelkäisi, tai olisi alistettu, vaan koska hän ymmärtää, että Isä tietää parhaiten. Hän ymmärtää, kuten viisas poika ymmärtää, että isällä on enemmän kokemuksen tuomaa tietoa joten hän tietää enemmän kuin lapsi. Kuten lapsi, joka on onnellinen isän antaessa hänelle huomiotaan, auttaa mielellään isäänsä, samoin Jeesukin auttoi Isäänsä iloiten, vaikka tehtävä olikin vaikea. Kuitenkin molemmissa tapauksissa heidän päämääränsä on yhteinen ja usein isän aikaansaama.
Nyt on muuta tehtävää....

nenada kirjoitti:

Jaa tuossa tuli pieni fiba käännös meni pieleen enkä korjannut. Kiitos korjauksesta. Valhe on kuitenkin kaukana kirjoituksestani. Tekevälle sattuu ja löytyihän se Sabeliuskin vihdoin... halusin nähdä kuinka kauan sen esillekaivaminen kestää. :P
Mitä muuten sillä on asian kanssa tekemistä koska "virallinen oppi" tekastiin? Sanoinhan ensimmäinen... en ensimmäinen "virallisen opin" äänestämisen jälkeen.
Et voi rekisteröityä palstalle, rekisteröinti on ollut sulettuna jo vuosia. Jos joku haluaa sinne voi otta yhteyttä minuun. Se on auki vain lukemista varten. Sulin sisään kirjoittautumisen kerran lomalle lähtiessäni, jotta kaikenlaiset kylä ja etenkin naapuri hullut eivät voisi kirjoittautua sisään kun minulla ei ollut mahdollisuutta seurata palstaa... mutta en saanut sitä enään auki, enkä ole viittinyt pahemmin päätäni asialla vaivata, sinne kirjoittautuneet voivat edelleen kirjoitella.
Oletko koskana ajatellut mitä oikeastaan kirjoitat? Katsoppas viimeistä jaettasi. Eikä se mielestäsi ole lainkaan ilkeämielinen, kiusaava (mobbing), 24 sääntöjen vastainen? Onko se pohjimmiltaan hyvän ja tasapainoisen ihmisen tekstiä?
Miksi luulet että valehtelen? Siksikö kun olen kanssasi erimieltä ja olen mormoni? Miksi et osaa keskustella vaan ainoastaan kaivella virheitä joiden avulla voit morkata kirjoittajia jotka ovat eri mieltä kanssasi? Miksi on niiiiin vaikeata huomauttaa esim asia virheistä asiallisesti? Oletat aina vain pahinta toisista ihmisistä varsinkin jos he ovat sinua vastaan! Onko se nyt niin tärkeätä saada esim minut sinun puolellesi, että sorrut mauttomuuksiin kirjoituksissasi yrittäen pakotta minut sinun ajatuskuvioihisi? Miksi et voi hyväksyä että olemme joistakin asioista eri mieltä? Miksi et voi hyväksyä virheitä muissa oletkos sinä täydellinen?
Miksi hyökkäät kuin innostunut sonni jos kirjoitan totuuden sinun väitteistäsi? Esimerkiksi väität paljon sellaistaq jota ei voida todistaa puoleen tai toiseen, mutt aolet aivan varma ettäq asiasi on oikein kun se on MAP kirkkoa mustaavasti esitetty? Mikä tekee siitä oikeamman kuin se että sanon että väitettäsi ei voida todistaa? Miksi vedät pinnat heti kun osoitan että väitteesi on väärä, koska ei ole todisteta? Negatiivisen perusluonteen avulla voi kaikesta tehdä negatiivista.
Sitäpaitsi en itke palstallani, vaan kirjoitan totuuden joka täällä jää sinun satapäisten negatiivisten ilmassa leijuvien väitteitesi varjoon.

Lue lisää

Yritäpä rauhoittua Nenskuseni.

> Tekevälle sattuu ja löytyihän se Sabeliuskin vihdoin... halusin nähdä kuinka kauan sen esillekaivaminen kestää. :P

Heh... Ja valehteletkin aina kokeillaksesi, että huomaako joku...

Ei kysymys ole erimielisyydestä vaan siitä, että kerrot muunneltua totuutta. Turhaan yrität vetää asian henkilötasolle.

> Onko se pohjimmiltaan hyvän ja tasapainoisen ihmisen tekstiä?

Kyllä on. Yritän auttaa sinuanousemaan siitä suosta, jossa olet kiinni vain valheella ja itsepetoksella.

> Miksi luulet että valehtelen?

Totuutta kertomalla olisit aivannkusessa Smithin opin kanssa.

> Esimerkiksi väität paljon sellaistaq jota ei voida todistaa puoleen tai toiseen

Tapaninkin mielestä jokaisesta asiasta on vain yksi totuus ja niin on Sabelliuksenkin suhteen. Kyllä se on helppo todistaa.

> Sitäpaitsi en itke palstallani, vaan kirjoitan totuuden...

Samanlaisen totuuden kuin Pohjois-Koreassa. Ymmärrän hyvin, että palstasi on suljettu palsta. Pohjois-Koreassakaan ei uskalleta antaa suunvuoroa muulle kuin halutulle "totuudelle".

nenada kirjoitti:

Niin todellakin on Sabellius uskoi Jumalan olleen yksi ja siis tässä yhdessä tuli esiin niin Isä, Poika kuin Pyhä Henkikin, eli noikeastaan aivan juuri mitä ainakin moni Luterilainen uskoo. Sanotaanhan usei että Hän, Jumala tuli maailmaan Pokana ja meni takaisin Isän luo ja on yhdistetty Isään ja PHhon. hohoijaa kyllä menee vaikeaksi.
ME taasen uskomme että kaikki kolme ovat eri persoonia, jopa eri hahmoja ja kun Jeesus oli täälä ihmisen hamossa oli Isä edelleen "Taivaissa" omassa hahmossaan ja omana persoonanaan sekä PH myös. Ei mitään merkillisiä Jumalasta eroamisia ja ihmisen päälleen pukemisia.
Nämä kolme yhdessä on korkein jumaluus. Isä, Poika ja Pyhä Henki jotka kaikki ovat Jumalia ovat yksi jumaluus. Koska heitä on kolme on tämän korkeimman määräysvallan "kuva" kolmio, jossa jokainen on JUmala, mutta jossa Isällä on veeto oikeus. Kuitenkin he kaikki ovat niin samaan hiileen puhaltavia että tuskin sitä että Isällä on korkein valta edes pahemmin huomataan. Jeesus Poikana on antautunut täysin Isän tahdon alle, ei vain siksi että hän pelkäisi, tai olisi alistettu, vaan koska hän ymmärtää, että Isä tietää parhaiten. Hän ymmärtää, kuten viisas poika ymmärtää, että isällä on enemmän kokemuksen tuomaa tietoa joten hän tietää enemmän kuin lapsi. Kuten lapsi, joka on onnellinen isän antaessa hänelle huomiotaan, auttaa mielellään isäänsä, samoin Jeesukin auttoi Isäänsä iloiten, vaikka tehtävä olikin vaikea. Kuitenkin molemmissa tapauksissa heidän päämääränsä on yhteinen ja usein isän aikaansaama.
Nyt on muuta tehtävää....

Lue lisää

Jaa, että moni luterilainen uskoo... Sinun käsitykselläsi siitä mitä moni luterilainen mielestäsi uskoo ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että väitit Sabelliuksen oepttaneen kolminaisuutta. Nimenomaan kolminaisuuden (eri persoonat) vallitsevan aseman vuoksi Sabellius joutui kirkonkiroukseen.
Loppu tekstistäsi on pelkkää mutinaa eikä auta sinua millöän tavalla sen suhteen, että valehtelit härskisti Sabelliuksesta.

Sabelius oli nimen omaan sinun uskontosi alkuunpanijoita. On muuten hämmästyttävää kuinka vähän Luterilaiset tietävät oman uskontonsa alkuunpanijoista, väittävät hän he olevansa kristittyjä ja kannattavansa nimenomaan 3-400 luvun kirkolliskokouksia tunnustuksineen... kuitenkana he eivät tiedä tuon taivaallista niidenkään historiasta.
Luterilaisilla on siis eri Jumala kuin muilla uskovilla... kristinuskoisilla. Kukaahn muu ei pelastu kuin pohjoismaiseen Luterilaisuuteen uskovat? Niinhän sitä vielä 50 vuotta sitten sanottiin että jos lapsi kerkesi kuolla ennen kastetta meni se helvettiin... jaa, jaa.
Jokaisella Luterilaisella on minun käsitykseni mukaan eri Jumala ... ihan oma Jumalansa. Yksi uskoo yhtdenlaiseen, toinen toisenlaiseen... kaikki tekevät itselleen sopivan Jumalan jota palvelee itselleen sopivalla tavalla. Luterilaisuus on lähempänä humanismiä, kuin kristillisyyttä. Kohta varmaan jo äänestetään Jumalastakin, millainen hän on jne... kaikki demokraattisesti. No sellaistahan se on jo ollut pidemmänkin aikaa. Ihmiset äänestävät Jumalastaan ja tekevät hänet sellaiseksi jollaista he juuri nyt tarvitsevat. Kuitenkin Jumala on muuttumaton aina ja iankaikkisesti.

nenada kirjoitti:

Sabelius oli nimen omaan sinun uskontosi alkuunpanijoita. On muuten hämmästyttävää kuinka vähän Luterilaiset tietävät oman uskontonsa alkuunpanijoista, väittävät hän he olevansa kristittyjä ja kannattavansa nimenomaan 3-400 luvun kirkolliskokouksia tunnustuksineen... kuitenkana he eivät tiedä tuon taivaallista niidenkään historiasta.
Luterilaisilla on siis eri Jumala kuin muilla uskovilla... kristinuskoisilla. Kukaahn muu ei pelastu kuin pohjoismaiseen Luterilaisuuteen uskovat? Niinhän sitä vielä 50 vuotta sitten sanottiin että jos lapsi kerkesi kuolla ennen kastetta meni se helvettiin... jaa, jaa.
Jokaisella Luterilaisella on minun käsitykseni mukaan eri Jumala ... ihan oma Jumalansa. Yksi uskoo yhtdenlaiseen, toinen toisenlaiseen... kaikki tekevät itselleen sopivan Jumalan jota palvelee itselleen sopivalla tavalla. Luterilaisuus on lähempänä humanismiä, kuin kristillisyyttä. Kohta varmaan jo äänestetään Jumalastakin, millainen hän on jne... kaikki demokraattisesti. No sellaistahan se on jo ollut pidemmänkin aikaa. Ihmiset äänestävät Jumalastaan ja tekevät hänet sellaiseksi jollaista he juuri nyt tarvitsevat. Kuitenkin Jumala on muuttumaton aina ja iankaikkisesti.

Lue lisää

"Kuitenkin Jumala on muuttumaton aina ja iankaikkisesti. "

Juuri noin Raamattu sanoo Israelin jumalasta,Jahvesta, hän ei muutu vaan on aina sama, ikuinen kaiken luoja , ainoa jumala. Ei kenenkään poika mutta luotujensa isä.
Entä kolobin elohim eikö hän olekaan "exalted man"(lainaus teidän kirkkonne sivuilta) , kehittynyt jumalaksi eli on muuttunut koko ajan.

nenada kirjoitti:

Sabelius oli nimen omaan sinun uskontosi alkuunpanijoita. On muuten hämmästyttävää kuinka vähän Luterilaiset tietävät oman uskontonsa alkuunpanijoista, väittävät hän he olevansa kristittyjä ja kannattavansa nimenomaan 3-400 luvun kirkolliskokouksia tunnustuksineen... kuitenkana he eivät tiedä tuon taivaallista niidenkään historiasta.
Luterilaisilla on siis eri Jumala kuin muilla uskovilla... kristinuskoisilla. Kukaahn muu ei pelastu kuin pohjoismaiseen Luterilaisuuteen uskovat? Niinhän sitä vielä 50 vuotta sitten sanottiin että jos lapsi kerkesi kuolla ennen kastetta meni se helvettiin... jaa, jaa.
Jokaisella Luterilaisella on minun käsitykseni mukaan eri Jumala ... ihan oma Jumalansa. Yksi uskoo yhtdenlaiseen, toinen toisenlaiseen... kaikki tekevät itselleen sopivan Jumalan jota palvelee itselleen sopivalla tavalla. Luterilaisuus on lähempänä humanismiä, kuin kristillisyyttä. Kohta varmaan jo äänestetään Jumalastakin, millainen hän on jne... kaikki demokraattisesti. No sellaistahan se on jo ollut pidemmänkin aikaa. Ihmiset äänestävät Jumalastaan ja tekevät hänet sellaiseksi jollaista he juuri nyt tarvitsevat. Kuitenkin Jumala on muuttumaton aina ja iankaikkisesti.

Lue lisää

Miksi valehtelet taas Nenada. Sabellius ei ollut missään nimessä luterilaisuuden alkuunpanija. Hänhän opetti aivan päinvastoin kuin luterilainen oppi, joka pitäytyy kolminaisuuteen. Ja vuodatuksesi ja käsityksesi luterilaisuudesta on omien korviesi välissä.