Rakkautta ilman seksiä:(

Rakkaudella1

Voiko parisuhde kestää,kun seksihalut ei kohtaa?. Toiselle riittää ehkä parikertaa vuodessa ja toinen voisi olla tyytyväinen kerran viikkoon. Haluava osapuoli rakastaa ja kärsii sekä ahdistuu, asiasta on keskusteltu paljonkin. Ratkaisua ei tunnu löytyvän, kumpikin haluaa suhteen kestävän. Pelkään kuitenkin katkeroituvani ja murentuvan kaiken tämän alle. Kumpikin kärsii tilanteesta ja heijastuu päivän normi askareihinkin. Tuntuu, että elämä ei ole aina elämisen arvoista.

83

1379

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • miesvm_1967x

      Todennäköisimmin EI kestä ellette löydä jotakin molempia tyydyttävää välimuotoa. Itse en jaksaisi mikäli joutuisin vonkaamaan alvariinsa. No, toistaiseksi ei onneksi tarvitse ja yritän pitää huolen että seksipuoli toimii mahd. kauan hamaan tulevaisuuteen molempia tyydyttävänä. Tietty elämästä ei koskaan tiä, sen verran oppinut. Mutta yritän parhaani.

      • hiistokki

        Tuota voithan sä etsiä jonkun irtosuhteen/pettämiskumppanin vaikkapa nettitreffeistä kuten http://www.panemua.net .Ei sen takia kannata erota jos on tyytyväinen muuten puolisoon. Seksiä saa suhteen ulkopuoleltakin! Meillä ainakin toimii, tosin vaimoni ei tiedä asiasta.

      • Typerää.on

        No justiinsa, vaimoni ei tiedä asiasta! Jotenka parisuhteenne EI toimi. Vaimosi jättää sinut.

      • mielipiteeni

        Järkevä mies/ nainen tietysti jättää pettävän kumppaninsa?
        Meillä toimitaan vähän toisin; mies haluaa seksiä harvoin, minä taas usein, siksi käyn vieraissa tietyillä pelisäännöillä.Ystävyys- ja kaveruussuhde toimii hyvin ilman seksiä, parisuhteen rakkauselämä valitettavasti ei.

      • Typerääneuvontaa
        hiistokki kirjoitti:

        Tuota voithan sä etsiä jonkun irtosuhteen/pettämiskumppanin vaikkapa nettitreffeistä kuten http://www.panemua.net .Ei sen takia kannata erota jos on tyytyväinen muuten puolisoon. Seksiä saa suhteen ulkopuoleltakin! Meillä ainakin toimii, tosin vaimoni ei tiedä asiasta.

        Pliis, älkää neuvoko ihmisiä ratkomaan ongelmia pettämällä! Se on typerintä nettiskeidaa, johon oikeat parisuhdeneuvojat ja seksiterapeutit eivät rupea.

      • kukkaisneito

        No voi kauhistus! Olen taas nainen ja käyn vieraissa salaa. Olenko sitten huono perheenäiti? Mitä se on mieheltä pois jos käyn miehen työvuoron aikana tutustumassa muihin miehiin? Miehelläni on niin stressaava työ, että ymmärrän ettei tee mieli. Kynnys pettämiselle on pieni, itse olen tykännyt aviorikos.net treffeistä.

      • Stellaria
        kukkaisneito kirjoitti:

        No voi kauhistus! Olen taas nainen ja käyn vieraissa salaa. Olenko sitten huono perheenäiti? Mitä se on mieheltä pois jos käyn miehen työvuoron aikana tutustumassa muihin miehiin? Miehelläni on niin stressaava työ, että ymmärrän ettei tee mieli. Kynnys pettämiselle on pieni, itse olen tykännyt aviorikos.net treffeistä.

        Äitinä voit olla hyvä, luotettavana puolisona luultavasti et - riippuu, mitä olet miehesi kanssa sopinut. Jos kerran olet niin rakastava, ymmärtäväinen ja ajattelevainen, ei kai sen väliä, vaikka miehellesi kertoisitkin näistä "tutustumisista"? Hänenhän parasta (myös) ajattelet? Ehkä mieskin ymmärtää, ettei sinun nautintosi ole häneltä pois.

        Asia, mitä pettämisessä itse en sulata, ei ole se seksi vieraan kanssa vaan pettäminen. Luottamuksen, avoimuuden pettäminen. Viekö teko puolisoita lähemmäs vai erilleen? Tästä näkökulmasta on hyvä tarkastella tekojaan ylipäätään. Kyllä, olemme epätäydellisiä, mutta muiden virheet eivät tee omista virheistä sen hyväksytympiä. Vastuu omista teoista on vain itsellä.

      • ilman-kemiaa-ystävyys

        Jos kemiat ei kohtaa, kyseessä on ystävyys tai vaan tottuminen toiseen ja muihin ajan tuomiin yhteisiin asioihin. Ikääntyminen ei ole este, sairaudet voivat olla. Jos eroaa, talous voi pettää toiselta tai molemmilta. Keskustelun aloittaja ei tiedä rakkaudesta mitään. Mutta pääasia, että molemmat hyväksyvät tilanteen ja ovat kutakuinkin onnellisia ja tyytyväisiä..

      • BUUUUUUUUUU
        kukkaisneito kirjoitti:

        No voi kauhistus! Olen taas nainen ja käyn vieraissa salaa. Olenko sitten huono perheenäiti? Mitä se on mieheltä pois jos käyn miehen työvuoron aikana tutustumassa muihin miehiin? Miehelläni on niin stressaava työ, että ymmärrän ettei tee mieli. Kynnys pettämiselle on pieni, itse olen tykännyt aviorikos.net treffeistä.

        Kyllä tuollaiset horot onneksi kiinni jää, toivottavasti miehesi saa tietää. Kukaan mies ei halua jakorasiaa, olit mitä mieltä lie.. Muija näköjään makaa päivät kotona, vie tietenkin pennut ensin hoitoon, ettei ne häiritse panopuuhia, tosin taitaa se mies nekin hoidella, että muija saa totetuttaa itseään. Toivottavasti miehesi saa tietää ja pian sekä ottaa kakarat itsellensä, Sitten sulla on aikaa panettaa itseäsi. Hyi helvetti mikä horo.- Tuollaiseen en koskisi 5 metrin kepilläkään

      • BUUUUUUUUUUU
        hiistokki kirjoitti:

        Tuota voithan sä etsiä jonkun irtosuhteen/pettämiskumppanin vaikkapa nettitreffeistä kuten http://www.panemua.net .Ei sen takia kannata erota jos on tyytyväinen muuten puolisoon. Seksiä saa suhteen ulkopuoleltakin! Meillä ainakin toimii, tosin vaimoni ei tiedä asiasta.

        Jotain on parisuhteessa vialla ja pahasti... Huono omatuntoko se pistää sekopäät selittelemään "olen hyvä äiti/isä ja läpäläpä...." Ei ei ole hyvä. Olette sairaita ja nämä nettisivustot on tehty sairaita yksilöitä, jotka omasta mielestään on "hyviä" varten. Parisuhteenne on hyvä omasta mielestänne vain siksi, että siinä on todennäköisesti rahaa ja turvattu tulevaisuus... Mutta tuo salailu, valehtelu, valehtelu ja salailu syö ihmistä sisältä.. Älkää tulko tänne itkemään, kun käry käy, se tapahtuu ennemmin tai myöhemmin ja fiksut puolisonne osaavat kyllä tutkia nämä atk-syöverit. Hahhaaaaaaaaaaa!

    • mullikkanullikka

      Entäs, ootko aatellut, että tosi epäreilua se on sille ei-haluavallekin osapuolelle, jos koko ajan painostetaan. Todennäköisesti tuo suhteenne ei tule toimimaan pitemmän päälle tuossa tilassaan, mutta älä hyvä ihminen missään nimessä kuvittele, että sinä olisit tuossa se kärsinyt osapuoli. Koska olette molemmat kärsiviä, jos sinä haluat etkä saa ja se toinen ei halua mutta häntä painostetaan.

      Etkö voisi vaikka leikkiä itse itsesi kanssa, kyllähän silläkin jotain saa aikaan, mutta toisen ei tarvitsisi osallistua?

    • kukkis41

      Näin naisnäkökulmasta katsottuna ei kestä. Pelkkä rakkaus ei riitä pitämään parisuhdetta kunnossa vaan se vaatii ainakin jossain määrin suht säännöllistä seksiä. Tietenkin se riippuu paljolti siitä kuinka kauan te olette olleet yhdessä. Ajan kuluessa suhde muuttuu, ikävä kyllä arkisempaan suuntaan, mutta juuri silloin pitäisi muistaa se toinenkin osapuoli. Tietysti tulee kaikenlaista sekottaan suhdetta, on lapsia, kiirettä, stressiä jne...Niin minun mielestä juuri tässä kohtaa ehdottomasti pitäisi ottaa kahdenkeskisiä irtiottoja arjesta, oli lapsia tai ei, ja katsoa että vieläkö sitä kipinää on jossain piilossa. Jos se on kadonnut kokonaan, ei mun mielestä ole mitään järkeä jatkaa yhteistä taivalta.

      • mähähähähää

        Anteeks nyt vaan, mutta aika outo ajatus, ettei suhde muka kestä ilman naintia. Suurin osa tuntemistani pareista ei (enää) naiskentele ja ovat yhdessä silti, eivätkä pidä suhdettaan mitenkään "tylsänä" tai "arkisena". Tekevät niitä "irtiottoja" ihan muilla tavoin, esim. matkustamalla jne. eivätkä edes kaipaa naintia.

        Mitä nyt tulee tuohon aloittajan ongelmaan, niin aika paska tilanne, kun joutuu vonkaamaan ja toisaalta paskaa sille toisellekin, koska jos sen on pakko suostua naimaan ollakseen riittävä, niin ei ihme kun ei tykkää tehdä sitä, vähemmästäkin tulis raiskattu olo...

      • NäinMeillä
        mähähähähää kirjoitti:

        Anteeks nyt vaan, mutta aika outo ajatus, ettei suhde muka kestä ilman naintia. Suurin osa tuntemistani pareista ei (enää) naiskentele ja ovat yhdessä silti, eivätkä pidä suhdettaan mitenkään "tylsänä" tai "arkisena". Tekevät niitä "irtiottoja" ihan muilla tavoin, esim. matkustamalla jne. eivätkä edes kaipaa naintia.

        Mitä nyt tulee tuohon aloittajan ongelmaan, niin aika paska tilanne, kun joutuu vonkaamaan ja toisaalta paskaa sille toisellekin, koska jos sen on pakko suostua naimaan ollakseen riittävä, niin ei ihme kun ei tykkää tehdä sitä, vähemmästäkin tulis raiskattu olo...

        "Anteeks nyt vaan, mutta aika outo ajatus, ettei suhde muka kestä ilman naintia. Suurin osa tuntemistani pareista ei (enää) naiskentele ja ovat yhdessä silti, eivätkä pidä suhdettaan mitenkään "tylsänä" tai "arkisena". Tekevät niitä "irtiottoja" ihan muilla tavoin, esim. matkustamalla jne. eivätkä edes kaipaa naintia."

        Toki suhde voi kestää jos kumpikaan ei seksiä kaipaa. Mutta heti jos tilanne on sellainen että toinen kyllä kaipaisi, seuraa ongelmia.
        Lisäksi sanoisin että ei ole mikään sääntö että seksi pareilta loppuisi vaan kyllä ihan huomattava osa harrastaa edes jossain määrin seksiä varsin myöhäiseen ikään saakka.

      • mähähähähää
        NäinMeillä kirjoitti:

        "Anteeks nyt vaan, mutta aika outo ajatus, ettei suhde muka kestä ilman naintia. Suurin osa tuntemistani pareista ei (enää) naiskentele ja ovat yhdessä silti, eivätkä pidä suhdettaan mitenkään "tylsänä" tai "arkisena". Tekevät niitä "irtiottoja" ihan muilla tavoin, esim. matkustamalla jne. eivätkä edes kaipaa naintia."

        Toki suhde voi kestää jos kumpikaan ei seksiä kaipaa. Mutta heti jos tilanne on sellainen että toinen kyllä kaipaisi, seuraa ongelmia.
        Lisäksi sanoisin että ei ole mikään sääntö että seksi pareilta loppuisi vaan kyllä ihan huomattava osa harrastaa edes jossain määrin seksiä varsin myöhäiseen ikään saakka.

        Sanoinkos, että se olisi jokin sääntö? Jotkut ehkä nai vanhoilla päivilläänkin, ja siinähän naivat sitten, ei se väärin ole. Mutta eipä ole väärin sekään, jos ei nai. Kaikkia ei katsos kiinnosta, ja vastaukseni alkuosa koskikin tuota nimimerkki kukkis41:n väitettä, ettei rakkaus yksin muka riitä pitämään suhdetta kasassa. Kyllä riittää ja on itse asiassa se välttämätön osa yhtään minkään suhteen kannalta. Seksi ei ole välttämätöntä suhteen kannalta. Paitsi pelkän seksisuhteen.

        Mutta loppuosassahan totesinkin, viitaten tässä taas aloittajan kertomukseen edellisen kommentoijan sijaan, että jos halut eivät kohtaa, niin se on heille paska tikki. Mutta ei hänellä ole oikeutta raiskata kumppaniaan tai tahrata tämän ruumista, ellei kumppani sitä halua, eikä ilmeisestikään halua, koska aloittaja on niin kertonut. Eli todennäköisesti HEIDÄN suhteensa ei toimi ilman naintia, mutta että nainti ei tosiaan ole välttämättömyys suhteen kannalta.

        Sama kuin sanoisi, ettei voi seurustella ihmisen kanssa, joka ei omista tai haluakaan omistaa autoa. Auto sinänsä ei kuulu parisuhteeseen, eikä sen puuttumisesta kannata tehdä ongelmaa. Joillekin se ei sovi ollenkaan, toiset taas tarvitsevat sen. See? Ihan siitä kiinni, millaiset mieliteot osapuolilla on, mutta mikään tällainen ulkoinen tekijä ei ole _välttämättömyys_ suhteen ylläpidon kannalta.

      • helka
        mähähähähää kirjoitti:

        Sanoinkos, että se olisi jokin sääntö? Jotkut ehkä nai vanhoilla päivilläänkin, ja siinähän naivat sitten, ei se väärin ole. Mutta eipä ole väärin sekään, jos ei nai. Kaikkia ei katsos kiinnosta, ja vastaukseni alkuosa koskikin tuota nimimerkki kukkis41:n väitettä, ettei rakkaus yksin muka riitä pitämään suhdetta kasassa. Kyllä riittää ja on itse asiassa se välttämätön osa yhtään minkään suhteen kannalta. Seksi ei ole välttämätöntä suhteen kannalta. Paitsi pelkän seksisuhteen.

        Mutta loppuosassahan totesinkin, viitaten tässä taas aloittajan kertomukseen edellisen kommentoijan sijaan, että jos halut eivät kohtaa, niin se on heille paska tikki. Mutta ei hänellä ole oikeutta raiskata kumppaniaan tai tahrata tämän ruumista, ellei kumppani sitä halua, eikä ilmeisestikään halua, koska aloittaja on niin kertonut. Eli todennäköisesti HEIDÄN suhteensa ei toimi ilman naintia, mutta että nainti ei tosiaan ole välttämättömyys suhteen kannalta.

        Sama kuin sanoisi, ettei voi seurustella ihmisen kanssa, joka ei omista tai haluakaan omistaa autoa. Auto sinänsä ei kuulu parisuhteeseen, eikä sen puuttumisesta kannata tehdä ongelmaa. Joillekin se ei sovi ollenkaan, toiset taas tarvitsevat sen. See? Ihan siitä kiinni, millaiset mieliteot osapuolilla on, mutta mikään tällainen ulkoinen tekijä ei ole _välttämättömyys_ suhteen ylläpidon kannalta.

        Eiköhän useimmat ihmiset kuitenkin odota parisuhteeseen sisältyvän myös seksiä, koska seksi on se mikä erottaa suhteen läheisestä ystävyyssuhteesta. Tottakai yhteisellä sopimuksella seksistä voidaan luopua, mutta paino on sanalla _yhteisestä_.

      • validiteetti
        mähähähähää kirjoitti:

        Sanoinkos, että se olisi jokin sääntö? Jotkut ehkä nai vanhoilla päivilläänkin, ja siinähän naivat sitten, ei se väärin ole. Mutta eipä ole väärin sekään, jos ei nai. Kaikkia ei katsos kiinnosta, ja vastaukseni alkuosa koskikin tuota nimimerkki kukkis41:n väitettä, ettei rakkaus yksin muka riitä pitämään suhdetta kasassa. Kyllä riittää ja on itse asiassa se välttämätön osa yhtään minkään suhteen kannalta. Seksi ei ole välttämätöntä suhteen kannalta. Paitsi pelkän seksisuhteen.

        Mutta loppuosassahan totesinkin, viitaten tässä taas aloittajan kertomukseen edellisen kommentoijan sijaan, että jos halut eivät kohtaa, niin se on heille paska tikki. Mutta ei hänellä ole oikeutta raiskata kumppaniaan tai tahrata tämän ruumista, ellei kumppani sitä halua, eikä ilmeisestikään halua, koska aloittaja on niin kertonut. Eli todennäköisesti HEIDÄN suhteensa ei toimi ilman naintia, mutta että nainti ei tosiaan ole välttämättömyys suhteen kannalta.

        Sama kuin sanoisi, ettei voi seurustella ihmisen kanssa, joka ei omista tai haluakaan omistaa autoa. Auto sinänsä ei kuulu parisuhteeseen, eikä sen puuttumisesta kannata tehdä ongelmaa. Joillekin se ei sovi ollenkaan, toiset taas tarvitsevat sen. See? Ihan siitä kiinni, millaiset mieliteot osapuolilla on, mutta mikään tällainen ulkoinen tekijä ei ole _välttämättömyys_ suhteen ylläpidon kannalta.

        On rohkeaa tehdä tuollainen vertaus auton ja seksin välillä, eiväthän ne millään tasolla ole toistensa vastakohtia taikka vaihtoehtoja. En ymmärrä käyttämääsi logiikkaa, koska se ei ole valiidi eikä sisällä järkevää vertausta.

        Siinä missä seksi ja seksuaalisuus on kunkin perustarve (Maslow: tarvehierarkia), on auto vain kestokulutushyödyke.

      • Kaksikymmentäyhdeksän
        validiteetti kirjoitti:

        On rohkeaa tehdä tuollainen vertaus auton ja seksin välillä, eiväthän ne millään tasolla ole toistensa vastakohtia taikka vaihtoehtoja. En ymmärrä käyttämääsi logiikkaa, koska se ei ole valiidi eikä sisällä järkevää vertausta.

        Siinä missä seksi ja seksuaalisuus on kunkin perustarve (Maslow: tarvehierarkia), on auto vain kestokulutushyödyke.

        Helka ja validiteetti:

        suhde ilman seksiä ei ole "pelkkä ystävyyssuhde", jos osapuolet niin sopivat. On olemassa ihmisiä, jotka eivät välitä lainkaan tahi lähes lainkaan seksistä, eivätkä koe sitä tarpeellisena joko koskaan tai sitten nuoruusvuosiensa jälkeen. Näissä tapauksissa kyse ei ole pelkästä suhteen "latistumisesta", vaan siitä, etteivät osapuolet vain koe tarvetta seksiin, sillä he saavat suhteestaan kaiken, mitä tarvitsevat.

        On törkeää väittää, että seksitön suhde ei ole parisuhde. Olen itse tällaisessa suhteessa, ja miellän sen kyllä oikeaksi parisuhteeksi. Suutelemme, halailemme, jaamme kaiken elämässämme (henkiset tuskat ja surut, ilonaiheet, salaisuudet etc.), eikä tulisi mieleenkään tehdä näitä asioita jonkun ystävän kanssa, sillä ne ystävät ovat niitä "vain ystävyyssuhteita". En sallisi puolisoni halailla, suukotella ja jakaa "salaisuuksiaan" muiden kanssa samaan tapaan, kuin hän tekee minun kanssani, eikä hän sallisi niitä asioita minun tekevän jonkun muun kuin hänen kanssaan. Pelkkää ystävyyttä, huh?

        Auto-kysymykseen en ota kantaa, sillä auto on tai ei ole tärkeä osa ihmisen elämää. Itselleni toki välttämätön kulkupeli ja eräänlainen rakkaudenkohde sekin perheessä, mutta kuitenkin.

      • NäinMeillä
        Kaksikymmentäyhdeksän kirjoitti:

        Helka ja validiteetti:

        suhde ilman seksiä ei ole "pelkkä ystävyyssuhde", jos osapuolet niin sopivat. On olemassa ihmisiä, jotka eivät välitä lainkaan tahi lähes lainkaan seksistä, eivätkä koe sitä tarpeellisena joko koskaan tai sitten nuoruusvuosiensa jälkeen. Näissä tapauksissa kyse ei ole pelkästä suhteen "latistumisesta", vaan siitä, etteivät osapuolet vain koe tarvetta seksiin, sillä he saavat suhteestaan kaiken, mitä tarvitsevat.

        On törkeää väittää, että seksitön suhde ei ole parisuhde. Olen itse tällaisessa suhteessa, ja miellän sen kyllä oikeaksi parisuhteeksi. Suutelemme, halailemme, jaamme kaiken elämässämme (henkiset tuskat ja surut, ilonaiheet, salaisuudet etc.), eikä tulisi mieleenkään tehdä näitä asioita jonkun ystävän kanssa, sillä ne ystävät ovat niitä "vain ystävyyssuhteita". En sallisi puolisoni halailla, suukotella ja jakaa "salaisuuksiaan" muiden kanssa samaan tapaan, kuin hän tekee minun kanssani, eikä hän sallisi niitä asioita minun tekevän jonkun muun kuin hänen kanssaan. Pelkkää ystävyyttä, huh?

        Auto-kysymykseen en ota kantaa, sillä auto on tai ei ole tärkeä osa ihmisen elämää. Itselleni toki välttämätön kulkupeli ja eräänlainen rakkaudenkohde sekin perheessä, mutta kuitenkin.

        "suhde ilman seksiä ei ole "pelkkä ystävyyssuhde", jos osapuolet niin sopivat. On olemassa ihmisiä, jotka eivät välitä lainkaan tahi lähes lainkaan seksistä, eivätkä koe sitä tarpeellisena joko koskaan tai sitten nuoruusvuosiensa jälkeen. Näissä tapauksissa kyse ei ole pelkästä suhteen "latistumisesta", vaan siitä, etteivät osapuolet vain koe tarvetta seksiin, sillä he saavat suhteestaan kaiken, mitä tarvitsevat."

        Suhteen osapuolet saavat toki sopia ihan mitä haluavat suhteen laadusta ja sisällöstä. Nyt puhutaan kuitenkin siitä mikä on se yleisin tilanne. Ja se on se että joko molemmat tai edes toinen kaipaa myös ainakin jonkin verran seksuaalista kanssakäymistä ollakseen tyytyväinen. Ja sellaisessa tilanteessa on ihan turha tyrkyttää ratkaisua jossa vain luovutaan seksistä ja ollaan sitten kuitenkin onnellisia. Sen päätöksen pitää olla vilpittömästi molempien haluama ja yhdessä päätetty.

        "On törkeää väittää, että seksitön suhde ei ole parisuhde. Olen itse tällaisessa suhteessa, ja miellän sen kyllä oikeaksi parisuhteeksi."

        Seksitön parisuhde on seksitön parisuhde. Se on toki "oikea parisuhde" jos sen jäsenet sen sellaiseksi kokevat. Yleinen käsitys parisuhteesta kuitenkin käsittää sen suhteeksi jossa on sekä rakkautta että seksuaalista jännitettä osapuolten välillä. Tämä ei tarkoita että muut suhteet olisivat huonompia mutta niissä ei vain ole kaikkia niitä ulottuvuuksia joita parisuhteessa yleensä katsotaan olevan.
        Ihmiset ovat myös erilaisia. Joillekin riittää pelkkä rakkaus, suuri osa tarvitsee myös seksuaalista vetoa puolisoon jotta kokee suhteen hyväksi. Ja molemmat tavat ovat ihan ok.

      • NäinMeillä
        mähähähähää kirjoitti:

        Sanoinkos, että se olisi jokin sääntö? Jotkut ehkä nai vanhoilla päivilläänkin, ja siinähän naivat sitten, ei se väärin ole. Mutta eipä ole väärin sekään, jos ei nai. Kaikkia ei katsos kiinnosta, ja vastaukseni alkuosa koskikin tuota nimimerkki kukkis41:n väitettä, ettei rakkaus yksin muka riitä pitämään suhdetta kasassa. Kyllä riittää ja on itse asiassa se välttämätön osa yhtään minkään suhteen kannalta. Seksi ei ole välttämätöntä suhteen kannalta. Paitsi pelkän seksisuhteen.

        Mutta loppuosassahan totesinkin, viitaten tässä taas aloittajan kertomukseen edellisen kommentoijan sijaan, että jos halut eivät kohtaa, niin se on heille paska tikki. Mutta ei hänellä ole oikeutta raiskata kumppaniaan tai tahrata tämän ruumista, ellei kumppani sitä halua, eikä ilmeisestikään halua, koska aloittaja on niin kertonut. Eli todennäköisesti HEIDÄN suhteensa ei toimi ilman naintia, mutta että nainti ei tosiaan ole välttämättömyys suhteen kannalta.

        Sama kuin sanoisi, ettei voi seurustella ihmisen kanssa, joka ei omista tai haluakaan omistaa autoa. Auto sinänsä ei kuulu parisuhteeseen, eikä sen puuttumisesta kannata tehdä ongelmaa. Joillekin se ei sovi ollenkaan, toiset taas tarvitsevat sen. See? Ihan siitä kiinni, millaiset mieliteot osapuolilla on, mutta mikään tällainen ulkoinen tekijä ei ole _välttämättömyys_ suhteen ylläpidon kannalta.

        "Sanoinkos, että se olisi jokin sääntö?"

        No sanoit että suurin osa tuntemistasi ihmistä EI nai joten kyllä se vaikutti siltä että se olisi jonkinlainen normi ja seksin harrastaminen sitten se harvinaisempi tapaus. Minä vain halusin huomauttaa että se ei ehkä kuitenkaan mene ihan niin päin, varsinkin kun alkuperäinen kirjoittaja, jonka tapausta tässä oli tarkoitus kommentoida, tuskin oli mikään vanhus vielä.

        "ettei rakkaus yksin muka riitä pitämään suhdetta kasassa. Kyllä riittää ja on itse asiassa se välttämätön osa yhtään minkään suhteen kannalta. Seksi ei ole välttämätöntä suhteen kannalta. Paitsi pelkän seksisuhteen."

        Seksi on välttämätöntä sellaisessa suhteessa jossa sen osapuolet kokevat sen olevan olennainen osa suhdetta. Silloin se myös on sitä. Muilla sitten ei ole. Suhteen välttämättömät asiat vaihtelevat aina ihmisen ja pariskunnan mukaan. Kaikki eivät tarvitse edes rakkautta. Joillekin riittä vain sitoumus olla yhdessä ja sen antama turva ja jatkuvuus.

        "Eli todennäköisesti HEIDÄN suhteensa ei toimi ilman naintia, mutta että nainti ei tosiaan ole välttämättömyys suhteen kannalta."

        Jäin nyt hieman ihmettelemään että mitä väliä sillä on jos suhde voi teorian tasolla toimia ilman seksiä mutta käytännössä kuitenkaan ei näiden oikeiden ihmisten suhteessa?

      • rakkausrakkausrakkaus
        NäinMeillä kirjoitti:

        "Sanoinkos, että se olisi jokin sääntö?"

        No sanoit että suurin osa tuntemistasi ihmistä EI nai joten kyllä se vaikutti siltä että se olisi jonkinlainen normi ja seksin harrastaminen sitten se harvinaisempi tapaus. Minä vain halusin huomauttaa että se ei ehkä kuitenkaan mene ihan niin päin, varsinkin kun alkuperäinen kirjoittaja, jonka tapausta tässä oli tarkoitus kommentoida, tuskin oli mikään vanhus vielä.

        "ettei rakkaus yksin muka riitä pitämään suhdetta kasassa. Kyllä riittää ja on itse asiassa se välttämätön osa yhtään minkään suhteen kannalta. Seksi ei ole välttämätöntä suhteen kannalta. Paitsi pelkän seksisuhteen."

        Seksi on välttämätöntä sellaisessa suhteessa jossa sen osapuolet kokevat sen olevan olennainen osa suhdetta. Silloin se myös on sitä. Muilla sitten ei ole. Suhteen välttämättömät asiat vaihtelevat aina ihmisen ja pariskunnan mukaan. Kaikki eivät tarvitse edes rakkautta. Joillekin riittä vain sitoumus olla yhdessä ja sen antama turva ja jatkuvuus.

        "Eli todennäköisesti HEIDÄN suhteensa ei toimi ilman naintia, mutta että nainti ei tosiaan ole välttämättömyys suhteen kannalta."

        Jäin nyt hieman ihmettelemään että mitä väliä sillä on jos suhde voi teorian tasolla toimia ilman seksiä mutta käytännössä kuitenkaan ei näiden oikeiden ihmisten suhteessa?

        "Joillekin riittää pelkkä rakkaus, suuri osa tarvitsee myös seksuaalista vetoa puolisoon jotta kokee suhteen hyväksi." << Mikä ihmeen PELKKÄ rakkaus?????????? Sorry kysymysmerkin ylikäyttö, mutta ihmetyttää. Meillä on opetettu, että rakkaus on se kaikkein tärkein, oleellisin ja isoin juttu parisuhteessa. Ilman rakkautta ei ole onnellista parisuhdetta. Kaikki muu on toisarvoista. Entäpä, jos toinen vaikka halvaantuu? Ei silloin seksitä enää, mutta ei siitä silti erota noin vain, koska rakkaus pitää yhdessä. Rakkausrakkausrakkaus. Aina.

        "Nyt puhutaan kuitenkin siitä mikä on se yleisin tilanne. Ja se on se että joko molemmat tai edes toinen kaipaa myös ainakin jonkin verran seksuaalista kanssakäymistä ollakseen tyytyväinen." << Et ehkä tiedä sitä, mutta kaikki ihmiset eivät mene sen yleisen normin mukaan. Yleinen linja on mennä naimisiin mies/nainen liitolla, saada lapsi(a), seksitellä ja ostaa omakotitalo ja kultainennoutaja. Tämä malli sopii toisille, muttei kaikille, ja vaikka tuossa itsekin totesit viestissäsi ihmisten olevan erilaisia, niin muutoin kirjoituksissasi (samalla nimimerkillä kirjoitettu muutamiin muihinkin keskusteluihin, joten oletan sen olevan sinä sama tyyppi) annat kuitenkin sen käsityksen, että mielestäsi on vain yksi oikea toimintamalli ja se on nimenomaan "perusta suhde, sekstaile siinä ja ilman seksiä EI TASAN OLE SUHDETTAKAAN!!!!!" ja että ihmisessä olisi jotain vikaa, ellei hän halua näitä samoja asioita, omfg saati että se suhteen toinenkaan osapuoli ei haluaisi *gasp* ! Ne ihmiset kun ovat niitä erilaisia. Kuulostat seksiaddiktilta, joka ei voi käsittää elämää ilman jokapäiväistä seksisessiota. Sorry, et varmaan ole, mutta vaikutat siltä.

        "Jäin nyt hieman ihmettelemään että mitä väliä sillä on jos suhde voi teorian tasolla toimia ilman seksiä mutta käytännössä kuitenkaan ei näiden oikeiden ihmisten suhteessa?" << Tässä viittaat tuon edellisen viestiin, enkä tiedä edellisen ideaa, mutta itse ymmärsin tämän niin, että luultavimmin tuon APn suhde ei toimi ilman seksimistä, mutta että yleisellä tasolla seksi ei ole parisuhteen perusta, eikä suhteen välttämättömyys. Mutta sinähän et sitä ymmärrä, että seksittömiä onnellisia, tyydyttäviä ja ihan oikeitakin parisuhteita on olemassa. Mitä ilmeisimmin.

        Oletko NäinMeillä ja miksei Helkakin, joka viittaa: "seksi on se mikä erottaa suhteen läheisestä ystävyyssuhteesta." kuullut fuckbuddy suhteista? Eli he eivät ole parisuhteessa, vaan nimenomaan seksisuhteessa. Käyvät kiksauttamassa toisiaan kun mieli tekee, mutta voivat myös seksiä muiden kanssa, koska eivät seurustele. Ei mutta *gasp* unohdin, sehän ON parisuhde, sillä he SEKSTAILEVAT!! Ääk... Eli seksisuhteissa oleville: mars kirkkoon siitä, sillä olette parisuhteessa.

        "Suurin osa tuntemistani pareista ei (enää) naiskentele ja ovat yhdessä silti, eivätkä pidä suhdettaan mitenkään "tylsänä" tai "arkisena". Tekevät niitä "irtiottoja" ihan muilla tavoin, esim. matkustamalla jne. eivätkä edes kaipaa naintia." << mitä taas mähähähää tässä sanoo, on hänen tuntemansa elämänmalli, eli hänen tuttava- ja ilmeisesti perhepiirissäänkään ei yksinkertaisesti seksitä enää sitten kun se alkuhuuma on käyty läpi ja/tai ikää tullut. Voitko NäinMeillä syyttää ihmistä siitä, että hän oppii tietyn elämänmallin, kun kaikki ympärillä tekevät tietyllä tavalla? Ihmiselle, joka oppii että musta onkin valkoista eikä toisinpäin, on aika hankalaa ymmärtää, ettei se kaikilla ole niin.

        Ja sitten lopuksi vielä ALOITTAJALLE: miksette puhuisi keskenänne, sinä ja kumppanisi? Jos häntä ei haluta, se voi johtua monesta syystä. Hänellä voi olla trauma tai jokin muu kommellus takanaan, tai hän voi luonnostaan vain olla vähähaluisempi tai kokonaan haluton. Jos kyseessä on jonkin (traumaattisen) tapahtuman aiheuttama haluttomuus, voinet ehkä korjata tilanteen hänen kanssaan - sikäli kuin se häntä itseään häiritsee. Tietääkö hän, että haluaisit enemmän sänkyaikaa?

        Minulle on vierasta ajatus, että jokin yksittäinen ominaisuus toisessa kaataisi koko suhteen, jos suhde perustuu aitoon rakkauteen, mutta sen ainakin olen oppinut, että puhumalla asioista pääsee yllättäviin ymmärryksiin. Turhan usein ihmiset olettavat toisen haluavan jotain tai olevan haluamatta, tietävän tai olevan tietämättä, mutta eivät itse viitsi kysyä, onko asia todella niin. Jutelkaa siis! Kunnolla, rehellisesti, ei kiireessä eikä painostaen!

      • hfihsdihf

        Tähän ei voi kuin todeta, että: "Kaikista seksuaalisista poikkeavuuksista kaikkein oudoin on siveys."

      • lkdsjiouf
        hfihsdihf kirjoitti:

        Tähän ei voi kuin todeta, että: "Kaikista seksuaalisista poikkeavuuksista kaikkein oudoin on siveys."

        Myös kasvatuksesta kiinni, oletan?

      • NäinMeillä
        rakkausrakkausrakkaus kirjoitti:

        "Joillekin riittää pelkkä rakkaus, suuri osa tarvitsee myös seksuaalista vetoa puolisoon jotta kokee suhteen hyväksi." << Mikä ihmeen PELKKÄ rakkaus?????????? Sorry kysymysmerkin ylikäyttö, mutta ihmetyttää. Meillä on opetettu, että rakkaus on se kaikkein tärkein, oleellisin ja isoin juttu parisuhteessa. Ilman rakkautta ei ole onnellista parisuhdetta. Kaikki muu on toisarvoista. Entäpä, jos toinen vaikka halvaantuu? Ei silloin seksitä enää, mutta ei siitä silti erota noin vain, koska rakkaus pitää yhdessä. Rakkausrakkausrakkaus. Aina.

        "Nyt puhutaan kuitenkin siitä mikä on se yleisin tilanne. Ja se on se että joko molemmat tai edes toinen kaipaa myös ainakin jonkin verran seksuaalista kanssakäymistä ollakseen tyytyväinen." << Et ehkä tiedä sitä, mutta kaikki ihmiset eivät mene sen yleisen normin mukaan. Yleinen linja on mennä naimisiin mies/nainen liitolla, saada lapsi(a), seksitellä ja ostaa omakotitalo ja kultainennoutaja. Tämä malli sopii toisille, muttei kaikille, ja vaikka tuossa itsekin totesit viestissäsi ihmisten olevan erilaisia, niin muutoin kirjoituksissasi (samalla nimimerkillä kirjoitettu muutamiin muihinkin keskusteluihin, joten oletan sen olevan sinä sama tyyppi) annat kuitenkin sen käsityksen, että mielestäsi on vain yksi oikea toimintamalli ja se on nimenomaan "perusta suhde, sekstaile siinä ja ilman seksiä EI TASAN OLE SUHDETTAKAAN!!!!!" ja että ihmisessä olisi jotain vikaa, ellei hän halua näitä samoja asioita, omfg saati että se suhteen toinenkaan osapuoli ei haluaisi *gasp* ! Ne ihmiset kun ovat niitä erilaisia. Kuulostat seksiaddiktilta, joka ei voi käsittää elämää ilman jokapäiväistä seksisessiota. Sorry, et varmaan ole, mutta vaikutat siltä.

        "Jäin nyt hieman ihmettelemään että mitä väliä sillä on jos suhde voi teorian tasolla toimia ilman seksiä mutta käytännössä kuitenkaan ei näiden oikeiden ihmisten suhteessa?" << Tässä viittaat tuon edellisen viestiin, enkä tiedä edellisen ideaa, mutta itse ymmärsin tämän niin, että luultavimmin tuon APn suhde ei toimi ilman seksimistä, mutta että yleisellä tasolla seksi ei ole parisuhteen perusta, eikä suhteen välttämättömyys. Mutta sinähän et sitä ymmärrä, että seksittömiä onnellisia, tyydyttäviä ja ihan oikeitakin parisuhteita on olemassa. Mitä ilmeisimmin.

        Oletko NäinMeillä ja miksei Helkakin, joka viittaa: "seksi on se mikä erottaa suhteen läheisestä ystävyyssuhteesta." kuullut fuckbuddy suhteista? Eli he eivät ole parisuhteessa, vaan nimenomaan seksisuhteessa. Käyvät kiksauttamassa toisiaan kun mieli tekee, mutta voivat myös seksiä muiden kanssa, koska eivät seurustele. Ei mutta *gasp* unohdin, sehän ON parisuhde, sillä he SEKSTAILEVAT!! Ääk... Eli seksisuhteissa oleville: mars kirkkoon siitä, sillä olette parisuhteessa.

        "Suurin osa tuntemistani pareista ei (enää) naiskentele ja ovat yhdessä silti, eivätkä pidä suhdettaan mitenkään "tylsänä" tai "arkisena". Tekevät niitä "irtiottoja" ihan muilla tavoin, esim. matkustamalla jne. eivätkä edes kaipaa naintia." << mitä taas mähähähää tässä sanoo, on hänen tuntemansa elämänmalli, eli hänen tuttava- ja ilmeisesti perhepiirissäänkään ei yksinkertaisesti seksitä enää sitten kun se alkuhuuma on käyty läpi ja/tai ikää tullut. Voitko NäinMeillä syyttää ihmistä siitä, että hän oppii tietyn elämänmallin, kun kaikki ympärillä tekevät tietyllä tavalla? Ihmiselle, joka oppii että musta onkin valkoista eikä toisinpäin, on aika hankalaa ymmärtää, ettei se kaikilla ole niin.

        Ja sitten lopuksi vielä ALOITTAJALLE: miksette puhuisi keskenänne, sinä ja kumppanisi? Jos häntä ei haluta, se voi johtua monesta syystä. Hänellä voi olla trauma tai jokin muu kommellus takanaan, tai hän voi luonnostaan vain olla vähähaluisempi tai kokonaan haluton. Jos kyseessä on jonkin (traumaattisen) tapahtuman aiheuttama haluttomuus, voinet ehkä korjata tilanteen hänen kanssaan - sikäli kuin se häntä itseään häiritsee. Tietääkö hän, että haluaisit enemmän sänkyaikaa?

        Minulle on vierasta ajatus, että jokin yksittäinen ominaisuus toisessa kaataisi koko suhteen, jos suhde perustuu aitoon rakkauteen, mutta sen ainakin olen oppinut, että puhumalla asioista pääsee yllättäviin ymmärryksiin. Turhan usein ihmiset olettavat toisen haluavan jotain tai olevan haluamatta, tietävän tai olevan tietämättä, mutta eivät itse viitsi kysyä, onko asia todella niin. Jutelkaa siis! Kunnolla, rehellisesti, ei kiireessä eikä painostaen!

        "Meillä on opetettu, että rakkaus on se kaikkein tärkein, oleellisin ja isoin juttu parisuhteessa. Ilman rakkautta ei ole onnellista parisuhdetta. Kaikki muu on toisarvoista"

        Kaikki muu ei ole toisarvoista sikäli että rakkaus toteutuu todellisessa elämässä eikä vain ideaalimaailmassa joten ympäröivät asiat ja tapahtumat vaikuttavat vääjäämättä myös rakkauteen tavalla tai toisella.

        "Entäpä, jos toinen vaikka halvaantuu? Ei silloin seksitä enää,"

        Miten niin ei? Kyllä ihminen voi toteuttaa seksuaalisuuttaan hyvin monella tavalla. Ei pelkkä yhdyntä ole maailman ainoa seksin muoto eikä ainoa tapa saada ja antaa nautintoa. Juuri rakkaus kyllä keksii keinot toisen hellimiseksi.

        "Et ehkä tiedä sitä, mutta kaikki ihmiset eivät mene sen yleisen normin mukaan. "

        Edelleenkään en sano niin. Olen vain kertonut mikä on yleisin ihmisten käsitys siitä mitä kaikkea tavallinen parisuhde pitää sisällään. Se ei tarkoita että kaikki eläisivät niin.

        "annat kuitenkin sen käsityksen, että mielestäsi on vain yksi oikea toimintamalli ja se on nimenomaan "perusta suhde, sekstaile siinä ja ilman seksiä EI TASAN OLE SUHDETTAKAAN!!!!!""

        Missä minä sellaisen käsityksen annan. Olen vain sanonut että koska valtaosa ihmisitä yleensä haluaa myös seksiä parisuhteessa, sen puute voi melko todennäköisesti aiheuttaa ongelmia suhteeseen. Mikä tässä ajatuksessa on niin kummallista? Vai koetko jotenkin että tämä käsitys uhkaa omaa seksitöntä liitoasi? Ei sen pitäisi jos kerran olett emolemmat tyytyväisiä siihen.

        "mutta että yleisellä tasolla seksi ei ole parisuhteen perusta, eikä suhteen välttämättömyys. Mutta sinähän et sitä ymmärrä, että seksittömiä onnellisia, tyydyttäviä ja ihan oikeitakin parisuhteita on olemassa. Mitä ilmeisimmin."

        Edelleen ihmettelen missä olen tuollaista sanonut? Olen vain ja ainoastaan sanonut että yleisimmin parisuhteen määritelmään liitetään myös seksuaalisuus mutta se ei tarkoita että ihmiset aina ja kaikissa suhteissa tai koko ajan harrastaisivat seksiä. Mutta jos seksuaalisuus jätetään kokonaan pois parisuhteen käsitteestä, kyllä minusta siitä puuttu myös jotain joka siihen melko yleisesti kuuluu.

        "Oletko NäinMeillä ja miksei Helkakin, joka viittaa: "seksi on se mikä erottaa suhteen läheisestä ystävyyssuhteesta." kuullut fuckbuddy suhteista? Eli he eivät ole parisuhteessa, vaan nimenomaan seksisuhteessa. Käyvät kiksauttamassa toisiaan kun mieli tekee, mutta voivat myös seksiä muiden kanssa, koska eivät seurustele. Ei mutta *gasp* unohdin, sehän ON parisuhde, sillä he SEKSTAILEVAT!! Ääk... Eli seksisuhteissa oleville: mars kirkkoon siitä, sillä olette parisuhteessa."

        Käsittääkseni "fuckbuddy" suhteesta puuttu se parisuhteeseen kuuluva rakkauskin vaikka seksiä onkin...

        "eli hänen tuttava- ja ilmeisesti perhepiirissäänkään ei yksinkertaisesti seksitä enää sitten kun se alkuhuuma on käyty läpi ja/tai ikää tullut. Voitko NäinMeillä syyttää ihmistä siitä, että hän oppii tietyn elämänmallin, kun kaikki ympärillä tekevät tietyllä tavalla?"

        Minä en ole ketään siitä syyttänyt vaan sanonut vain ja ainoastaan että se ei siltikään ole ehkä se yleisin parisuhteen malli vaikka jonkun tuttavapiirissä se yleinen jostain syystä onkin.

      • hefhfhf
        lkdsjiouf kirjoitti:

        Myös kasvatuksesta kiinni, oletan?

        Ei vaan evoluution kannalta. Siveys vie lajin sukupuuttoon. Siksi se on niin luonnonvastaista. Se että me järkeilemme ja tunteilemme on ihmislajille tyypillistä käyttäytymistä, mutta se aina edistä lajin etua, kuten voimme kirjoituksista lukea :-(.

      • Pitkämielinenkövai
        mähähähähää kirjoitti:

        Anteeks nyt vaan, mutta aika outo ajatus, ettei suhde muka kestä ilman naintia. Suurin osa tuntemistani pareista ei (enää) naiskentele ja ovat yhdessä silti, eivätkä pidä suhdettaan mitenkään "tylsänä" tai "arkisena". Tekevät niitä "irtiottoja" ihan muilla tavoin, esim. matkustamalla jne. eivätkä edes kaipaa naintia.

        Mitä nyt tulee tuohon aloittajan ongelmaan, niin aika paska tilanne, kun joutuu vonkaamaan ja toisaalta paskaa sille toisellekin, koska jos sen on pakko suostua naimaan ollakseen riittävä, niin ei ihme kun ei tykkää tehdä sitä, vähemmästäkin tulis raiskattu olo...

        Olen mielestäni aika pitkämielinen. Viisi vuotta ilman...

      • problems
        mähähähähää kirjoitti:

        Anteeks nyt vaan, mutta aika outo ajatus, ettei suhde muka kestä ilman naintia. Suurin osa tuntemistani pareista ei (enää) naiskentele ja ovat yhdessä silti, eivätkä pidä suhdettaan mitenkään "tylsänä" tai "arkisena". Tekevät niitä "irtiottoja" ihan muilla tavoin, esim. matkustamalla jne. eivätkä edes kaipaa naintia.

        Mitä nyt tulee tuohon aloittajan ongelmaan, niin aika paska tilanne, kun joutuu vonkaamaan ja toisaalta paskaa sille toisellekin, koska jos sen on pakko suostua naimaan ollakseen riittävä, niin ei ihme kun ei tykkää tehdä sitä, vähemmästäkin tulis raiskattu olo...

        Sinulla on mitä ilmeisemmin aseksuaaleja tuttavia, jotka eivät siis seksiä kaipaakaan. Suhde, jossa vain toinen haluaa seksiä, ja elää puutteessa ei kestä (onnellisena, tai edes tyydyttävänä ;)). Ei, vaikka rakkautta olisi paljonkin.

    • helka

      Eikö ainakin kannattaisi ensin kokeilla kaikki vaihtoehdot, ml. parisuhde-/seksuaaliterapeutti? Yksiselitteistä vastausta on mahdoton antaa näin ulkopuolelta, tilanne riippuu siitä, minkä ikäisiä olette, kuinka kauan olette olleet yhdessä, miten paljon on "pelissä" (lapsia?), mihin ja miksi toisen seksihalut katosivat, kokeeko hän itse halua tehdä töitä saadakseen ne takaisin, miten paljosta itse olisit valmis luopumaan eli olisitko valmis odottamaan kunnes toinen osapuoli löytää uudelleen halunsa vaikka siihen saattaa mennä aikaa, jne.

    • Rakkaudella1

      Joku kysin onko pitkäkin suhde...joitain vuosia, mutta ongelma on ollut alusta lähtien ja olen odottanut , että jospa se siitä. Päivät on ok, illat ahdistaa,kun alkaa ilta ja samaan sänkyyn kammetaan:(. En haluaisi lähteä erilleen, kun näen, että meillä on mahdollisuus.

      • jidfoduhjj

        Ei ole mahdollisuutta, jos kerran haluat jotain, mitä hän ei halua. Aika radikaalista asiasta kyse kuitenkin. Mahtuuko elämääsi muuta, kuin seksi?

      • helka

        Eli olet alun alkaenkin lähtenyt parisuhteeseen, jossa seksihalut eivät ole kohdanneet. Tuo on minulle aina yhtä vaikeaa ymmärtää. Jos jo alussa noin merkittävässä asiassa on ihan erilaiset tarpeet ja toiveet, niin miksi siitä ei ymmärretä vetää johtopäätöksiä? Seksihalu harvoin odottamalla syntyy, yleensä pikemmin päinvastoin, eli ajan myötä seksin määrä vähenee siitä, mitä se oli alussa.

        Et voi vaatia kumppaniasi haluamaan seksiä kanssasi, olet alusta alkaen hyväksynyt sen, ettei seksi ole hänelle merkittävä osa parisuhdetta. Mutta voit tehdä ja kannattaa tehdä vielä kaikki mahdollinen suhteenne hyväksi eli edelleen ehdotan sitä ammattiapua.

    • kaikkitavallaan

      omasta kokemuksesta sanon että ei.. itse olin suhteessa jossa oma seksuaalisuuteni oli "aktiivisempaa" kuin miehen. se joka ei halua ei väkisin löydä sitä halua joten vaihtoehto oli että minä käänsin ns. napin off tilaan.. loppujen lopuksi tilanne oli se että itse tunsin olevani hyvän ystävän kanssa.. mutta etsin "ystävää ja rakastajaa" joten sydän särkyjen kanssa eriteille.. sinkkuna niin kauan että löydän sen jonka kanssa myös seksuaalisuus kohtaa sillä sitä vähemmän aktiivista alkaa pidemmän päälle ahdistamaan toisen "vonkaus" ja "vonkaajaa" alkaa ahdistamaan toisen haluttomuus..

    • oroiroior

      Kestää vain siinä tapauksessa, jos onnistutte luomaan toimivat pelisäännöt. Tässä ajatuksia:

      Teillä on kerran kuussa viikonloppu, jonka aikana harrastatte varmasti seksiä. Koska seksiä tulee takuulla olemaan, se vähemmän haluavakin pystyy sitten ns. ennakoimaan ja hyvissä ajoin etsimään itselleen sopivaa virettä. Enemmän haluavan ei tarvitse ruinata, vaan kun viikonloppu tai päivä on tiedossa, niin vähemmän haluavankin on luontevaa tehdä aloite, kun kokee ajankohdan sopivaksi.

      Eli vähemmän haluava tulee vastaan, että edes kerran kuussa, ja enemmän haluava tyytyy kerran kuussa. Sitten asiasta ei tartte enää vääntää ja taistella. Ei tartte ruinata ja kuunnelle ruinaamista. Toki jos vähemmän haluava sitten haluaa jonain muuna aikana sen lisäksi, niin voi ehdottaa. Mutta muuten tilanne ns. rauhoitetaan.

      Ja sitten sovitte, että itsetyydytys on hyvinkin sallittua, porno on ok yms. Eli useammin haluava voi sitten täten purkaa paineitaan. Ilman pettämistä tms.

      Kannattaa keskustelun yhteydessä myös miettiä, että miksi toista haluttaa vain pari kertaa vuodessa. Itsetunto-ongelma, väsymys, sairaus, ajanpuute, stressi, huono ruokavalio... Tuollaiset seikat kannattaa myös laittaa kuntoon. Halujen määrä elämän aikana ei ole mikään vakio, vaan muuttuu matkan varrella milloin mistäkin syystä!

    • opidf908

      Kannattaisi varmaan etukäteen, siinä tutustumisvaiheessa, keskustella tuollaiset asiat läpi. Katos kun ihmiset eroaa toisistaan melko yllättävissäkin asioissa, etkä voi koskaan sanoa etukäteen, oletko juuri tavannut sen toisinajattelijan vai sen massan mukana kulkevan taviksen. Ethän hyppäisi suhteeseen lapsihullunkaan kanssa, jos et itse voi sietää lapsia etkä aio niitä hankkia. Et muuttaisi yhteen velkaantuneen rapajuopon kanssa, jolla ei raha pysy käsissään sitten yhtään, jos itse koet kurinalaisen rahankäytön ja varallisuuden merkittäviksi tekijöiksi. Suhteessa on kuitenkin aina kyse siitä, mitä ihminen on tai ei ole. Et voi ajatella, että toista voisi jotenkin muuttaa tai vääntää väkisin haluamaasi muottiin, niin kiva kuin se toinen muutoin olisikin paitsi että "yks pikku juttu vaan vähän haittaa".

      Ihminen on tai ei ole jotain, sinä olet tai et ole jotain. Täytyy vain hyväksyä sen toisen KAIKKI ominaisuudet, jos mielii olla hänen kanssaan, tai sitten vihellettävä peli poikki ja etsittävä sellainen seuralainen, jonka kanssa elämä sitten luistaa enemmän oman maun mukaan.

      Et voi raiskata miestäsi vain koska haluat häneltä panoa, mutta ei miehesikään voi pitää sinua nälkäisenä vain koska häntä ei syystä tai toisesta huvita tehdä asialle mitään. Olette kumpikin yhtä oikeutettuja tuntemaan sitä mitä tunnettekaan, yhtä oikeassa ja yhtä väärässä haluinenne, mutta ette selvästikään sovi yhteen, ellette löydä ratkaisua. Seuraavassa suhteessasi ryhdy suhteeseen vasta kun olet selvittänyt tärkeimmät asiat ensin..

    • kesäkesäkesä

      Kauheaa jankutusta, miten te jaksatte keskenään kinastella ja takertua toisen sanomisiin ja ilmaisuihin?? Olennaista tässä nyt on se, mitä aloittaja kysyy. Seksi on hänelle tärkeää parisuhteessa. Niinkuin monelle muillekin. Myös minulle. Tuskin aloittajaa auttaa yhtään se, että kinastelette keskenänne, onko sekstiön suhde pari-suhde vai ystävyyssuhde jne..jokainen tyylillään. Mutta aloittaja haluaisi enemmän seksiä. Jokaisella on oma käsitys parisuhteessa ja pääasia että molemmat osapuolet ovat onnellisia, muiden on turha kummastella toisten tapaa elää. Aloittajalle; onko kumppanisi aina ollut haluton? vai onko tämä muuttunut? Joskus, kun suhde etenee, ihminen laiskistuu, tulee mukavuuden haluiseksi, ei jaksa panostaa asioihin kuten seksiin. Haluaa enemmän vain "olla". Jos kumppanisi ymmärtäisi että seksin harrastaminen on sinulle tärkeää ja loukkaavaa kun toinen ei halua, minusta hänen tulisi edes yrittää. Virittäytykää tunnelmaan, yleensä esileikin aikana seksille " lämpeää" vaikka aluksi ei tekisikään mieli. Jos toista rakastaa minun mielestä tulisi joustaa. Vai onko seksi jostain syystä kumppanillesi vastenmielestä? onko hän kertonut miksi ei halua, kerroit kirjoituksessasi että olette keskustelleet. Minusta on ehkä kumppaniltasi hieman itsekästäkin kun ei ole puolestasi edes valmis yrittämään seksiä useammin. Itse tulisin tilanteessasi katkeraksi, jos minun mieheni ei haluaisi. Tiesitkö tästä, kun tutustuitte?

      • BUUUUUUU

        "Joskus".. Eiköhän kaikissa liitoissa arki tule vastaan, kuherruskuukausi loppuu se jos mikä on varma. Kuvitteletko sinä tai kaikki nämä pettäjät, että se vaikkapa avioliitto olisi yhtä kuherruskuukautta 50 vuotta? Ette te reppanat ole nähneet yhtään elämää, ja voin sanoa että kyllä se teitäkin kolhii, siinä sitä unohtuu kokonaan naimiset, joka tuntuu olevan suurimmalle osalle se maailman tärkein asian. Näin alkajaisiksi toivotan teille haaroväleillänne eläville vaikkapa syöpää. Siinä sitä kummasti alkaa asioiden tärkeysjärjestys muuttua. Ilkeä toivotus, mutta ei elämää eletä haarovälillä idiootit

      • buuitsellesi

        BUUUUUU olet URPO. Pitääkö ap:n vai nyhjätä kotona ja toivoa, että puolisoa joskus sattuisi kiinnostamaan, varsinkaan kun mitään elimellistä tai TERVEYDELLISTÄ syytä seksin välttämiseen ei ole.

        Täällä moni kirjoittaa suu vaahdossa, että kyllä se on suhde, vaikka seksiä ei ole. Hei, se ei ollutkaan kysymys, vaan ap kyseli: "Voiko parisuhde kestää,kun seksihalut ei kohtaa?" Lisäksi hän tarkentaa:"Haluava osapuoli rakastaa ja kärsii sekä ahdistuu, asiasta on keskusteltu paljonkin. Ratkaisua ei tunnu löytyvän, kumpikin haluaa suhteen kestävän. Pelkään kuitenkin katkeroituvani ja murentuvan kaiken tämän alle." Min. kesäkesäkesä on aivan oikeassa kritisoidessaan tätä, johon sitten vastataan katkeraan sävyyn toivottaen toiselle syöpää. Jos maailma on tätä URPOA kolhinut on se valitettavaa, mutta se ei pakoita muita ihmisiä luopumaan haaveistaan ja toiveistaan saati sitten katkeroitumaan yksinäisyyteensä. Etenkin kommentti: "Ilkeä toivotus, mutta ei elämää eletä haarovälillä idiootit" on täysin vailla substanssia, kun kukaan ei ole edes väittänyt noin. Yritätkö siis väittää, että tunteet ja seksuaalisuus ei kestä ajan kuluessa, vaan ne laimenevat olemattomiin? Jos noin, olen pahoillani puolestasi. Vaarini oli 80 vuotias leski, kun hän löysi uudelleen myös leskeksi jääneen nuoruuden rakastettunsa eläkeläisten tapaamisesta yli 50 vuoden takaan. Vanha lempi paloi ja johti uuteen avioliittoon, josta hän sai vielä nauttia yli 10 vuotta.

        Joten BUUUUU itsellesi. Et voi päättää toisten puolesta mikä on tärkeää ja mikä ei. Rakentavaa olisi valoittaa omasta kokemuksestasi ja ymmärryksestä elämän eri tilanteiden aiheuttamia haasteita ja kertoa miten olet niistä itse päässyt yli tai miten olet itse nähnyt niistä päästävän yli. Oletko tappanut / syönyt omat tunteesi ja kyvyn empatiaan? Jotenkin toivoisin sinulle parempaa...

    • Tunnetärkein

      Kyllä ne naisen seksihalut kulkevat käsi kädessä niiden omien tunteiden kanssa. Jos mies on omalla tökeröllä käytöksellään, mitä ei välttämättä edes itse tajua, loukannut naista, niin ei se seksikään jaksa pidemmän päälle innostaa. Ehkä miehille ei merkitse se tunnepuoli yhtä paljon, vaan ne lihallisest himot ja halut nousevat niin etusijalle, että sellainen toisen huomioonottaminen suhteessa kärsii entisestään ja noidankehä on valmis. Mies, tie naisen luokse käy hänen tunteidensa kautta, muista ettet pidä naistasi itsestäänselvyytenä ja otat hänet huomioon suunnitelmissasi, osaat muistaa romanttisin elein ja eipä pieni kehukaan ole haitaksi.

      • itsestäänselvyys

        Puhut asiaa !!!

    • Muna-Pertti

      Tuu tänne niin saat munaa niin maan penteleesti.

    • TästäApua
    • seonvaantosi

      Ei!

    • rakastaaeirakasta

      Kyllä suhde voi kestää, vaikka seksihalut ei kohtaisikaan. Se, kuinka onnellinen sellainen suhde on, ja kuinka onnellisia te yksilöinä olette, onkin sitten eri asia.

      Meillä on avomieheni kanssa takana yhteisiä vuosia kohta 12. Alkuun seksiä oli paljon (lienee aika yleistä suhteen alussa) ja sitten se väheni hiljalleen "seksi-sunnuntaihin", siitä pari kertaa kuussa tahtiin, "aina silloin tällöin"-meininkiin ja nyt tilanne on se, että edellisestä kerrasta tuli maaliskuussa kuluneeksi 2 vuotta.

      Valinta seksittömyydestä ei ole ollut minun, vaan mieheni. "Ei nyt jaksa", "Mun on hyvä näin..." ym. torppaukset tuli tutuksi, joten lopetin lopulta yrittämisen. En ole koskaan ollut erityisen seksuaalinen, mutta silti aina valmis leikkiin jos toinenkin on. Kuten joku mainitsikin, niin esileikki virittää mukavasti tunnelmaan ja saa innostumaan. Oma valintani oli sen sijaan se, että en kiusaa toista vonkaamalla ja painostamalla seksiin. Ja ehkä taka-ajatuksena on ollut myös se, että en halua aiheuttaa itselleni turhaan pahaa mieltä, kun saan mitä suurimmalla todennäköisyydellä pakit.

      Tämä tilanne on aiheuttanut sen, että vaikka en koekaan olevani seksuaalisesti turhautunut (osaan kyllä pitää itse itseäni hyvänä), niin olen muuten turhautunut ja surullinenkin. Mietin, että enkö kelpaa, onko miehelläni kenties toinen tai toisia naisia, eikö mies rakasta jne. En siis ole tyytyväinen, vaikka kuinka haluaisin olla. Ja vaikka kuinka toivon, että rakkaus riittäisi, niin sekin tunne on hiipunut pikku hiljaa. En varsinaisesti "tarvitse" seksiä, mutta jos sitä haluaa eikä saa, niin se kuluttaa loppuun myös sitä rakkautta.

      Minusta jokaisella on oikeus haluta tai olla haluamatta. Omasta kokemuksesta voin kuitenkin sanoa, että tilanne on ikävä molemmille osapuolille ja ellette kykene keskustelemaan ja sopimaan molemmille sopivasta kompromissista (johon molemmat ovat tyytyväisiä!), niin todennäköisesti teidän on molempien paha olla. Ja sitten käy niin kuin minulle/meille, että yhdessä on kitkutettu vuosia ja kitkutetaan, kun muutakaan ei enää osata. Tämä on siis vain minun mielipiteeni.

      Seksittömiä PARIsuhteita voi olla (ja ovat takuulla aivan yhtä hyviä kuin "seksillisetkin"), mutta toimiva seksitön suhde vaatii sen, että molemmat ovat seksittömyyteen tyytyväisiä. Näin se vain minusta on. Minusta seksiä korostetaan nykyään liikaa ja seksistä "perustarpeena" olen montaa mieltä, mutta päätöksen suuntaan tai toiseen pitäisi olla yhteinen. Sitähän se parisuhde on, yhteistä elämää ja yhteisiä päätöksiä.

      Mieti siis tilannetta sekä omalta, että puolisosi kannalta. Kärsittekö molemmat tilanteesta, vai olisiko teillä mahdollisuus molempia tyydyttävään kompromissiin? Tilanne harvoin paranee itsestään, turhan usein vain pahenee. Mitä kauemmin pattitilanne kestää, sen vaikeampaa sitä on selvittää ja molempien olo vain kurjistuu entisestään. Teillä voi olla edessänne todella hieno ja hyvä tulevaisuus, jos pystytte puhumaan asiasta ja tekemään kompromisseja. Rakkaus ei kuitenkaan valitettavasti aina riitä..

      • Lähiöperhe50v

        Sama tilanne meillä. joskin yhdessä yli 20v ja roolit päinvastoin. Jotenkin ajan kuluessa ja lasten ilmaantuessa seksi jäi taka-alalle liki vuosikymmeneksi.

        Suhde alkoi väljähtää "pelkäksi" ystävyydeksi ja teini-ikäiset lapsetkin jotenkin vaistosivat tilanteen. Isä ja äiti ovat kuten sisarukset tai kaverit, oli toisinaan kuultu kommentti.

        Mielestäni parisuhteeseen kuuluu nimenomaan myös se, että ollaan kiinnostuttu puolisosta naisena/miehenä. Ei välttämättä tarkoita seksiä, sillä voihan olla esim. iän, sairauden tai tapaturmissa tulleiden vammojen aiheuttamaa kyvyttömyyttä. Mutta periaateessa kuitenkin koetaan puolin ja toisin jonkinlaista vetovoimaa.

        Omat aloitteet ei herättänyt mitään vastakaikua ja vähitellen alkoikin tuntua siltä, että vaimo ei ole enää kiinnostunut minusta miehenä. Vaikka ihan hyvä kaveri/kodinhoitaja/äiti olikin. Oma itsetunto pysyi jotenkin kasassa, kun harrasti flirttiä vieraiden naisten kanssa ja huomasi saavansa vastakaikua. Mutta meiltä puuttui tuo miehen ja naisen välinen jännite aivan totaalisesti.

        En oikeastaan edes osannut seksiä kavata, huomioiduksi tuleminen vastakkaisen sukupuolen edustajana olisi riittänyt. Mutta ehdottomasti halusin sen asian olevan kunnossa, enkä loppuikääni eläisi jossain kaveri/sisarus-suhtteessa.

        Vähitellen alkoi kypsyä ajatus, että tämä liitto taitaa olla loppu ja parempia alkaa katselemaan uutta. Aika järkyttävä ja varmaan valitettavan yleinen havainto ulkoisesti ihan malliperheessä, on talot, autot, kesämökit, veneet, fiksut lapset ja molemmilla aikuisilla hyvät työpaikat.

        Lopulta otettiin asia puheeksi ihan oikeilla nimillä, ja nykyään on suhteessa ihan eri tavalla potkua. Ei voi enä puhua väljähtäneestä kaverisuhteesta.

        Pitkä vuodatus, mutta ehkä oma tarina jakamalla yritän korostaa keskustelun merkitystä. Ja sitä, että parisuhteeseen ehdottomasti kuuluu jonkinlainen vetovoima kumppaneiden välillä.

    • Nykyään_onnellinen

      Kohtuudella voinee odottaa, että ellei nimenomaan muuta ole yhdessä sovittu, parisuhteessa on oikeus seksiin. Jos toisella on muuta mielessä, olisi kohtuullista ottaa asia puheeksi ennen esimerkiksi naimisiinmenoa, yhteisen kodin hankintaa tai lasten tekemistä. Jos toinen haluaa seksiä ja toinen ei, ja seksi rajataan ainoastaan parisuhteen sisälle, ei suhde todennäköisesti kestä.

      Jos haluton osapuoli myöntää, että toisella on oikeus seksiin, mutta hänen mielestään seksi ei ole parisuhteen osa, niin miksipä ei tehtäisi sopimusta, että seksin saa hankkia oman parisuhteen ulkopuolelta. Vaikkapa sellaisella ehdolla, että siihen ei saa sisältyä tunnesidettä.

      Jos taas haluton osapuoli on sitä mieltä, että toisella osapuolella ei ole seksiin (muidenkaan kanssa) oikeutta tai jommankumman mielestä seksi kuuluu vain parisuhteeseen, ei suhteella taida tulevaisuutta olla.

      Väärin on vaatia, että toisen pitäisi loppuikänsä olla ilman seksiä. En voi ymmärtää, kuinka kukaan voi sellaista toiselta vaatia ja samalla väittää rakastavansa tätä.

      Itse elin käytännössä seksittömässä avioliitossa, eikä toinen kyennyt keskustelemaan sen enempää kuin "sori, ei tee mieli" ja "sori, en voi puhua siitä miksi ei tee mieli". Jopa kosketus tulkittiin vonkaamiseksi. Puolessa vuodessa minulla oli 6 ulkopuolista seksikertaa, jonka jälkeen ilmoitin että kun keskustelukaan ei onnistu, on ero edessä. Siihen siis päädyimme.

    • Vaimo45v

      Meillä kipuiltiin pitkään saman asian kanssa. Tosin joskus tuntuu että se pari kertaa vuodessakin on enmmän sellaista kokeilua kuin puolisoni halua.

      Asioista on puhuttu paljon ja haettu myös ulkopulista apua, mutta jos toinen haluaa ja toinen ei, niin ei se miksikään muutu. Haluttomasta ei tule intohimoista eikä halukkaasta halutonta. Kaikesta huolimatta olemme parisuhteessa - rakkaussuhteessa.

      Muutama vuosi sitten puolisoni kertoi, että minulla voisi olla erillistä seksiä muttei hän halua olla näistä jutuista tietoinen. Eli odottaa hienovaraisuutta. Asia tuli useasti esiin ja lopulta tilanne on se, että minulla on rinnakkaisia seksisuhteita. Yksi vakituisempi ja silloin tällöin hetken huumaa. Ei sovi perinteiseen moraalikäsitykseen, mutta pakko tunnustaa että parisuhteemme on vihdoinkin balanssissa tällaisenaan.

    • Matteuspa

      Voi kestää. Meillä kestänyt 35 vuotta - ja ilman syrjähyppyä - netistä saa virikkeitä itsetyydytykseen.

    • eisekestä

      sama täällä akalla alkoi kuivahtamaan seksihalut, ensin katosi suihinotto eikä halunnut että imen sillekkään orkkuja parin viikonpäästä loppui sitten paneminenkin jouduin siirtymään käymään varmalla viikon välein. sit loppui sit koko suhdekkkin kun hänellä ei ole antaa mitään suhteeseemme, oltiin kyllä aika pitkä aika yhdessä vaikka asuttiinkin eri kerrostaloissa.
      no nyt uusi akka hakusessa että varmistellaan seksi kesäksi. jos ei löydy niin jatkan naaputitalon yh n painamista silloin tällöin

      • Eijaksatällaisia

        Se on hyvä, että susta on päässy eroon, eihän sulla varmaan muuta tarkoitusta ollutkaan kuin pelkkä panosuhde ja siksi hän suhteen päättikin. Ei pelkkä sellainenkaan kanna, jotain muutakin yhteistä pitää olla kuin pelkkä paneminen.

      • BUUUUUUUUU

        Kyllä se uusikin "akka" alkaa pihtaamaan, jos kielenkäyttösi on tuota luokkaa. Siinä sitä asiantunteva suomijuntti lurittelee "akkansa" korvaa varmaa "v**n ämmä, saatanan kotka kun et osaa tehdä ruokaa, olet taas lihonnut, menisit kampaajalle ethän sä saatana mitään osaa/tiedä jne jne..." Sitten kun pitäisi saada, niin työnnät sormen sissään ja se on siinä..

    • Mikämuutti

      "Voiko parisuhde kestää,kun seksihalut ei kohtaa?"
      Pohdi, millainen alkuaika oli. Jos silloin kemiat toimi, on toivoa. Jokin syy, jota et tiedä, on taustalla, jos aiemmin innokas ja hyvä puoliso torjuu tätä nykyä. Mikä muuttui, kun noin kävi? Mitä muistat tapahtuneen?

      • Hyvänäinkin

        Vaimo oli alkuaikoina hyvin aktiivinen, ei enää. Se ei hänestä ole enää kivaa, on saanut tarpeeksi. Kuitenkin hän hyväksyy jokaviikkoisen naimisen. No, eihän se tunnu paljon miltään, kun toinen ei ole siinä aktiivinen. Paljon on puhuttu siitä kaikesta. Meillä on paljon muuta yhteistä. En antaisi häntä pois. Hyväksymme tilanteemme ja jaksamme.

    • RUOKA-JA-SEKSI

      TUNNISTA TERVE SEKSUUAALLISUUS

      HETERON TUUNISTAT KÄSIPÄIVÄSTÄ

      Läsnä olemisen taito " A v a u d u , , , I l m a i s e , , , T u n t e e s i

      Malli:

      Rakenna , , , Oma , , , Pesä

      Nainen Luottamus:) Täytä , , , Minut

      Mies Arvostus:) Tee , , , Mua

      Energia 100% 100% = 200 %

      100% Vastuu tekeminen

      101% Vastuu kokeminen

      Yhdessä Tekemin Paras On Edessä , , ,

      Henkisesti Fyysisesti Sekä Sielullisesti

      (Heterolla on turvallinen luja ote :

      Terve Itsetunto

      Malli : T e r v e : Isä sekä Äiti Karisma

      Kaikki Toiminallisuus Tulee Omista Vanhemmista , , ,

      (Normaali G : Piste )

      Aktivoituu - Kummastakin , , , Nainen Ja Mies

      (Jaettu -hyvä hyvällä , , , Energiaksemme : )

      Hersyvin - Herkuin

      Ei , , , Pihdata , , , Ei , , , Kielletä

      Yhdessä , , , Jakain , , , Parahin , , , Ihana , , ,

      Hunajapurnukkamme

      Ei , , , Sijaan , , , ,Kieltäessä

      Jaetaan , , , Vain , , , Etikkaa

      Moniseksuuaalit :

      G :Piste Kaukana

      Heikko Itsetunto

      Myy Kaiken Edukseen

      Henkinen - Poikkeava Seksuualisuus Syntyy

      Väkivaltainen kuri omista vanhemmista

      Lapsuus 0 -7 Vuoteen

      Tyttö Poika Ei Tunnista Mallia : Hetero , , ,

      Tyttö Poika Nainen Mies

      J ä ä , , , Seksuaali , , , Hysteriaan

      Tieto sekä Tutkimus Kesti n 50 Vuotta

      Kun Tytöt on Tyttöjen Kanssa

      Pojat on Poikien Kanssa

      Syntyy , , , Tuoksu , , , Hormooni , , , Hurmio - Humala , , ,

      ( Hetero tunnistaa , , , Tuoksun , , , I n h o t t a v a )

      Synnyttää Anargiaa sekä Akressiota

      Toipuminen , , , eheytyminen , , ,

      Terveiden elämän , , , Mallien Kautta

      Katse peilliin : )

      Myös Organisattio väkivalta synnyttää sekä kasvattaa

      Anargiaa sekä Avointa väkivaltaa, , ,

      "Myös Poikeavaa Seksuaallisuutta"

      Henkinen Vääristymä

      Terve Arki Luovuus sekä Arjen Noste

      Elä tässä ja nyt valloita uusi huomen . . .

      Tiedon sekä taidon Portit Ovat aina auki

      Terve itsetunto On elämän mittainen Kumppani , , ,

      Huolla , , , Rakkauden Energialla kuulu Päivään jokaiseen

      Suudelma on sielun avain * * * * * tähtemme *

      Sieluisasti , , , aisti vietti ilo valo intohimo , , , k o h t a - tunto nautinto

      Ole nainen Mies Jolla on Lahjat Käytössä " J a e t t u - O n n i

      Sanoin ja teon - uudistuen , , ,

      Paranin ansaitset kultaa , , , onnea Matkkaan

      Varoitus:

      Rakkaudettoman Keho on Jäykkä

      Aito -Moraale

    • Miessuhde

      Tuossa oli edellä heteronäkökulma joten laitettakoon täydennykseksi kokemuksia homosuhteesta.

      Reilu 11 vuotta olimme yhdessä, ensimmäisinä vuosina seksirintamalla verraten aktiivista, sitten ehkä entistä tärkeämmiksi tulivat kiintymys, levollisuus ja ilo helposta ja mutkattomasta läsnäolosta. Siten seksi jäi osin taka-alalle, ja kun se on taka-alalla, niin ehkä sen virittäminen uuteen kukoistukseen ei ole helppoa.

      Noiden 11 vuoden jälkeen tuli ero, ehkä siksi, että olimme alkaneet kumpikin tahollamme harrastaa syrjähyppyjä, jotka eivät ehkä olleet merkityksellisiä siinä mielessä, että olisimme niistä kumpikaan uutta parisuhdetta hakeneet, ne olivat ehkä vain tapa ilmentää sitä syvää todellisuutta, jota seksuaalisuuden toteuttamiseen liittyy. Aavistelimme ja tiesimme jonkin verran näistä jutuista, mutta emme niitä täysin käsitelleet, ei ollut halua retostella eikä "hieroa suolaa haavoihin".

      Viime kädessä kasvoimme eri suuntiin ihmisinä, seksin vähyys ei suhdettamme lopettanut (olkoonkin, että isompi keskinäinen avoimuus olisi saattanut olla paikallaan). Sen sijaan tuo syvä keskinäinen kiintymys ja sielujen välinen rakkaus ei ole mihinkään edelleenkään kadonnut, sun olen vaistonnut, kun olemme satunnaisesti joskus kuntosaleilla tms. kohdanneet. Mutta nyt on erostakin mennyt jo aikaa ja menneeseen ei ole paluuta, hyvä niin, on vain ilo eletyistä hyvistä vuosista.

    • tavis76

      Ikävä kyllä asia on niin että sä vähemmän haluava (lähes aina nainen), ihan varmasti syttyy jollain tavalla jossain vaiheessa jollekin ja lujaa!

      Kunhan vaan olosuhteet ja tilanne on sopiva. Ikävää tässä asiassa on se että hän ei syty sulle. Ei ehkä koskaan sillä tavalla miten jollekin muulle miehelle..

      Elämän julmia tosiasioita...

    • Helmi-nen

      Mielestäni voi.Ajatelkaapa ihmisiä jotka ovat olleet vuosikymmeniä yhdessä,ei sitä niin vaan lähdetä joka toinen päivä lätkimään,ellei "saa"
      Onhan läheisyyttä ja mukavaa oloa muussakin muodossa,pitää vaan osata arvostaa asioita eri tavalla.Voi olla möllöttää peiton lähekkäin ja rakastaa sitä toista juuri sellaisena.
      Miksi pitää haluta enempää jos toinen ei pysty,kykene,halua jne...
      Olisin tyytyväinen jos saisin näillä vuosikymmenillä jonkun kykenemättömän ukonkäppyrän horisemaan kanssani niitä näitä,eikä tunnetta takaa-ajettuna olemisesta.
      Ihan kuin maailma pyörisi vaan ja ainoastaan seksin ympärillä,opetelkaa näkemään todellinen totuus.

    • Meetso

      Voihan sen seksin ulkoistaa ammattilaisille parisuhteesta. Toinen ei kärsi vonkaamisesta ja toinen saa mitä haluaa ilman sen kummempia siteitä.

      • Eijaksatällaisia

        No miksi olla edes ylipäätään yhdessä, kun se naisen henkinen puoli kärsii kumminkin koko ajan. Etsi vaan sellainen ammattilainen, jolta saat aina kun haluat, vaikka maksusta, niin ei tarvitse loukata ketään sen enempää enää.

    • Hmmmmm

      Aloittajan kirjoituksen lukiessani,huomasin että aloittaja on jo mielessään päätänyt erota. Se on hyvä päätös, koska olet niin itse päättänyt.

    • randomsepi

      Hämmästyttää todella, että aina sitä ei-haluavaa pidetään "itsekkäänä" ja jotenkin "viallisena".... Sitten se haluava osapuoli marttyyroi ihan kympillä ja selittelee, kuinka HÄNEN elämänsä on vaikeaa ja häntä kohdellaan nyt niin ilkeästi että yäk.

      Miettikää sitten sitä ei-haluavaa osapuolta! Jos seksi ei miellytä tässä maailmassa, jossa nykyään kaikki näyttää perustuvan pelkkään seksiin ja kaikkien pitäisi olla niin kauhean kiinnostuneita seksistä, niin kuvitelkaa, millaista on elää tämmöisessä maailmassa. Jos olet oma itsesi etkä siis halua seksiä tai ole siitä kiinnostunut etkä nauti siitä yhtään pätkän vertaa, niin heti olet "kummajainen", "itsekäs" ja "ilkeä ihminen joka ei ajattele kumppaninsa parasta". Samanlaista vainoa, kuin jos olisi homo tässä heteroiden täyttämässä ja heteroille suunnitellussa maailmassa...

      Se on toki ihan totta, että toimiakseen suhde vaatii suht. samankaltaiset ihmiset, joilla on mielenkiinnot samoissa suunnissa, ettei koko ajan tule turhaa vääntöä. Mutta eipähän tuo seksi-asia sen kummempi ole kuin muutkaan mielenkiinnon kohteet: joku haluaa lapsia, toinen ei halua, joku tykkää lemmikkejä pitää, toinen ei voi sietää niitä, joku on bilehile ja toinen rauhallinen kotihiiri. Miksi hakeutua sellaisen ihmisen seuraan, jonka tietyt ominaisuudet eivät miellytä?

      Pari hyvää pointtia keskustelussa: suhteessa toinen on hyväksyttävä sellaisenaan. Olet itse tehnyt päätöksen olla juuri sen ihmisen kanssa yhdessä, et voi etkä saa muuttaa sitä ihmistä, vaan olet päättänyt ihan itse olla yhdessä juuri hänen kanssaan, juuri sellaisena kuin hän on. On oma vikasi, jos olet päättänyt ryhtyä suhteeseen ihmisen kanssa, jonka seura/ominaisuudet eivät sinua miellytäkään.

      Entäs tuo auto-vertaus tuolla ylempänä? Vaikkeivat kaikki koe autoa seksin veroisena vertauskuvana, niin NäinMeillä ja mikä lie validiitti ovat ilmeisesti naisia. On nimittäin miesten keskuudessa yleistäkin, että sitä autoa/moottoripyörää pidetään paremmin kuin omaa muijaa. Muijaa saa tulla muut haukkumaan ja loukkaamaan, mutta autoa/pyörää jos loukkaat, niin on helvetti irti. Autolle/pyörälle myös uhrataan PALJON enemmän aikaa, kuin omalle naiselle. Kaikki miehet eivät ole tällaisia, mutta näitäkin miehiä on olemassa, joten älkääs siellä yhtään vähätelkö auton tai moottoripyörän tärkeyttä jonkun elämässä! Sitä paitsi auto on jokapäiväinen tärkeä osa elämää, seksi ei niinkään. Miettikääs vaikka, kumpaa itse tarvitsette elämiseenne enemmän, seksiä vai rahaa? Pointti siinä, että toisille ne intressit on vahvemmat jotakin muuta asiaa kohtaan, eikä se ole mitään "epänormaalia". Teille NäinMeillä, Helka ja muut seksi-kuuluu-suhteeseen-ja-elämään -ihmisille se seksi on elämän perustavara jota ilman ette saata elää, mutta näkökantanne ei ole ainoa oikea.

      Aloittaja, hanki itsellesi sopiva suhde tai hoitele itse itsesi, onhan noita virikevideoita ja -sivustoja ja leluja maailma täynnä. Itsesi kanssa sekstailemalla saat asiasi hoidettua ja nykyisen kumppanisi pidettyä, jos se nyt on sitä, mitä haluat.

      • helka

        "Miksi hakeutua sellaisen ihmisen seuraan, jonka tietyt ominaisuudet eivät miellytä?"

        Suunnilleen tuotahan kysyin ylempänä jo itsekin. Tai jos en kysynyt niin ainakin totesin, ettei asia tullut aloittajalle yllätyksenä.

        "On oma vikasi, jos olet päättänyt ryhtyä suhteeseen ihmisen kanssa, jonka seura/ominaisuudet eivät sinua miellytäkään. "

        Juuri noin.

        Jos kaksi ihmistä haluaa elää seksittömässä parisuhteessa niin eihän siinä mitään pahaa ole. Parisuhteen määritelmään yleensä kuuluu kuitenkin myös oletus seksistä ja siksi silloin, jos hakee seksitöntä parisuhdetta, on tärkeää ilmaista se toiselle osapuolelle. Muuten toinen olettaa ja hänellä on lupa olettaa, että suhteeseen kuuluu myös seksi.

      • 0520
        helka kirjoitti:

        "Miksi hakeutua sellaisen ihmisen seuraan, jonka tietyt ominaisuudet eivät miellytä?"

        Suunnilleen tuotahan kysyin ylempänä jo itsekin. Tai jos en kysynyt niin ainakin totesin, ettei asia tullut aloittajalle yllätyksenä.

        "On oma vikasi, jos olet päättänyt ryhtyä suhteeseen ihmisen kanssa, jonka seura/ominaisuudet eivät sinua miellytäkään. "

        Juuri noin.

        Jos kaksi ihmistä haluaa elää seksittömässä parisuhteessa niin eihän siinä mitään pahaa ole. Parisuhteen määritelmään yleensä kuuluu kuitenkin myös oletus seksistä ja siksi silloin, jos hakee seksitöntä parisuhdetta, on tärkeää ilmaista se toiselle osapuolelle. Muuten toinen olettaa ja hänellä on lupa olettaa, että suhteeseen kuuluu myös seksi.

        Seksitön elämä ei ole mistään kotoisin, mutta seksitön parisuhde voi olla parempi kuin seksitön yksinäisyys. Ei ero automaattisesti johda uuteen suhteeseen.

      • validiteetti

        randomsepi kirjoitti: "Entäs tuo auto-vertaus tuolla ylempänä? Vaikkeivat kaikki koe autoa seksin veroisena vertauskuvana, niin NäinMeillä ja mikä lie validiitti ovat ilmeisesti naisia."

        Ensinnäkin nimimerkki validiteetti ei ole nainen, vaikka niin epäilit. Olen keski-ikäinen tekniikan alalla toimiva mies, joka yleensä ajattelee asiosta hyvinkin käytännönläheisesti, mitä nyt käytän joskus vieraalta tuntuvia sanoja.

        Validiteetti tarkoittaa, missä määrin mittari mittaa sitä, mitä sen ajatellaan mitattavan, siitä tuo nimimerkin valinta. Tuo pöyristyttävä rinnastus seksi ja auton välillä ei voi olla mitenkään yhteismitallinen, joten vertaus ei ole valiidi.

        Mitä taas tulee auton rakastamiseen, niin pidän sitä arkitodellisuuden kadottaneiden höyrypäiden hommana. Ei rautaan kannata rakastua. Ei se pysty tarjoamaan vastarakkautta. Ymmärrän, että auto voi olla tärkeä, mutten sitä että se olisi rakas.

      • helka
        validiteetti kirjoitti:

        randomsepi kirjoitti: "Entäs tuo auto-vertaus tuolla ylempänä? Vaikkeivat kaikki koe autoa seksin veroisena vertauskuvana, niin NäinMeillä ja mikä lie validiitti ovat ilmeisesti naisia."

        Ensinnäkin nimimerkki validiteetti ei ole nainen, vaikka niin epäilit. Olen keski-ikäinen tekniikan alalla toimiva mies, joka yleensä ajattelee asiosta hyvinkin käytännönläheisesti, mitä nyt käytän joskus vieraalta tuntuvia sanoja.

        Validiteetti tarkoittaa, missä määrin mittari mittaa sitä, mitä sen ajatellaan mitattavan, siitä tuo nimimerkin valinta. Tuo pöyristyttävä rinnastus seksi ja auton välillä ei voi olla mitenkään yhteismitallinen, joten vertaus ei ole valiidi.

        Mitä taas tulee auton rakastamiseen, niin pidän sitä arkitodellisuuden kadottaneiden höyrypäiden hommana. Ei rautaan kannata rakastua. Ei se pysty tarjoamaan vastarakkautta. Ymmärrän, että auto voi olla tärkeä, mutten sitä että se olisi rakas.

        "Mitä taas tulee auton rakastamiseen, niin pidän sitä arkitodellisuuden kadottaneiden höyrypäiden hommana."

        Tuollaisille ihmisille on, muuten, olemassa myös ihan oma nimitys... objektiseksuaali, sehän se oli. Esim. http://yle.fi/uutiset/objektiseksuaali_saa_vastarakkautta_esineilta/6382980 ;)

      • randomsepi

        Helka: niinpäs sanoitkin tuosta samasta asiasta aiemmin, lipsahti se kommentti näkemättä (ja monikohan muu kommentti myös..) ! Ilmeisesti samoilla linjoilla asiasta ollaan, ainakin pääpiirteittäin.

        Ja olen itsekin kuullut objektiseksuaalisuudesta, en tosin sen tarkemmin lukenut siitä. Tiedän vain käytännön esimerkkejä, joissa objekti (eli näissä tietämissäni tapauksissa auto/moottoripyörä) on paljonpaljon tärkeämpi kuin oma muija ja/tai lapsi. Tai ainkin sitä objektia kohdellaan siis paljon paremmin ja tärkeämmin, sille annetaan aikaa enemmän ja tosiaan jos sitä loukataan, niin siitähän se riemu repeää. Mutta muijaa saa kyllä arvostella ja näin. En tiedä, ovatko nämä seksuaalisessa mielessä kiintyneitä autoihinsa/pyöriinsä, mutta hyvin fanaattisesti he niihin suhtautuvat joka tapauksessa.

        Validiteetti: tiedän kyllä, mitä "validi" tarkoittaa. Mutta sanan merkitys ei poista sitä, että väität, ettei autoa voi verrata seksiin tärkeydessä tai merkittävyydessä. Kuten on kirjoitettu tässä keskustelussa, auto tai pyörä voi olla hyvinkin tärkeä "elämän edellytys" joillekin ihmisille.

        "Rautaan ei kannata rakastua", mene sanomaan se niille "jengiläisille"....... Luultavasti sanoisivat, että "lihaan ei kannata rakastua" sillä kyllä se ero voi tulla lihastakin tavalla tai toisella.

        Mutta en minä tästä jaksa väitellä, kunhan kerroin teille, ettei se nyt niin tavaton vertaus ollut ja sellaisia ihmisiä - olkoot sitten "elämästä vieraantuneita höyrypäitä" tai eivät - on olemassa, piditte te siitä tai ette.

      • NäinMeillä
        helka kirjoitti:

        "Miksi hakeutua sellaisen ihmisen seuraan, jonka tietyt ominaisuudet eivät miellytä?"

        Suunnilleen tuotahan kysyin ylempänä jo itsekin. Tai jos en kysynyt niin ainakin totesin, ettei asia tullut aloittajalle yllätyksenä.

        "On oma vikasi, jos olet päättänyt ryhtyä suhteeseen ihmisen kanssa, jonka seura/ominaisuudet eivät sinua miellytäkään. "

        Juuri noin.

        Jos kaksi ihmistä haluaa elää seksittömässä parisuhteessa niin eihän siinä mitään pahaa ole. Parisuhteen määritelmään yleensä kuuluu kuitenkin myös oletus seksistä ja siksi silloin, jos hakee seksitöntä parisuhdetta, on tärkeää ilmaista se toiselle osapuolelle. Muuten toinen olettaa ja hänellä on lupa olettaa, että suhteeseen kuuluu myös seksi.

        ""Miksi hakeutua sellaisen ihmisen seuraan, jonka tietyt ominaisuudet eivät miellytä?"
        Suunnilleen tuotahan kysyin ylempänä jo itsekin. Tai jos en kysynyt niin ainakin totesin, ettei asia tullut aloittajalle yllätyksenä.
        "On oma vikasi, jos olet päättänyt ryhtyä suhteeseen ihmisen kanssa, jonka seura/ominaisuudet eivät sinua miellytäkään. "
        Juuri noin."

        Tämä on kyllä varsin yksinkertaistettu näkemys elämästä. Ensinnäkin ihminen ei kauheasti voi valita kehen rakastuu. Toki jokaisen kanssa ei tarvitse suhteesen ruveta mutta kyllä on varsin totta että "rakkaus on sokea" ja alussa moni asia näyttää ihan oikeasti paremmalta siinä kumppanissa kuin se näyttää 15 vuoden päästä. Tämä on ihan realiteetti ja sitä on hyvin vakea välttää.
        Ihmiset ovat myös seksuaalisesti aktiivisimmillaan suhteen alussa joten silloin kun suhteeseen menosta päätetää, ei saada välttämättä sitä oikeaa kuvaa sen kumppanin seksuaalisuuden aktiiviseuudesta. Välillä seksin määrä hiipuu esim. lasten syntymän jälkeen eikä tätä ole välttämättä voinut ennakoida mitenkään.
        Toisekseen on myös realiteetti että ihan kaikilla ihmisillä ei ole kauheasti varaa valita sitä seurustelukumppania. On otettava sen jonka saa, vaikka tätä harva myöntää. Mutta vaikka tällöin ihminen voi olla hyvinkin tyytyväinen siihen että hänellä yleensä on joku suhde ja pitää sitä monin puolin hyvänä, siinä saatta silti olla hiertäviä kohtia kuten vaikka seksin määrä.
        Minusta on siis aika raakaa sanoa vain että "mitäs otit tuon ihmisen jos et tykkää". Ei niitä puolison muitakaan huonoja puolia yleensä kaadeta vain sen valitsijan syyksi. Minusta huonoa on vain jos parisuhteessa ei pystytä rakentaviin kompromisseihin.

        PS. Ja minäkin olen kullä mies vastakkaisista epäilyistä huolimatta.

      • lfjojhugfi

        Sinä se NäinMeillä jaksat vääntää. Luulet tietäväsi ihan kaiken kaikista, vaikket taia tietää mitään.

        Oliko peräti kaksikin kommentoijaa, jotka jo sanoivat, että IHMINEN HYVÄKSYTÄÄN SELLAISENAAN, eikä aleta rastittamaan ominaisuuksia "tuo saa jäädä, tuo taas poistoon..." Ehei, ihmistä ei saa tai voi muuttaa, eikä missään tapauksessa vaatia muuttumaan. Kyllä jokaisen pitäisi suhteeseen lähtiessään tietää, mihin leikkiin ryhtyy: teen elämäni tärkeimmän päätöksen hyväksymällä juuri tuon ihmisen elämääni sellaisenaan kuin hän on. Kompromissit tietty sallittuja, mutta ei toiselta voi vaatia että "ala tykätä tästä-ja-tästä" koska minä niin sanon ja haluan.

        On ehkä raakaa sanoa, että oma vika kun itse valitsi, mutta katsopa kultapieni, kun kenen muun vika se sitten olisi, ellei kyse ole järjestetystä liitosta? Jos itse valitset, niin ei se ole oma, sen toisen eikä vanhempiesi tai kavereidesi eikä kenenkään muunkaan vika.

        Sitä paitsi ihminen ei ole mikään tunteiden vietävä pöllöpää, vaan niitä tuntemuksia voi kyllä ohjailla. Okei, jos huomaa orastavaa ihastusta ihmiseen, jota ei syystä tai toisesta voi/halua saada itselleen, niin sitten yksinkertaisesti päättää, että siihen ei ihastuta, eikä sen jälkeen yritä iskeä tai hakeutua seuraan tai "kokeilla kepillä jäätä". Paskapuhetta väittää, ettei tunteisiinsa voi vaikuttaa. Paljonhan sitä hoetaan, mutta ei se silti totta ole. En tiedä, missä saippuaoopperamaailmoissa sinä elät, mutta et ainakaan kovin tiedepainotteisissa piireissä.

        Jaa noh, onhan sekin "raakaa sanoa että pakko ottaa se kenet saa" kun ei ole mikään pakko seurustella, jos ei saa haluamaansa kumppania. Mutta elä sinä vaan siinä väkisin väännetyssä seksisuhteessasi, ketään ei kiinnosta. Nämä kommentoijat täällä ovat vain yrittäneet valottaa aloittajalle asioiden toistakin puolta, kannustaneet häntä selvittämään asiaa, ehdottaneet hänelle vaihtoehtoja jatkaa suhdettaan ja mitä vielä, sinä tulet tänne rähjäämään siitä, ettei ilman seksiä ole suhdetta.

      • NäinMeillä
        lfjojhugfi kirjoitti:

        Sinä se NäinMeillä jaksat vääntää. Luulet tietäväsi ihan kaiken kaikista, vaikket taia tietää mitään.

        Oliko peräti kaksikin kommentoijaa, jotka jo sanoivat, että IHMINEN HYVÄKSYTÄÄN SELLAISENAAN, eikä aleta rastittamaan ominaisuuksia "tuo saa jäädä, tuo taas poistoon..." Ehei, ihmistä ei saa tai voi muuttaa, eikä missään tapauksessa vaatia muuttumaan. Kyllä jokaisen pitäisi suhteeseen lähtiessään tietää, mihin leikkiin ryhtyy: teen elämäni tärkeimmän päätöksen hyväksymällä juuri tuon ihmisen elämääni sellaisenaan kuin hän on. Kompromissit tietty sallittuja, mutta ei toiselta voi vaatia että "ala tykätä tästä-ja-tästä" koska minä niin sanon ja haluan.

        On ehkä raakaa sanoa, että oma vika kun itse valitsi, mutta katsopa kultapieni, kun kenen muun vika se sitten olisi, ellei kyse ole järjestetystä liitosta? Jos itse valitset, niin ei se ole oma, sen toisen eikä vanhempiesi tai kavereidesi eikä kenenkään muunkaan vika.

        Sitä paitsi ihminen ei ole mikään tunteiden vietävä pöllöpää, vaan niitä tuntemuksia voi kyllä ohjailla. Okei, jos huomaa orastavaa ihastusta ihmiseen, jota ei syystä tai toisesta voi/halua saada itselleen, niin sitten yksinkertaisesti päättää, että siihen ei ihastuta, eikä sen jälkeen yritä iskeä tai hakeutua seuraan tai "kokeilla kepillä jäätä". Paskapuhetta väittää, ettei tunteisiinsa voi vaikuttaa. Paljonhan sitä hoetaan, mutta ei se silti totta ole. En tiedä, missä saippuaoopperamaailmoissa sinä elät, mutta et ainakaan kovin tiedepainotteisissa piireissä.

        Jaa noh, onhan sekin "raakaa sanoa että pakko ottaa se kenet saa" kun ei ole mikään pakko seurustella, jos ei saa haluamaansa kumppania. Mutta elä sinä vaan siinä väkisin väännetyssä seksisuhteessasi, ketään ei kiinnosta. Nämä kommentoijat täällä ovat vain yrittäneet valottaa aloittajalle asioiden toistakin puolta, kannustaneet häntä selvittämään asiaa, ehdottaneet hänelle vaihtoehtoja jatkaa suhdettaan ja mitä vielä, sinä tulet tänne rähjäämään siitä, ettei ilman seksiä ole suhdetta.

        "Oliko peräti kaksikin kommentoijaa, jotka jo sanoivat, että IHMINEN HYVÄKSYTÄÄN SELLAISENAAN, eikä aleta rastittamaan ominaisuuksia "tuo saa jäädä, tuo taas poistoon..." Ehei, ihmistä ei saa tai voi muuttaa, eikä missään tapauksessa vaatia muuttumaan. "

        Jos vaivaudut oikeasti lukemaan tekstinin sen sijaan että ryntäät heti vain haukkumaan niin voisit huomata että en ole väittänyt etteikö ihmistä pitäisi hyväksyä sellaisenaan. Mutta minä sanoin ensinnäkin että ihmistä ei välttämättä nea heti, ei suhteen alussa eikä vähän myöhemminkään sellisena kun hän lopulta on vaikka 10 vuoden suhteen jälkeen. Ihmiset muuttuvat, myös parisuhteen aikana. Moni oikeasti haluaa paljon seksi ensimmäisen vuoden aikana mutta ei ehkä enää 10 vuoden jälkeen. Eikö siitä muutoksesta saisi seurata mitään?

        "Kompromissit tietty sallittuja, mutta ei toiselta voi vaatia että "ala tykätä tästä-ja-tästä" koska minä niin sanon ja haluan."

        Kukaan ei edelleenkään vaadi mitään. Mutta aikuisten pitää tajuta että asoilla on vaikutuksia eikä niitä voi kokonaan sysätä syrjään. Jos en halua lainkaan seksiä mutta puoliso haluaa, siitä seuraa väkisinkin jotain vaikka kuinka haluttaisiin hyväksyä toinen sellaisena kuin on. Tämä nyt vain on fakta. Ihmiset eivät ole koneita vaan meillä on tunteet ja ne eivät ole aina rationaalisia tai järjellä muuksi muutettavissa.

        "On ehkä raakaa sanoa, että oma vika kun itse valitsi, mutta katsopa kultapieni, kun kenen muun vika se sitten olisi, ellei kyse ole järjestetystä liitosta? Jos itse valitset, niin ei se ole oma, sen toisen eikä vanhempiesi tai kavereidesi eikä kenenkään muunkaan vika."

        Kyse ei ole siitä, onko se jonkun vika vaan siitä että ongelmia ei voi ratkaista sillä että sanotaan vain että "mitäs itse valitsit". Et sinä tarjoa sitä ratkaisuksi alkoholistin puolisolle, narsistin puolisolle tai vastaaville.
        Ongelma parisuhteessa on ongelma parisuhteessa eikä sitä voi selittää pois sillä että se on tai ei ole jonkun vika.

        "Sitä paitsi ihminen ei ole mikään tunteiden vietävä pöllöpää, vaan niitä tuntemuksia voi kyllä ohjailla. "

        Jos näin todella olisi niin meillä ei olisi ongelmia suhteista joissa halut eivät kohtaa. Haluton vain ohjailisi tuntemuksensa taas haluamaan ja ongelma olisi ratkaistu...

        "Jaa noh, onhan sekin "raakaa sanoa että pakko ottaa se kenet saa" kun ei ole mikään pakko seurustella, jos ei saa haluamaansa kumppania. Mutta elä sinä vaan siinä väkisin väännetyssä seksisuhteessasi, ketään ei kiinnosta."

        Minä vain halusin muistuttaa että elämä ei ole valintamyymälä jossa jokaiselle tulee eteen se täydellinen vaihtoehto joka pitää vain osata ottaa kun se tulee eteen. Monet joutuvat elämässä tyytymään myös vähemmän täydelliseen vaihtoehtoon ja siksi on ymmärrettävää että monissa suhteissa on monenlaisia ongelmia. Jos jokainen voisi valita aina sen itselleen täydellisen puolison niin meillä ei olei avioeroja lainkaan.
        Ja kiitos kysymästä, oma suhteeni on oikein hyvä kaikin puolin.

        "sinä tulet tänne rähjäämään siitä, ettei ilman seksiä ole suhdetta."

        Jospa lukisit tekstejäni kunnolla niin huomaisit että en ole rähjännyt kenellekään. Olen vain sanonut että yleisen käsityksien mukaan seksi ja seksuaalisuus ovat osa parisuhdetta vaikka se ei kaikissa suhteissa sitä olekaan. Mutta käsitteet nyt ovat luonteeltaan sellaisia että ne kuvaavat ihmisten keskimääräisiä käsityksiä asiasta, eivät kaikki mahdollisia variaatioita.
        Edelleenkään tämä ei tarkoita että seksi olisi kaikilla ihmisillä parisuhteen onnellisuuden edellytys. Monilla se vain on eikä siitäkään pääse yli tai ympäri. Ei ole väärin haluta seksiä tai pitää sitä sen oman parisuhteen tärkeänä osana.

      • poikkeuksenpoikkeus
        helka kirjoitti:

        "Mitä taas tulee auton rakastamiseen, niin pidän sitä arkitodellisuuden kadottaneiden höyrypäiden hommana."

        Tuollaisille ihmisille on, muuten, olemassa myös ihan oma nimitys... objektiseksuaali, sehän se oli. Esim. http://yle.fi/uutiset/objektiseksuaali_saa_vastarakkautta_esineilta/6382980 ;)

        "Tuollaisille ihmisille on, muuten, olemassa myös ihan oma nimitys... objektiseksuaali, sehän se oli"

        Tässä vaiheessa on pakko ihmetellä miten voi keskustelu lähteä lapasesta noin rajusti ja miten ajatukset voi rönsyillä niin paljon, että aletaan selitettää valtavirtaa sen erikoisilla poikkeavuuksilla. En ole missään törmännyt sellaiseen pääsääntöön, joka rakentuisi pelkistä poikkeuksista, ikäänkuin pääsääntöä ei laikaan olisi?

    • Rakkaudella1

      Kiitos, hyviä kannanottoja ja ajattelemisen aihetta monista kirjoituksista. Tässä pahinta on se, kun ei sytytä toista, se loukkaa,vaikka se ei tarkoita sitä. Niin, eihän seksi ole maailman tärkein asia. En vaihtaisi seksiin joka iltaista hyvän yön pusua ja sitä tunnetta kun toinen on siinä vieressä.

      • juttele_sille

        Jos tiedät, ettei miehesi tarkoita loukata sillä ettei "syty" sinusta, niin älä loukkaannu siitä. Opettele näkemään asia niin, ettei vika ole sinussa (eikä miehessä), vaan hän nyt vain on sellainen persoonallisuus! Voit tietysti myös selvittää, kuten muutamat ovat ehdottaneetkin, onko "syttymättömyydelle" jokin syy (trauma, kasvatus, aseksuaalisuus?) ja jos syy löytyy, onko asialle mahdollista tehdä jotain (jos miehesi itse HALUAA tehdä asialle jotain). Ellei varsinaista syytä ole ja hän vain on sellainen kuin on, et luultavasti saa hänestä irti sitä mitä haluat.

        Mutta älä ajattele, että teissä olisi kummassakaan vikaa! Olin itsekin hyvin loukkaantunut pitkän aikaa siitä, ettei puolisoni halunnut naimisiin ja sätin itseäni liian huonoksi hänelle, mutta sitten selvisi, ettei hän vain yleisesti tahdo naimisiin kenenkään kanssa eikä voi sietää avioliittoinstituutiota. Hyväksyn tämän ja olen onnellinen hänen kanssaan, vaikken olekaan naimisissa, sillä kyse ei ollut omasta kelpaamattomuudestani vaan hänen periaatteistaan.

    • vfdvfvfd

      sanoisin että ei, jos asia vaivaa paljonkin toista osapuolta. se voi hyvinkin koitua eroksi.

    • Asekmies88

      Joku ehkä jo sanonut, mutta se ei-haluava puoli on luultavasti aseksuaali - joka ei sitä tiedosta. Voihan siinä olla kyse monesta muustakin asiasta, mutta itselle tuli tuo aseksuaalisuus heti mieleen.

      Eli kyseessä on henkilö, jolla toimii kyllä kaikki vermeet, saattaa jopa masturboida ongelmitta, mutta ei vaan pysty kiihottumaan kenestäkään. Joillekin aseksuaaleille seksi on jopa vastenmielistä, vaikka muuten hellyys, rakkaus yms. voivat olla äärimmäisen tärkeitä. Ja sitten on aseksuaaleja, jotka pystyvät tekemään kompromissejä puolisonsa kanssa siitä, kuinka usein seksiä olisi, jotta molemmat voisivat olla tyytyväisiä.

      Valitettavasti neuvoa en osaa antaa, sillä halujen kohtaaminen on teidän kahden selvitettävä keskenänne, sekä mihin asti molemmat voivat tehdä kompromissejä tai olisiko avoin suhde pois kuvioista. Toivottavasti saatte asiat selvitettyä tavalla tai toisella.

    • mekkk

      Miehenä olen aina ajatellut että se seksi on sitä ra´kkautta ja rakkaus on sitä seksiä niin hyvä tulee. Ei noin kaukana oleva seksihalluista oleva pariskunta kovinkaan kauan voi yhdessä olla kun se sei toimi.

    • puoli7

      Perjantaina 8.5.2015 TV1 Puoli seitsemän vierailijana oli psykoterapeutti Maaret Kallio.

      Seuraavassa lainaus hänen kommentistaan: "Tutkimusten mukaan on aika vaikea saavuttaa onnellista parisuhdetta ilman tyydyttävää seksuaalielämää."

      Tästähän ap:n tilanteessa oli kyse, vaikka täällä yritettiin esitään mitä erilaisempia vaihtoehtoja ja kummajaisia sekä niillä selitellä, että noinhan se menee ja tyydy nyt osaasi senkin pahvi.

      Eli ap sinun tuskasi ja ahdistuksesi ei siitä muutu epäaidoksi, jos täällä jotkut "vapaat ajattelijat" muuta sanovat. Sinulla on oikeus omiin tunteisiin ja ne ovat aitoja juuri SINULLE, eikä niihin oli nämä jeesustelija päässeet vaikuttamaan.

      • uuusinta

        Tuleekohan tuo uusintana? Olis kiinnostava nähdä, Maaret Kallio on aina välillä radiossakin puhunut näistä!

        Mutta hei, onhan sillä aloittajan puolisollakin oikeus omiin tunteisiinsa? Jos ei kiinnosta niin ei kiinnosta, se on aitoa juuri sille ihmiselle.

      • LifeSucksAndThenYouDie

        Noin se menee ihmiselämässä. Jo muinoin tiedettiin, että "onni täällä vaihtelee". Sairastuttiin ja kuoltiin pois yllättäen parhaassa iässä. Enää sitä ei tapahdu useimmissa perheissä, mutta turha luulla, että elämä olisi onnea varannut useimmille ihmisille, ainakaan kovin pitkään.

      • puoli7
        uuusinta kirjoitti:

        Tuleekohan tuo uusintana? Olis kiinnostava nähdä, Maaret Kallio on aina välillä radiossakin puhunut näistä!

        Mutta hei, onhan sillä aloittajan puolisollakin oikeus omiin tunteisiinsa? Jos ei kiinnosta niin ei kiinnosta, se on aitoa juuri sille ihmiselle.

        Eihän tuo päivittäin tuleva makasiiniohjelma tule luojan kiitos uusintoina, mutta YLE Areenassa sen pitäisi olla katsottavissa vielä jonkun aikaa.

        Mutta hei, eihän aloittajan puoliso ole tunteistaan täällä kirjoitellutkaan, vaan hänen miehensä. Kyllä molemmilla on varmasti aitoja tunteita. Eroina vain on, että toisen tunteet ja mallit noudattavat normaalia parisuhteen kaavaa ja toisen ei. Pitäisikö ap:n nyt sitten kovasti ymmärtää häntä laiminlyövää osapuolta ja vielä pyytää anteeksi, kun ei ymmärtänyt tämän erilaisuutta ja samalla kieltää omat luonnolliset tarpeensa? EI HYVÄ!

        On hyvä, ettei ketään tuomita jyrkästi, eikä nosteta aiheetta / ansiotta omaa näkemystä toisen yläpuolelle, mutta tällä "hyvän ihmisen" hyväksyvällä hymistelyllä täytyy olla rajansa. Ei kaikkea voi rakastaa ja halata tai tykätä.

        Nyt vain on haasteena, että miten he tuon ongelman ratkaisevat. Keskustelut eivät ole auttaneet, entä terapia, miten olisi lupa vieraisiin tai ihan mikä lie konsti, jos se vain toimii molempien hyväksyttävästi. Äärimmäinen tapa ratkaista pulma on erota. Ei ehkä helpoin ja mukavin ratkaisu, mutta ei tilanne noinkaan voi jatkua.

    • Rakkaudella1

      Keskusteltu aiheesta, toinen ei pysty lupaamaan seksiä. Rakastan vaimoani, mutta murrun,koska minua ei haluta. Olen varmaan liian kiltti perheen isä. En taida jaksaa enää...

      • unbelievable1

        No jos et jaksa enää, niin eroa sitten. Kyllä teidän suhteessa jokin muu on ongelman keskiössä kuin seksi, koska ette te muuten antaisi yhden ainokaisen asian murentaa suhdettanne eron partaalle. Seksistä vain on tullut sellainen "hyvä syy" kiukutteluun ja eroon, vaikka todellisuudessa ne syyt on paljon monisyisempiä.

        Mutta täällä on ehdotettu perinpohjaista juttelua, (parisuhde)terapiaa, mukautumista, poikkeuksien huomioon ottamista eli ei välttämättä tarkoita ettei pitäisi sinusta, muttei pidä seksuaalisessa mielessä kenestäkään, vieraissa käymistä, itsetyydytystä ja eroamista. Mitä täällä enää voidaan ehdottaa? Kyllä sinä vastauksia olet saanut.

    • Rakkaudella1

      Yökaudet mietin ratkaisua ongelmaan, kohta ahdistus on liian kova. Olisiko toinen aseksuaali,kun ei seksi kiinnosta yhtään. En löydä ratkaisua,taidan vaan hävitä pois tästä maailmasta pikku hiljaa...en halua kuin,että hieman odottaisi mielenkiintoa minua kohtaan. Muut ei minua kiinnosta,enkä ole pettäjä tyyppiä. Ei näin voi elää,en halua eri teille,mutta en voi näinkään jatkaa...

      • problems

        Oletteko kokeilleet terapeuttia? Oletteko selvittäneet mikä on haluttomuuden taustalla? Usein sieltä löytyy vaikka ja mitä, tunne-elämän ongelmia.

        Seksiä voi myös harrastaa vaikka miten. Ei siihen aina tarvita yhdyntää. Jos toista ei haluta, niin hän kuitenkin voi tyydyttää puolisonsa. Jos toinen sanoo rakastavansa, muttei halua seksiä, eikä myöskään tyydyttää puolisoaan mitenkään, niin voi kysyä millaista on rakkaus, joka ei halua puolisolleen hyvää.

    • Rakkaudella11

      Tarkemmin kun mietin,miksi olen ylipäänsä suhteessa ja vielä tälläisessä. Kukaan ei pakota,olen vain työmyyrä ja orja. Yksi kommentti jäi mietityttämään, "suhteessa on muutakin pielessä kuin seksi,"näin sen täytyy olla.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mielessäni vieläkin T

      Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän
      Ikävä
      38
      1913

    2. Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita

      Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
      Jyväskylä
      43
      1486

    3. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      6
      1421

    4. Ei luottoa lakko maahan

      Patria menetti sovitun ksupan.
      Suomen Keskusta
      17
      1408

    5. Persut petti kannattajansa, totaalisesti !

      Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
      Maailman menoa
      16
      1398

    6. Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?

      Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
      Ikävä
      1
      1375

    7. Sinäkö se olit...

      Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
      Ikävä
      2
      1347

    8. Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat

      Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
      Vaipat
      1
      1290

    9. Hyvää yötä ja kauniita unia!

      Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
      Tunteet
      2
      1220

    10. Lepakot ja lepakkopönttö

      Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
      Hämähäkit, kotilot ja hyönteiset
      5
      1207
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt