Itseäni hämmästyttää oikeuden perusteet joilla syytteet hylättiin. Oikeuden mielestä polkupyöräilijän yli voi takaapäin rangaistuksetta ajaa, kunhan sen tekee reunaviivan vasemmalla puolella. Mikäli kyseessä on todellakin reunaviiva, ei sen oikealla puolella saa edes polkupyörälläkään ajaa. Ehkä jutussa tarkoitetaan piennarta?
Mihin unohtui mm. tieliikennelain 30§ Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan, "Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä..."
http://yle.fi/uutiset/valtatiella_pyorailijaan_tormannyt_vapautettiin_syytteista/8003187
"Valtatiellä pyöräilijään törmännyt vapautettiin syytteistä
Käräjäoikeus katsoi, ettei todisteista voi päätellä, ajoiko henkilöautolla pyöräilijään törmännyt reunaviivan väärällä puolella. Viime heinäkuussa saatunut onnettomuus johti pyörilijän kuolemaan
Satakunnan käräjäoikeus on vapauttanut viime heinäkuussa valtatie 8:lla Porin Kellahdella pyöräilijään törmänneen autoilijan syytteistä.
Henkilöautolla Vaasan suuntaan liikkeellä ollut mies osui polkupyöräilijään takaapäin sillä seurauksella, että pyöräilijä menehtyi vammoihinsa. Oikeuden mukaan todisteista ei voi varmuudella päätellä, oliko auto törmäyshetkellä reunaviivan oikealla puolella, kuten syytteessä esitettiin.
Oikeus hylkäsi näin syytteet liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta."
Pyöräilijän takaapäin yliajanut autoilija syytön?
44
359
Vastaukset
- 37män
Suomessa on liikenteen kastijako.
Jos pyöräilijä törmää jalankulkijaan, niin vika on aina pyöräilijässä.
Jos autoilija ajaa takaa päin pyöräilijän päälle, niin syyllinen on siis pyöräilijä omaan kuolemaansa.
Kysymys:
Mitä jos pyöräilijä ajaa kapealla oikean puoleisella pientareella ja jalankulkija kävelee vastaan sitä suositeltua vasenta laitaa. Pitääkö pyöräilijän oman henkensä uhalla siirtyä tielle, vain nousta pyörältä taluttamaan sitä ja kumpi silloin väistää ajotielle?- Jalanjapyörällä
Polkupyörä on ajoneuvo ja sillä ajetaan oikealla. Jos pyöräilijä siirtyy taluttamaan pyörää niin hän on jalankulkija, jolloin ajoradalla kuljetaan vasenta reunaa. Ennakoiva-ajo on aina tarpeen niin ajoradalla kuin yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä sekä pyörätiellä. Jos nähdään jalankulkijan tulevan vastaan niin tarkistetaan tilanne katsomalla taakse tai jos on peili sitä katsomalla. Itse pyöräilijänä hiljennän vauhtia, jos matkaa jalankulkijaan on, jotta takaa tuleva ajoneuvot pääsevät ohi. Tai siirryn keskemmälle esim. kättä näyttäen, jotta auto huomaavat. Ja hyvin on toiminut täällä Suomessa kuin ulkomailla. Eihän autollakaan lähdetä ohittamaan, jos on vastaantulijoita. Tietysti toiset lähtevät siitä huolimatta.
- PoisAutotieltäHus
Jospa edes nyt tyhmät pyöräilijät tajuavat, ettei heillä ole mitään asiaa autoille tarkoitetuille väylille. Monesti näkee, kun joku trikoopelle sotkee autojen seassa, vaikka vieressä on kevyelle liikenteelle tarkoitettu väylä.
- A_pu_va
Juuri tästä Suomessa on kysymys. Pyöräily ei ole liikennettä vaan autoilun este.
Sitten kun tämä saadaan muutetuksi, olemme menossa kohti sivistysvaltiota. Oikeusjärjestelmää myöden näköjään ollaan sitä mieltä, että toisen päälle ajaminen on ok, jos alle jääjä liikkuu fillarilla. Ei Hyvää Päivää!
Ihan pakkohan tuon on mennä hoviin oikaistavaksi. Toisen päälle ajaminen suoralla tiellä ei _voi_ olla sallittua ilman rangaistusta. - Jospajoo
Jospa nyt edes tyhmä autoilija tajuaisi että ei ole olemassa mitään vain autoille tarkoitettuja teitä.
Jospajoo kirjoitti:
Jospa nyt edes tyhmä autoilija tajuaisi että ei ole olemassa mitään vain autoille tarkoitettuja teitä.
jos on kevyeenliikenteen väylä olemassa niin kyllä pyöräilijän kuuluu ajaa siellä eikä autojen joukossa... ...eli autoille tarkoitettu tie on olemassa
- otanejo
jukni69 kirjoitti:
jos on kevyeenliikenteen väylä olemassa niin kyllä pyöräilijän kuuluu ajaa siellä eikä autojen joukossa... ...eli autoille tarkoitettu tie on olemassa
Unohdit taas lääkkeesi.
otanejo kirjoitti:
Unohdit taas lääkkeesi.
Sinä niitä lääkkeitä tarvitset... ...ja sama kumpaan päähä otat niin persläpeen ne menee
- PoisAutotieltäHus
Jospajoo kirjoitti:
Jospa nyt edes tyhmä autoilija tajuaisi että ei ole olemassa mitään vain autoille tarkoitettuja teitä.
Oletkohan sinä oikeasti noin äärimmäinen idiootti, että alat vääntämään juttua käyttämästäni sanasta "autotie".
Enhän edes väittänyt mainitsemani tien olevan "vain autoille sallittu", pyörille se ei ole sallittu, kun vierellä kulkee kevyen liikenteen väylä. Osalla teistä on pyöräily kielletty, vaikkei vierellä kulkisikaan kevyen liikenteen väylää. Tämä kielto osoitetaan "polkupyörällä ajo kielletty" nimisellä liikennemerkillä.
Tyhmimmät spandexpellet leikkivät hengellään ajaen rinnakkain autojen seassa haitaten näin autoliikennettä. Jostain syystä poliisi toimii eritavoin eri tienliikkujaryhmien kohdalla, kynnys puuttua mopoilijoiden toimintaan on pienempi kuin mainittujen pyöräilijöiden toimintaan. Mikäli mopot ajaisivat yhtä ääliömäisesti kuin nämä "kilpapyöräilijät", poliisi puuttuisi toimintaan varmasti. - Oh_hoh
PoisAutotieltäHus kirjoitti:
Oletkohan sinä oikeasti noin äärimmäinen idiootti, että alat vääntämään juttua käyttämästäni sanasta "autotie".
Enhän edes väittänyt mainitsemani tien olevan "vain autoille sallittu", pyörille se ei ole sallittu, kun vierellä kulkee kevyen liikenteen väylä. Osalla teistä on pyöräily kielletty, vaikkei vierellä kulkisikaan kevyen liikenteen väylää. Tämä kielto osoitetaan "polkupyörällä ajo kielletty" nimisellä liikennemerkillä.
Tyhmimmät spandexpellet leikkivät hengellään ajaen rinnakkain autojen seassa haitaten näin autoliikennettä. Jostain syystä poliisi toimii eritavoin eri tienliikkujaryhmien kohdalla, kynnys puuttua mopoilijoiden toimintaan on pienempi kuin mainittujen pyöräilijöiden toimintaan. Mikäli mopot ajaisivat yhtä ääliömäisesti kuin nämä "kilpapyöräilijät", poliisi puuttuisi toimintaan varmasti.> ...pyörille se ei ole sallittu, kun vierellä kulkee kevyen liikenteen väylä...
Ethän oikeasti ole tuota mieltä? Antaako se sitten oikeuden ajaa pyöräilijästä yli? - PoisAutotieltäHus
Oh_hoh kirjoitti:
> ...pyörille se ei ole sallittu, kun vierellä kulkee kevyen liikenteen väylä...
Ethän oikeasti ole tuota mieltä? Antaako se sitten oikeuden ajaa pyöräilijästä yli?"Ethän oikeasti ole tuota mieltä?"
Mitä merkitystä kenenkään mielipiteellä on, LAKI on sitä "mieltä".
"Antaako se sitten oikeuden ajaa pyöräilijästä yli?"
Lailla on juuri päinvastainen tarkoitus, siksi lakiin onkin kirjoitettu polkupyöräilijälle kevyen liikenteen väylän "käyttöpakko". Tätä pakkoa kannattaa noudattaa, vaikkei poliisia pyöräilijöiden toilailut juurikaan kiinnosta, kun sakkokiintiöt halutaan saada kasaan helpoimmalla mahdollisella tavalla. - Oh_hoh
PoisAutotieltäHus kirjoitti:
"Ethän oikeasti ole tuota mieltä?"
Mitä merkitystä kenenkään mielipiteellä on, LAKI on sitä "mieltä".
"Antaako se sitten oikeuden ajaa pyöräilijästä yli?"
Lailla on juuri päinvastainen tarkoitus, siksi lakiin onkin kirjoitettu polkupyöräilijälle kevyen liikenteen väylän "käyttöpakko". Tätä pakkoa kannattaa noudattaa, vaikkei poliisia pyöräilijöiden toilailut juurikaan kiinnosta, kun sakkokiintiöt halutaan saada kasaan helpoimmalla mahdollisella tavalla.Mitäpä tästä vääntämään. Jos mielipiteesi on, että pyöräily ei ole liikennettä...
Nimimerkkiä myöden asenteellinen ote on kyllä mahtava valinta. - PoisAutotieltäHus
Oh_hoh kirjoitti:
Mitäpä tästä vääntämään. Jos mielipiteesi on, että pyöräily ei ole liikennettä...
Nimimerkkiä myöden asenteellinen ote on kyllä mahtava valinta.Itse kuljen työmatkat yleensä pyörällä(joskus autolla), sen laskisin liikenteeksi. Se sitten on eriasia, että liikenteen seassa treenaa kilpailua varten, sitä ei oikein voi kutsua liikenteeksi, kun eihän tarkoitus ole kulkea paikasta A, paikkaan B. Tuokin "liikenne" varmaan mahtuisi muun liikenteen sekaan, mikäli vähäkään katsottaisiin missä kyseistä toimintaa harjoitetaan, sekä noudatettaisiin lakeja ja sääntöjä.
Hyvä esimerkki tästä "ei liikenteestä" on, kun tuolla läheisellä pururadalla mopopojat rälläävät useita tunteja päivässä, mitä liikennettä on kiertää samaa lenkkiä ympäri kymmeniä tai satoja kertoja päivässä?
Jos se on asenteellista, etten hyväksy pyöräilijänä pyöräilijöiden lain rikkomista, niin se sitten on. Miksi sinä kuvittelet, ettei säännöt koske sinua? Minä laskisin sinut näihin tyhmiin pyöräilijöihin, kun et noudata lakia. Mitä siitä tulisi, mikäli autoilijatkin itse päättäisivät ajavatko he kevyen liikenteen väylää vai sallittua reittiä? - trttrtrgdgd
PoisAutotieltäHus kirjoitti:
Itse kuljen työmatkat yleensä pyörällä(joskus autolla), sen laskisin liikenteeksi. Se sitten on eriasia, että liikenteen seassa treenaa kilpailua varten, sitä ei oikein voi kutsua liikenteeksi, kun eihän tarkoitus ole kulkea paikasta A, paikkaan B. Tuokin "liikenne" varmaan mahtuisi muun liikenteen sekaan, mikäli vähäkään katsottaisiin missä kyseistä toimintaa harjoitetaan, sekä noudatettaisiin lakeja ja sääntöjä.
Hyvä esimerkki tästä "ei liikenteestä" on, kun tuolla läheisellä pururadalla mopopojat rälläävät useita tunteja päivässä, mitä liikennettä on kiertää samaa lenkkiä ympäri kymmeniä tai satoja kertoja päivässä?
Jos se on asenteellista, etten hyväksy pyöräilijänä pyöräilijöiden lain rikkomista, niin se sitten on. Miksi sinä kuvittelet, ettei säännöt koske sinua? Minä laskisin sinut näihin tyhmiin pyöräilijöihin, kun et noudata lakia. Mitä siitä tulisi, mikäli autoilijatkin itse päättäisivät ajavatko he kevyen liikenteen väylää vai sallittua reittiä?Sinä et päätä mikä ei ole liikennettä.
- Vammamikävamma
Asennevammaisen autoilijan kommentti. Tästä kommentista näkyy liikennekulttuuria rasittava asenne. Ei kyetä ottamaan huomioon liikenne kokonaisuutena. Jokaisen autoilijan tulisi liikkua pyörällä jotta näkisivät asiat toisen näkökulmasta.
- HKP
Oh_hoh kirjoitti:
> ...pyörille se ei ole sallittu, kun vierellä kulkee kevyen liikenteen väylä...
Ethän oikeasti ole tuota mieltä? Antaako se sitten oikeuden ajaa pyöräilijästä yli?Tieliikenneasetus 182/1982 3-LUKU 19§-liikennemerkit. Liikennemerkki 422. Pyörätie
Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua taikka erillistä pyörätietä, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Muut ajoneuvot eivät saa käyttää merkillä osoitettua pyörätietä. Mopolla ajo pyörätiellä on kuitenkin sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä ""Sallittu mopoille"". Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on soveltuvin osin noudatettava, mitä tieliikennelaissa säädetään ajoradalla ajamisesta. (7.5.1997/415).
Ottamatta kantaa itse tapaukseen, yllä on mitä lakiin on kirjoitettu pyörätien käyttämisestä.
- BUUUUUUUUUUU
Suomen laki on kuin irvikuva oikeasta laista, naurettavaakin naurettavampi. On nämä lainlaatijat varmaan helkkarin ylpeitä itsestään. Sattuiko joku lukemaan tämän jutun, kun pojalta paloi se mopoauto.. Omaan piikkiin saa siivota, koska oli ajanut sen tiensivuun eli ei haitannut muuta liikennettä, mutta jos olisi jättänyt siihen, niin palokunta olisi siivonnut. Muistakaa kaikki, kun autonne/moponne tai mikä tahansa kulkupeli (ei fillari) kärähtää niin jättäkää vain keskelle tietä, jos ehtisittekin ajaa sen sivuun pois jaloista, niin omaan piikkiinsä saa jokainen romunsa korjata keinolla millä hyvänsä. Suomen laki on pelkkää lapsusta, lapsusta ja vielä kerran lapsusta. Siinä sen näkee kun idiootit on niitä tekemässä.
- 4941jälellä
Suvenii pääle tahallaan ajanutta rakastaan rajulla sakolla.
- Lukutaito_kunniaan
Aloittajan kannattaisi perehtyä vaikkapa tieliikennelakiin, ennen kirjoitteluaan:
"Oikeuden mielestä polkupyöräilijän yli voi takaapäin rangaistuksetta ajaa, kunhan sen tekee reunaviivan vasemmalla puolella. Mikäli kyseessä on todellakin reunaviiva, ei sen oikealla puolella saa edes polkupyörälläkään ajaa. Ehkä jutussa tarkoitetaan piennarta?"
2 §
Määritelmiä
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
"3) pientareella ajoradasta reunaviivalla erotettua tien pituussuuntaista osaa; (24.6.2010/624)"- sot_sot
Luepa sitä lakia vähän pitemmälle
8§1: Ajoneuvoja on kuljetettava ajoradalla. Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajo käy haitatta päinsä, polkupyörää ja muuta moottoritonta ajoneuvoa sekä mopoa on kuitenkin kuljetettava pientareella.
Päinvastoin kuin sanot. Polkupyörää on kuljetettava pientareella, mikäli sellainen on ja siellä voi vaaratta ajaa. Eri asia on sitten kun sinne on jyrsitty autoilijoiden turvaksi sellaiset montut. Niiden päällä ei voi turvallisesti ajaa, joten pyöräilijän paikka on tällä tiellä ajoradalla.
- UncleBen
Lehtijuttujen tarkkuuteen ei aina ole luottamista. Tässä tapauksessa näkisin, että on syyttäjän virhe.
”Oikeuden mukaan todisteista ei voi varmuudella päätellä, oliko auto törmäyshetkellä reunaviivan oikealla puolella, KUTEN SYYTTEESSÄ ESITETTIIN.”
Syyttäjä on lähtenyt viemään juttua FAKTANA AUTON SIJAINTIIN REUNAVIIVAN OIKEALLA PUOLELLA törmäyshetkellä ja sitä syyttäjä ei ole kuitenkaan pystynyt osoittamaan. Syyte olisi pitänyt rakentaa kuten esim. autojen peräänajossa, että joku ajoi ( jostain syystä ) jonkun perää päin. Oliko siinä sitten tekijöitä, jotka ovat vaikuttaneet pyörän sijaintiin, kuten sivutuuli, kuopan kiertäminen, kaatunut ja jäänyt alle, holtiton hoipertelu tai muu, niin ne olisi ratkaissut oikeus esitettyjen perusteella. Ainoat faktat oli, että pyörä ja auto ovat osuneet ja auto on tullut takasuunnasta eikä syyttäjän olisi pitänyt hirttää juttua auton väärään sijaintiin. Pp reunaviivan vasemmalla puolella ei tietenkään myöskään oikeuta yliajoon.
Luulisin, että sama syyttäjä on aikaisemminkin esittänyt huonoja syytteitä ja käräjäoikeus halusi ratkaisulla roimia korville syyttäjää, että korjaapas nyt vihdoinkin nämä huonot syyteasiat. Nyt joutuu tekemään lisää ja parempaa työtä viedessään jutun hoviin. Käsitykseni on, että oikeus olisi voinut myös keskeyttää istunnon nähdessään ettei esitutkintapöytäkirja sisällä lainkaan syytettä tukevia todisteita, kohdistuu väärään asiaan ja palauttaa asian syyttäjälle parempaan valmisteluun. Nyt syyttäjä sai merkinnän hävitystä jutusta. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Tästä räkäsestä päätöksestä saa moni kaheli autokuski kuvitelman ettei haittaa vaikka pyöräilijää pikkusen ajaa kuoliaaksi.
Joskus nämä alemmat päätökset ovat aika outoja. 8v tyttö ajaa suoraan jalkakäytävältä suojatielle, auto tulee risteykseen kolmion takaa ja ajaa suoraan ( törmäys tulee risteyksen takana suojatiellä ja auton takaosaan ). Autoilija saa syyn. Uutinen on ristiriitainen. G Mapsin mukaan ajoi pptietä, mutta perusteluna pp oli 8v ja saa ajaa jalkakäytävällä. Lain ja hovin mukaan tässä meni väärin, kun auto sai syyn, jos 8v ajoi pelkkää jalkakäytävää pitkin vaikka auto tuli kolmion takaa. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052019724734_uu.shtml- trollisetä
Älkää ruokkiko trollia.
- pfgotkhio
Voidaanko todistaa että pyöräilijä oli runavivan vasemmall puolella,ei varmasti. Joten myös puolustus pettää !
- Täh_mitä
Miten tämä yleensä liittyy asiaan?
Polkupyörällä _saa_ ajaa ajoradalla.
Kenenkään yli _ei_saa_ ajaa.
- kaattaak
Oliko siellä reunaviivan oikealla puolella tarpeeksi asfalttia pyöräilyyn? Vai olisiko ollut vain kapea kaistale epätasaista soraa, jolla ei pyörällä kyllä ajella, erityisesti, jos asfaltin reuna viistää vieressä. ns. normaali pikitie.
- Eiollut
Ei ollut tarpeeksi tilaa jaa ja siihen on vielä jyrsitty sellaiset tärinäraidat
- UncleBen
Tapauksesta tuli uutta tietoa. Syyttäjän esittämä, että auto ajoi pientareen puolella ei ollutkaan pelkkään olettamukseen perustuva vaan jonkin auton renkaanjälki on löytynyt pientareen puolelta. Kuivalla kelillä jälkeä ei ole pystynyt yksilöimään törmänneeseen autoon, mutta piirtäjän kuvaama pyörän jarrutusjälki on mielenkiintoinen. Mikäli pp olisi horjahtanut valkoisen viivan vasemmalle puolelle ja törmäys olisi tapahtunut siinä, ei pyörän jarrutusjälki olisi PIENTAREEN PUOLELLA ja TIEN SUUNTAISESTI vaan alkanut joko ajoradan puolella ensin ehkä tien suuntaisesti ja suuntautunut vinosti ajoradalta ojaan tai, jarrutuksen alkaessa myöhemmin, ollut vinosti pientareen yli ojaan päin.
Tosin tuossa piirroksessa on aina taiteilijan vapaus otettava huomioon, kun siitä puuttuu yksi risteys ja risteyksen sijaan on piirretty bussipysäkki.
Asettaa autoilijan kertoman aivan uuteen valoon ja pikkuisen kurkistaa mieleen jopa tahallinen pientareella ajo pyörän yliajamiseksi ja syyttäjän esittämälle on perusteet.
Mikäli pp olisi horjahtanut eteen, niin autoilijan jarrutus olisi ( todnäk ja toivottavasti ) ollut automaattinen ja hyvin vanhasta autosta olisi jäänyt jarrutusjäljet, mutta nykyisillä ABS-jarruilla on vaikea saada jälkeä kuivalla asvaltilla, jotta auton olisi voinut paikallistaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052819766746_uu.shtml
https://www.google.fi/maps/place/Riisviljantie, 29570 Pori/@61.598403,21.787807,3a,66.8y,330.81h,88.23t/data=!3m4!1e1!3m2!1sC3q0K2BXX-WC92sO4bWVyA!2e0!4m2!3m1!1s0x468909d4330282bd:0x10c5ca9b19760732
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194913116424/artikkeli/auto tormasi takaa pyorailija menehtyi valtatie 8lla.html
Joka tapauksessa ( jos autoilijan kertomukseen on luottaminen), niin pp:n, joka kaiken todnäk mukaan ajaa tuolla kapealla asvalttiosalla, ohitus 80:n nopeudella ylittämättä sulkuviivaa on törkeän vaarallisen läheltä.- trollisetä
.Älkää ruokkiko trollia.
- hikinis
trollisetä kirjoitti:
.Älkää ruokkiko trollia.
Sinäkö olet tämä pyöräilijän yliajaja?
- trollisetäfani
hikinis kirjoitti:
Sinäkö olet tämä pyöräilijän yliajaja?
Katselepa vähän nimimerkillä kirjoiteltuja juttuja ja mieti, miksi moinen kommentti. Selvinnee, ettei tuon kirjoittaakseen tarvitse olla syyllinen muuhun kuin pitkästymiseen.
- hikinis
trollisetäfani kirjoitti:
Katselepa vähän nimimerkillä kirjoiteltuja juttuja ja mieti, miksi moinen kommentti. Selvinnee, ettei tuon kirjoittaakseen tarvitse olla syyllinen muuhun kuin pitkästymiseen.
Tosiaan, tämä trollisetä näyttää olevan täysi idiootti, joka kirjoittaa aina saman kommentin kaikkiin kevyttä liikennettä koskeviin ketjuihin. On hän ainakin syyllistynyt jatkuvasti keskusteluiden sotkemiseen ja häiritsemiseen.
- ristijasirppi
Hmmm. onkohan jollain tietoa mihin kellon aikaan tämä onnettomuus tapahtui ???Mikäli oli pimeä aika ja fillari ilman valoja /heijastinta ja mustat vaattet niin enpä ihmettele että jää alle. Ja pyöräilijöiden käytöksen perusteella vastaavia onnttomuuksia sattuu ihmeen vähän.
- lukemallaselviää
"Poliisi tutkii onnettomuuden syitä. Hälytys paikalle tuli kello 10.25."
- stereotypiointionsyvältä
On aika typerää lokeroida ja yleistää pyöräilijöitä, kuten ketään muutakaan henkilöä.
Jokainen ihminen on oma yksilönsä eikä kannata haukkua kaikkia, vaikka omalle kohdalle olisi kerran sattunut tilanne, jossa pyöräilijä törttöilee. - ristinsäjokaisella
stereotypiointionsyvältä kirjoitti:
On aika typerää lokeroida ja yleistää pyöräilijöitä, kuten ketään muutakaan henkilöä.
Jokainen ihminen on oma yksilönsä eikä kannata haukkua kaikkia, vaikka omalle kohdalle olisi kerran sattunut tilanne, jossa pyöräilijä törttöilee.Niin ääliömäisyys on aika yleistä pyöräilijöillä sivusta seuranneena pyöräilijänä voin todeta, joten voin myös kiittää sitä vähemmistöä joka tietää ja osaa kulkea pyörällä siellä missä kuuluu kulkea !
- Vakta
ristinsäjokaisella kirjoitti:
Niin ääliömäisyys on aika yleistä pyöräilijöillä sivusta seuranneena pyöräilijänä voin todeta, joten voin myös kiittää sitä vähemmistöä joka tietää ja osaa kulkea pyörällä siellä missä kuuluu kulkea !
Juu
Mitkään yleistykset eivät toimi. ;-)
- PyöräileväNamu
Ihan kätevä tapa päästä eroon epätoivotuista henkilöistä!? Autolla vaan yli, eikä tuomiota.
- 2nddown
Ilo lukea, että välillä näinkin päin. Olisikohan trikooporukan puolijeesusten 100% liikenteen ylivalta ja dominointi murenemassa?
- UncleBen
Hovioikeudessa tuomio muuttui
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016040121351303_uu.shtml - maantienlaidat
Outoa, että tuo alemmalla oikeusasteella meni tuolla tavalla.
Minusta maantien laidassa pyöräily on turvatonta. Koskaan ei tiedä milloin takaa mätkähtää. Joku voi vain huolimattomasti ohittaa. Ei mitään mahdollisuutta reagoida. Jotain mahdollisuuksia olisi, jos saisi ajaakin vasenta laitaa, siis viivan pientareen puolella, ei tietenkään ajoradalla. On valtavasti tienosuuksia, joilla pakko ajaa ihan ajoradalla, jolloin autot vielä lähempänä ja riski vaaratilanteisiin vain kasvaa niissä nopeuksissa. Jollain tavalla tuokin pitäisi saada turvallisemmaksi.- 4899
50 km/h alueilla minä ajan niin keskellä kaistaa, että takaa tulevan auton on pakko mennä vastaan tulevien kaistoille.
Ihan laidassa ajaminen on kaikkein vaarallisinta. Silloin monet autoilijat ohittavat hipaisten, varsinkin, jos on vastaantulijoita. - yhteispeliä
4899 kirjoitti:
50 km/h alueilla minä ajan niin keskellä kaistaa, että takaa tulevan auton on pakko mennä vastaan tulevien kaistoille.
Ihan laidassa ajaminen on kaikkein vaarallisinta. Silloin monet autoilijat ohittavat hipaisten, varsinkin, jos on vastaantulijoita.Toivottavasti autoilija ei räplää kännykkää tuolloin. Keskellä kaistaa provosoit autoilijoita hihaa viistämällä ohiutuksiin. Itse siirryn ajamaan niin reunassa kuin vain voin auton tullessa, pyörällä sen kuulee kyllä milloin tulee. Teen autoilijan elämän mahdollisimman helpoksi kohdallani ja toivon että palauttavat palveluksen. Tämä on toiminut hyvin vuosia, eikä minulla ole juuri pahaa sanottavaa autoilijoista yleisesti. Tietysti kertakin riittää. Lisäksi ajan aina kevyenliikenteenväylällä sellaisen ollessa, oli oikealla tai vasemmalla. Silloin ei tietysti tehdä reittiennätyksiä mutta liikenne ei ole paikka kilpailla, pyörälläkään.
Kuka pyöräilijä oikeasti nauttii ajaa autoilijoiden seassa?
Paljon pyöräilevällä kunto kasvaa ja vauhti sen myötä. Pyörä liikkuu suhteellisen hitaasti mutta silti nopeammin kuin moni autoilija odottaa. Tässä olisi autoilijoilla parannettavaa, yritettäisi oikeasti katsoa risteyjsissä, että nähdään, eikä vain muodon vuoksi hipaista jarrua. - UncleBen
yhteispeliä kirjoitti:
Toivottavasti autoilija ei räplää kännykkää tuolloin. Keskellä kaistaa provosoit autoilijoita hihaa viistämällä ohiutuksiin. Itse siirryn ajamaan niin reunassa kuin vain voin auton tullessa, pyörällä sen kuulee kyllä milloin tulee. Teen autoilijan elämän mahdollisimman helpoksi kohdallani ja toivon että palauttavat palveluksen. Tämä on toiminut hyvin vuosia, eikä minulla ole juuri pahaa sanottavaa autoilijoista yleisesti. Tietysti kertakin riittää. Lisäksi ajan aina kevyenliikenteenväylällä sellaisen ollessa, oli oikealla tai vasemmalla. Silloin ei tietysti tehdä reittiennätyksiä mutta liikenne ei ole paikka kilpailla, pyörälläkään.
Kuka pyöräilijä oikeasti nauttii ajaa autoilijoiden seassa?
Paljon pyöräilevällä kunto kasvaa ja vauhti sen myötä. Pyörä liikkuu suhteellisen hitaasti mutta silti nopeammin kuin moni autoilija odottaa. Tässä olisi autoilijoilla parannettavaa, yritettäisi oikeasti katsoa risteyjsissä, että nähdään, eikä vain muodon vuoksi hipaista jarrua."Kuka pyöräilijä oikeasti nauttii ajaa autoilijoiden seassa?"
Minä tykkään enemmän ajaa ajoradalla ( siis kaupungissa tietenkin ). On tilaa toimia.
( Tosin kartan Hämeentietä, jossa tuntuu olevan kaheleimmat bussikuskit. Siihenkin on hyvä vaihtoehtoreitti ).
- UncleBen
Olen lukenut käräjäoikeuden päätöksen, mutta tuota Hovin päätöstä en löydä mistään.
Näkisi onko siihen tullut jotain lisävalaistusta, joka vaikutti Hovin päätökseen. Sekava tapaus.
Jos oikeus katsoo ettei tuomiosta saada riittävää varmuutta, niin tuomio on oltava syytetyn puolella eli vapauttava.
Olen etsinyt sitä 3sta oikeuden päätösten jakelijalta. Prof Aurejärven mukaan Edilexissä on, mutta minulla ei koodeja sinne.
Löytääkö joku tuon päätöksen?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän422217Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p511738Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,401553- 431511
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.31469Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k81454Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis41440Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin31371Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä51281Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta81245