Rollon koe

Hei! Jaa juuri tein toisen samasta aiheesta annetaanpa sen tippua. Olin kyllä ensin aivan hädissäni kun näin kysymykset, syyteneuvottelu ja työsuojelutarkastus oli tullut aika hyvin sivuutettua. Sen sijaan saarenpään artikkelista odotin vaikeaa kysymystä ja mikä tuo nyt oli, kuin ala-asteelle suunnattu? :D

Jotenkin tuntu liiankin helpolta, en sitten tiedä sivuutinko jonkun komman :D syyteneuvottelua osasin jotenkin aavistella, onneksi... Persoonallisuusoikeus oli kyllä oikeasti naurettavan helppo, turhaan pelkäsin mitä kaikkea voivat henkilötiedoista keksiä :D Siinä työsuojelu-jutussa, kuuluku siihen kirjottaa kanssa, että valvoovat YksTL noudattamista?

Siinä kysyttiin nimenomaan oikeuksia niin en usko et valvomista piti mainita, tuohon sai onneks keksittyä vaikka mitä...itsekin aavistelin syyteneuvottelun kyssäriä mut en millään saanu kasaan 15p edestä matskua...valtiosopimustehtävässä oli kyllä kompia, vastasitteko kaikkiin?

No vastasin kaikkiin ja nyt harmittaa. Oliko oikea rivi 1) oikein 2) väärin 3) oikein 4) väärin 5) oikein 6) oikein 7) oikein 8) väärin 9) väärin 10) väärin 11) oikein?? 12) oikein 13) väärin 14) väärin 15) oikein

Vastasin 13 kohtaan valtiosopimus jutussa, jotka luulen melko varmoiksi. Syyteneuvottelu ja työsuojelutarkastus kysymyksistä kummistaki tiesin vähän niin ja näin. Persoonallisuusoikeus täydennys tehtävä oli kyllä superhelppo. Mutta mites rikosjuttua tulkitsitte? Itsellä tais mennä se vähän mönkään, tai en tiedä, mitä muut vastasitte siihen? Nyt kyllä jännittää, meni paremmin kuin odotin mutta ei niin hyvin todellakaan että vois olla luottavaisin mielin

Oli vaikeempi mitä odotin. Aukko- ja monivalinta oli helppoja. Mut miten siitä syyteneuvotelusta voi muka kirjoittaa 15 pisteen edestä?!

Nyt vasta tajusin, että oisko siinä rikosjutussa tullut mainita tunnusmerkistöerehdyksenä sitä tekoa, koska luuli auttavansa poliisia? Käsittelin vaan avunantona virkarikokseen...

Mitä siihen olis sitte pitäny vastata? Rikokseen siis.

Vastasin siihen että avunantaja virkarikokseen koska ei yllättäjä ja selvitin miten näistä osallisuuksista säädetään. Ja sitten ei voi olla avunantaja koska pitää auttaa _tahallisen_ rikoksen tekemisessä niin selvitin sen poliisin tunnusmerkistöerehdyksestä. Meniköhän noin?

Mitä veikkaatte pisterajoiksi tänävuonna? Tuntu, että koe oli joko a)äärimmäisen helppo tai
b) juuri itselleni sopiva.
Monivalinta ja aukkotehtävät olivat helppoja. Itse uskoisin että pisterajat tulevat olemaan 50pisteen "paremmalla puolella"..sinänsä ikävää mutta hyvin mahdollista..

Se poliisihan oli jo tuomittu rikokseen niin miks ei avunanto olis rangaistava?

Oli kyllä hyvin yllättävä koe!! Ihan eri kysymykset kun odotin eikö noita essee kysymyksiä juurikaan käyty läpi artiklan kurssilla. En ymmärrä miten syyteneuvottelusta edes voi saada 15 pistettä kun koko teksti oli vain vaivaisen sivun kirjassa ja suuri osa mainittiin tehtävänkuvauksessa! Ennen aina on ollut 2 sivua vastaustilaa ja tänä vuonna vain 1 sivu.. Sitäkin oli tiukennettu. Uskon, että pisteraja laskee, etenkin viime vuoden 65 pisteestä koepistekiintiössä.

Mun mielestä koe oli suhteellisen helppo. Siis ei mulla hyvin mennyt se ensimmäinen tehtävä varsinkaan, mutta kaikkiin jotain sain. Harmittavasti meni siinä aukkotehtävässä yksi väärin. Se valtiosopimusten oikein-väärin oli aika kinkkinen joiltakin osin. Syyteneuvotteluista olin itsekin aika yllättynyt, koska sitä asiaa ei ollut niin paljoa siinä. Rikosoikeuden tehtävä oli aika helppo, mutta siitä loppui tila kesken. En itse maininnut mitään siitä, että teko voisi olla tuottamuksellinen ja silloin avunannostakaan ei voi rangaista. En tosin maininnut välillistä tekijääkään, vaikka sekin osallisuusoppiin kuuluu.

No, kuukauden päästä ollaan viisaampia. En jaksa niin paljoa sitä koetta enää miettiä. Meni, miten meni. Uskon kuitenkin, että pisteraja tippuu 65. Luulen, että raja on 50 - 55. Mitä olen porukan kanssa jutellut, myös heidän mielestä ensimmäinen tehtävä oli vaikea ja syyteneuvotteluissa myös oli ongelmaa.

Millä perusteella virkarikos oli tuottamuksellinen, eihän siinä tehtävänannossa niin sanottu. Tekohan oli viimeisen päälle suunniteltu ja harkittu, itse mainitsin, että poliisin olisi tullut tietää koulutuksensa ja asemansa vuoksi, että tällaiseen ei saa ryhtyä. Eli avunannosta tahallisuuden vuoksi tuomittava rangaistus eikä rangaistusta voi lieventää, koska esitutkinnassakin kiisti syytteen, olisi ollut mahdollisuus toimia toisin ja tehdä tyhjäksi oma osallisuutensa kieltäytymällä teosta, jonka B oli suunnitellut. Tahallisuudesta mainitsin, että kyseessä dolus determinatus, koska selvästi tahtoi kyseistä lopputulosta. Meniköhän tuo nyt ihan metsään...no yleensä pisteitä saa vaikka lopputulos ei olekaan "oikein", jos pysyy kannassaan ja osaa perustella esittämänsä asiat oikein.

Miks monet sekottaa tähän tuottamuksellista ko nimenomaan mainittiin tahallinen teko ja ei ne kunpikaan mitään tehny huolimattomuudesta vaan ihan tietoisesti eli tahallisesti...

Uskon myös, että raja keikkuu tuossa 50 paremmalla puolella.eka tehtävästä oli tosiaan 20'pistettä tarjolla, joten se voi tiputtaa pisterajaa. Rikoksen vastaustila oli tiukka.

Itse myös pohdin rikoksessa poliisin tahallisuutta tekoon. Punnitsin puolesta ja vastaan mikä puhuu poliisin tahallisuuden puolesta, mikä siitä että vilpittömästi luuli toimivansa ja tarkoitti toimia oikeaopillisen valeoston puitteissa. Jälkimmäistä kantaa puoltamaan laitoin seikat, että poliisi oli nuori (kokematon), otti ystävänsä auttamaan rikosta (tuskin olisi halunnut myös hyvää ystävää saattaa rikoksesta syytteeseen, ehkä olisi valinnut toisen hlön), oma kanta eli kiisti toimineensa väärin ja vielä se, että valeosto nimenomaan on yksi poliisin pakkokeinoista, eli luuli tällaiseksi (ei vettasut hatusta koko valeosto hommaa). Tahallisuutta puoltamaan laitoin mm. sen, että kyseessä kuitenkin poliisi eli voisi olettaa että tuntee lain ja oman toimivaltansa rajat.

Lopputuloksena laitoin että jos poliisi toimi tahallisesti, C tuomitaan avunannosta virkarikokseen (tähän se pohdinta et voi olla avunantaja, vaikkei itse ole virkasuhteessa), ja jos poliisi ei ollut toiminut tahallisesti C jätetään tuomitsematta. Mihin vielä heitin, että mikäli ei ole täyttä näyttöä niin in dubio pro reo -periaatteen nojalla ei voida tuomita.

Nojoo, veikkaan itse että mönkään meni eikä tuota varmaan haettu... Plus se seikka etten oikeestaan maininnu mitään muita tekijäkumppanuudesta kun avunannon, varmaan ois voinu pyöritellä niitä muitaki ja perustella miksi ei tule kyseeseen, mutta ei ois kyllä riittäny vastaustilakaan.. Veikkaan et sinne on nyt kaivattu jotain muita juttuja vielä!

mutta jospa sais jotain pisteitä kuhan tosiaan pysyis perustellusti kannassaan.. Oli kyllä ärsyttävä tehtävä.

Tosi monella eri tavalla ihmiset on vastanneet tohon rikosoikeuden tehtävään. Saa nähdä, miten käy.

En itse käsitellyt poliisin osuutta juuri yhtään, koska tehtävänannossa pyydettiin käsittelemään vain C:n osallisuutta sillä oletuksella että hän toimi tahallisesti. Tilaa oli todella vähän. Eniten harmittaa syyteneuvottelun tehtävä, josta taisi jäädä pois monta olennaista asiaa tai siis sanaa. Tiesi mistä on kyse mutten muistanut tarkkoja lauseita niin merkitys muuttui kyllä alkuperäisestä.

Millonkohan mallivastauksia "vuotais" netindeerukseen?

uskotteko kaikki saavanne täydet pisteet aukkotehtävästä. itse onnistuin tekemään siinäkin ihan järjettömiä virheitä. muut meni onneksi ihan ok paitsi syyteneuvotteluja en muistanut alkuunkaan. uskotteko että pisterajat tippuu

Mulla meni yks aukko väärin

Mulla meni väärin se valtiosopparin tapaoikeus kohta: "valtiosopimukselle ei ole yleistä, tapaoikeudellisesti hyväksyttyä määritelmää"vastasin oikein, vaikka kirjassahan tuo selvä lause oli. Tiesin kyllä, että ei ole yleisesti hyväksyttyä määrittelyä olemassa ja Wienin sopparin määrittelyä käytetään, mutta ajattelin että ei se Wienin sopimuskaan mikään lain tasoinen ole, vaikka kodifioitu onkin.. Eli jotenkin ajattelin, että jopa se Wienin soppari on omalla tavallaan tapaoikeutta, eikä kv-oikeudessa ole mitään säänneltyjä tai "lakia"..... No, väärin ajateltu. :D

Mut kannattaa kuitenkin muistaa omista virheistä huolimatta, että koskaan ei oo tarttenut saada täysiä pisteitä, että sinne on päässyt :D Ite en tehnyt mitään tyhmiä virheitä, mutta tietoa olisi tarvinut enemmän etenkin siihen ensimmäiseen tehtävään. Harmi muuten, kun yksityisyyden suojasta työelämässä ei kysytty mitään, koska siitä olisi saanut helposti 20 pisteen esseitä.

"...syyttäjä voi samalla sitoutua siihen, että hän vaatii rangaistusta lievemmän rangaistusasteikon mukaisesti. toinen tapa on, että syyttäjä ja epäilty(tai jos oikeudenkäynti on jo alkanut, rikoksen vastaaja) tekevät yhdessä niin sanotun tuomioesityksen. Siinä epäilty tunnustaa rikoksen ja syyttäjä vastaavasti sitoutuu vaatimaan rangaistusta lievennetyltä rangaistusasteikolta. Tällainen tuomioesitys käsitellään tavallista rikosoikeudenkäyntiä yksinkertaisemmassa tunnustamisoikeudenkäynnissä. Siinä tuomioistuin tutkii muun muassa sen, onko tunnustus pätevästi ja vapaaehtoisesti annettu. Jos tuomioistuin katsoo teon näytetyksi, se mittaa rangaistuksen lievennetyltä rangaistusasteikolta."

tässä pähkinän kuoressa kaikki (ellen väärässä ole) mitä syyte neuvottelu kysymyksessä piti ilmeisesti kertoa.
i dont like that..

Omalta osaltani täytyy sanoa, että tarkistin kirjasta ja tiesin tarkastajasta melkein kaiken!! Tuuria!Aukkotehtävästä 11/15, valtiospimuksesta 13/15.. Syyteneuvottelu ja rikos meni vähän niin ja näin, mutta jotain pistetä tulee.. Toivon, että tänä vuonna paksu kirje tipahtaisi.. 11 lisäpistettä vielä alla.. Viime vuonna lisäpisteiden kanssa jäi 0,5 ja edellisenä vuonna olisin ollut lisäpisteiden kanssa helposti sisällä!!ärghh.. Miten voi olla kouluun pääseminen näin vaikeaa:)))

Harmittaa niin kun aloin valtiosopimuksen kanssa ahneeksi. Osasin sen muka hyvin ja joistain olin täysin varma. Päätin kuitenkin laittaa myös ne vähän epävarmat. No, jos en olisi laittanut olisin saanut 8 tai 9 mutta nyt 1 tai 2. Mitä tästä opimme...

Tulee kyllä hyvä fiilis itselle kun lukee täältä mitä porukka on tohon Rikoksen oikeustapaukseen vastaillut :D Kuinka tutkalla voi ihminen olla vai trollaatteko vain :D?

Millon pääsykokeen tulokset sitten oikein tulee? Kun siinä lappusessa minkä sai kokeesta luki että 3.7 mennessä. Eli ne voi siis ilmeisesti tulla aiemminkin? Jos näin on, niin pitää sitten vähän väliä vilkuilla opintopolkua..

Mulla meni aukkotehtävässä 2 väärin eli siitä 13/15 ja valtiosopimusten tulkinnasta 9/15. Ei ois pitäny vastata siihen yhteen mistä en ollut ihan varma, väärinhän se meni. 4 jätin siinä tyhjäksi, onneksi. Harmittaa noissa muissa tehtävissä, se että yksikään lause ei ollut täysin oikein kirjoitettu, kuten kirjan teksti ja jos siitä rokotetaan (merkitys muuttuu, kun arvailin miten se meni) kunnolla niin muutama hassu piste tulossa...paitsi tarkastajan tehtävistä pakko saada väh. 10p. Syyteneuvottelussa oli ne kaksi aika keskeistä termiä, oliko se syyte-esitys ja tunnustamisoikeudenkäynti...en tietenkään muistanut syyte-esitystä ja maininnut nimenomaan sitä että tekevät sen yhdessä, vaikka mun tekstistä se kyllä muuten tulee esille....no saa nähdä miten käy...onneksi luulen, että rikosoikeus meni ihan hyvin, ainakin vastasin tehtävänannon mukaisesti pohtien nimenomaan C:n osallisuutta...Mulla on onneksi 11 lisäpistettä, kuten eräällä aikaisemmallakin kirjoittajalla, viime vuonna se olisi riittänyt...

Niin ja eiks tiedekunnan sivuilla ollut et viimeistään 1.7.tulee tulokset

Itse vastasin rikosoikeudessa, että virkarikos on erikoisrikos (delicta propria) ja vaatii tekijältätiettyä asemaa, tässä tapauksessa poliisi viranomaisena intraneus ja C ulkopuolinen eli extraneus. C ei voinut ollu olla välillinen tekijä, koska kyseessä oletettavasti tahallisuus. Yllytys ei myöskään käy, koska teko oli enemmänkin B keksimä ja suunnittelema. C siis putoaa avunantajan asemaan, koska tahallisesti auttoi tahallisessa rikoksessa.

lähtikö muissa kaupungeissa porukka heti alkuunsa kävelemään. helsingissä ainakin tuntui lähes puolet lähteneen kahen tunnin sisään pois

mun mielestä oli tosi tosi vaikea koe. Pitää toivoa että pisterajat laskee

Onko muuten missään tietoa paljonko hakijoita ollut Rolloon ja julkaistaanko tietoa siitä paljonko pääsykokeissa oli osallistuneita ennen tulosten julkistamispäivämäärää?

Joku 900 hakijaa eli vähentyny viime vuodesta jonkin verran. Näkyy tdk sivuilta.

Ensi vuonna uudestaan............................................................................................

Harmittaa tosi paljon kun vero-oikeudesta, oikeusinformatiikasta ja henkilötietojen suojasta ei sitten kysyttykään. Ne olivat parhaiten hallussa. No ehkä ensi vuonna sitten uudestaan.

Hei ne, joilla on niitä lisäpisteitä niistä aikasemmista opinnoista ni kauan niitten 10-13 lisäpisteen suorittamiseen menee ja onks Rovaniemen lisäks muita paikkoja, jossa niitä voi suorittaa? Ps. Syyteneuvottelu pilas mun koko kokeen:D

Itse suoritin kolme kurssia lokakuu 2014-huhtikuu 2015 välisenä aikana. Suoritin yhden Pohjois-Pohjanmaan kesäyliopistossa Oulussa(kallista!) ja kaksi muuta Rovaniemen avoimessa yliopistossa (PIA-opinnot). Suosittelen lämpimästi PIA-opintoja, maksoi 25e/aine, ei vaan hirveesti ollut vaihtoehtoja kurssien suhteen, suurimmassa osassa pakollisia luentoja. Valitsin ne missä ei ollut pakollista muuta ku tentti tietty (esineoikeus ja velvoiteoikeus). Tentit oli Rovaniemellä. Nuohan voi sit hyväksilukea, jos ja kun pääsee joskus tiedekuntaan. Jos haluu pisteet ensvuoden kevääksi niin kannattaa mennä heti syksyllä jollekin kurssille. Tenttejä voi tehdä vain yleisinä tenttipäivinä, niin rajoittaa vähän...Ja kannattaa katsoa etukäteen, kuinka monta lisäpistettä kustakin kurssista saa haussa (eri lailla pisteytetty, kuin normit opintopisteet).

hei eihän lisäpisteet avoimessa rohmunneilla oo kaikenlisäks yhteispistejono kelpoisuutta :D?
tai nojoo väliäkö sillä. onkohan monia, ketkä on hommannu näitä avoimesta saatuja pisteitä.

On yhteispistejonokelpoisuus, oon ylioppilas kyllä, mutta ei niin hyvät paperit että luottaisin mun mahkuihin sitä kautta. Ja joka tapauksessa hyvä juttu, kun saa hyväksilukee ne suorittamansa opinnot, jos pääsee sisälle. Ja jos hyvä tuuri käy niin samoja aihealueita voi olla sitten pääsykokeissa, nyt ei tosin itseä onnistanut sen osalta...

Wienin yleissopimuksen ukaan osapuolilla on mahdollisuus sopia, että valtiosopimuksen tulkinnassa tulee painottaa tiettyjen sanontojen erityistä merkitystä?

Oikein vai väärin? OIKEIN?

Oikein. Kyllä tuo aika selvästi kirjan tekstistä tuli ilmi. Pääsääntö on toki tavanomainen merkitys, mutta yhdessä osapuolet voivat sopia erityisestäkin merkityksestä. Vai miten muut vastasi tähän?

Onko joku soitellut Rolloon ja kysellyt, millä aikataululla tulokset tulevat?

Huhh enää viikko kuumotellessa!

No ei varmaan tuu, onko muka oikeeta tietoa?

Voomevuonna tuli 18.6

Joo, mutta silloin oli heti papereissakin, et siihen mennessä tulee. Nyt oli 1.7.

Miksi osalle ihmisistä valintakokeen tulos ja yhteishaun tulos tuntuvat tarkoittavan täsmälleen samaa? Sitähän ne eivät ole. Valintakokeiden tulos, siis valintakokeesta saatavien pisteiden määrä, on varmasti selvillä ennen 3.7.2015, jolloin yhteishaun tulos on viimeistään valmis.

Yliopisto ilmoittaa kirjeellä jokaiselle hakijalle valintakokeen tuloksen eli kustakin tehtävästä saadun pistemäärän.

Yhteishaun tulos eli opiskelupaikan saanti selviää viimeistään 3.7.2015 sitä mukaa kun hakijoiden eri hakukohteiden valintakoetulokset selviävät.

Ei mulla ainakaan näy vielä mitään.