Prideen olivat tulleet uskikset v i t t u i l e m a an, mä strippasin niille pikkaisen. If I cannot strip-tease, it is not my Pride. Alastonta pintaa tarjoili "rintojen vapautusrintaman" iloinen porukka kulkueen loppupäässä. Nakuilusta oli se haittapuoli, että olin taas unohtanut aurinkorasvan hankkimatta ja kärtsäsin pahasti. Mä myös pyyhin alapääni erään kusipääpuolueen lippuun.
Oli nimittäin niin, että ennen Prideä mä olin ihme kukkahattutätiryhmässä facessa, joka vastusti alastomuutta. Sinne oli postannut pikkutuhmia kuvia yksi hempukka, josta jokaisen olis pitänyt huomata, ettei se pahaa tarkoita.
No, siitä kehkeytyi debattia ja mä sanoin, että mä olen ollut Pridessä alasti. Silloin teemana oli suomalaisuus ja mä olin nakuna ja kaverit hakkasivat mua saunavastoilla. No, ne sanoivat, että vartija vie, kun on alasti ja että se antaa huonon kuvan meikäläisistä heetteroille ja krisseleille, ihan kuin minä p a s k a t nakkaisin, mitä ne ajattelee.
Mua kun oli provosoitu tällä tavalla, päätin kulkea koko Priden yläosattomana. Olihan viime vuonna jo Setan Alumnit pohtineet sitä, minne seksi on hävinnyt Setasta. Vähemmän siis sisäsiistiä parisuhdetta ja hääpukuja, enemmän piparia ja piiskaa.
Tänä vuonna pääosissa oli kyllä transliput ja translaki, sitten musta aseksuaalit olivat aika hyvin esillä ja myös fat acceptance. Kuten aina, oli paljon erilaisia blokkeja, mistä valita ja sai olla blokkien ulkopuolellakin. Mä tiedän, että täältä mun pieneltä kirkoltanikin oli tullut jengiä isolle kirkolle Prideen, tapasinkin niitä.
Aika jännä oli, että kun olin puoliks nakkena, niin tapaan mun serkkuni. Pieni Suomi.
Up, close and personal - Pride
94
<50
Vastaukset
- moraali_
Olen aina ihmetellyt, miten homoseksuaalisuus/seksuaalisuus on joillekin kuin elävä uskonto, mitä pitää palvoa ja mille tulee antaa kaikkensa.
- moraali_
colaptes kirjoitti:
Uskonnolle ei pidä antaa kaikkeaan.
Elävä usko on hyvä juttu, mille kannattaa antaa niin paljon kuin pystyy. Uskonto onkin eri asia. Myöskään ketään ihmistä ei pidä palvoa ja seurata kuin Jumalaa, vaikka pastori oliskin. Mutta miksi palvoa seksualisuuttaan ja himojaan? Niistä himoistaan voi päästä ja SE on oikeaa vapautta.
Enpä tiedä, olin kuusi vuotta ilman seksiä ja se oli aika paskaa aikaa.
Sitä paitsi, minä en palvo seksuaalisuuttani enkä himojani, vaan vaadin ihmisoikeuksia itselleni ja muille.- moraali_
colaptes kirjoitti:
Enpä tiedä, olin kuusi vuotta ilman seksiä ja se oli aika paskaa aikaa.
Sitä paitsi, minä en palvo seksuaalisuuttani enkä himojani, vaan vaadin ihmisoikeuksia itselleni ja muille.Se seksin puuteko siitä paskaa teki? Sullahan ON ihmisoikeudet, niin kuin muillakin. KAIKKI me ollaan seksuaalisia. Mikä tekee juuri homoseksuaalisuudesta asian, minkä vuoksi pitää järjestää paraateja, liehuttaa lippua ym? Milloin olet kääntynyt tähän homoseksuaalisuus uskoon? Teil on monia samoja piirteitä ja maneereita, ku herätyskristillisillä. Minä en vihaa teitä, enkä pidä sairaana tai vähemmän arvokkaana, mutta Jumala voi vapauttaa synneistä.
- moraali_
Miten musta vaikuttaa siltä, että useilla teistä on pohjimmiltaan heikko omanarvontunto? Tätä lisäämään sitten tarvitaan pridet ja avioliitot. Luulette sen korjaavan tilanteen, tekevän onnellisemmaksi? Ja voi pettymys, kun se ei sitten toimikaan niin, vaan arki onkin samaa. Todellinen omanarvon tunto löytyy sisältä.
Varmasti olet oikeassa huonon omananarvontunteen kanssa. Se johtuu siitä häpeästä, mitä meille on pakkosyötetty hamasta ulostulosta asti tai jo aiemminkin. Häpeä valtaa persoonan, niin ettei sieltä sisältä enää löydy mitään. JP Sears on tehnyt videon youtubeen aiheesta häpeä. https://www.youtube.com/watch?v=j67O34fMlHQ
Kun tää avioliitto on vakiintunut, niin ehkäpä uudet lesbosukupolvet eivät koe enää häpeää niin kuin me vanhat.moraali_ kirjoitti:
Se seksin puuteko siitä paskaa teki? Sullahan ON ihmisoikeudet, niin kuin muillakin. KAIKKI me ollaan seksuaalisia. Mikä tekee juuri homoseksuaalisuudesta asian, minkä vuoksi pitää järjestää paraateja, liehuttaa lippua ym? Milloin olet kääntynyt tähän homoseksuaalisuus uskoon? Teil on monia samoja piirteitä ja maneereita, ku herätyskristillisillä. Minä en vihaa teitä, enkä pidä sairaana tai vähemmän arvokkaana, mutta Jumala voi vapauttaa synneistä.
"Se seksin puuteko siitä paskaa teki? "
Lähinnä kelpaamattomuuden tunne.
"Sullahan ON ihmisoikeudet, niin kuin muillakin. "
Ei ole, valtio ei esimerkiksi hyväksy mun suhdettani samalla tavalla kuin heterosuhteet.
"KAIKKI me ollaan seksuaalisia. "
Aseksuaalit eivät ole.
"Mikä tekee juuri homoseksuaalisuudesta asian, minkä vuoksi pitää järjestää paraateja, liehuttaa lippua ym?"
Syrjintä. Ja on siellä biseksuaaleja ja aseksuaalejakin. Kenties siellä on muitakin seksuaalisuuksia, mutta en ole kysellyt enkä kiinnittänyt huomiota.
"Milloin olet kääntynyt tähän homoseksuaalisuus uskoon? "
En ole kääntynyt, vaan minut paljastettiin homoseksuaaliksi 1997.
"Teil on monia samoja piirteitä ja maneereita, ku herätyskristillisillä. "
Mä en tunne herätyskristillisyyttä, niin mä en voi arvioida.
"Minä en vihaa teitä, enkä pidä sairaana tai vähemmän arvokkaana, mutta Jumala voi vapauttaa synneistä."
Mä en usko synteihin, Mä uskon karmallisuuteen ja sielunsopimuksiin. Tosin musta vähän tuntuu, että mut on jotenkin huijattu tänne, ehkäpä sanomalla, että saat huomattavan paljon seksiä. Jos nyt oletettaisiin, että seksi on minun heikkouteni, niin siitä tulisi varsinaisesti "synti" siinä vaiheessa, kun olisin seksiaddikti, toisin sanoen, seksistä tulisi ongelma. En ole seksiaddikti.- moraali_
colaptes kirjoitti:
Varmasti olet oikeassa huonon omananarvontunteen kanssa. Se johtuu siitä häpeästä, mitä meille on pakkosyötetty hamasta ulostulosta asti tai jo aiemminkin. Häpeä valtaa persoonan, niin ettei sieltä sisältä enää löydy mitään. JP Sears on tehnyt videon youtubeen aiheesta häpeä. https://www.youtube.com/watch?v=j67O34fMlHQ
Kun tää avioliitto on vakiintunut, niin ehkäpä uudet lesbosukupolvet eivät koe enää häpeää niin kuin me vanhat.Kun toimii Jumalan lakeja vastaan, sen kuuluukin aiheuttaa häpeää ja syyllisyyttä. Tätä varten Jeesus tuli maailmaan, pelastamaan sinutkin synnin vallasta, sen tuomasta häpeästä ja syyllisyydestä. Jeesus tuli maailmaan tekemään tyhjäksi perkeleen teot. Arvosi ei perustu tekoihisi tai seksuaalisuuteesi eikä muiden ihmisten määritelmiin vaan Jeesuksen ristintyöhön. Kun saa anteeksiannon Jumalalta ja voiman toimia toisin, niin tämä on lääke tuhoavia voimia, kuten häpeää vastaan. Luulet avioliiton poistavan ongelman, mutta ei se niin mene! Teillähän ON jo nyt lupa mennä naimisiin, rek.suhteessa voi sukunimensäkin vaihtaa jo NYT, se ei vaan tapahdu automaattisesti. Näin yht.kunta on tunnustanut suhteesi jo NYT, jos sen rekisteröidä haluat. Joten mikä on se oikeus, mikä on kaikilla muilla, mutta ei sinulla?!
- moraali_
colaptes kirjoitti:
"Se seksin puuteko siitä paskaa teki? "
Lähinnä kelpaamattomuuden tunne.
"Sullahan ON ihmisoikeudet, niin kuin muillakin. "
Ei ole, valtio ei esimerkiksi hyväksy mun suhdettani samalla tavalla kuin heterosuhteet.
"KAIKKI me ollaan seksuaalisia. "
Aseksuaalit eivät ole.
"Mikä tekee juuri homoseksuaalisuudesta asian, minkä vuoksi pitää järjestää paraateja, liehuttaa lippua ym?"
Syrjintä. Ja on siellä biseksuaaleja ja aseksuaalejakin. Kenties siellä on muitakin seksuaalisuuksia, mutta en ole kysellyt enkä kiinnittänyt huomiota.
"Milloin olet kääntynyt tähän homoseksuaalisuus uskoon? "
En ole kääntynyt, vaan minut paljastettiin homoseksuaaliksi 1997.
"Teil on monia samoja piirteitä ja maneereita, ku herätyskristillisillä. "
Mä en tunne herätyskristillisyyttä, niin mä en voi arvioida.
"Minä en vihaa teitä, enkä pidä sairaana tai vähemmän arvokkaana, mutta Jumala voi vapauttaa synneistä."
Mä en usko synteihin, Mä uskon karmallisuuteen ja sielunsopimuksiin. Tosin musta vähän tuntuu, että mut on jotenkin huijattu tänne, ehkäpä sanomalla, että saat huomattavan paljon seksiä. Jos nyt oletettaisiin, että seksi on minun heikkouteni, niin siitä tulisi varsinaisesti "synti" siinä vaiheessa, kun olisin seksiaddikti, toisin sanoen, seksistä tulisi ongelma. En ole seksiaddikti.Pidät seksistä, mutta entäs parisuhde ja toisen rakastaminen? Onks toi lesbous sulle vaan seksiä?
moraali_ kirjoitti:
Pidät seksistä, mutta entäs parisuhde ja toisen rakastaminen? Onks toi lesbous sulle vaan seksiä?
Lesbous on minulle kasvamista ihmisenä ja häpeän poistamista. Se korjaa menneisyyden vääryydet ja hoitaa vuotavia haavojani. Kaikki ne vuodet, kun mua on potkittu päähän korjaantuu sillä, että mun hempukkani pitää mua kädestä. Cdc285 on sanonut jotain syvällistä rakkaudesta, tosin heteronäkökulmasta:
"Find a girl. Yes. Find a girl. One more time. Find a girl. [I'm a
guy and this is my perspective. Other people, do the gender math.] It's not
as hard as you may think. Let me rephrase that. Get a girl. If you look for
one, you'll never find one. I think someone intelligent said that. You'll
accidentally stumble into her, somehow. As long as you don't suck that much,
it is inevitable. You may be introduced, or you might wind up in the same jail
cell. Hold on to her. She will be your crutch in this cruel and disgusting
world. Together the planet will be your toilet paper. You won't need anyone
else, as now you're doing more than winning in your mind. You're winning in
her mind, and that's so much more reassuring. Have violent angry sex, or
whatever makes both of you happy. You will be happy. You'll cut your penis
off if she asks you to. But you will not care. And then when you need her
most, she'll disappear. After the physical aspect is taken for granted, you
will realize that your relationship is shit. It has no damn substance. Just
two lost children in a big confusing world, grabbing at anything in the dark.
Now its time to do lots of acid and die."moraali_ kirjoitti:
Kun toimii Jumalan lakeja vastaan, sen kuuluukin aiheuttaa häpeää ja syyllisyyttä. Tätä varten Jeesus tuli maailmaan, pelastamaan sinutkin synnin vallasta, sen tuomasta häpeästä ja syyllisyydestä. Jeesus tuli maailmaan tekemään tyhjäksi perkeleen teot. Arvosi ei perustu tekoihisi tai seksuaalisuuteesi eikä muiden ihmisten määritelmiin vaan Jeesuksen ristintyöhön. Kun saa anteeksiannon Jumalalta ja voiman toimia toisin, niin tämä on lääke tuhoavia voimia, kuten häpeää vastaan. Luulet avioliiton poistavan ongelman, mutta ei se niin mene! Teillähän ON jo nyt lupa mennä naimisiin, rek.suhteessa voi sukunimensäkin vaihtaa jo NYT, se ei vaan tapahdu automaattisesti. Näin yht.kunta on tunnustanut suhteesi jo NYT, jos sen rekisteröidä haluat. Joten mikä on se oikeus, mikä on kaikilla muilla, mutta ei sinulla?!
"Kun toimii Jumalan lakeja vastaan, sen kuuluukin aiheuttaa häpeää ja syyllisyyttä."
Ai senkö Jumalan, joka pysäytti maapallon pyörimisliikkeen Joosuan 10:13 :ssa? Loputkin Raamatun höpinöistä on uskottavuudeltaan samaa luokkaa. Kovasti uskovaiset ovat valmiit puhumaan homoseksuaalisuudesta, mutta unohtavat, että Jeesus käski heidän jakaa koko omaisuutensa köyhille. Jeesus myös käski repiä silmän päästä ja katkaista kätensä, asia, jonka en ole nähnyt yhdenkään kristityn tekevän. Onko sinulla ainoatakaan todistetta, että Jumala olisi hyvä?
"Tätä varten Jeesus tuli maailmaan, pelastamaan sinutkin synnin vallasta, sen tuomasta häpeästä ja syyllisyydestä."
Jeesus on yhtä todellinen kuin Zeus, Osiris tai Cthulhu, mutts päinvastoin kuin nämä, vaarallinen. Syyllisyyttä pitääkin potea silloin, kun aidosti on siihen tarvetta. Esimerkiksi homofoobikkojen on syytä potea syyllisyyttä, koska hyvin moni meikäläinen on päätynyt vetäisemään itsensä kaulakiikkuun juuri teidän takianne.
"Jeesus tuli maailmaan tekemään tyhjäksi perkeleen teot."
Ja epäonnistui siinä. Jos Lasarus vaeltaisi vielä maan päällä, niin se olisi perin uskottava todiste, mutta sekin Jeesuksen ihmeteko lässähti ja Lasarus kuoli pois. Tiedätkös, että samanlaisia vapahtajia olivat kaikki Assyrian kuninkaat? Ihan yhtä hyvin jokin Tiglat-pileser pelastaa mut synnistä kuin Jeesus, sillä erolla, että Tiglat-pileser oli sentään historiallinen henkilö, kun taas Jeesus ei ollut.
"Arvosi ei perustu tekoihisi tai seksuaalisuuteesi eikä muiden ihmisten määritelmiin vaan Jeesuksen ristintyöhön. Kun saa anteeksiannon Jumalalta ja voiman toimia toisin, niin tämä on lääke tuhoavia voimia, kuten häpeää vastaan."
Olen toki käynyt 12 askeleen ryhmissä ja todennut ne huonosti toimiviksi. Jeesus, Ctulhu tai mikä tahansa korkeampi voima on jatkuvasti auttanut alle kymmentä prosenttia. Mikä se on, kun se sun Jeesuksesi on niin kitsas apuaan antamaan.
"Joten mikä on se oikeus, mikä on kaikilla muilla, mutta ei sinulla?!"
No, esimerkiksi olisi kiva päästä tekemään työtä, joka vastaa mun älyäni ja koulutustani, mutta kas, minua syrjitään. Minulla on ihan faktista tietoa tästä.- moraali_
colaptes kirjoitti:
Lesbous on minulle kasvamista ihmisenä ja häpeän poistamista. Se korjaa menneisyyden vääryydet ja hoitaa vuotavia haavojani. Kaikki ne vuodet, kun mua on potkittu päähän korjaantuu sillä, että mun hempukkani pitää mua kädestä. Cdc285 on sanonut jotain syvällistä rakkaudesta, tosin heteronäkökulmasta:
"Find a girl. Yes. Find a girl. One more time. Find a girl. [I'm a
guy and this is my perspective. Other people, do the gender math.] It's not
as hard as you may think. Let me rephrase that. Get a girl. If you look for
one, you'll never find one. I think someone intelligent said that. You'll
accidentally stumble into her, somehow. As long as you don't suck that much,
it is inevitable. You may be introduced, or you might wind up in the same jail
cell. Hold on to her. She will be your crutch in this cruel and disgusting
world. Together the planet will be your toilet paper. You won't need anyone
else, as now you're doing more than winning in your mind. You're winning in
her mind, and that's so much more reassuring. Have violent angry sex, or
whatever makes both of you happy. You will be happy. You'll cut your penis
off if she asks you to. But you will not care. And then when you need her
most, she'll disappear. After the physical aspect is taken for granted, you
will realize that your relationship is shit. It has no damn substance. Just
two lost children in a big confusing world, grabbing at anything in the dark.
Now its time to do lots of acid and die."No miten ihmeessä juuri lesbous kasvattaa ihmisenä ja poistaa häpeää? En ymmärrä, häpeäsihän johtuu juuri tuosta lesboudesta ja siihen ei auta muu, ku lopettaa synnillinen häpeää aiheuttava toiminta! Todellinen vapaus tulee kun saa anteeksiannon Jumalalta ja pääsee vapaaksi synnin kahleista. Ennen sitä on kuin orja, joka raahaa perässään syyllisyyden kahleita toteuttaen omia himojaan ja kuunnellen perkeleen valheita. Se voima mikä homoseksuaalisuudessa vaikuttaa, on hirveän voimakas ja vaikeasti vastustettava. Etsit myös laastaria väärästä paikasta, ei se toinen sinua pysty eheyttämään, ei ainakaan kokonaisvaltaisesti.
- onnellinenlesbo
moraali_ kirjoitti:
No miten ihmeessä juuri lesbous kasvattaa ihmisenä ja poistaa häpeää? En ymmärrä, häpeäsihän johtuu juuri tuosta lesboudesta ja siihen ei auta muu, ku lopettaa synnillinen häpeää aiheuttava toiminta! Todellinen vapaus tulee kun saa anteeksiannon Jumalalta ja pääsee vapaaksi synnin kahleista. Ennen sitä on kuin orja, joka raahaa perässään syyllisyyden kahleita toteuttaen omia himojaan ja kuunnellen perkeleen valheita. Se voima mikä homoseksuaalisuudessa vaikuttaa, on hirveän voimakas ja vaikeasti vastustettava. Etsit myös laastaria väärästä paikasta, ei se toinen sinua pysty eheyttämään, ei ainakaan kokonaisvaltaisesti.
Homoseksuaalisuutta ilmenee yli 450 eläimen keskuudessa ja yksi niistä eläimistä on ihminen. Saavatko myös muut eläimet anteeksiannon Jumalalta ja pääsevät synnin kahleista vai kuvitteleeko ihminen olevansa Jumalan silmissä jotenkin erityisasemassa? Toisaalta homofobiaa on vain ihmisten keskuudessa ja sen on todettu olevan opittua, ei synnynnäistä.
- moraali_
onnellinenlesbo kirjoitti:
Homoseksuaalisuutta ilmenee yli 450 eläimen keskuudessa ja yksi niistä eläimistä on ihminen. Saavatko myös muut eläimet anteeksiannon Jumalalta ja pääsevät synnin kahleista vai kuvitteleeko ihminen olevansa Jumalan silmissä jotenkin erityisasemassa? Toisaalta homofobiaa on vain ihmisten keskuudessa ja sen on todettu olevan opittua, ei synnynnäistä.
"Homoseksuaalisuutta ilmenee yli 450 eläimen keskuudessa ja yksi niistä eläimistä on ihminen."
Ihminen=ihminen ja eläin=eläin. Se että jokin ilmiö esiintyy luonnossa, ei tee siitä oikeaa. Eläinkunnassa myös raiskataan ja tapetaan. Logiikkasi mukaan sen täytyy silloin olla ihan ok!
Luonnossa kaksi koirasta tai kaksi naarasta eivät yritä silti lisääntyä toistensa kanssa vaan lisääntyvät luonnollisella tavalla vast. sukupuolen kanssa. Logiikkasi mukaan hedelmöityshoidot pitäisi kieltää, koska sitäkään ei esiinny luonnossa. Miksi teikäläiset sitten turvautuvat klinikoihin?
Useilla homoseksuaalisesti käyttäytyvillä lajeilla/yksilöillä se ei kuitenkaan ole ainoa seksuaalisuuden muoto, mikä olisi pysyvä syntymästä kuolemaan, vaan esiintyy kummankinlaista käyttäytymistä.
Ihmisen lajityypillinen muoto on heteroseksuaalisuus. Se että homouttakin esiintyy, ei tee siitä oikeaa. Ei sekään että ihmiskunnassa esiintyy alkoholismia, tee siitä sallitumpaa ja oikeampaa. Ei sekään, että Sodomassa ja Gomorassa homoseksuaalisuus oli vallassa, tehnyt siitä oikeaa.
Kun esim. kissa tekee pentueen kerran vuodessa aina eri koiraan kanssa, niin tätä voi soveltaa myös ihmiseen?
Kun pentu vieroitetaan emostaan ja siirretään pysyvästi toiseen kotiin, niin tätä voi soveltaa myös ihmislapsiin?
Kun eläimet syövät omaa ulostettaan, niin ihminenkin voi sitä syödä?
"Saavatko myös muut eläimet anteeksiannon Jumalalta ja pääsevät synnin kahleista vai kuvitteleeko ihminen olevansa Jumalan silmissä jotenkin erityisasemassa?"
Oletko sinä joskus saanut anteeksipyynnön joltakin eläimeltä? Onko joku eläin tullut pyytämään anteeksi, kun on vaikka pistänyt sua? Ootko yrittänyt opettaa eläimille, mikä on moraalisesti oikein ja mikä väärin? Ymmärsikö ne? Käyttäydytkö sä eläimenä näin? Kun eläin kuolee, se kuolee. Kun ihminen kuolee, joutuu hän vastaamaan teoistaan Jumalalle. Ihminen on todellakin erityisasemassa eläimeen nähden. Jumala on antanut ihmisille vallan hallita eläinkuntaa ja maata.
"Toisaalta homofobiaa on vain ihmisten keskuudessa ja sen on todettu olevan opittua, ei synnynnäistä."
Sillä että jonkun asian kertoo olevan syntiä, ei ole mitään tekemistä fomofobian kanssa. Mitä asioita SÄ pidät vääränä tai syntinä? Kannattaisko lopettaa tuon homofobia sanan käyttö yhteyksissä, mihin se ei kertakaikkiaan sovi? Teidän silmin kaikki mahdollinen on homofobiaa ja syrjintää? Myös hetero-fobia, mies-fobia ja uskovais-fobia on fobioita, mistä kannattaa pyrkiä eroon! - YksiVastaus
Tuomitseminen ja rakkaudettomasti puhuminen on syntiä. Itsensä korottaminen on syntiä. Homofobiasta en tiedä, mutta ylpeältä ja ilkeältä ihmiseltä vaikutat, ei paljon lempeydestä ja nöyryydestä näy jälkeä.
moraali_ kirjoitti:
"Homoseksuaalisuutta ilmenee yli 450 eläimen keskuudessa ja yksi niistä eläimistä on ihminen."
Ihminen=ihminen ja eläin=eläin. Se että jokin ilmiö esiintyy luonnossa, ei tee siitä oikeaa. Eläinkunnassa myös raiskataan ja tapetaan. Logiikkasi mukaan sen täytyy silloin olla ihan ok!
Luonnossa kaksi koirasta tai kaksi naarasta eivät yritä silti lisääntyä toistensa kanssa vaan lisääntyvät luonnollisella tavalla vast. sukupuolen kanssa. Logiikkasi mukaan hedelmöityshoidot pitäisi kieltää, koska sitäkään ei esiinny luonnossa. Miksi teikäläiset sitten turvautuvat klinikoihin?
Useilla homoseksuaalisesti käyttäytyvillä lajeilla/yksilöillä se ei kuitenkaan ole ainoa seksuaalisuuden muoto, mikä olisi pysyvä syntymästä kuolemaan, vaan esiintyy kummankinlaista käyttäytymistä.
Ihmisen lajityypillinen muoto on heteroseksuaalisuus. Se että homouttakin esiintyy, ei tee siitä oikeaa. Ei sekään että ihmiskunnassa esiintyy alkoholismia, tee siitä sallitumpaa ja oikeampaa. Ei sekään, että Sodomassa ja Gomorassa homoseksuaalisuus oli vallassa, tehnyt siitä oikeaa.
Kun esim. kissa tekee pentueen kerran vuodessa aina eri koiraan kanssa, niin tätä voi soveltaa myös ihmiseen?
Kun pentu vieroitetaan emostaan ja siirretään pysyvästi toiseen kotiin, niin tätä voi soveltaa myös ihmislapsiin?
Kun eläimet syövät omaa ulostettaan, niin ihminenkin voi sitä syödä?
"Saavatko myös muut eläimet anteeksiannon Jumalalta ja pääsevät synnin kahleista vai kuvitteleeko ihminen olevansa Jumalan silmissä jotenkin erityisasemassa?"
Oletko sinä joskus saanut anteeksipyynnön joltakin eläimeltä? Onko joku eläin tullut pyytämään anteeksi, kun on vaikka pistänyt sua? Ootko yrittänyt opettaa eläimille, mikä on moraalisesti oikein ja mikä väärin? Ymmärsikö ne? Käyttäydytkö sä eläimenä näin? Kun eläin kuolee, se kuolee. Kun ihminen kuolee, joutuu hän vastaamaan teoistaan Jumalalle. Ihminen on todellakin erityisasemassa eläimeen nähden. Jumala on antanut ihmisille vallan hallita eläinkuntaa ja maata.
"Toisaalta homofobiaa on vain ihmisten keskuudessa ja sen on todettu olevan opittua, ei synnynnäistä."
Sillä että jonkun asian kertoo olevan syntiä, ei ole mitään tekemistä fomofobian kanssa. Mitä asioita SÄ pidät vääränä tai syntinä? Kannattaisko lopettaa tuon homofobia sanan käyttö yhteyksissä, mihin se ei kertakaikkiaan sovi? Teidän silmin kaikki mahdollinen on homofobiaa ja syrjintää? Myös hetero-fobia, mies-fobia ja uskovais-fobia on fobioita, mistä kannattaa pyrkiä eroon!"Se että jokin ilmiö esiintyy luonnossa, ei tee siitä oikeaa. Eläinkunnassa myös raiskataan ja tapetaan. "
Sinä itse puhut heteroseksuaalisuuden luonnollisuudesta. Luonnollisuus on sinun argumenttisi, ei meidän.
"Ihmisen lajityypillinen muoto on heteroseksuaalisuus. Se että homouttakin esiintyy, ei tee siitä oikeaa. Ei sekään että ihmiskunnassa esiintyy alkoholismia, tee siitä sallitumpaa ja oikeampaa. "
Alkoholismi satuttaa ihmisiä, homoseksuaalisuus ei satuta, päinvastoin. Mä olisin mielummin kasvanut homoperheessä kuin alkoholistiperheessä.
"Ei sekään, että Sodomassa ja Gomorassa homoseksuaalisuus oli vallassa, tehnyt siitä oikeaa."
Sodoma ja Gomorra olivat täysin kuvitteellisia kaupunkeja.
" Kun eläin kuolee, se kuolee. Kun ihminen kuolee, joutuu hän vastaamaan teoistaan Jumalalle"
Mistä sinä sen tiedät? Kysyn edelleen, mitä sinä tiedät Jumalasta ja millä perusteella sinä voit sen tietää? Raamattu ei ole se peruste, koska se perustuu satuihin. Sun käsityksesi oikeasta ja väärästä pohjautuu muutamaan kymmeneen vuoteen maan päällä, näin olen kristinuskosta käsittänyt. Jumalan käsitys oikeasta ja väärästä perustuu hänen iankaikkiseen elämäänsä. Miten nämä ovat mitenkään yhteensovitettavissa? Missä välissä sinusta on tullut oikean ja väärän asiantuntija?
Palaan siihen, että Raamattu on satukirja, niin kuin Joosuan 10:13 selkeästi osoittaa. Mutta jos Raamattu olisikin totta, ei se voisi olla kuin kalpea totuuden likiarvo, koska monimutkaiset asiat eivät taivu tekstuaaliseen muotoon.
"Ihminen on todellakin erityisasemassa eläimeen nähden. Jumala on antanut ihmisille vallan hallita eläinkuntaa ja maata."
Tyhmästi tehty.
"Teidän silmin kaikki mahdollinen on homofobiaa ja syrjintää? Myös hetero-fobia, mies-fobia ja uskovais-fobia on fobioita, mistä kannattaa pyrkiä eroon!"
Ei vertaudu. Heterot, miehet ja uskovaiset ovat valta-asemassa meihin nähden. Vallanpitäjien kritisointi ei ole koskaan mitään fobiaa. Samalla tavalla esimerkiksi lapsella on AINA oikeus kritisoida aikuisia, oli kritiikki oikeaan osuvaa tai ei, tai alaisella on oikeus lakkoilla pomoa vastaan.- onnellinenlesbo
moraali_ kirjoitti:
"Homoseksuaalisuutta ilmenee yli 450 eläimen keskuudessa ja yksi niistä eläimistä on ihminen."
Ihminen=ihminen ja eläin=eläin. Se että jokin ilmiö esiintyy luonnossa, ei tee siitä oikeaa. Eläinkunnassa myös raiskataan ja tapetaan. Logiikkasi mukaan sen täytyy silloin olla ihan ok!
Luonnossa kaksi koirasta tai kaksi naarasta eivät yritä silti lisääntyä toistensa kanssa vaan lisääntyvät luonnollisella tavalla vast. sukupuolen kanssa. Logiikkasi mukaan hedelmöityshoidot pitäisi kieltää, koska sitäkään ei esiinny luonnossa. Miksi teikäläiset sitten turvautuvat klinikoihin?
Useilla homoseksuaalisesti käyttäytyvillä lajeilla/yksilöillä se ei kuitenkaan ole ainoa seksuaalisuuden muoto, mikä olisi pysyvä syntymästä kuolemaan, vaan esiintyy kummankinlaista käyttäytymistä.
Ihmisen lajityypillinen muoto on heteroseksuaalisuus. Se että homouttakin esiintyy, ei tee siitä oikeaa. Ei sekään että ihmiskunnassa esiintyy alkoholismia, tee siitä sallitumpaa ja oikeampaa. Ei sekään, että Sodomassa ja Gomorassa homoseksuaalisuus oli vallassa, tehnyt siitä oikeaa.
Kun esim. kissa tekee pentueen kerran vuodessa aina eri koiraan kanssa, niin tätä voi soveltaa myös ihmiseen?
Kun pentu vieroitetaan emostaan ja siirretään pysyvästi toiseen kotiin, niin tätä voi soveltaa myös ihmislapsiin?
Kun eläimet syövät omaa ulostettaan, niin ihminenkin voi sitä syödä?
"Saavatko myös muut eläimet anteeksiannon Jumalalta ja pääsevät synnin kahleista vai kuvitteleeko ihminen olevansa Jumalan silmissä jotenkin erityisasemassa?"
Oletko sinä joskus saanut anteeksipyynnön joltakin eläimeltä? Onko joku eläin tullut pyytämään anteeksi, kun on vaikka pistänyt sua? Ootko yrittänyt opettaa eläimille, mikä on moraalisesti oikein ja mikä väärin? Ymmärsikö ne? Käyttäydytkö sä eläimenä näin? Kun eläin kuolee, se kuolee. Kun ihminen kuolee, joutuu hän vastaamaan teoistaan Jumalalle. Ihminen on todellakin erityisasemassa eläimeen nähden. Jumala on antanut ihmisille vallan hallita eläinkuntaa ja maata.
"Toisaalta homofobiaa on vain ihmisten keskuudessa ja sen on todettu olevan opittua, ei synnynnäistä."
Sillä että jonkun asian kertoo olevan syntiä, ei ole mitään tekemistä fomofobian kanssa. Mitä asioita SÄ pidät vääränä tai syntinä? Kannattaisko lopettaa tuon homofobia sanan käyttö yhteyksissä, mihin se ei kertakaikkiaan sovi? Teidän silmin kaikki mahdollinen on homofobiaa ja syrjintää? Myös hetero-fobia, mies-fobia ja uskovais-fobia on fobioita, mistä kannattaa pyrkiä eroon!Ihminen on eläin, eikä muuksi muutu. Ei minua kiinnosta, onko joku eläin pyytänyt minulta anteeksi vaan saavatko eläimet anteeksiannon siltä sinun Jumaltasi?
moraali_, sinulla on Jumalasi ja Jeesuksesi, mutta siitä huolimatta vaikutat erittäin katkeralta ja onnettomalta. Haluatko, että muutkin ovat katkeria ja onnettomia?
Mielestäni on parempi lähteä siitä, että Jumalaa ei ole olemassa ja pyrkiä elämään ystävällisesti ja muita ihmisiä kunnioittaen kuin sanoa paukuttaa, että Jumala on olemassa, ja sitten sanoa ja tehdä huonoja asioita sen nimessä. moraali_ kirjoitti:
No miten ihmeessä juuri lesbous kasvattaa ihmisenä ja poistaa häpeää? En ymmärrä, häpeäsihän johtuu juuri tuosta lesboudesta ja siihen ei auta muu, ku lopettaa synnillinen häpeää aiheuttava toiminta! Todellinen vapaus tulee kun saa anteeksiannon Jumalalta ja pääsee vapaaksi synnin kahleista. Ennen sitä on kuin orja, joka raahaa perässään syyllisyyden kahleita toteuttaen omia himojaan ja kuunnellen perkeleen valheita. Se voima mikä homoseksuaalisuudessa vaikuttaa, on hirveän voimakas ja vaikeasti vastustettava. Etsit myös laastaria väärästä paikasta, ei se toinen sinua pysty eheyttämään, ei ainakaan kokonaisvaltaisesti.
"No miten ihmeessä juuri lesbous kasvattaa ihmisenä ja poistaa häpeää? En ymmärrä, häpeäsihän johtuu juuri tuosta lesboudesta ja siihen ei auta muu, ku lopettaa synnillinen häpeää aiheuttava toiminta! "
Väität tässä periaatteessa samaa kuin jos häpeäni johtuisi raiskatuksi tulemisesta, niin häpeän saisi pois sillä, ettei jatkossa tule raiskatuksi. Häpeä ja syyllisyys ovat kaksi eri asiaa, häpeään ei ole mitään järjellistä syytä. Ei ole järkevää tuntea häpeää siitä, että on tullut raiskatuksi, koska ei ole syyllinen siihen. Ei ole järkevää tuntea häpeää siitä, että on lesbo, koska siinä ei ole mitään hävettävää. Sinunkaltaiset ihmiset ovat vain esittäneet sen jotenkin hävettävänä ratkaisuna, heteroseksuaalisuutta huonompana rakkautena. Se vasta häpeää olisikin, jos menisin takaisin kaappiin! Olenhan minä myös miehen kanssa ollut ja tuntenut lähinnä ahdistusta siitä, että koko maailma Saudi-Arabiaa myöten tunnustaa mun suhteeni tähän mieheen ja kun kuitenkin, niin kuin Setan juliste sen yksinkertaisesti pistää:
- Rakkaus on rakkautta.
Heterorakkauden vastakohta ei oo lesborakkaus, vaan välinpitämättömyys. Lesborakkauden vastakohta ei oo heterorakkaus, vaan välinpitämättömyys.
Näetkö kuvion? Mielummin mä käytän aikani rakastaen kuin olemalla välinpitämätön.
"Todellinen vapaus tulee kun saa anteeksiannon Jumalalta"
Anteeksiannon täsmälleen ottaen mistä?
" ja pääsee vapaaksi synnin kahleista. Ennen sitä on kuin orja, joka raahaa perässään syyllisyyden kahleita toteuttaen omia himojaan ja kuunnellen perkeleen valheita."
Mä tiedän moniakin asioita, mihin tässä maassa syyllistytään koko ajan. Homoseksuaalisuus ei oo yksi niistä. Sä jotenkin annat erityisaseman homoseksuaalisuudelle ja mun on vaikea nähdä, miten juuri se ansaitsee sen erityisaseman. Mulla itselläni on ihan toiset prioriteetit. Esimerkiksi köyhien, vanhusten ja vaivaisten kohtelu tässä maassa ja ympäristön tuhoaminen ovat mun prioriteettilistan kärjessä. Makuukammarijutuista tulee aika korkealla raiskaukset ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö. Kovin vähän teikäläiset puhuu näistä asioista.
"Se voima mikä homoseksuaalisuudessa vaikuttaa, on hirveän voimakas ja vaikeasti vastustettava. Etsit myös laastaria väärästä paikasta, ei se toinen sinua pysty eheyttämään, ei ainakaan kokonaisvaltaisesti."
Mä en vastustele laisinkaan ja kyllä mä olen tietoinen siitä, ettei toinen pysty minua eheyttämään lopullisesti, mutta hetkellisesti hän pystyy tarjoamaan eheyden tunteen.- moraali_
YksiVastaus kirjoitti:
Tuomitseminen ja rakkaudettomasti puhuminen on syntiä. Itsensä korottaminen on syntiä. Homofobiasta en tiedä, mutta ylpeältä ja ilkeältä ihmiseltä vaikutat, ei paljon lempeydestä ja nöyryydestä näy jälkeä.
Ai kun kertoo jonkin asian olevan syntiä, niin se on tuomitsemista?! Minkä tuomion olen sulle lausunut? Mistäs sä tiedät, millä sävyllä mä kirjottelen? En ole missään sanonut olevani itse synnitön. Se että ei voi myöntää syntiä synniksi ON ylpeyttä. Me kaikki olemmetehneet syntiä, siitä ei pääse mihinkään, myös itse kamppailen syntieni kanssa ja tiedän kokemuksesta, mikä auttaa häpeään. Jännä juttu, että ne ketkä haukkuvat tuomitsijoiksi niitä, ketkä sanovat synnin synniksi, ovat kuitenkin kilpaa kivittämmässä muita ihmisryhmiä ja rikoksentekijöitä!
moraali_ kirjoitti:
Ai kun kertoo jonkin asian olevan syntiä, niin se on tuomitsemista?! Minkä tuomion olen sulle lausunut? Mistäs sä tiedät, millä sävyllä mä kirjottelen? En ole missään sanonut olevani itse synnitön. Se että ei voi myöntää syntiä synniksi ON ylpeyttä. Me kaikki olemmetehneet syntiä, siitä ei pääse mihinkään, myös itse kamppailen syntieni kanssa ja tiedän kokemuksesta, mikä auttaa häpeään. Jännä juttu, että ne ketkä haukkuvat tuomitsijoiksi niitä, ketkä sanovat synnin synniksi, ovat kuitenkin kilpaa kivittämmässä muita ihmisryhmiä ja rikoksentekijöitä!
Meistä ei kai kukaan ole väittänyt olevansa kristitty, joten meitä ei haittaa se, että me kivitämme muita ihmisryhmiä tai rikoksentekijöitä. Sinä olet edelleenkin valta-asemassa meitä kohtaan ja valta-asemassa olevia saa kritisoida.
- moraali_
onnellinenlesbo kirjoitti:
Ihminen on eläin, eikä muuksi muutu. Ei minua kiinnosta, onko joku eläin pyytänyt minulta anteeksi vaan saavatko eläimet anteeksiannon siltä sinun Jumaltasi?
moraali_, sinulla on Jumalasi ja Jeesuksesi, mutta siitä huolimatta vaikutat erittäin katkeralta ja onnettomalta. Haluatko, että muutkin ovat katkeria ja onnettomia?
Mielestäni on parempi lähteä siitä, että Jumalaa ei ole olemassa ja pyrkiä elämään ystävällisesti ja muita ihmisiä kunnioittaen kuin sanoa paukuttaa, että Jumala on olemassa, ja sitten sanoa ja tehdä huonoja asioita sen nimessä.Ei, vaan ihminen on nimensä mukaisesti ihminen. Etkö oikeasti ymmärrä ihmisen ja eläimen eroa? Pointtini oli, että koska eläin on eläin, sille on turha opettaa moraalia ja oikeaa ja väärää. Täten on myös turhaa odottaa, että eläimen kuuluisi olla pahoillaan käytöksestään ja pyytää anteeksiantoa ja tunnustaa syntinsä. Eläin noudattaa viettejään ja vaistojaan. Ihminen on rationaalinen ja joutuu vastuuseen teoistaan, toisin kuin eläin. Eläimen elämä päättyy kuolemaan, ihmisen ei. Eläintä ei siis rangaista eläimellisestä käyttäytymisestään, mutta ihmistä rangaistaan. Mihin eläin ylipäätään tarvitsisi anteeksiantoa?
En ole mielestäni katkera tai onneton. Päinvastoin, mulla on monta hyvää asiaa elämässä. En todellakaan toivo muillekaan onnetonta elämää. Minähän nimenomaan kerroin ap:lle, miten häpeästä voi päästä ja miten vapauttavaa onkokea synninpäästö ja elää puhdistuneella omallatunnolla. Juurihan kerroin, miten se on aitoa vapautta ja iloa! Miten kukaan voi käsittää tuon onnettomaksi ja katkeraksi tilaksi?
On tosiaan väärin tehdä Jumalan nimessä vääriä asioita! Semmoista ei saisi seurakunnissa hyväksyä. Ikävä kyllä vääryyttä silti tapahtuu ja tulee tapahtumaan, koska me ollaan erehtyväisiä kaikki. Ystävällisyys pitäisi kyllä muistaa, ikävä kyllä se ei vaan varsinaisesti pelasta ketään. Jeesus on ainoa, joka pelastaa ja voi tehdä sen sinullekin - moraali_
YksiVastaus kirjoitti:
Tuomitseminen ja rakkaudettomasti puhuminen on syntiä. Itsensä korottaminen on syntiä. Homofobiasta en tiedä, mutta ylpeältä ja ilkeältä ihmiseltä vaikutat, ei paljon lempeydestä ja nöyryydestä näy jälkeä.
Kaiken lisäksi syyllistyit lauseessasi täsmälleen samaan, mistä ensin syytit minua. Sanot tiettyjä asioita synniksi ja miten olen syyllistynyt niihin. Kuitenkaan syntiä ei saanut sanoa synniksi, koska se on tuomitsemista? Noh, mun puolesta saat sanoa väärän vääräksi minunkin kohdallani, mielestäni se ei ole tuomion julistamista vaan kyse on enemmänkin siitä minkä näkee oikeana ja vääränä.
- moraali_
colaptes kirjoitti:
"Se että jokin ilmiö esiintyy luonnossa, ei tee siitä oikeaa. Eläinkunnassa myös raiskataan ja tapetaan. "
Sinä itse puhut heteroseksuaalisuuden luonnollisuudesta. Luonnollisuus on sinun argumenttisi, ei meidän.
"Ihmisen lajityypillinen muoto on heteroseksuaalisuus. Se että homouttakin esiintyy, ei tee siitä oikeaa. Ei sekään että ihmiskunnassa esiintyy alkoholismia, tee siitä sallitumpaa ja oikeampaa. "
Alkoholismi satuttaa ihmisiä, homoseksuaalisuus ei satuta, päinvastoin. Mä olisin mielummin kasvanut homoperheessä kuin alkoholistiperheessä.
"Ei sekään, että Sodomassa ja Gomorassa homoseksuaalisuus oli vallassa, tehnyt siitä oikeaa."
Sodoma ja Gomorra olivat täysin kuvitteellisia kaupunkeja.
" Kun eläin kuolee, se kuolee. Kun ihminen kuolee, joutuu hän vastaamaan teoistaan Jumalalle"
Mistä sinä sen tiedät? Kysyn edelleen, mitä sinä tiedät Jumalasta ja millä perusteella sinä voit sen tietää? Raamattu ei ole se peruste, koska se perustuu satuihin. Sun käsityksesi oikeasta ja väärästä pohjautuu muutamaan kymmeneen vuoteen maan päällä, näin olen kristinuskosta käsittänyt. Jumalan käsitys oikeasta ja väärästä perustuu hänen iankaikkiseen elämäänsä. Miten nämä ovat mitenkään yhteensovitettavissa? Missä välissä sinusta on tullut oikean ja väärän asiantuntija?
Palaan siihen, että Raamattu on satukirja, niin kuin Joosuan 10:13 selkeästi osoittaa. Mutta jos Raamattu olisikin totta, ei se voisi olla kuin kalpea totuuden likiarvo, koska monimutkaiset asiat eivät taivu tekstuaaliseen muotoon.
"Ihminen on todellakin erityisasemassa eläimeen nähden. Jumala on antanut ihmisille vallan hallita eläinkuntaa ja maata."
Tyhmästi tehty.
"Teidän silmin kaikki mahdollinen on homofobiaa ja syrjintää? Myös hetero-fobia, mies-fobia ja uskovais-fobia on fobioita, mistä kannattaa pyrkiä eroon!"
Ei vertaudu. Heterot, miehet ja uskovaiset ovat valta-asemassa meihin nähden. Vallanpitäjien kritisointi ei ole koskaan mitään fobiaa. Samalla tavalla esimerkiksi lapsella on AINA oikeus kritisoida aikuisia, oli kritiikki oikeaan osuvaa tai ei, tai alaisella on oikeus lakkoilla pomoa vastaan.Enpä muuten ole ottanut tuota luonto-korttia esille! Se oli toisen keskustelijan näkökanta. Itse olen puhunut homoseksuaalisuuden harjoittamisesta SYNTINÄ, en edes sairautena tai perversiona.
- onnellinenlesbo
moraali_ kirjoitti:
Ei, vaan ihminen on nimensä mukaisesti ihminen. Etkö oikeasti ymmärrä ihmisen ja eläimen eroa? Pointtini oli, että koska eläin on eläin, sille on turha opettaa moraalia ja oikeaa ja väärää. Täten on myös turhaa odottaa, että eläimen kuuluisi olla pahoillaan käytöksestään ja pyytää anteeksiantoa ja tunnustaa syntinsä. Eläin noudattaa viettejään ja vaistojaan. Ihminen on rationaalinen ja joutuu vastuuseen teoistaan, toisin kuin eläin. Eläimen elämä päättyy kuolemaan, ihmisen ei. Eläintä ei siis rangaista eläimellisestä käyttäytymisestään, mutta ihmistä rangaistaan. Mihin eläin ylipäätään tarvitsisi anteeksiantoa?
En ole mielestäni katkera tai onneton. Päinvastoin, mulla on monta hyvää asiaa elämässä. En todellakaan toivo muillekaan onnetonta elämää. Minähän nimenomaan kerroin ap:lle, miten häpeästä voi päästä ja miten vapauttavaa onkokea synninpäästö ja elää puhdistuneella omallatunnolla. Juurihan kerroin, miten se on aitoa vapautta ja iloa! Miten kukaan voi käsittää tuon onnettomaksi ja katkeraksi tilaksi?
On tosiaan väärin tehdä Jumalan nimessä vääriä asioita! Semmoista ei saisi seurakunnissa hyväksyä. Ikävä kyllä vääryyttä silti tapahtuu ja tulee tapahtumaan, koska me ollaan erehtyväisiä kaikki. Ystävällisyys pitäisi kyllä muistaa, ikävä kyllä se ei vaan varsinaisesti pelasta ketään. Jeesus on ainoa, joka pelastaa ja voi tehdä sen sinullekinMiksi ihmisen pitäisi opettaa toiselle eläinlajille moraalia, oikeata ja väärää? Eihän toisetkaan eläinlajit opeta moista ihmiselle. Ja mistä sinä tiedät onko muilla eläinlajeilla moraalia, oikeata tai väärää?
Ihminen on eläin, ja vaaran uhatessa ja ääriolosuhteissa erittäin primitiivinen sellainen. - moraali_
colaptes kirjoitti:
Meistä ei kai kukaan ole väittänyt olevansa kristitty, joten meitä ei haittaa se, että me kivitämme muita ihmisryhmiä tai rikoksentekijöitä. Sinä olet edelleenkin valta-asemassa meitä kohtaan ja valta-asemassa olevia saa kritisoida.
Eli kaikille ei olekaan samat säännöt? Onks tää sun käsitys tasa-arvosta? Synnin sanominen synniksi ei kyllä ole Raamatun mukaan tuomitsemista, jos kristinuskon näkökulmalla pelataan. Se on sama ku sanois väärän vääräksi. Mitään tuomiotahan tässä ei ole lausuttu. Jokainen meistä tekee syntiä.
Ei tietenkään ole samat säännöt, koska me emme usko kristinuskon höpinöitä, koska Raamattu on väärässä, joten meidän ei tarvitse noudattaa Raamatussa esitettyjä periaatteita. Sen sijaan sinun pitää niitä periaatteita noudattaa, jos aiot kutsua itseäsi kristityksi.
Raamattu puhuu malkasta omassa silmässä. Mitä muuta se on, kuin että sanoo syntiä synniksi? Kyllä minä ja moni muukin täällä on lukenut Raamattua, joten tieto siitä, mitä se sanoo synniksi on kyllä olemassa.- YksiVastaus
Minähän vain kerroin synnin synniksi! Ja totesin sinun vaikuttavan ilkeältä ja ylpeältä ihmiseltä vastaustesi perusteella. Kyse ei ole siitä, että toteat jotain synniksi, vaan siitä, että miten asiasi ilmaiset ja siitä, miten huutelet näitä asioita netissä nimenomaan lesbopalstalla, etkä mieluummin keskustele rakentavassa ja kunnioittavassa sävyssä kasvokkain ihmisten kanssa, joita tapaat. Jumalan nimessä huutelet ihmisille asioita hyvin ilkeässä sävyssä ja kyllä se vaan tulee vastauksissasi läpi, vaikka miten rakkaudellisiksi olisit tarkoittanut. Heittelet perusteettomia väitteitä mm. siitä, että suhteestamme puuttuu jotain. Asioista saa olla rauhassa eri mieltä, mutta kannattaa miettiä, kenen nimissä kohtelee ihmisiä huonosti ja onko oikeasti omaa kokemusta asiasta tarpeeksi, että voi kommentoida kaikkia naistenvälisiä suhteita.
- moraali_
onnellinenlesbo kirjoitti:
Miksi ihmisen pitäisi opettaa toiselle eläinlajille moraalia, oikeata ja väärää? Eihän toisetkaan eläinlajit opeta moista ihmiselle. Ja mistä sinä tiedät onko muilla eläinlajeilla moraalia, oikeata tai väärää?
Ihminen on eläin, ja vaaran uhatessa ja ääriolosuhteissa erittäin primitiivinen sellainen."Miksi ihmisen pitäisi opettaa toiselle eläinlajille moraalia, oikeata ja väärää? Eihän toisetkaan eläinlajit opeta moista ihmiselle. Ja mistä sinä tiedät onko muilla eläinlajeilla moraalia, oikeata tai väärää?"
No miksi ihmeessä ihmisen sitten pitäisi perustella oikeansa ja vääränsä sen perusteella, mitä eläinmaailmassa tapahtuu? On vähän huono peruste selittää asia oikeaksi sillä, että sitä esiintyy luonnossa.
Juuri tämä on ihmisen ja eläimen ero: eläin toimii viettien ja vaistojen pohjalta koko elämänsä, niin kuin sanoit, eläimet toimivat primitiivisesti. Ihmiseltä odotetaan yleensä vähän enemmän. Ihminen kykenee tekemään arvioita ja rationaalisia päätöksiä. Ihmisen oletetaan hallitsevan viettinsä ja hillitsevän itsensä. Ihmisellä on arvoja ja moraali. Vaaratilanteet on eri asioita. - onnellinenlesbo
moraali_ kirjoitti:
"Miksi ihmisen pitäisi opettaa toiselle eläinlajille moraalia, oikeata ja väärää? Eihän toisetkaan eläinlajit opeta moista ihmiselle. Ja mistä sinä tiedät onko muilla eläinlajeilla moraalia, oikeata tai väärää?"
No miksi ihmeessä ihmisen sitten pitäisi perustella oikeansa ja vääränsä sen perusteella, mitä eläinmaailmassa tapahtuu? On vähän huono peruste selittää asia oikeaksi sillä, että sitä esiintyy luonnossa.
Juuri tämä on ihmisen ja eläimen ero: eläin toimii viettien ja vaistojen pohjalta koko elämänsä, niin kuin sanoit, eläimet toimivat primitiivisesti. Ihmiseltä odotetaan yleensä vähän enemmän. Ihminen kykenee tekemään arvioita ja rationaalisia päätöksiä. Ihmisen oletetaan hallitsevan viettinsä ja hillitsevän itsensä. Ihmisellä on arvoja ja moraali. Vaaratilanteet on eri asioita."eläin toimii viettien ja vaistojen pohjalta koko elämänsä" Mistä tämän tiedät? Mistä tiedät mitä muiden eläinten sielunelämässä tapahtuu? Perustele.
"Ihminen kykenee tekemään arvioita ja rationaalisia päätöksiä." Mistä tiedät ettei muut eläimet pysty tähän? Perustele.
"Ihmisen oletetaan hallitsevan viettinsä ja hillitsevän itsensä." Mistä tiedät ettei muiden eläinten kohdalla näin tapahdu? Perustele. Ihmisellä on arvoja ja moraali."Ja muilla eläimillä ei ole? Perustele mistä tiedät? - moraali_
YksiVastaus kirjoitti:
Minähän vain kerroin synnin synniksi! Ja totesin sinun vaikuttavan ilkeältä ja ylpeältä ihmiseltä vastaustesi perusteella. Kyse ei ole siitä, että toteat jotain synniksi, vaan siitä, että miten asiasi ilmaiset ja siitä, miten huutelet näitä asioita netissä nimenomaan lesbopalstalla, etkä mieluummin keskustele rakentavassa ja kunnioittavassa sävyssä kasvokkain ihmisten kanssa, joita tapaat. Jumalan nimessä huutelet ihmisille asioita hyvin ilkeässä sävyssä ja kyllä se vaan tulee vastauksissasi läpi, vaikka miten rakkaudellisiksi olisit tarkoittanut. Heittelet perusteettomia väitteitä mm. siitä, että suhteestamme puuttuu jotain. Asioista saa olla rauhassa eri mieltä, mutta kannattaa miettiä, kenen nimissä kohtelee ihmisiä huonosti ja onko oikeasti omaa kokemusta asiasta tarpeeksi, että voi kommentoida kaikkia naistenvälisiä suhteita.
Minähän vain kerroin synnin synniksi! Ja totesin sinun vaikuttavan ilkeältä ja ylpeältä ihmiseltä vastaustesi perusteella. Kyse ei ole siitä, että toteat jotain synniksi, vaan siitä, että miten asiasi ilmaiset ja siitä, miten huutelet näitä asioita netissä nimenomaan lesbopalstalla, etkä mieluummin keskustele rakentavassa ja kunnioittavassa sävyssä kasvokkain ihmisten kanssa, joita tapaat. Jumalan nimessä huutelet ihmisille asioita hyvin ilkeässä sävyssä ja kyllä se vaan tulee vastauksissasi läpi, vaikka miten rakkaudellisiksi olisit tarkoittanut.
Ja mikähän kirjoituksistani on ollut niin kovin ilkeä? Ihan asiallisesti olen mielestäni kirjoitellut enkä ole ketään sortunut nimittelemään tai määrittelemään tms. Yritin tarjota ap:lle keinoa päästä häpeästä eroon ja kysellyt täysin asiallisia kysymyksiä. Miksi tämö sinua häiritsee? Kerroin miten hänen ihmisarvonsa ei pitäisi perustua muiden määrittelyyn tai seksuaalisuuteen.
"Heittelet perusteettomia väitteitä mm. siitä, että suhteestamme puuttuu jotain. Asioista saa olla rauhassa eri mieltä, mutta kannattaa miettiä, kenen nimissä kohtelee ihmisiä huonosti ja onko oikeasti omaa kokemusta asiasta tarpeeksi, että voi kommentoida kaikkia naistenvälisiä suhteita."
Luepa ko viestini uudelleen. Puhuinko siinä sinusta tai kaikista lesboista? Voisit myös tarkistaa, mistä ajatukseni oli peräisin. Se oli peräisin nimenomaan muilta lesboilta. Niiltä, kenellä ON ollut kokemuksia lesbosuhteista. Ajatus siis ei ollut omasta päästäni eikä heteroilta. Kuitenkin syytät nyt minua huonosta kohtelusta, vaikka kerroin vain lesbojen mielipiteitä lesbopalstalla. En ymmärrä, miten Jumala tähän liittyy? Ap itsekin myönsi, miten selvä tuo kuvio on. - moraali_
onnellinenlesbo kirjoitti:
"eläin toimii viettien ja vaistojen pohjalta koko elämänsä" Mistä tämän tiedät? Mistä tiedät mitä muiden eläinten sielunelämässä tapahtuu? Perustele.
"Ihminen kykenee tekemään arvioita ja rationaalisia päätöksiä." Mistä tiedät ettei muut eläimet pysty tähän? Perustele.
"Ihmisen oletetaan hallitsevan viettinsä ja hillitsevän itsensä." Mistä tiedät ettei muiden eläinten kohdalla näin tapahdu? Perustele. Ihmisellä on arvoja ja moraali."Ja muilla eläimillä ei ole? Perustele mistä tiedät?Perustelepa ite, millä perusteella luonto sopii esimerkin näyttäjäksi oikeasta ja väärästä? Et myöskään vastannut kysymyksiini siitä, onko kaikki mikä tapahtuu luonnossa sallittua myös ihmisille?
- moraali_
colaptes kirjoitti:
Ei tietenkään ole samat säännöt, koska me emme usko kristinuskon höpinöitä, koska Raamattu on väärässä, joten meidän ei tarvitse noudattaa Raamatussa esitettyjä periaatteita. Sen sijaan sinun pitää niitä periaatteita noudattaa, jos aiot kutsua itseäsi kristityksi.
Raamattu puhuu malkasta omassa silmässä. Mitä muuta se on, kuin että sanoo syntiä synniksi? Kyllä minä ja moni muukin täällä on lukenut Raamattua, joten tieto siitä, mitä se sanoo synniksi on kyllä olemassa."Ei tietenkään ole samat säännöt, koska me emme usko kristinuskon höpinöitä, koska Raamattu on väärässä, joten meidän ei tarvitse noudattaa Raamatussa esitettyjä periaatteita. Sen sijaan sinun pitää niitä periaatteita noudattaa, jos aiot kutsua itseäsi kristityksi."
Etkös sä ite oo koko ajan huutanut tasa-arvon puolesta? Se että sallii kritisoinnin itselleen mutta ei muille, ei oo kovin tasa-arvoista, uskoo Raamattuun tai ei. Yritän kyllä parhaani mukaan noudattaa Raamatun periaatteita, mutta ei meistä kukaan siihen täydellisesti pysty. Siks meillä on armo, mitä suosittelen kaikille muillekin!
Raamattu puhuu malkasta omassa silmässä. Mitä muuta se on, kuin että sanoo syntiä synniksi? Kyllä minä ja moni muukin täällä on lukenut Raamattua, joten tieto siitä, mitä se sanoo synniksi on kyllä olemassa.
Pyrin kyllä omassa elämässänikin sanomaan väärän vääräksi ja tekemään parannusta. Tuo jopa sairaalloinen häpeä ja syyllisyys on minullekin tuttua. On mullakin omat traumat elämästä mitä yrittänyt vuosia käsitellä. Meidän ihmisarvo ei kuitenkaan ole muiden ihmisten määritelmissä tai omissa ansioissa/teoissa. Häpeästä voi myös päästä. Joka päivähän tässä joutuu tuijottelemaan virheitään. - onnellinenlesbo
moraali_ kirjoitti:
Perustelepa ite, millä perusteella luonto sopii esimerkin näyttäjäksi oikeasta ja väärästä? Et myöskään vastannut kysymyksiini siitä, onko kaikki mikä tapahtuu luonnossa sallittua myös ihmisille?
Sinä nämä kyseiset asiat otit esille, nostamalla ihmisen eläinkunnan korkeimmalle pystille, joten todistustaakka on sinulla.
"onko kaikki mikä tapahtuu luonnossa sallittua myös ihmisille?"
Vaihtoehtoisesti voisin heittää, onko kaikki mitä ihminen tekee luonnolle ja toisille eläimille, sopiiko ihminen esimerkin näyttäjäksi oikeasta ja väärästä? moraali_ kirjoitti:
"Ei tietenkään ole samat säännöt, koska me emme usko kristinuskon höpinöitä, koska Raamattu on väärässä, joten meidän ei tarvitse noudattaa Raamatussa esitettyjä periaatteita. Sen sijaan sinun pitää niitä periaatteita noudattaa, jos aiot kutsua itseäsi kristityksi."
Etkös sä ite oo koko ajan huutanut tasa-arvon puolesta? Se että sallii kritisoinnin itselleen mutta ei muille, ei oo kovin tasa-arvoista, uskoo Raamattuun tai ei. Yritän kyllä parhaani mukaan noudattaa Raamatun periaatteita, mutta ei meistä kukaan siihen täydellisesti pysty. Siks meillä on armo, mitä suosittelen kaikille muillekin!
Raamattu puhuu malkasta omassa silmässä. Mitä muuta se on, kuin että sanoo syntiä synniksi? Kyllä minä ja moni muukin täällä on lukenut Raamattua, joten tieto siitä, mitä se sanoo synniksi on kyllä olemassa.
Pyrin kyllä omassa elämässänikin sanomaan väärän vääräksi ja tekemään parannusta. Tuo jopa sairaalloinen häpeä ja syyllisyys on minullekin tuttua. On mullakin omat traumat elämästä mitä yrittänyt vuosia käsitellä. Meidän ihmisarvo ei kuitenkaan ole muiden ihmisten määritelmissä tai omissa ansioissa/teoissa. Häpeästä voi myös päästä. Joka päivähän tässä joutuu tuijottelemaan virheitään.Joo, mutta mua ei voi kritisoida Raamatun mittapuilla, koska en edes usko koko Raamattuun, en ainakaan kirjaimellisesti. Perustele Raamattu todeksi, muuten sen kanta homoseksuaalisuudesta on ihan sama mulle kuin jos perustelisit kantojasi Harry Potterilla tai Tarulla Sormusten Herrasta.
- moraali_
onnellinenlesbo kirjoitti:
Sinä nämä kyseiset asiat otit esille, nostamalla ihmisen eläinkunnan korkeimmalle pystille, joten todistustaakka on sinulla.
"onko kaikki mikä tapahtuu luonnossa sallittua myös ihmisille?"
Vaihtoehtoisesti voisin heittää, onko kaikki mitä ihminen tekee luonnolle ja toisille eläimille, sopiiko ihminen esimerkin näyttäjäksi oikeasta ja väärästä?"Homoseksuaalisuutta ilmenee yli 450 eläimen keskuudessa ja yksi niistä eläimistä on ihminen."
"Sinä nämä kyseiset asiat otit esille, nostamalla ihmisen eläinkunnan korkeimmalle pystille, joten todistustaakka on sinulla."
Ei, vaan sinä otit tämän asian esille, ikäänkuin perusteluksi? Minä en tuota ennen puhunut eläimistä/luonnosta mitään! Yhteenkään kysymykseeni et ole vastannut, vaikka itse vertasit ihmistä eläimeen. - onnellinenlesbo
moraali_ kirjoitti:
"Homoseksuaalisuutta ilmenee yli 450 eläimen keskuudessa ja yksi niistä eläimistä on ihminen."
"Sinä nämä kyseiset asiat otit esille, nostamalla ihmisen eläinkunnan korkeimmalle pystille, joten todistustaakka on sinulla."
Ei, vaan sinä otit tämän asian esille, ikäänkuin perusteluksi? Minä en tuota ennen puhunut eläimistä/luonnosta mitään! Yhteenkään kysymykseeni et ole vastannut, vaikka itse vertasit ihmistä eläimeen.Mainitsin vain, että homoseksuaalisuutta esiintyy yli 450 eläinlajilla, ja yksi näistä eläinlajeista on ihminen. Sinä se olet erottanut ihmiset kuuluvaksi johonkin muuhun kuin eläimiin. Jo tämä lähtökohtainen ajattelutapasi missä erotat ihmiset ja eläimet osoitti tietämättömyytesi eläintieteeseen. Mutta onhan sinulla Jumala, Jeesus ja Raamattu, joiden pohjalta nostat ihmisen muiden eläinlajien yläpuolelle. Esimerkiksi koira on monessa suhteessa älykkäämpi kuin ihminen. Se oppii ymmärtämään yksinkertaisia sanoja ja lauseita mitä sille sanomme, mutta meille ihmisille koiran haukunta on vain haukuntaa, vaikka selkeästi siitä voi kuulla erilaisia puheenomaisia vivahteita. Delfiinien oppimiskyvystä ja älykkyydestä puhumattakaan.....
Hyvää kesää! - moraali_
onnellinenlesbo kirjoitti:
Mainitsin vain, että homoseksuaalisuutta esiintyy yli 450 eläinlajilla, ja yksi näistä eläinlajeista on ihminen. Sinä se olet erottanut ihmiset kuuluvaksi johonkin muuhun kuin eläimiin. Jo tämä lähtökohtainen ajattelutapasi missä erotat ihmiset ja eläimet osoitti tietämättömyytesi eläintieteeseen. Mutta onhan sinulla Jumala, Jeesus ja Raamattu, joiden pohjalta nostat ihmisen muiden eläinlajien yläpuolelle. Esimerkiksi koira on monessa suhteessa älykkäämpi kuin ihminen. Se oppii ymmärtämään yksinkertaisia sanoja ja lauseita mitä sille sanomme, mutta meille ihmisille koiran haukunta on vain haukuntaa, vaikka selkeästi siitä voi kuulla erilaisia puheenomaisia vivahteita. Delfiinien oppimiskyvystä ja älykkyydestä puhumattakaan.....
Hyvää kesää!Tiedän kyllä oikein hyvin, että biologiassa ihminen luokitellaan eläimeksi. Tiesitkös itse, miten biologian näkökulmasta katsottuna elämäntarkoitus on elämän jatkuminen eli lisääntyminen. Edelleenkään en vain ymmärrä, mitä se mihinkään liittyy, että eläimillä esiintyy homoseksuaalisuutta? Onko tämä puolustuksesi sille, että sen täytyy olla ihan ok?
Miksikö ihminen olisi eläimen yläpuolella ja mikä todistaa tästä?
Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, ei eläintä.
Ihminen on henkinen/hengellinen olento, joka ei elä vain ruuasta ja materiasta. Ootko tavannut eläimiä, jotka harrastavat henkisiä asioita, kuten taidetta, kulttuuria tai uskontoa? Ihmisillä on myös tarve kokea pyhyyttä.
Ihminen miettii elämäntarkoitusta ja kuolemaa.
Useat eläimet saalistavat/tulevat saalistetuiksi ja se on osa välttämätöntä kiertokulkua.
Ihminen on se, joka on kesyttänyt ja alistanut eläimiä käyttöönsä. Eläimet eivät kesytä ihmistä. Ihmisellä on näin enemmän valtaa eläimen yli.
Jos sulla on koira, hallitsetko sinä koiraa vai hallitseeko se sinua?
Ihminen viljelee maata ja hoitaa karjaa, mikä on riippuvainen ihmisestä eikä toistepäin. Ihminen myös syö näitä eläimiä. Eäimet eivät pidä ihmiskarjaa ja lopuksi teurasta niitä itseään varten.
Onko eläimillä havaittu olevan henk.kohtaisia arvoja, uskomuksia, perinteitä tai tavotteita?
Voidaanko eläin asettaa vastuuseen teoistaan? Ymmärtääkö se oikean ja väärän? Miksi ihmiseltä odotetaan enemmän kuin eläimeltä, jo hän ei eroa eläimestä?
Miksi ihminen kouluttaa koiraa, mutta koira ei kouluta ihmistä?
Ihmisellä on ikuinen sielu, eläimillä ei. Useilla on havaintoja ja kokemuksia kuolemanjälkeisestä elämästä. Ihmisen elämäntarkoitus on toisenlainen, kuin eläimellä. Ihmisen todellinen olemus on materiasta vapaa.
Hyvää kesää sinullekin, toivottavasti sinäkin löydät totuuden lähteille ja saat iankaikkisen elämän taivaassa etkä siellä toisessa paikassa. Taivasta varten kannattaa totisesti ponnistella totuuden löytämiseksi Kristuksessa. On se vaan sen arvoista! :)
- Justwondering
Voisiko suhteiden lyhyys ja pettäminen johtua juuri siitä häpeästä? Oon seurannut gaykavereitani ja aika helposti lähdetään pettämään. Ja vielä oudompaa on että petetään mutta silti pysytään yhdessä.
- moraali_
Homoseksuaalisuus ei tuo todellista täyttymystä vaan aina jättää jotenkin vajaaksi. Useampi lesbonainen kertoi ystävälleni, miten suhteesta puuttuu aina jotain. Sitten sitä ehkä luullaan, että uusi partneri korjaa asian. Sitten on helppo laittaa asia vaikka muka syrjivän yht.kunnan syyksi, vaikka se ongelma olisi sisäsyntyinen eikä ratkea muutoin kuin itseään tarkastelemalla. Nyt nämä kuvittelevat avioliiton ratkaisuksi ongelmaan, vaikka todellisuudessa se ei ongelmaa poista eikä lisää autuutta. Vaikka yht.kunnassa annettaisiin heille minkälainen tuki, tulevat he aina prosessoimaan itseään ja kuvittelevat syrjintää sinnekin missä sitä ei ole ja syyttävät huonosta olostaan muita. Kaikki tämä todistaa vain siitä,.miten homous ei ole heille itselleenkään luonnollinen tila.
moraali_ kirjoitti:
Homoseksuaalisuus ei tuo todellista täyttymystä vaan aina jättää jotenkin vajaaksi. Useampi lesbonainen kertoi ystävälleni, miten suhteesta puuttuu aina jotain. Sitten sitä ehkä luullaan, että uusi partneri korjaa asian. Sitten on helppo laittaa asia vaikka muka syrjivän yht.kunnan syyksi, vaikka se ongelma olisi sisäsyntyinen eikä ratkea muutoin kuin itseään tarkastelemalla. Nyt nämä kuvittelevat avioliiton ratkaisuksi ongelmaan, vaikka todellisuudessa se ei ongelmaa poista eikä lisää autuutta. Vaikka yht.kunnassa annettaisiin heille minkälainen tuki, tulevat he aina prosessoimaan itseään ja kuvittelevat syrjintää sinnekin missä sitä ei ole ja syyttävät huonosta olostaan muita. Kaikki tämä todistaa vain siitä,.miten homous ei ole heille itselleenkään luonnollinen tila.
"Homoseksuaalisuus ei tuo todellista täyttymystä vaan aina jättää jotenkin vajaaksi. Useampi lesbonainen kertoi ystävälleni, miten suhteesta puuttuu aina jotain. Sitten sitä ehkä luullaan, että uusi partneri korjaa asian. "
Totta kai luullaan, minä tiedän tuon kuvion oikein hyvin, olen sen nähnyt. Ongelman nimi on häpeä. Kun häpeästä tulee identiteetti, niin se syrjäyttää tieltään kaiken muun, niin että lakkaa tuntemasta sitä laisinkaan ja etsii virikkeitä itsensä ulkopuolelta kuin eläin. Sitä pohjimmiltaan tarkoittaa "dehumanizing". Ihmisen on tarkoitus löytää ne virikkeet itsestään, eläin etsii niitä ulkopuolelta. Rakkaus poistaa häpeän tunteen vähäksi aikaa ja on hyvä olla, ainakin siihen asti, kunnes tulee ensimmäinen riita.
"Sitten on helppo laittaa asia vaikka muka syrjivän yht.kunnan syyksi, vaikka se ongelma olisi sisäsyntyinen eikä ratkea muutoin kuin itseään tarkastelemalla. "
Tietysti vika on yhteiskunnassa! Ei tarvitse paljon katsella ympärilleen, niin näkee, että homoseksuaalisia suhteita pidetään hävettävinä. Ei tarvitse olla edes lebe, vaan jo pelkkä naiseus ja naisellisuus nähdään ikään kuin hävettävinä asioina. Yhteiskunta tunkee sitä häpeää joka luukusta!
Minä olen jo elämää nähnyt ja pilalla, ehkä nuoremmat kokevat lesboutensa ilman tunnetta häpeästä. Heidän suhteensa tulevat myös onnistumaan paremmin.
"Nyt nämä kuvittelevat avioliiton ratkaisuksi ongelmaan, vaikka todellisuudessa se ei ongelmaa poista eikä lisää autuutta. "
No, ei varmasti minun sukupolvelleni, mutta nuoremmille kyllä se, että he kasvavat maailmaan, jossa ei ole syrjintää.
"Vaikka yht.kunnassa annettaisiin heille minkälainen tuki, tulevat he aina prosessoimaan itseään ja kuvittelevat syrjintää sinnekin missä sitä ei ole ja syyttävät huonosta olostaan muita."
Mä kävin kerran Tanskassa ja siellä koin suurimman kulttuurishokin kuin missään. Minkälaista olisi elää yhteiskunnassa, joka kohtelee sinua pikkutytöstä lähtien ihmisarvoisesti! No, sitä me emme tule täällä koskaan kokemaan. Voisi kyllä kokeilla sellaista yhteiskuntaa täälläkin!
"Kaikki tämä todistaa vain siitä,.miten homous ei ole heille itselleenkään luonnollinen tila."
Totta kai se on luonnollista, mutta homofobia ei ole luonnollista!- moraali_
"Ongelman nimi on häpeä. Kun häpeästä tulee identiteetti, niin se syrjäyttää tieltään kaiken muun, niin että lakkaa tuntemasta sitä laisinkaan ja etsii virikkeitä itsensä ulkopuolelta kuin eläin."
Kun lopettaa sen häpeää aiheuttavan toiminnan, loppuu myös häpeä! Synninpäästön saaminen luo omantunnon rauhaa. Toki se edellyttää, että asiaa myös oikeasti kadutaan ja että sen tunnustaa synniksi elämässään. Vaihtuvat partnerit tuskin auttavat asiaa, mutta sen sä varmaan oot tajunnut itsekin? Ehkä sä vaan elät jossakin riippuvuuden kehässä?
"Tietysti vika on yhteiskunnassa! Ei tarvitse paljon katsella ympärilleen, niin näkee, että homoseksuaalisia suhteita pidetään hävettävinä. "
Sinäkö niitä häpeät? Media ainakin tunkee teikäläisiä joka paikkaan ja joka paikassa yritetään antaa teikäläisistä niin positiivinen kuva että :) Jos sä kerta olet ylpeä ja onnellinen seksuaalisuudestasi, niin miksi ihmeessä suostut häpeämään?
"Ei tarvitse olla edes lebe, vaan jo pelkkä naiseus ja naisellisuus nähdään ikään kuin hävettävinä asioina. Yhteiskunta tunkee sitä häpeää joka luukusta!"
Tässä oon kyllä samaa mieltä! Kyllä naista pitää arvostaa naisena ja miestä miehenä. On kurjaa, jos pitää häpeillä naiseuttaan.
"No, ei varmasti minun sukupolvelleni, mutta nuoremmille kyllä se, että he kasvavat maailmaan, jossa ei ole syrjintää."
Maailmassa tulee aina olemaan syrjintää. Tiedän lukuisia tapauksia missä on syrjitty ihmistä esim. uskonsa perusteella puhumattakaan vammaisista ihmisistä. Eniten syrjintää olen havainnut nimenomaan vammaisia ihmisiä kohtaan. Onko sua koskaan kielletty tulemasta taxin kyytiin, koska olet lesbo?
"Mä kävin kerran Tanskassa ja siellä koin suurimman kulttuurishokin kuin missään. Minkälaista olisi elää yhteiskunnassa, joka kohtelee sinua pikkutytöstä lähtien ihmisarvoisesti!"
Miten siellä kohtelu sitten erosi verrattuna suomeen? Eikö sua sit oo kohdeltu ihmisarvoisesti pikkutyttönä? Ilman muuta jokaista pitää kohdella ihmisarvon mukaan, olipa millainen tahansa.
"Totta kai se on luonnollista, mutta homofobia ei ole luonnollista!"
Enpä tiedä, jatkuva prosessointi ja sisäinen ristiriita ja häpeä ei kuulosta kauhean luonnolliselta olotilalta! Fobiaa tuntuu esiintyvän myös paljon esim. hetero-miehiä kohtaan, varsinkin teikäläisillä. - eihävetä
colaptes kirjoitti:
"Homoseksuaalisuus ei tuo todellista täyttymystä vaan aina jättää jotenkin vajaaksi. Useampi lesbonainen kertoi ystävälleni, miten suhteesta puuttuu aina jotain. Sitten sitä ehkä luullaan, että uusi partneri korjaa asian. "
Totta kai luullaan, minä tiedän tuon kuvion oikein hyvin, olen sen nähnyt. Ongelman nimi on häpeä. Kun häpeästä tulee identiteetti, niin se syrjäyttää tieltään kaiken muun, niin että lakkaa tuntemasta sitä laisinkaan ja etsii virikkeitä itsensä ulkopuolelta kuin eläin. Sitä pohjimmiltaan tarkoittaa "dehumanizing". Ihmisen on tarkoitus löytää ne virikkeet itsestään, eläin etsii niitä ulkopuolelta. Rakkaus poistaa häpeän tunteen vähäksi aikaa ja on hyvä olla, ainakin siihen asti, kunnes tulee ensimmäinen riita.
"Sitten on helppo laittaa asia vaikka muka syrjivän yht.kunnan syyksi, vaikka se ongelma olisi sisäsyntyinen eikä ratkea muutoin kuin itseään tarkastelemalla. "
Tietysti vika on yhteiskunnassa! Ei tarvitse paljon katsella ympärilleen, niin näkee, että homoseksuaalisia suhteita pidetään hävettävinä. Ei tarvitse olla edes lebe, vaan jo pelkkä naiseus ja naisellisuus nähdään ikään kuin hävettävinä asioina. Yhteiskunta tunkee sitä häpeää joka luukusta!
Minä olen jo elämää nähnyt ja pilalla, ehkä nuoremmat kokevat lesboutensa ilman tunnetta häpeästä. Heidän suhteensa tulevat myös onnistumaan paremmin.
"Nyt nämä kuvittelevat avioliiton ratkaisuksi ongelmaan, vaikka todellisuudessa se ei ongelmaa poista eikä lisää autuutta. "
No, ei varmasti minun sukupolvelleni, mutta nuoremmille kyllä se, että he kasvavat maailmaan, jossa ei ole syrjintää.
"Vaikka yht.kunnassa annettaisiin heille minkälainen tuki, tulevat he aina prosessoimaan itseään ja kuvittelevat syrjintää sinnekin missä sitä ei ole ja syyttävät huonosta olostaan muita."
Mä kävin kerran Tanskassa ja siellä koin suurimman kulttuurishokin kuin missään. Minkälaista olisi elää yhteiskunnassa, joka kohtelee sinua pikkutytöstä lähtien ihmisarvoisesti! No, sitä me emme tule täällä koskaan kokemaan. Voisi kyllä kokeilla sellaista yhteiskuntaa täälläkin!
"Kaikki tämä todistaa vain siitä,.miten homous ei ole heille itselleenkään luonnollinen tila."
Totta kai se on luonnollista, mutta homofobia ei ole luonnollista!"Tietysti vika on yhteiskunnassa! Ei tarvitse paljon katsella ympärilleen, niin näkee, että homoseksuaalisia suhteita pidetään hävettävinä. Ei tarvitse olla edes lebe, vaan jo pelkkä naiseus ja naisellisuus nähdään ikään kuin hävettävinä asioina. Yhteiskunta tunkee sitä häpeää joka luukusta!"
Häpeä on vain korvien välissä oleva juttu. Se on sitä, että et ole sinut itsesi, identiteettisi ja naiseutesi kanssa. Se taas on kytköksissä huonoon itsetuntoon. Hyväksymällä itsesi, rakastamalla itseäsi ja lopettamalla menneisyyteen tuijottelun ja menneistä asioista syyttelyn pääset häpeästä. Häpeästä et pääse haukkumalla muita etkä höpöttömällä.
Moni lesbo tosiaan näköjään häpeää naiseuttaan ja naisellisuutta. Sitä yritetään peitellä kaikin tavoin. Pukeutumalla mieheksi, pukeutumalla säkkeihin, lopettamalla itsensä huolehtimisen jne. Naiseus jotenkin nähden alistuvuutena miestä nähden. Näinhän se ei oikeasti ole, vaan sekin on korvien välissä oleva juttu, mielenterveysongelma.
Yhteiskunta ei tunge häpeää joka luukusta. Sekin asia on ihan sun omien korvien välissä, miten koet tämän elämän, miten näet yhteiskunnan, miten koet itsesi. Jos et hyväksy itseäsi, et hyväksy mitään muutakaan. Useimmiten se kääntyy sitten niin, että syytellään yhteiskuntaa ja muita ihmisiä, se on muiden syy kun et ole tyytyväinen.
On lesboja, jotka eivät häpeä. On ihmisiä, jotka hyväksyvät homoseksuaalit. Kenen joukoissa sinä seisot? Voit valita seurasi vapaasti, ei ole pakko olla kenenkään ahdasmielisen seurassa.
Ei minua ainakaan hävetä olla lesbo eikä hävetä olla nainen tai naisellinen. Paljolti itsetuntokysymys tuo. - eihävetä
Voisikohan se pettäminen johtua osittain siitä, että lesboillakin on hankala (tai ainakin huomattavasti hankalampi kuin heteroilla) saada seuraa ja paremman puutteessa sitä otetaan sitten tyyliin kenet tahansa. Kun eihän niitä lesboja kasva joka puun oksalla puhumattakaan tarpeeksi kivoista ja sopivista naisista. Sitten vaihdetaan parempaan lennosta tai jopa suhteen aikana. Vaihtoehtona tietysti on sitten elää koko elämä täysin yksin jos kovin nirsoksi alkaapi. Toisinaan tarjolla on vain toinen toistaan huonompia naisia ja toinen toistaan huonompia parisuhteita. Jos haluat elää parisuhteessa, valitset niistä sen vähiten huonoimman tai sitten olet yksin.
Oma lukunsa sitten ovat nämä, jotka pelkäävät jäävänsä yksin ja pitävät useampaa naista varalla, että jos se vaikka ensimmäinen jättää niin kolme muuta naista on vielä kun yksin jääminen on niin kamalan pelottavaa. Pitkässä parisuhteessa eläneet (jos ei ole ollut omaa elämää parisuhteen aikana) ovat jo tyyliin hukanneet täysin itsensä, identiteettinsä, mieltymyksensä kun ovat pyhittäneet koko elämänsä toisen ihmisen kautta elämiseen. "Kun lopettaa sen häpeää aiheuttavan toiminnan, loppuu myös häpeä! "
Ei lopu. Jos nyt edes ihan teoreettisesti kuviteltaisiin, että minusta tulisi ex-lesbo, niin kukaan ei uskoisi sitä. Minä tasan tiedän, kuinka "eheytyneisiin" suhtaudutaan: säälien. Ennen pitkää he huomaavat, ettei usko tuonutkaan yhtään mitään ja palaavat homosuhteisiin.
Usko voi korkeintaan viedä huomion vähäksi aikaa muihin asioihin, mutta kun uskon oravanpyörään uupuu, niin tekee mieli takaisin siihen, mikä oli aitoa. Kuten Raamattu sanoo nasevasti: "koira palaa oksennukselleen".
Mitään eheytymistä ei tapahdu. Mitään ihmeparantumisia ei tapahdu. Lasaruskin on kuollut kuin kivi.
"Synninpäästön saaminen luo omantunnon rauhaa. Toki se edellyttää, että asiaa myös oikeasti kadutaan ja että sen tunnustaa synniksi elämässään. "
En tunnusta. Mun homoseksuaalisuuteni ei ole keneltäkään pois. Sen sijaan esimerkiksi tän maan rikkaitten ahneus on muilta pois.
"Vaihtuvat partnerit tuskin auttavat asiaa, mutta sen sä varmaan oot tajunnut itsekin? Ehkä sä vaan elät jossakin riippuvuuden kehässä?"
Tietysti elän!
"Sinäkö niitä häpeät? Media ainakin tunkee teikäläisiä joka paikkaan ja joka paikassa yritetään antaa teikäläisistä niin positiivinen kuva että :) "
Olet väärässä, median antama kuva tuntuu sinusta positiiviselta, koska et tiedä asiaa. Median kuva kuitenkin perustuu stereotypioille, joilla ei ole kuin satunnainen yhteys siihen todelliseen elämään, missä me elämme. On kovin harvinaista, kun mediassa lesbo puhuu lesboille vapaasti lesbona. Muistan sellaisen tapauksen viime vuosisadalta, silloin äänessä oli ihastuttava Irshad Manji ja ohjelma oli Queer-TV. Sen jälkeen on tullut erilaisia muovisia teennelmiä, joita ei voi yhdistää tosielämään. Silloin, kun joku Pirkko Saisio tai Johanna Korhonen ovat äänessä, he lähinnä puhuvat teille, teidän suhteestanne meihin, puhumattakaan että jos joku hetero puhuu, niin silloin hän puhuu vain heteroiden suhteesta meihin. Lesbo lesbolle, homo homolle, bi bille ja transihminen transihmiselle, sellainen puhe ei mediaan pääse.
"Jos sä kerta olet ylpeä ja onnellinen seksuaalisuudestasi, niin miksi ihmeessä suostut häpeämään?"
Koska olin lapsi ja nuori ahdasmielisenä aikana, jolloin Suomessa vallitsi homopropagandalaki. Ihan pienenä homoseksuaalisuus oli vielä rikoskin. Koko lapsuuteni se oli sairaus. Nämä asiat myös tehtiin harvinaisen selviksi minulle. Toivun siis omasta lapsuudestani ja nuoruudestani täällä. Aikuisiällä esimerkiksi mun verisukulaiset eivät halua tavata minua laisinkaan. Monen heteron ja lesbonkin mielestä sellainen on täysin tyrmäävää. Se on minulle isku vyön alle.
Asiaa ei muuta muuksi se, että löytäisin itselleni miehen. Varmaan moni kokisi minun muuttuneen, mutta minä olen yhä sama.
"Tässä oon kyllä samaa mieltä! Kyllä naista pitää arvostaa naisena ja miestä miehenä. On kurjaa, jos pitää häpeillä naiseuttaan."
Hienoa, olemme jostain asiasta samaa mieltä!
"Maailmassa tulee aina olemaan syrjintää. Tiedän lukuisia tapauksia missä on syrjitty ihmistä esim. uskonsa perusteella puhumattakaan vammaisista ihmisistä. Eniten syrjintää olen havainnut nimenomaan vammaisia ihmisiä kohtaan. Onko sua koskaan kielletty tulemasta taxin kyytiin, koska olet lesbo?"
Ei, mutta työpaikka on mennyt ja minut on erotettu uskonlahkosta. Vammaista ei eroteta uskonlahkosta sen takia, että hänellä on vamma. Niin pitkälle teidän julmuutenne ei vielä ole mennyt.
"Miten siellä kohtelu sitten erosi verrattuna suomeen? Eikö sua sit oo kohdeltu ihmisarvoisesti pikkutyttönä? Ilman muuta jokaista pitää kohdella ihmisarvon mukaan, olipa millainen tahansa."
No, Tanskan laki on tunnustanut homoseksuaalien oikeudet since forever. Homous taisi olla siellä viimeksi kiellettyä joskus silloin, kun natsit miehittivät maata. Ei se ollut mikään kuollut pykälä myöskään, sillä tanskalaiset suhtautuivat aidon avoimesti lesboihin. Paikallinen homokuppila Oscar on myös heteroiden tuntema ruokapaikka.
Suomessa olen taas tuntenut nuorena olleeni vähintään sairas, mutta ehkä myös rikollinen. Mua raahattiin psykologille ja minua pidettiin sopeutumattomana. Koulussa kiusattiin koko ajan. Huomaa, etten minä ollut edes avoin, vaan minusta pelkästään epäiltiin asiaa. Sitten vasta helvetti olisi päässyt valloilleen, jos minä olisin tullut ulos kaapista.
"Enpä tiedä, jatkuva prosessointi ja sisäinen ristiriita ja häpeä ei kuulosta kauhean luonnolliselta olotilalta!"
No, ei se olekaan. Kohdelkaa meitä ihmisinä, niin tulevat sukupolvet eivät joudu käymään läpi samaa. Minä rupean olemaan jo menetetty tapaus ihmisenä. Asian voi myös tiivistää niin, että mulla on kallis koulutus ja olen älykäs ja kyvykäs ihminen, mutta teidän maanne on pistänyt sen roskakoriin, koska lesbo. Pian loppuu ruoka sunkin haarukastasi, jos tätä syrjimistä jatkuu!- eihävetä
colaptes kirjoitti:
"Kun lopettaa sen häpeää aiheuttavan toiminnan, loppuu myös häpeä! "
Ei lopu. Jos nyt edes ihan teoreettisesti kuviteltaisiin, että minusta tulisi ex-lesbo, niin kukaan ei uskoisi sitä. Minä tasan tiedän, kuinka "eheytyneisiin" suhtaudutaan: säälien. Ennen pitkää he huomaavat, ettei usko tuonutkaan yhtään mitään ja palaavat homosuhteisiin.
Usko voi korkeintaan viedä huomion vähäksi aikaa muihin asioihin, mutta kun uskon oravanpyörään uupuu, niin tekee mieli takaisin siihen, mikä oli aitoa. Kuten Raamattu sanoo nasevasti: "koira palaa oksennukselleen".
Mitään eheytymistä ei tapahdu. Mitään ihmeparantumisia ei tapahdu. Lasaruskin on kuollut kuin kivi.
"Synninpäästön saaminen luo omantunnon rauhaa. Toki se edellyttää, että asiaa myös oikeasti kadutaan ja että sen tunnustaa synniksi elämässään. "
En tunnusta. Mun homoseksuaalisuuteni ei ole keneltäkään pois. Sen sijaan esimerkiksi tän maan rikkaitten ahneus on muilta pois.
"Vaihtuvat partnerit tuskin auttavat asiaa, mutta sen sä varmaan oot tajunnut itsekin? Ehkä sä vaan elät jossakin riippuvuuden kehässä?"
Tietysti elän!
"Sinäkö niitä häpeät? Media ainakin tunkee teikäläisiä joka paikkaan ja joka paikassa yritetään antaa teikäläisistä niin positiivinen kuva että :) "
Olet väärässä, median antama kuva tuntuu sinusta positiiviselta, koska et tiedä asiaa. Median kuva kuitenkin perustuu stereotypioille, joilla ei ole kuin satunnainen yhteys siihen todelliseen elämään, missä me elämme. On kovin harvinaista, kun mediassa lesbo puhuu lesboille vapaasti lesbona. Muistan sellaisen tapauksen viime vuosisadalta, silloin äänessä oli ihastuttava Irshad Manji ja ohjelma oli Queer-TV. Sen jälkeen on tullut erilaisia muovisia teennelmiä, joita ei voi yhdistää tosielämään. Silloin, kun joku Pirkko Saisio tai Johanna Korhonen ovat äänessä, he lähinnä puhuvat teille, teidän suhteestanne meihin, puhumattakaan että jos joku hetero puhuu, niin silloin hän puhuu vain heteroiden suhteesta meihin. Lesbo lesbolle, homo homolle, bi bille ja transihminen transihmiselle, sellainen puhe ei mediaan pääse.
"Jos sä kerta olet ylpeä ja onnellinen seksuaalisuudestasi, niin miksi ihmeessä suostut häpeämään?"
Koska olin lapsi ja nuori ahdasmielisenä aikana, jolloin Suomessa vallitsi homopropagandalaki. Ihan pienenä homoseksuaalisuus oli vielä rikoskin. Koko lapsuuteni se oli sairaus. Nämä asiat myös tehtiin harvinaisen selviksi minulle. Toivun siis omasta lapsuudestani ja nuoruudestani täällä. Aikuisiällä esimerkiksi mun verisukulaiset eivät halua tavata minua laisinkaan. Monen heteron ja lesbonkin mielestä sellainen on täysin tyrmäävää. Se on minulle isku vyön alle.
Asiaa ei muuta muuksi se, että löytäisin itselleni miehen. Varmaan moni kokisi minun muuttuneen, mutta minä olen yhä sama.
"Tässä oon kyllä samaa mieltä! Kyllä naista pitää arvostaa naisena ja miestä miehenä. On kurjaa, jos pitää häpeillä naiseuttaan."
Hienoa, olemme jostain asiasta samaa mieltä!
"Maailmassa tulee aina olemaan syrjintää. Tiedän lukuisia tapauksia missä on syrjitty ihmistä esim. uskonsa perusteella puhumattakaan vammaisista ihmisistä. Eniten syrjintää olen havainnut nimenomaan vammaisia ihmisiä kohtaan. Onko sua koskaan kielletty tulemasta taxin kyytiin, koska olet lesbo?"
Ei, mutta työpaikka on mennyt ja minut on erotettu uskonlahkosta. Vammaista ei eroteta uskonlahkosta sen takia, että hänellä on vamma. Niin pitkälle teidän julmuutenne ei vielä ole mennyt.
"Miten siellä kohtelu sitten erosi verrattuna suomeen? Eikö sua sit oo kohdeltu ihmisarvoisesti pikkutyttönä? Ilman muuta jokaista pitää kohdella ihmisarvon mukaan, olipa millainen tahansa."
No, Tanskan laki on tunnustanut homoseksuaalien oikeudet since forever. Homous taisi olla siellä viimeksi kiellettyä joskus silloin, kun natsit miehittivät maata. Ei se ollut mikään kuollut pykälä myöskään, sillä tanskalaiset suhtautuivat aidon avoimesti lesboihin. Paikallinen homokuppila Oscar on myös heteroiden tuntema ruokapaikka.
Suomessa olen taas tuntenut nuorena olleeni vähintään sairas, mutta ehkä myös rikollinen. Mua raahattiin psykologille ja minua pidettiin sopeutumattomana. Koulussa kiusattiin koko ajan. Huomaa, etten minä ollut edes avoin, vaan minusta pelkästään epäiltiin asiaa. Sitten vasta helvetti olisi päässyt valloilleen, jos minä olisin tullut ulos kaapista.
"Enpä tiedä, jatkuva prosessointi ja sisäinen ristiriita ja häpeä ei kuulosta kauhean luonnolliselta olotilalta!"
No, ei se olekaan. Kohdelkaa meitä ihmisinä, niin tulevat sukupolvet eivät joudu käymään läpi samaa. Minä rupean olemaan jo menetetty tapaus ihmisenä. Asian voi myös tiivistää niin, että mulla on kallis koulutus ja olen älykäs ja kyvykäs ihminen, mutta teidän maanne on pistänyt sen roskakoriin, koska lesbo. Pian loppuu ruoka sunkin haarukastasi, jos tätä syrjimistä jatkuu!Colaptes, olet välillä lesbo ja välillä bi. Sitten sä olet välillä lesbo, joka kuitenkin nauttii alastomien miesten katselusta netissä. Eikö tässä ole pieni ristiriita? Nimittäin lesbot eivät erityisemmin nauti alastomien miesten katselusta.
Kuten jo kirjoitin, kirjoituksiesi perusteella tuijotat aivan liikaa menneisyyteen. Aivan kuin olisit junassa selkä menosuuntaan päin. Palaat aina menneisyyteen ja löydät sieltä aina syyn tai tekosyyn, miksi sitä ja miksi tätä. Eikö sinunkin olisi aika kääntää kasvosi menosuuntaan päin ja unohtaa menneisyytesi traumat? Se, että vanhempasi/sukulaisesi eivät hyväksy sinua kuuluu menneisyyteen. Unohda se. Unohda menneisyys, kipeät asiat ja suuntaa katseesi tulevaisuuteen. Tee siitä tulevaisuudestasi niin mielekäs itsellesi kuin vain kykenet. Menneisyyteen tuijottaminen ei kuitenkaan varmasti auta asiaa. "Colaptes, olet välillä lesbo ja välillä bi. Sitten sä olet välillä lesbo, joka kuitenkin nauttii alastomien miesten katselusta netissä. Eikö tässä ole pieni ristiriita? Nimittäin lesbot eivät erityisemmin nauti alastomien miesten katselusta."
80% HETEROnaisista haaveilee naisten välisestä seksistä. Siis ne ovat silti heteroita ja varmasti loukkaantuvat siitä, jos muuta väitetään. Eikö sama toimi toisinpäin? Mä olen totta puhuen vähän itse hämmentynyt, kun elämääni on ilmaantunut tämä mies. Koenko sisäistettyä bifobiaa? Tarkoitus sillä, että olen sanonut olevani lesbo on aina ollut se, etten tulisi ikinä jättämään naistani miehen takia. Nytkään minulla ei ole mitään naissuhdetta menossa. Mun suhteeni miehiin ovat tunnetusti huonoja, mutta olenko minä sen takia valinnut kumppanikseni naisia, en tiedä. Ennen kaikkea, mun suhteeni naisiin ovat erilaisia kuin suhteet miehiin ovat olleet. Miehissä kiinnostaa vain seksi ja k y r v ä t, naisissa koko kokonaisuus. Naisen kanssa mä haluan suhdetta, miehen kanssa joskus seksi on ihan ok, mutta se on jäänyt siihen seksiin, tai niin mä ainakin luulen. Ehkä mä olen päässyt miehiin liittyvistä traumoistani yli ja ihastun mieheen. Se olisi perin hämmentävää. Aika näyttää. Musta tuntuu pahalta tämä bifobia. Joka tapauksessa, kaikki nää laatikot ovat aikoinaan heteroiden tekemiä eivätkä ne kuvaa rakastamisen monimuotoisuutta kuin vaillinnaisesti. Ehkä minä olen biSEKSUAALI, nimenomaisesti jos on seksistä kysymys, mutta olen lesboROMANTTINEN, kun on kysymys suhteesta.
" Eikö sinunkin olisi aika kääntää kasvosi menosuuntaan päin ja unohtaa menneisyytesi traumat? "
Haluaisin unohtaa, mut menneisyys aina muistuttaa mua. Pride-viikollakin meinasin joutua safarin kohteeksi, ne kävivät minuun jopa kiinni. Mulle on sanottu, että Suomi on muuttunut, ei oo syrjintää niin kuin ennen, mutta mun henkilökohtainen kokemukseni kertoo muuta.
"Se, että vanhempasi/sukulaisesi eivät hyväksy sinua kuuluu menneisyyteen. Unohda se. Unohda menneisyys, kipeät asiat ja suuntaa katseesi tulevaisuuteen. Tee siitä tulevaisuudestasi niin mielekäs itsellesi kuin vain kykenet. Menneisyyteen tuijottaminen ei kuitenkaan varmasti auta asiaa."
JP Searsin mukaan mun pitää käsitellä ne häpeän tunteet, mitä mulle on tungettu lapsena ja nuorena, että mä voisin päästä niistä vapaiksi koskaan. Jotta mä pääsisin vapaaksi menneestä, mun on kohdattava se. Niin mä ajattelen.- eihävetä
colaptes kirjoitti:
"Colaptes, olet välillä lesbo ja välillä bi. Sitten sä olet välillä lesbo, joka kuitenkin nauttii alastomien miesten katselusta netissä. Eikö tässä ole pieni ristiriita? Nimittäin lesbot eivät erityisemmin nauti alastomien miesten katselusta."
80% HETEROnaisista haaveilee naisten välisestä seksistä. Siis ne ovat silti heteroita ja varmasti loukkaantuvat siitä, jos muuta väitetään. Eikö sama toimi toisinpäin? Mä olen totta puhuen vähän itse hämmentynyt, kun elämääni on ilmaantunut tämä mies. Koenko sisäistettyä bifobiaa? Tarkoitus sillä, että olen sanonut olevani lesbo on aina ollut se, etten tulisi ikinä jättämään naistani miehen takia. Nytkään minulla ei ole mitään naissuhdetta menossa. Mun suhteeni miehiin ovat tunnetusti huonoja, mutta olenko minä sen takia valinnut kumppanikseni naisia, en tiedä. Ennen kaikkea, mun suhteeni naisiin ovat erilaisia kuin suhteet miehiin ovat olleet. Miehissä kiinnostaa vain seksi ja k y r v ä t, naisissa koko kokonaisuus. Naisen kanssa mä haluan suhdetta, miehen kanssa joskus seksi on ihan ok, mutta se on jäänyt siihen seksiin, tai niin mä ainakin luulen. Ehkä mä olen päässyt miehiin liittyvistä traumoistani yli ja ihastun mieheen. Se olisi perin hämmentävää. Aika näyttää. Musta tuntuu pahalta tämä bifobia. Joka tapauksessa, kaikki nää laatikot ovat aikoinaan heteroiden tekemiä eivätkä ne kuvaa rakastamisen monimuotoisuutta kuin vaillinnaisesti. Ehkä minä olen biSEKSUAALI, nimenomaisesti jos on seksistä kysymys, mutta olen lesboROMANTTINEN, kun on kysymys suhteesta.
" Eikö sinunkin olisi aika kääntää kasvosi menosuuntaan päin ja unohtaa menneisyytesi traumat? "
Haluaisin unohtaa, mut menneisyys aina muistuttaa mua. Pride-viikollakin meinasin joutua safarin kohteeksi, ne kävivät minuun jopa kiinni. Mulle on sanottu, että Suomi on muuttunut, ei oo syrjintää niin kuin ennen, mutta mun henkilökohtainen kokemukseni kertoo muuta.
"Se, että vanhempasi/sukulaisesi eivät hyväksy sinua kuuluu menneisyyteen. Unohda se. Unohda menneisyys, kipeät asiat ja suuntaa katseesi tulevaisuuteen. Tee siitä tulevaisuudestasi niin mielekäs itsellesi kuin vain kykenet. Menneisyyteen tuijottaminen ei kuitenkaan varmasti auta asiaa."
JP Searsin mukaan mun pitää käsitellä ne häpeän tunteet, mitä mulle on tungettu lapsena ja nuorena, että mä voisin päästä niistä vapaiksi koskaan. Jotta mä pääsisin vapaaksi menneestä, mun on kohdattava se. Niin mä ajattelen."Miehissä kiinnostaa vain seksi ja k y r v ä t, naisissa koko kokonaisuus. Naisen kanssa mä haluan suhdetta, miehen kanssa joskus seksi on ihan ok, mutta se on jäänyt siihen seksiin, tai niin mä ainakin luulen."
Ei, lesbonaisten mielestä seksi miehen kanssa ei ole ok. Siis siinä mielessä ok, että voisi harrastaa vapaaehtoisesti seksiä miehen kanssa. Lesboja ei myöskään kiehdo miesten kanssa seksi ja kyrvät. Todellinen lesbo ei mieti, että seksi miehen kanssa on ok tai että miehissä kiehtoo kyrvät. Ei, ei, ei. Lesboja ei kiehdo kyrvät, sori vaan.
Oisko näin, että olet kuitenkin hiukan epävarma itsestäsi tällä(kin) alueella ja kenties hieman sekaisin asiasta? Nimittäin todellinen lesbo on kyllä täysin varma siitä, että häntä ei kiehdo kyrvät tai seksi miehen kanssa. Tämä ei todellakaan tarkoita bifobiaa vaan, että lesbot, jotka ovat täysin varmoja itsestään niin todellakin tietävät, että ei heitä kiehdo seksi miesten kanssa.
Jos oikein muistan, niin jossain vaiheessa tänä kesänä kirjoitit, että olet suhteessa naisen kanssa ja sinulla on nyt sitten parisuhde. Loppuiko se jo vai mitä tapahtui?
Luin jostakin joskus jonkun tutkijan väitteet, että jos menneisyydessä on ollut ongelmia niin kaikkia se menneisyyden penkominen uudestaan ei auta, päinvastoin, se repii vain haavoja auki ja saa ihmisen vielä onnettomammaksi. Näin siis osalla. Valitettavasti nyt en muista tutkijan enkä tutkimuksen nimeä.
Tarkoitan, että lukiessa tekstejäsi tulee helposti mieleen, että keskityt vain niihin negatiivisiin asioihin elämässäsi (menneisyyden asiohin) ja unohdat nauttia tästä hetkestä, tästä päivästä ja kenties tulevaisuudestakin. "Ei, lesbonaisten mielestä seksi miehen kanssa ei ole ok. Siis siinä mielessä ok, että voisi harrastaa vapaaehtoisesti seksiä miehen kanssa. Lesboja ei myöskään kiehdo miesten kanssa seksi ja kyrvät. Todellinen lesbo ei mieti, että seksi miehen kanssa on ok tai että miehissä kiehtoo kyrvät. Ei, ei, ei. Lesboja ei kiehdo kyrvät, sori vaan."
Minäkään en tiedä, kiehtooko se minua enemmän kuin että olen hieman utelias ja kokeilunhaluinen. Homma itsessään oli ohi ennen kuin mun kannalta oli alkanutkaan, niin kuin heterohommissa yleensäkin. Seksin pitää kyllä muuttua paljon parempaan suuntaan etten rupeaisi haikailemaan taas naisten perään. Olen huomannut, että kultatähtilesboja on perin vähän ja rekkiksimmätkin kaverit antoivat minulle yllättäen neuvoja miehen kanssa toimimisessa. Ainakaan mitään fobiaa mulla ei miehiä kohtaan ole. Minusta tuntuu, että mä nyt harrastan heterohommia vähän aikaa ja sitten kyllästyn niihin, kun elämääni tulee nainen.
"Oisko näin, että olet kuitenkin hiukan epävarma itsestäsi tällä(kin) alueella ja kenties hieman sekaisin asiasta?"
Kyllä.
"Jos oikein muistan, niin jossain vaiheessa tänä kesänä kirjoitit, että olet suhteessa naisen kanssa ja sinulla on nyt sitten parisuhde. Loppuiko se jo vai mitä tapahtui?"
Tämä nainen oli toksinen ja hänellä oli miessuhde siinä sivussa. Päässä tanssi mielikuvia siitä, että mustasukkainen mies ilmaantuu pian mun ovelleni.
"Luin jostakin joskus jonkun tutkijan väitteet, että jos menneisyydessä on ollut ongelmia niin kaikkia se menneisyyden penkominen uudestaan ei auta, päinvastoin, se repii vain haavoja auki ja saa ihmisen vielä onnettomammaksi. Näin siis osalla. Valitettavasti nyt en muista tutkijan enkä tutkimuksen nimeä."
OK.
"Tarkoitan, että lukiessa tekstejäsi tulee helposti mieleen, että keskityt vain niihin negatiivisiin asioihin elämässäsi (menneisyyden asiohin) ja unohdat nauttia tästä hetkestä, tästä päivästä ja kenties tulevaisuudestakin."
Joo, mun tämä päivä on aika ahdistava. Ei oo hynää, ei voi lähteä reissuamaan, tylsiinnyn himassa.- eihävetä
colaptes kirjoitti:
"Ei, lesbonaisten mielestä seksi miehen kanssa ei ole ok. Siis siinä mielessä ok, että voisi harrastaa vapaaehtoisesti seksiä miehen kanssa. Lesboja ei myöskään kiehdo miesten kanssa seksi ja kyrvät. Todellinen lesbo ei mieti, että seksi miehen kanssa on ok tai että miehissä kiehtoo kyrvät. Ei, ei, ei. Lesboja ei kiehdo kyrvät, sori vaan."
Minäkään en tiedä, kiehtooko se minua enemmän kuin että olen hieman utelias ja kokeilunhaluinen. Homma itsessään oli ohi ennen kuin mun kannalta oli alkanutkaan, niin kuin heterohommissa yleensäkin. Seksin pitää kyllä muuttua paljon parempaan suuntaan etten rupeaisi haikailemaan taas naisten perään. Olen huomannut, että kultatähtilesboja on perin vähän ja rekkiksimmätkin kaverit antoivat minulle yllättäen neuvoja miehen kanssa toimimisessa. Ainakaan mitään fobiaa mulla ei miehiä kohtaan ole. Minusta tuntuu, että mä nyt harrastan heterohommia vähän aikaa ja sitten kyllästyn niihin, kun elämääni tulee nainen.
"Oisko näin, että olet kuitenkin hiukan epävarma itsestäsi tällä(kin) alueella ja kenties hieman sekaisin asiasta?"
Kyllä.
"Jos oikein muistan, niin jossain vaiheessa tänä kesänä kirjoitit, että olet suhteessa naisen kanssa ja sinulla on nyt sitten parisuhde. Loppuiko se jo vai mitä tapahtui?"
Tämä nainen oli toksinen ja hänellä oli miessuhde siinä sivussa. Päässä tanssi mielikuvia siitä, että mustasukkainen mies ilmaantuu pian mun ovelleni.
"Luin jostakin joskus jonkun tutkijan väitteet, että jos menneisyydessä on ollut ongelmia niin kaikkia se menneisyyden penkominen uudestaan ei auta, päinvastoin, se repii vain haavoja auki ja saa ihmisen vielä onnettomammaksi. Näin siis osalla. Valitettavasti nyt en muista tutkijan enkä tutkimuksen nimeä."
OK.
"Tarkoitan, että lukiessa tekstejäsi tulee helposti mieleen, että keskityt vain niihin negatiivisiin asioihin elämässäsi (menneisyyden asiohin) ja unohdat nauttia tästä hetkestä, tästä päivästä ja kenties tulevaisuudestakin."
Joo, mun tämä päivä on aika ahdistava. Ei oo hynää, ei voi lähteä reissuamaan, tylsiinnyn himassa.Ei tarvitse todellakaan olla mitenkään kultatähtilesbo todetakseen, että lesbona miehen kanssa seksi ei kiinnosta. Jos olet myöhempään herännyt omaan lesbouteen ja olet varma omasta lesboudestasi niin olet myös varma, että lesbona seksi ei vaan sitten kiinnosta pätkääkään miehen kanssa.
Eihän siinä mitään jos on biseksuaali tai biseksuaali, joka on enemmän naisiin päin kallellaan, MUTTA lesbojen esittäminen sellaisina, että heille kelpaavat miehet ja miehen kanssa seksi, niin eiiiih! Katsos kun se luo sitten sellaisia mielikuvia etenkin niille epätoivoisille miehille, että lesboille kelpaa miehet, kun se asia ei todellakaan ole näin. Lesboille ei kelpaa miehet seksimielessä. (prostituutio on sitten aivan eri asia, sitähän tehdään pääasiassa pelkästään rahan ansainta mielessä eikä siksi, että siitä nauttisi)
Jeps. Ei ole hynää, siksi kirjoitan tällaisia tekstejä. Tuota, ehkä joku kaunis päivä keksit jonkun muun keinon purkaa ahdistustasi kuin Suomi24 palsta. Toivottavasti se ei myöskään ole päihteet/huumeet tms. "Katsos kun se luo sitten sellaisia mielikuvia etenkin niille epätoivoisille miehille, että lesboille kelpaa miehet, kun se asia ei todellakaan ole näin."
Ne tunkevat iholle joka tapauksessa, ei niitä karkota se, että sanot olevasi lesbo. Minunkin profiiliani Qruiserissa käyvät lähinnä katselemassa hetero -ja bimiehet.
Tämä mies, jonka kanssa olen ollut tekemisissä on joko transvestiitti tai transvestinen fetishisti ja kun olen tehnyt seksihommeleita hänen kanssaan, niin hän on ollut pukeutuneena.
"(prostituutio on sitten aivan eri asia, sitähän tehdään pääasiassa pelkästään rahan ansainta mielessä eikä siksi, että siitä nauttisi)"
Niin on, se mua vähän sotkee tässä, koska mä olen huorannut ja silloin pidin epäprofessionaalina pokaan rakastumista. Minua ei kiinnostaneet tietää edes niiden nimet. Laajin kokemus miehistä tuli mulle juuri tuolta alueelta ja sitten henkilökohtainen hellyys ja seksi oli yhden toisen prostituoidun kanssa.
"Tuota, ehkä joku kaunis päivä keksit jonkun muun keinon purkaa ahdistustasi kuin Suomi24 palsta. Toivottavasti se ei myöskään ole päihteet/huumeet tms."
Ehkä joku kaunis päivä. Huumeet on jo kokeiltu, Terence McKenna tosin suosittelee sieniä.- eihävetä
colaptes kirjoitti:
"Ei, lesbonaisten mielestä seksi miehen kanssa ei ole ok. Siis siinä mielessä ok, että voisi harrastaa vapaaehtoisesti seksiä miehen kanssa. Lesboja ei myöskään kiehdo miesten kanssa seksi ja kyrvät. Todellinen lesbo ei mieti, että seksi miehen kanssa on ok tai että miehissä kiehtoo kyrvät. Ei, ei, ei. Lesboja ei kiehdo kyrvät, sori vaan."
Minäkään en tiedä, kiehtooko se minua enemmän kuin että olen hieman utelias ja kokeilunhaluinen. Homma itsessään oli ohi ennen kuin mun kannalta oli alkanutkaan, niin kuin heterohommissa yleensäkin. Seksin pitää kyllä muuttua paljon parempaan suuntaan etten rupeaisi haikailemaan taas naisten perään. Olen huomannut, että kultatähtilesboja on perin vähän ja rekkiksimmätkin kaverit antoivat minulle yllättäen neuvoja miehen kanssa toimimisessa. Ainakaan mitään fobiaa mulla ei miehiä kohtaan ole. Minusta tuntuu, että mä nyt harrastan heterohommia vähän aikaa ja sitten kyllästyn niihin, kun elämääni tulee nainen.
"Oisko näin, että olet kuitenkin hiukan epävarma itsestäsi tällä(kin) alueella ja kenties hieman sekaisin asiasta?"
Kyllä.
"Jos oikein muistan, niin jossain vaiheessa tänä kesänä kirjoitit, että olet suhteessa naisen kanssa ja sinulla on nyt sitten parisuhde. Loppuiko se jo vai mitä tapahtui?"
Tämä nainen oli toksinen ja hänellä oli miessuhde siinä sivussa. Päässä tanssi mielikuvia siitä, että mustasukkainen mies ilmaantuu pian mun ovelleni.
"Luin jostakin joskus jonkun tutkijan väitteet, että jos menneisyydessä on ollut ongelmia niin kaikkia se menneisyyden penkominen uudestaan ei auta, päinvastoin, se repii vain haavoja auki ja saa ihmisen vielä onnettomammaksi. Näin siis osalla. Valitettavasti nyt en muista tutkijan enkä tutkimuksen nimeä."
OK.
"Tarkoitan, että lukiessa tekstejäsi tulee helposti mieleen, että keskityt vain niihin negatiivisiin asioihin elämässäsi (menneisyyden asiohin) ja unohdat nauttia tästä hetkestä, tästä päivästä ja kenties tulevaisuudestakin."
Joo, mun tämä päivä on aika ahdistava. Ei oo hynää, ei voi lähteä reissuamaan, tylsiinnyn himassa.Muuten, lesboutta ei voi nähdä ulospäin esim. rekkiksen näköinen nainen olisi enemmän lesbo kun taas femme olisi enemmän bisse. Noup! Nämä ovat näitä luutuneita hyvin vanhanaikaisia stereotypioita.
Tunnen ja tiedän monta rekkiksen näköistä, jotka ovat enemmän bissejä ja toisaalta taas monta äärimmäisen femmeä, joita ei voisi kiinnostaa tipan tippaa miehet seksimielessä. Lesboutta ei voi nähdä ulospäin! Rekkiksen näköinen ei ole yhtään sen enempää naisiin päin kallellaan kuin femme. Sama pätee homomiehiin. Kaikki homomiehet eivät ole neitejä, osa hyvinkin maskuliinisia tai tavallisen heteromiehen näköisiä. Osa neitimäisistä miehistä ei myöskään ole homoja, vaan osa on bissejä, osa jopa heteroja.
Käsittämätöntä, että vielä vuonna 2015 luullaan, että homous näkyy automaattisesti ulospäin. Toki osa lesboista voi haluta näyttää tarkoituksella "lesbommalta", mikä tietysti stereotypioissa tarkoittaa miehekkäämpää, poikamaisempaa, rekkakuskimaisempaa. Osa bissenaisista voi jopa haluta näyttää enemmän katu-uskottavammalta lesbolta lesbojen silmissä, vaikka onkin oikeasti bi ja siksipä sitten hankkii itselleen rekkakuskilookin, mikä useimmiten ei edes pue tipan tippaa ketään, mutta makunsa kullakin. - moraali_
colaptes kirjoitti:
"Kun lopettaa sen häpeää aiheuttavan toiminnan, loppuu myös häpeä! "
Ei lopu. Jos nyt edes ihan teoreettisesti kuviteltaisiin, että minusta tulisi ex-lesbo, niin kukaan ei uskoisi sitä. Minä tasan tiedän, kuinka "eheytyneisiin" suhtaudutaan: säälien. Ennen pitkää he huomaavat, ettei usko tuonutkaan yhtään mitään ja palaavat homosuhteisiin.
Usko voi korkeintaan viedä huomion vähäksi aikaa muihin asioihin, mutta kun uskon oravanpyörään uupuu, niin tekee mieli takaisin siihen, mikä oli aitoa. Kuten Raamattu sanoo nasevasti: "koira palaa oksennukselleen".
Mitään eheytymistä ei tapahdu. Mitään ihmeparantumisia ei tapahdu. Lasaruskin on kuollut kuin kivi.
"Synninpäästön saaminen luo omantunnon rauhaa. Toki se edellyttää, että asiaa myös oikeasti kadutaan ja että sen tunnustaa synniksi elämässään. "
En tunnusta. Mun homoseksuaalisuuteni ei ole keneltäkään pois. Sen sijaan esimerkiksi tän maan rikkaitten ahneus on muilta pois.
"Vaihtuvat partnerit tuskin auttavat asiaa, mutta sen sä varmaan oot tajunnut itsekin? Ehkä sä vaan elät jossakin riippuvuuden kehässä?"
Tietysti elän!
"Sinäkö niitä häpeät? Media ainakin tunkee teikäläisiä joka paikkaan ja joka paikassa yritetään antaa teikäläisistä niin positiivinen kuva että :) "
Olet väärässä, median antama kuva tuntuu sinusta positiiviselta, koska et tiedä asiaa. Median kuva kuitenkin perustuu stereotypioille, joilla ei ole kuin satunnainen yhteys siihen todelliseen elämään, missä me elämme. On kovin harvinaista, kun mediassa lesbo puhuu lesboille vapaasti lesbona. Muistan sellaisen tapauksen viime vuosisadalta, silloin äänessä oli ihastuttava Irshad Manji ja ohjelma oli Queer-TV. Sen jälkeen on tullut erilaisia muovisia teennelmiä, joita ei voi yhdistää tosielämään. Silloin, kun joku Pirkko Saisio tai Johanna Korhonen ovat äänessä, he lähinnä puhuvat teille, teidän suhteestanne meihin, puhumattakaan että jos joku hetero puhuu, niin silloin hän puhuu vain heteroiden suhteesta meihin. Lesbo lesbolle, homo homolle, bi bille ja transihminen transihmiselle, sellainen puhe ei mediaan pääse.
"Jos sä kerta olet ylpeä ja onnellinen seksuaalisuudestasi, niin miksi ihmeessä suostut häpeämään?"
Koska olin lapsi ja nuori ahdasmielisenä aikana, jolloin Suomessa vallitsi homopropagandalaki. Ihan pienenä homoseksuaalisuus oli vielä rikoskin. Koko lapsuuteni se oli sairaus. Nämä asiat myös tehtiin harvinaisen selviksi minulle. Toivun siis omasta lapsuudestani ja nuoruudestani täällä. Aikuisiällä esimerkiksi mun verisukulaiset eivät halua tavata minua laisinkaan. Monen heteron ja lesbonkin mielestä sellainen on täysin tyrmäävää. Se on minulle isku vyön alle.
Asiaa ei muuta muuksi se, että löytäisin itselleni miehen. Varmaan moni kokisi minun muuttuneen, mutta minä olen yhä sama.
"Tässä oon kyllä samaa mieltä! Kyllä naista pitää arvostaa naisena ja miestä miehenä. On kurjaa, jos pitää häpeillä naiseuttaan."
Hienoa, olemme jostain asiasta samaa mieltä!
"Maailmassa tulee aina olemaan syrjintää. Tiedän lukuisia tapauksia missä on syrjitty ihmistä esim. uskonsa perusteella puhumattakaan vammaisista ihmisistä. Eniten syrjintää olen havainnut nimenomaan vammaisia ihmisiä kohtaan. Onko sua koskaan kielletty tulemasta taxin kyytiin, koska olet lesbo?"
Ei, mutta työpaikka on mennyt ja minut on erotettu uskonlahkosta. Vammaista ei eroteta uskonlahkosta sen takia, että hänellä on vamma. Niin pitkälle teidän julmuutenne ei vielä ole mennyt.
"Miten siellä kohtelu sitten erosi verrattuna suomeen? Eikö sua sit oo kohdeltu ihmisarvoisesti pikkutyttönä? Ilman muuta jokaista pitää kohdella ihmisarvon mukaan, olipa millainen tahansa."
No, Tanskan laki on tunnustanut homoseksuaalien oikeudet since forever. Homous taisi olla siellä viimeksi kiellettyä joskus silloin, kun natsit miehittivät maata. Ei se ollut mikään kuollut pykälä myöskään, sillä tanskalaiset suhtautuivat aidon avoimesti lesboihin. Paikallinen homokuppila Oscar on myös heteroiden tuntema ruokapaikka.
Suomessa olen taas tuntenut nuorena olleeni vähintään sairas, mutta ehkä myös rikollinen. Mua raahattiin psykologille ja minua pidettiin sopeutumattomana. Koulussa kiusattiin koko ajan. Huomaa, etten minä ollut edes avoin, vaan minusta pelkästään epäiltiin asiaa. Sitten vasta helvetti olisi päässyt valloilleen, jos minä olisin tullut ulos kaapista.
"Enpä tiedä, jatkuva prosessointi ja sisäinen ristiriita ja häpeä ei kuulosta kauhean luonnolliselta olotilalta!"
No, ei se olekaan. Kohdelkaa meitä ihmisinä, niin tulevat sukupolvet eivät joudu käymään läpi samaa. Minä rupean olemaan jo menetetty tapaus ihmisenä. Asian voi myös tiivistää niin, että mulla on kallis koulutus ja olen älykäs ja kyvykäs ihminen, mutta teidän maanne on pistänyt sen roskakoriin, koska lesbo. Pian loppuu ruoka sunkin haarukastasi, jos tätä syrjimistä jatkuu!Älä kuuntele niitä ajatuksia, mitkä yrittää lannistaa sua! Ne ei oo Jumalasta. Sulla on tasan sama ihmisarvo, kuin muillakin. Eikä se riipu sun omista saavutuksista tai teoista tai ominaisuuksista. Sä oot Jumalalle ihan yhtä tärkee, ku muutkin. Ei uskon tarvii eikä se saakaan olla mitään oravanpyörää. Aito usko on iloa, rauhaa ja vanhurskautta. Ei ulkonaisia suorituksia tai kaavoja. Ja kyllä eheytyminenkin vaan on mahdollista.
Mistä sä sit oot riippuvainen? Seksistä? Jostakin ihmisestä? Aiheuttaako se sulle syyllisyyttä? Millä tavalla median antama kuva eroaa todellisuudesta?
Ei tietenkään tuonkaltainen syrjintä ole oikein. Ei tuo ollut Jeesuksenkaan esimerkki, mut et sä silti kaikkia heteroja voi syyttää. Suurimmalle osalle ei kuitenkaan käy noin, en ainakaan usko, että tuo olisi kovin yleistä? Ymmärrän kyllä, miten tuossa voi itsearvostus mennä, mutta unohda ne ihmisten mielipiteet ja valheet. Tiedän että se voi viedä aikaa, mutta kyllä on mahdollista päästä asioiden yläpuolelle. "Mistä sä sit oot riippuvainen? Seksistä? Jostakin ihmisestä?"
Olenkin jo kertonut, olen läheisriippuvainen ja haluan pois tunteen häpeästä.
"Aiheuttaako se sulle syyllisyyttä?"
En ole lainkaan syyllinen. Ainoa, mihin minä olen syyllinen on se, että mun olisi pitänyt olla rohkeammin ulkona kaapista aiemmin, jo teininä, mutta niin kuin tässä keskustelussa on käynyt ilmi, minä en edes tiedä, minä minä tulen ulos kaapista, lesbona vaiko biseksuaalina.
"Millä tavalla median antama kuva eroaa todellisuudesta?"
Vertaa L-Koodin todellisuutta vaikka American Vagabond -leffaan. Minulle on tullut ihmisiä ihan ilmeisesti rehellisessä mielessä kertomaan, että meitä suositaan ja että kaikki ovat avautuvat, kun sanoo kuuluvansa tähän sateenkaariväkeen. Kyllä se on monesti ihan toisinpäin. Työpaikka saattaa mennä. Syrjinnästä puhutaan vain sivulauseessa. Minuun käytiin käsiksi keskellä Prideä, joten saattaa joutua safaristien kohteeksi.
Siinäpä se, aikoinaan esitettiin dokumentti Venäjän homoista, jossa natsihenkiset tyypit harrastavat safareita, eli etsivät käsiinsä homon, tekevät tälle sakinhivutuksen ja kuvaavat tuotoksensa vielä videolle. Se herätti ansaittua kauhua missä se esitettiinkin. Mutta missään ei sanottu, että safareita on myös Suomessa ja on ollut iät ja ajat, eikä niitä järjestä venäläiset. Ehkäpä ne eivät ole kuvanneet tuotoksiaan videolle, koska youtube sensuroi sellaiset videot, mutta sakinhivutuksia ja muita nöyryyttämisiä kuitenkin tapahtuu ja kytät paskat nakkaavat koko asiasta. Ihan kuin Venäjällä.
En oo kyttien ystävä, älä tulkitse minua väärin, mutta Tukholmassa ja Tukholmasta länteen suunnilleen kaikkialla on Pridessä oma blokkinsa niille, kun ne haluavat antaa viestin, että ne tukevat sateenkaariväkeä siinä tapauksessa, että tapahtuu rikos, mutta Suomessa ei ole. Se ei ole sattumaa, vaan on erikseen kielletty niitä osallistumasta virkapukuisina Prideen.
Missä sinä luet tällaista, et missään?
"Ei tietenkään tuonkaltainen syrjintä ole oikein. Ei tuo ollut Jeesuksenkaan esimerkki, mut et sä silti kaikkia heteroja voi syyttää."
No, ei voi kaikkia heteroita syyttää. Mä jouduin safarin kynsiin kerran metrossa, eivät käyneet käsiksi kylläkään, mutta nöyryyttivät sanallisesti. Kukaan ei tilanteeseen puuttunut mitenkään. Siinä se "suvaitsevaisuus" on tosi paikan tullen, täysin nollan arvoisia kaikki. Aivan kuin Työttömän lauantai, "kaksisataa kertaa nolla ei oo mittään, kun kukaan ei tee koskaan mittään". Nyttemmin tämä sama on huomattu maahanmuuttajien kanssa ja raiskauksen uhrin kanssa, kukaan ei reagoi, kukaan ei välitä. Helvetti, ,mä olen nähnyt, kun mies kuolee Lidlin lattialle ja ihmiset seisovat vieressä tumput suorina!!! Eikä se ollut edes mikään homomies tai maahanmuuttaja. Minkälaiseksi synniksi sinä katsot sen, että ihmiset ovat välinpitämättömiä ja vaikka antavat toisen kuolla kaupan lattialle tai tulla raiskatuksi? Eikö SE ole juuri sitä Sodomaa ja Gomorraa?
"Suurimmalle osalle ei kuitenkaan käy noin, en ainakaan usko, että tuo olisi kovin yleistä? "
Ken tietää. Mun rekkiskaveria on yritetty poistaa vessasta, kun häntä on luultu mieheksi. On tultu hakkaamaan eriön ovea. Tuo on sulaa ilkeyttä, eihän nyt kukaan unohda, mitkä värkit hänellä on jalkojen välissä. Ihmettelen vain, mitä tuollaistenkin ihmisten päässä liikkuu. Milloin mediassa on kirjoitettu näistä? Itse asiassa, kahdelle rekkiskaverille on käynyt niin. Mulle ei ole käynyt, mutta sen sijaan mustalaiset ovat kutsuneet minua "jeenaksi". Siinä on kansanryhmä, joka on radikaalin kristillisyyden ja homovihan aivopesemä.
"Ymmärrän kyllä, miten tuossa voi itsearvostus mennä, mutta unohda ne ihmisten mielipiteet ja valheet. Tiedän että se voi viedä aikaa, mutta kyllä on mahdollista päästä asioiden yläpuolelle."
Tekee mieli häipyä v i t t u u n tästä painajaisvaltiosta! Vaikka sinne Tanskaan, missä ihmisiä kohdellaan inhimillisesti. Mä tiedän useita seksuaalivähemmistöihin kuuluvia, jotka ovat saaneet karistettua Suomen pölyt itsestään lopullisesti. Minä itse rupean olemaan liian vanha lähtemään.eihävetä kirjoitti:
Muuten, lesboutta ei voi nähdä ulospäin esim. rekkiksen näköinen nainen olisi enemmän lesbo kun taas femme olisi enemmän bisse. Noup! Nämä ovat näitä luutuneita hyvin vanhanaikaisia stereotypioita.
Tunnen ja tiedän monta rekkiksen näköistä, jotka ovat enemmän bissejä ja toisaalta taas monta äärimmäisen femmeä, joita ei voisi kiinnostaa tipan tippaa miehet seksimielessä. Lesboutta ei voi nähdä ulospäin! Rekkiksen näköinen ei ole yhtään sen enempää naisiin päin kallellaan kuin femme. Sama pätee homomiehiin. Kaikki homomiehet eivät ole neitejä, osa hyvinkin maskuliinisia tai tavallisen heteromiehen näköisiä. Osa neitimäisistä miehistä ei myöskään ole homoja, vaan osa on bissejä, osa jopa heteroja.
Käsittämätöntä, että vielä vuonna 2015 luullaan, että homous näkyy automaattisesti ulospäin. Toki osa lesboista voi haluta näyttää tarkoituksella "lesbommalta", mikä tietysti stereotypioissa tarkoittaa miehekkäämpää, poikamaisempaa, rekkakuskimaisempaa. Osa bissenaisista voi jopa haluta näyttää enemmän katu-uskottavammalta lesbolta lesbojen silmissä, vaikka onkin oikeasti bi ja siksipä sitten hankkii itselleen rekkakuskilookin, mikä useimmiten ei edes pue tipan tippaa ketään, mutta makunsa kullakin.Otin esimerkin transvestiitista tarkoituksella. Jotkut vitsailevat, että transvestiitin ja transsukupuolisen ero on viisi vuotta. Kummasta lesboudessa on kyse, rakkaudesta vaiko värkeistä? Mitäpä, jos hänellä onkin naisen identiteetti tai hän on bigender tai jopa muunsukupuolinen, miksi se minut tekee silloin? Mä en ole vielä ihastunut tähän ihmiseen. Mitäpä jos olen transfani? Maailmalla kulkee miespuolisia transfaneja, jotka vannovat olevansa heteroita ja miksen kunnioita heidän identiteettiään, pelkästään jotkut transfoobikot eivät kunnioita sitä. Miksi naispuolinen ei voi olla transfani? Ei kai lesboudessa oo kyse genitaaleista tai rouva paratkoon, kromosomeista?
- hyvinyksinkertaista
colaptes kirjoitti:
"Mistä sä sit oot riippuvainen? Seksistä? Jostakin ihmisestä?"
Olenkin jo kertonut, olen läheisriippuvainen ja haluan pois tunteen häpeästä.
"Aiheuttaako se sulle syyllisyyttä?"
En ole lainkaan syyllinen. Ainoa, mihin minä olen syyllinen on se, että mun olisi pitänyt olla rohkeammin ulkona kaapista aiemmin, jo teininä, mutta niin kuin tässä keskustelussa on käynyt ilmi, minä en edes tiedä, minä minä tulen ulos kaapista, lesbona vaiko biseksuaalina.
"Millä tavalla median antama kuva eroaa todellisuudesta?"
Vertaa L-Koodin todellisuutta vaikka American Vagabond -leffaan. Minulle on tullut ihmisiä ihan ilmeisesti rehellisessä mielessä kertomaan, että meitä suositaan ja että kaikki ovat avautuvat, kun sanoo kuuluvansa tähän sateenkaariväkeen. Kyllä se on monesti ihan toisinpäin. Työpaikka saattaa mennä. Syrjinnästä puhutaan vain sivulauseessa. Minuun käytiin käsiksi keskellä Prideä, joten saattaa joutua safaristien kohteeksi.
Siinäpä se, aikoinaan esitettiin dokumentti Venäjän homoista, jossa natsihenkiset tyypit harrastavat safareita, eli etsivät käsiinsä homon, tekevät tälle sakinhivutuksen ja kuvaavat tuotoksensa vielä videolle. Se herätti ansaittua kauhua missä se esitettiinkin. Mutta missään ei sanottu, että safareita on myös Suomessa ja on ollut iät ja ajat, eikä niitä järjestä venäläiset. Ehkäpä ne eivät ole kuvanneet tuotoksiaan videolle, koska youtube sensuroi sellaiset videot, mutta sakinhivutuksia ja muita nöyryyttämisiä kuitenkin tapahtuu ja kytät paskat nakkaavat koko asiasta. Ihan kuin Venäjällä.
En oo kyttien ystävä, älä tulkitse minua väärin, mutta Tukholmassa ja Tukholmasta länteen suunnilleen kaikkialla on Pridessä oma blokkinsa niille, kun ne haluavat antaa viestin, että ne tukevat sateenkaariväkeä siinä tapauksessa, että tapahtuu rikos, mutta Suomessa ei ole. Se ei ole sattumaa, vaan on erikseen kielletty niitä osallistumasta virkapukuisina Prideen.
Missä sinä luet tällaista, et missään?
"Ei tietenkään tuonkaltainen syrjintä ole oikein. Ei tuo ollut Jeesuksenkaan esimerkki, mut et sä silti kaikkia heteroja voi syyttää."
No, ei voi kaikkia heteroita syyttää. Mä jouduin safarin kynsiin kerran metrossa, eivät käyneet käsiksi kylläkään, mutta nöyryyttivät sanallisesti. Kukaan ei tilanteeseen puuttunut mitenkään. Siinä se "suvaitsevaisuus" on tosi paikan tullen, täysin nollan arvoisia kaikki. Aivan kuin Työttömän lauantai, "kaksisataa kertaa nolla ei oo mittään, kun kukaan ei tee koskaan mittään". Nyttemmin tämä sama on huomattu maahanmuuttajien kanssa ja raiskauksen uhrin kanssa, kukaan ei reagoi, kukaan ei välitä. Helvetti, ,mä olen nähnyt, kun mies kuolee Lidlin lattialle ja ihmiset seisovat vieressä tumput suorina!!! Eikä se ollut edes mikään homomies tai maahanmuuttaja. Minkälaiseksi synniksi sinä katsot sen, että ihmiset ovat välinpitämättömiä ja vaikka antavat toisen kuolla kaupan lattialle tai tulla raiskatuksi? Eikö SE ole juuri sitä Sodomaa ja Gomorraa?
"Suurimmalle osalle ei kuitenkaan käy noin, en ainakaan usko, että tuo olisi kovin yleistä? "
Ken tietää. Mun rekkiskaveria on yritetty poistaa vessasta, kun häntä on luultu mieheksi. On tultu hakkaamaan eriön ovea. Tuo on sulaa ilkeyttä, eihän nyt kukaan unohda, mitkä värkit hänellä on jalkojen välissä. Ihmettelen vain, mitä tuollaistenkin ihmisten päässä liikkuu. Milloin mediassa on kirjoitettu näistä? Itse asiassa, kahdelle rekkiskaverille on käynyt niin. Mulle ei ole käynyt, mutta sen sijaan mustalaiset ovat kutsuneet minua "jeenaksi". Siinä on kansanryhmä, joka on radikaalin kristillisyyden ja homovihan aivopesemä.
"Ymmärrän kyllä, miten tuossa voi itsearvostus mennä, mutta unohda ne ihmisten mielipiteet ja valheet. Tiedän että se voi viedä aikaa, mutta kyllä on mahdollista päästä asioiden yläpuolelle."
Tekee mieli häipyä v i t t u u n tästä painajaisvaltiosta! Vaikka sinne Tanskaan, missä ihmisiä kohdellaan inhimillisesti. Mä tiedän useita seksuaalivähemmistöihin kuuluvia, jotka ovat saaneet karistettua Suomen pölyt itsestään lopullisesti. Minä itse rupean olemaan liian vanha lähtemään."En oo kyttien ystävä, älä tulkitse minua väärin, mutta Tukholmassa ja Tukholmasta länteen suunnilleen kaikkialla on Pridessä oma blokkinsa niille, kun ne haluavat antaa viestin, että ne tukevat sateenkaariväkeä siinä tapauksessa, että tapahtuu rikos, mutta Suomessa ei ole. Se ei ole sattumaa, vaan on erikseen kielletty niitä osallistumasta virkapukuisina Prideen."
Totta. Tukholmasta länteen päin useimmiten poliiseilla ja vartiointifirmoilla on omat blokkinsa kulkueessa. Suomessa ei näin todellakaan ole. Johtuneekohan siitä, että olemme lähempänä maantieteellisesti ja henkisesti Venäjää kuin Ruotsi. Tukholmassa myös bussit sun muut on koristeltu sateenkaarilipuilla.
"Ken tietää. Mun rekkiskaveria on yritetty poistaa vessasta, kun häntä on luultu mieheksi. On tultu hakkaamaan eriön ovea. Tuo on sulaa ilkeyttä, eihän nyt kukaan unohda, mitkä värkit hänellä on jalkojen välissä. Ihmettelen vain, mitä tuollaistenkin ihmisten päässä liikkuu. Milloin mediassa on kirjoitettu näistä? Itse asiassa, kahdelle rekkiskaverille on käynyt niin. Mulle ei ole käynyt, mutta sen sijaan mustalaiset ovat kutsuneet minua "jeenaksi". Siinä on kansanryhmä, joka on radikaalin kristillisyyden ja homovihan aivopesemä."
Usko pois, heteronaisille ei tulisi ensimmäiseksi todellakaan mieleen, että tuo miehekkään näköinen onkin nainen. EI niille useimmiten tule edes millään tavalla mieleen lesbot ja homot. Ei ne heteronaiset tee sitä ilkeyttään, vaan ihan oikeasti, heille tulee ensimmäisenä mieleen, että joku miesahdistelija tunkeutuu tirkistelemään naisia naisten vessaan ja kenties vielä tumputtamaan/raiskaamaan. Yritä sinäkin välillä asettua heteronaisen asemaan. Ei sille tule ensimmäiseksi mieleen, että tuo on lesbo. Joku hetero ei välttis edes tiedä mitä tarkoittaa lesbo tai ei ikinä ole sellaista henkkoht tavannut. Ne ei tee sitä ilkeyttään, vaan tietämättömyyttään ja toisaalta, jos joku lesbo kerta näyttää niin mieheltä (myös toisten lesbojen mielestä) niin miksi sitten heteronainen huomaisi, että hän ei olekaan mies (jos lesbokin luulee häntä mieheksi)?
Asia on sen verran yksinkertainen, että jos pukeudut kuin mies ja näytät huomattavasti enemmän mieheltä kuin naiselta, ei ole mikään ihme, että sinua luullaan pääosin mieheksi. Se on ihan luonnollinen reaktio se. Se ei ole mitään ilkeyttä eikä syrjintää se. Jos pukeudut tarkoituksella mahdollisimman mieheksi, niin mitä muuta voit olettaa? Luuletko tosiaan, että sinua pidetään naisena jos muistutat hiiiirveän paljon enemmän miestä kuin naista? Jos haluat, että sinut huomataan nimenomaan naisena, niin siihen ei auta se, että pukeudut ja käyttäydyt mahdollisimman miesmäisesti. Ts. sitä saa mitä tilaa. Jos haluat pukeutua mahdollisimman mieheksi, niin sinua kohdellaan sen mukaan esim. vessareissuilla. Jos haluat, että sinut huomataan naisena, niin kiinnitä enemmän sitten huomiota ulkoiseen (ja sisäiseenkin) habitukseen ja muuta sitä sitten vaikka naisellisemmaksi. hyvinyksinkertaista kirjoitti:
"En oo kyttien ystävä, älä tulkitse minua väärin, mutta Tukholmassa ja Tukholmasta länteen suunnilleen kaikkialla on Pridessä oma blokkinsa niille, kun ne haluavat antaa viestin, että ne tukevat sateenkaariväkeä siinä tapauksessa, että tapahtuu rikos, mutta Suomessa ei ole. Se ei ole sattumaa, vaan on erikseen kielletty niitä osallistumasta virkapukuisina Prideen."
Totta. Tukholmasta länteen päin useimmiten poliiseilla ja vartiointifirmoilla on omat blokkinsa kulkueessa. Suomessa ei näin todellakaan ole. Johtuneekohan siitä, että olemme lähempänä maantieteellisesti ja henkisesti Venäjää kuin Ruotsi. Tukholmassa myös bussit sun muut on koristeltu sateenkaarilipuilla.
"Ken tietää. Mun rekkiskaveria on yritetty poistaa vessasta, kun häntä on luultu mieheksi. On tultu hakkaamaan eriön ovea. Tuo on sulaa ilkeyttä, eihän nyt kukaan unohda, mitkä värkit hänellä on jalkojen välissä. Ihmettelen vain, mitä tuollaistenkin ihmisten päässä liikkuu. Milloin mediassa on kirjoitettu näistä? Itse asiassa, kahdelle rekkiskaverille on käynyt niin. Mulle ei ole käynyt, mutta sen sijaan mustalaiset ovat kutsuneet minua "jeenaksi". Siinä on kansanryhmä, joka on radikaalin kristillisyyden ja homovihan aivopesemä."
Usko pois, heteronaisille ei tulisi ensimmäiseksi todellakaan mieleen, että tuo miehekkään näköinen onkin nainen. EI niille useimmiten tule edes millään tavalla mieleen lesbot ja homot. Ei ne heteronaiset tee sitä ilkeyttään, vaan ihan oikeasti, heille tulee ensimmäisenä mieleen, että joku miesahdistelija tunkeutuu tirkistelemään naisia naisten vessaan ja kenties vielä tumputtamaan/raiskaamaan. Yritä sinäkin välillä asettua heteronaisen asemaan. Ei sille tule ensimmäiseksi mieleen, että tuo on lesbo. Joku hetero ei välttis edes tiedä mitä tarkoittaa lesbo tai ei ikinä ole sellaista henkkoht tavannut. Ne ei tee sitä ilkeyttään, vaan tietämättömyyttään ja toisaalta, jos joku lesbo kerta näyttää niin mieheltä (myös toisten lesbojen mielestä) niin miksi sitten heteronainen huomaisi, että hän ei olekaan mies (jos lesbokin luulee häntä mieheksi)?
Asia on sen verran yksinkertainen, että jos pukeudut kuin mies ja näytät huomattavasti enemmän mieheltä kuin naiselta, ei ole mikään ihme, että sinua luullaan pääosin mieheksi. Se on ihan luonnollinen reaktio se. Se ei ole mitään ilkeyttä eikä syrjintää se. Jos pukeudut tarkoituksella mahdollisimman mieheksi, niin mitä muuta voit olettaa? Luuletko tosiaan, että sinua pidetään naisena jos muistutat hiiiirveän paljon enemmän miestä kuin naista? Jos haluat, että sinut huomataan nimenomaan naisena, niin siihen ei auta se, että pukeudut ja käyttäydyt mahdollisimman miesmäisesti. Ts. sitä saa mitä tilaa. Jos haluat pukeutua mahdollisimman mieheksi, niin sinua kohdellaan sen mukaan esim. vessareissuilla. Jos haluat, että sinut huomataan naisena, niin kiinnitä enemmän sitten huomiota ulkoiseen (ja sisäiseenkin) habitukseen ja muuta sitä sitten vaikka naisellisemmaksi."Johtuneekohan siitä, että olemme lähempänä maantieteellisesti ja henkisesti Venäjää kuin Ruotsi. Tukholmassa myös bussit sun muut on koristeltu sateenkaarilipuilla."
Helsingissä on aikaisempina vuosina ollut ratikat koristeltu sateenkaarilipuin, nyt sellaista ei näkynyt. Ateneum ja Kiasma olivat sateenkaariliputettuja.
Suomessa on enemmän ihmisoikeusrikkomuksia kuin muissa Pohjoismaissa yhteensä, tiedä sitten, mistä se johtuu.
"Usko pois, heteronaisille ei tulisi ensimmäiseksi todellakaan mieleen, että tuo miehekkään näköinen onkin nainen. EI niille useimmiten tule edes millään tavalla mieleen lesbot ja homot. Ei ne heteronaiset tee sitä ilkeyttään, vaan ihan oikeasti, heille tulee ensimmäisenä mieleen, että joku miesahdistelija tunkeutuu tirkistelemään naisia naisten vessaan ja kenties vielä tumputtamaan/raiskaamaan. Yritä sinäkin välillä asettua heteronaisen asemaan. Ei sille tule ensimmäiseksi mieleen, että tuo on lesbo. Joku hetero ei välttis edes tiedä mitä tarkoittaa lesbo tai ei ikinä ole sellaista henkkoht tavannut. Ne ei tee sitä ilkeyttään, vaan tietämättömyyttään"
Jos oliskin näin, niin mä olisin ollut koko lapsuuteni ja suuren osan aikuisuuttani autuaasti kaapissa. Siksi tykkään olla Venäjällä ja siellä on autuaan rauhallista, ettei venäläiset todellakaan ole tietoisia sateenkaariväestä saati odota kohtaavansa sellaiseen kuuluvaa missään. Ehkä tilanne on nyt muuttumassa.
Tämä oli myös syy siihen, miksi minut outattiin juuri asuessani Palm Springsin lähellä, ihmiset olivat äärimmäisen tottuneita tunnistamaan lesbot ja homot katukuvassa.
Myös Suomessa on suurilla paikkakunnilla hyvin suuri tietoisuus sateenkaariväestä, mutta myös pienemmillä. Mut on outattu sellaisellakin paikkakunnalla kuin Forssa.
Suuri osa homofoobikoista valittaa, ettei televisiosta tule muuta kuin homoasiaa. Katson töllötintä aika vähän, mutta yllättäen on jossain sarjassa ollut homohahmoja. Joittenkin mielestä tätä asiaa siis jauhetaan ihan kyllästyksiin asti.
Vaikee tietysti uskoa, kun mä olen näin avoin, mutta mielelläni en haluaisi olla mikään 24/7 sateenkaariväen mannekiini, mutta kun mut on outattu ja useaampaankin kertaan, niin en pääse kaappiin, vaikka haluaisinkin.
Useimmat lebet ovat lyhyenläntiä, olivat ne kuinka rekkiksiä tahansa. Jos vessassa on joku 165 cm pitkä "mies", niin hän todennäköisesti ei ole mies. Ei Suomen vessoissa ole tietääkseni ennenkään mitään raiskaajia ollut, eikä minkään maan missään vessoissa.
Ihme ja kumma, mä olen saanut olla rauhassa, vaikka olen pitkänhuiskea. 176 cm pitkänä lähestyn jopa äijien keskipituutta.- SITÄSAAMITÄTILAA_
colaptes kirjoitti:
"Johtuneekohan siitä, että olemme lähempänä maantieteellisesti ja henkisesti Venäjää kuin Ruotsi. Tukholmassa myös bussit sun muut on koristeltu sateenkaarilipuilla."
Helsingissä on aikaisempina vuosina ollut ratikat koristeltu sateenkaarilipuin, nyt sellaista ei näkynyt. Ateneum ja Kiasma olivat sateenkaariliputettuja.
Suomessa on enemmän ihmisoikeusrikkomuksia kuin muissa Pohjoismaissa yhteensä, tiedä sitten, mistä se johtuu.
"Usko pois, heteronaisille ei tulisi ensimmäiseksi todellakaan mieleen, että tuo miehekkään näköinen onkin nainen. EI niille useimmiten tule edes millään tavalla mieleen lesbot ja homot. Ei ne heteronaiset tee sitä ilkeyttään, vaan ihan oikeasti, heille tulee ensimmäisenä mieleen, että joku miesahdistelija tunkeutuu tirkistelemään naisia naisten vessaan ja kenties vielä tumputtamaan/raiskaamaan. Yritä sinäkin välillä asettua heteronaisen asemaan. Ei sille tule ensimmäiseksi mieleen, että tuo on lesbo. Joku hetero ei välttis edes tiedä mitä tarkoittaa lesbo tai ei ikinä ole sellaista henkkoht tavannut. Ne ei tee sitä ilkeyttään, vaan tietämättömyyttään"
Jos oliskin näin, niin mä olisin ollut koko lapsuuteni ja suuren osan aikuisuuttani autuaasti kaapissa. Siksi tykkään olla Venäjällä ja siellä on autuaan rauhallista, ettei venäläiset todellakaan ole tietoisia sateenkaariväestä saati odota kohtaavansa sellaiseen kuuluvaa missään. Ehkä tilanne on nyt muuttumassa.
Tämä oli myös syy siihen, miksi minut outattiin juuri asuessani Palm Springsin lähellä, ihmiset olivat äärimmäisen tottuneita tunnistamaan lesbot ja homot katukuvassa.
Myös Suomessa on suurilla paikkakunnilla hyvin suuri tietoisuus sateenkaariväestä, mutta myös pienemmillä. Mut on outattu sellaisellakin paikkakunnalla kuin Forssa.
Suuri osa homofoobikoista valittaa, ettei televisiosta tule muuta kuin homoasiaa. Katson töllötintä aika vähän, mutta yllättäen on jossain sarjassa ollut homohahmoja. Joittenkin mielestä tätä asiaa siis jauhetaan ihan kyllästyksiin asti.
Vaikee tietysti uskoa, kun mä olen näin avoin, mutta mielelläni en haluaisi olla mikään 24/7 sateenkaariväen mannekiini, mutta kun mut on outattu ja useaampaankin kertaan, niin en pääse kaappiin, vaikka haluaisinkin.
Useimmat lebet ovat lyhyenläntiä, olivat ne kuinka rekkiksiä tahansa. Jos vessassa on joku 165 cm pitkä "mies", niin hän todennäköisesti ei ole mies. Ei Suomen vessoissa ole tietääkseni ennenkään mitään raiskaajia ollut, eikä minkään maan missään vessoissa.
Ihme ja kumma, mä olen saanut olla rauhassa, vaikka olen pitkänhuiskea. 176 cm pitkänä lähestyn jopa äijien keskipituutta."Useimmat lebet ovat lyhyenläntiä, olivat ne kuinka rekkiksiä tahansa. Jos vessassa on joku 165 cm pitkä "mies", niin hän todennäköisesti ei ole mies. Ei Suomen vessoissa ole tietääkseni ennenkään mitään raiskaajia ollut, eikä minkään maan missään vessoissa."
On niitä suhteellisen lyhyitä heteromiehiäkin olemassa ulkomaalaisista miehistä puhumattakaan esim. aasialaiset miehet ovat melkoisen lyhyitä meidän mittapuun mukaan. Onhan Tom Cruisekin lyhyt.
Kyllä niitä ahdistelijoita ja raiskaajia on vessoissakin ollut. Itse tiedän henkkoht tälläaisia tapauksia. Se, että sinä et itse tiedä sellaista tapahtuneen, niin se ei tarkoita sitä, että niitä ei olisi. Lisäksi julkisuudessa toisinaan on ollut esillä kuinka miehet tunkee vessoihin/sovituskoppeihin/kauppoihin kuvaamaan naisia hameen alta/naisia vessanpytyillä istumassa tai jopa mies on työntänyt kätensä/kännykkäkameransa toisesta vessasta toiseen kuvaten/hipelöiden naista. Onhan täällä Suomessa oikein kuuluisakin tapaus, jossa tämä eräs mies on jo tätä ainakin 90-luvulta ellei jo aikaisemmin harrastanut, että ahdistelee naisia nimenomaan vessoissa ja työntää kätensä jostain seinän reiästä naisten puolelle kopeloiden näitä naisia siellä pytyillä.
Katsos kun miehekäs, huonoitsetuntoinen lesbe menee veskiin, niin se vaan ajattelee vainoharhaisesti, että koko maapallon väki tuijottaa just nyt häntä ja hän on just maailman napa. TODELLISUUDESSA kukaan ei kiinnitä häneen mitään sen kummemmin huomiota. Voi tietty olla, että joku ohi menevä luulee häntä mieheksi ja tottakai siis tulee heti ensimmäisenä ajatus, että mitä hittoa, tuo äijä menee naisten vessaan vaikka miesten vessa on vapaa ja vieressä.
Kun heteronainen menee vessaan, niin se ei tosiaan ensimmäiseksi (ja tuskin toiseksi tai kolmanneksikaan) mieti lesboja. Yritäpä kuvitella hetken itseäsi heternonaisena. No niin. Olet siis menossa vessaan. Sitten sä näet siellä miehen (oikeasti nainen, mutta joka on tarkoituksella pukeutunut ja tehnyt itsestään mahdollisimman miehen näköisen). Sitten sinä heternoisena alat kiljumaan, että mitä, mies tunkeutuu vessaan, iiiiiiik! Sen jälkeen menet pokelle sanomaan, että hei tuolla on joku mies, joka on menossa naisten vessaan. Nooh. Sitten tulee järkkärihenkilökuntaa ja ottaa sen "miehen" (siis naisen) pois sieltä vessasta ja sanovat, että tämä on siis naisille, sori. Kaiken tämän jälkeen. MITÄ HELEVETTIÄ ITSE TEKEE ITSESTÄÄN NIIN MIEHEN NÄKÖISEN, ETTÄ KAIKKI LUULEVAT HÄNTÄ MIEHEKSI. ÄLÄ VALITA, jos haluat olla läpimenevän miehen näköinen, niin älä pukeudu mieheksi. Aivan oma valinta.
Hei, ihan oikeasti, ei niillä heteroinaisilla ole mielessä lesbot. Jos sä näytät 100% mieheltä, niin tottakai ne luulee sua mieheksi, vaikka oikeasti olisit nainen.
Itse olen kerran mennyt treffeille enkä tunnistanut kyseistä lesbonaista naiseksi vaan ihan oikeasti luulin, että kyseessä on mies ja siis en tietenkään mennyt moikkaamaan, koska muija oli aivan läpimenevän äijän näkönen (hyi helvetti). Vittuako kukaan määkii, että noi ja noi luulee mua äijäksi jos itse kerta pukeutuu niin miehen näköiseksi, että ei mitään rajaa. SITÄ SAA MITÄ TILAA.
Eikä niillä heteroilla muutenkaan ole mielessä just ensimmäisenä homot ja lesbot. Se vaan kun jotkut narsistit kuvittelevat olevansa niin maailman napoja minne menevätkään ja kuvittelevat, että koko maailma tuijottaa heitä.
Toki, osa naisista saakin olla rauhassa enemmän kuin toiset. Katsos kun ne miehet kuolaa suhteellisen nuorehkojen ja kauniiden naisten perään. Siinä mielessähän jotkut lesbot oikein tarkoituksella rumentavat itseään, jotta miehet eivät ahdistelisi. No, kyl mun exäni esimerkiksi sanoi, että hän näyttäisi mekossa ihan joltain transvestiitilta ja niin hän varmaan näyttäisikin. Minäkin näytän joskus, kun olen niin pitkä ja lihava. Olis aika hassua kuvitella joitain rekkiksiä letit päässä, kyllä ne ovat niin luontevia omina itsinään.
- moraali_
SITÄSAAMITÄTILAA_ kirjoitti:
"Useimmat lebet ovat lyhyenläntiä, olivat ne kuinka rekkiksiä tahansa. Jos vessassa on joku 165 cm pitkä "mies", niin hän todennäköisesti ei ole mies. Ei Suomen vessoissa ole tietääkseni ennenkään mitään raiskaajia ollut, eikä minkään maan missään vessoissa."
On niitä suhteellisen lyhyitä heteromiehiäkin olemassa ulkomaalaisista miehistä puhumattakaan esim. aasialaiset miehet ovat melkoisen lyhyitä meidän mittapuun mukaan. Onhan Tom Cruisekin lyhyt.
Kyllä niitä ahdistelijoita ja raiskaajia on vessoissakin ollut. Itse tiedän henkkoht tälläaisia tapauksia. Se, että sinä et itse tiedä sellaista tapahtuneen, niin se ei tarkoita sitä, että niitä ei olisi. Lisäksi julkisuudessa toisinaan on ollut esillä kuinka miehet tunkee vessoihin/sovituskoppeihin/kauppoihin kuvaamaan naisia hameen alta/naisia vessanpytyillä istumassa tai jopa mies on työntänyt kätensä/kännykkäkameransa toisesta vessasta toiseen kuvaten/hipelöiden naista. Onhan täällä Suomessa oikein kuuluisakin tapaus, jossa tämä eräs mies on jo tätä ainakin 90-luvulta ellei jo aikaisemmin harrastanut, että ahdistelee naisia nimenomaan vessoissa ja työntää kätensä jostain seinän reiästä naisten puolelle kopeloiden näitä naisia siellä pytyillä.
Katsos kun miehekäs, huonoitsetuntoinen lesbe menee veskiin, niin se vaan ajattelee vainoharhaisesti, että koko maapallon väki tuijottaa just nyt häntä ja hän on just maailman napa. TODELLISUUDESSA kukaan ei kiinnitä häneen mitään sen kummemmin huomiota. Voi tietty olla, että joku ohi menevä luulee häntä mieheksi ja tottakai siis tulee heti ensimmäisenä ajatus, että mitä hittoa, tuo äijä menee naisten vessaan vaikka miesten vessa on vapaa ja vieressä.
Kun heteronainen menee vessaan, niin se ei tosiaan ensimmäiseksi (ja tuskin toiseksi tai kolmanneksikaan) mieti lesboja. Yritäpä kuvitella hetken itseäsi heternonaisena. No niin. Olet siis menossa vessaan. Sitten sä näet siellä miehen (oikeasti nainen, mutta joka on tarkoituksella pukeutunut ja tehnyt itsestään mahdollisimman miehen näköisen). Sitten sinä heternoisena alat kiljumaan, että mitä, mies tunkeutuu vessaan, iiiiiiik! Sen jälkeen menet pokelle sanomaan, että hei tuolla on joku mies, joka on menossa naisten vessaan. Nooh. Sitten tulee järkkärihenkilökuntaa ja ottaa sen "miehen" (siis naisen) pois sieltä vessasta ja sanovat, että tämä on siis naisille, sori. Kaiken tämän jälkeen. MITÄ HELEVETTIÄ ITSE TEKEE ITSESTÄÄN NIIN MIEHEN NÄKÖISEN, ETTÄ KAIKKI LUULEVAT HÄNTÄ MIEHEKSI. ÄLÄ VALITA, jos haluat olla läpimenevän miehen näköinen, niin älä pukeudu mieheksi. Aivan oma valinta.
Hei, ihan oikeasti, ei niillä heteroinaisilla ole mielessä lesbot. Jos sä näytät 100% mieheltä, niin tottakai ne luulee sua mieheksi, vaikka oikeasti olisit nainen.
Itse olen kerran mennyt treffeille enkä tunnistanut kyseistä lesbonaista naiseksi vaan ihan oikeasti luulin, että kyseessä on mies ja siis en tietenkään mennyt moikkaamaan, koska muija oli aivan läpimenevän äijän näkönen (hyi helvetti). Vittuako kukaan määkii, että noi ja noi luulee mua äijäksi jos itse kerta pukeutuu niin miehen näköiseksi, että ei mitään rajaa. SITÄ SAA MITÄ TILAA.
Eikä niillä heteroilla muutenkaan ole mielessä just ensimmäisenä homot ja lesbot. Se vaan kun jotkut narsistit kuvittelevat olevansa niin maailman napoja minne menevätkään ja kuvittelevat, että koko maailma tuijottaa heitä.
Toki, osa naisista saakin olla rauhassa enemmän kuin toiset. Katsos kun ne miehet kuolaa suhteellisen nuorehkojen ja kauniiden naisten perään. Siinä mielessähän jotkut lesbot oikein tarkoituksella rumentavat itseään, jotta miehet eivät ahdistelisi.Heh, näinpä! Ei mua ainakaan pahemmin kiinnosta miettiä, onks joku lesbo vai ei tai ainakaan syrjiä sitä jonku oletuksen tai ulkonäön perusteella. Moni tosi miesmäinenkin nainen on miehen kans naimisissa ja äiti lapsille.
- moraali_
Anna Moring on tutkinut satenkaariperheitä ja kirjoittaa mm. näin: Näyttää siltä, että julkisen keskustelun toimijat kuten toimittajat ja opaskirjojen kirjoittajat tekevät kaikkensa, jotta sateenkaariperheistä rakennettaisiin mahdollisimman onnellinen ja onnistunut kuva. Halutaan viestittää, että monen
laisissa perheissä voidaan elää onnellista ja lapsen edun mukaista elämää, mutta ilmiö kärjistyy niin, että muita kuin onnellisia perheitä ei sitten sateenkaariperhepuheessa olekaan.
Henkilö asuu itsekin sat.kaari perheessä. - Käpypieni
Tunnen oikeita uskovia ja he eivät huutele ja loukkaa toisia ihmisiä nettipalstoilla, vaan keskittyvät rakastamaan ihmisiä ja tekemään hyvää. Fariseukset on erikseen, muovia täynnä kuin barbiet ja oma sydän käsittelemättä. Lesbous on rakkautta naisiin ja siitä ei tarvitse eikä voi eheytyä. Itseään voi kyllä manipuloida. Omasta parisuhteesta naisen kanssa ei puutu mitään <3
- moraali_
Käpypieni: Mikä kirjoituksissani on ollut loukkaavaa? Oikeaan uskovaisuuteen ei kuulu kaiken salliva rakkaus. Se ei edes olisi rakkautta. Myös minä kamppailen syntieni kanssa ja ne ovat Jumalan silmissä aivan yhtä väärin, kuin muidenkin synnit. Voimme kuitenkin turvautua armoon ja oppia pääsemään voitolle synneissä. Tämä on oikeaa iloa ja vapautta. Synti aiheuttaa häpeää, myös minulla. Ainoastaan Jumala voi korjata tilanteen. On hienoa päästä eroon itseään sitovista asioista ja tunteista.
Ap:n ongelmia ovat häpeä, toisarvoisuuden tunne ja läheisriippuvuus. Esim.läheisriippuvuus ei ole oikeaa rakkautta, ei myöskään huoraaminen tai toisen pitäminen välineenä seksitouhuissa. Seksi, seksuaalisuus ja rakastaminen ovat eri asioita. Aivan varmasti ihminenvoi eheytyä esim.syyllisyydestään ja huonoista kokemuksistasn tai riippuvuuksistaan, vai etkö itse siihen usko? Aina on pidettävä toivoa yllä. Ongelma on täällä jo kahdellakin kirjoittajalla se, että heidän "rakkautensa" on ylenkatsovaa ja holhoavaa, ikään kuin ihmisellä ei olisi oikeutta tehdä omia, vääriäkin valintoja. Syyllistyn itsekin tällaiseen joskus, kun empatiani toimii ylikierroksilla. Se on juuri sitä läheisriippuvaisen rakkautta, teet itsesi joksikin merkittäväksi rakastamalla.
- hohhoijaa_
moraali_ kirjoitti:
Käpypieni: Mikä kirjoituksissani on ollut loukkaavaa? Oikeaan uskovaisuuteen ei kuulu kaiken salliva rakkaus. Se ei edes olisi rakkautta. Myös minä kamppailen syntieni kanssa ja ne ovat Jumalan silmissä aivan yhtä väärin, kuin muidenkin synnit. Voimme kuitenkin turvautua armoon ja oppia pääsemään voitolle synneissä. Tämä on oikeaa iloa ja vapautta. Synti aiheuttaa häpeää, myös minulla. Ainoastaan Jumala voi korjata tilanteen. On hienoa päästä eroon itseään sitovista asioista ja tunteista.
Ap:n ongelmia ovat häpeä, toisarvoisuuden tunne ja läheisriippuvuus. Esim.läheisriippuvuus ei ole oikeaa rakkautta, ei myöskään huoraaminen tai toisen pitäminen välineenä seksitouhuissa. Seksi, seksuaalisuus ja rakastaminen ovat eri asioita. Aivan varmasti ihminenvoi eheytyä esim.syyllisyydestään ja huonoista kokemuksistasn tai riippuvuuksistaan, vai etkö itse siihen usko? Aina on pidettävä toivoa yllä.Ap:n ongelma on heikko itsetunto, alemmuudentunne ja mielenterveysongelmat, ei suinkaan häpeä. Toisarvoisuuden tunne, alemmuudentunne, häpeä/syyllisyys omasta itsestä kaikki johtuvat huonosta itsetunnosta. Läheisriippuvuus johtuu myös huonosta itsetunnosta ja kyvyttömyydestä olla yksin itsensä kanssa ja olla itsenäinen sekä seisoa vahvasti omilla jaloilla. Huoraaminen taas on bisnestä, sillä ei useimmiten ole tekemistä mitenkään em. asioiden kanssa. Toki joku yksilö voi myös hakea itsetunnon pönkitystä huoraamisesta, mutta suurimmalta osin huoraaminen on kuitenkin liiketoimintaa. Sitä tehdään raha takia. (uskikset vissiin maksavat laskunsa ja ostavat ruokansa sitten pyhällä hengellä). Sen lisäksi näyttäisi olevan ongelmia raha-asioissa.
Jos ihminen on siinä tilassa henkisesti ja psyykkisesti, että tarvitsee holhousta, silloin hänelle pitää sitä järjestää.
Heikkoitsetuntoinen, haavoittunut, sisäisesti rikki oleva on hirveän helppo uhri nimenomaan näille uskoansa tuputtaville. Sanotaanhan, että helpoiten ihminen tulee uskoon, kun joko hän on vajonnut todella alas ja tai kokee tyhjyydentunnetta tai jokin suuri mullistus/trauma/hyväksikäyttö on tapahtunut hänelle. Tällaista uhria on helppo johdatella ja manipuloida. Sanotaan myös, että kun kokee riittävästi tyhjyydentunnetta, ihminen hakee siihen lohtua joko a) päihteistä b) uskonnosta/poliittisista ideologioista (saadaan voimaa ja turvaudutaan johonkin isompaan auktoriteettiin).
Mites te uskovaiset, mitä jos me homoseksuaalit tulisimme valtakunnansaleihin käännyttämään ja manipuloiman teitä? Entäs jos tulisimme Suviseuroihin saarnaamaan kuinka juuri teidän uskontonne on väärin ja juuri minä olen oikeassa? Entä jos minä tulisin aina häiritsemään ja ahdistelemaan sinua joka paikkaan ja tuputtamaan omaa uskontoani ja manipuloimaan juuri sinua juuri minun tahtoni mukaiseksi?
Mites te itse? Oletteko tekin synnillisiä te uskovaiset? Mitä teette sille synnille? Väitättekö, että teidän tekemiin synteihin riittää vain Jumalan armo, mutta muiden ihmisten tekemiin synteihin ei riitä armo, vaan heidän on muututtava juuri teidän mieleisiksenne? Se mikä on syntiä ja mikä ei, on myös paljon ihmisten korvien välissä. "Heikkoitsetuntoinen, haavoittunut, sisäisesti rikki oleva on hirveän helppo uhri nimenomaan näille uskoansa tuputtaville."
Olen jo kerran käynyt sen tien läpi ja viiden vuoden päästä minut potkaistiin pihalle uskon oravanpyörästä, arvattavasta syystä, mutta myös sen takia, että olin oppinut tuntemaan Raamatun vaarallisen hyvin. Fundamentalismissa kun on sellainen pieni ongelma, että se kasvattaa parhaimmillaan rakastamaan totuutta ja tällainen henkilö ei taas voi olla fundamentalisti.
"Sanotaanhan, että helpoiten ihminen tulee uskoon, kun joko hän on vajonnut todella alas ja tai kokee tyhjyydentunnetta tai jokin suuri mullistus/trauma/hyväksikäyttö on tapahtunut hänelle. Tällaista uhria on helppo johdatella ja manipuloida."
Pitää paikkansa. Minä en oikein ymmärrä, miten "uskoon tullaan", tai mitä täsmälleen ottaen on "usko". Minulle se näyttäytyy joko toiveajatteluna tai pelkona. Raamattu on helvetin pelottava kirja ja sitä lukiessa menettää helposti yöunensa. Kuka ne pätkät sinne on aikoinaan kirjoittanut on täytynyt olla henkisesti pahasti sairas. Mielenterveys jos horjuu jo ennestään, niin Raamattu ei sitä ainakaan paremmaksi tee. "Onneksi" saarnamiehet puhuvat lähinnä omia harhaisia lätinöitään enemmän kuin siteeraavat suoraan Raamatusta kohtia, jossa käsketään vaikkapa repimään silmä irti päästä. Mitä se usko oikein on? Raamatussa on sille kyllä ihan oma määritelmänsä ja kuulostaa ihan toiveajattelulta.
"Mites te uskovaiset, mitä jos me homoseksuaalit tulisimme valtakunnansaleihin käännyttämään ja manipuloiman teitä?"
Lennettäisiin pihalle eikä edes mitenkään nätisti. Jehovan todistajat heitätyttivät vartijoilla Joni Valkilan ulos heidän konventistaan, koska tämä on tunnettu "luopio". Valkila ei muuta tehnyt kuin videoi esitelmää. Minä taas saan "päällystakin" seuraamaan itseäni jos käyn entisen uskontoni tilaisuuksissa. En ole kyllä käynyt enää varmaan kymmeneen vuoteen. Mulla oli yks exä, joka oli hellari, ja kiinnostunut mun lahkotaustastani, niin käytin häntä siellä sitten.
Aikoinaan Prideä häiriköivät "Jumalan hullut" eli Operaatio Joosua, joka myös meni pilaamaan parin vihkimistä ruumisarkkutempauksella ja jotka myös osoittivat mieltä "Ecce Homon" edessä. "Ystävämme" eduskunnassa Mika Niikko kuuluu tähän porukkaan, en ole varma, kuuluiko vielä tuolloin. Ne saivat lähtöpassit Pridestä, kun pinkkimustista yksi kävi repimässä niiltä niiden bandiksen käsistä. Niillä meni niin p a s k a t housuun sen jälkeen, että jäivät Prideen tulematta, mutta saivat sentään kansanedustajansa eduskuntaan, nyt jo toiselle kaudelle.
Se, että minä strippasin uskovaisille, oli siis varsin kevyttä intimidaatiota verrattuna siihen, miten uskovaisiin on aiemmin suhtauduttu ja myös minä olin pinkkimustissa.
"Entä jos minä tulisin aina häiritsemään ja ahdistelemaan sinua joka paikkaan ja tuputtamaan omaa uskontoani ja manipuloimaan juuri sinua juuri minun tahtoni mukaiseksi?"
On huomattavaa, että uskikset järjestävät Jeesus-marssinsa vappuna, out of all days, kun työläiset marssivat. Pride ja vappu tuntuvat olevan uskisten toimintapäiviä. Tässä on selkeästi kyllä vittuilemisen makua. En minäkään mene Via Crucikseen heiluttelemaan sateenkaarilippua, vaikka nyt kyllä rupeaa tekemään mieli.
"Mites te itse? Oletteko tekin synnillisiä te uskovaiset? Mitä teette sille synnille? Väitättekö, että teidän tekemiin synteihin riittää vain Jumalan armo"
Ei riitä, vaan Jeesus käski repimään silmän päästä ja katkaisemaan käden ja jakamaan omaisuutensa köyhille, jotain mitä 0% uskiksista on tehnyt.hohhoijaa_ kirjoitti:
Ap:n ongelma on heikko itsetunto, alemmuudentunne ja mielenterveysongelmat, ei suinkaan häpeä. Toisarvoisuuden tunne, alemmuudentunne, häpeä/syyllisyys omasta itsestä kaikki johtuvat huonosta itsetunnosta. Läheisriippuvuus johtuu myös huonosta itsetunnosta ja kyvyttömyydestä olla yksin itsensä kanssa ja olla itsenäinen sekä seisoa vahvasti omilla jaloilla. Huoraaminen taas on bisnestä, sillä ei useimmiten ole tekemistä mitenkään em. asioiden kanssa. Toki joku yksilö voi myös hakea itsetunnon pönkitystä huoraamisesta, mutta suurimmalta osin huoraaminen on kuitenkin liiketoimintaa. Sitä tehdään raha takia. (uskikset vissiin maksavat laskunsa ja ostavat ruokansa sitten pyhällä hengellä). Sen lisäksi näyttäisi olevan ongelmia raha-asioissa.
Jos ihminen on siinä tilassa henkisesti ja psyykkisesti, että tarvitsee holhousta, silloin hänelle pitää sitä järjestää.
Heikkoitsetuntoinen, haavoittunut, sisäisesti rikki oleva on hirveän helppo uhri nimenomaan näille uskoansa tuputtaville. Sanotaanhan, että helpoiten ihminen tulee uskoon, kun joko hän on vajonnut todella alas ja tai kokee tyhjyydentunnetta tai jokin suuri mullistus/trauma/hyväksikäyttö on tapahtunut hänelle. Tällaista uhria on helppo johdatella ja manipuloida. Sanotaan myös, että kun kokee riittävästi tyhjyydentunnetta, ihminen hakee siihen lohtua joko a) päihteistä b) uskonnosta/poliittisista ideologioista (saadaan voimaa ja turvaudutaan johonkin isompaan auktoriteettiin).
Mites te uskovaiset, mitä jos me homoseksuaalit tulisimme valtakunnansaleihin käännyttämään ja manipuloiman teitä? Entäs jos tulisimme Suviseuroihin saarnaamaan kuinka juuri teidän uskontonne on väärin ja juuri minä olen oikeassa? Entä jos minä tulisin aina häiritsemään ja ahdistelemaan sinua joka paikkaan ja tuputtamaan omaa uskontoani ja manipuloimaan juuri sinua juuri minun tahtoni mukaiseksi?
Mites te itse? Oletteko tekin synnillisiä te uskovaiset? Mitä teette sille synnille? Väitättekö, että teidän tekemiin synteihin riittää vain Jumalan armo, mutta muiden ihmisten tekemiin synteihin ei riitä armo, vaan heidän on muututtava juuri teidän mieleisiksenne? Se mikä on syntiä ja mikä ei, on myös paljon ihmisten korvien välissä."heikko itsetunto, alemmuudentunne ja mielenterveysongelmat"
Kiitokset jeesukselle viidestä lahkovuodesta, tuollaista jälkeä se ihmisessä tekee! Kun kysyin kalaa, sain käärmeen, kun munaa sain skorpionin. Skarpit lukijat tietävät, että edellinen lause on vieläpä vapaa lainaus Raamatusta.
Minua ei ryhdytty "eheyttämään" vaan sanottiin, että Jumala antaa minulle anteeksi, jos menen ja tapan itseni, mutta suunnilleen samanlainen on jälki niillä onnettomilla, jotka ovat käyneet eheyttämiseksi kutsutun hengellisen pahoinpitelyn läpi.
Takaisin raamatunlauseeseen. Luukas 11:
10. Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.
11. Ja kuka teistä on se isä, joka poikansa häneltä pyytäessä kalaa antaa hänelle kalan sijasta käärmeen,
12. taikka joka hänen pyytäessään munaa antaa hänelle skorpionin?
13. Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!"
Minä ja lukuisat muut ovat saaneet pahan lahjan siltä teidän Jeesukseltanne, miten te selitätte sen? Oi, minä en tiedä pelkästään hlbt-ihmisiä, vaan ihan heteroita, jotka ratkesivat ryyppäämään ollessaan uskossa. Ihan jo tilastojenkin valossa moni on sairastunut psykoosiin.- moraali_
colaptes kirjoitti:
Ongelma on täällä jo kahdellakin kirjoittajalla se, että heidän "rakkautensa" on ylenkatsovaa ja holhoavaa, ikään kuin ihmisellä ei olisi oikeutta tehdä omia, vääriäkin valintoja. Syyllistyn itsekin tällaiseen joskus, kun empatiani toimii ylikierroksilla. Se on juuri sitä läheisriippuvaisen rakkautta, teet itsesi joksikin merkittäväksi rakastamalla.
Tottakai saa tehdä myös vääriä valintoja, ei sitä kukaan voi kieltää. Kovin kannattavaa se ei vain ole, kun siinä tekee loppujen lopuksi pahaa itselleen ja sekoittaa elämäänsä enemmän. Tunnistan kyllä itsekin useita läheisriippuvaisen piirteitä itsestäni.
- moraali_
hohhoijaa_ kirjoitti:
Ap:n ongelma on heikko itsetunto, alemmuudentunne ja mielenterveysongelmat, ei suinkaan häpeä. Toisarvoisuuden tunne, alemmuudentunne, häpeä/syyllisyys omasta itsestä kaikki johtuvat huonosta itsetunnosta. Läheisriippuvuus johtuu myös huonosta itsetunnosta ja kyvyttömyydestä olla yksin itsensä kanssa ja olla itsenäinen sekä seisoa vahvasti omilla jaloilla. Huoraaminen taas on bisnestä, sillä ei useimmiten ole tekemistä mitenkään em. asioiden kanssa. Toki joku yksilö voi myös hakea itsetunnon pönkitystä huoraamisesta, mutta suurimmalta osin huoraaminen on kuitenkin liiketoimintaa. Sitä tehdään raha takia. (uskikset vissiin maksavat laskunsa ja ostavat ruokansa sitten pyhällä hengellä). Sen lisäksi näyttäisi olevan ongelmia raha-asioissa.
Jos ihminen on siinä tilassa henkisesti ja psyykkisesti, että tarvitsee holhousta, silloin hänelle pitää sitä järjestää.
Heikkoitsetuntoinen, haavoittunut, sisäisesti rikki oleva on hirveän helppo uhri nimenomaan näille uskoansa tuputtaville. Sanotaanhan, että helpoiten ihminen tulee uskoon, kun joko hän on vajonnut todella alas ja tai kokee tyhjyydentunnetta tai jokin suuri mullistus/trauma/hyväksikäyttö on tapahtunut hänelle. Tällaista uhria on helppo johdatella ja manipuloida. Sanotaan myös, että kun kokee riittävästi tyhjyydentunnetta, ihminen hakee siihen lohtua joko a) päihteistä b) uskonnosta/poliittisista ideologioista (saadaan voimaa ja turvaudutaan johonkin isompaan auktoriteettiin).
Mites te uskovaiset, mitä jos me homoseksuaalit tulisimme valtakunnansaleihin käännyttämään ja manipuloiman teitä? Entäs jos tulisimme Suviseuroihin saarnaamaan kuinka juuri teidän uskontonne on väärin ja juuri minä olen oikeassa? Entä jos minä tulisin aina häiritsemään ja ahdistelemaan sinua joka paikkaan ja tuputtamaan omaa uskontoani ja manipuloimaan juuri sinua juuri minun tahtoni mukaiseksi?
Mites te itse? Oletteko tekin synnillisiä te uskovaiset? Mitä teette sille synnille? Väitättekö, että teidän tekemiin synteihin riittää vain Jumalan armo, mutta muiden ihmisten tekemiin synteihin ei riitä armo, vaan heidän on muututtava juuri teidän mieleisiksenne? Se mikä on syntiä ja mikä ei, on myös paljon ihmisten korvien välissä.Huoraamisen ja PyhälläHengellä elämisen välillä on lukuisia muitakin vaihtoehtoja ansaita rahaa. Vaikee uskoa, että suomessa joku olisi oikeasti huoraamassa siksi, ettei mitään muuta vaihtoehtoa muka olisi. Ap itse kertoi ongelmakseen mm. häpeään sidotun persoonan, en minä.
Kyllä useimmat tulevat uskoon ihan omasta vapaasta päätöksestöä, kuitenkin Jumalan vaikuttamana ja kutsumana. PyhäHenki on se, joka vaikuttaa uskomista ja tahtomista. Ihminen ei voi uskoa ilman PyhänHengen vaikutusta, pelkästään toisen päätöksestä tai manipuloinnin seurauksena. Uskovaa esittävät ovat asia erikseen. Lukuisat ihmiset ovat saaneet uuden alun ja elämän ja lukuisille se on ollut elämän parhain hetki. :)
Jehovantodistajat ovat lahko. Lahkot eivät ole totuudelle kuuliaisia. Lahkot sitovat ja orjuuttavat ja hallitsevat ihmisten keksimillä omilla säännöillä ja rajoituksilla. Lahkot kontrolloivat ja asettavat ihmisten selkään vaikeasti kannettavia taakkoja. Todellinen usko on armoa ja vapautta,mutta toki myös kuuliaisuutta.
Enpä ole kuullut yhdenkään uskovan osallistuvan setan tilaisuuksiin, mihin tulisi tuputtamaan uskoaan. Onko sulla sellaista kokemusta? Pride on yleinen marssi eikä mikään suljettu tilaisuus. Silloin ulkona on luonnollisesti liikkeellä myös heteroja ja uskovaisia. Myös Jeesus-marssin aikana ulkona on varmasti homoseksuaaleja, islamisteja ym eikä heitä voi kieltää siellä olemasta. Myös Jeesus-marssi saattaa kerätä vastustusta kuten teillä Pride.
Kirkoissa on JO sateenkaarimessuja, homoseksuaalisuuden puolestapuhujia, lesbopappeja jne. Homoseksuaalisuus ON jo tunkeutunut kirkonkin piiriin hakemaan siunausta ja hyväksyntää. Satenkaarinuoria ON jo ripareilla ja isosina. Kohta varmaan vaaditaan sateenkaari-riparit ja perhekerhot. Mitään samankaltaista ilmiötä en oo vielä havainnut toistepäin olevan, että uskovat liittyis setaan, tulis teikäläisten ryhmiin ja retkille ym.
Minun puolestani kuka tahansa saa tulla seurakuntaan kuuntelemaan tilaisuuksia. Syntiin viekottelua ei tosin katota hyvällä. - moraali_
hohhoijaa_ kirjoitti:
Ap:n ongelma on heikko itsetunto, alemmuudentunne ja mielenterveysongelmat, ei suinkaan häpeä. Toisarvoisuuden tunne, alemmuudentunne, häpeä/syyllisyys omasta itsestä kaikki johtuvat huonosta itsetunnosta. Läheisriippuvuus johtuu myös huonosta itsetunnosta ja kyvyttömyydestä olla yksin itsensä kanssa ja olla itsenäinen sekä seisoa vahvasti omilla jaloilla. Huoraaminen taas on bisnestä, sillä ei useimmiten ole tekemistä mitenkään em. asioiden kanssa. Toki joku yksilö voi myös hakea itsetunnon pönkitystä huoraamisesta, mutta suurimmalta osin huoraaminen on kuitenkin liiketoimintaa. Sitä tehdään raha takia. (uskikset vissiin maksavat laskunsa ja ostavat ruokansa sitten pyhällä hengellä). Sen lisäksi näyttäisi olevan ongelmia raha-asioissa.
Jos ihminen on siinä tilassa henkisesti ja psyykkisesti, että tarvitsee holhousta, silloin hänelle pitää sitä järjestää.
Heikkoitsetuntoinen, haavoittunut, sisäisesti rikki oleva on hirveän helppo uhri nimenomaan näille uskoansa tuputtaville. Sanotaanhan, että helpoiten ihminen tulee uskoon, kun joko hän on vajonnut todella alas ja tai kokee tyhjyydentunnetta tai jokin suuri mullistus/trauma/hyväksikäyttö on tapahtunut hänelle. Tällaista uhria on helppo johdatella ja manipuloida. Sanotaan myös, että kun kokee riittävästi tyhjyydentunnetta, ihminen hakee siihen lohtua joko a) päihteistä b) uskonnosta/poliittisista ideologioista (saadaan voimaa ja turvaudutaan johonkin isompaan auktoriteettiin).
Mites te uskovaiset, mitä jos me homoseksuaalit tulisimme valtakunnansaleihin käännyttämään ja manipuloiman teitä? Entäs jos tulisimme Suviseuroihin saarnaamaan kuinka juuri teidän uskontonne on väärin ja juuri minä olen oikeassa? Entä jos minä tulisin aina häiritsemään ja ahdistelemaan sinua joka paikkaan ja tuputtamaan omaa uskontoani ja manipuloimaan juuri sinua juuri minun tahtoni mukaiseksi?
Mites te itse? Oletteko tekin synnillisiä te uskovaiset? Mitä teette sille synnille? Väitättekö, että teidän tekemiin synteihin riittää vain Jumalan armo, mutta muiden ihmisten tekemiin synteihin ei riitä armo, vaan heidän on muututtava juuri teidän mieleisiksenne? Se mikä on syntiä ja mikä ei, on myös paljon ihmisten korvien välissä."Mites te itse? Oletteko tekin synnillisiä te uskovaiset? Mitä teette sille synnille? Väitättekö, että teidän tekemiin synteihin riittää vain Jumalan armo, mutta muiden ihmisten tekemiin synteihin ei riitä armo, vaan heidän on muututtava juuri teidän mieleisiksenne? Se mikä on syntiä ja mikä ei, on myös paljon ihmisten korvien välissä."
Jumala määrittelee mikä on syntiä. Sitten on myös tiettyjä omantunnonkysymyksiä, kuten alkoholinkäyttö. Uskovainenkin tekee syntiä ja virheitä. Ei ole synnitöntä ihmistä olemassakaan. Parhainkaan ihminen ei yllä sellaiseen elämään, että ansaitsisi paikan Jumalan luona. Taivas on niin käsittämättömän upea paikka, että kukaan meistä ei voi sitä ansioillaan omistaa. "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" ja"synnin palkka on kuolema".
Tätä varten Kristus kuitenkin ilmestyi maailmaan, että hän voisi pelastaa sen synnin ja kuoleman vallasta. Kristus on lihassa oleva Jumala. Kristuksessa meillä on pelastus Jumalan vihalta ja kadotustuomiolta. Kristus edusti toisaalta Jumalaa, toisaalta ihmistä. Kristus kärsi puolestamme meille syntisille kuuluvan rangaistuksen, jotta meidän ei sitä tarvitsisi tehdä. Se että pääsee vapaaksi ansaitusta rangaistuksesta , vieläpä ilmaiseksi, ilman omia tekoja, on sitä armoa.
Jumala lähettää uskovaiselle PyhänHenkensä. PyhäHenki meissä vastustaa syntiä. Se ei oo meidän omaa voimaa tai omaa työtä, vaan PyhänHengen työtä. PyhäHenki saa aikaan muutosta ja lähtee muuttamaan meitä ja ajatusmaailmaamme. Synnillä ei ole enää samanlaista , koukuttavaa ja orjuuttavaa valtaa. On voima valita toisin. Synti kuitenkin aina erottaa Jumalasta ja vie Hänestä kauemmaksi, siksi sitä ei pidä suosia.
Tottakai Jumalan armo koskee myös niitä homoseksuaaleja, jotka sen haluaa ottaa vastaan :) muutoksessa on kyse Jumalan työstä ei ihmisen omasta puserruksesta tai toisen ihmisen vastimuksesta.
Armo on ilmestynyt kaikille ihmisille pelastukseksi. Niille, ketkä haluavat sen ottaa vastaan. - Avaasilmäsi
moraali_ kirjoitti:
Huoraamisen ja PyhälläHengellä elämisen välillä on lukuisia muitakin vaihtoehtoja ansaita rahaa. Vaikee uskoa, että suomessa joku olisi oikeasti huoraamassa siksi, ettei mitään muuta vaihtoehtoa muka olisi. Ap itse kertoi ongelmakseen mm. häpeään sidotun persoonan, en minä.
Kyllä useimmat tulevat uskoon ihan omasta vapaasta päätöksestöä, kuitenkin Jumalan vaikuttamana ja kutsumana. PyhäHenki on se, joka vaikuttaa uskomista ja tahtomista. Ihminen ei voi uskoa ilman PyhänHengen vaikutusta, pelkästään toisen päätöksestä tai manipuloinnin seurauksena. Uskovaa esittävät ovat asia erikseen. Lukuisat ihmiset ovat saaneet uuden alun ja elämän ja lukuisille se on ollut elämän parhain hetki. :)
Jehovantodistajat ovat lahko. Lahkot eivät ole totuudelle kuuliaisia. Lahkot sitovat ja orjuuttavat ja hallitsevat ihmisten keksimillä omilla säännöillä ja rajoituksilla. Lahkot kontrolloivat ja asettavat ihmisten selkään vaikeasti kannettavia taakkoja. Todellinen usko on armoa ja vapautta,mutta toki myös kuuliaisuutta.
Enpä ole kuullut yhdenkään uskovan osallistuvan setan tilaisuuksiin, mihin tulisi tuputtamaan uskoaan. Onko sulla sellaista kokemusta? Pride on yleinen marssi eikä mikään suljettu tilaisuus. Silloin ulkona on luonnollisesti liikkeellä myös heteroja ja uskovaisia. Myös Jeesus-marssin aikana ulkona on varmasti homoseksuaaleja, islamisteja ym eikä heitä voi kieltää siellä olemasta. Myös Jeesus-marssi saattaa kerätä vastustusta kuten teillä Pride.
Kirkoissa on JO sateenkaarimessuja, homoseksuaalisuuden puolestapuhujia, lesbopappeja jne. Homoseksuaalisuus ON jo tunkeutunut kirkonkin piiriin hakemaan siunausta ja hyväksyntää. Satenkaarinuoria ON jo ripareilla ja isosina. Kohta varmaan vaaditaan sateenkaari-riparit ja perhekerhot. Mitään samankaltaista ilmiötä en oo vielä havainnut toistepäin olevan, että uskovat liittyis setaan, tulis teikäläisten ryhmiin ja retkille ym.
Minun puolestani kuka tahansa saa tulla seurakuntaan kuuntelemaan tilaisuuksia. Syntiin viekottelua ei tosin katota hyvällä.Setalla on jo oma uskonryhmänsä, Malkus. On ollut jo vuosia. Itse olen käynyt siellä 2000-l. alussa.
Jos et tiennyt niin Suomessa on tällä hetkellä paljon työttömiä, koulutettuja ja kouluttamattomia, maistereita, tohtoreita, juristeja, dippainsseja, useamman tutkinnon suorittaneita, pelkän peruskoulun suorittaneita, merkonomeja, tradeja, amiksen käyneitä. Osalla voi painaa opintolainat, asuntolainat ja muut velat päälle, asuminen on kallista, joillakin on lapsia elätettävänä ja töitä ei saa kuin suhteilla oli koulutus ja kokemus mikä hyvänsä. Kela pienentää tukia, toimeentulotukia pienennetään, sossu ei maksa opinto&asuntovelkoja ja samalla Kela perii opintolainoja, vaikka ei ole työtä. Te-keskuksesta työllistämisrahat jo kesken vuotta loppu ja sossutuet saattavat tulla tilille kuukauden myöhässä, vaikka käsittelyaika pitäisi olla 7 arkipäivää. Jos tilillä on 0 e 30 päivän ajan, niin millä oikein elät? Sossu ei auta, Kelasta rahat myöhässä ja maksetaan miten sattuu, jos odotat liiton rahoja niin voit odottaa niitä pari kuukautta ( eli olet pari kk tyhjän päällä). Töitä ei saa vaikka on koulutusta ja kokemusta, liian koulutettu/kokematon, liikaa kouluja käynyt/ liian vähän kouluja käynyt ei saa töitä, liian nuori/liian vanha, liian fiksu jne. mikään ei kelpaa tai jos on töitä, siitä ei haluta maksaa kuin todella vähän, sen verran, että et kykene laskuja maksamaan. Kokemusta saa jos on kokemusta tai suhteita.
Olen aina sanonut, että rikkaan pitäisi kerran elämässä kokea köyhyys, työttömyys ja vähäosaisuus. Aukenee silmät aika nopesti. moraali_ kirjoitti:
Huoraamisen ja PyhälläHengellä elämisen välillä on lukuisia muitakin vaihtoehtoja ansaita rahaa. Vaikee uskoa, että suomessa joku olisi oikeasti huoraamassa siksi, ettei mitään muuta vaihtoehtoa muka olisi. Ap itse kertoi ongelmakseen mm. häpeään sidotun persoonan, en minä.
Kyllä useimmat tulevat uskoon ihan omasta vapaasta päätöksestöä, kuitenkin Jumalan vaikuttamana ja kutsumana. PyhäHenki on se, joka vaikuttaa uskomista ja tahtomista. Ihminen ei voi uskoa ilman PyhänHengen vaikutusta, pelkästään toisen päätöksestä tai manipuloinnin seurauksena. Uskovaa esittävät ovat asia erikseen. Lukuisat ihmiset ovat saaneet uuden alun ja elämän ja lukuisille se on ollut elämän parhain hetki. :)
Jehovantodistajat ovat lahko. Lahkot eivät ole totuudelle kuuliaisia. Lahkot sitovat ja orjuuttavat ja hallitsevat ihmisten keksimillä omilla säännöillä ja rajoituksilla. Lahkot kontrolloivat ja asettavat ihmisten selkään vaikeasti kannettavia taakkoja. Todellinen usko on armoa ja vapautta,mutta toki myös kuuliaisuutta.
Enpä ole kuullut yhdenkään uskovan osallistuvan setan tilaisuuksiin, mihin tulisi tuputtamaan uskoaan. Onko sulla sellaista kokemusta? Pride on yleinen marssi eikä mikään suljettu tilaisuus. Silloin ulkona on luonnollisesti liikkeellä myös heteroja ja uskovaisia. Myös Jeesus-marssin aikana ulkona on varmasti homoseksuaaleja, islamisteja ym eikä heitä voi kieltää siellä olemasta. Myös Jeesus-marssi saattaa kerätä vastustusta kuten teillä Pride.
Kirkoissa on JO sateenkaarimessuja, homoseksuaalisuuden puolestapuhujia, lesbopappeja jne. Homoseksuaalisuus ON jo tunkeutunut kirkonkin piiriin hakemaan siunausta ja hyväksyntää. Satenkaarinuoria ON jo ripareilla ja isosina. Kohta varmaan vaaditaan sateenkaari-riparit ja perhekerhot. Mitään samankaltaista ilmiötä en oo vielä havainnut toistepäin olevan, että uskovat liittyis setaan, tulis teikäläisten ryhmiin ja retkille ym.
Minun puolestani kuka tahansa saa tulla seurakuntaan kuuntelemaan tilaisuuksia. Syntiin viekottelua ei tosin katota hyvällä."Vaikee uskoa, että suomessa joku olisi oikeasti huoraamassa siksi, ettei mitään muuta vaihtoehtoa muka olisi"
Tietäisitpä.
"Ihminen ei voi uskoa ilman PyhänHengen vaikutusta, pelkästään toisen päätöksestä tai manipuloinnin seurauksena. "
Niin, koska Raamattu on ristiriidassa tieteen ja järjen kanssa.
"Jehovantodistajat ovat lahko. Lahkot eivät ole totuudelle kuuliaisia. Lahkot sitovat ja orjuuttavat ja hallitsevat ihmisten keksimillä omilla säännöillä ja rajoituksilla. Lahkot kontrolloivat ja asettavat ihmisten selkään vaikeasti kannettavia taakkoja. Todellinen usko on armoa ja vapautta,mutta toki myös kuuliaisuutta."
Jehovan todistajilla on tietysti omat omituisuutensa, mutta jos nämä unohtaa, niin pohjimmiltaan Jehovan todistajat ovat keskimääräinen fundamentalistinen lahko, joka noudattaa Raamatun älyttömyyksistä suurta osaa ihan prikulleen. Se, että Jehovan todistajilla on ongelma lasten hyväksikäyttäjien kanssa ei johdu Jehovan todistajien omituisista oppirakennelmista - muillakin kirkoilla on sama ongelma - vaan siitä, että Raamatun mukaan koko maailma on Saatanan hallussa, mukaanlukien tuomioistuimet ja media. Sen takia seurakunnan mainetta suojellaan ulkopuolisten arvostelulta painamalla lasten hyväksikäytöt villaisella ja tietysti tässä lapsi joutuu uhriksi. Tämä on siis oikeasti Raamatun opetuksiin liittyvä ongelma.
Jehovan todistajille spesifejä ongelmia tuntuvat olevan suuri mielenterveysongelmaisten määrä ja suuri itsemurhien määrä. En ole tarkemmin perehtynyt muissa lahkoissa olevien mielenterveysongelmiin.
"Enpä ole kuullut yhdenkään uskovan osallistuvan setan tilaisuuksiin, mihin tulisi tuputtamaan uskoaan. Onko sulla sellaista kokemusta?"
En ole juurikaan ollut Setan tilaisuuksissa, koska asun täällä syrjäkylillä, eikä niitä täällä järjestetä.
"Pride on yleinen marssi eikä mikään suljettu tilaisuus. Silloin ulkona on luonnollisesti liikkeellä myös heteroja ja uskovaisia."
Olet väärässä, Pridestä on kyllä suljettu ulos ryhmiä, jotka eivät ole Priden hengen mukaisia. Yleensä ne ovat olleet tavalla tai toisella rasistisia.
"Myös Jeesus-marssin aikana ulkona on varmasti homoseksuaaleja, islamisteja ym eikä heitä voi kieltää siellä olemasta. Myös Jeesus-marssi saattaa kerätä vastustusta kuten teillä Pride."
Se ei ole pointti, vaan pointti on se, että koko marssi on nimenomaisesti järjestetty vappuna.
"Kirkoissa on JO sateenkaarimessuja, homoseksuaalisuuden puolestapuhujia, lesbopappeja jne. Homoseksuaalisuus ON jo tunkeutunut kirkonkin piiriin hakemaan siunausta ja hyväksyntää. Satenkaarinuoria ON jo ripareilla ja isosina. Kohta varmaan vaaditaan sateenkaari-riparit ja perhekerhot. "
Puhu yksikössä, luterilaisessa kirkossa on, muissa kirkoissa tuskin on Suomessa. Minä en ole luterilaisen kirkon, enkä muunkaan kirkon jäsen, joten en ymmärrä kirkossa käytävää debattia. Ymmärtääkseni kuitenkin sateenkaarimessu on erillinen tilaisuus, ei ole niin, että kesken kirkonmenojen ruvettaisiin puhumaan myönteistä asiaa homoseksuaalisuudesta. Olen kerran sateenkaarimessussa käynyt ja kyllä se oli ihan niin tavallinen ev. lut. tilaisuus kuin ev.lut. tilaisuuksista mitään ymmärrän, ts. ei siinä ollut sen enempää mitään sateenkaarevaa sisältöä. Ehkä ajatus on siinä, ettei silloin ainakaan puhuta tuomitsevasti sateenkaariväestä.
Minä ajattelen niin, että kannattaisi perustaa oma kirkko tai itse olen sellaisessa uskonnollisessa yhdistyksessä, jonka tiedän olevan hyväksyvä.
"Mitään samankaltaista ilmiötä en oo vielä havainnut toistepäin olevan, että uskovat liittyis setaan, tulis teikäläisten ryhmiin ja retkille ym."
Miksi liittyisivät, en minäkään ole Setan jäsen. Ylipäätään, mä en ymmärrä suomalaista korporatismia. Sille on toki historiallinen selitys. Miksi kaiken pitää tapahtua yhdessä kirkossa ja yhdessä Setassa? Seta on pelkkä yhdistys ja suurin osa siitä, mitä me teemme, tapahtuu sen ulkopuolella. Uskovaisista en tiedä, kuinka tärkeää heille on käydä kirkossa. Epäilen, että käyvät useammin kuin minä Setassa, onhan se samalla kylällä.moraali_ kirjoitti:
"Mites te itse? Oletteko tekin synnillisiä te uskovaiset? Mitä teette sille synnille? Väitättekö, että teidän tekemiin synteihin riittää vain Jumalan armo, mutta muiden ihmisten tekemiin synteihin ei riitä armo, vaan heidän on muututtava juuri teidän mieleisiksenne? Se mikä on syntiä ja mikä ei, on myös paljon ihmisten korvien välissä."
Jumala määrittelee mikä on syntiä. Sitten on myös tiettyjä omantunnonkysymyksiä, kuten alkoholinkäyttö. Uskovainenkin tekee syntiä ja virheitä. Ei ole synnitöntä ihmistä olemassakaan. Parhainkaan ihminen ei yllä sellaiseen elämään, että ansaitsisi paikan Jumalan luona. Taivas on niin käsittämättömän upea paikka, että kukaan meistä ei voi sitä ansioillaan omistaa. "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" ja"synnin palkka on kuolema".
Tätä varten Kristus kuitenkin ilmestyi maailmaan, että hän voisi pelastaa sen synnin ja kuoleman vallasta. Kristus on lihassa oleva Jumala. Kristuksessa meillä on pelastus Jumalan vihalta ja kadotustuomiolta. Kristus edusti toisaalta Jumalaa, toisaalta ihmistä. Kristus kärsi puolestamme meille syntisille kuuluvan rangaistuksen, jotta meidän ei sitä tarvitsisi tehdä. Se että pääsee vapaaksi ansaitusta rangaistuksesta , vieläpä ilmaiseksi, ilman omia tekoja, on sitä armoa.
Jumala lähettää uskovaiselle PyhänHenkensä. PyhäHenki meissä vastustaa syntiä. Se ei oo meidän omaa voimaa tai omaa työtä, vaan PyhänHengen työtä. PyhäHenki saa aikaan muutosta ja lähtee muuttamaan meitä ja ajatusmaailmaamme. Synnillä ei ole enää samanlaista , koukuttavaa ja orjuuttavaa valtaa. On voima valita toisin. Synti kuitenkin aina erottaa Jumalasta ja vie Hänestä kauemmaksi, siksi sitä ei pidä suosia.
Tottakai Jumalan armo koskee myös niitä homoseksuaaleja, jotka sen haluaa ottaa vastaan :) muutoksessa on kyse Jumalan työstä ei ihmisen omasta puserruksesta tai toisen ihmisen vastimuksesta.
Armo on ilmestynyt kaikille ihmisille pelastukseksi. Niille, ketkä haluavat sen ottaa vastaan."Jumala määrittelee mikä on syntiä."
Jos hyvyys ja pahuus ovat Jumalan määritelmiä, silloin on kehäpäätelmä sanoa Jumalaa hyväksi, mikä puolestaan johtaa siihen, ettet tiedä, mikä on hyvää, mikä on pahaa. Minä en ole lainkaan vakuuttunut Jumalan hyvyydestä, mutta minä itse voin pyrkiä elämään elämäni sillä tavoin, että koen tehneeni hyvää.
"Taivas on niin käsittämättömän upea paikka, että kukaan meistä ei voi sitä ansioillaan omistaa. "
Olen eri mieltä tästä. Minä haluan uskoa karmallisuuteen. Siinä on se, "haluan" siksi, että tuntuu, että maailma toimii toisin päin, että hyvien tekojen palkka on se, että saa p a s k a a silmille ja pahat teot palkitaan.
"Tätä varten Kristus kuitenkin ilmestyi maailmaan, että hän voisi pelastaa sen synnin ja kuoleman vallasta. Kristus on lihassa oleva Jumala. Kristuksessa meillä on pelastus Jumalan vihalta ja kadotustuomiolta."
Höpö, höpö! On kyseenalaista, oliko koko Kristusta edes olemassakaan. Monet arvelivat hänen olleen henkiolento. Ainakaan Lasarusta ei näy missään. Kuinka uskottavaa on Kristuksen pelastustyö ikuiseen elämään, kun Lasaruskin oli epäonnistuminen?
"Se että pääsee vapaaksi ansaitusta rangaistuksesta , vieläpä ilmaiseksi, ilman omia tekoja, on sitä armoa."
Ei, kun se on mielivaltaa.
"Tottakai Jumalan armo koskee myös niitä homoseksuaaleja, jotka sen haluaa ottaa vastaan :) muutoksessa on kyse Jumalan työstä ei ihmisen omasta puserruksesta tai toisen ihmisen vastimuksesta."
Lakkaa sitten olemasta se toinen ihminen, joka vaatii, koska siltä se kovasti teidän kanssanne tuntuu. Myös Jehovan todistajat vaativat, potkaisivat minut ulos, kun epäilivät minun olevan homoseksuaalinen. Minä voin ihan yhtä hyvin vaatia, että jaat omaisuutesi köyhille, niin kuin Raamatussa Jeesus käskee tekemään. Jos sinulla on synti ja kuitenkin syytät jotakuta toista muuttumaan, niin se on ulkokultailua ja farisealaisuutta. Raamattu on aika selkeä sellaisen suhteen.
Pyhä henki ei ole minua muuttanut miksikään, eikä miljoonia muitakaan homoseksuaaleja. Pyhä henki on pelkkää hölynpölyä. Minä olen viettänyt paljon aikaa Raamattuni kanssa rukoillen ja kuten olen jo kertonut, näen siinä sen saman, minkä ateistitkin: kirja on täynnä virheitä, raakuutta ja synkkää väkivaltaa. Pakko sanoa, että tämä johtopäätös on se, minkä "pyhä henki" on halunnutkin antaa minulle. Filippuksen evankeliumi sanoo, että kukin näkee Jeesuksen jonkinlaisena heijastumana itsestään, joten kunkin Raamattukäsitys on vahvasti subjektiivinen eikä mitään yleistä totuutta olekaan.moraali_ kirjoitti:
"Mites te itse? Oletteko tekin synnillisiä te uskovaiset? Mitä teette sille synnille? Väitättekö, että teidän tekemiin synteihin riittää vain Jumalan armo, mutta muiden ihmisten tekemiin synteihin ei riitä armo, vaan heidän on muututtava juuri teidän mieleisiksenne? Se mikä on syntiä ja mikä ei, on myös paljon ihmisten korvien välissä."
Jumala määrittelee mikä on syntiä. Sitten on myös tiettyjä omantunnonkysymyksiä, kuten alkoholinkäyttö. Uskovainenkin tekee syntiä ja virheitä. Ei ole synnitöntä ihmistä olemassakaan. Parhainkaan ihminen ei yllä sellaiseen elämään, että ansaitsisi paikan Jumalan luona. Taivas on niin käsittämättömän upea paikka, että kukaan meistä ei voi sitä ansioillaan omistaa. "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" ja"synnin palkka on kuolema".
Tätä varten Kristus kuitenkin ilmestyi maailmaan, että hän voisi pelastaa sen synnin ja kuoleman vallasta. Kristus on lihassa oleva Jumala. Kristuksessa meillä on pelastus Jumalan vihalta ja kadotustuomiolta. Kristus edusti toisaalta Jumalaa, toisaalta ihmistä. Kristus kärsi puolestamme meille syntisille kuuluvan rangaistuksen, jotta meidän ei sitä tarvitsisi tehdä. Se että pääsee vapaaksi ansaitusta rangaistuksesta , vieläpä ilmaiseksi, ilman omia tekoja, on sitä armoa.
Jumala lähettää uskovaiselle PyhänHenkensä. PyhäHenki meissä vastustaa syntiä. Se ei oo meidän omaa voimaa tai omaa työtä, vaan PyhänHengen työtä. PyhäHenki saa aikaan muutosta ja lähtee muuttamaan meitä ja ajatusmaailmaamme. Synnillä ei ole enää samanlaista , koukuttavaa ja orjuuttavaa valtaa. On voima valita toisin. Synti kuitenkin aina erottaa Jumalasta ja vie Hänestä kauemmaksi, siksi sitä ei pidä suosia.
Tottakai Jumalan armo koskee myös niitä homoseksuaaleja, jotka sen haluaa ottaa vastaan :) muutoksessa on kyse Jumalan työstä ei ihmisen omasta puserruksesta tai toisen ihmisen vastimuksesta.
Armo on ilmestynyt kaikille ihmisille pelastukseksi. Niille, ketkä haluavat sen ottaa vastaan.Raamattu alkaa Jumalan itsekehulla, jota on heti ensimmäisellä sivulla. Miten Jumalan hyvyys voidaan mitata, kun ei tiedetty pahuudesta mitään eikä ollut ainoatakaan Jumalan kriitikkoa. Ei tietysti mitenkään, täytyi olla vaihtoehtoinen järjestelmä, vasta silloin voitaisiin Jumalan hyvyydestä antaa arvio. Sekin on hankalaa, koska elämämme on niin lyhyt, mutta Jumalan elämä mittaamaton.
Kuvitteellinen ja vertauskuvallinen ensimmäinen ihmispari teki sen, mitä jokainen teini tekee, kapinoi, tullakseen itsenäiseksi ihmiskunnaksi sen sijaan että olisi tahdoton Jumalan orja. Koska Aadam ja Eeva, meillä on oma tahto ja me olemme kasvaneet aikuiseksi. Niinpä kirjeissä myöhemmin kirjoitetaan, että kypsä kristitty on oppinut erottamaan hyvän pahasta eli tekemään juuri sitä, mitä Jumala yritti meitä estää. Ei ole mitään perisyntiä eikä näin ollen ole tarvetta millekään lunastukselle. Tämän hoksasi Nelson Barbour 1800-luvulla.
Raamattuun on sotkettu paljon pakanallista. Ota huomioon, että evankeliumit kirjoitettiin vasta kirjeiden jälkeen. Ensin siis muokattiin se, minkä me tunnemme katolisena kristinuskona ja vasta sen jälkeen kirjoitettiin tarina Jeesuksen elämästä. Ne jakaantuvat kolmeen osaan: opetukset, ihmeet ja kuolema, vanhimmasta nuorimpaan. Todennäköistä on, että alkuperäistä on juuri ne opetukset. Heikki Räisäsen mukaan suurin osa evankeliumeihin kirjoitetusta on myöhempää lisäystä. Sen lisäksi, katolilainen kirkko perustui fundamentalistisesti näihin uskomiseen, kun taas gnostilaiset tulkitsivat näitä allegorisemmin. Vasta nag Hammadin löydösten myötä on paljastunut tämä suuri gnostilainen debatti, mitä tuolloin käytiin.
Homoseksuaalisuus käsitteenä on 1800-luvun heteroiden keksintö. Kuten jo tässäkin keskustelussa on käynyt ilmi, se ei istu oikein hyvin kaikkiin eläviin ihmisiin, niin kuin minuun. Kysymys on kuitenkin identiteetistä. Raamatun aikaan ei oikein ymmärretty identiteettejä, vaan nähtiin irrallisia tekoja. Niinpä on oikein rakastaa samaa sukupuolta. Muistaakseni Raamattu tuomitsee lesbouden vain Roomalaiskirjeessä, kaikki muut homoseksuaaleja vastaan kirjoitetut jakeet koskevat miesten välistä seksiä. Raamattu kuitenkin on johdonmukaisesti askeesiin kehottava kirja, siinä kehotetaan jakamaan omaisuus köyhille, tuomitaan ruoan ahnehtiminen, avioerot muista syistä kuin uskottomuudesta, kehotetaan jättämään omat vanhempansa ja repimään silmänsä ja katkaisemaan kätensä. Ellet elä itse askeesissa, et voi tuomita toisia, jotka eivät elä askeettisesti. Jeesus tosin itse ei ollut askeetikko.
Mitä tulee armoon, niin sitten toisaalta oli lahko nimeltä hlystit, jossa ajateltiin, että armo on hyödytön, ellei ensin ole tehnyt syntiä. Niinpä he tekivät ensin paljon syntiä, jotta olisi ollut oikein suuri. Jeesushan paransi sairaita ja tuli sairaita varten, joten tuohon aikaan oli epäonni olla terve, niin silloin ei ollut mitään tarvetta Jeesuksen parantamiselle. Tässä mielessä hlystien toiminta oli ihan järkevää.
Minä en ole askeetikko. Minä olen pikemminkin himokas haluten iskeä kynteni naisen pebaan ja tykkään myös herkutella. Rehellinen olen pienien puutteitteni kanssa.- moraali_
Avaasilmäsi kirjoitti:
Setalla on jo oma uskonryhmänsä, Malkus. On ollut jo vuosia. Itse olen käynyt siellä 2000-l. alussa.
Jos et tiennyt niin Suomessa on tällä hetkellä paljon työttömiä, koulutettuja ja kouluttamattomia, maistereita, tohtoreita, juristeja, dippainsseja, useamman tutkinnon suorittaneita, pelkän peruskoulun suorittaneita, merkonomeja, tradeja, amiksen käyneitä. Osalla voi painaa opintolainat, asuntolainat ja muut velat päälle, asuminen on kallista, joillakin on lapsia elätettävänä ja töitä ei saa kuin suhteilla oli koulutus ja kokemus mikä hyvänsä. Kela pienentää tukia, toimeentulotukia pienennetään, sossu ei maksa opinto&asuntovelkoja ja samalla Kela perii opintolainoja, vaikka ei ole työtä. Te-keskuksesta työllistämisrahat jo kesken vuotta loppu ja sossutuet saattavat tulla tilille kuukauden myöhässä, vaikka käsittelyaika pitäisi olla 7 arkipäivää. Jos tilillä on 0 e 30 päivän ajan, niin millä oikein elät? Sossu ei auta, Kelasta rahat myöhässä ja maksetaan miten sattuu, jos odotat liiton rahoja niin voit odottaa niitä pari kuukautta ( eli olet pari kk tyhjän päällä). Töitä ei saa vaikka on koulutusta ja kokemusta, liian koulutettu/kokematon, liikaa kouluja käynyt/ liian vähän kouluja käynyt ei saa töitä, liian nuori/liian vanha, liian fiksu jne. mikään ei kelpaa tai jos on töitä, siitä ei haluta maksaa kuin todella vähän, sen verran, että et kykene laskuja maksamaan. Kokemusta saa jos on kokemusta tai suhteita.
Olen aina sanonut, että rikkaan pitäisi kerran elämässä kokea köyhyys, työttömyys ja vähäosaisuus. Aukenee silmät aika nopesti.Siellä Malkuksessako sitten sitä käännytystyötä uskovaiset tekevät? Vai onko kuitenkin niin, että tavote on ihan jossain muualla? Yhdenkään käännytystyötä tekevän en ole kuullut liittyvän koskaan Setaan ja tulevan paikalle käännytystyöhön teidän ryhmille suunnattuihin tapaamisiin. Lentäiskö tämäkäännyttäjä kenties ulos, jos alkais moista tekemään? Enpä ehdi nyt enempää kirjoitella, pitää jatkaa myöhemmin.
En mä nyt tiedä käännytystyöstä, olin Malkuksessa vuonna kivi ja keppi, mutta siellä eräs kyllä sanoi, että hänen ymmärryksensä mukaan homoseksuaalisuus on synti, eikä hän siitä lentänyt ulos. Malkuksessa on kullakin aikaa sanoa oma sanottavansa ja koska väkeä on niin paljon, kello on vierähtänyt aika pitkälle, ennen kuin kerkiää sanoa edes nimensä.
"Helsingin Malkus-ryhmä on Helsingin seudun Setan (eli HeSetan) keskusteluryhmä hengellisistä, uskonnollisista ja elämänkatsomuksellisista asioista kiinnostuneille. Ryhmässä käy sekä erilaisiin kristillisiin uskonsuuntiin että muihin uskontokuntiin kuuluvia ihmisiä ja myös mihinkään uskontokuntaan kuulumattomia. Yhteistä oppia tai valmiita vastauksia kysymyksiin ei ole. Mitä tahansa saa pohtia ja kyseenalaistaakin ja jokaisen vakaumusta pyritään kunnioittamaan. Tavoitteena on, että kukin voi rakentaa maailmankuvaansa ja minäkuvaansa rauhassa ja ilman painostusta. Ryhmässä puhutaan sekä syvällisiä että kepeämpiä asioita. Yleensä keskustelun pohjana on ennalta sovittu teema, mutta teemattomiakin iltoja on. On tärkeää voida vaihtaa rauhassa kuulumisia teemalla tai ei. Ryhmässä käydyt keskustelut ovat luottamuksellisia. "
Toisin sanoen, jokaisen vakaumusta "pyritään kunnioittamaan", mitä se sitten tarkoittaakin.
Setan tiloissa uskonnollinen puhe on sallittu, siksi tykkään enemmän olla squateilla, missä käännyttäminen ei ole sallittua.moraali_ kirjoitti:
"Mites te itse? Oletteko tekin synnillisiä te uskovaiset? Mitä teette sille synnille? Väitättekö, että teidän tekemiin synteihin riittää vain Jumalan armo, mutta muiden ihmisten tekemiin synteihin ei riitä armo, vaan heidän on muututtava juuri teidän mieleisiksenne? Se mikä on syntiä ja mikä ei, on myös paljon ihmisten korvien välissä."
Jumala määrittelee mikä on syntiä. Sitten on myös tiettyjä omantunnonkysymyksiä, kuten alkoholinkäyttö. Uskovainenkin tekee syntiä ja virheitä. Ei ole synnitöntä ihmistä olemassakaan. Parhainkaan ihminen ei yllä sellaiseen elämään, että ansaitsisi paikan Jumalan luona. Taivas on niin käsittämättömän upea paikka, että kukaan meistä ei voi sitä ansioillaan omistaa. "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" ja"synnin palkka on kuolema".
Tätä varten Kristus kuitenkin ilmestyi maailmaan, että hän voisi pelastaa sen synnin ja kuoleman vallasta. Kristus on lihassa oleva Jumala. Kristuksessa meillä on pelastus Jumalan vihalta ja kadotustuomiolta. Kristus edusti toisaalta Jumalaa, toisaalta ihmistä. Kristus kärsi puolestamme meille syntisille kuuluvan rangaistuksen, jotta meidän ei sitä tarvitsisi tehdä. Se että pääsee vapaaksi ansaitusta rangaistuksesta , vieläpä ilmaiseksi, ilman omia tekoja, on sitä armoa.
Jumala lähettää uskovaiselle PyhänHenkensä. PyhäHenki meissä vastustaa syntiä. Se ei oo meidän omaa voimaa tai omaa työtä, vaan PyhänHengen työtä. PyhäHenki saa aikaan muutosta ja lähtee muuttamaan meitä ja ajatusmaailmaamme. Synnillä ei ole enää samanlaista , koukuttavaa ja orjuuttavaa valtaa. On voima valita toisin. Synti kuitenkin aina erottaa Jumalasta ja vie Hänestä kauemmaksi, siksi sitä ei pidä suosia.
Tottakai Jumalan armo koskee myös niitä homoseksuaaleja, jotka sen haluaa ottaa vastaan :) muutoksessa on kyse Jumalan työstä ei ihmisen omasta puserruksesta tai toisen ihmisen vastimuksesta.
Armo on ilmestynyt kaikille ihmisille pelastukseksi. Niille, ketkä haluavat sen ottaa vastaan.Jokainen Assyrian kuningas oli "lunastaja", "vapahtaja" ja "paimen" ja kuollessaan hän "sovitti" kansansa synnit. Hänen valtaistuimensa takana oli elämän puu-reliefi. Joissain legendoissa Kristus naulittiinkin elämän puuhun.
Assyrialaiset valloittivat Israelin pohjoiset sukukunnat ja sitä kautta assyrialaiset uskonkäsitykset tulivat Galileaan, jossa legendaarinen Jeesus ja historiallinen Simon Magus elivät.
Platonista taas oli lähtöisin käsitys karmallisuudesta, joka näkyy joissain Raamatun opetuksissa, kuten "mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää".
Tässäpä se kuuluisa jae Room 1. 26:
For this cause God gave them up unto vile affections: for even their women did change the natural use into that which is against nature:
© Info
NKJV
Drag to re-order
For this reason God gave them up to vile passions. For even their women exchanged the natural use for what is against nature.
© Info
NLT
Drag to re-order
That is why God abandoned them to their shameful desires. Even the women turned against the natural way to have sex and instead indulged in sex with each other.
© Info
NIV
Drag to re-order
Because of this, God gave them over to shameful lusts. Even their women exchanged natural sexual relations for unnatural ones.
© Info
ESV
Drag to re-order
For this reason God gave them up to dishonorable passions. For their women exchanged natural relations for those that are contrary to nature;
© Info
HCSB
Drag to re-order
This is why God delivered them over to degrading passions. For even their females exchanged natural sexual relationsfn for unnatural ones.
© Info
RVR60
Drag to re-order
Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,
© Info
NASB
Drag to re-order
For this reason God gave them over to degrading passions; for their women exchanged the natural function for that which is fnunnatural,
© Info
NET
Drag to re-order
For this reason God gave them over to dishonorable passions. For their women exchanged the natural sexual relations for unnatural ones,
© Info
RSV
Drag to re-order
For this reason God gave them up to dishonorable passions. Their women exchanged natural relations for unnatural,
© Info
ASV
Drag to re-order
For this cause God gave them up unto vile passions: for their women changed the natural use into that which is against nature:
© Info
YLT
Drag to re-order
Because of this did God give them up to dishonourable affections, for even their females did change the natural use into that against nature;
© Info
DBY
Drag to re-order
For this reason God gave them up to vile lusts; for both their females changed the natural use into that contrary to nature;
© Info
WEB
Drag to re-order
For this cause God gave them up to vile affections. For even their women did change the natural use into that which is against nature:
© Info
HNV
Drag to re-order
For this reason, God gave them up to vile passions. For their women changed the natural function into that which is against nature.
© Info
VUL
Drag to re-order
propterea tradidit illos Deus in passiones ignominiae nam feminae eorum inmutaverunt naturalem usum in eum usum qui est contra naturam
© Info
MGNT
Drag to re-order
διὰ τοῦτο παρέδωκεν αὐτοὺς ὁ θεὸς εἰς πάθη ἀτιμίας αἵ τε γὰρ θήλειαι αὐτῶν μετήλλαξαν τὴν φυσικὴν χρῆσιν εἰς τὴν παρὰ φύσιν
© Info
TR
Drag to re-order
διὰ τοῦτο παρέδωκεν αὐτοὺς ὁ θεὸς εἰς πάθη ἀτιμίας αἵ τε γὰρ θήλειαι αὐτῶν μετήλλαξαν τὴν φυσικὴν χρῆσιν εἰς τὴν παρὰ φύσιν
KR92 . 26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen
KR38 26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
Tämä voi tarkoittaa tietysti pedofiliaa, eläinseksiä, raiskauksia, mitä tahansa. Ei siinä selkeästi puhuta lesboudesta mitään.Joskus Raamatun luku huvittaa, niin nytkin! Paavali kuului niihin, jotka eivät kyenneet kuvittelemaan, että hempukoiden välillä voisi olla seksiä, siksi se ei ole kiellettyäkään! Paavali ei nyt yleensäkään ollut mikään "naisten mies".
Myös transihmisten tuomitseminen Raamatun perusteella on ihan kuraa, osoittaa vain sen, ettei uskovaiset ymmärrä Raamattua, vaan lukevat siihen sellaista, mitä ei ole alun perin kirjoitettukaan ja toisaalta jättävät noudattamatta sellaisia asioita, mitkä siellä selvästi on mainittu, kuten omaisuuden kielto ja ahmattiuden kielto tai avioerojen kielto muista syistä kuin uskottomuudesta.
Raamatun käsitys sukupuolestakin on ihan erilainen kuin moderni käsitys. Lyheysti, jos hempukka otti karjun roolin, hän oli karju ja päinvastoin.- moraali_
colaptes kirjoitti:
Joskus Raamatun luku huvittaa, niin nytkin! Paavali kuului niihin, jotka eivät kyenneet kuvittelemaan, että hempukoiden välillä voisi olla seksiä, siksi se ei ole kiellettyäkään! Paavali ei nyt yleensäkään ollut mikään "naisten mies".
Myös transihmisten tuomitseminen Raamatun perusteella on ihan kuraa, osoittaa vain sen, ettei uskovaiset ymmärrä Raamattua, vaan lukevat siihen sellaista, mitä ei ole alun perin kirjoitettukaan ja toisaalta jättävät noudattamatta sellaisia asioita, mitkä siellä selvästi on mainittu, kuten omaisuuden kielto ja ahmattiuden kielto tai avioerojen kielto muista syistä kuin uskottomuudesta.
Raamatun käsitys sukupuolestakin on ihan erilainen kuin moderni käsitys. Lyheysti, jos hempukka otti karjun roolin, hän oli karju ja päinvastoin.Sulla on nyt niin monta mielenkiintoista viestiä täällä, etten tiedä mitä kommentoisin. No mut kuitenkin, oon samaa mieltä siitä, et on vähän höperöä jos joku fundamelisti vaatii kirjaimellisesti kuolemantuomiota homouden harjoittajille vt:n oppien mukaan, mutta sallii vapautuksen esim. aviorikoksen tekijälle. Eli suljetaan silmät muilta synneiltä, vaikka ne olisi yhtä rangaistavia Jumalan edessä. En silti kyllä nää Raamatun antavan mitään tukee lesboseksille enkä nää et Raamattu kieltäis varallisuuden.
- moraali_
Avaasilmäsi kirjoitti:
Setalla on jo oma uskonryhmänsä, Malkus. On ollut jo vuosia. Itse olen käynyt siellä 2000-l. alussa.
Jos et tiennyt niin Suomessa on tällä hetkellä paljon työttömiä, koulutettuja ja kouluttamattomia, maistereita, tohtoreita, juristeja, dippainsseja, useamman tutkinnon suorittaneita, pelkän peruskoulun suorittaneita, merkonomeja, tradeja, amiksen käyneitä. Osalla voi painaa opintolainat, asuntolainat ja muut velat päälle, asuminen on kallista, joillakin on lapsia elätettävänä ja töitä ei saa kuin suhteilla oli koulutus ja kokemus mikä hyvänsä. Kela pienentää tukia, toimeentulotukia pienennetään, sossu ei maksa opinto&asuntovelkoja ja samalla Kela perii opintolainoja, vaikka ei ole työtä. Te-keskuksesta työllistämisrahat jo kesken vuotta loppu ja sossutuet saattavat tulla tilille kuukauden myöhässä, vaikka käsittelyaika pitäisi olla 7 arkipäivää. Jos tilillä on 0 e 30 päivän ajan, niin millä oikein elät? Sossu ei auta, Kelasta rahat myöhässä ja maksetaan miten sattuu, jos odotat liiton rahoja niin voit odottaa niitä pari kuukautta ( eli olet pari kk tyhjän päällä). Töitä ei saa vaikka on koulutusta ja kokemusta, liian koulutettu/kokematon, liikaa kouluja käynyt/ liian vähän kouluja käynyt ei saa töitä, liian nuori/liian vanha, liian fiksu jne. mikään ei kelpaa tai jos on töitä, siitä ei haluta maksaa kuin todella vähän, sen verran, että et kykene laskuja maksamaan. Kokemusta saa jos on kokemusta tai suhteita.
Olen aina sanonut, että rikkaan pitäisi kerran elämässä kokea köyhyys, työttömyys ja vähäosaisuus. Aukenee silmät aika nopesti.Kyllä oon itsekin joutunut nuukailemaan ja tiedän kyllä, ettei ihmisillä oo enää työtä kuten ennen. Itselläkin ollut kuukausia milloin tuloja 0 ja on pitänyt kulutusluotolla maksaa vuokra. En mä silti alkais myymään seksiä, ennemmin muuttaisin vaikka kadulle. Laskut voi aina neuvotella uusiks, ruuat tehdä ite, auton vaihtaa bussiin ym ym. Mä oon nähny monia "köyhiä" ihmisiä, joille ei kuitenkaan kelpaa muu ku keskustakämppä, jotka ei osaa valmistaa ite muuta ku makaroonia, jotka halveksii kirpputoreja ja löytää rahaa kuitenki opiskelijabileisiin ym. Yleensä nuo ovatkin opiskelijoita. Oikeesti köyhät on toki erikseen ja niitäkin maastamme löytyy. Silti vaikea käsittää, eikö muka ole mitään, siis mitään toista vaihtoehtoa, kuin itsensä myyminen. On kyllä häpeällistä, miten tää yhteiskunta kohtelee heikompiaan ja miten aina vaan huonommaks menee.
- moraali_
colaptes kirjoitti:
En mä nyt tiedä käännytystyöstä, olin Malkuksessa vuonna kivi ja keppi, mutta siellä eräs kyllä sanoi, että hänen ymmärryksensä mukaan homoseksuaalisuus on synti, eikä hän siitä lentänyt ulos. Malkuksessa on kullakin aikaa sanoa oma sanottavansa ja koska väkeä on niin paljon, kello on vierähtänyt aika pitkälle, ennen kuin kerkiää sanoa edes nimensä.
"Helsingin Malkus-ryhmä on Helsingin seudun Setan (eli HeSetan) keskusteluryhmä hengellisistä, uskonnollisista ja elämänkatsomuksellisista asioista kiinnostuneille. Ryhmässä käy sekä erilaisiin kristillisiin uskonsuuntiin että muihin uskontokuntiin kuuluvia ihmisiä ja myös mihinkään uskontokuntaan kuulumattomia. Yhteistä oppia tai valmiita vastauksia kysymyksiin ei ole. Mitä tahansa saa pohtia ja kyseenalaistaakin ja jokaisen vakaumusta pyritään kunnioittamaan. Tavoitteena on, että kukin voi rakentaa maailmankuvaansa ja minäkuvaansa rauhassa ja ilman painostusta. Ryhmässä puhutaan sekä syvällisiä että kepeämpiä asioita. Yleensä keskustelun pohjana on ennalta sovittu teema, mutta teemattomiakin iltoja on. On tärkeää voida vaihtaa rauhassa kuulumisia teemalla tai ei. Ryhmässä käydyt keskustelut ovat luottamuksellisia. "
Toisin sanoen, jokaisen vakaumusta "pyritään kunnioittamaan", mitä se sitten tarkoittaakin.
Setan tiloissa uskonnollinen puhe on sallittu, siksi tykkään enemmän olla squateilla, missä käännyttäminen ei ole sallittua.Ok, mä tiedän yhden setalaisen joka käy omana itsenään srk:ssa. Eipä ainakaan vielä oo kukaan sitä heitellyt sieltä ulos. Ihan omin jaloin hän on sinne kävellyt ja sieltä lähtenyt. Tuttujakin hänellä siellä on, menevät halaamaan ja juttelemaan. Ollaan mekin juteltu. Oletuksenne uloslennosta on siis ainakin tässä tapauksessa turha. Niin kuin sanoin, lahkot on erikseen. Jeesuskin puhui lahkohenkisyyttä ja eriseuraisuutta vastaan.
moraali_ kirjoitti:
Sulla on nyt niin monta mielenkiintoista viestiä täällä, etten tiedä mitä kommentoisin. No mut kuitenkin, oon samaa mieltä siitä, et on vähän höperöä jos joku fundamelisti vaatii kirjaimellisesti kuolemantuomiota homouden harjoittajille vt:n oppien mukaan, mutta sallii vapautuksen esim. aviorikoksen tekijälle. Eli suljetaan silmät muilta synneiltä, vaikka ne olisi yhtä rangaistavia Jumalan edessä. En silti kyllä nää Raamatun antavan mitään tukee lesboseksille enkä nää et Raamattu kieltäis varallisuuden.
Matt 19:21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."... " "Totisesti: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan. 24 Minä sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
1 joh 3:17: "17 Jos joku, jonka toimeentulo on turvattu, näkee veljensä kärsivän puutetta mutta sulkee häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus voisi pysyä hänessä?"
Näitä on paljon Raamatussa, tämä on ihan selkeä asia.
Itse asiassa, otin selvää tuosta Roomalaiskirjeen jakeesta ja "luonnonvastainen" seksi tarkoittaa seksiä enkeleiden kanssa. Olikin just kielen päällä tuo. Enksuseksi vois olla aika jännää.- moraali_
colaptes kirjoitti:
Matt 19:21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."... " "Totisesti: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan. 24 Minä sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
1 joh 3:17: "17 Jos joku, jonka toimeentulo on turvattu, näkee veljensä kärsivän puutetta mutta sulkee häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus voisi pysyä hänessä?"
Näitä on paljon Raamatussa, tämä on ihan selkeä asia.
Itse asiassa, otin selvää tuosta Roomalaiskirjeen jakeesta ja "luonnonvastainen" seksi tarkoittaa seksiä enkeleiden kanssa. Olikin just kielen päällä tuo. Enksuseksi vois olla aika jännää.Kirjoitin pitkän viestin ja se katosi, pöh :/ . Raamattu kyllä kehoittaa jakamaan omastaan, mutta ei kiellä omistamista. Mitä lähimmäisenrakkautta se olisi, että jättäisin veljeni puutteeseen kun itsellä olisi kaikkea hyvää millä voisin auttaa.
Rikas nuorukainen: rikkaus sinänsä ei ole este pelastumiselle, mutta omaisuuteensa turvautuminen itse pelastajan, Jeesuksen sijasta, on. Jeesus oikeastaan kysyi, missä on nuorukaisen sydän. Maallisissa vai taivaallisissa? Nuorukaista ei kai kiinnostanut sinänsä itse Jeesus ja Hänen seuraamisensa. Hän luetteli hyviä tekojaan ja ansioitaan. Niillä ei kuitenkaan pelastuta.
Käden ym.hakkaaminen irti: Tämä vain osoittaa sen, miten syntisiä me kaikki olemme. Pelastus itsellemme on mahdottomuus. Toisaalta Jeesus osoitti olevansa vakavalla mielellä syntiä kohtaan. Synninjuuret kannattaa katkaista heti alkuunsa.
Tuo identiteettikysymys homoseksuaalisuudessa on mielenkiintoinen ja uskottava. Uskon ainakin naisten seksuaalisuuden olevan häilyvää ja enemmän muutoksille altista. Koko mäöritelmät vois mun puolesta poistaa leimaamasta ihmisiä.
"Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa, odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä, hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.” - moraali_
colaptes kirjoitti:
Joskus Raamatun luku huvittaa, niin nytkin! Paavali kuului niihin, jotka eivät kyenneet kuvittelemaan, että hempukoiden välillä voisi olla seksiä, siksi se ei ole kiellettyäkään! Paavali ei nyt yleensäkään ollut mikään "naisten mies".
Myös transihmisten tuomitseminen Raamatun perusteella on ihan kuraa, osoittaa vain sen, ettei uskovaiset ymmärrä Raamattua, vaan lukevat siihen sellaista, mitä ei ole alun perin kirjoitettukaan ja toisaalta jättävät noudattamatta sellaisia asioita, mitkä siellä selvästi on mainittu, kuten omaisuuden kielto ja ahmattiuden kielto tai avioerojen kielto muista syistä kuin uskottomuudesta.
Raamatun käsitys sukupuolestakin on ihan erilainen kuin moderni käsitys. Lyheysti, jos hempukka otti karjun roolin, hän oli karju ja päinvastoin.Kyllä Raamattu kieltää kaikenlaisen homoseksuaalisuuden. Ut kertoo,miten homoudenharjoittajat jäävät taivaan valtakunnan ulkopuolelle. Samoin kuin murhaajat, valhettelijat, velhot ym. Ottamalla Jeesuksen vastaan noita syntejä ei kuitenkaan enää muistella vaan saa armon ja pelastuksen. Vain uskomalla Jeesukseen voi päästä taivaaseen. Ei ole väliä mitä on tehnyt, Jeesus antaa anteeksi katuvalle ja parantaa.
moraali_ kirjoitti:
Kyllä Raamattu kieltää kaikenlaisen homoseksuaalisuuden. Ut kertoo,miten homoudenharjoittajat jäävät taivaan valtakunnan ulkopuolelle. Samoin kuin murhaajat, valhettelijat, velhot ym. Ottamalla Jeesuksen vastaan noita syntejä ei kuitenkaan enää muistella vaan saa armon ja pelastuksen. Vain uskomalla Jeesukseen voi päästä taivaaseen. Ei ole väliä mitä on tehnyt, Jeesus antaa anteeksi katuvalle ja parantaa.
Oi missä, kas kun mä en ole huomannut? Siis puhutaan naisista, eikä miehistä. Ylipäätään sulta tulee hirveästi tota paasausta, mutta aivan kuin kaikki muut fundikset, joita olen tavannut, sinulla ei ole hirveästi tietämystä Raamatusta tai et ole ainakaan sitä esittänyt.
moraali_ kirjoitti:
Kirjoitin pitkän viestin ja se katosi, pöh :/ . Raamattu kyllä kehoittaa jakamaan omastaan, mutta ei kiellä omistamista. Mitä lähimmäisenrakkautta se olisi, että jättäisin veljeni puutteeseen kun itsellä olisi kaikkea hyvää millä voisin auttaa.
Rikas nuorukainen: rikkaus sinänsä ei ole este pelastumiselle, mutta omaisuuteensa turvautuminen itse pelastajan, Jeesuksen sijasta, on. Jeesus oikeastaan kysyi, missä on nuorukaisen sydän. Maallisissa vai taivaallisissa? Nuorukaista ei kai kiinnostanut sinänsä itse Jeesus ja Hänen seuraamisensa. Hän luetteli hyviä tekojaan ja ansioitaan. Niillä ei kuitenkaan pelastuta.
Käden ym.hakkaaminen irti: Tämä vain osoittaa sen, miten syntisiä me kaikki olemme. Pelastus itsellemme on mahdottomuus. Toisaalta Jeesus osoitti olevansa vakavalla mielellä syntiä kohtaan. Synninjuuret kannattaa katkaista heti alkuunsa.
Tuo identiteettikysymys homoseksuaalisuudessa on mielenkiintoinen ja uskottava. Uskon ainakin naisten seksuaalisuuden olevan häilyvää ja enemmän muutoksille altista. Koko mäöritelmät vois mun puolesta poistaa leimaamasta ihmisiä.
"Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa, odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä, hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.”"Rikas nuorukainen: rikkaus sinänsä ei ole este pelastumiselle, mutta omaisuuteensa turvautuminen itse pelastajan, Jeesuksen sijasta, on. Jeesus oikeastaan kysyi, missä on nuorukaisen sydän. Maallisissa vai taivaallisissa? Nuorukaista ei kai kiinnostanut sinänsä itse Jeesus ja Hänen seuraamisensa. Hän luetteli hyviä tekojaan ja ansioitaan. Niillä ei kuitenkaan pelastuta."
Seliseliä. On ihan jees mun mielestäni, että korvaat seliselillä ja järkeilyllä Raamatun päättömät kohdat, mutta sinun pitää tehdä niin johdonmukaisesti. Matteus 7: 2. "sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan". Et voi käyttää yksiä mittoja tässä omaisuusasiassa ja sitten toisia mittoja jossain toisessa asiassa. Haluatko vielä kuvauksenkin asiasta vai selkisikö kerralla?- moraali_
colaptes kirjoitti:
"Rikas nuorukainen: rikkaus sinänsä ei ole este pelastumiselle, mutta omaisuuteensa turvautuminen itse pelastajan, Jeesuksen sijasta, on. Jeesus oikeastaan kysyi, missä on nuorukaisen sydän. Maallisissa vai taivaallisissa? Nuorukaista ei kai kiinnostanut sinänsä itse Jeesus ja Hänen seuraamisensa. Hän luetteli hyviä tekojaan ja ansioitaan. Niillä ei kuitenkaan pelastuta."
Seliseliä. On ihan jees mun mielestäni, että korvaat seliselillä ja järkeilyllä Raamatun päättömät kohdat, mutta sinun pitää tehdä niin johdonmukaisesti. Matteus 7: 2. "sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan". Et voi käyttää yksiä mittoja tässä omaisuusasiassa ja sitten toisia mittoja jossain toisessa asiassa. Haluatko vielä kuvauksenkin asiasta vai selkisikö kerralla?Ei kuule paljoa auta, että osaat luetella ulkoa erilaisia Raamatun kohtia, jos tulkintasi ovat vääriä. Edellytät itse kirjaimellista tulkintaa useissa kohdissa, mutta lesbouden yrität selittämällä selittää oikeaksi.
Mikä kohta Raamatussa kieltää omistamisen? Raamatussa on kohtia, mitkä on tarkoitettu juutalaisille ja kohtia mitkä pakanakristityille ja kohtia, mitkä on tarkoitettu ko ihmiselle. Osa on kirjaimellista ja osa vertauskuvallista tai kulttuuriin liittyvää tekstiä. Ota itse selvää ko asioista! Myös Raamatun aikana on ollut rikkaita ihmisiä eikä se ole itsessään ollut synti. Ahneus sen sijaan on ja välinpitämättömyys lähimmäistä kohtaan. Kaikki sellaiset asiat mitkä muodostuvat esteeksi Jeesuksen seuraamiselle, ovat pahasta. Rikkaan nuorukaisen kohdalla se oli omaisuus. Jollakin toisella se voi olla jokin toinen asia.
Itsehän käytät todella räikeitä mittoja, kun väität synniksi sellaista, mikä ei syntiä jokaisen kohdalla ole ja vaadit jokaista noudattamaan periaatetta, mikä oli osoitettu vain joillekin ihmisille. Tulkintasi on fundamentalistisempi kuin monilla muilla fundamentalisteilla. Olen hyvin vähän puhunut ylipäätään, miten itse tulkitsen Raamattua.
1) Raamattu on roskaa. Se on ristiriidassa itsensä ja tieteen kanssa.
2) Raamatun pintateksti on merkityksetön. Rivien välissä sanotut asiat ovat mielenkiintoisia. Tällä on nimi "pesher". Jotkut pitävät Raamattua numeerisena dokumenttina.
3) Pidän Raamattua lähinnä inspiraation lähteenä, tosin sitäkin enemmän Filippuksen evankeliumia.
"Edellytät itse kirjaimellista tulkintaa useissa kohdissa, mutta lesbouden yrität selittämällä selittää oikeaksi."
Lesbous on oikein, koska se minusta tuntuu oikealta, muuta perustetta en tarvitse itselleni. Se, että tulkitsen Raamattua nimenomaan kirjaimellisesti johtaa siihen, että ainoa jae, jota voidaan käyttää lesboja vastaan, "sulaa" sanaan "luonnonvastainen". Koska lesboutta esiintyy eläinkunnassa, se ei voi olla luonnonvastaista. Seksiä enkeleiden kanssa ei esiinny eläinkunnassa, se on luonnonvastaista.
"Mikä kohta Raamatussa kieltää omistamisen? Raamatussa on kohtia, mitkä on tarkoitettu juutalaisille ja kohtia mitkä pakanakristityille ja kohtia, mitkä on tarkoitettu ko ihmiselle. Osa on kirjaimellista ja osa vertauskuvallista tai kulttuuriin liittyvää tekstiä."
Totta kai minä tajuan tuon. Myös orjien, useiden vaimojen pitäminen tai homoseksuaalisuuden tuomitseminen liittyi kulttuuriin. Sillä ei ole merkitystä nykyajan kannalta.
"Myös Raamatun aikana on ollut rikkaita ihmisiä eikä se ole itsessään ollut synti."
Raamatun aikana ei ollut kukaan niin rikas kuin meistä lähes kaikki.
"Ahneus sen sijaan on ja välinpitämättömyys lähimmäistä kohtaan. Kaikki sellaiset asiat mitkä muodostuvat esteeksi Jeesuksen seuraamiselle, ovat pahasta. Rikkaan nuorukaisen kohdalla se oli omaisuus. Jollakin toisella se voi olla jokin toinen asia."
No niin! Nyt puhumme samasta asiasta! Homoseksuaalisuus ei ole minulla este Jeesuksen seuraamiselle. Minun esteeni on täällä jo lueteltukin: alhainen itsetunto, häpeä, mielenterveysongelmat.
"Itsehän käytät todella räikeitä mittoja, kun väität synniksi sellaista, mikä ei syntiä jokaisen kohdalla ole ja vaadit jokaista noudattamaan periaatetta, mikä oli osoitettu vain joillekin ihmisille. Tulkintasi on fundamentalistisempi kuin monilla muilla fundamentalisteilla."
Olet ihan oikeassa: annan fundisten syödä omaa lääkettään! Älä siis tule sanomaan, että lesbous olisi kategorisesti synti, vaan sano, että synti on sellainen, joka muodostaa esteen Jeesuksen seuraamiselle.
- sdfdgdfhashst
Saako henkilön aivopestyä olemaan 'ylpeä' mistä tahansa perversiosta, kunhan hänelle kertoo, että se on 'edistyksellistä', 'rohkeaa'?
Pateettista.
Mitä seuraavaksi? Kuka teistä on niin aivopestävä, eikun edistyksellinen vihervasurihomo, että jos hänelle opetetaan, että kaikki henkilöt, jotka ovat 'in', riisuutuvat työpaikkansa ruokalassa ja kiipeävät pöydälle ja alkavat hinkata itseään, hän menee ja tekee niin ja pitää itseään uuden uljaan maailman mallikansalaisena?
Huh, hävetti jo kirjoittaa tuota. Mitä myötähäpeää tuntisinkaan, jos joskus sattuisin näkemään jonkun seksillä aivopestyn itse teossa.
Itsekunnioituksessa ei ole mitään häpeällistä eikä vanhanaikaista eikä pahaa. Jopa eläimet kunnioittavat itseään. Ja ihminen, jopa homo, on eläintä korkeammalla tasolla.- hyimitenTEKOPYHÄÄ
Miksi uskovaisilla on aina ensimmäiseksi mielessä seksi, alastomuus, masturbointi, yhdyntä? Miksi uskovainen kirjoittaa ensimmäiseksi nettiin seksistä ja alastomuudesta? Siitä puhe mistä puute? Miksi uskovaisen pitää yrittää manipuloida ja aivopestä muita ihmisiä? Onko näin, että manipuloiva ihminen on jotenkin henkisesti mielisairas, narsisti, joka nauttii sairaalla tavoin muiden manipuloimisesta ja alistamisesta vai onko kyseessä sittenkin omat tukahdetut seksuaaliset halut?
Oisko niin, että ne omat seksuaaliset halut on yritetty tukahduttaa kaikin keinoin ja yritetään näyttää mahdollisimman siveelliseltä ja tekohäveliäältä?
Jeesuksenkin aikana oli fariseuksia, jotka kivittivät Jeesuksen kuoliaaksi. Jeesus myös ilmestyi ensimmäiseksi entiselle prostituoidulle. Jotkut lähteet taas väittävät, että tuo prostituoitu olisi ollut Jeesuksen tyttöystävä, kenties vaimo.
Nämä manipuloivat tekstisi tuovat mieleen hyvin vahvasti mieleltään sairaan narsistin, joka haluaa alistaa ja manipuloida muita ihmisiä omaan tahtoonsa. Todellinen uskovainen ei halua alistaa jotain ihmisryhmää, vaan rakastaa lähimmäisiään kuin itseään. Vai etkö rakasta itseäsi, niin et voi myöskään rakastaa lähimmäisiä? Vai onko sinun Jumalasi rakkaus jotenkin valikoivaa, sinun Jumalasi valikoi vain suomalaiset, kepulaiset ja valkoihoiset?
HETEROT MYÖS HARRASTAVAT SEKSIÄ. Tiesitkö? Heteroyhdyntä on Raamatun mukaan PERISYNTIÄ. Sinäkin tekopyhänä uskovaisena kuitenkin salaa ajattelet seksiä ja hinkkaat itseäsi. Teeskentelet olevasi jotain muuta, mutta todellisuudessa olet joku perverssi, joka kiihottuu muiden ihmisten alistamisesta ja manipuloimisesta, lesbojen käännyttämisestä harrastamaan heteroseksiä. - sdfsdgsdh
Ai että miksi kirjoitin alastomuudesta? Luepa aloitus uudestaan. Kukapa se siellä riekkui alastomana ja yritti parhaan (huonon) taitonsa mukaan estää toisinajattelijoiden toisinajattelu, koska hänelle oli opetettu, että näin hän on edistyksellinen, uuden maailmanjärjestyksen ja kestävän kehityksen humanoidi ja että se on hyvä.
Puhuin työpaikalla alastomana masturboinnista esimerkkinä puuhasta, joka ei ilmeisesti VIELÄ ole näiden alastonkulkuelepsojen silmissä 'normaalia' toimintaa. Heille, jopa heille, ajatus noin toimimisesta tuo jonkin oudon tunteen, jota minä nimittäisin häpeäksi, mutta he varmaan vihaksi esimerkin mainitsijaa kohtaan. Jotain negatiivista tunnetta se on, ja jos häpeää ei ole olemassa, sen täytyy olla toisen aiheuttamaa, mitä se nyt sitten onkin. Vai?
On hyvä, että edes jokin alastomuuteen ja seksuaalisuuteen liittyvä EI vielä ole homojen yleisesti hyväksymää. Siihen suuntaanhan teitä ajetaan, että hyväksyisitte kaikki. Tai siis kaikki, paitsi niiden mielipiteitä, jotka pitävät teille opetettuja käyttäytymismalleja naurettavina, luonnottomina ja säälittävinä. Teille on opetettu, että vain teidän pikku klikillänne on sananvapaus ja vapaus arvostella suurta enemmistöä. Teitä ei saa arvostella.
Onko minun sanojeni motiivina lähimmäisenrakkaus? Jos motiivini olisi viha homoja kohtaan, toki olisin iloinen, kun näen heitä ajettavan yhä syvempään rappioon ja häpeään. Eikö? Äiti estää taaperonsa kadulle juoksemisen vaikka väkivalloin - jos on rakastava. Hirviöaiti katsoisi vierestä, kun lapsi ymmärtämättömyyksissään tuhoaa itsensä hetken huumassaan.
Sinun sanasi taas eivät mielestäni kumpua lähimmäisenrakkaudesta. Luepa kirjoituksesi uudestaan: "... manipulointia, narsismia, tekopyhyyttä. perverssi, teeskentely, alistaminen..."
Näin eilen murkkuikäisen tytönhimpukan, joka kaupan parkkipaikalla seisoi puoli kinkkua paljastavissa shortseissa ja rintavako paljaana. Pää keikkui joka suuntaan, etsien katsekontaktia, kuin haluten varmistua, ettyä hänen takapuolensa vaot ja juuri kokoonsa kasvaneiden pikku tissukoiden vako varmasti olivat riittävän esillä ja tulivat huomatuksi. Surullista minusta oli eniten se, että tässä turrassa maassa puolialastonta ihmistä tuskin edes huomattiin. Jossain moraalisemmassa maassa hänet olisi pidätetty. Jossain primitiivisemmässä raiskattu. Suomessa kukaan ei sanonut hänelle mitään. Voihan olla, että joku filmasi häntä autostaan ja laittaa se nettiin. Sellainen olisi yhtä törkeää kuin puolialastomuuskin. Kotikasvatuksesta sen pitäisi lähteä, ja koulun olisi tuettava vanhempia, ei toimittava heidän moraaliaan vastaan. Lapsia ja nuoria on niin helppo manipuloida. - moraali_
hyimitenTEKOPYHÄÄ kirjoitti:
Miksi uskovaisilla on aina ensimmäiseksi mielessä seksi, alastomuus, masturbointi, yhdyntä? Miksi uskovainen kirjoittaa ensimmäiseksi nettiin seksistä ja alastomuudesta? Siitä puhe mistä puute? Miksi uskovaisen pitää yrittää manipuloida ja aivopestä muita ihmisiä? Onko näin, että manipuloiva ihminen on jotenkin henkisesti mielisairas, narsisti, joka nauttii sairaalla tavoin muiden manipuloimisesta ja alistamisesta vai onko kyseessä sittenkin omat tukahdetut seksuaaliset halut?
Oisko niin, että ne omat seksuaaliset halut on yritetty tukahduttaa kaikin keinoin ja yritetään näyttää mahdollisimman siveelliseltä ja tekohäveliäältä?
Jeesuksenkin aikana oli fariseuksia, jotka kivittivät Jeesuksen kuoliaaksi. Jeesus myös ilmestyi ensimmäiseksi entiselle prostituoidulle. Jotkut lähteet taas väittävät, että tuo prostituoitu olisi ollut Jeesuksen tyttöystävä, kenties vaimo.
Nämä manipuloivat tekstisi tuovat mieleen hyvin vahvasti mieleltään sairaan narsistin, joka haluaa alistaa ja manipuloida muita ihmisiä omaan tahtoonsa. Todellinen uskovainen ei halua alistaa jotain ihmisryhmää, vaan rakastaa lähimmäisiään kuin itseään. Vai etkö rakasta itseäsi, niin et voi myöskään rakastaa lähimmäisiä? Vai onko sinun Jumalasi rakkaus jotenkin valikoivaa, sinun Jumalasi valikoi vain suomalaiset, kepulaiset ja valkoihoiset?
HETEROT MYÖS HARRASTAVAT SEKSIÄ. Tiesitkö? Heteroyhdyntä on Raamatun mukaan PERISYNTIÄ. Sinäkin tekopyhänä uskovaisena kuitenkin salaa ajattelet seksiä ja hinkkaat itseäsi. Teeskentelet olevasi jotain muuta, mutta todellisuudessa olet joku perverssi, joka kiihottuu muiden ihmisten alistamisesta ja manipuloimisesta, lesbojen käännyttämisestä harrastamaan heteroseksiä.En ollut viestin kirjoittaja. Luepa kuitenkin itse ketjun ensimmäinen viesti. Kyllä siellä puhuttiin ihan oikeasti nakuilusta ja alastomuudesta. Nyt sitten syytät edellistä kirjoittajaa, että olis aina seksi ja alastomuus mielessä vaikka nimenomaan ap sitä itse toi julki. Onko sulla menny henkilöt sekaisin? Missä kohtaa Raamattu kertoo hetetoyhdynnän synniksi?
sdfsdgsdh kirjoitti:
Ai että miksi kirjoitin alastomuudesta? Luepa aloitus uudestaan. Kukapa se siellä riekkui alastomana ja yritti parhaan (huonon) taitonsa mukaan estää toisinajattelijoiden toisinajattelu, koska hänelle oli opetettu, että näin hän on edistyksellinen, uuden maailmanjärjestyksen ja kestävän kehityksen humanoidi ja että se on hyvä.
Puhuin työpaikalla alastomana masturboinnista esimerkkinä puuhasta, joka ei ilmeisesti VIELÄ ole näiden alastonkulkuelepsojen silmissä 'normaalia' toimintaa. Heille, jopa heille, ajatus noin toimimisesta tuo jonkin oudon tunteen, jota minä nimittäisin häpeäksi, mutta he varmaan vihaksi esimerkin mainitsijaa kohtaan. Jotain negatiivista tunnetta se on, ja jos häpeää ei ole olemassa, sen täytyy olla toisen aiheuttamaa, mitä se nyt sitten onkin. Vai?
On hyvä, että edes jokin alastomuuteen ja seksuaalisuuteen liittyvä EI vielä ole homojen yleisesti hyväksymää. Siihen suuntaanhan teitä ajetaan, että hyväksyisitte kaikki. Tai siis kaikki, paitsi niiden mielipiteitä, jotka pitävät teille opetettuja käyttäytymismalleja naurettavina, luonnottomina ja säälittävinä. Teille on opetettu, että vain teidän pikku klikillänne on sananvapaus ja vapaus arvostella suurta enemmistöä. Teitä ei saa arvostella.
Onko minun sanojeni motiivina lähimmäisenrakkaus? Jos motiivini olisi viha homoja kohtaan, toki olisin iloinen, kun näen heitä ajettavan yhä syvempään rappioon ja häpeään. Eikö? Äiti estää taaperonsa kadulle juoksemisen vaikka väkivalloin - jos on rakastava. Hirviöaiti katsoisi vierestä, kun lapsi ymmärtämättömyyksissään tuhoaa itsensä hetken huumassaan.
Sinun sanasi taas eivät mielestäni kumpua lähimmäisenrakkaudesta. Luepa kirjoituksesi uudestaan: "... manipulointia, narsismia, tekopyhyyttä. perverssi, teeskentely, alistaminen..."
Näin eilen murkkuikäisen tytönhimpukan, joka kaupan parkkipaikalla seisoi puoli kinkkua paljastavissa shortseissa ja rintavako paljaana. Pää keikkui joka suuntaan, etsien katsekontaktia, kuin haluten varmistua, ettyä hänen takapuolensa vaot ja juuri kokoonsa kasvaneiden pikku tissukoiden vako varmasti olivat riittävän esillä ja tulivat huomatuksi. Surullista minusta oli eniten se, että tässä turrassa maassa puolialastonta ihmistä tuskin edes huomattiin. Jossain moraalisemmassa maassa hänet olisi pidätetty. Jossain primitiivisemmässä raiskattu. Suomessa kukaan ei sanonut hänelle mitään. Voihan olla, että joku filmasi häntä autostaan ja laittaa se nettiin. Sellainen olisi yhtä törkeää kuin puolialastomuuskin. Kotikasvatuksesta sen pitäisi lähteä, ja koulun olisi tuettava vanhempia, ei toimittava heidän moraaliaan vastaan. Lapsia ja nuoria on niin helppo manipuloida."Kukapa se siellä riekkui alastomana ja yritti parhaan (huonon) taitonsa mukaan estää toisinajattelijoiden toisinajattelu"
Ei ole kysymys mistään toisinajattelijoiden toisinajattelun estämisestä, on vain siitä, että on muodostettu queer-tila, Pride-kulkue, ja nämä menevät sinne häiritsemään sen rauhaa. Queer-tiloja ei ole paljon, Helsingissä on ehkä kolme, eikä nekään jatkuvasti auki. Voit verrata sitä kirkkoihin. En minäkään mene kirkkoon puhumaan uskovaisille siitä, että teidän Raamattunne on satukirja, vaan annan uskovaisten olla omissa tilaisuuksissaan rauhassa. Itse asiassa, jopa laki kieltää minua menemästä häiriköimään uskonrauhaa.
Mun puolestani ihmiset voivat uskoa vaikka joulupukkiin, kunhan eivät aiheuta sillä minulle mitään ongelmaa. Olen paikalliselle valtakunnansalillekin tiedottanut, että mun osoitteeseen ei tarvitse tulla. Teillä on 99,99% Suomesta teidän kulttimenojanne varten ja 364 päivää vuodesta Helsingissä. Monilla muilla paikkakunnilla, kuten omallani, teillä on koko vuosi. Pitäisi riittää.
Mutta, koska me keskustelemme tässä, niin on ilmeistä, etteivät uskovaiset kunnioita tätä sopimusta, vaan tulevat tänne, vaikka täällä on oma palstansa, jossa uskonasioita käsitellään enemmän. Halusin antaa esimakua siitä, etten minäkään kunnioita uskovaisten uskonrauhaa. Uskonkäsityksiä taas en ole kunnioittanut ennenkään.
"koska hänelle oli opetettu, että näin hän on edistyksellinen, uuden maailmanjärjestyksen ja kestävän kehityksen humanoidi ja että se on hyvä."
Enpä tiedä, mä olen elänyt paikkakunnalla, jossa heterot olivat vähemmistössä ja se oli kiva paikka asua. Se on niin kiva, että se vetää ihmisiä turisteinakin aivan tuhottomasti puoleensa. Suomessa ei ole mitään vastaavaa. Asuisin siellä, omassa kuplassani, jos mahdollista. Valitettavasti Helsingin punavihreää kuplaa ei ole olemassa, mutta on kyllä onneksi laaja vyöhyke, jossa ei jytkytellä. Se on tämä Suomen ruotsinkielinen rannikkoseutu Turun ja Inkoon välissä.
"Puhuin työpaikalla"
Kas kun meikäläiset eivät ole hankkineet potkuja sinulle. Eikö ole outoa..... ihan kuin mitään punavihermafiaa ei olisi olemassakaan!
"On hyvä, että edes jokin alastomuuteen ja seksuaalisuuteen liittyvä EI vielä ole homojen yleisesti hyväksymää. "
Valitettavaa, joskin väistyvää ahdasmielisyyttä.
"Siihen suuntaanhan teitä ajetaan, että hyväksyisitte kaikki. Tai siis kaikki, paitsi niiden mielipiteitä, jotka pitävät teille opetettuja käyttäytymismalleja naurettavina, luonnottomina ja säälittävinä. Teille on opetettu, että vain teidän pikku klikillänne on sananvapaus ja vapaus arvostella suurta enemmistöä. Teitä ei saa arvostella."
Niin, koska me olemme vähemmistö. Lähes kaikki, mitä te meistä havainnoitte on meidän reaktioitamme teitä kohtaan, syrjittyjen reaktio syrjijiä kohtaan. Lakatkaa syrjimästä, niin sitten voimme kohdata tasavertaisesti.
"Onko minun sanojeni motiivina lähimmäisenrakkaus? Jos motiivini olisi viha homoja kohtaan, toki olisin iloinen, kun näen heitä ajettavan yhä syvempään rappioon ja häpeään. "
Mutta se on meidän vapaa valintamme.
"Eikö? Äiti estää taaperonsa kadulle juoksemisen vaikka väkivalloin - jos on rakastava. Hirviöaiti katsoisi vierestä, kun lapsi ymmärtämättömyyksissään tuhoaa itsensä hetken huumassaan."
Mutta me emme ole lapsia.
"Näin eilen murkkuikäisen tytönhimpukan, joka kaupan parkkipaikalla seisoi puoli kinkkua paljastavissa shortseissa ja rintavako paljaana. Pää keikkui joka suuntaan, etsien katsekontaktia, kuin haluten varmistua, ettyä hänen takapuolensa vaot ja juuri kokoonsa kasvaneiden pikku tissukoiden vako varmasti olivat riittävän esillä ja tulivat huomatuksi. Surullista minusta oli eniten se, että tässä turrassa maassa puolialastonta ihmistä tuskin edes huomattiin. "
Sanopa, muuta, itse taisit antaa katseen oikein viipyä alaikäisessä, minulla taas ei ole mitään kiinnostusta katsella alaikäisiä, vaikka ne olisivat kadulla ilkosillaan! Varmasti moni muukin on kuin minä, onneksi, että alaikäiset ovat seksuaalisessa mielessä heille näkymättömiä.
"Jossain moraalisemmassa maassa hänet olisi pidätetty. Jossain primitiivisemmässä raiskattu. Suomessa kukaan ei sanonut hänelle mitään. "
On sinulla oudot käsitykset. Sinusta on alaikäisen vika, jos hän on kadulla puutteellisesti vaatetettuna, kun taas et haikaile niiden pidättämisen perään, jotka hänen peräänsä kuolaavat! Ai niin, mut sinä itse kuulut niihin jälkimmäisiin...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391957Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431506Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,271423Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61421- 171418
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11385Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21357Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11290Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21220Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51217