en ymmärrä miksi pitää väkisin naisten mennä töihin ja viedä lapset kuuden aikaa aamulla unisina päiväkotiin jo vuoden ikäisenä? Se on julmaa. Äidin paikk aon koton aniin kauan kunnes lapset ovat kaikki koulussa.
Mies on perheen elättäjä ja joutaa käymään töissä, eihän ne miehet muutenkaan kotona mitään tee, eikä ole lasten kansa. Nainen se hoitaa kodin, miehen ja lapet ja on siinä autokuski, siivooja, pyykkäri, leipuri, sovittelija, kaupassa käyvä, sopija, ja ihan kaikkee.
Missä on naisten palkka? Missä eläkekertymät Kun eukko on kotona, ele
äkettä ei kerry, siksipä siis miehet ei halua jäädä kodtiisäksi, kun he menettävät rahaa, mutta viis naisesta, hän saa menettääkin,.
Naistnepalkka 2000 kk ja eläke kertyysiitä. KOTITYÖ ON TYÖTÄ.
Jos hoidat naapurin kakaroita se on työtä, mutta jos hoidat oman kodin ja lapset se ei sitte ookkaa.. aivan älytöntä-.
Kotiäiti on parasta lapselle
29
<50
Vastaukset
- MiettiiHän
"Jos hoidat naapurin kakaroita se on työtä, mutta jos hoidat oman kodin ja lapset se ei sitte ookkaa.. aivan älytöntä-."
No älytöntähän se olisi jonkun maksaa palkkaa sulle omien lastesi hoitamisesta. Kuka se joku pitäisi olla?
Joidenkin on ihan vaan pikku pakko käydä töissä, sillä ilman rahaa on paha elää, etenkin jos vielä lapsiakin pitää elättää.
Kaikilla miehillä ei ole mitään ministeripalkkaa ja toisaalta kaikki eivät myöskään ole sellaisia luusereita, jotka eivät osallistu kotitöihin.
Miten muuten toisinpäin: suostuisitko menemään heti äitiysloman (3kk muistaakseni) loputtua töihin ja miehesi jäisi kotiin?- Yxmutsi
Muistisi pettää. Jo silloin kun olen viimeisen eli toisen kerran ollut äitiysvapaalla, sen pituus oli 10 kuukautta noin parikymmentä vuotta sitten.
Tämä juttu on ristiriitainen: lapselle kaikista parasta olisi olla kotona äidin tai isän hoitamana. Mutta äidille, joka kotiin vieläkin yleisimmin jää, se ei aina välttämättä ole hyvä ollenkaan. - 456456
Yxmutsi kirjoitti:
Muistisi pettää. Jo silloin kun olen viimeisen eli toisen kerran ollut äitiysvapaalla, sen pituus oli 10 kuukautta noin parikymmentä vuotta sitten.
Tämä juttu on ristiriitainen: lapselle kaikista parasta olisi olla kotona äidin tai isän hoitamana. Mutta äidille, joka kotiin vieläkin yleisimmin jää, se ei aina välttämättä ole hyvä ollenkaan."Vuonna 1985 vanhempainetuudet jaettiin kolmeen eri jaksoon: äitiysrahakauteen (vain äidille), vanhempainrahakauteen(toiselle puolisolle) ja isyysrahakauteen. Jos äiti käytti sekä äitiysrahakauden, että vanhempainrahakauden, niin loman pituudeksi tuli 263 päivää. Siitä äitiysrahakauden osuus oli 105 päivää. Äitiysloman pituus on nykyisinkin 105 päivää."
Tässä kopsua Suomen laista, joten eipä tuo äitiysloma ole sinullakaan ollut 10kk niinkuin ei ollut meillä muillakaan.
Eli oma muistisi pettää... Äitiysloma ei ole sama asia kuin vanhempainloma.
Itsekin olen hoitanut lapset kotona ja suosittelen sitä kaikille jos se vaan perheelle on mahdollista. Olen työskennellyt päiväkodissa kun omat lapseni olivat koulussa ja täytyy sanoa, että onneksi en heitä päiväkotiin koskaan laittanut. - Victa
Sellainen vaihtoehto on olemassa, että palkkaat Kelan lastenhoitotuella kotiisi penskoillesi hoitajan ja itse käyt töissä. Kela siis maksaa esim alle 3-vuotiaista kotona hoidettavista tietyn summan ja muun ikäisistä alle kouluikäisista tietyn summan. Tiedän tapauksen, jossa hoidettiin alle 6-vuotiasta ja alle 3-vuotiasta ulkopuolisen voimin kotona ja siitä Kela maksoi noin 1200 euroa suoraan hoitajalle. Homma edellyttää paperisotaa, mutta järkkääntyy.
Minusta tuo on hyvin kummallista vanhempien kannalta, mutta näin se vaan toimii. Tavallaan subjektiivinen kotihoito-oikeus vai miksi tuota kutsuu. Kelasta saa lisätietoja tästä. - 1262-munatmeninuus
Olin vain 10 kk äitiysvapaalla. Jos silloin (1980) olisi ollut hoito- tai vanhempain- tai mitä ikinä nimeltään vapaita, niin en olisi ikipäivänä jäänyt kotiin niin pitkäksi aikaa. Mutta lapsen vaikean alun takia oli 'pakko' ...
Älä turhaan jatka juttua koska en tiedä erilaisista lakien yms. nimikkeistä mitään. Inhoan byrokratiaan viittaaviakin juttuja syrämeni pohjasta saakka. - 1111111111111111
1262-munatmeninuus kirjoitti:
Olin vain 10 kk äitiysvapaalla. Jos silloin (1980) olisi ollut hoito- tai vanhempain- tai mitä ikinä nimeltään vapaita, niin en olisi ikipäivänä jäänyt kotiin niin pitkäksi aikaa. Mutta lapsen vaikean alun takia oli 'pakko' ...
Älä turhaan jatka juttua koska en tiedä erilaisista lakien yms. nimikkeistä mitään. Inhoan byrokratiaan viittaaviakin juttuja syrämeni pohjasta saakka.Vaikka inhoaisitkin byrokratiaa niin eihän se silti tarkoita, että olisit ollut äitiyslomalla 10kk. Voithan sanoa, että olit kotona lapsen vuoksi 10kk, mutta äitiyslomaksi se ei muutu.
- 111111111111111
"No älytöntähän se olisi jonkun maksaa palkkaa sulle omien lastesi hoitamisesta. Kuka se joku pitäisi olla?"
No miten olisi yhteiskunnan verokassa? Kotona lastaan hoitava saisi tasapuolisuuden vuoksi saada saman avustuksen kuin lapsensa hoitoon vievä. Esim. 800-1000€/lapsi/kk tai vaikka niin, että ekasta lapsesta tonni ja seuraavista 500€/lapsi/kk.
P.S. Omat lapseni ovat jo koulussa. - Isäpappa
111111111111111 kirjoitti:
"No älytöntähän se olisi jonkun maksaa palkkaa sulle omien lastesi hoitamisesta. Kuka se joku pitäisi olla?"
No miten olisi yhteiskunnan verokassa? Kotona lastaan hoitava saisi tasapuolisuuden vuoksi saada saman avustuksen kuin lapsensa hoitoon vievä. Esim. 800-1000€/lapsi/kk tai vaikka niin, että ekasta lapsesta tonni ja seuraavista 500€/lapsi/kk.
P.S. Omat lapseni ovat jo koulussa.Mullehan tuo ois sopinut oikein hyvin, paitsi tietenkin niin, että minä isänä olisin saanut tuon "palkan". Oishan siinä vapautunut mun työpaikkanikin jollekin, tosin perhepäivähoitaja olisi jäänyt pienemmälle ansiolle (tai sitten ottanut hoitoonsa jonkun toisen lapsen).
No mun lapsenikin on jo koulussa.
P.S. oishan se hienoa, että kun työtön saa 500€/kk, niin lapsen tekemällä hän saisi kolminkertaistettua tulonsa. Kyllähän lapsi – etenkin pieni sellainen – tietysti tuplasti sen verran kuluttaa kuin aikuinen. - Jasheshiitä
1111111111111111 kirjoitti:
Vaikka inhoaisitkin byrokratiaa niin eihän se silti tarkoita, että olisit ollut äitiyslomalla 10kk. Voithan sanoa, että olit kotona lapsen vuoksi 10kk, mutta äitiyslomaksi se ei muutu.
Oli nimi mikä hyvänsä niin sen pituinen aika minulle maksettiin äitiyspäivärahaa.
- revisiitääää
Mitä järjenjättiläinen funtsii tehdessään mukulan , onko hän kyllästynyt uraputkeen ja kaipaa hieman kotileikkiä ? Ja sitten valittaa kaikesta ei hyvä niin eikä näin , oma moka.
- lässylle
Kirjoittaa AP tyyliin lissu joka on mielenterveydellisistä syistä sairaseläkkeellä....
Mistä me edes repisimme tuon 2000 ja harvalla miehelläkään nykyään on palkka että sillä koko perhe eläisi.
Aikoinaan saattoi olle sen 7lastakin ja ei ollut mitään päiväkoteja ja korkeintaan kansakoulu ja haettiin tyyliin korkeintaan kunnan jauhoja ettei nälkään kuolisi ja mentiin tyyliin kahdeksan surmanluotia...siihen tyyliinkö pitäisi mennä ja yhteiskuntamme rahat on vain loppu että siivellä eläjiä ei voisi elättää! - rikasäiti
Öööööööl olisko syynä raha? Mielummin otan 2300 euroa nettona käteen, kuin 400 euroa. Eipä ole penska kärsinyt hoidosta. Saanut kavereita hyvin, äiti jaksaa, kun pääsee töihin aikuisten kanssa ja on varaa lapsen kanssa vaikka mihin rillutteluun :D
- ilmanmiestäpärjää
Yh äiti saa paljon rahaa mutta jos on mies, i mitään.
Yksinhuoltajana sentään pärjää ja saa laskut maksettua ja ruokaa lapsille, mutta jos on mies niin mitään tukia et saa, perhe on rikos mutta kun he eroo niin silloin rahaa tulee.- Isäpappa
Yh:t saa samat tuet kuin muutkin pienituloiset perheet. Ainoa lisä on yh-korotus 48,55 €.
Millä tavalla eronneita tuetaan? - ääliököoot
Isäpappa kirjoitti:
Yh:t saa samat tuet kuin muutkin pienituloiset perheet. Ainoa lisä on yh-korotus 48,55 €.
Millä tavalla eronneita tuetaan?Sinä saat toimeentulotukea jossa on kaikille lapsille laskettu normi, sinä saat työttömyyskorvausta jos olet työtön, siihen tulee jokaisesta lapseta korotus, sinä saat asumistukea, ojhon lasketaan lapsikorotus, sinä saat lapsilisät joissa on yh korotus. Kyllä sitä tukea tulee, mutta jos sulla on puoliso, kaikki yh korotukset poistuu, samoin asumistuki loppuu tai pienenee, etkä tule saamaan toimeentulotukea.
48,55 on yhdestä lapsesta, jos sulla on vaikka kolme, ylimääräistä tulee jo lähes 150 e/kk.. miski lasket vain yhden kerran ja ainoastaan tuon lapsilisät??? Yritätkö leikkiä tyhmää vai leikkiä vaatimatonta ja tietmätäntö, kyllä tiedät noista korotuksista, yh perhe sa tukea joka lapseta. - Isäpappa
ääliököoot kirjoitti:
Sinä saat toimeentulotukea jossa on kaikille lapsille laskettu normi, sinä saat työttömyyskorvausta jos olet työtön, siihen tulee jokaisesta lapseta korotus, sinä saat asumistukea, ojhon lasketaan lapsikorotus, sinä saat lapsilisät joissa on yh korotus. Kyllä sitä tukea tulee, mutta jos sulla on puoliso, kaikki yh korotukset poistuu, samoin asumistuki loppuu tai pienenee, etkä tule saamaan toimeentulotukea.
48,55 on yhdestä lapsesta, jos sulla on vaikka kolme, ylimääräistä tulee jo lähes 150 e/kk.. miski lasket vain yhden kerran ja ainoastaan tuon lapsilisät??? Yritätkö leikkiä tyhmää vai leikkiä vaatimatonta ja tietmätäntö, kyllä tiedät noista korotuksista, yh perhe sa tukea joka lapseta.Minä saan kyllä työttömyyskorvausta, johon tulee lapsikorotus. Tämä lapsikorotus lasketaan sosiaalitoimistossa tuloksi, mutta tuen määrässä minut lasketaan lapsettomaksi. Lapsikorotus katoaa siis siinä vaiheessa kun joutuu menemään sosiaalitoimistoon. Asumistuen suhteen olen lapseton. Lapsilisää en saa.
Jos lapsi asuisi luonani, saisin tietysti lapsilisän korotuksineen ja asuntotuessa lapsikin huomioitaisiin. Sosiaalitoimistossa toki huomioitaisiin että minulla on lapsikin elätettävänä.
Mutta siinä ne tuet.
Lähivanhempi saa siis helpostikin runsaat pari sataa, etävanhempi ei käytännössä mitään. Molemmillahan on toki kuluja lapsesta.
Mutta mikä ero tuolla on sen suhteen asuuko yhdessä vai erillään? Ero on täsmälleen yh-korotuksen verran! Eli tukeehan yhteiskunta erossa lähivanhempaa (ja vain lähivanhempaa) viidelläkympillä kuussa per lapsi, ja senkin vain jos lähivanhempi asuu yksin lapsen kanssa. Oletko kateellinen siitä? - Isäpappa
Isäpappa kirjoitti:
Minä saan kyllä työttömyyskorvausta, johon tulee lapsikorotus. Tämä lapsikorotus lasketaan sosiaalitoimistossa tuloksi, mutta tuen määrässä minut lasketaan lapsettomaksi. Lapsikorotus katoaa siis siinä vaiheessa kun joutuu menemään sosiaalitoimistoon. Asumistuen suhteen olen lapseton. Lapsilisää en saa.
Jos lapsi asuisi luonani, saisin tietysti lapsilisän korotuksineen ja asuntotuessa lapsikin huomioitaisiin. Sosiaalitoimistossa toki huomioitaisiin että minulla on lapsikin elätettävänä.
Mutta siinä ne tuet.
Lähivanhempi saa siis helpostikin runsaat pari sataa, etävanhempi ei käytännössä mitään. Molemmillahan on toki kuluja lapsesta.
Mutta mikä ero tuolla on sen suhteen asuuko yhdessä vai erillään? Ero on täsmälleen yh-korotuksen verran! Eli tukeehan yhteiskunta erossa lähivanhempaa (ja vain lähivanhempaa) viidelläkympillä kuussa per lapsi, ja senkin vain jos lähivanhempi asuu yksin lapsen kanssa. Oletko kateellinen siitä?Lisätään nyt vielä, että samalla tavalla köyhä pariskunta saa asumistukea. Ei se tuki suurene erotessa, sen vain saa eron jälkeen ainoastaan lähivanhempi.
- Ei_eronnut
Isäpappa kirjoitti:
Yh:t saa samat tuet kuin muutkin pienituloiset perheet. Ainoa lisä on yh-korotus 48,55 €.
Millä tavalla eronneita tuetaan?Riippuu ihan tilanteesta. Minun mieheni opiskelee ja saa näin ollen vain opintotuen, noin 300 euroa kuukaudessa bruttona. Meillä on viisi lasta. Oma palkkani on sen verran, että mitään tukia emme saa muuta kuin lapsilisät. Jos eroaisimme, niin saisin noin 250 euroa kuukaudessa yhteensä yh-korotusta ja noin 5x150 euroa kuukaudessa Kelan maksamaa elatustukea, koska siitä 300 eurosta opintotukea ei voida olettaa kenenkään maksavan mitään elatusmaksuja. (Lisäksi mieheni saisi asumislisää jonkin summan, mutta se ei toki minuun vaikuta. Kunhan mainitsin, että eroaminen toisi veronmaksajille kuluja siltäkin osin.) Toisin sanoen, jos me eroaisimme, niin minulle ja lapsille jäisi noin 1000 euroa kuukaudessa nettona enemmän käteen ja lisäksi vielä ei tarvitsisi ottaa osaa millään tavoin miehen kustannuksiin, joita tällä hetkellä maksan, sillä hän ei todellakaan elä pelkästään omalla opintotuellaan. Joten kyllä olen erittäin taipuvainen ajattelemaan, että yhteiskunta tukee eroamista erittäinkin suurella rahalla.
- Isäpappa
Ei_eronnut kirjoitti:
Riippuu ihan tilanteesta. Minun mieheni opiskelee ja saa näin ollen vain opintotuen, noin 300 euroa kuukaudessa bruttona. Meillä on viisi lasta. Oma palkkani on sen verran, että mitään tukia emme saa muuta kuin lapsilisät. Jos eroaisimme, niin saisin noin 250 euroa kuukaudessa yhteensä yh-korotusta ja noin 5x150 euroa kuukaudessa Kelan maksamaa elatustukea, koska siitä 300 eurosta opintotukea ei voida olettaa kenenkään maksavan mitään elatusmaksuja. (Lisäksi mieheni saisi asumislisää jonkin summan, mutta se ei toki minuun vaikuta. Kunhan mainitsin, että eroaminen toisi veronmaksajille kuluja siltäkin osin.) Toisin sanoen, jos me eroaisimme, niin minulle ja lapsille jäisi noin 1000 euroa kuukaudessa nettona enemmän käteen ja lisäksi vielä ei tarvitsisi ottaa osaa millään tavoin miehen kustannuksiin, joita tällä hetkellä maksan, sillä hän ei todellakaan elä pelkästään omalla opintotuellaan. Joten kyllä olen erittäin taipuvainen ajattelemaan, että yhteiskunta tukee eroamista erittäinkin suurella rahalla.
Ihan mahdollinen ääriesimerkki tuo kyllä, ja valitettavaa jos noin teillä on. Paljon olisi parannettavaa perhetuessa, mutta kyllä väitän edelleen, että harvoin tulee tilanteita, jossa eroamista oleellisesti tuettaisiin. Kyse on siitä, että eron jälkeen pitää tukea kahta eri vähävaraista perhettä.
Mutta kyllä minäkin paljon muuttaisin näissä asioissa, mikäli olisin asioista päättämässä.
- 9lasta
Entä jos äiti ei viihdy kotona?
Onko lapsen etu, että äiti voi huonosti ja päätyy inhoamaan elämäänsä? - Pistä.mekko.päälle
Lässyn lää. Kirjoita joskus asiallinen avaus lissu-ukko.
- kotonaparastaolla
Itse olen ollut myös kotiäitinä niin kauan kunnes lapset olivat koulussa, sittenhalusin puolipäivätyön. Tukia sain kaikki mahdoliset hain ja niitä tuli, missään vaiheessa en ollut rahaton, olisin ollut jos töihin olisin mennyt, siksi päädyin kotiin.
Napurissa oli äiti työssä, ja voin sanoa että aivan erilaisia on lapset jotka on tarhassa kuin kotona. Kauhee metakka, riitely, kiusaaminen, ja hälinä aina siellä perheessä, verrattuna meillä, aamut oli pitkiä, ei tarvinnu pakolla herätä kuiukkumaan ja sai syödä rauhassa eikä kiireellä, ja lapset vaan on rauhallisia kun savat elää omaan tahtiin eikä minuutti aikataululla.
Nyt vuosien päästä edelleen naapurin lapest ovat rauhattomia ja äänekkäitä, meillä taas kotina ollet ovat rauhallisia ja siistejä ja kohteliaita ja on ilo katsella heitä, ja aina huokasee helpotuksesta että olisi kauheeta jos olisi tommonen meteli ja riitaisat lapset kuin naapurissa. Onneksi ei ole.- Pistä.mekko.päälle
Minulla on aivan päinvastaisia kokemuksia. Tuttavaperheen kotihoidetut lapset olivat hirveitä riiviöitä. Eivätkä edes kehittyneet normaalissa tahdissa, tuskin oppivat puhumaan ja käymään potalla kuin vasta 3-vuotiaina! Meillä taas kullannuput olivat kilttejä ja hyvinkasvatettuja - vaikka kokopäivähoidossa olivatkin! Heistä on myös nyt vanhempana tullut täydellisiä menestyjiä, toisin kuin noista kotihoidetuista - vajakeilta tuntuvilta...
- vastuunkantajat
Pistä.mekko.päälle kirjoitti:
Minulla on aivan päinvastaisia kokemuksia. Tuttavaperheen kotihoidetut lapset olivat hirveitä riiviöitä. Eivätkä edes kehittyneet normaalissa tahdissa, tuskin oppivat puhumaan ja käymään potalla kuin vasta 3-vuotiaina! Meillä taas kullannuput olivat kilttejä ja hyvinkasvatettuja - vaikka kokopäivähoidossa olivatkin! Heistä on myös nyt vanhempana tullut täydellisiä menestyjiä, toisin kuin noista kotihoidetuista - vajakeilta tuntuvilta...
Kaikki on kiinni kasvatuksesta, tuleehan lapsista ihan kamalia jollei niitä kasvateta kunnolla, oli sitte hoidossa tai kotona.
- Lapsen.paras
Ei kukaan mene väkisin työhön, vaan ansaitakseen elatuksen perheelleen. Yhdellä palkalla ei pitkälle pötkitä, vaikka miehen palkka olisi isokin. Sitä paitsi, nykyaikana erotaan helposti, tai ajetaan kuolonkolari liukkaalla tiellä. Vaimon ja äidin ei ikinä pitäisi heittäytyä muiden elätettäväksi. Omillaan pitää tulla toimeen.
Kotityötä pitäisi tietenkin arvostaa enemmän. Kotona kasvaneet lapset ovat tasapainoisempia ja luottavaisempia kuin päiväkodeissa kasvaneet, kun taas päiväkotilapsilla on joukossa toimiminen tuttua ja luontevaa.
Lapselle ei kuitenkaan saa tehdä karhunpalvelusta ja pitää häntä pienenä aikuisena, jolla on jo valmiit ja perustellut mielipiteet ja arvot. Lapselle pitää puhua paljon, hänen kanssaan olla, puhua hyvästä käytöksestä, suvaitsevaisuudesta, rehellisyydestä ja kaikista muista myönteisistä seikoista. joita noudattamalla lapsi ja ihminen yleensäkin tulevat paremmin toimeen maailmassa.
Jos vanhemmat ja koulu eivät opeta, opettaa joku muu, ja usein se "muu" on sakilaissakki ja epäsosiaaliset ainekset. Kaikille oppi lankeaa.
Huonoja oppeja on hyvin vaikeaa kitkeä pois, kun ne on omaksuttu. Siitä on paljon karmeita esimerkkejä. - neljänäiti
Tämä on jonkun jurrisen provo.
Kuuden aikaan päiväkotiin? :D Ei meillä vaan.
Mutta perinteisestä 08 alkavasta päivästä voitaisi jo joustaa. klo 10 on Euroopassakin ihan normaali aloitusaika. Joo, ne on sitten pidempään töissäkin, 18-19:ään. Pitäisi voida valita Suomessakin ainakin niissä työpaikoissa jotka tekee ns. virastotyöaikaa 8-16. Joustoa työpäivä alkaisi 6-10 ja loppuisi 14-18. Vuorotyössä tietenkään ei ole mahdolista valita ja palvelut pitää sitten turvata virastotöissäkin vuoroilla.
Monet työnantajat sallii päiväkotilasten äideille/isille 6 tunnin työpäivän.
Että pitäisi saada oikein erityistä palkkaa siitä että on kotona lasten kanssa? Hoh hoh.- Tasapuolisuutta
"Että pitäisi saada oikein erityistä palkkaa siitä että on kotona lasten kanssa?"
Miksi sitten pitää saada tukea sen vuoksi ettei ole?
Aika monella muuttuisi ääni kellossa jos myös hoidossa olevien lasten tuet lopetettaisiin. Jos päivähoitomaksu olisi esim. 1000€/kk/lapsi niin aikas poru nousisi.
Mielestäni tänä säästökuuriaikana hoitomaksut saisivat olla vähintään 500€/kk/lapsi. Sekään ei ole vielä puoliakaan todellisista kustannuksista. - Tasapuolisuutta
Piti vielä lisätä, että omat lapseni ovat koulussa.
- Tasapuolisuutta
Tasapuolisuutta kirjoitti:
"Että pitäisi saada oikein erityistä palkkaa siitä että on kotona lasten kanssa?"
Miksi sitten pitää saada tukea sen vuoksi ettei ole?
Aika monella muuttuisi ääni kellossa jos myös hoidossa olevien lasten tuet lopetettaisiin. Jos päivähoitomaksu olisi esim. 1000€/kk/lapsi niin aikas poru nousisi.
Mielestäni tänä säästökuuriaikana hoitomaksut saisivat olla vähintään 500€/kk/lapsi. Sekään ei ole vielä puoliakaan todellisista kustannuksista.Piti vielä lisätä, että omat lapseni ovat jo koulussa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)664449Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142219- 251744
- 121478
- 251411
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51288- 101217
- 131126
- 221076
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911004