Tästä syntyy usein väittelyitä. Kuulemma miehet pitävät kaikkia paitsi malleja tavallisina, tai peräti rumina. Vain hottis kelpaa. OKCupid tutki asiaa:
http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png
Vaikuttaisi siltä että arviot ovat realistisia, keskimäärin. Mutta jos miesten tapa arvioida naisia on epäreilu, jospa sitten otamme mallia teistä naisista. Kuinka naiset arvioivat miehiä:
http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
Eli parhaimpaan luokkaan pääsee alle 0,5%. Keskivertoa selvästi paremman näköisiä on 2%. Keskivertoa hieman paremman näköisiä on 5%. Taviksia 12%, ja keskivertoa rumempia 81%.
Siispä...naisten esimerkin mukaisesti, tässä keskivertoa melko reippaasti nätimpi mutta ei toki kaikkia miellyttävä nainen:
http://www.hdwallpapersnew.net/wp-content/uploads/2015/05/sexy-megan-fox-widescreen-background-wallpaper-megan-free-desktop-photos-download.jpg
Tässä olisi keskivertoa nätimpi, top 2% nainen:
http://cdn.gracenglamour.com/wp-content/uploads/2009/01/keiko-kitagawa-0011.gif
Kaukana täydellisestä, mutta saattaisi ihan sööttinä ja normaalivartaloisena olla rimaa hipoen tavis eli top 19%:
http://static6.depositphotos.com/1032227/553/i/950/depositphotos_5536076-Cute-woman-says-well-done.jpg
Ja tässä olisi keskivertoa rumempia, siis ei top 19%, naisia:
http://www.oddee.com/_media/imgs/articles2/a98355_dove.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/10/19/article-2220438-1596175B000005DC-965_634x492.jpg
Samaa mieltä?
Ovatko miehet realistisia arvioidessaan naisia?
87
<50
Vastaukset
So?
Joka ikinen päivä näet tuolla ulkona onnellisia pareja, joista jompi kumpi tai molemmat ovat mielestäsi - ja monien muidenkin mielestä - rumia. Vai tarkoitatko itse viestilläsi, että ihastuminen ja rakastuminen todellakin on mahdollista ja sallittua vain kauniille/komeille ihmisille? Vai miksi koit tarpeelliseksi nostaa aiheen esille?
Luultavasti tähän tulee taas se iänikuinen vastaus naisten "hypergamiasta" ja kuinka naiset eivät kiinnostu kuin komeista miehistä, mutta siinä tapauksessa kehotan uudelleen katsomaan tuonne ulos. Mitä ilmeisimmin ne vähemmän komeatkin miehet löytävät naisia, koska he naisten kanssa tuolla ulkona liikkuvat.- 1212
Miksi helka sinusta jakauma ulkonäön arvioinnissa on niin erilainen?
1212 kirjoitti:
Miksi helka sinusta jakauma ulkonäön arvioinnissa on niin erilainen?
En tiedä. En ottaisi okcupidin tutkimuksia kovinkaan vakavasti ja ihan ensimmäisenä kyseenalaistaisin sen, mitä niillä ajetaan takaa. Kyse on kaupallisesta palvelusta, joten jotenkin kyseisellä tutkimuksella (tai pikemmin "tutkimuksella") halutaan varmasti vaikuttaa mielipiteisiin niin, että saataisiin lisää käyttäjiä.
Sen vielä totean nyt, kun tuli avattua linkkisi, että jos alimman linkin naiset ovat todellakin mielestäsi keskivertoa rumempia niin tuo miesten käyrä ei sinun osaltasi voi todellakaan pitää paikkaansa. Upeita naisia!helka kirjoitti:
En tiedä. En ottaisi okcupidin tutkimuksia kovinkaan vakavasti ja ihan ensimmäisenä kyseenalaistaisin sen, mitä niillä ajetaan takaa. Kyse on kaupallisesta palvelusta, joten jotenkin kyseisellä tutkimuksella (tai pikemmin "tutkimuksella") halutaan varmasti vaikuttaa mielipiteisiin niin, että saataisiin lisää käyttäjiä.
Sen vielä totean nyt, kun tuli avattua linkkisi, että jos alimman linkin naiset ovat todellakin mielestäsi keskivertoa rumempia niin tuo miesten käyrä ei sinun osaltasi voi todellakaan pitää paikkaansa. Upeita naisia!Hän arvioi nuo kuvat niin kuin naiset arvioivat miehet. Arvostelit siis todellisuudessa juuri naisten käsityksiä ulkonäöstä.
HC-ätmel kirjoitti:
Hän arvioi nuo kuvat niin kuin naiset arvioivat miehet. Arvostelit siis todellisuudessa juuri naisten käsityksiä ulkonäöstä.
No, en oikein näe järkeä ventovieraiden ihmisten photoshopattujen still-kuvien arvostelussa, mutta jos saan samanlaisen arvion miesten kuvista (mieluiten 40 suomalaisten ei-julkkis-miesten) niin voin verrata sitä omaan arviooni.
- Ex-------PUA
helka kirjoitti:
En tiedä. En ottaisi okcupidin tutkimuksia kovinkaan vakavasti ja ihan ensimmäisenä kyseenalaistaisin sen, mitä niillä ajetaan takaa. Kyse on kaupallisesta palvelusta, joten jotenkin kyseisellä tutkimuksella (tai pikemmin "tutkimuksella") halutaan varmasti vaikuttaa mielipiteisiin niin, että saataisiin lisää käyttäjiä.
Sen vielä totean nyt, kun tuli avattua linkkisi, että jos alimman linkin naiset ovat todellakin mielestäsi keskivertoa rumempia niin tuo miesten käyrä ei sinun osaltasi voi todellakaan pitää paikkaansa. Upeita naisia!Et tiedä ja silti jankkaat vastaan?
Joten toisin sanoen, olet täysin tunnepohjalta ja mielivaltaisesti mukana keskusteluissa, eikä totuus ole sinulle tärkeintä. Sen osoittaa hyvin tuo että "tutkimus ei ole mielekäs tai vakavasti otettava, jos se ei myötäile mielipiteitäni"- mistä sinä sen tiedät? Ei sinun mielipiteet ja tunteet ole totuuden mittari!
No, hyvänä puolena se, että nyt ainakin tiedät miksi olet aina väärässä. Ovatko miehet realistisia arvioidessaan naisia?
Vastaa kysymykseen feministi, sen sijaan että välttelet asiaa ja kirjoitat pitkästi paskaa ohi aiheen.- Ex-------PUA
super-atm kirjoitti:
Ovatko miehet realistisia arvioidessaan naisia?
Vastaa kysymykseen feministi, sen sijaan että välttelet asiaa ja kirjoitat pitkästi paskaa ohi aiheen.Kun suoraa vastausta ei voida antaa, pitää pälpätellä pitkät pätkät aiheen ohitse. Klassinen naisten temppu: selittelemällä pois tilanteesta.
Mutta me tiedämme kyllä.
- Kilttiatm
Ekan kuvan naine on todellakin hottis kaunis nainen, mutta silläkin voi olla kamala luonne. Mitä väliä ulkonäöllä jos se on luonteeltaan kamala, minulle ulkonäkö ei merkkaa just mitään mutta naiset ei voi sanoa samaa miehistä koska valitsevat niitä paskoja miehiä ulkonäö perusteella. naiset olettaa komealla miehellä olevan kultainen luonne eli ihannemies joka sopii parisuhteeseen. Monesti naiset kirjoittelee että näin eiollutkaan.
- 812
No sinä sitten varsin erikoinen mies olet, jos (oikeasti!) ulkonäkö ei sinulle merkkaa just' mitään. Normaalisti se on miesten tärkein kriteeri naista valitessa.
- Karvamuna
Eikö 3 kuva nainen ole muka normivartaloinen. Näyttää ehkä laihalta mutta joillekkin vartalon malli on normaali tuon näköisenä.
- pohdiskelijatyyppi
Minä tulkitsisin tuota tutkimusta niin, että miehet kiinnittävät paljon huomiota naisen ulkonäköön, kun taas naisille miehen ulkonäkö ei ole pääasiassa se, joka herättää kiinnostusta. Mikä sitten naisten kiinnostuksen miehissä herättää? Siitähän täällä on ollut näitä loputtomia väittelyjä pitkästi ja lukuisissa keskusteluissa. Onko se status, karisma, mukavuus, huumorintaju, rentous, itsevarmuus, sosiaalisuus, sopiva kemia jne.? En ota kantaa, kun en miehenä voi tietää. Jokuhan se pitää olla mikä kiinnostuksen herättää, eihän se voi noin vain tapahtua. Itse olen ainakin huomannut, että raha se ei voi olla ainakaan minusta kiinnostuvilla naisilla, koska rahaa minulla ei todellakaan ole ja silti on löytynyt minusta kiinnostuneita naisia.
- 1212
Kiinnostuksen herättää:
- komeus, suuri fyysinen koko
- status
- pelimiestaidot
- "kemia" (komeus, suuri fyysinen koko, status, pelimiestaidot) - Nainenkaksviis
Itsellä herää kiinnostus mieheen näistä:
-karisma
- huumorintaju ja sanavalmis
- itsevarmuus
- Fyysinen koko (ei tarvitse olla mikään bodattu mutta ei todellakaan saa olla mikään sairaalloisen ylipainoinen eikä myöskään "Mikki hiiri"/ joku narukäsi luuranko)
- Miehen pitää olla MIES. Itseeni vetoo miehet jotka ovat luonteeltansa selkeästi sellaisia että tulevat olemaan kotona perheen pää ja näyttää kaapin paikan. (En kuitenkaan tarkoita väkivaltaista). Naamataululla ei niin väliä jos noi kriteerit täyttyvät :D - hohhoijaaaaa
1212 kirjoitti:
Kiinnostuksen herättää:
- komeus, suuri fyysinen koko
- status
- pelimiestaidot
- "kemia" (komeus, suuri fyysinen koko, status, pelimiestaidot)Huomaa että sinkut-palstan aivopesu on toiminut
- Suohirviö_
Kiinnostuksen herättää aivot, ihmisen seksikkäin elin. Muulla ei loppujen lopuksi ole merkitystä rakkaudessa.
- NaisenMielipide
Toiseksi viimeinen linkki ei toimi. Muissa kuvissa on mielestäni todella kauniita naisia, joista Megan Fox ja aasialainen tyttö ovat kyllä ihan yhtä kauniita, eli superkauniita.
- flowersreally
Onko arvioiden realistisuudella oikeastaan mitään merkitystä? Subjektiivisiahan ne ovat kuitenkin aina.
- scrg
Arvioilla sinänsä tuskin kummempaa merkitystä, mutta on syytä ymmärtää, että naiset ja miehet puhuu "eri kieltä". Mies linkittää kuvan mielestään kauniista naisesta, niin 99% miehistä toteaa että hyvännäköinen nainenhan siinä tosiaan on. Nainen linkittää kuvan komeasta miehestä, niin joku voi kompata, mutta puolet sanoo että "ihan tavallinen" ja loput että "ällöttävä".
- NäinMeillä
scrg kirjoitti:
Arvioilla sinänsä tuskin kummempaa merkitystä, mutta on syytä ymmärtää, että naiset ja miehet puhuu "eri kieltä". Mies linkittää kuvan mielestään kauniista naisesta, niin 99% miehistä toteaa että hyvännäköinen nainenhan siinä tosiaan on. Nainen linkittää kuvan komeasta miehestä, niin joku voi kompata, mutta puolet sanoo että "ihan tavallinen" ja loput että "ällöttävä".
Niin, naisten maku miesten ulkonäön suhteen vaihtelee paljon rajummin kuin miesten maku naisten suhteen.
Ja tämähän on vain hyvä miesten kannalta. Hyvinkin eri näköiset miehet voivat löytää naisen joka pitää heidän ulkonäköään miellyttävänä. - 1212
NäinMeillä kirjoitti:
Niin, naisten maku miesten ulkonäön suhteen vaihtelee paljon rajummin kuin miesten maku naisten suhteen.
Ja tämähän on vain hyvä miesten kannalta. Hyvinkin eri näköiset miehet voivat löytää naisen joka pitää heidän ulkonäköään miellyttävänä.Nyt meni täysin hutiin.
Tuolla esimerkillä scrg tarkoittaa komeaa miestä, SILLOIN osa naisista pitää miehestä ja osa ei.
Samainen OKCupid laittoi treffipalveluun 5 feikkiprofiilia. 2 "komeaa miestä", 2 "tavallista miestä", 1 "ruma mies". Komeiden miesten tapauksessa mielipiteet jakautuivat kuten srcg kuvasi. Loput kolme eivät saaneet ainuttakaan viestiä.
ts. yksikään nainen ei pitänyt yhtäkään tavallisista miehistä komeana.
Korjaan siis väitettäsi:
"Hyvinkin eri näköiset KOMEAT miehet voivat löytää naisen joka pitää heidän ulkonäköään miellyttävänä." - ATMaisteri
Tismalleen. Eli nimimerkille NäinMeillä selvennyksenä.
Miesten tapa ajatella:
99% pitää tätä kauniina:
http://www.hdwallpapersnew.net/wp-content/uploads/2015/05/sexy-megan-fox-widescreen-background-wallpaper-megan-free-desktop-photos-download.jpg
99% pitää tätä kauniina:
http://cdn.gracenglamour.com/wp-content/uploads/2009/01/keiko-kitagawa-0011.gif
99% pitää myös tätä vallan nättinä:
http://static6.depositphotos.com/1032227/553/i/950/depositphotos_5536076-Cute-woman-says-well-done.jpg
Naisten tapa ajatella:
50% pitää tätä kauniina, 50% ällönä:
http://www.hdwallpapersnew.net/wp-content/uploads/2015/05/sexy-megan-fox-widescreen-background-wallpaper-megan-free-desktop-photos-download.jpg
50% pitää tätä kauniina, 50% ällönä:
http://cdn.gracenglamour.com/wp-content/uploads/2009/01/keiko-kitagawa-0011.gif
Tämä ei oikein sytytä ketään:
http://static6.depositphotos.com/1032227/553/i/950/depositphotos_5536076-Cute-woman-says-well-done.jpg - ryppis
1212 kirjoitti:
Nyt meni täysin hutiin.
Tuolla esimerkillä scrg tarkoittaa komeaa miestä, SILLOIN osa naisista pitää miehestä ja osa ei.
Samainen OKCupid laittoi treffipalveluun 5 feikkiprofiilia. 2 "komeaa miestä", 2 "tavallista miestä", 1 "ruma mies". Komeiden miesten tapauksessa mielipiteet jakautuivat kuten srcg kuvasi. Loput kolme eivät saaneet ainuttakaan viestiä.
ts. yksikään nainen ei pitänyt yhtäkään tavallisista miehistä komeana.
Korjaan siis väitettäsi:
"Hyvinkin eri näköiset KOMEAT miehet voivat löytää naisen joka pitää heidän ulkonäköään miellyttävänä."Ei kai OkCupid mitään profiileja laittanut, vaan nuo mainitut tiedot tulivat heidän koko tietokannastaan: http://blog.okcupid.com/index.php/your-looks-and-online-dating/
- scrg
NäinMeillä kirjoitti:
Niin, naisten maku miesten ulkonäön suhteen vaihtelee paljon rajummin kuin miesten maku naisten suhteen.
Ja tämähän on vain hyvä miesten kannalta. Hyvinkin eri näköiset miehet voivat löytää naisen joka pitää heidän ulkonäköään miellyttävänä.En usko, että asia menee peilikuvana. Erityisen rumasta miehestä tai naisesta se vähintään 99% sekä miehistä ja naisista on sitä mieltä että ruma mikä ruma ja vain hyvät käytöstavat ja häveliäisyys estää sanomasta asiaa ääneen.
" Hyvinkin eri näköiset miehet voivat löytää naisen joka pitää heidän ulkonäköään miellyttävänä. "
Olisi vaan paljon yksinkertaisempaa, jos naiset olisi ne jotka etsisi ja löytäisi, koska kuka tahansa mies pitää naista kuitenkin suunnilleen yhtä miellyttävänä, koska ei naisessa ole muita ominaisuuksia kuin ulkonäkö. Tämä oli kärjistys ja tiedän ettei tule tapahtumaan. Se vain olisi yksinkertaisempaa niin päin. - ATM-automaatti
ryppis kirjoitti:
Ei kai OkCupid mitään profiileja laittanut, vaan nuo mainitut tiedot tulivat heidän koko tietokannastaan: http://blog.okcupid.com/index.php/your-looks-and-online-dating/
Tätä 1212 tarkoitti?
http://zdnet3.cbsistatic.com/hub/i/r/2014/10/03/2f3d3638-4b1e-11e4-b6a0-d4ae52e95e57/resize/770x578/169f64898ff1d57b3f6430b317a46104/okcupidfake.jpeg
Artikkelin mukaan 3 viestiä tulivat boteilta. - flowersreally
scrg kirjoitti:
Arvioilla sinänsä tuskin kummempaa merkitystä, mutta on syytä ymmärtää, että naiset ja miehet puhuu "eri kieltä". Mies linkittää kuvan mielestään kauniista naisesta, niin 99% miehistä toteaa että hyvännäköinen nainenhan siinä tosiaan on. Nainen linkittää kuvan komeasta miehestä, niin joku voi kompata, mutta puolet sanoo että "ihan tavallinen" ja loput että "ällöttävä".
No vaikka puhuisivatkin eri kieltä, niin onko sillä käytännössä merkitystä?
- scrg
flowersreally kirjoitti:
No vaikka puhuisivatkin eri kieltä, niin onko sillä käytännössä merkitystä?
Käytännön merkitys? Miehet siis on tässä asiassa se realistinen osapuoli, joten naisilla arvostelun kohteena ei pitäisi olla ongelmaa. Mutta mies voi kouluarvosanana saada usealta naiselta hylättyjä ja välttäviä ja siitä huolimatta saadakin joltain "tuomarilta" hyvän tai jopa kiitettävän. Onhan se vähän ristiriitaista ja tuon palautteen keskellä oman suorituksensa taso on kuitenkin arvioitava.
- flowersreally
scrg kirjoitti:
Käytännön merkitys? Miehet siis on tässä asiassa se realistinen osapuoli, joten naisilla arvostelun kohteena ei pitäisi olla ongelmaa. Mutta mies voi kouluarvosanana saada usealta naiselta hylättyjä ja välttäviä ja siitä huolimatta saadakin joltain "tuomarilta" hyvän tai jopa kiitettävän. Onhan se vähän ristiriitaista ja tuon palautteen keskellä oman suorituksensa taso on kuitenkin arvioitava.
Joo, mä taidan käydä hitaalla, koska teoriassa ymmärrän, mut käytännön merkitys jää edelleen hämäräksi. Jos yksi mies pitää mua nättinä, mutta toinen ei, niin se ei ihan kamalasti hetkauta mun elämää, koska subjektiivisista arvioista ja mieltymyksistä kyse eikä mun tarvitse miellyttää massoja. Varsinkaan en tajua, mitä iloa olisi tietää jotain prosenttiosuuksia. Jänskä myös tuo, että puhut ulkonäöstä suorituksena.
- 1212
flowersreally kirjoitti:
Joo, mä taidan käydä hitaalla, koska teoriassa ymmärrän, mut käytännön merkitys jää edelleen hämäräksi. Jos yksi mies pitää mua nättinä, mutta toinen ei, niin se ei ihan kamalasti hetkauta mun elämää, koska subjektiivisista arvioista ja mieltymyksistä kyse eikä mun tarvitse miellyttää massoja. Varsinkaan en tajua, mitä iloa olisi tietää jotain prosenttiosuuksia. Jänskä myös tuo, että puhut ulkonäöstä suorituksena.
Entä jos yksikään mies ei pitäisi sinua nättinä?
Katso noita kuvaajia. Jos miehet arvioisivat naisia kuten naiset arvioisivat miehiä, olisi pieni joukko naisia jotka olisivat osan mielestä nättejä ja toisten mielestä ei. Siis nuo kaksi ensimmäistä, Megan Fox ja aasialainen malli.
Muut naiset eivät olisi käytännössä kenenkään mielestä nättejä. Ellet ole malli, olisit kaikien miesten mielestä joko keskivertoa paljon rumempi, hieman rumempi tai korkeintaan näkymätön tavis.
Miltä kuulostaisi? - ATM-automaatti
1212 kirjoitti:
Entä jos yksikään mies ei pitäisi sinua nättinä?
Katso noita kuvaajia. Jos miehet arvioisivat naisia kuten naiset arvioisivat miehiä, olisi pieni joukko naisia jotka olisivat osan mielestä nättejä ja toisten mielestä ei. Siis nuo kaksi ensimmäistä, Megan Fox ja aasialainen malli.
Muut naiset eivät olisi käytännössä kenenkään mielestä nättejä. Ellet ole malli, olisit kaikien miesten mielestä joko keskivertoa paljon rumempi, hieman rumempi tai korkeintaan näkymätön tavis.
Miltä kuulostaisi?Juuri näin. Nainen pitää itsestäänselvyytenä että osa miehistä pitää häntä nättinä. Hänelle on mahdotonta tajuta että suurelle joukolle, jopa enemmistölle, miehistä on itsestäänselvää ettei yksikään nainen pidä heitä komeina.
Naisten maku kyllä vaihtelee, mutta vaihtelu koskee vain poikkeuksellisen komeita miehiä. Se jos nainen ei pidä tietystä komeasta miehestä, tarkoittaa että hän pitää jostain toisesta poikkeuksellisen komeasta miehestä. - scrg
flowersreally kirjoitti:
Joo, mä taidan käydä hitaalla, koska teoriassa ymmärrän, mut käytännön merkitys jää edelleen hämäräksi. Jos yksi mies pitää mua nättinä, mutta toinen ei, niin se ei ihan kamalasti hetkauta mun elämää, koska subjektiivisista arvioista ja mieltymyksistä kyse eikä mun tarvitse miellyttää massoja. Varsinkaan en tajua, mitä iloa olisi tietää jotain prosenttiosuuksia. Jänskä myös tuo, että puhut ulkonäöstä suorituksena.
Toisen saappaisiin astuminen on vaikeaa ja erityisen vaikeaa se on jos toinen on toista sukupuolta, mutta aina voi yrittää.
Nainen on pääsääntöisesti se passiivinen osapuoli ja olettaisin että normaalisti lähestyvät miehet on niitä jotka pitää sinua nättinä, muut ei vaivaudu. Poikkeus on sitten aamukolmen tilanteet, jolloin osa miehistä on sitä mieltä että kaikkea kannattaa yrittää. Toinen poikkeus on pua tyypit joille pokaus on harrastus tai pakkomielle ja ne yrittävät leikkiä sinulla, riippumatta siitä pitävätkö he sinusta vai eivät. Ei tuossa naisen asemassa prosenteilla olekaan mitään merkitystä. Naisella on täysi valta alkuvaiheesa päättää aloittaako mieheen tutustumisen vai ei mutta vain jos mies on ollut aloitteellinen. Menikö edes sinnepäin? - 4p16
1212 kirjoitti:
Entä jos yksikään mies ei pitäisi sinua nättinä?
Katso noita kuvaajia. Jos miehet arvioisivat naisia kuten naiset arvioisivat miehiä, olisi pieni joukko naisia jotka olisivat osan mielestä nättejä ja toisten mielestä ei. Siis nuo kaksi ensimmäistä, Megan Fox ja aasialainen malli.
Muut naiset eivät olisi käytännössä kenenkään mielestä nättejä. Ellet ole malli, olisit kaikien miesten mielestä joko keskivertoa paljon rumempi, hieman rumempi tai korkeintaan näkymätön tavis.
Miltä kuulostaisi?Aika monella naisella on noin että yksikään mies ei pidä nättinä vaikka palstallahan sitä ei koskaan uskota.
Ei minua ainakaan hetkauta toisten mielipiteet ulkonäöstäni, ovatpa sitten miehiä tai naisia, ihan sama. Tiedän, etten ole kaunis, hyvännäköinen tai edes ok ja se riittää minulle. Arvostan enemmän sitä, että minua pidetään fiksuna tai älykkäänä. scrg kirjoitti:
En usko, että asia menee peilikuvana. Erityisen rumasta miehestä tai naisesta se vähintään 99% sekä miehistä ja naisista on sitä mieltä että ruma mikä ruma ja vain hyvät käytöstavat ja häveliäisyys estää sanomasta asiaa ääneen.
" Hyvinkin eri näköiset miehet voivat löytää naisen joka pitää heidän ulkonäköään miellyttävänä. "
Olisi vaan paljon yksinkertaisempaa, jos naiset olisi ne jotka etsisi ja löytäisi, koska kuka tahansa mies pitää naista kuitenkin suunnilleen yhtä miellyttävänä, koska ei naisessa ole muita ominaisuuksia kuin ulkonäkö. Tämä oli kärjistys ja tiedän ettei tule tapahtumaan. Se vain olisi yksinkertaisempaa niin päin."Olisi vaan paljon yksinkertaisempaa, jos naiset olisi ne jotka etsisi ja löytäisi"
Ja naisetko eivät etsi? Olen itse sinkkuna ollessani etsinyt ja kaikki tuntemani sinkkunaiset, jotka toivovat parisuhdetta, etsivät.
"koska kuka tahansa mies pitää naista kuitenkin suunnilleen yhtä miellyttävänä, koska ei naisessa ole muita ominaisuuksia kuin ulkonäkö."
Olet todella pihalla.- scrg
helka kirjoitti:
"Olisi vaan paljon yksinkertaisempaa, jos naiset olisi ne jotka etsisi ja löytäisi"
Ja naisetko eivät etsi? Olen itse sinkkuna ollessani etsinyt ja kaikki tuntemani sinkkunaiset, jotka toivovat parisuhdetta, etsivät.
"koska kuka tahansa mies pitää naista kuitenkin suunnilleen yhtä miellyttävänä, koska ei naisessa ole muita ominaisuuksia kuin ulkonäkö."
Olet todella pihalla."Ja naisetko eivät etsi? Olen itse sinkkuna ollessani etsinyt ja kaikki tuntemani sinkkunaiset, jotka toivovat parisuhdetta, etsivät. "
Etsii, etsii eikä silti löydä. Etsitäänkö jotakin mitä ei ole vai onko etsimistaidoissa jotain kehitettävää? Vai onko naisessa vikaa?
"Olet todella pihalla. "
Eli sinä tunnet miehet niin paljon paremmin kuin minä, että uskallat esittää tuollaisen väitteen? Mistä moinen varmuus? scrg kirjoitti:
"Ja naisetko eivät etsi? Olen itse sinkkuna ollessani etsinyt ja kaikki tuntemani sinkkunaiset, jotka toivovat parisuhdetta, etsivät. "
Etsii, etsii eikä silti löydä. Etsitäänkö jotakin mitä ei ole vai onko etsimistaidoissa jotain kehitettävää? Vai onko naisessa vikaa?
"Olet todella pihalla. "
Eli sinä tunnet miehet niin paljon paremmin kuin minä, että uskallat esittää tuollaisen väitteen? Mistä moinen varmuus?Ihan kokemuksesta moinen varmuus. En ole niin harhainen, että kuvittelisin kaikkien niiden miesten, jotka olen elämäni aikana kohdannut, valehdelleen minulle. Uskon, että normaalimiehelle naisessa on olennaista monet muutkin asiat kuin ulkonäkö.
- scrg
helka kirjoitti:
Ihan kokemuksesta moinen varmuus. En ole niin harhainen, että kuvittelisin kaikkien niiden miesten, jotka olen elämäni aikana kohdannut, valehdelleen minulle. Uskon, että normaalimiehelle naisessa on olennaista monet muutkin asiat kuin ulkonäkö.
"Uskon, että normaalimiehelle naisessa on olennaista monet muutkin asiat kuin ulkonäkö. "
Vi**u kun sinun kanssasi pitää aina käyttää rautalankaa:
Tietenkin naisessa on olennaista ja jopa tärkeämpää monet muut asiat kuin ulkonäkö. Mutta ne muut asiat selviää vasta tutustumalla ja ennen sitä ainoa (kärjistetysti, voi olla että jos naisen tietää olevan elinkautisvanki, niin ehkä se latistaa intoa tutustumiseen) vaikuttava asia naisessa on ulkonäkö. Mutta onko sama miehissä? Luulen että ei ole. Sinä varmaan tiedät paremmin? scrg kirjoitti:
"Uskon, että normaalimiehelle naisessa on olennaista monet muutkin asiat kuin ulkonäkö. "
Vi**u kun sinun kanssasi pitää aina käyttää rautalankaa:
Tietenkin naisessa on olennaista ja jopa tärkeämpää monet muut asiat kuin ulkonäkö. Mutta ne muut asiat selviää vasta tutustumalla ja ennen sitä ainoa (kärjistetysti, voi olla että jos naisen tietää olevan elinkautisvanki, niin ehkä se latistaa intoa tutustumiseen) vaikuttava asia naisessa on ulkonäkö. Mutta onko sama miehissä? Luulen että ei ole. Sinä varmaan tiedät paremmin?Jälleen kerran: kiinnostus herää ulkonäöstä, halu ja kiinnostus parisuhteeseen tutustumisen myötä. Eli ulkonäkö JA luonne.
- scrg
helka kirjoitti:
Jälleen kerran: kiinnostus herää ulkonäöstä, halu ja kiinnostus parisuhteeseen tutustumisen myötä. Eli ulkonäkö JA luonne.
"kiinnostus herää ulkonäöstä ... "
Eli vain ulkonäkö merkitsee alussa? Samanlainen mies hampurilaisbaarin kassalla, asfalttityömaalla, poliisin univormussa, kitaran kanssa trubaduurikeikalla, myymässä vakuutuksia, luennoimassa yliopistolla, vetämässä junnujen jääkiekkotreenejä, saarnaamassa kirkossa, ruokkimassa sikoja, pelaamassa kolikkopeliä huoltoaseman baarissa, maalaamassa taulua laiturin nokassa. Kaikki on yhtä kiinnostavia, koska vain ulkonäkö merkitsee? scrg kirjoitti:
"kiinnostus herää ulkonäöstä ... "
Eli vain ulkonäkö merkitsee alussa? Samanlainen mies hampurilaisbaarin kassalla, asfalttityömaalla, poliisin univormussa, kitaran kanssa trubaduurikeikalla, myymässä vakuutuksia, luennoimassa yliopistolla, vetämässä junnujen jääkiekkotreenejä, saarnaamassa kirkossa, ruokkimassa sikoja, pelaamassa kolikkopeliä huoltoaseman baarissa, maalaamassa taulua laiturin nokassa. Kaikki on yhtä kiinnostavia, koska vain ulkonäkö merkitsee?Määrittele ulkonäkö.
Minä tarkoitan sillä koko habitusta.
Lisäksi siirryit nyt ulkonäöstä tekoihin, siihen mitä mies tekee ko. hetkellä. Oma kontekstini on koko ajan ollut esim. baari tai nettiprofiili, jossa ihmisestä on näkyvissä vain kasvot, kroppa, pukeutuminen, ryhti ja ilme. Näihinhän nämä keskustelut aina liitetään; naiset eivät vastaa netissä rumille miehille ja rumien/tavismiesten on turha mennä baariin, koska naiset eivät kiinnostu.
Jotta ihmisestä kiinnostuisi parisuhdemielessä, hänen pitää olla ulkonäöltään puoleensavetävä. Johtaako se sitten mihinkään, riippuu luonteesta. Luonteen voi laajasti ymmärtäen käsittää sisältävän myös esimerkiksi määrätietoisuuden, eteenpäin pyrkimisen jne. Esimerkiksi itselleni sikojen kasvattaja olisi ehdoton turn off, koska näyttäisi hän miltä tahansa niin arvomaailmojen ristiriita olisi aivan liian suuri.- scrg
helka kirjoitti:
Määrittele ulkonäkö.
Minä tarkoitan sillä koko habitusta.
Lisäksi siirryit nyt ulkonäöstä tekoihin, siihen mitä mies tekee ko. hetkellä. Oma kontekstini on koko ajan ollut esim. baari tai nettiprofiili, jossa ihmisestä on näkyvissä vain kasvot, kroppa, pukeutuminen, ryhti ja ilme. Näihinhän nämä keskustelut aina liitetään; naiset eivät vastaa netissä rumille miehille ja rumien/tavismiesten on turha mennä baariin, koska naiset eivät kiinnostu.
Jotta ihmisestä kiinnostuisi parisuhdemielessä, hänen pitää olla ulkonäöltään puoleensavetävä. Johtaako se sitten mihinkään, riippuu luonteesta. Luonteen voi laajasti ymmärtäen käsittää sisältävän myös esimerkiksi määrätietoisuuden, eteenpäin pyrkimisen jne. Esimerkiksi itselleni sikojen kasvattaja olisi ehdoton turn off, koska näyttäisi hän miltä tahansa niin arvomaailmojen ristiriita olisi aivan liian suuri."Oma kontekstini on koko ajan ollut esim. baari tai nettiprofiili, ... "
Onko tässä ketjussa jossain rajattu, että konteksti on baari tai netti?
"Näihinhän nämä keskustelut aina liitetään... "
Voit vapaasti lukea sitten ne "aina" keskustelut uudelleen tuolta arkistosta. Vittuako minä aikaani tuhlaan. - 1212
helka kirjoitti:
Määrittele ulkonäkö.
Minä tarkoitan sillä koko habitusta.
Lisäksi siirryit nyt ulkonäöstä tekoihin, siihen mitä mies tekee ko. hetkellä. Oma kontekstini on koko ajan ollut esim. baari tai nettiprofiili, jossa ihmisestä on näkyvissä vain kasvot, kroppa, pukeutuminen, ryhti ja ilme. Näihinhän nämä keskustelut aina liitetään; naiset eivät vastaa netissä rumille miehille ja rumien/tavismiesten on turha mennä baariin, koska naiset eivät kiinnostu.
Jotta ihmisestä kiinnostuisi parisuhdemielessä, hänen pitää olla ulkonäöltään puoleensavetävä. Johtaako se sitten mihinkään, riippuu luonteesta. Luonteen voi laajasti ymmärtäen käsittää sisältävän myös esimerkiksi määrätietoisuuden, eteenpäin pyrkimisen jne. Esimerkiksi itselleni sikojen kasvattaja olisi ehdoton turn off, koska näyttäisi hän miltä tahansa niin arvomaailmojen ristiriita olisi aivan liian suuri."Luonteen voi laajasti ymmärtäen käsittää sisältävän myös esimerkiksi määrätietoisuuden, eteenpäin pyrkimisen jne."
= kohti korkeampaa statusta pyrkimisen. - flowersreally
1212 kirjoitti:
Entä jos yksikään mies ei pitäisi sinua nättinä?
Katso noita kuvaajia. Jos miehet arvioisivat naisia kuten naiset arvioisivat miehiä, olisi pieni joukko naisia jotka olisivat osan mielestä nättejä ja toisten mielestä ei. Siis nuo kaksi ensimmäistä, Megan Fox ja aasialainen malli.
Muut naiset eivät olisi käytännössä kenenkään mielestä nättejä. Ellet ole malli, olisit kaikien miesten mielestä joko keskivertoa paljon rumempi, hieman rumempi tai korkeintaan näkymätön tavis.
Miltä kuulostaisi?Jos yksikään mies ei pitäisi minua nättinä, yrittäisin varmaankin kohentaa ulkonäköäni. En pitäisi sitä miesten "vikana" vaan omanani.
- flowersreally
scrg kirjoitti:
Toisen saappaisiin astuminen on vaikeaa ja erityisen vaikeaa se on jos toinen on toista sukupuolta, mutta aina voi yrittää.
Nainen on pääsääntöisesti se passiivinen osapuoli ja olettaisin että normaalisti lähestyvät miehet on niitä jotka pitää sinua nättinä, muut ei vaivaudu. Poikkeus on sitten aamukolmen tilanteet, jolloin osa miehistä on sitä mieltä että kaikkea kannattaa yrittää. Toinen poikkeus on pua tyypit joille pokaus on harrastus tai pakkomielle ja ne yrittävät leikkiä sinulla, riippumatta siitä pitävätkö he sinusta vai eivät. Ei tuossa naisen asemassa prosenteilla olekaan mitään merkitystä. Naisella on täysi valta alkuvaiheesa päättää aloittaako mieheen tutustumisen vai ei mutta vain jos mies on ollut aloitteellinen. Menikö edes sinnepäin?Onhan miehellä valta päättää ketä lähestyy? Aktiivisella on aina enemmän valtaa.
1212 kirjoitti:
"Luonteen voi laajasti ymmärtäen käsittää sisältävän myös esimerkiksi määrätietoisuuden, eteenpäin pyrkimisen jne."
= kohti korkeampaa statusta pyrkimisen.Kyllä'. Use(imm?)at ihmiset haluavat pyrkiä eteenpäin elämässään JA urallaan. Sukupuoleen katsomatta. Ainakin minulle se on tärkeää ja siksi arvostan sitä myös potentiaalisessa parisuhdekumppanissa.
- 1212
flowersreally kirjoitti:
Jos yksikään mies ei pitäisi minua nättinä, yrittäisin varmaankin kohentaa ulkonäköäni. En pitäisi sitä miesten "vikana" vaan omanani.
Mitä jos ei auttaisi?
Ja tuota sopii epäillä. Nyt oletat naisena että vika olisi meikissä, pukeutumisessa, tms. Ei; nyt oletetaan tilanne jossa ulkonäön osalta vika on asioissa joita et voi muuttaa. - 1212
helka kirjoitti:
Kyllä'. Use(imm?)at ihmiset haluavat pyrkiä eteenpäin elämässään JA urallaan. Sukupuoleen katsomatta. Ainakin minulle se on tärkeää ja siksi arvostan sitä myös potentiaalisessa parisuhdekumppanissa.
Etkö sinä ollut reippaat kolme tonnia kuussa tienaava toimistotäti?
Muistanko ihan väärin? - flowersreally
1212 kirjoitti:
Mitä jos ei auttaisi?
Ja tuota sopii epäillä. Nyt oletat naisena että vika olisi meikissä, pukeutumisessa, tms. Ei; nyt oletetaan tilanne jossa ulkonäön osalta vika on asioissa joita et voi muuttaa.Jos ei auttaisi, niin sitten en näe muuta vaihtoehtoa kuin asian hyväksymisen. En usko, että pystyisin muuttamaan miesten arviota ulkonäöstäni sanomalla "nyt kyllä arvioitte minut epärealistisesti". Miltä se kuulostaisi miehen korvaan, muuttaisitko mielipidettäsi?
- 1212
flowersreally kirjoitti:
Jos ei auttaisi, niin sitten en näe muuta vaihtoehtoa kuin asian hyväksymisen. En usko, että pystyisin muuttamaan miesten arviota ulkonäöstäni sanomalla "nyt kyllä arvioitte minut epärealistisesti". Miltä se kuulostaisi miehen korvaan, muuttaisitko mielipidettäsi?
Ja uskoisitko miehiä kun he sanovat ettei ulkonäölläsi ole merkitystä, vain kemia ratkaisee?
1212 kirjoitti:
Etkö sinä ollut reippaat kolme tonnia kuussa tienaava toimistotäti?
Muistanko ihan väärin?Toimistoissa tehdään monenlaisia töitä ;)
flowersreally kirjoitti:
Jos ei auttaisi, niin sitten en näe muuta vaihtoehtoa kuin asian hyväksymisen. En usko, että pystyisin muuttamaan miesten arviota ulkonäöstäni sanomalla "nyt kyllä arvioitte minut epärealistisesti". Miltä se kuulostaisi miehen korvaan, muuttaisitko mielipidettäsi?
Ihanaa, kun joku muukin jaksaa vaihteeksi yrittää kertoa täällä, mitä naiset oikeasti ajattelevat. Voimia, sisko, koska niitä tulet tarvitsemaan. Kukaan ei "tiedä" naisten "todellisia" ajatuksia yhtä hyvin kuin täysin kokemattomat ätmit :D
- flowersreally
1212 kirjoitti:
Ja uskoisitko miehiä kun he sanovat ettei ulkonäölläsi ole merkitystä, vain kemia ratkaisee?
En tietenkään.
- Ex-------PUA
1212 kirjoitti:
"Luonteen voi laajasti ymmärtäen käsittää sisältävän myös esimerkiksi määrätietoisuuden, eteenpäin pyrkimisen jne."
= kohti korkeampaa statusta pyrkimisen.Tämä.
"miehellä pitää olla kunnianhimoa".
Ei se kunnianhimo, vaan potentiaali statuksen korottamiseen, ja näin ollen naisen statusvampyrismi ja hypergamia saa mahdollisen "tuplausmahdollisuuden". - scrg
flowersreally kirjoitti:
Onhan miehellä valta päättää ketä lähestyy? Aktiivisella on aina enemmän valtaa.
Totta kai aktiivisella on valtaa ja minä kuten valtaosa miehistä sitä käyttääkin vaihtelevalla menestyksellä. Nyt vain päästään siihen, että jos jokaisesta 10 naisesta 6 arvioi miehen arvosanalla hylätty, 3 arvosanalla välttävä ja 1 arvosanalla hyvä ja kiitettävää ei saa keneltäkään, vaikka tuomareita olisi miljoona. Mitä luulet että tuosta seuraa?
Mikään ei estä myöskään naisia olemasta aktiivisia, mutta hämmästyttävän harvoin naiset ovat. On niin helppo paeta sen taakse, että kiinnostunut mies kyllä toimii. - 1212
flowersreally kirjoitti:
En tietenkään.
"En tietenkään"?
Kiitos tästä. Seuraavan kerran kun palstalla väitellään kemiasta vs ulkonäöstä, statuksesta ja pelimiestaidoista, ymmärtänet miksi miehet ovat yhtä skeptisiä kuin sinäkin olisit vastaavassa tilanteessa. - 1212
helka kirjoitti:
Toimistoissa tehdään monenlaisia töitä ;)
Totta kai, eikä toimistotyössä mitään vikaa ole. Eräänlaisessa toimistossahan olen itsekin töissä. Mietin vain että jos ikää on 40 ja kohti rahaa/statusta pyrkiminen tärkeää niin luulisi että olisit sinänsä älykkään oloisena (tietyissä asioissa) saanut kovempipalkkaisen duunin, perustanut oman firman tms.
Ei oikein sovi yhteen että vaadit mieheltä eteenpäin pyrkimistä, määrätietoisuutta, riskonottokykyä, jne ja itse jumitat ikä ja Hkin palkkaluokat huomioon ottaen keskipalkkaisessa toimistoduunissa. - flowersreally
scrg kirjoitti:
Totta kai aktiivisella on valtaa ja minä kuten valtaosa miehistä sitä käyttääkin vaihtelevalla menestyksellä. Nyt vain päästään siihen, että jos jokaisesta 10 naisesta 6 arvioi miehen arvosanalla hylätty, 3 arvosanalla välttävä ja 1 arvosanalla hyvä ja kiitettävää ei saa keneltäkään, vaikka tuomareita olisi miljoona. Mitä luulet että tuosta seuraa?
Mikään ei estä myöskään naisia olemasta aktiivisia, mutta hämmästyttävän harvoin naiset ovat. On niin helppo paeta sen taakse, että kiinnostunut mies kyllä toimii.Ilmeisesti se yksi hyvä arvio ei riitä?
No miehet yleensä ottaen ovat ylipäätään nopeampia ja "aggressiivisempia" toimimaan, mutta kyllä mun kokemuksen mukaan naisetkin on nykyään aika aloitteellisia. 1212 kirjoitti:
Totta kai, eikä toimistotyössä mitään vikaa ole. Eräänlaisessa toimistossahan olen itsekin töissä. Mietin vain että jos ikää on 40 ja kohti rahaa/statusta pyrkiminen tärkeää niin luulisi että olisit sinänsä älykkään oloisena (tietyissä asioissa) saanut kovempipalkkaisen duunin, perustanut oman firman tms.
Ei oikein sovi yhteen että vaadit mieheltä eteenpäin pyrkimistä, määrätietoisuutta, riskonottokykyä, jne ja itse jumitat ikä ja Hkin palkkaluokat huomioon ottaen keskipalkkaisessa toimistoduunissa.Tässä nähdään taas, miten eri tavoin ihmiset tulkitsevat asioita. Sinulle eteenpäin meneminen ja uran luominen on vertikaalista: pitää nousta korkeampaan asemaan ja saada parempaa liksaa. Minulle se on horisontaalista: oman asiantuntijuuden syventämistä. Vaikka olen alkanut tehdä surutyötä sen takia, että väitöskirja taitaa jäädä toteutumattomaksi haaveeksi, niin en ole lakannut haaveilemasta siitä, että olisin erään tietyn alueen asiantuntija valtakunnallisella tasolla.
Mutta juuri nyt haaveilen täysin vapaasta viikonlopusta joten se on menox!- flowersreally
1212 kirjoitti:
"En tietenkään"?
Kiitos tästä. Seuraavan kerran kun palstalla väitellään kemiasta vs ulkonäöstä, statuksesta ja pelimiestaidoista, ymmärtänet miksi miehet ovat yhtä skeptisiä kuin sinäkin olisit vastaavassa tilanteessa.Naiset sanoo: Kemia (= ulkonäkö x-factor)
(x-factorilla (esim. hyvä supliikki) voi kompensoida ulkonäköä)
Miehet sanoo: Panettava (= ulkonäkö) - 1212
helka kirjoitti:
Tässä nähdään taas, miten eri tavoin ihmiset tulkitsevat asioita. Sinulle eteenpäin meneminen ja uran luominen on vertikaalista: pitää nousta korkeampaan asemaan ja saada parempaa liksaa. Minulle se on horisontaalista: oman asiantuntijuuden syventämistä. Vaikka olen alkanut tehdä surutyötä sen takia, että väitöskirja taitaa jäädä toteutumattomaksi haaveeksi, niin en ole lakannut haaveilemasta siitä, että olisin erään tietyn alueen asiantuntija valtakunnallisella tasolla.
Mutta juuri nyt haaveilen täysin vapaasta viikonlopusta joten se on menox!Ei tuo ole minun tulkintani, vaan naisten tulkinta.
"Ei eteenpäin pyrkiminen aina tarkoita rahaa ja statusta"
"No mitä muuta se sitten voisi tarkoittaa?"
"No vaikka oman asiantuntijuuden syventämistä"
"Entäs jos sillä ei saa statusta eikä tienaa senttiäkään?"
"No kyllähän sillä väistämättä jotain tienaa!?"
ts. eteenpäin pyrkiminen = kohti rahaa ja statusta pyrkiminen. - 1212
flowersreally kirjoitti:
Naiset sanoo: Kemia (= ulkonäkö x-factor)
(x-factorilla (esim. hyvä supliikki) voi kompensoida ulkonäköä)
Miehet sanoo: Panettava (= ulkonäkö)Melkein oikein.
Naiset sanoo: Kemia (= ulkonäkö status pelimiestaidot)
Miehet sanoo: Panettava (= ulkonäkö) - scrg
flowersreally kirjoitti:
Ilmeisesti se yksi hyvä arvio ei riitä?
No miehet yleensä ottaen ovat ylipäätään nopeampia ja "aggressiivisempia" toimimaan, mutta kyllä mun kokemuksen mukaan naisetkin on nykyään aika aloitteellisia."Ilmeisesti se yksi hyvä arvio ei riitä? "
Aika hyvää tuuria vaaditaan, että riittäisi. Koska, kuten tässä nyt yhteisesti on hyväksytty, niin "hyvä" arvio on vasta 1. välttämätön edellytys, että parempi tutustuminen voi alkaa. Sen jälkeen vaaditaan vielä, että a) nainen hyväksyy, että hän tuhlaa aikaansa "hyvään", kun kenties olisi toivonut "kiitettävää" , b) nainen oikeasti pitää myös miehen luonteesta, arvomaailmasta jne..., c) mies oikeasti pitää myös naisen luonteesta, arvomaailmasta jne...
"No miehet yleensä ottaen ovat ylipäätään nopeampia ja "aggressiivisempia" toimimaan, ... "
Kaikki miehet ei ole, mutta tietenkin kaikkien miesten kannattaisi olla.
"mutta kyllä mun kokemuksen mukaan naisetkin on nykyään aika aloitteellisia. "
Voi ollakin. Itse en ole moista havainnut, mutta enpä ole pahemmin ollut havainnoimassakaan.
- ätminki
Oli tavis tai ruma nainen niin ne haluaa komean miehen
- 390
Minä olen huomannut, että oli tavis-, ruma-, tai komea mies, niin jokainen haluaa kauniin ja nuoren naisen.
- naiset.ja.lapset
jokainen haluaa kauneimman ja noista kuvista kaunein oli viimeisen linkin viimeinen nainen jolla isoimmat tissit ja siinä kaikki oli naisen näköisiä mutta jos adobtoisin lasta itselleni niin muut tulisi silloin kysymykseen lapsia olivat ja naiset alimmassa linkissä
- Ex-------PUA
Selitys on simppeli.
Punainen pilleri lyhyesti:
Mies katsoo ulkonäköä, mutta silti on tottunut tyytymään vähäisempään.
Naiset taas ovat narsistisia ja hypergamisia, ja sitä mieltä että he voivat olla minkälaisia tahansa ja silti ansaita tasoaan paremmin miehen - joka valitaan rahan, statuksen ja ulkonäön kautta. Tätä on hypergamia.
Siispä lopputuloksena on se, että miehen pitää olla bodarijuristi, jolla on merkittävä yhteiskunnalinen status ja mielellään miesmallin ulkonäkö.
Naisen täytyisi pitää huolta edes siiitä, että nyt ajaa näkyvimmät kehonkarvat pois, pesee itsensä, harjaa hampaat ja ei syö kuin virtahepo. Mutta ei.
"Liikaa vaadittu, koska ole hypergaminen, pilalle hemmoteltu ja feminismin myrkyttämä aikuinen pikkulapsi ja haluan parasta, KOSKA OLEN ANSAINNUT SEN!!11". - Pirkko-Kyllikki 45 v.- boring
Blääh! Kulunutta propagandaa, josta ei oikein jaksa innostua. Sulla on vaan yksi virsi ja sekin on kuultu jo moneen kertaan. Samalla hypergamia-nuotilla veisaat tuota uskonoppiasi koko ajan. Vaihtaisit jo vähän monipuolisempaan lauluun. Ja tästä alkaa se "puskista huutelija", hypergaaminen huora ja lutka", "ite oot-vastaus", "kurpparaivo", "idiootti" "pilleriteoria" jne.
- 16p4
boring kirjoitti:
Blääh! Kulunutta propagandaa, josta ei oikein jaksa innostua. Sulla on vaan yksi virsi ja sekin on kuultu jo moneen kertaan. Samalla hypergamia-nuotilla veisaat tuota uskonoppiasi koko ajan. Vaihtaisit jo vähän monipuolisempaan lauluun. Ja tästä alkaa se "puskista huutelija", hypergaaminen huora ja lutka", "ite oot-vastaus", "kurpparaivo", "idiootti" "pilleriteoria" jne.
Unohdit sen, että mielipiteesi vuoksi pulla uskoo sinun olevan joko paskahousutäti tai Ratikka.
- Ex-------PUA
boring kirjoitti:
Blääh! Kulunutta propagandaa, josta ei oikein jaksa innostua. Sulla on vaan yksi virsi ja sekin on kuultu jo moneen kertaan. Samalla hypergamia-nuotilla veisaat tuota uskonoppiasi koko ajan. Vaihtaisit jo vähän monipuolisempaan lauluun. Ja tästä alkaa se "puskista huutelija", hypergaaminen huora ja lutka", "ite oot-vastaus", "kurpparaivo", "idiootti" "pilleriteoria" jne.
Totuus ei muutu.
Kokeile kumota se tuon inisemisen sijaan, niin katsotaan sitten.
Se ei riitä että totuus ei satu miellyttämään, vaan loukkaa tunteitasi. - Ex-------PUA
16p4 kirjoitti:
Unohdit sen, että mielipiteesi vuoksi pulla uskoo sinun olevan joko paskahousutäti tai Ratikka.
Argumenttivirhe nimeltä olkiukko.
Onko nyt olo, että on jatkettu tutuksi valitulla tiellä palstauraa? - boring
16p4 kirjoitti:
Unohdit sen, että mielipiteesi vuoksi pulla uskoo sinun olevan joko paskahousutäti tai Ratikka.
Totta. Ei uskoisi että jonkun yksinkertaisista hokemista unohtaa jonkun. Ehkä haluan unohtaa koko huru-ukon muminat.
- Ex-------PUA
boring kirjoitti:
Totta. Ei uskoisi että jonkun yksinkertaisista hokemista unohtaa jonkun. Ehkä haluan unohtaa koko huru-ukon muminat.
Ja taas, ulinaa, ja siirtyminen henkilöhyökkäykseen koska et pysty kumoamaan sitä mitä sanoin.
Ja kyllä, tämä kaikki puskista, tiesit ihan oikein, koska tiedät mitä teit.
Mutta ongelmasi on siinä, ettet voi kumota näitä mitä sanoin.
Minä haluan että ne tulevat niin selväksi, että ne jokainen muistaa vaikka unissaan, ja että ne tulevat heti mieleen kun he näkevät pariutumista.
Näin punapilleröinti tapahtuu varmasti ja voimme siirtyä pois kollektiivisesta aivopesusta - ratkaisu ongelmaan alkaa näet sen tunnustamisesta.
Tietysti te sinipilleröivät kurpat omaksi eduksenne pidätte miehiä pimeydessä, mutta se vain tekee entistä pahemman teistä.
- yhnklk
Annan naisnäkökulmaa. Ainakin itselläni pelkkä ulkonäkö varsinkin kuvassa harvoin herättää kiinnostusta. Ehkä sen vuoksi pelkän kuvan katselu ei nosta miestä ns. parhaimpien miesten joukkoon. Se johtuu siitä, että vaikka olisi miten komea tahansa, niin se ei riitä, jotta voisin rakastua mieheen.
Miehessä kaipaan hellyyttä, rakkautta, kiltteyttä yms. Kaunis käytös, kunnioittava asenne jne vasta voivat sytyttää rakkauden. Sen vuoksi ulkonäkövertailut ovat turhia.- 1212
Tätä aihetta on käsitelty palstalla. Puhut täyttä potaskaa.
Hellyys, kiltteys, kunnioitus, jne ovat asioita joita haluat saada siltä tietyltä kiinnostavalta mieheltä. Nyt keskustellaan siitä mikä tekee miehestä kiinnostavan tai sytyttävän?
Se ei todellakaan ole kiltteys tai kunnioitus. Muutenhan kiltit ja kunnioittavat miehet joutuisivat hätistelemään naisia kimpustaan. Ja jokainen kyllä tietää ettei asia ole näin. - näinmullamitessulla
Minulla syttymistä ei tapahtunut ennenkuin tiesin jotain arvomaailmasta. Syttyminen tapahtui vasta sen jälkeen. En 20:n ikävuoden jälkeen ole syttynyt yhdestäkään ihmisestä ilman tietämättä hänen sielunelämästään.. eikö ole jännää? Kun toinen tuntuu arvomaailmaltaan hyvältä vasta sen jälkeen "rentoudun" nauttimaan ja luultavasti "annan" itseni tunteakin jotain. Se mikä sitten sytyttää/sytytti luonteenpiirteinä oli vahvat mielipiteet, selkeä näyttö että tykkää minusta, omistautuminen ja omistavuus, koskettelu ja hipaisut, persoonallinen ja tulinen luonne (joka ei tarkoita väkivaltaa vaan intohimoa ilmaista itseään). Viimeisenä, muttei vähäisimpänä se, että arvostin häntä ja katsoin häntä ylöspäin... pidin häntä upeana koska hänen arvomaailmansa oli niin uskomaton enkä ollut tavannut ennen häntä ketään joka olisi samoin ajatellut.
- näinmullamitessulla
näinmullamitessulla kirjoitti:
Minulla syttymistä ei tapahtunut ennenkuin tiesin jotain arvomaailmasta. Syttyminen tapahtui vasta sen jälkeen. En 20:n ikävuoden jälkeen ole syttynyt yhdestäkään ihmisestä ilman tietämättä hänen sielunelämästään.. eikö ole jännää? Kun toinen tuntuu arvomaailmaltaan hyvältä vasta sen jälkeen "rentoudun" nauttimaan ja luultavasti "annan" itseni tunteakin jotain. Se mikä sitten sytyttää/sytytti luonteenpiirteinä oli vahvat mielipiteet, selkeä näyttö että tykkää minusta, omistautuminen ja omistavuus, koskettelu ja hipaisut, persoonallinen ja tulinen luonne (joka ei tarkoita väkivaltaa vaan intohimoa ilmaista itseään). Viimeisenä, muttei vähäisimpänä se, että arvostin häntä ja katsoin häntä ylöspäin... pidin häntä upeana koska hänen arvomaailmansa oli niin uskomaton enkä ollut tavannut ennen häntä ketään joka olisi samoin ajatellut.
Lisään vielä, että en valikoinut ihmisiä ulkonäön perusteella vaan tutustuin netin kautta kuvattomana sen perusteella mitä toinen kertoi arvoistaan ja luonteestaan. Ensitreffeillä näki miltä keskustelukumppani näytti. Sillä ei ollut mitään tekemistä sen kanssa halusinko jatkaa juttua vai en. Siihen jatkamiseen vaikutti vain ja ainostaan toisen arvomaailma. Mielenkiintoa ja jonkinlaista "kemiaa" ei siis syttynyt kuin yhteen tapailemistani miehistä, joka keskustelullaan näytti minulle sielunsa ja arvomaailmansa... sitten vasta ihastuin ja rakastuin.
- 1212
Ei vieläkään mene läpi.
Se jos tarvitset syttyäksesi tietoa miehen arvomaailmasta ei tarkoita sitä että rakastut pelkkään arvomaailmaan. Itse asiassa, kerroit hyvin loogisesti että vasta kun pidit miehen arvomaailmasta - ts. hän oli rationaalisesti ajatellen hyvä, _annoit itsellesi tilaisuuden ihastua_ mieheen. Ts. se mikä sytytti tunteesi, ei ollut arvomaailma.
Se mikä sytytti, oli muut asiat kuten mainitsemasi pelimiestaidot (koskettelut/hipaisut), itsevarmuus, ulkonäkö, tunne statuksesta, jne.
Jos ko. mies olisi ollut ruma, lyhyt, köyhä, statukseton ja epävarma naisten kanssa, uskoisin sinua. Mutta tietysti, "sattumalta", hän ei ollut. Eikö niin? - Ex-------PUA
1212 kirjoitti:
Ei vieläkään mene läpi.
Se jos tarvitset syttyäksesi tietoa miehen arvomaailmasta ei tarkoita sitä että rakastut pelkkään arvomaailmaan. Itse asiassa, kerroit hyvin loogisesti että vasta kun pidit miehen arvomaailmasta - ts. hän oli rationaalisesti ajatellen hyvä, _annoit itsellesi tilaisuuden ihastua_ mieheen. Ts. se mikä sytytti tunteesi, ei ollut arvomaailma.
Se mikä sytytti, oli muut asiat kuten mainitsemasi pelimiestaidot (koskettelut/hipaisut), itsevarmuus, ulkonäkö, tunne statuksesta, jne.
Jos ko. mies olisi ollut ruma, lyhyt, köyhä, statukseton ja epävarma naisten kanssa, uskoisin sinua. Mutta tietysti, "sattumalta", hän ei ollut. Eikö niin?"Jos ko. mies olisi ollut ruma, lyhyt, köyhä, statukseton ja epävarma naisten kanssa, uskoisin sinua. Mutta tietysti, "sattumalta", hän ei ollut. Eikö niin?"
Juuri tämä pointti!
Naisen sanat vs. teot-osastoa.
Niin kauan kun "sattumalta" mies on ihan eriilainen, kuin se mies joka "voisi kelvata", ei naisen argumentilla ole mitään arvoa, vaan kyseessä on pelkkä savuverho. - ATMaisteri
Mielenkiintoista.
Asiaa voisi miettiä näin: jokainen nainen uskoo ettei välitä ulkonäöstä, statuksesta, eikä tietenkään pelimiestempuista. Vain luonne ratkaisee. Silti, jos katsomme pariutumista kokonaisuutena, huomaamme että suurin osa välittää, koska miehen suosio riippuu enemmän näistä tekijöistä kuin kiltteydestä ja kohteliaisuudesta.
Mutta koska harva nainen rakastuu kovin moneen mieheen elämänsä aikana, yksilönä kuka tahansa voi helposti olla se poikkeus. Ja tietysti jokainen uskoo olevansa.
Miehen kannalta tilanne on melko lohduton; sitä poikkeusta ei tule vastaan, mutta jokainen nainen uskoo että rakastuminen siihen komeampaan, statuksekkaampaan ja taitavampaan koskettelijaan/hipistelijään oli sattumaa.
Selvennän asiaa:
Ominaisuudet A: komeus, status, pelimiestaidot
Ominaisuudet B: kiltteys, kohteliaisuus
Miehet joilla on ominaisuuksia A ja B, saavat erittäin paljon naisia
Miehet joilla on ominaisuuksia A, saavat melko paljon naisia
Miehet joilla on ominaisuuksia B, eivät saa naisia
Naisten väite että ominaisuudet B ratkaisevat, ei voi pitää paikkaansa. Kuka myöntää ettei ole se harvinainen poikkeus? - myönnänjavannon
ATMaisteri kirjoitti:
Mielenkiintoista.
Asiaa voisi miettiä näin: jokainen nainen uskoo ettei välitä ulkonäöstä, statuksesta, eikä tietenkään pelimiestempuista. Vain luonne ratkaisee. Silti, jos katsomme pariutumista kokonaisuutena, huomaamme että suurin osa välittää, koska miehen suosio riippuu enemmän näistä tekijöistä kuin kiltteydestä ja kohteliaisuudesta.
Mutta koska harva nainen rakastuu kovin moneen mieheen elämänsä aikana, yksilönä kuka tahansa voi helposti olla se poikkeus. Ja tietysti jokainen uskoo olevansa.
Miehen kannalta tilanne on melko lohduton; sitä poikkeusta ei tule vastaan, mutta jokainen nainen uskoo että rakastuminen siihen komeampaan, statuksekkaampaan ja taitavampaan koskettelijaan/hipistelijään oli sattumaa.
Selvennän asiaa:
Ominaisuudet A: komeus, status, pelimiestaidot
Ominaisuudet B: kiltteys, kohteliaisuus
Miehet joilla on ominaisuuksia A ja B, saavat erittäin paljon naisia
Miehet joilla on ominaisuuksia A, saavat melko paljon naisia
Miehet joilla on ominaisuuksia B, eivät saa naisia
Naisten väite että ominaisuudet B ratkaisevat, ei voi pitää paikkaansa. Kuka myöntää ettei ole se harvinainen poikkeus?Minä myönnän ettei se ole harvinainen poikkeus, että ominaisuudet B ratkaisevat.
- 1212
myönnänjavannon kirjoitti:
Minä myönnän ettei se ole harvinainen poikkeus, että ominaisuudet B ratkaisevat.
"Minä myönnän ettei se ole harvinainen poikkeus, että ominaisuudet B ratkaisevat."
Käännettynä naisten kielestä:
"Minä myönnän etten ole se harvinainen poikkeus, vaan ominaisuudet B ratkaisevat miehessä jolla on ominaisuuksia A."
Et vain ole tietoinen asiasta, koska naisten mieltymys ominaisuuksiin A on vaistomaista. Kun pitkä, komea, menestynyt, vahvat viettelelemistaidot omaava mies osoittaa omaavansa ominaisuuksia B, rakastut. Kun lyhyt, ruma, menestymätön, naisten kanssa hyvin kokematon mies osoittaa omaavansa ominaisuuksia B, "Se Jokin"/kemia vain puuttuu.
Sinä tarvitset rakastuaksesi molemmat, A ja B. - näinmullamitessulla
Ex-------PUA kirjoitti:
"Jos ko. mies olisi ollut ruma, lyhyt, köyhä, statukseton ja epävarma naisten kanssa, uskoisin sinua. Mutta tietysti, "sattumalta", hän ei ollut. Eikö niin?"
Juuri tämä pointti!
Naisen sanat vs. teot-osastoa.
Niin kauan kun "sattumalta" mies on ihan eriilainen, kuin se mies joka "voisi kelvata", ei naisen argumentilla ole mitään arvoa, vaan kyseessä on pelkkä savuverho.Oikeastaan luulen, jos näkisitte hänet ette ajattelisi hänen olevan ylemmän tason mies (muistaakseni tuota sanaa täällä käytetään eräistä miehistä). Ehkä ktm. Hän on kyllä pitkä ja hoikka ja omasta mielestäni kaunis. Silti se mikä kuva mediassa annetaan kauniista/komeasta miehestä ei ole kovin paljoa mieheni näköinen. Hän myös pukeutui toppahousuihin ja vanhoihin lenkkareihin jo toisille treffeille vaikkei ollut edes pakkasta. Lisäksi hän oli välillä sanaton koska jännitti ja vaikutti välillä hermostuneelle. Alussa hän osasi kirjoittamalla ilmaista itseään paljon paremmin kuin puhumalla, myöhemmin molemmilla tavoilla. Hän avautui kokoajan enemmän minulle. Kuitenkin hän uskalsi tehdä merkittävää jo eka treffeillä, joka oli halaaminen tilanteessa missä juteltiin syvällisiä (en usko sen olleen pelimiesliike). Se sai minulle tunteen, että hän kuunteli mitä sanoin ja antoi turvaa. Tunsimme olevamme samanlaisia. Hän oli kuitenkin siis melko rohkea vaikka jännittikin. Hän ei juo ollenkaan alkoholia eikä polta. Ei ole koskaan käynyt baarissa, eikä ole yrittänyt "iskeä" naista. Voiko hän siis olla kovinkaan ytm?
- 1212
näinmullamitessulla kirjoitti:
Oikeastaan luulen, jos näkisitte hänet ette ajattelisi hänen olevan ylemmän tason mies (muistaakseni tuota sanaa täällä käytetään eräistä miehistä). Ehkä ktm. Hän on kyllä pitkä ja hoikka ja omasta mielestäni kaunis. Silti se mikä kuva mediassa annetaan kauniista/komeasta miehestä ei ole kovin paljoa mieheni näköinen. Hän myös pukeutui toppahousuihin ja vanhoihin lenkkareihin jo toisille treffeille vaikkei ollut edes pakkasta. Lisäksi hän oli välillä sanaton koska jännitti ja vaikutti välillä hermostuneelle. Alussa hän osasi kirjoittamalla ilmaista itseään paljon paremmin kuin puhumalla, myöhemmin molemmilla tavoilla. Hän avautui kokoajan enemmän minulle. Kuitenkin hän uskalsi tehdä merkittävää jo eka treffeillä, joka oli halaaminen tilanteessa missä juteltiin syvällisiä (en usko sen olleen pelimiesliike). Se sai minulle tunteen, että hän kuunteli mitä sanoin ja antoi turvaa. Tunsimme olevamme samanlaisia. Hän oli kuitenkin siis melko rohkea vaikka jännittikin. Hän ei juo ollenkaan alkoholia eikä polta. Ei ole koskaan käynyt baarissa, eikä ole yrittänyt "iskeä" naista. Voiko hän siis olla kovinkaan ytm?
Ulkonäön suhteen olen skeptinen. Kts. nuo graafit; naisen mukaan tavallinen mies on luultavasti komea. Ja pituusfetissi on hyvin tiedossa, kun mainitset turvan tunteen niin sehän on asia jonka naiset yleensä mainitsevat. Pitkää miestä voi katsella ylöspäin, pitkä mies tuntuu lyhyttä turvallisemmalta.
Sitten on kysyttävä mikä oma tasosi on? Oletko erittäin kaunis ja haluttava, siis YTN? Perusnätti eli KTN? Vai sellainen nainen jota ei huomata kovinkaan usein?
Kuvauksen perusteella olisin valmis uskomaan ettei tämä mies luultavasti ole YTM. Eli jos sinä olet YTN ja kuitenkin valitsit ketmin, ehkä sitten olet yksi niistä poikkeuksista. Muussa tapauksessa valitsit niin paljon A-ominaisuuksia kuin mihin tasosi riitti. - näinmullamitessulla
1212 kirjoitti:
Ulkonäön suhteen olen skeptinen. Kts. nuo graafit; naisen mukaan tavallinen mies on luultavasti komea. Ja pituusfetissi on hyvin tiedossa, kun mainitset turvan tunteen niin sehän on asia jonka naiset yleensä mainitsevat. Pitkää miestä voi katsella ylöspäin, pitkä mies tuntuu lyhyttä turvallisemmalta.
Sitten on kysyttävä mikä oma tasosi on? Oletko erittäin kaunis ja haluttava, siis YTN? Perusnätti eli KTN? Vai sellainen nainen jota ei huomata kovinkaan usein?
Kuvauksen perusteella olisin valmis uskomaan ettei tämä mies luultavasti ole YTM. Eli jos sinä olet YTN ja kuitenkin valitsit ketmin, ehkä sitten olet yksi niistä poikkeuksista. Muussa tapauksessa valitsit niin paljon A-ominaisuuksia kuin mihin tasosi riitti.Hmm... Silloin kun tapasin hänet olin varmaan ktn. Hoikka, pitkät hiukset, käytin mekkoja ja nättejä kenkiä, hymyilevä ja perusnätti kasvoiltani. Muutama persoonallinen piirre kasvoissa jota ei lasketa kauniiksi, mutta kokonaisuus aina miellyttävä ja kuulemma "söpö". Hyvin sopusuhtainen vartalolta, vähän urheilullinen koska liikuin paljon. Sellainen olin josta puhuttiin että "vaimomatskua" ja "tyttöystäväainesta". Tosin tasoani (täällä lukemani mukaan)heikensi se, että minulla oli ollut pidempiä parisuhteita n. 2kpl ennen miestäni joten en ollut neitsyt. Yhden illan suhteita en "harrastanut" kuin yhden kerran erittäin nuorena ja totesin sen olleen ällöttävää ja en saanut siitä mitään. Sain myös huomiota jos laittauduin, ihan kaikenlaisilta miehiltä. Meikkaamattomana en saanut niinkään, paitsi jos pukeuduin hiukan paljastavammin, mutta ne onkin melko itsestäänselvyyksiä nuorella naisella. Töissä minuun ihastui lapset ja kehuivat ulkonäköä sekä työkavereista muutama. Ehkä siis ktn.
- vainyli50
Yhtymisestä voi toki väitellä ja geeneille ei hän voi mitään. Mutta uskallan rakastamisen ja påivät pääksytysten yhteen liittymisen pitävän tytön sääret soreina.
- Tapetti
Siis mitä tässä nyt haetaan? Laittakaa vastaavat kuvat miehistä, niin sitten me naiset päästään arvioimaan "tasoja", koska minun mielestä noissa kuvissa on pelkästään hyvin kauniita naisia ja Megan Fox ja aasialainen nainen todella kauniita.
Joku sanoi tuolla ylempänä jotain että "entä jos yksikään mies ei pidä sinua nättinä"... No meitä naisia on paljon, joita yksikään mies ei pidä nättinä tai viehättävänä. Minua ei ole edes lapsena kehuttu kauniiksi, vaikka lähes kaikkia pikkutyttöjä kehutaan kauniiksi, olivatpa he sitä oikeasti tai eivät. Nuoruuden kukkeudessakaan (ne parhaat vuodet 16 - 22 -v) edes pultsarit eivät kehuneet minua. Muistan kun parikymppisenä seisoin bussipysäkillä ja siihen tuli lauma pultsareita, he eivät edes huomanneet minua. Annas olla kun paikalle tuli minua noin 10 -v vanhempi ihan tavallinen nainen, niin johan alkoivat sille vislata ja kehua kun on niin kaunis... Minä olin ja olen kuin ilmaa.
Minun olemassaoloa ei edes huomata. Eikä kyse ole siitä että olisin lihava, koska kohta kuitenkin joku sanoo että nainen on nätti, kunhan ei ole lihava. No en ole, vaan hoikka. En kuitenkaan ns. luurankomainen. Ei minun kasvoissa ole mitään kummallisia piirteitä esim. isoa kotkannenää. En oikein tiedä mikä se juttu minussa on, mikä tekee harmaaksi tapetiksi. En ole varsinaisesti ruma. En vain ole kauniskaan. Olen huomaamaton... Enkä usko että olen ainut kaltaiseni nainen. Meidän olemassaolosta ei vain tiedetä, koska tosiaankaan kukaan ei edes huomaa meitä. Toisinaan tuntuu kuin en olisi edes olemassa. Ehkä olen kummitus?- scrg
"Minua ei ole edes lapsena kehuttu kauniiksi, vaikka lähes kaikkia pikkutyttöjä kehutaan kauniiksi, "
Olitko sinä se, jolle sanottiin pienenä, että "Onpas Tapetilla nätti villapaita!" ?
"Meidän olemassaolosta ei vain tiedetä, koska tosiaankaan kukaan ei edes huomaa meitä. "
Voisit huutaa täällä palstalla ja sitten sinut huomattaisiin ja sanottaisiin, että "Älä huuda!" - ATM-automaatti
Siinä Tapetille miehiä arvioitavaksi:
http://zdnet3.cbsistatic.com/hub/i/r/2014/10/03/2f3d3638-4b1e-11e4-b6a0-d4ae52e95e57/resize/770x578/169f64898ff1d57b3f6430b317a46104/okcupidfake.jpeg
Naisetkin voit arvioida, jos haluat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla
Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e2316517Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne633383Jos olisit täällä
Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä1183004- 1562292
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla171822Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea
Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.1661531- 821454
Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o291403Ohhoh! KAJ laukoi suorat sanat somessa - V-sana mainittu!
Ohhoh! Mitäs mieltä olet tästä huumoriryhmä KAJ:sta? Bara bada bastu on kyllä aikamoinen korvamato... Lue lisää: https361339Erika selvisi hienosti ennakkosuosikin paineista
Hienostihan se meni. Erika jätettiin yksin, eikä häntä tuettu, oli euroviisukiusattu, silti suoriutui ensiluokkaisesti.1091037