Raamattu osoittaa että mitään yliopiston oppinimikettä ei tarvita tulkkaukseen vaan koska Luoja jos haluaa uskovan selvittävän asioita ja ihminen saa sydämmelleen tutkia raamattua niin se riittää.
Esimerkiksi Petri Paavola ei ole teologi tai lääkäri mutta hän on saanut voideltua tietoa suoraan ylhäältä.
Koulutusta ei tarvita
Oppiarvotturhia
29
<50
Vastaukset
- päivän.paras
"voideltua tietoa " :-D
Hahahahahaha!!! - tottaon
Jeesus on Herra.
- jopa.parempi
Paavola on Jeesus.
- bööööö
Koulutus ja järjenkäyttö vähentää uskoa. Koulut ovat siis saatanasta.
- näinsevaano
Usko tulee Jumalalta.
On totta että yliopistotutkintoa ei Raamatun ymmärtämiseen tarvita, mutta sen oikein ymmärtämiseen tarvitaan ymmärrys sen kirjoittajien kielestä, kulttuurista ja historiasta. Jos Raamatun lukijalla ei noista asioista tietoa ole, niin hän käyttää omia vastaavia tietoja, väärinkäsityksiä ja harhaluuloja niiden korvikkeena, jolloin hän lukee tekstin väärin. Ei pelkkä Pyhä Henki siis yksinkertaisesti vain riitä muuhun kuin ehkä ihan yksinkertaisimpiin asioihin.
- luetaankosanaa
Lähinnä huvittava kommentti sinulta "christus.victor" !
Ymmärsitköhän edes itse mitä oikeasti juuri sanoit ?
Siis Pyhä Henki on Jumala, ja sinun kummenttisi mukaan Jumala ei kykene siis omaa tahtoaan, joka on raamatussa kerrottu selittämään !
Siis raamattu itsessään eli sen kirjoitukset ovat syntyneet Pyhän Hengen kautta vain, ja Pyhä Henki ei muka riitä raamatun sanoman tulkitsemiseen !
Ymmärrätkö nyt kuinka pahasti olet harhassa tässä asiassa - luetaankosanaa
Haluan vielä kiittää kommentistasi " christus.victor " !
Minua on häirinnyt pitkään sellaiset kommentit joissa sanotaan, että raamatun ymmärtämiseen tarvittaisiin joko juutalaisuus ja sen kulttuurin ymmärtäminen ja hebrealaisuuden omaksuminen ja alkukielen/kielten ymmärtäminen !
Tuo kaikki tuon kaltainen ajettelutapa siis nollaa Jumalan viisauden ja Pyhän Hengen kyvyn kertoa ja opettaa raamatun Totuus uskovalle !
Siis kirjoituksesi oli niin kärjistynyt teoria, että sen kautta ymmärsin asian laajemmin, eli kiitän sinua vielä kommentistasi " christus.victor " ! luetaankosanaa kirjoitti:
Lähinnä huvittava kommentti sinulta "christus.victor" !
Ymmärsitköhän edes itse mitä oikeasti juuri sanoit ?
Siis Pyhä Henki on Jumala, ja sinun kummenttisi mukaan Jumala ei kykene siis omaa tahtoaan, joka on raamatussa kerrottu selittämään !
Siis raamattu itsessään eli sen kirjoitukset ovat syntyneet Pyhän Hengen kautta vain, ja Pyhä Henki ei muka riitä raamatun sanoman tulkitsemiseen !
Ymmärrätkö nyt kuinka pahasti olet harhassa tässä asiassaOletko ikinä miettinyt Pyhän Hengen onnistumisprosenttia tuossa opettamisessa suhteessa siihen, miten paljon maailmassa on eri tavalla uskovia kristityiksi itseään kutsuvia ihmisiä? Ei kovin hyvin ole suoriutunut.
luetaankosanaa kirjoitti:
Haluan vielä kiittää kommentistasi " christus.victor " !
Minua on häirinnyt pitkään sellaiset kommentit joissa sanotaan, että raamatun ymmärtämiseen tarvittaisiin joko juutalaisuus ja sen kulttuurin ymmärtäminen ja hebrealaisuuden omaksuminen ja alkukielen/kielten ymmärtäminen !
Tuo kaikki tuon kaltainen ajettelutapa siis nollaa Jumalan viisauden ja Pyhän Hengen kyvyn kertoa ja opettaa raamatun Totuus uskovalle !
Siis kirjoituksesi oli niin kärjistynyt teoria, että sen kautta ymmärsin asian laajemmin, eli kiitän sinua vielä kommentistasi " christus.victor " !Nollaa Pyhän Hengen kyvyn kertoa ja opettaa Raamatun totuus uskovalle? Kyllä, aikalailla nollassa se näyttää olevan, kun miettii sitä, kuinka monta käytännön esimerkkiä on tullut nähtyä siitä, että Pyhä Henki olisi opettanut heprean kieltä ja siihen liittyvää kulttuuria jollekulle yliluonnollisella tavalla.
En sano, että heprealaisten kielen ja kulttuurin ymmärtäminen on pakollista ihan yksinkertaisimpien perusasioiden ymmärtämiseen Raamatun sanomasta, mutta vähänkin monimutkaisempien asioiden ymmärtämisessä kristityt näyttävät hyvin säännönmukaisesta menevän pusikon puolelle hyvin nopeasti, kun eivät ymmärrä tekstien asiayhteyttä vaan lukevat tekstiin jälkikäteen ihmisten keksimiä perinteisiä näkemyksiä, jotka pohjautuvat lähinnä vain siihen niin kutsuttuun "tämän maailmanajan ja sen hallitsijoiden viisauteen".
Yleensä nimenomaan ne, jotka eniten höpöttävät Pyhästä Hengestä ja siitä, miten Henki on heille opettanut sen ainoan oikean totuuden, näyttävät olevan kaikista eniten hukassa esimerkiksi sen suhteen, kuka Jeesus sanoi olevansa.- luetaankosanaa
christus.victor kirjoitti:
Oletko ikinä miettinyt Pyhän Hengen onnistumisprosenttia tuossa opettamisessa suhteessa siihen, miten paljon maailmassa on eri tavalla uskovia kristityiksi itseään kutsuvia ihmisiä? Ei kovin hyvin ole suoriutunut.
Nyt on ajatuksesi hieman pielessä !
Siis Jumalan ja Pyhän Hengen opetuksessa ei ole vikaa eikä ongelmaa !
Vika ja ongelma Jumalan kanssa toimiessa on aina ihmisessä !
Jos et tätä perus asiaa ymmärrä, niin ongelmasi ovat vakavia.
Siis itselleni se on helpotus, että tiedän että ongelma on aina minussa, eikä koskaan Jumalassa, eli ihmisten kanssa toimiessa joutuu miettimään sitä, että kenessä ongelma on, mutta Jumalan kanssa ei tarvitse arpoa mitään ! - luetaankosanaa
christus.victor kirjoitti:
Nollaa Pyhän Hengen kyvyn kertoa ja opettaa Raamatun totuus uskovalle? Kyllä, aikalailla nollassa se näyttää olevan, kun miettii sitä, kuinka monta käytännön esimerkkiä on tullut nähtyä siitä, että Pyhä Henki olisi opettanut heprean kieltä ja siihen liittyvää kulttuuria jollekulle yliluonnollisella tavalla.
En sano, että heprealaisten kielen ja kulttuurin ymmärtäminen on pakollista ihan yksinkertaisimpien perusasioiden ymmärtämiseen Raamatun sanomasta, mutta vähänkin monimutkaisempien asioiden ymmärtämisessä kristityt näyttävät hyvin säännönmukaisesta menevän pusikon puolelle hyvin nopeasti, kun eivät ymmärrä tekstien asiayhteyttä vaan lukevat tekstiin jälkikäteen ihmisten keksimiä perinteisiä näkemyksiä, jotka pohjautuvat lähinnä vain siihen niin kutsuttuun "tämän maailmanajan ja sen hallitsijoiden viisauteen".
Yleensä nimenomaan ne, jotka eniten höpöttävät Pyhästä Hengestä ja siitä, miten Henki on heille opettanut sen ainoan oikean totuuden, näyttävät olevan kaikista eniten hukassa esimerkiksi sen suhteen, kuka Jeesus sanoi olevansa.Kuten jo kirjoitin, niin ongelma on ihmisessä itsessään !
Raamattu puhuu tästä ongelmasta selvästi, Jumalan oman kansan kautta:
Jer. 6:10 Kenelle minä puhuisin, ketä varoittaisin, että he kuulisivat? Katso, heidän korvansa ovat ympärileikkaamattomat, eivät he voi kuunnella. Katso, Herran sana on tullut heille pilkaksi, ei se heille kelpaa.
Hes. 12:2 "Ihmislapsi, sinä asut uppiniskaisen suvun keskellä, niiden, joilla on silmät nähdä, mutta eivät näe, ja korvat kuulla, mutta eivät kuule; sillä he ovat uppiniskainen suku.
Siis ongelma ei ole Herrassa eikä Hengessä, vaan aina ihmisessä !
Sinullakin on siis ongelmana se sama, eli et luota Hengen opetukseen, ja siksi eksyt itsekin, moni muukin uskova on luottanut vain ihmisiin ja ihmisten opetukseen ja oppeihin, eikä ole vastaanottanut Herralta Pyhän Hengen kautta sitä oikeaa opetusta eli Totuutta !
Älä siis syytä väärin Jumalaa ja Pyhää Henkeä epäonnistumisesta !
Raamattu varoittaa eksyttäjistä varsinkin nyt lopun ajassa, eli aina heitä on ollut ja heitä riittää, joten tämän asian kanssa pitää vain elää, sitä ei voi ohittaa/muuttaa itse !
Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Tuosta selviää se, kuinka lähellä se eksytys voi olla pahimmillaan, eli siksi juuri jokaisen yksilö uskovan tulisi saada opetus itselleen Hengen avaaman Sanan kautta emmekä voi luottaa muiden sanoihin ja oppeihin, kuten raamattu uudesta liitosta opettaa:
31 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.
33 Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
34 Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä.
Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
Siis jokaisesta uskovasta tulee Hengen opetuksessa tulla ajallaan oppinut, eikä tarvitse siten turvautua vajavaiseen ihmiseen !
Siis tuohon viimeiseen lauseeseesi sanon amen, noin se monesti on, eli eksyttäjiä riittää, mutta ei tule myöskään hyljätä oikeaa sen vuoksi, että väärää "hengellisyyttä" on olemassa, vaan kaikki tulee itse koetella ja arvioida Sanalla ja Sanan kautta !
Tuohon alustukseen haluan sanoa, että siinä on väärä asenne myös, eli ei ole uudessa liitossa mitään erityis voideltuja !
Siis vanhassa liitossa ja sen aikana vain hengellä voidellut Jumalan palvelijat olivat voideltuja eli Hengen omaavia !
Uudessa liitossa jokainen uskova on Hengellä voideltu !
Huom. on eri asia olla voideltu tai sitten voideltu ja tehtävään asetettu !
Tuo huomatutus siksi vain, että ei tulisi turhia väärin käsityksiä !
Siis uskova on uskoontulostaan asti voideltu ja siten voi ja saa opetusta Pyhältä Hengeltä, mutta vasta kun uskova on oppinut ja kasvanut kyllin eli Hengelliseen aikuisuuteen, Herra kutsuu ja asettaa tämän omaan tehtäväänsä !
Nyt ei näin ole, ja moni itse itsensä korottanut tai muiden korottama ja siten Jumalan valitsematon toimii tehtävissä, jotka eivät hänelle kuulu alkuunkaan !
Petri ei siis ole mikään erityis voideltu, vaikka moni näköjään niin luulee ! luetaankosanaa kirjoitti:
Kuten jo kirjoitin, niin ongelma on ihmisessä itsessään !
Raamattu puhuu tästä ongelmasta selvästi, Jumalan oman kansan kautta:
Jer. 6:10 Kenelle minä puhuisin, ketä varoittaisin, että he kuulisivat? Katso, heidän korvansa ovat ympärileikkaamattomat, eivät he voi kuunnella. Katso, Herran sana on tullut heille pilkaksi, ei se heille kelpaa.
Hes. 12:2 "Ihmislapsi, sinä asut uppiniskaisen suvun keskellä, niiden, joilla on silmät nähdä, mutta eivät näe, ja korvat kuulla, mutta eivät kuule; sillä he ovat uppiniskainen suku.
Siis ongelma ei ole Herrassa eikä Hengessä, vaan aina ihmisessä !
Sinullakin on siis ongelmana se sama, eli et luota Hengen opetukseen, ja siksi eksyt itsekin, moni muukin uskova on luottanut vain ihmisiin ja ihmisten opetukseen ja oppeihin, eikä ole vastaanottanut Herralta Pyhän Hengen kautta sitä oikeaa opetusta eli Totuutta !
Älä siis syytä väärin Jumalaa ja Pyhää Henkeä epäonnistumisesta !
Raamattu varoittaa eksyttäjistä varsinkin nyt lopun ajassa, eli aina heitä on ollut ja heitä riittää, joten tämän asian kanssa pitää vain elää, sitä ei voi ohittaa/muuttaa itse !
Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Tuosta selviää se, kuinka lähellä se eksytys voi olla pahimmillaan, eli siksi juuri jokaisen yksilö uskovan tulisi saada opetus itselleen Hengen avaaman Sanan kautta emmekä voi luottaa muiden sanoihin ja oppeihin, kuten raamattu uudesta liitosta opettaa:
31 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.
33 Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
34 Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä.
Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
Siis jokaisesta uskovasta tulee Hengen opetuksessa tulla ajallaan oppinut, eikä tarvitse siten turvautua vajavaiseen ihmiseen !
Siis tuohon viimeiseen lauseeseesi sanon amen, noin se monesti on, eli eksyttäjiä riittää, mutta ei tule myöskään hyljätä oikeaa sen vuoksi, että väärää "hengellisyyttä" on olemassa, vaan kaikki tulee itse koetella ja arvioida Sanalla ja Sanan kautta !
Tuohon alustukseen haluan sanoa, että siinä on väärä asenne myös, eli ei ole uudessa liitossa mitään erityis voideltuja !
Siis vanhassa liitossa ja sen aikana vain hengellä voidellut Jumalan palvelijat olivat voideltuja eli Hengen omaavia !
Uudessa liitossa jokainen uskova on Hengellä voideltu !
Huom. on eri asia olla voideltu tai sitten voideltu ja tehtävään asetettu !
Tuo huomatutus siksi vain, että ei tulisi turhia väärin käsityksiä !
Siis uskova on uskoontulostaan asti voideltu ja siten voi ja saa opetusta Pyhältä Hengeltä, mutta vasta kun uskova on oppinut ja kasvanut kyllin eli Hengelliseen aikuisuuteen, Herra kutsuu ja asettaa tämän omaan tehtäväänsä !
Nyt ei näin ole, ja moni itse itsensä korottanut tai muiden korottama ja siten Jumalan valitsematon toimii tehtävissä, jotka eivät hänelle kuulu alkuunkaan !
Petri ei siis ole mikään erityis voideltu, vaikka moni näköjään niin luulee !((ongelma ei ole Herrassa eikä Hengessä, vaan aina ihmisessä))
Onko tälle jotain perusteluita, jotka kelpaavat niillekin, jotka eivät ole valmiita uskomaan siihen vain siksi, että joku sanoo asian olevan niin? Olen valmis tätä asiaa pohtiessa kuvittelemaan keskustelun vuoksi että Jumala ja Pyhä Henki olisivat olemassa.
((Älä siis syytä väärin Jumalaa ja Pyhää Henkeä epäonnistumisesta!))
Tuo oli vain omiin havaintoihin perustuva toteamus eikä mikään syytös. Hankalahan sitä on syyttää ketään sellaista jonka ei ajattele todellisuudessa edes olevan olemassa.
((Siis tuohon viimeiseen lauseeseesi sanon amen, noin se monesti on, eli eksyttäjiä riittää, mutta ei tule myöskään hyljätä oikeaa sen vuoksi, että väärää "hengellisyyttä" on olemassa, vaan kaikki tulee itse koetella ja arvioida Sanalla ja Sanan kautta))
Syy sille, miksi minä aikoinaan ajauduin pois kristinuskon valtavirran piiristä oli nimenomaan se, että kristinusko yleisimmissä muodoissaan ei tuota koetusta kestänyt. Ja sitten kun lopulta uskoni Raamatun kertomiin asioihin sekin osoittautui terveen järjen näkökulmasta kestämättömäksi niin minusta tuli kulttuurikristillinen apateisti, joka ihailee Jeesus enemmän nyt kuin koskaan aiemmin, pitää Raamatusta kaiken sen mikä on hyvää ja muutenkin kykenee nykyään ainakin omasta mielestään suhtautumaan Raamattuun ja sen sisältöön paljon objektiivisemmin kuin silloin kun vielä oli esimerkiksi uudestisyntynyt nuoren maan kreationisti.- luetaankosanaa
christus.victor kirjoitti:
((ongelma ei ole Herrassa eikä Hengessä, vaan aina ihmisessä))
Onko tälle jotain perusteluita, jotka kelpaavat niillekin, jotka eivät ole valmiita uskomaan siihen vain siksi, että joku sanoo asian olevan niin? Olen valmis tätä asiaa pohtiessa kuvittelemaan keskustelun vuoksi että Jumala ja Pyhä Henki olisivat olemassa.
((Älä siis syytä väärin Jumalaa ja Pyhää Henkeä epäonnistumisesta!))
Tuo oli vain omiin havaintoihin perustuva toteamus eikä mikään syytös. Hankalahan sitä on syyttää ketään sellaista jonka ei ajattele todellisuudessa edes olevan olemassa.
((Siis tuohon viimeiseen lauseeseesi sanon amen, noin se monesti on, eli eksyttäjiä riittää, mutta ei tule myöskään hyljätä oikeaa sen vuoksi, että väärää "hengellisyyttä" on olemassa, vaan kaikki tulee itse koetella ja arvioida Sanalla ja Sanan kautta))
Syy sille, miksi minä aikoinaan ajauduin pois kristinuskon valtavirran piiristä oli nimenomaan se, että kristinusko yleisimmissä muodoissaan ei tuota koetusta kestänyt. Ja sitten kun lopulta uskoni Raamatun kertomiin asioihin sekin osoittautui terveen järjen näkökulmasta kestämättömäksi niin minusta tuli kulttuurikristillinen apateisti, joka ihailee Jeesus enemmän nyt kuin koskaan aiemmin, pitää Raamatusta kaiken sen mikä on hyvää ja muutenkin kykenee nykyään ainakin omasta mielestään suhtautumaan Raamattuun ja sen sisältöön paljon objektiivisemmin kuin silloin kun vielä oli esimerkiksi uudestisyntynyt nuoren maan kreationisti.Käytät outoja käsitteitä, esim:
"kristinuskon valtavirran piiristä"
Nähdäkseni ei ole mitään tuollaista olemassakaan, koska usko on henk koht asia, ja jos mietimme yksilö uskovaa, niin suurimmalla osalla on ihan oma käsityksensä niin kokonaisuudesta kuin myös yksittäisistä opinkysymyksistä.
Näin ollen, en näe mitään valtavirtaa olevan olemassakaan, vaikka toki moni tunnustauttuu esim jonkun kirkkokunnan oppeihin, ei se suinkaan tarkoita sitä, että hän kaikki ne opit allekirjoittaisi.
Lisäksi kukin uudestisyntynyt uskova kykenee oikeasti uskomaan vain sen, mitä Herra on päässyt uskovaa opettamaan Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta, vain se on sitä Uskoa, josta raamattu puhuu ja opettaa, muu on vain omaa uskottelua, siis vähän kuin uskoisi joulupukkiin.
Raamattu nimittäin kirjoittaa seuraavaa:
Jaak. 2:19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
Siis eiväthän riivaajat toki ole Uskovia, eli elävässä Uskossa !
Olet muuten näköjään halunnut tietää ja ymmärtää kaiken, ennen aikojaan, se kuultaa kirjoituksestasi, eli luovuit uskostasi, koska et järjelläsi saanut sitä itsellesi sovitettua.
Uskon asioissa tuo on väärä toimintatapa, eli jos ei ole Herra vielä asioita opettanut ja siten se ei vielä sydämen Uskoksi ole tullut, niin se oma ymmärtämättömyys ja oppimattomuus ja ne asiat pitää vain siirtää toistaiseksi sivuun, eikä väksisin alkaa omalla "viisaudellaan" ja järjellään ja ihmisviisaudella ratkomaan, sellainen toiminta vie aina herhaan.
Liian moni uskova toimii tuolla tavalla ja siksi erehdytään niin paljon, on liian kiire, ja toisaalta kai pelko ensinnäkin myöntää oma ymmärtämättömyytensä ja sen kautta pelätään menettää kasvonsa.
Raamatussa Jumala puhuu jobille seuraavaa:
1 Silloin Herra vastasi Jobille tuulispäästä ja sanoi:
2 "Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheilla pimennät minun aivoitukseni?
3 Vyötä nyt kupeesi kuin mies; minä kysyn sinulta, opeta sinä minua.
4 Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.
5 Kuka on määrännyt sen mitat-tottapa sen tiedät-tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse?
6 Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven,
7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?
8 Ja kuka sulki ovilla meren, kun se puhkesi ja kohdusta lähti,
9 kun minä panin sille pilven vaatteeksi ja synkeyden kapaloksi,
10 kun minä rakensin sille rajani, asetin sille teljet ja ovet
11 ja sanoin: 'Tähän asti saat tulla, mutta edemmäksi et; tässä täytyy sinun ylväiden aaltojesi asettua'?
12 Oletko eläissäsi käskenyt päivän koittaa tahi osoittanut aamuruskolle paikkansa,
Siis kukaan ihminen ei ole ollut mukana, eikä kukaan ihminen siis edes voi varmasti sanoa sitä, miten kaikki oikein tapahtui !
Miksi siis sinun piti voida kertoa se, mitä et oikeasti edes tiedä, etkä voi tietää ?
Tuosta kreationististä sen verran, että se aikajana on määritetty seuraavan Sananpaikan kautta:
2. Piet. 3:8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
Tuosta jos mennään päättelemään, että yksi luomispäivä oli tuhat vuotta, niin metsään mennään, eihän tuota voi soveltaa niinkään päin, että tuhat vuotta on yhtä kuin yksi päivä !
Tuo Sanankohta kertoo vain Jumalan hyvin erilaisen aikakäsityksen, kuin mikä meillä ihmisillä on !
Niin tai näin, minä myönnän avoimesti, että en millään voi kaikkea tietää, se on täysi mahdottomuus minulle ihmisenä, mutta jos Jumala sen minulle kertoisi, niin sittenhän sen osaisin muillekin kertoa !
Mutta kaikkea vain käsittääkseni ei ihmisenkään ole tarpeen tietää ja ymmärtää, se voisi olla lähinnä vahingollista, sillä "tieto lisää tuskaa", eli joka tietoa kerää se tuskaa lisää:
Saarn. 1:18 Sillä missä on paljon viisautta, siinä on paljon surua; ja joka tietoa lisää, se tuskaa lisää. - luetaankosanaa
christus.victor kirjoitti:
((ongelma ei ole Herrassa eikä Hengessä, vaan aina ihmisessä))
Onko tälle jotain perusteluita, jotka kelpaavat niillekin, jotka eivät ole valmiita uskomaan siihen vain siksi, että joku sanoo asian olevan niin? Olen valmis tätä asiaa pohtiessa kuvittelemaan keskustelun vuoksi että Jumala ja Pyhä Henki olisivat olemassa.
((Älä siis syytä väärin Jumalaa ja Pyhää Henkeä epäonnistumisesta!))
Tuo oli vain omiin havaintoihin perustuva toteamus eikä mikään syytös. Hankalahan sitä on syyttää ketään sellaista jonka ei ajattele todellisuudessa edes olevan olemassa.
((Siis tuohon viimeiseen lauseeseesi sanon amen, noin se monesti on, eli eksyttäjiä riittää, mutta ei tule myöskään hyljätä oikeaa sen vuoksi, että väärää "hengellisyyttä" on olemassa, vaan kaikki tulee itse koetella ja arvioida Sanalla ja Sanan kautta))
Syy sille, miksi minä aikoinaan ajauduin pois kristinuskon valtavirran piiristä oli nimenomaan se, että kristinusko yleisimmissä muodoissaan ei tuota koetusta kestänyt. Ja sitten kun lopulta uskoni Raamatun kertomiin asioihin sekin osoittautui terveen järjen näkökulmasta kestämättömäksi niin minusta tuli kulttuurikristillinen apateisti, joka ihailee Jeesus enemmän nyt kuin koskaan aiemmin, pitää Raamatusta kaiken sen mikä on hyvää ja muutenkin kykenee nykyään ainakin omasta mielestään suhtautumaan Raamattuun ja sen sisältöön paljon objektiivisemmin kuin silloin kun vielä oli esimerkiksi uudestisyntynyt nuoren maan kreationisti.Sinä kirjoitit siitä, että nyt on helpompaa, kun pystyy järjellään asiat selittämään.
Se on surullista kuulla, mutta ymmärrän toki sinua, eli ihmisen on vaikeaa sietää omaa ymmärtämättömyyttään, on paljon helpompaa alkaa ratkoa asioita ihmisviisaudella ja järjellään ja "viisaudellaan" kuin se, että odottaisi Herran opstusta aikanaan, eli siis Herran opetus aikataulun mukaan.
Helpompaa sinulla siis on olla, sen uskon, mutta onko se sittenkään hyväksi sinulle ? - luetaankosanaa
christus.victor kirjoitti:
((ongelma ei ole Herrassa eikä Hengessä, vaan aina ihmisessä))
Onko tälle jotain perusteluita, jotka kelpaavat niillekin, jotka eivät ole valmiita uskomaan siihen vain siksi, että joku sanoo asian olevan niin? Olen valmis tätä asiaa pohtiessa kuvittelemaan keskustelun vuoksi että Jumala ja Pyhä Henki olisivat olemassa.
((Älä siis syytä väärin Jumalaa ja Pyhää Henkeä epäonnistumisesta!))
Tuo oli vain omiin havaintoihin perustuva toteamus eikä mikään syytös. Hankalahan sitä on syyttää ketään sellaista jonka ei ajattele todellisuudessa edes olevan olemassa.
((Siis tuohon viimeiseen lauseeseesi sanon amen, noin se monesti on, eli eksyttäjiä riittää, mutta ei tule myöskään hyljätä oikeaa sen vuoksi, että väärää "hengellisyyttä" on olemassa, vaan kaikki tulee itse koetella ja arvioida Sanalla ja Sanan kautta))
Syy sille, miksi minä aikoinaan ajauduin pois kristinuskon valtavirran piiristä oli nimenomaan se, että kristinusko yleisimmissä muodoissaan ei tuota koetusta kestänyt. Ja sitten kun lopulta uskoni Raamatun kertomiin asioihin sekin osoittautui terveen järjen näkökulmasta kestämättömäksi niin minusta tuli kulttuurikristillinen apateisti, joka ihailee Jeesus enemmän nyt kuin koskaan aiemmin, pitää Raamatusta kaiken sen mikä on hyvää ja muutenkin kykenee nykyään ainakin omasta mielestään suhtautumaan Raamattuun ja sen sisältöön paljon objektiivisemmin kuin silloin kun vielä oli esimerkiksi uudestisyntynyt nuoren maan kreationisti.Kysyn vielä seuraavaa:
Miksi sinun piti olla joku "nuoren maan kreationisti" ?
Miksi sinun siis piti ja pitää allekirjoittaa joitain oppeja, eli ihmisen kehittämiä oppeja ja kuulua johonkin joukkoon ollaksesi jokun ihmisen/opin puolella toista ihmistä/oppia vastaan ?
Varsinkin kun on ollut kyse asioista, joita kukaan ihminen ei ole ollut paikanpäällä todistamassa ! luetaankosanaa kirjoitti:
Käytät outoja käsitteitä, esim:
"kristinuskon valtavirran piiristä"
Nähdäkseni ei ole mitään tuollaista olemassakaan, koska usko on henk koht asia, ja jos mietimme yksilö uskovaa, niin suurimmalla osalla on ihan oma käsityksensä niin kokonaisuudesta kuin myös yksittäisistä opinkysymyksistä.
Näin ollen, en näe mitään valtavirtaa olevan olemassakaan, vaikka toki moni tunnustauttuu esim jonkun kirkkokunnan oppeihin, ei se suinkaan tarkoita sitä, että hän kaikki ne opit allekirjoittaisi.
Lisäksi kukin uudestisyntynyt uskova kykenee oikeasti uskomaan vain sen, mitä Herra on päässyt uskovaa opettamaan Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta, vain se on sitä Uskoa, josta raamattu puhuu ja opettaa, muu on vain omaa uskottelua, siis vähän kuin uskoisi joulupukkiin.
Raamattu nimittäin kirjoittaa seuraavaa:
Jaak. 2:19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
Siis eiväthän riivaajat toki ole Uskovia, eli elävässä Uskossa !
Olet muuten näköjään halunnut tietää ja ymmärtää kaiken, ennen aikojaan, se kuultaa kirjoituksestasi, eli luovuit uskostasi, koska et järjelläsi saanut sitä itsellesi sovitettua.
Uskon asioissa tuo on väärä toimintatapa, eli jos ei ole Herra vielä asioita opettanut ja siten se ei vielä sydämen Uskoksi ole tullut, niin se oma ymmärtämättömyys ja oppimattomuus ja ne asiat pitää vain siirtää toistaiseksi sivuun, eikä väksisin alkaa omalla "viisaudellaan" ja järjellään ja ihmisviisaudella ratkomaan, sellainen toiminta vie aina herhaan.
Liian moni uskova toimii tuolla tavalla ja siksi erehdytään niin paljon, on liian kiire, ja toisaalta kai pelko ensinnäkin myöntää oma ymmärtämättömyytensä ja sen kautta pelätään menettää kasvonsa.
Raamatussa Jumala puhuu jobille seuraavaa:
1 Silloin Herra vastasi Jobille tuulispäästä ja sanoi:
2 "Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheilla pimennät minun aivoitukseni?
3 Vyötä nyt kupeesi kuin mies; minä kysyn sinulta, opeta sinä minua.
4 Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.
5 Kuka on määrännyt sen mitat-tottapa sen tiedät-tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse?
6 Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven,
7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?
8 Ja kuka sulki ovilla meren, kun se puhkesi ja kohdusta lähti,
9 kun minä panin sille pilven vaatteeksi ja synkeyden kapaloksi,
10 kun minä rakensin sille rajani, asetin sille teljet ja ovet
11 ja sanoin: 'Tähän asti saat tulla, mutta edemmäksi et; tässä täytyy sinun ylväiden aaltojesi asettua'?
12 Oletko eläissäsi käskenyt päivän koittaa tahi osoittanut aamuruskolle paikkansa,
Siis kukaan ihminen ei ole ollut mukana, eikä kukaan ihminen siis edes voi varmasti sanoa sitä, miten kaikki oikein tapahtui !
Miksi siis sinun piti voida kertoa se, mitä et oikeasti edes tiedä, etkä voi tietää ?
Tuosta kreationististä sen verran, että se aikajana on määritetty seuraavan Sananpaikan kautta:
2. Piet. 3:8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
Tuosta jos mennään päättelemään, että yksi luomispäivä oli tuhat vuotta, niin metsään mennään, eihän tuota voi soveltaa niinkään päin, että tuhat vuotta on yhtä kuin yksi päivä !
Tuo Sanankohta kertoo vain Jumalan hyvin erilaisen aikakäsityksen, kuin mikä meillä ihmisillä on !
Niin tai näin, minä myönnän avoimesti, että en millään voi kaikkea tietää, se on täysi mahdottomuus minulle ihmisenä, mutta jos Jumala sen minulle kertoisi, niin sittenhän sen osaisin muillekin kertoa !
Mutta kaikkea vain käsittääkseni ei ihmisenkään ole tarpeen tietää ja ymmärtää, se voisi olla lähinnä vahingollista, sillä "tieto lisää tuskaa", eli joka tietoa kerää se tuskaa lisää:
Saarn. 1:18 Sillä missä on paljon viisautta, siinä on paljon surua; ja joka tietoa lisää, se tuskaa lisää.((en näe mitään valtavirtaa olevan olemassakaan))
Sitten et, mutta minä näen eri kokoisia ja joitakin ihan
suhteellisen isojakin ihmisryhmiä, joita yhdistää erilaiset joukot
käsityksiä, kuten esimerkiksi vanhan kirkon uskontunnustukset ja
ketä niiden pohjalta voidaan pitää ja pidetään kristittynä.luetaankosanaa kirjoitti:
Käytät outoja käsitteitä, esim:
"kristinuskon valtavirran piiristä"
Nähdäkseni ei ole mitään tuollaista olemassakaan, koska usko on henk koht asia, ja jos mietimme yksilö uskovaa, niin suurimmalla osalla on ihan oma käsityksensä niin kokonaisuudesta kuin myös yksittäisistä opinkysymyksistä.
Näin ollen, en näe mitään valtavirtaa olevan olemassakaan, vaikka toki moni tunnustauttuu esim jonkun kirkkokunnan oppeihin, ei se suinkaan tarkoita sitä, että hän kaikki ne opit allekirjoittaisi.
Lisäksi kukin uudestisyntynyt uskova kykenee oikeasti uskomaan vain sen, mitä Herra on päässyt uskovaa opettamaan Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta, vain se on sitä Uskoa, josta raamattu puhuu ja opettaa, muu on vain omaa uskottelua, siis vähän kuin uskoisi joulupukkiin.
Raamattu nimittäin kirjoittaa seuraavaa:
Jaak. 2:19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
Siis eiväthän riivaajat toki ole Uskovia, eli elävässä Uskossa !
Olet muuten näköjään halunnut tietää ja ymmärtää kaiken, ennen aikojaan, se kuultaa kirjoituksestasi, eli luovuit uskostasi, koska et järjelläsi saanut sitä itsellesi sovitettua.
Uskon asioissa tuo on väärä toimintatapa, eli jos ei ole Herra vielä asioita opettanut ja siten se ei vielä sydämen Uskoksi ole tullut, niin se oma ymmärtämättömyys ja oppimattomuus ja ne asiat pitää vain siirtää toistaiseksi sivuun, eikä väksisin alkaa omalla "viisaudellaan" ja järjellään ja ihmisviisaudella ratkomaan, sellainen toiminta vie aina herhaan.
Liian moni uskova toimii tuolla tavalla ja siksi erehdytään niin paljon, on liian kiire, ja toisaalta kai pelko ensinnäkin myöntää oma ymmärtämättömyytensä ja sen kautta pelätään menettää kasvonsa.
Raamatussa Jumala puhuu jobille seuraavaa:
1 Silloin Herra vastasi Jobille tuulispäästä ja sanoi:
2 "Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheilla pimennät minun aivoitukseni?
3 Vyötä nyt kupeesi kuin mies; minä kysyn sinulta, opeta sinä minua.
4 Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.
5 Kuka on määrännyt sen mitat-tottapa sen tiedät-tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse?
6 Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven,
7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?
8 Ja kuka sulki ovilla meren, kun se puhkesi ja kohdusta lähti,
9 kun minä panin sille pilven vaatteeksi ja synkeyden kapaloksi,
10 kun minä rakensin sille rajani, asetin sille teljet ja ovet
11 ja sanoin: 'Tähän asti saat tulla, mutta edemmäksi et; tässä täytyy sinun ylväiden aaltojesi asettua'?
12 Oletko eläissäsi käskenyt päivän koittaa tahi osoittanut aamuruskolle paikkansa,
Siis kukaan ihminen ei ole ollut mukana, eikä kukaan ihminen siis edes voi varmasti sanoa sitä, miten kaikki oikein tapahtui !
Miksi siis sinun piti voida kertoa se, mitä et oikeasti edes tiedä, etkä voi tietää ?
Tuosta kreationististä sen verran, että se aikajana on määritetty seuraavan Sananpaikan kautta:
2. Piet. 3:8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
Tuosta jos mennään päättelemään, että yksi luomispäivä oli tuhat vuotta, niin metsään mennään, eihän tuota voi soveltaa niinkään päin, että tuhat vuotta on yhtä kuin yksi päivä !
Tuo Sanankohta kertoo vain Jumalan hyvin erilaisen aikakäsityksen, kuin mikä meillä ihmisillä on !
Niin tai näin, minä myönnän avoimesti, että en millään voi kaikkea tietää, se on täysi mahdottomuus minulle ihmisenä, mutta jos Jumala sen minulle kertoisi, niin sittenhän sen osaisin muillekin kertoa !
Mutta kaikkea vain käsittääkseni ei ihmisenkään ole tarpeen tietää ja ymmärtää, se voisi olla lähinnä vahingollista, sillä "tieto lisää tuskaa", eli joka tietoa kerää se tuskaa lisää:
Saarn. 1:18 Sillä missä on paljon viisautta, siinä on paljon surua; ja joka tietoa lisää, se tuskaa lisää.((Olet muuten näköjään halunnut tietää ja ymmärtää kaiken, ennen aikojaan, se kuultaa kirjoituksestasi))
Samalla tavalla kuin sinä näytät nyt hyppäävän ennenaikaisesti johtopäätöksiin väitteissäsi minun suhteen?
((luovuit uskostasi, koska et järjelläsi saanut sitä itsellesi sovitettua.))
Kyllä, eikö tuo ole se paras kaikista syistä? Totuus asioista selviää eikä sitten enää pysty pakottamaan itseään uskomaan väärinkäsityksiin ja harhoihin.
((asiat pitää vain siirtää toistaiseksi sivuun, eikä väkisin alkaa omalla "viisaudellaan" ja järjellään ja ihmisviisaudella ratkomaan))
Pystytkö esittämään edes yhden hyvän esimerkin sellaisesta asiasta, joka ihmisten pitäisi siirtää sivuun kuvaamallasi tavalla? En ole alkuunkaan sitä mieltä, että uskoni lopettaneiden asioiden joukossa olisi jotain tuollaista.
Kuvitteletko sinä, että sen pitkän elämänvaiheen aikana, jolloin uskossa olin, en olisi kuullut lukemattoman moneen kertaan varoituksia järjen käyttöä vastaan?
((Liian moni uskova toimii tuolla tavalla ja siksi erehdytään niin paljon))
Ja toisaalta jos se järjenkäyttö olisi jätetty pois, niin uskonpuhdistustakaan tuskin olisi ikinä tapahtunut. Evankeliumi on tarkoitettu ymmärrettäväksi eikä sitä tapahdu, jos aivot kytketään pois päältä sokean uskon eduksi joka ainoa kerta, kun tulee vastaan jotain sellaista, mikä on oman kirkkokunnan tunnustuksen ja perinteiden vastaista.
Minä kuorin niitä perinteitä pois Raamatun tekstejä sumentamasta kerros toisensa jälkeen ja lopulta hoksasin, että lähes kaikki kristilliset kirkkokunnat opettavat vähän mitä sattuu sen suhteen, mitä Raamatussa sanotaan. Jos ei kyseenalaista, niin ei myöskään tule hoksaamaan väärää opetusta eikä muutakaan eksytystä.
Onko se johdonmukaista, että toisaalta kehotat välttämään järjen käyttöä ja sitten kritisoit minua siitä, että allekirjoitan joitakin ajattelutapoja? Etkö ymmärrä, että useimmissa kirkkokunnissa se, että vältetään sitä oman terveen järjen käyttöä, kulkee käsi kädessä nimenomaan sen kanssa, että sokeasti allekirjoitetaan kirkon tunnustus?
((Siis kukaan ihminen ei ole ollut mukana, eikä kukaan ihminen siis edes voi varmasti sanoa sitä, miten kaikki oikein tapahtui!))
Siksi en enää otakaan kantaa asiaan. Kuuntelen tosin mitä tiedeyhteisön edustajat sanovat asiasta siinä määrin kuin pystyvät väitteensä todeksi näyttämään.
Toisaalta minä voin ottaa kantaa Raamatun teksteihin, jotka asiaa käsittelevät, ja yrittää muodostaa mahdollisimman totuudenmukaisen käsityksen siitä, mitä niiden kirjoittajat teksteillä pyrkivät viestimään.
((Tuo Sanankohta kertoo vain Jumalan hyvin erilaisen aikakäsityksen, kuin mikä meillä ihmisillä on!))
Jumalalla on hyvin erilainen aikakäsitys? Vaikka olettaisimme, että tuo pitäisi paikkansa, niin miten se muka vaikuttaisi siihen, kuinka pitkiä ensimmäisen luomiskertomuksen päivät ovat tekstin itsensä mukaan?luetaankosanaa kirjoitti:
Sinä kirjoitit siitä, että nyt on helpompaa, kun pystyy järjellään asiat selittämään.
Se on surullista kuulla, mutta ymmärrän toki sinua, eli ihmisen on vaikeaa sietää omaa ymmärtämättömyyttään, on paljon helpompaa alkaa ratkoa asioita ihmisviisaudella ja järjellään ja "viisaudellaan" kuin se, että odottaisi Herran opstusta aikanaan, eli siis Herran opetus aikataulun mukaan.
Helpompaa sinulla siis on olla, sen uskon, mutta onko se sittenkään hyväksi sinulle ?((Sinä kirjoitit siitä, että nyt on helpompaa, kun pystyy järjellään asiat selittämään.))
En muista tuollaista sanoneeni tai ainakaan pyrkineeni sanomaan.
((ihmisen on vaikeaa sietää omaa ymmärtämättömyyttään))
En ole ikinä kokenut omaa tietämättömyyttäni asiaksi, jota minun olisi vaikea sietää. Olen luonnostani utelias, mutta ymmärrän kyllä varsin hyvin, missä ihmisen rajat asian suhteen kulkevat, enkä siitä minkäänlaista stressiä ota. Uskovaiset nähdäkseni aika systemaattisesti tosin aliarvioivat ihmisen kykyä ymmärtää asioita, mutta se johtunee siitä, miten kovasti he järjen käyttöä pelkäävät ja pyrkivät välttämään ainakin asiat loppuun asti vievällä tavalla.
((on paljon helpompaa alkaa ratkoa asioita ihmisviisaudella ja järjellään ja "viisaudellaan"))
En muista nyt ainoatakaan henkilöä, jonka olisin kuullut sanovan jotain, joka tukisi tätä käsitystäsi. Päinvastoin se yleensä on tietääkseni hyvin työläs, vaikea, tuskallinen ja traumaattinen kokemus, koska ihmiset oman lähipiirinkään kaikki ihmiset eivät välttämättä suhtaudu kovinkaan positiivisesti siihen, että ajattelutapa muuttuu. Varsinkin uskovaisille se on hyvin vaikea juttu, koska saattaa joutua lähtemään omasta hengellisestä kodistaan ja joutua itselleen tärkeiden ihmisten hylkäämäksi. Ja nimenomaan se, miten uskovaiset kaikkialla hylkivät uskonsa menettäneitä läheisiään, kertoo ainakin minulle hyvin paljon siitä, kenen viisauden voimalla ohjaamana noissa kirkkokunnissa toimitaan.
((odottaisi Herran opstusta aikanaan, eli siis Herran opetus aikataulun mukaan))
Jos rehellisiä ollaan, niin pitkä tämä minun prosessi on ollut ja siitä, miten olen sen kokenut, voisi puhua sanalla johdatus. Näen nykyään aika selvästi, mistä asioissa on todellisuudessa on kyse.- JumalaOnPyhä
"pelkkä Pyhä Henki.."!
Voi mitä halveksuntaa! Pyhä Henki on Jumala Itse! Jumala on Henki, ja lihaan tultuaan Hän ilmoitti Itsensä ihmisille nimellä JEESUS. Jota nimeä avukseen huutamalla ihminen voi Pelastua. JumalaOnPyhä kirjoitti:
"pelkkä Pyhä Henki.."!
Voi mitä halveksuntaa! Pyhä Henki on Jumala Itse! Jumala on Henki, ja lihaan tultuaan Hän ilmoitti Itsensä ihmisille nimellä JEESUS. Jota nimeä avukseen huutamalla ihminen voi Pelastua.A) Pyhä Henki ei tekstin mukaan ole persoona toisin kuin Isä Jumala, joten on väärin väittää, että nämä kaksi ovat yksi ja sama asia.
B) Pyhä Henki on vain Isä Jumalan voima eikä kirjaimellisesti Isä Jumala itse, mutta kuvaannollisesti puhuen tietysti Pyhää Henkeä ei voi erottaa Isä Jumalasta sen enempää kuin ihmisen kädestä voisi puhua erillisenä siitä henkilöstä, jonka käsi on kyseessä.
C) Raamatun kielenkäytössä liha tarkoittaa luotua olentoa, joten lihaan tuleminen tarkoittaa luoduksi olennoksi tulemista.
D) Lihaksi tuli Jumalan sana eli Hänen lupauksensa Messiaasta eikä Isä Jumala itse.
E) Raamatun tekstit tekee täydellisen selväksi, että Isä ei ole Jeesus eikä toisinpäin, vaan että kyseessä on kaksi täysin erillistä olentoa.- UlkopuoleltaLeirinJPyhä
Hehhehheh! Ei mennyt läpi. Nimittäin olen yksi etuoikeutetuista, jolle on käynyt niinkuin Raamatun Sana näkee parhaaksi: "Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat."
Hän sen teki. Jeesus kutsui Pyhässä Hengessään ja kun olin valmis nöyrtymään syntisenä Hänen eteensä polvistuen, Jeesuksen Henki täytti sisimpäni ja synnyin uudesti ylhäältä. Sain valtavan Rauhan, kirosanatkin jäi itsestään pois. Minustakin tuli nk. uusi luomus.
Ymmärrys lisääntynyt hengellisissä asioissa, kun vieläpä Herra on 'murskannut jokaisen järjen päätelmän, joka on nostettu Jumalan tuntemista vastaan!'. Voin sanoa että minulta ei puutu Jeesuksen Kristuksen sisäistä tuntemista. Saman murskauksen taidat, christ.vic. sinäkin todella tarvita! Jos Herra on päättänyt viedä sinut perille...Hän hioo sinut sopivan notkeaksi polvistuaksesi Hänen edessään sitten kahdenkesken, Taivaan portilla. Toivokaamme parasta; jokaiselle muullekin kilvoittelijalle... UlkopuoleltaLeirinJPyhä kirjoitti:
Hehhehheh! Ei mennyt läpi. Nimittäin olen yksi etuoikeutetuista, jolle on käynyt niinkuin Raamatun Sana näkee parhaaksi: "Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat."
Hän sen teki. Jeesus kutsui Pyhässä Hengessään ja kun olin valmis nöyrtymään syntisenä Hänen eteensä polvistuen, Jeesuksen Henki täytti sisimpäni ja synnyin uudesti ylhäältä. Sain valtavan Rauhan, kirosanatkin jäi itsestään pois. Minustakin tuli nk. uusi luomus.
Ymmärrys lisääntynyt hengellisissä asioissa, kun vieläpä Herra on 'murskannut jokaisen järjen päätelmän, joka on nostettu Jumalan tuntemista vastaan!'. Voin sanoa että minulta ei puutu Jeesuksen Kristuksen sisäistä tuntemista. Saman murskauksen taidat, christ.vic. sinäkin todella tarvita! Jos Herra on päättänyt viedä sinut perille...Hän hioo sinut sopivan notkeaksi polvistuaksesi Hänen edessään sitten kahdenkesken, Taivaan portilla. Toivokaamme parasta; jokaiselle muullekin kilvoittelijalle...Et taida aavistaakaan, kuinka eksyksissä olet, ja kiitos ei, minä en halua enää tuollaiseen palata, kun oli jo ensimmäisellä kerralla niin kova työ etsiä ne vähät totuuden siemenet teidän kristilliseksi kutsutun kulttuurin sanaleikkien ja tabujen sokkelosta ennen kuin löysi tien sieltä takaisin tosimaailmaan. Ei minua enää kiinnosta kuulua sellaiseen laumaan, jossa ihmiset uskottelevat toisilleen, että heillä olisi jonkinlaista ymmärrystä tai että he olisivat murskanneet kaikki heitä vastaan esitetyt järjen päätelmät, kun todellisuudessa liekö yhtäkään aidosti oleellista onnistuneet kumoamaan. Toivottavasti sinäkin tulet joskus vielä järkiisi.
- luetaankosanaa
christus.victor kirjoitti:
A) Pyhä Henki ei tekstin mukaan ole persoona toisin kuin Isä Jumala, joten on väärin väittää, että nämä kaksi ovat yksi ja sama asia.
B) Pyhä Henki on vain Isä Jumalan voima eikä kirjaimellisesti Isä Jumala itse, mutta kuvaannollisesti puhuen tietysti Pyhää Henkeä ei voi erottaa Isä Jumalasta sen enempää kuin ihmisen kädestä voisi puhua erillisenä siitä henkilöstä, jonka käsi on kyseessä.
C) Raamatun kielenkäytössä liha tarkoittaa luotua olentoa, joten lihaan tuleminen tarkoittaa luoduksi olennoksi tulemista.
D) Lihaksi tuli Jumalan sana eli Hänen lupauksensa Messiaasta eikä Isä Jumala itse.
E) Raamatun tekstit tekee täydellisen selväksi, että Isä ei ole Jeesus eikä toisinpäin, vaan että kyseessä on kaksi täysin erillistä olentoa.Mitä Raamattu sanookaan ?
A ) Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, HÄN opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
Joten mitä Raamattu opettaakaan ?
B ) Vertauksesi ontuu, sillä Sana sanoo:
1. Moos. 1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme
Tuolloin siis ei ollut kuin Jumala, ja vain Yksi Jumala siis on, mutta silti Jumala sanoi kaltaisekseMME !
Ihmisessä on kolme osaa, vaikka on yksi ihminen, eli ruumis sielu ja henki, eikä ihminen voi olla ihminen ilman noita kolmea osaa, samoin siis Jumala on Yksi, mutta Hänessä on kuitenkin nuo kolme osaa, eli "kuvaksemme" !
D ) Raamattu sanoo selvästi: Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Siis Sana oli ja on Jumala, eli Jeesus eli Elävä Sana on Jumala, joten älä opeta vastoin selvää Sanaa !
C ) Älä vääntele, Jumala ei voi syntyä, eli Jumalalla ei ole isää ei äitiä, siis fyysisisä vanhempia:
Hepr. 7:3 jolla ei ole isää, ei äitiä, ei sukua, ei päivien alkua eikä elämän loppua, mutta joka on Jumalan Poikaan verrattava
Siis "tuli lihaksi" on ja tarkoittaa sitä, mitä siinä sanotaan !
E ) Gal. 3:20 Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.
Kuten jo edellä kirjoitin, niin Jumala on Yksi, mutta Jumalassa voidaan erottaa nuo kolme erillistä osaa, siis Poika on se ruumis, eli näkyvä osa Jumalaa, ja Sana on siis myös näkyvä ja Jumalasta kertova eli KUVAAVA osa !
Pyhä Henki on kuten ihmisen henki, eli näkymätön, mutta kun Jumala on kaikkialla ja kaikissa, niin siten Jumala eroaa ihmisestä, joka asuu ruumiissaan !
Isä Jumala on se sielu, eli näkymätön osa eli persoona, ja siksi sanotaan, että Isää Jumalaa ei kukaan ole nähnyt, koska Häntä ei voida nähdä, kuten ei ihmisen sielua !
Jeesuksen eli Sanan kautta me näemme ja tiedämme vain sen, mitä Jumala on !
Joten kaiken kaikkiaan heikosti olet lukenut ja opiskellut !
Tässä tulee hyvin nyt ilmi se, että ilman Hengen opetusta, ei Raamattua ja sen opetuksia voi edes ymmärtää syvällisesti !
Siis Sana eli Kristus on vain ja ainoastaan Uskovan perintö ja perintö osa, ja se toteutuu siis käytännössä sen kautta, että uskosta osaton, eli Hengetön ei pääse Raamatun rikkauksista osalliseksi, kun ei Herra opeta tätä Pyhän Hengen avaaman Elävän Sanan kautta ! - luetaankosanaa
christus.victor kirjoitti:
Et taida aavistaakaan, kuinka eksyksissä olet, ja kiitos ei, minä en halua enää tuollaiseen palata, kun oli jo ensimmäisellä kerralla niin kova työ etsiä ne vähät totuuden siemenet teidän kristilliseksi kutsutun kulttuurin sanaleikkien ja tabujen sokkelosta ennen kuin löysi tien sieltä takaisin tosimaailmaan. Ei minua enää kiinnosta kuulua sellaiseen laumaan, jossa ihmiset uskottelevat toisilleen, että heillä olisi jonkinlaista ymmärrystä tai että he olisivat murskanneet kaikki heitä vastaan esitetyt järjen päätelmät, kun todellisuudessa liekö yhtäkään aidosti oleellista onnistuneet kumoamaan. Toivottavasti sinäkin tulet joskus vielä järkiisi.
Surullista on kuulla se, että olet luopunut uskostasi, mutta kyllä Raamattu sellaisestakin puhuu ja Herra siitä opettaa, mutta pahoillani olen sinun puolestasi "christus.victor " !
14 Kylväjä kylvää sanan.
15 Mitkä tien oheen putosivat, ovat ne, joihin sana kylvetään, mutta kun he sen kuulevat, niin saatana heti tulee ja ottaa pois heihin kylvetyn sanan.
16 Ja mitkä kallioperälle kylvettiin, ovat niinikään ne, jotka, kun kuulevat sanan, heti ottavat sen ilolla vastaan,
17 mutta heillä ei ole juurta itsessään, vaan he kestävät ainoastaan jonkun aikaa; kun sitten tulee ahdistus tai vaino sanan tähden, niin he kohta lankeavat pois.
18 Ja toisia ovat orjantappuroihin kylvetyt; nämä ovat ne, jotka kuulevat sanan,
19 mutta maailman huolet ja rikkauden viettelys ja muut himot pääsevät valtaan ja tukahuttavat sanan, ja se jää hedelmättömäksi.
20 Ja mitkä hyvään maahan kylvettiin, ovat ne, jotka kuulevat sanan ja ottavat sen vastaan ja kantavat hedelmän, mikä kolmikymmen-,mikä kuusikymmen-,mikä satakertaisen."
- näin.on
Ei todellakaan tarvita, siitä on vain haittaa. Joten oppiarvot eivät ole turhia vaan haitallisia.
- ei_pappi
Voisiko joku oppiarvoista vapaa opettaa jotakin, kiitos
- nainonmarjat
Ei tarvita koulutusta omatoimisesti Raamattua tulkkaava henkilö sanoo että Pyhä henki opastaa häntä suoraan opettaan uskoa terveyttä naisen asemaa gynekologiaa sukupuolitautien asioita. Lisäksi tuomitsemaan muut kristinuskojat. Sanakirjaa tarttee.
- intoaonmutta
Voi "pyhä" yksinkertaisuus! Turhaa oli siis kansakoulukin missä lukemaan opettivat...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391731Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61371Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421337- 111330
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11315Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71294Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01274Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11240Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21200Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21173