Mitä skepot mieltä?

Mutta eiväthän he olleet asuntovaunussa vaan autossa. Kapasitanssin supikoiraparvikin menee tuon selityksen edelle.

Haukut kuteskin seläntakana, vanhus.

Ei tämä nyt sillä ratkea että Martti on hyvä jätkä. Sanopas nyt mistä tuossa oli mielestäsi kyse. Ihan uteliaisuuttani haluan kuulla, haukutko samalla tavalla tutun miehen kuin kaikki muut.

Vaikka Martti olisikin ihan hyvä jätkä, mitenkä se liittyy tähän käsiteltävään tapaukseen? Saati se että julkaisee siitä tapauksesta kirjan, niin eikös tässä selvästi rahasteta hyväuskoisia? Poikeaako tämä kaikista muista maailman ufohavainnoista selvästi?

selitystäodotellaan kirjoitti:

Ei tämä nyt sillä ratkea että Martti on hyvä jätkä. Sanopas nyt mistä tuossa oli mielestäsi kyse. Ihan uteliaisuuttani haluan kuulla, haukutko samalla tavalla tutun miehen kuin kaikki muut.

Lue lisää

Et kai sontaläjä tosissasi kuvittele että alkaisin kanssasi keskustelemaan? Voit vaikka vedellä käteesi niitä kommenttejani odotellessasi. Olen tästä asiasta keskustellut Behind The Thronen foorumilla ja siellä tarvittaessa myös siitä jatkan. Täällä keskityn ufosonnan lapioimiseen ja sitähän riittää.

Kapasitanssidiodi kirjoitti:

Et kai sontaläjä tosissasi kuvittele että alkaisin kanssasi keskustelemaan? Voit vaikka vedellä käteesi niitä kommenttejani odotellessasi. Olen tästä asiasta keskustellut Behind The Thronen foorumilla ja siellä tarvittaessa myös siitä jatkan. Täällä keskityn ufosonnan lapioimiseen ja sitähän riittää.

Lue lisää

Todella torkeätä kirjoittaa kysyjästä tuollaista herjaa, etkö pysty vastaamaan sivistyneesti esitettyihin asiallisiin kysymyksiin?

asiatonta kirjoitti:

Todella torkeätä kirjoittaa kysyjästä tuollaista herjaa, etkö pysty vastaamaan sivistyneesti esitettyihin asiallisiin kysymyksiin?

Pystyn, mutta ihan kaikille en halua.

Iso-Antti kirjoitti:

Vaikka Martti olisikin ihan hyvä jätkä, mitenkä se liittyy tähän käsiteltävään tapaukseen? Saati se että julkaisee siitä tapauksesta kirjan, niin eikös tässä selvästi rahasteta hyväuskoisia? Poikeaako tämä kaikista muista maailman ufohavainnoista selvästi?

Lue lisää

Rahastaminen ei tule kuuloonkaan, Se määrä mitä kirjasta painatetaan, niin ne menee lahjaksi. Ja ilmaisena se tulee nettiin kaikkien saataville. Se siitä.

Kapasitanssidiodi kirjoitti:

Et kai sontaläjä tosissasi kuvittele että alkaisin kanssasi keskustelemaan? Voit vaikka vedellä käteesi niitä kommenttejani odotellessasi. Olen tästä asiasta keskustellut Behind The Thronen foorumilla ja siellä tarvittaessa myös siitä jatkan. Täällä keskityn ufosonnan lapioimiseen ja sitähän riittää.

Lue lisää

##Täällä keskityn ufosonnan lapioimiseen##

eli haukkumiseen ja trollailuun.

hmmjoo kirjoitti:

##Täällä keskityn ufosonnan lapioimiseen##

eli haukkumiseen ja trollailuun.

No ei, vaan näköjään valheiden ja uhkailujen paljasteluun, eli todellakin ufosonnan lapioimiseen. Kohta sitä lapioivat ihan ammattitoimittajatkin ;)

Kapasitanssidiodi kirjoitti:

Pystyn, mutta ihan kaikille en halua.

Kampasimpanssi on virallisesti kertonut siis aloittaneensa trollikampanjan palstalla. Mutta mitä se muuttaa, kun tuo häiriintyneiden narsistien kuningas on roikkunut täällä elvistelemässä joka päivä muutenkin.
Pseudoskeptikoiden Donald Trump. Kampasimpanssi kuulema nauhoittaa omaa masturbointiaan videolle, ja masturboi sitä videota katsellessaan.

hellakoukku67 kirjoitti:

Kampasimpanssi on virallisesti kertonut siis aloittaneensa trollikampanjan palstalla. Mutta mitä se muuttaa, kun tuo häiriintyneiden narsistien kuningas on roikkunut täällä elvistelemässä joka päivä muutenkin.
Pseudoskeptikoiden Donald Trump. Kampasimpanssi kuulema nauhoittaa omaa masturbointiaan videolle, ja masturboi sitä videota katsellessaan.

Lue lisää

Painu nyt hoitoon masturbointifantasioinesi, pelle. Aina muiden munat mielessä, tiedäthän mitä psykologiassa on todistettu sinunlaistesi mielenliikkeistä ja salatuista tunteista? Trollaamista ei ole sinun kaltaistesi narrien valheiden paljastelu, ja luvassa on parempaakin kunhan toimittajat ottavat asian hoitaakseen. Kerro meille vielä lisää Galileo Galilein uusista seikkailuista tai vaikka Buzz Aldrinin "myöntelyistä" jotka hän itse kiistää ja pyytää oikaisemaan.

Pätevyysaluejohtaja kirjoitti:

Painu nyt hoitoon masturbointifantasioinesi, pelle. Aina muiden munat mielessä, tiedäthän mitä psykologiassa on todistettu sinunlaistesi mielenliikkeistä ja salatuista tunteista? Trollaamista ei ole sinun kaltaistesi narrien valheiden paljastelu, ja luvassa on parempaakin kunhan toimittajat ottavat asian hoitaakseen. Kerro meille vielä lisää Galileo Galilein uusista seikkailuista tai vaikka Buzz Aldrinin "myöntelyistä" jotka hän itse kiistää ja pyytää oikaisemaan.

Lue lisää

Kukahan tuonkin herjan aloitti, kysyn vaan. Etkö muista?

Pätevyysaluejohtaja kirjoitti:

Painu nyt hoitoon masturbointifantasioinesi, pelle. Aina muiden munat mielessä, tiedäthän mitä psykologiassa on todistettu sinunlaistesi mielenliikkeistä ja salatuista tunteista? Trollaamista ei ole sinun kaltaistesi narrien valheiden paljastelu, ja luvassa on parempaakin kunhan toimittajat ottavat asian hoitaakseen. Kerro meille vielä lisää Galileo Galilein uusista seikkailuista tai vaikka Buzz Aldrinin "myöntelyistä" jotka hän itse kiistää ja pyytää oikaisemaan.

Lue lisää

Anna helläpyllyn meuhkata. Hän on mitä parhainta mainosta ufotutkimukselle.

Noita astronauttien väiettyjä ufohavaintoja on oiottu ainakin 1970-luvulta lähtien jos ei jo aikaisemmin. Ihan turhaa se tietysti on ollut sillä ufouskovaisia ei totuus ole koskaan kiinnostanut eikä tule koskaan kiinnostamaankaan. Tässä yksi esimerkki edellä mainitusta oikomisesta vuosilta 1977 ja 1978 jotta tulee tämänkin väitteen lähdetiedot tarjottua niin kuin tulin luvanneeksi.

http://www.jamesoberg.com/ufo_astronaut.html

Sivun kaksi viimeistä linkkiä ovat noilta vuosilta ja sieltä löytyy toki tuoreempiakin.

Kapasitanssidiodi kirjoitti:

Anna helläpyllyn meuhkata. Hän on mitä parhainta mainosta ufotutkimukselle.

Noita astronauttien väiettyjä ufohavaintoja on oiottu ainakin 1970-luvulta lähtien jos ei jo aikaisemmin. Ihan turhaa se tietysti on ollut sillä ufouskovaisia ei totuus ole koskaan kiinnostanut eikä tule koskaan kiinnostamaankaan. Tässä yksi esimerkki edellä mainitusta oikomisesta vuosilta 1977 ja 1978 jotta tulee tämänkin väitteen lähdetiedot tarjottua niin kuin tulin luvanneeksi.

http://www.jamesoberg.com/ufo_astronaut.html

Sivun kaksi viimeistä linkkiä ovat noilta vuosilta ja sieltä löytyy toki tuoreempiakin.

Lue lisää

Oletko humalassa? Tämä ketju käsittelee Käpymäen tapausta, jota kiertelet ja kaartelet. Missä supikoiran silmät? Missä lentävät majakat? Vai etkö ollut taas tosissasi äsken kun kirjoitit väärään ketjuun?

hellakoukku67 kirjoitti:

Kampasimpanssi on virallisesti kertonut siis aloittaneensa trollikampanjan palstalla. Mutta mitä se muuttaa, kun tuo häiriintyneiden narsistien kuningas on roikkunut täällä elvistelemässä joka päivä muutenkin.
Pseudoskeptikoiden Donald Trump. Kampasimpanssi kuulema nauhoittaa omaa masturbointiaan videolle, ja masturboi sitä videota katsellessaan.

Lue lisää

Näyttäisi siltä että pojan suuri ego alkaa heilumaan, kun oikein pitää sitä uhota tuon tutun asian johdosta. :D

Kapasitanssidiodi kirjoitti:

Anna helläpyllyn meuhkata. Hän on mitä parhainta mainosta ufotutkimukselle.

Noita astronauttien väiettyjä ufohavaintoja on oiottu ainakin 1970-luvulta lähtien jos ei jo aikaisemmin. Ihan turhaa se tietysti on ollut sillä ufouskovaisia ei totuus ole koskaan kiinnostanut eikä tule koskaan kiinnostamaankaan. Tässä yksi esimerkki edellä mainitusta oikomisesta vuosilta 1977 ja 1978 jotta tulee tämänkin väitteen lähdetiedot tarjottua niin kuin tulin luvanneeksi.

http://www.jamesoberg.com/ufo_astronaut.html

Sivun kaksi viimeistä linkkiä ovat noilta vuosilta ja sieltä löytyy toki tuoreempiakin.

Lue lisää

Jep, kun asiaa oikein aletaan myllätä niin kukahan sieltä paljastuu ;) ? Toki tuollainen sekava ja törkeyksiä ajatteleva ja suoltava sekopää kuin hellu nyt on, on todellakin oiva ufoharrastajan stereotyyppi, siihenköhän sekoilullaan pyrkiikin?

p-s kirjoitti:

Kukahan tuonkin herjan aloitti, kysyn vaan. Etkö muista?

>>Kukahan tuonkin herjan aloitti, kysyn vaan. Etkö muista?<<

>>Oletko humalassa? Tämä ketju käsittelee Käpymäen tapausta<<

Lukekaa jos osaatte, pöljäkkeet. Ensimmäinen vastaus aloittajan viestiin on jonkun onnettoman itkua varaktorista. Ja ei, tuo vähämielinen "toi alotti!" -ruikutus ei todellakaan oikeuta sontaluukun törkeyksiä ja joka ikisen ketjun sotkemista varaktofobiallaan.

hupiraktori kirjoitti:

Oletko humalassa? Tämä ketju käsittelee Käpymäen tapausta, jota kiertelet ja kaartelet. Missä supikoiran silmät? Missä lentävät majakat? Vai etkö ollut taas tosissasi äsken kun kirjoitit väärään ketjuun?

Lue lisää

Kyllä tuo vararaktori on lopullisesti liukunut vanhuuden höpereryyteen. On se niin sekaisin joka palstalla mihinkä nyt vielä pääsee. Kävis nyt jumalauta lääkärillä enne kun sekoaa ja tekee vaikka itselleen tai naapureille jotain.Nuo on ihan selviä alkavan dementian oireita, joihin kuuluu vihamielisyys ja sekavuus. Meidän naapurissa asuu ihan saman oloinen vanha äijä joka on saanut kaikki naapurit vihollisekseen. Vittuilee kaikille ja uhkailee.

Kapasitanssidiodi kirjoitti:

Et kai sontaläjä tosissasi kuvittele että alkaisin kanssasi keskustelemaan? Voit vaikka vedellä käteesi niitä kommenttejani odotellessasi. Olen tästä asiasta keskustellut Behind The Thronen foorumilla ja siellä tarvittaessa myös siitä jatkan. Täällä keskityn ufosonnan lapioimiseen ja sitähän riittää.

Lue lisää

Sinulla taitaa olla aika paha fobia tuosta sontaläjästä, kun näet niitä joka nurkassa. Tuleeko niitä kohta joka kaapista ja laatikosta esiin?Entä sähköverkon pistorasioista?

doctorhuu kirjoitti:

Kyllä tuo vararaktori on lopullisesti liukunut vanhuuden höpereryyteen. On se niin sekaisin joka palstalla mihinkä nyt vielä pääsee. Kävis nyt jumalauta lääkärillä enne kun sekoaa ja tekee vaikka itselleen tai naapureille jotain.Nuo on ihan selviä alkavan dementian oireita, joihin kuuluu vihamielisyys ja sekavuus. Meidän naapurissa asuu ihan saman oloinen vanha äijä joka on saanut kaikki naapurit vihollisekseen. Vittuilee kaikille ja uhkailee.

Lue lisää

Sinut "doctorhuu" jo nolattiin täysin toisessa ketjussa, joten miksi ilmestyt tähänkin ketjuun naurettavaksi varaktofobioinesi ja pakkomielteinesi? Nautitko naurunalaisena olemisesta?

hihjhji kirjoitti:

Sinulla taitaa olla aika paha fobia tuosta sontaläjästä, kun näet niitä joka nurkassa. Tuleeko niitä kohta joka kaapista ja laatikosta esiin?Entä sähköverkon pistorasioista?

Lue lisää

Kyllä sitä sontaläjää näkee ihan jokainen lukija jokaisessa ketjussa mihin se horinoitaan nyyhkii, kuules yksinkertainen ykä. Mitään fobiaa siihen ei tarvita. Sen sijaan tuolla varaktorin perässä pakko-oireisesti roikkuvalla MT-ongelmaisella niitä fobioita ja pakkomielteitä riittää.

sinäkinhoitoonsiitä kirjoitti:

Kyllä sitä sontaläjää näkee ihan jokainen lukija jokaisessa ketjussa mihin se horinoitaan nyyhkii, kuules yksinkertainen ykä. Mitään fobiaa siihen ei tarvita. Sen sijaan tuolla varaktorin perässä pakko-oireisesti roikkuvalla MT-ongelmaisella niitä fobioita ja pakkomielteitä riittää.

Lue lisää

Mitä se varaktori täällä yleensäkin roikkuu? Onko sillä jotain oikeaa asiaa tai aloitusta ufoista?

doctorhuu kirjoitti:

Kyllä tuo vararaktori on lopullisesti liukunut vanhuuden höpereryyteen. On se niin sekaisin joka palstalla mihinkä nyt vielä pääsee. Kävis nyt jumalauta lääkärillä enne kun sekoaa ja tekee vaikka itselleen tai naapureille jotain.Nuo on ihan selviä alkavan dementian oireita, joihin kuuluu vihamielisyys ja sekavuus. Meidän naapurissa asuu ihan saman oloinen vanha äijä joka on saanut kaikki naapurit vihollisekseen. Vittuilee kaikille ja uhkailee.

Lue lisää

Paranoidiskitsofrenia iskenyt jihad-ankeriaaseen oireiden perusteella.

Äijä myöntää itse puhuvansa paskaa ja kertoi antavansa isän kädestä, ja suorittavansa huikeita paljastuksia. Toistaiseksi on paljastanut vain olevansa suurempi idiootti, mitä aiemmin on luultu.

varaktori_suuri kirjoitti:

Äijä myöntää itse puhuvansa paskaa ja kertoi antavansa isän kädestä, ja suorittavansa huikeita paljastuksia. Toistaiseksi on paljastanut vain olevansa suurempi idiootti, mitä aiemmin on luultu.

Lue lisää

Jonne 5v on nyt suutuksissaan kun iso paha varaktori vei pikku pojalta tikkarin suusta. Voi Jonne parkaa. :(

niin-säälittää kirjoitti:

Jonne 5v on nyt suutuksissaan kun iso paha varaktori vei pikku pojalta tikkarin suusta. Voi Jonne parkaa. :(

Milloin sellaista on tapahtunut ja missä? Teetkö kohta uuden aloituksen siitä miten varakori on pilannut ufotutkimuksen? Ajattelitko itse vastata siihenkin? :D

Jonne-55v kirjoitti:

Milloin sellaista on tapahtunut ja missä? Teetkö kohta uuden aloituksen siitä miten varakori on pilannut ufotutkimuksen? Ajattelitko itse vastata siihenkin? :D

Se itku ufotutkimuksen tuhoamisesta kylläkin oli erään katkeroituneen ja seonneen ufohörhön aikaansaannos, ja tiedät sen varsin hyvin itsekin, heh ;)

lopetasönkötyksesi kirjoitti:

Se itku ufotutkimuksen tuhoamisesta kylläkin oli erään katkeroituneen ja seonneen ufohörhön aikaansaannos, ja tiedät sen varsin hyvin itsekin, heh ;)

Jaa. Ja kukas se eräs sitten on? Joku salaperäinen hiippalakki joka on osa suurta kansainvälistä salaliittoa, mahtavaa ufoskeptikkoa vastaan? On karmivaa varmaan joskus olla noin merkittävä henkilö, että joutuu oikein järjestäytyneen vainon kohteeksi ainoastaan asiantuntemuksensa vuoksi. Varmaan paraikaa sinua kuunnellaan ja seurantalaite on asennettu autoosi. Pelkona on nääs että teet niin merkittäviä ufopaljastuksia, jotka eivät kestä hörhöjen päissä päivänvaloa, ja sitten ne sekoaa ja ufokahvilan myynti laskee tappiolliseksi. On sulla hienot juonet ja jutut. Ylivoimainen mielikuvitus kaiken päälle. Ilmeisesti pitäisi aikuisesta ihmisestä olla kyse kohdallasi?

Jonne-55v kirjoitti:

Jaa. Ja kukas se eräs sitten on? Joku salaperäinen hiippalakki joka on osa suurta kansainvälistä salaliittoa, mahtavaa ufoskeptikkoa vastaan? On karmivaa varmaan joskus olla noin merkittävä henkilö, että joutuu oikein järjestäytyneen vainon kohteeksi ainoastaan asiantuntemuksensa vuoksi. Varmaan paraikaa sinua kuunnellaan ja seurantalaite on asennettu autoosi. Pelkona on nääs että teet niin merkittäviä ufopaljastuksia, jotka eivät kestä hörhöjen päissä päivänvaloa, ja sitten ne sekoaa ja ufokahvilan myynti laskee tappiolliseksi. On sulla hienot juonet ja jutut. Ylivoimainen mielikuvitus kaiken päälle. Ilmeisesti pitäisi aikuisesta ihmisestä olla kyse kohdallasi?

Lue lisää

Nyt kun olet tajunnut omien juttujesi typeryyden niin että yrität käyttää lähes kaikkia sokeltamiasi houreita toisaalle suunnattuna satiirina, olet jo ottanut ensimmäisen lapsenaskeleesi tervehtymisen tiellä. Vielä kun myönnät sen itsellesi niin sinusta voi jonakin päivänä tulla oikea ihminen, skeptikko.

;)

lopetasönkötyksesi kirjoitti:

Nyt kun olet tajunnut omien juttujesi typeryyden niin että yrität käyttää lähes kaikkia sokeltamiasi houreita toisaalle suunnattuna satiirina, olet jo ottanut ensimmäisen lapsenaskeleesi tervehtymisen tiellä. Vielä kun myönnät sen itsellesi niin sinusta voi jonakin päivänä tulla oikea ihminen, skeptikko.

;)

Lue lisää

Ootsä Sauron?

lopetasönkötyksesi kirjoitti:

Nyt kun olet tajunnut omien juttujesi typeryyden niin että yrität käyttää lähes kaikkia sokeltamiasi houreita toisaalle suunnattuna satiirina, olet jo ottanut ensimmäisen lapsenaskeleesi tervehtymisen tiellä. Vielä kun myönnät sen itsellesi niin sinusta voi jonakin päivänä tulla oikea ihminen, skeptikko.

;)

Lue lisää

Vai ootko Saruman??

https://fi.wikipedia.org/wiki/Saruman

Käpymäki kirjoitti:

Rahastaminen ei tule kuuloonkaan, Se määrä mitä kirjasta painatetaan, niin ne menee lahjaksi. Ja ilmaisena se tulee nettiin kaikkien saataville. Se siitä.

Olisiko linkkiä tuohon kirjaan?

Voisinlukaista kirjoitti:

Olisiko linkkiä tuohon kirjaan?

Lähetä sähköpostia sille, niin minäkin tein.

Sekin on todennäköisempää kuin mikään "alienalus". Käyneistä marjoista ja kasveista humaltuneista eläimistä on sentään todistettuja havaintoja, ulkoavaruuden muukalaisista sen sijaan ei ole.

Niin tyypillistä.

oletjyvällätoki kirjoitti:

Sekin on todennäköisempää kuin mikään "alienalus". Käyneistä marjoista ja kasveista humaltuneista eläimistä on sentään todistettuja havaintoja, ulkoavaruuden muukalaisista sen sijaan ei ole.

Lue lisää

Eikös tämä ole sitten todistettu havainto? Ensin nähdään outo alus useaan otteeseen ja sitten joudutaan kaapatuiksi? 1 1=2 Useita henkilöitä lisäksi todistajina. Humalaiset eläimet ei mielestäni liity tähän tapaukseen juuri lainkaan, vai oletko eri mieltä?

Ufot vaihtoi sen robottiin...

Eipä se ihan luonnollinen tilanne ollut kun mikkiin piti kertoa kokemuksesta ja yskäkin vaivasi, vaikkei enää niin kuin edellisinä päivinä, kun tuota yritettiin.

Taidat olla hieman kipeä..

Tuosta "rahastuksesta" se piikki meni tuohon itkijä-skepoon kohdistettuna, tiedän että Sinulla on aivan eri ajatus ufoista kun tuolla iänikuisella jankkaajalla. Älä pahoita mieltäsi edellisestä kirjoituksesta. Tiedämme molemmat että ufot ovat tässä realielämämässä todellisuutta turha sitä vastaan on potkia. Vaikka jotkut ottavat elämäntehtäväkseen trollata ja pilata kaiken asiallisen kirjoituksen täällä. Se on kuin punainen vaate heille, en ymmärrä miksi kun he eivät usko edes ufohin.

En pahoita en, ei ole oikein varaakaan, tässä harmaantuu muutenkin niin vauhdilla :)

”The Truth Is Still Out There”, sitä kohden.

Mielenkiintoinen tapaus, mutta ratkaistu jo. Jätesäkillinen hiilidioksidimyrkytyksessä olevia supikoiran silmiä lenteli vastatuuleen ja aiheutti joukkohallusinaation yhdessä yöperhosen kanssa.

Ei varmaankaan suomalainen tapaus. Veikkaan että suomenkielisestä selostuksesta huolimatta nuo martit ja tertut ovat keskiafrikkalaisia pomelon viljelijöitä.

Heko heh. Suomalaisia, tapahtui kuitenkin muualla kuin täällä Suomessa. Niin että miten se meneekään?

Outo0oli kirjoitti:

Heko heh. Suomalaisia, tapahtui kuitenkin muualla kuin täällä Suomessa. Niin että miten se meneekään?

Niin, se on ihan miten haluat sen tulkita kun suomalaisille tapahtuu ulkomailla jotakin, onko se suomalainen tapaus vai ulkomainen tapaus. Jos tarkalle mennään, niin se on suomalaisille Ruotsissa sattunut abduktiokokemus. Maaperä ei muuta tapahtumien kulkua kuitenkaan ilmeisesti olennaisella tavalla.

tai vai,,ka läskit. bOtit. Möyhyt laskettu refla,,,,,, ufobotti jees saatana

!

Näitä juttuja voi kuka tahansa keksiä.

sdrgdgg kirjoitti:

Näitä juttuja voi kuka tahansa keksiä.

Lähes jokainen voi kyllä keksiä, ja joidenkin ei tarvitse niitä edes keksiä, koska todella tapahtuu. ´Harmittaa tai ei, niin vain on.

Pihlaja67 kirjoitti:

Lähes jokainen voi kyllä keksiä, ja joidenkin ei tarvitse niitä edes keksiä, koska todella tapahtuu. ´Harmittaa tai ei, niin vain on.

Katselin videon ja ensimmäisenä särähti korvaan keskustelu:

Martti: "Se on ufo."

Terttu: "Mikä se ufo on?"

Martti: "Se on avaruusalus."

Siis, ufohan ei määritelmällisesti ole avaruusalus, ja sellaiseksi minkä tahansa ilmiön nimittäminen heti ensimmäiseksi voitaisiin jopa tulkita havaitsijan asenteellisuudeksi.

Minua taasen kismittää suuresti se, että palstan hölmöläiset eivät tunnista taivaalla liihottavia supikoiran silmiä, eikä muitakaan luonnollisia ilmiöitä kuten abduktioita harrastavia majakoita, ei lentokentän yllä päivystävää avaruusromua eikä tavallisella päivälennolla olevia jätesäkkiparvia.
Johtuu varmaan huumeista ja huonosta koulutuksesta.

joitakinseikkoja kirjoitti:

Katselin videon ja ensimmäisenä särähti korvaan keskustelu:

Martti: "Se on ufo."

Terttu: "Mikä se ufo on?"

Martti: "Se on avaruusalus."

Siis, ufohan ei määritelmällisesti ole avaruusalus, ja sellaiseksi minkä tahansa ilmiön nimittäminen heti ensimmäiseksi voitaisiin jopa tulkita havaitsijan asenteellisuudeksi.

Lue lisää

Kuulit sitten varmaan sen ”krhmm” sen jälkeen. Tasan tarkkaan tiedetään lyhenteen merkitys. Käytetty sana ei nähtyä muuta. Se oliko se avaruusalus,
niin sitähän emme tiedä.

Pihlaja67 kirjoitti:

Kuulit sitten varmaan sen ”krhmm” sen jälkeen. Tasan tarkkaan tiedetään lyhenteen merkitys. Käytetty sana ei nähtyä muuta. Se oliko se avaruusalus,
niin sitähän emme tiedä.

Lue lisää

No mitä se "krhmm" sitten tarkoittaa tuossa yhteydessä? Miksi Terttu kysyi että mikä on UFO? Eikö terttu tiennyt vuonna 1985 mikä on UFO? Hieman vaikeata olisi uskoa että kukaan täysi-ikäinen olisi välttynyt kuulemasta sanaa ja sen merkitystä, etenkin 70- luvun buumin jälkeen.

nepikkuseikat kirjoitti:

No mitä se "krhmm" sitten tarkoittaa tuossa yhteydessä? Miksi Terttu kysyi että mikä on UFO? Eikö terttu tiennyt vuonna 1985 mikä on UFO? Hieman vaikeata olisi uskoa että kukaan täysi-ikäinen olisi välttynyt kuulemasta sanaa ja sen merkitystä, etenkin 70- luvun buumin jälkeen.

Lue lisää

Koska kyseessä sanan (tietoinen) väärä käyttö, johon voidaan takertua.

Vaikea uskoa ehkä, mutta täällä korvessa tuollaisista asioista ei puhuttu.
Ei ainakaan tuttavapiirissäni puhuttu, enkä koulussakaan kuullut niistä
puhuttavan, joten kyllä, ufo oli uutta.

Televisiota ei ollut, kuten ei sähköäkään. Radiosta tuli yleensä vain
toivelauluja sekä metsäradiota, uutisten lisäksi. Vasta 1982 pääsin
sähköverkon piiriin, koulussa oli kyllä sähköt. Ehkä tuollakin on
osansa siihen etteivät ufot kuuluneet sivistykseeni… :)

nepikkuseikat kirjoitti:

No mitä se "krhmm" sitten tarkoittaa tuossa yhteydessä? Miksi Terttu kysyi että mikä on UFO? Eikö terttu tiennyt vuonna 1985 mikä on UFO? Hieman vaikeata olisi uskoa että kukaan täysi-ikäinen olisi välttynyt kuulemasta sanaa ja sen merkitystä, etenkin 70- luvun buumin jälkeen.

Lue lisää

Tuo on hauskaa skeptikoilta, kun kaikkea voidaan aina käyttää todisteena oletettua ufohavaintoa vastaan ja havainnon mitätöimiseksi, eikä mitään sen puolesta.
Jos olet nähnyt aiemmin ufon, tai kuullut ufoista, olet epäluotettava havainnoitsija ja ufointoilija.
Jos et ole kuullut ufoista tai nähnyt ufoja aiemmin niin olet epäluotettava havainnoitsija.
Jos olet elänyt 70- luvulla niin sinun on pakko olla ufointoilija, koska silloin oli Kolmannen Asteen Yhteys elokuvateattereissa, ja siksi havaintosi ei ole luotettava.
Jos elit 70- luvulla, etkä nähnyt Kolmannen Asteen Yhteyttä, niin et tiedä mitään ufoista, etkä ole siten oikeutettu puhumaan, etkä havainnoimaan sellaista mistä et tiedä mitään.
Katse maahan siis veljet ja siskot!
Esimerkiksi Frederick Valentichin katoamistapauksessa skeptikot ovat perustelleet Frederickin lavastaneen itsemurhansa ufosieppaukseksi sillä perusteella, että Frederick oli kiinnostunut ufoista, ja puhunut niistä aiemminkin. Se ei olisi skeptikoiden mukaan voinut olla syynä Frederickin ufokiinnostukseen, että alueella oli pitkään ollut ns. ufoaalto, ja lukuisat ihmiset näkivät outoja tuolla tuohon aikaan.
Kiinnostus ufoihin ei siis saa johtua omista kokemuksista, vaan sen tulee johtua synnynnäisestä ufohulluudesta.

hellakoukku67 kirjoitti:

Tuo on hauskaa skeptikoilta, kun kaikkea voidaan aina käyttää todisteena oletettua ufohavaintoa vastaan ja havainnon mitätöimiseksi, eikä mitään sen puolesta.
Jos olet nähnyt aiemmin ufon, tai kuullut ufoista, olet epäluotettava havainnoitsija ja ufointoilija.
Jos et ole kuullut ufoista tai nähnyt ufoja aiemmin niin olet epäluotettava havainnoitsija.
Jos olet elänyt 70- luvulla niin sinun on pakko olla ufointoilija, koska silloin oli Kolmannen Asteen Yhteys elokuvateattereissa, ja siksi havaintosi ei ole luotettava.
Jos elit 70- luvulla, etkä nähnyt Kolmannen Asteen Yhteyttä, niin et tiedä mitään ufoista, etkä ole siten oikeutettu puhumaan, etkä havainnoimaan sellaista mistä et tiedä mitään.
Katse maahan siis veljet ja siskot!
Esimerkiksi Frederick Valentichin katoamistapauksessa skeptikot ovat perustelleet Frederickin lavastaneen itsemurhansa ufosieppaukseksi sillä perusteella, että Frederick oli kiinnostunut ufoista, ja puhunut niistä aiemminkin. Se ei olisi skeptikoiden mukaan voinut olla syynä Frederickin ufokiinnostukseen, että alueella oli pitkään ollut ns. ufoaalto, ja lukuisat ihmiset näkivät outoja tuolla tuohon aikaan.
Kiinnostus ufoihin ei siis saa johtua omista kokemuksista, vaan sen tulee johtua synnynnäisestä ufohulluudesta.

Lue lisää

>>Tuo on hauskaa skeptikoilta, kun kaikkea voidaan aina käyttää todisteena oletettua ufohavaintoa vastaan ja havainnon mitätöimiseksi, eikä mitään sen puolesta.<<

Tässä kysyttiin asiaa, ei "käytetty todisteena" mitään.

>>Jos olet nähnyt aiemmin ufon, tai kuullut ufoista, olet epäluotettava havainnoitsija ja ufointoilija.<<

Jos havainnoitsija sanoo jonkin olevan "avaruusalus" tietämättä onko se sitä, voidaan havaitsijaa pitää asenteellisena.

>>Jos et ole kuullut ufoista tai nähnyt ufoja aiemmin niin olet epäluotettava havainnoitsija.<<

Missäs noin on väitetty?

>>Jos olet elänyt 70- luvulla niin sinun on pakko olla ufointoilija, koska silloin oli Kolmannen Asteen Yhteys elokuvateattereissa, ja siksi havaintosi ei ole luotettava.<<

Ja missäänhän ei noin ole väitetty, älä vääristele. Mainitulla elokuvalla tosin oli oma vaikutuksensa 70- luvun ufobuumissa.

>>Jos elit 70- luvulla, etkä nähnyt Kolmannen Asteen Yhteyttä, niin et tiedä mitään ufoista, etkä ole siten oikeutettu puhumaan, etkä havainnoimaan sellaista mistä et tiedä mitään.<<

Eikä näitäkään tunkkaiseen olkinukkeesi lataamia horinoitasi ole missään väitetty.

>>Esimerkiksi Frederick Valentichin katoamistapauksessa skeptikot ovat perustelleet Frederickin lavastaneen itsemurhansa ufosieppaukseksi sillä perusteella, että Frederick oli kiinnostunut ufoista, ja puhunut niistä aiemminkin. Se ei olisi skeptikoiden mukaan voinut olla syynä Frederickin ufokiinnostukseen, että alueella oli pitkään ollut ns. ufoaalto, ja lukuisat ihmiset näkivät outoja tuolla tuohon aikaan.<<

Itsemurhaakaan ei ole todistettu. Frederickin isä ja itse Frederick olivat ufointoilijoita, ja todellakin tapahtumahetkellä oli menossa ufobuumi. Ei tosin "lentävien lautasten" muodossa vaan _väitettyjen_ havaintojen muodossa, aikana jolloin kyseessä oli muoti-ilmiö.

>>Kiinnostus ufoihin ei siis saa johtua omista kokemuksista, vaan sen tulee johtua synnynnäisestä ufohulluudesta.<<

Missäs niin on väitetty että ei saa? Tosin usein se johtuukin fantasiaan taipuvaisesta mielestä. Sinä hellu olet lajityypistä oikein mainio esimerkki. Nytkin tässä on etusivulla muutamakin ketju joissa vääristelet, väität omiasi perustelematta tai esittämättä lähdeviitteitä tajuamatta edelleenkään todistetaakkaa, liioittelet ja venyttelet asioita ja käsitteitä, ja ennen kaikkea lukuja. Ihan normaalia ufostelutodellisuutta ja käytäntöä?

äläjaksanaurattaa kirjoitti:

>>Tuo on hauskaa skeptikoilta, kun kaikkea voidaan aina käyttää todisteena oletettua ufohavaintoa vastaan ja havainnon mitätöimiseksi, eikä mitään sen puolesta.<<

Tässä kysyttiin asiaa, ei "käytetty todisteena" mitään.

>>Jos olet nähnyt aiemmin ufon, tai kuullut ufoista, olet epäluotettava havainnoitsija ja ufointoilija.<<

Jos havainnoitsija sanoo jonkin olevan "avaruusalus" tietämättä onko se sitä, voidaan havaitsijaa pitää asenteellisena.

>>Jos et ole kuullut ufoista tai nähnyt ufoja aiemmin niin olet epäluotettava havainnoitsija.<<

Missäs noin on väitetty?

>>Jos olet elänyt 70- luvulla niin sinun on pakko olla ufointoilija, koska silloin oli Kolmannen Asteen Yhteys elokuvateattereissa, ja siksi havaintosi ei ole luotettava.<<

Ja missäänhän ei noin ole väitetty, älä vääristele. Mainitulla elokuvalla tosin oli oma vaikutuksensa 70- luvun ufobuumissa.

>>Jos elit 70- luvulla, etkä nähnyt Kolmannen Asteen Yhteyttä, niin et tiedä mitään ufoista, etkä ole siten oikeutettu puhumaan, etkä havainnoimaan sellaista mistä et tiedä mitään.<<

Eikä näitäkään tunkkaiseen olkinukkeesi lataamia horinoitasi ole missään väitetty.

>>Esimerkiksi Frederick Valentichin katoamistapauksessa skeptikot ovat perustelleet Frederickin lavastaneen itsemurhansa ufosieppaukseksi sillä perusteella, että Frederick oli kiinnostunut ufoista, ja puhunut niistä aiemminkin. Se ei olisi skeptikoiden mukaan voinut olla syynä Frederickin ufokiinnostukseen, että alueella oli pitkään ollut ns. ufoaalto, ja lukuisat ihmiset näkivät outoja tuolla tuohon aikaan.<<

Itsemurhaakaan ei ole todistettu. Frederickin isä ja itse Frederick olivat ufointoilijoita, ja todellakin tapahtumahetkellä oli menossa ufobuumi. Ei tosin "lentävien lautasten" muodossa vaan _väitettyjen_ havaintojen muodossa, aikana jolloin kyseessä oli muoti-ilmiö.

>>Kiinnostus ufoihin ei siis saa johtua omista kokemuksista, vaan sen tulee johtua synnynnäisestä ufohulluudesta.<<

Missäs niin on väitetty että ei saa? Tosin usein se johtuukin fantasiaan taipuvaisesta mielestä. Sinä hellu olet lajityypistä oikein mainio esimerkki. Nytkin tässä on etusivulla muutamakin ketju joissa vääristelet, väität omiasi perustelematta tai esittämättä lähdeviitteitä tajuamatta edelleenkään todistetaakkaa, liioittelet ja venyttelet asioita ja käsitteitä, ja ennen kaikkea lukuja. Ihan normaalia ufostelutodellisuutta ja käytäntöä?

Lue lisää

Copy-pastaaja-vastaaja-todistetaakka-puskajussi-trollaaja ilmestyy aina kuin tilattuna, joka kerta kun jotakin kirjoitan.

Nuo kaikki väittämäni ovat tuttuja ilmiöitä palstalla jokaiselle, jolla ei ole pää perseessä. Joka ikinen sana on kaltaistesi mielestä todiste ufoilmiön olemattomuudesta. Jopa ne itse ufotkin todistavat itseään vastaan jollakin kummallisella logiikalla.

Arvostan toki kiinnostustasi kirjoituksiani kohtaan, mutta argumentointisi on sitä tasoa, että et millään kategorialla ole oikeutettu puhumaan kenenkään asenteellisuudesta, et perustelematta jättämisistä, et vääristelyistä, et lähdeviitteistä, etkä paljon mistään muustakin.

Asenteellisuuttasi osoittaa samojen fraasien toistelusi, ikään kuin ne liittyisivät jokaiseen tapaukseen. Olkinuket vaan vilisee jutuissasi kilvan supikoirien silmien kanssa.

Puhelet "ufobuumeista" ikäänkuin se buumi olisi tuonut ne ufot taivaalle ja itse ufoilla ei ole sen kanssa mielestäsi mitään tekemistä. Buumi on siis luonut itse itsensä. Mielenkiintoinen teoria. Psykologisesti.

"Jos havainnoitsija sanoo jonkin olevan "avaruusalus" tietämättä onko se sitä, voidaan havaitsijaa pitää asenteellisena"
-Jos havainnoitsija näkee tunnistamattoman objektin, joka vaikuttaa lentävän älyllisessä ohjauksessa, eikä se vaikuta olevan maanpäällistä tekoa, niin hänellä on erinomaisen hyvä syy epäillä ja kutsua sitä avaruusalukseksi. Havainnoitsijan kutsuminen asenteelliseksi tuolla perusteella on asenteellista.

Opiskele myös vaikkapa Wikipediasta mitä tarkoittaa sarkasmi, niin ei tarvitse ihan jokaiseen pilkkuun takertua. Tuohan käy jo työstä tuollainen perseessäni kiinni nuohoaminen, ja minä en ole tuhkaluukkumiehiä kuten teidän idolsinne.

äläjaksanaurattaa kirjoitti:

>>Tuo on hauskaa skeptikoilta, kun kaikkea voidaan aina käyttää todisteena oletettua ufohavaintoa vastaan ja havainnon mitätöimiseksi, eikä mitään sen puolesta.<<

Tässä kysyttiin asiaa, ei "käytetty todisteena" mitään.

>>Jos olet nähnyt aiemmin ufon, tai kuullut ufoista, olet epäluotettava havainnoitsija ja ufointoilija.<<

Jos havainnoitsija sanoo jonkin olevan "avaruusalus" tietämättä onko se sitä, voidaan havaitsijaa pitää asenteellisena.

>>Jos et ole kuullut ufoista tai nähnyt ufoja aiemmin niin olet epäluotettava havainnoitsija.<<

Missäs noin on väitetty?

>>Jos olet elänyt 70- luvulla niin sinun on pakko olla ufointoilija, koska silloin oli Kolmannen Asteen Yhteys elokuvateattereissa, ja siksi havaintosi ei ole luotettava.<<

Ja missäänhän ei noin ole väitetty, älä vääristele. Mainitulla elokuvalla tosin oli oma vaikutuksensa 70- luvun ufobuumissa.

>>Jos elit 70- luvulla, etkä nähnyt Kolmannen Asteen Yhteyttä, niin et tiedä mitään ufoista, etkä ole siten oikeutettu puhumaan, etkä havainnoimaan sellaista mistä et tiedä mitään.<<

Eikä näitäkään tunkkaiseen olkinukkeesi lataamia horinoitasi ole missään väitetty.

>>Esimerkiksi Frederick Valentichin katoamistapauksessa skeptikot ovat perustelleet Frederickin lavastaneen itsemurhansa ufosieppaukseksi sillä perusteella, että Frederick oli kiinnostunut ufoista, ja puhunut niistä aiemminkin. Se ei olisi skeptikoiden mukaan voinut olla syynä Frederickin ufokiinnostukseen, että alueella oli pitkään ollut ns. ufoaalto, ja lukuisat ihmiset näkivät outoja tuolla tuohon aikaan.<<

Itsemurhaakaan ei ole todistettu. Frederickin isä ja itse Frederick olivat ufointoilijoita, ja todellakin tapahtumahetkellä oli menossa ufobuumi. Ei tosin "lentävien lautasten" muodossa vaan _väitettyjen_ havaintojen muodossa, aikana jolloin kyseessä oli muoti-ilmiö.

>>Kiinnostus ufoihin ei siis saa johtua omista kokemuksista, vaan sen tulee johtua synnynnäisestä ufohulluudesta.<<

Missäs niin on väitetty että ei saa? Tosin usein se johtuukin fantasiaan taipuvaisesta mielestä. Sinä hellu olet lajityypistä oikein mainio esimerkki. Nytkin tässä on etusivulla muutamakin ketju joissa vääristelet, väität omiasi perustelematta tai esittämättä lähdeviitteitä tajuamatta edelleenkään todistetaakkaa, liioittelet ja venyttelet asioita ja käsitteitä, ja ennen kaikkea lukuja. Ihan normaalia ufostelutodellisuutta ja käytäntöä?

Lue lisää

Sivuutit muuten aika kömpelösti tuon kohdan, että miksi ne Frederick ja isänsä olivat "ufointoilijoita". Heillä oli siihen erinomaisen hyvä syy, kun alueella pörräsi tunnistamattomia lentäviä objekteja. Vähemmästäkin ihminen innostuu. Niin kävi minullekin.

hellakoukku67 kirjoitti:

Copy-pastaaja-vastaaja-todistetaakka-puskajussi-trollaaja ilmestyy aina kuin tilattuna, joka kerta kun jotakin kirjoitan.

Nuo kaikki väittämäni ovat tuttuja ilmiöitä palstalla jokaiselle, jolla ei ole pää perseessä. Joka ikinen sana on kaltaistesi mielestä todiste ufoilmiön olemattomuudesta. Jopa ne itse ufotkin todistavat itseään vastaan jollakin kummallisella logiikalla.

Arvostan toki kiinnostustasi kirjoituksiani kohtaan, mutta argumentointisi on sitä tasoa, että et millään kategorialla ole oikeutettu puhumaan kenenkään asenteellisuudesta, et perustelematta jättämisistä, et vääristelyistä, et lähdeviitteistä, etkä paljon mistään muustakin.

Asenteellisuuttasi osoittaa samojen fraasien toistelusi, ikään kuin ne liittyisivät jokaiseen tapaukseen. Olkinuket vaan vilisee jutuissasi kilvan supikoirien silmien kanssa.

Puhelet "ufobuumeista" ikäänkuin se buumi olisi tuonut ne ufot taivaalle ja itse ufoilla ei ole sen kanssa mielestäsi mitään tekemistä. Buumi on siis luonut itse itsensä. Mielenkiintoinen teoria. Psykologisesti.

"Jos havainnoitsija sanoo jonkin olevan "avaruusalus" tietämättä onko se sitä, voidaan havaitsijaa pitää asenteellisena"
-Jos havainnoitsija näkee tunnistamattoman objektin, joka vaikuttaa lentävän älyllisessä ohjauksessa, eikä se vaikuta olevan maanpäällistä tekoa, niin hänellä on erinomaisen hyvä syy epäillä ja kutsua sitä avaruusalukseksi. Havainnoitsijan kutsuminen asenteelliseksi tuolla perusteella on asenteellista.

Opiskele myös vaikkapa Wikipediasta mitä tarkoittaa sarkasmi, niin ei tarvitse ihan jokaiseen pilkkuun takertua. Tuohan käy jo työstä tuollainen perseessäni kiinni nuohoaminen, ja minä en ole tuhkaluukkumiehiä kuten teidän idolsinne.

Lue lisää

>>Copy-pastaaja-vastaaja-todistetaakka-puskajussi-trollaaja ilmestyy aina kuin tilattuna, joka kerta kun jotakin kirjoitan.<<

Joka kerta kun kirjoitat typeryyksiäsi, ne oikaistaan, kyse ei ole mistään muusta.

>>Nuo kaikki väittämäni ovat tuttuja ilmiöitä palstalla jokaiselle, jolla ei ole pää perseessä.<<

Nuo kaikki väittämäsi ovat pelkkiä perustelemattomia omia höpinöitäsi vailla todellisuuspohjaa. Ja todellakin, pääsit jo toisessa lauseessasi mieliaiheeseesi josta lisää myöhemmin.

>>Joka ikinen sana on kaltaistesi mielestä todiste ufoilmiön olemattomuudesta.<<

No eihän ole, älä kuvittele omiasi.

>>Arvostan toki kiinnostustasi kirjoituksiani kohtaan, mutta argumentointisi on sitä tasoa, että et millään kategorialla ole oikeutettu puhumaan kenenkään asenteellisuudesta, et perustelematta jättämisistä, et vääristelyistä, et lähdeviitteistä, etkä paljon mistään muustakin.<<

"Kiinnostus" on tasan sitä että joidenkin on korjattava älyttömät väitteesi, ettei joku sinua heikkolahjaisempi, ota ja usko höpinöihisi. Etkä edelleenkään tajua että sinä olet se joka väitteesi esitti, joten sinua koskee se taakka mistä et ole oppinut mitään, kuten tavallista. Sinun tulee perustella väitteesi ja vääristelysi, ei toisinpäin. Kuka tahansa on oikeutettu arvostelemaan hölmöilyjäsi, siihen sinulla ei ole minkäänlaista sananvaltaa, tajua jo se.

>>Asenteellisuuttasi osoittaa samojen fraasien toistelusi, ikään kuin ne liittyisivät jokaiseen tapaukseen. Olkinuket vaan vilisee jutuissasi kilvan supikoirien silmien kanssa.<<

Samat fraasit kun pätevät useiden ihmisten toteamana sinun typerehtimisiisi joka ikinen kerta kun niitä kirjoitat. Tätäkään et ymmärrä vaan syyttelet muita siitä että sinä törmäät samoihin fraaseihin aina kirjoittaessasi, tajuamatta että mistähän se johtuisi.. Toistelemistasi supikoiran silmistä en voi kommentoida mitään koska en ole nyt perillä viimeaikaisimmistasi pakkomielteistäsi mitä nyt toistelet.

>>Puhelet "ufobuumeista" ikäänkuin se buumi olisi tuonut ne ufot taivaalle ja itse ufoilla ei ole sen kanssa mielestäsi mitään tekemistä. Buumi on siis luonut itse itsensä. Mielenkiintoinen teoria. Psykologisesti.<<

70- luvun ufobuumi nyt on tunnettu tosiasia, ja se synnytti olemattomia havaintoja juuri fantasiaan taipuvaisten kuvittelioiden keskuudessa. Siis piikin vahvistamattomien havaintojen lukumäärissä. Buumi voi todellakin luoda ja kasvattaa itse itsensä psykologisena ilmiönä ihmismassoissa. Itse psykologiasta lisää myöhemmin, liittyen jo mainittuun mieliaiheeseesi..

>>-Jos havainnoitsija näkee tunnistamattoman objektin, joka vaikuttaa lentävän älyllisessä ohjauksessa, eikä se vaikuta olevan maanpäällistä tekoa, niin hänellä on erinomaisen hyvä syy epäillä ja kutsua sitä avaruusalukseksi. Havainnoitsijan kutsuminen asenteelliseksi tuolla perusteella on asenteellista.<<

Asenteellisuutta on ottaa omista ennakko-odotuksista johtuen tuollainen, äärimmäisen epätodennäköinen vaihtoehto ykkösehdokkaaksi.

>>Opiskele myös vaikkapa Wikipediasta mitä tarkoittaa sarkasmi, niin ei tarvitse ihan jokaiseen pilkkuun takertua.<<

Wikiin ei tarvitse turvautua, toisin kuin joidenkin sieltä lauseita irroittelevien, ja mistään pilkkuihin takertumisista ei höpinöihisi puuttumisissa ole kyse, niissä kun asiavirheet ja yleinen harhapoluilla hortoilu on sitä luokaa että siinä pilkut ja niiden paikat ovat pienin murhe.


Ja sitten lempiaiheeseesi:

>>Tuohan käy jo työstä tuollainen perseessäni kiinni nuohoaminen, ja minä en ole tuhkaluukkumiehiä kuten teidän idolsinne.<<

Pääsit jo toisessa lauseessasi perseaiheisiin juttuihisi, ja lopuksi vielä ilmoitat fantasiasi taas kaikille. Kaikille muille, sillä tosihan on että nuo jutut tulevat juuri sinun korviesi välistä. Ja tiedäthän jo mitä on ihan oikein tieteellisin menetelmin psykologiassa osoitettu kaltaisistasi höpisijäistä:

"Projektio (lat. proiacere 'heittää eteen') eli sijoittaminen on psykologian ja psykiatrian käsite, jolla tarkoitetaan omien mielensisältöjen heijastamista toiseen ihmiseen tai muuhun ulkoiseen kohteeseen. Projektio kuuluu ns. defenssimekanismeihin. Asianosainen ei välttämättä ole tietoinen projektiostaan eikä oivalla, että hän havainnoi omaa psyykkistä todellisuuttaan ikään kuin se olisi objektiivista todellisuutta.[1] Kyseiset mielensisällöt koetaan usein torjuttaviksi, ja ne saattavat ärsyttää tai ahdistaa asianosaista itseään. Myös toiveita ja unelmia voidaan projisoida.[2]"

Lähde: Hellun tietolähde Wikipedia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Projektio_(psykologia)

hellakoukku67 kirjoitti:

Sivuutit muuten aika kömpelösti tuon kohdan, että miksi ne Frederick ja isänsä olivat "ufointoilijoita". Heillä oli siihen erinomaisen hyvä syy, kun alueella pörräsi tunnistamattomia lentäviä objekteja. Vähemmästäkin ihminen innostuu. Niin kävi minullekin.

Lue lisää

>>Sivuutit muuten aika kömpelösti tuon kohdan, että miksi ne Frederick ja isänsä olivat "ufointoilijoita". Heillä oli siihen erinomaisen hyvä syy, kun alueella pörräsi tunnistamattomia lentäviä objekteja.<<

Ääliömäinen kehäpäätelmä.


>>Vähemmästäkin ihminen innostuu. Niin kävi minullekin.<<

Päteekö päätelmäsi myös homojuttuihisi? Mitä sinulle tapahtui että innostuit niistä noin näyttävästi?

oppisitjopoika kirjoitti:

>>Copy-pastaaja-vastaaja-todistetaakka-puskajussi-trollaaja ilmestyy aina kuin tilattuna, joka kerta kun jotakin kirjoitan.<<

Joka kerta kun kirjoitat typeryyksiäsi, ne oikaistaan, kyse ei ole mistään muusta.

>>Nuo kaikki väittämäni ovat tuttuja ilmiöitä palstalla jokaiselle, jolla ei ole pää perseessä.<<

Nuo kaikki väittämäsi ovat pelkkiä perustelemattomia omia höpinöitäsi vailla todellisuuspohjaa. Ja todellakin, pääsit jo toisessa lauseessasi mieliaiheeseesi josta lisää myöhemmin.

>>Joka ikinen sana on kaltaistesi mielestä todiste ufoilmiön olemattomuudesta.<<

No eihän ole, älä kuvittele omiasi.

>>Arvostan toki kiinnostustasi kirjoituksiani kohtaan, mutta argumentointisi on sitä tasoa, että et millään kategorialla ole oikeutettu puhumaan kenenkään asenteellisuudesta, et perustelematta jättämisistä, et vääristelyistä, et lähdeviitteistä, etkä paljon mistään muustakin.<<

"Kiinnostus" on tasan sitä että joidenkin on korjattava älyttömät väitteesi, ettei joku sinua heikkolahjaisempi, ota ja usko höpinöihisi. Etkä edelleenkään tajua että sinä olet se joka väitteesi esitti, joten sinua koskee se taakka mistä et ole oppinut mitään, kuten tavallista. Sinun tulee perustella väitteesi ja vääristelysi, ei toisinpäin. Kuka tahansa on oikeutettu arvostelemaan hölmöilyjäsi, siihen sinulla ei ole minkäänlaista sananvaltaa, tajua jo se.

>>Asenteellisuuttasi osoittaa samojen fraasien toistelusi, ikään kuin ne liittyisivät jokaiseen tapaukseen. Olkinuket vaan vilisee jutuissasi kilvan supikoirien silmien kanssa.<<

Samat fraasit kun pätevät useiden ihmisten toteamana sinun typerehtimisiisi joka ikinen kerta kun niitä kirjoitat. Tätäkään et ymmärrä vaan syyttelet muita siitä että sinä törmäät samoihin fraaseihin aina kirjoittaessasi, tajuamatta että mistähän se johtuisi.. Toistelemistasi supikoiran silmistä en voi kommentoida mitään koska en ole nyt perillä viimeaikaisimmistasi pakkomielteistäsi mitä nyt toistelet.

>>Puhelet "ufobuumeista" ikäänkuin se buumi olisi tuonut ne ufot taivaalle ja itse ufoilla ei ole sen kanssa mielestäsi mitään tekemistä. Buumi on siis luonut itse itsensä. Mielenkiintoinen teoria. Psykologisesti.<<

70- luvun ufobuumi nyt on tunnettu tosiasia, ja se synnytti olemattomia havaintoja juuri fantasiaan taipuvaisten kuvittelioiden keskuudessa. Siis piikin vahvistamattomien havaintojen lukumäärissä. Buumi voi todellakin luoda ja kasvattaa itse itsensä psykologisena ilmiönä ihmismassoissa. Itse psykologiasta lisää myöhemmin, liittyen jo mainittuun mieliaiheeseesi..

>>-Jos havainnoitsija näkee tunnistamattoman objektin, joka vaikuttaa lentävän älyllisessä ohjauksessa, eikä se vaikuta olevan maanpäällistä tekoa, niin hänellä on erinomaisen hyvä syy epäillä ja kutsua sitä avaruusalukseksi. Havainnoitsijan kutsuminen asenteelliseksi tuolla perusteella on asenteellista.<<

Asenteellisuutta on ottaa omista ennakko-odotuksista johtuen tuollainen, äärimmäisen epätodennäköinen vaihtoehto ykkösehdokkaaksi.

>>Opiskele myös vaikkapa Wikipediasta mitä tarkoittaa sarkasmi, niin ei tarvitse ihan jokaiseen pilkkuun takertua.<<

Wikiin ei tarvitse turvautua, toisin kuin joidenkin sieltä lauseita irroittelevien, ja mistään pilkkuihin takertumisista ei höpinöihisi puuttumisissa ole kyse, niissä kun asiavirheet ja yleinen harhapoluilla hortoilu on sitä luokaa että siinä pilkut ja niiden paikat ovat pienin murhe.


Ja sitten lempiaiheeseesi:

>>Tuohan käy jo työstä tuollainen perseessäni kiinni nuohoaminen, ja minä en ole tuhkaluukkumiehiä kuten teidän idolsinne.<<

Pääsit jo toisessa lauseessasi perseaiheisiin juttuihisi, ja lopuksi vielä ilmoitat fantasiasi taas kaikille. Kaikille muille, sillä tosihan on että nuo jutut tulevat juuri sinun korviesi välistä. Ja tiedäthän jo mitä on ihan oikein tieteellisin menetelmin psykologiassa osoitettu kaltaisistasi höpisijäistä:

"Projektio (lat. proiacere 'heittää eteen') eli sijoittaminen on psykologian ja psykiatrian käsite, jolla tarkoitetaan omien mielensisältöjen heijastamista toiseen ihmiseen tai muuhun ulkoiseen kohteeseen. Projektio kuuluu ns. defenssimekanismeihin. Asianosainen ei välttämättä ole tietoinen projektiostaan eikä oivalla, että hän havainnoi omaa psyykkistä todellisuuttaan ikään kuin se olisi objektiivista todellisuutta.[1] Kyseiset mielensisällöt koetaan usein torjuttaviksi, ja ne saattavat ärsyttää tai ahdistaa asianosaista itseään. Myös toiveita ja unelmia voidaan projisoida.[2]"

Lähde: Hellun tietolähde Wikipedia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Projektio_(psykologia)

Lue lisää

Taasko sinä skepopelle olet täällä ilman ikiomaa nimimerkkiä? Mene heti siitä liiteriisi.

jaksatjauhaapaskaa kirjoitti:

Taasko sinä skepopelle olet täällä ilman ikiomaa nimimerkkiä? Mene heti siitä liiteriisi.

Kukas se siinä kirjoittelee ilman ikiomaa nimimerkkiä. Menepäs sinä siitä hoitoon vainoharhoinesi:

http://www.niuva.fi/yhteys/yhteystiedot.htm

Kiintoisaasinänsä kirjoitti:

>>Sivuutit muuten aika kömpelösti tuon kohdan, että miksi ne Frederick ja isänsä olivat "ufointoilijoita". Heillä oli siihen erinomaisen hyvä syy, kun alueella pörräsi tunnistamattomia lentäviä objekteja.<<

Ääliömäinen kehäpäätelmä.


>>Vähemmästäkin ihminen innostuu. Niin kävi minullekin.<<

Päteekö päätelmäsi myös homojuttuihisi? Mitä sinulle tapahtui että innostuit niistä noin näyttävästi?

Lue lisää

">>Vähemmästäkin ihminen innostuu. Niin kävi minullekin.<<

Päteekö päätelmäsi myös homojuttuihisi? Mitä sinulle tapahtui että innostuit niistä noin näyttävästi?"

Erittäin hyvä huomio! Hellun itsensä mukaan siis jostakin asiasta jankuttaminen ja intoilu tarkoittaa sitä että tämä asia on todennäköisesti tapahtunut henkilölle itselleen. Mielenkiintoinen ajatuspolku hellun homojuttujen taustan kannalta. Oikein mallikas Freudilainen liukastuminen omiin juttuihin!

Kiintoisaasinänsä kirjoitti:

>>Sivuutit muuten aika kömpelösti tuon kohdan, että miksi ne Frederick ja isänsä olivat "ufointoilijoita". Heillä oli siihen erinomaisen hyvä syy, kun alueella pörräsi tunnistamattomia lentäviä objekteja.<<

Ääliömäinen kehäpäätelmä.


>>Vähemmästäkin ihminen innostuu. Niin kävi minullekin.<<

Päteekö päätelmäsi myös homojuttuihisi? Mitä sinulle tapahtui että innostuit niistä noin näyttävästi?

Lue lisää

Samaa soopaa suollat. En jaksanut lukea kuin sieltä täältä. Kovasti tuntuu kirveltävän kuulla totuuksia itsestäsi?

En jaksa noita projektiojuttuja lueskella. Sovitaan sitten vaikka että olen homo, niin ei tarvitse linkitellä enää tuota samaa joka kerta. Kummallista että kun skeptikko huvittaa itseään juttelemalla anaaliabduktioista niin tuota linkkiä ei ilmesty koskaan siihen perään. Se linkki toimii ilmeisesti vain yhteen suuntaan.

Tulihan sieltä taas tuo "kehäpäätelmäkin". Skeptisessä tarkoituksessa kehäpäätelmät ovat sallittuja ja yleisiä, mutta muilta ne ovat kiellettyjen listalla.

Tuo Koti-Google- psykologiasi ei ole kovin viihdyttävää, asiaankuuluvaa eikä mielenkiintoista, joten siirrytäänpäs takaisin ufoaiheeseen. Tässä tuoreehkoa lisää Valentichin tapaukseen valmiina lytättäväksesi:

http://www.heraldsun.com.au/news/farmer-may-hold-ufo-clue-to-36year-valentich-plane-mystery/story-fni0fiyv-1227019116651?sv=2e9b76c295941682f7af13ba05100758&nk=8b4764ef49c602045b6a75f1cb6b2c70-1444829221

hellakoukku67 kirjoitti:

Samaa soopaa suollat. En jaksanut lukea kuin sieltä täältä. Kovasti tuntuu kirveltävän kuulla totuuksia itsestäsi?

En jaksa noita projektiojuttuja lueskella. Sovitaan sitten vaikka että olen homo, niin ei tarvitse linkitellä enää tuota samaa joka kerta. Kummallista että kun skeptikko huvittaa itseään juttelemalla anaaliabduktioista niin tuota linkkiä ei ilmesty koskaan siihen perään. Se linkki toimii ilmeisesti vain yhteen suuntaan.

Tulihan sieltä taas tuo "kehäpäätelmäkin". Skeptisessä tarkoituksessa kehäpäätelmät ovat sallittuja ja yleisiä, mutta muilta ne ovat kiellettyjen listalla.

Tuo Koti-Google- psykologiasi ei ole kovin viihdyttävää, asiaankuuluvaa eikä mielenkiintoista, joten siirrytäänpäs takaisin ufoaiheeseen. Tässä tuoreehkoa lisää Valentichin tapaukseen valmiina lytättäväksesi:

http://www.heraldsun.com.au/news/farmer-may-hold-ufo-clue-to-36year-valentich-plane-mystery/story-fni0fiyv-1227019116651?sv=2e9b76c295941682f7af13ba05100758&nk=8b4764ef49c602045b6a75f1cb6b2c70-1444829221

Lue lisää

>>Samaa soopaa suollat. En jaksanut lukea kuin sieltä täältä. Kovasti tuntuu kirveltävän kuulla totuuksia itsestäsi?<<

Ei taipumustesi tarkka analysointi nyt sentään mitään soopaa ole, hyvä ihminen. Taipumuksesi lukulaiskuuteen on kyllä huomattu, ja huomataan joka kerta kun lainaat jotakin tajuamatta edes mitä lainatun tekstin alkuperäisessä lähteessä kokonaisuudessaan luki. Kuten kävi kvanttimekaniikkalainauksesi kohdalla.

Olet itse peräti kirjoittanutkin että et jaksa edes keksiä asioita itse vaan muiden tekstien kopioimisen ohella "lainaat hyviä heittoja ja sloganeita".

>>En jaksa noita projektiojuttuja lueskella.<<

Jaksaisit nyt niin voisit jotakin oppiakin!

>>Sovitaan sitten vaikka että olen homo, niin ei tarvitse linkitellä enää tuota samaa joka kerta.<<

Joo, sovitaan vain ja onneksi olkoon kaapistasi ulostulon johdosta! Tosin linkit laittaa joku aina kun noita homojuttuja alkaa palstalle suoltua, ihan siksi että lukijat ja varsinkin pienimmät ymmärävät sen että mistä niissä höpinöissä on oikeasti kyse.

>>Kummallista että kun skeptikko huvittaa itseään juttelemalla anaaliabduktioista niin tuota linkkiä ei ilmesty koskaan siihen perään. Se linkki toimii ilmeisesti vain yhteen suuntaan.<<

Kummallista että en ole nähnyt skeptikkojen juttelevan "anaaliabduktioista". Jotkin "abduktoidut" tosin ovat kyllä kertoilleet heihin kajotun eräällä tavalla.

>>Tulihan sieltä taas tuo "kehäpäätelmäkin". Skeptisessä tarkoituksessa kehäpäätelmät ovat sallittuja ja yleisiä, mutta muilta ne ovat kiellettyjen listalla.<<

Kehäpäätelmä voi olla myös validi, mutta se edellyttää kehälle faktaa. Sellainen kehäpäätelmä jossa päätellään joidenkin intoilun olevan totta siksi että intoilu johtuu siitä että intoilijat ovat sanoneet havainneensa jotakin jonka on oltava totta siksi että nämä siitä intoilevat, ei ole pätevä päätelmä.

>>Tuo Koti-Google- psykologiasi ei ole kovin viihdyttävää, asiaankuuluvaa eikä mielenkiintoista,<<

Ihan pätevää psykologiaa eikä kotona sorvattua, luithan linkit? On huomattavasti helpompaa tarjota valmis linkki tiivistettyyn asiaan kuin kertoa asia itse laajasti maallikolle tässä palstalla. Ja miten niin ei asiaankuuluvaa? Kun itse joriset juttuja jotka eivät kuulu palstan asiaan, ja sait niiden juttujesi päälle linkit jotka juuri kuuluivat asiaan niiden juttujesi kohdalla!

Valentichistahan otit pataasi jo eräässä menneessä ketjussa, lisää ne juttusi sinne jos on jotakin uutta asiasta, tuokin linkki taidettiin jo käsitellä olemattomiin siellä.

Vai että oikein pataanikin olen huomaamattani ottanut? Tämä keskustelu on juuri kuin pelaisi pulun kanssa shakkia.

Lukaisin tämän tuherruksen, jonka tapauksesta ovat raapustaneet sankariskeptikot ameriikan mantereelta. Voi tätä myötähäpeän tunnetta näiden teidän teorioidenne kanssa... Ei puuttunut kuin ne supikoiran sädehtivät silmät tästä. Epäkunnioittavaa, mihinkään pohjautumatonta propagandaa. Kuten aina.

http://www.csicop.org/si/show/the_valentich_disappearance_another_ufo_cold_case_solved/

hellakoukku67 kirjoitti:

Vai että oikein pataanikin olen huomaamattani ottanut? Tämä keskustelu on juuri kuin pelaisi pulun kanssa shakkia.

Lukaisin tämän tuherruksen, jonka tapauksesta ovat raapustaneet sankariskeptikot ameriikan mantereelta. Voi tätä myötähäpeän tunnetta näiden teidän teorioidenne kanssa... Ei puuttunut kuin ne supikoiran sädehtivät silmät tästä. Epäkunnioittavaa, mihinkään pohjautumatonta propagandaa. Kuten aina.

http://www.csicop.org/si/show/the_valentich_disappearance_another_ufo_cold_case_solved/

Lue lisää

Joko ymmärryksessäsi on vikaa, tai et vielä tiedä sitä että joka keralla kun olet kirjoitellut päättömiä, ja kirjoituksesi on osoitettu sellaisiksi ja tiedot oikaistu, olet ns. saanut pataasi. Ja esimerkkejä tästä tällä palstalla riittää, siitä olet kyllä pitänyt huolen.

Ja kun jaksat Valentichistasi jankuttaa, niin muista nyt se että jos väität jonkin "extraterrestriaalin" hänet kaapannee, niin _sinun_tulee_todistaa_se_. Eikä itkeä muiden selityksistä.

Suosittelen lämpimästi myös muutamia kymmeniä kertoja kunnon pyöritystä vanhan kunnon meggerillä suoraan sormille kyseistä herraa. Selkeyttäisi ehkä sen kirjoitusta ja ajatusta hetken verran.

meggeri kirjoitti:

Suosittelen lämpimästi myös muutamia kymmeniä kertoja kunnon pyöritystä vanhan kunnon meggerillä suoraan sormille kyseistä herraa. Selkeyttäisi ehkä sen kirjoitusta ja ajatusta hetken verran.

Lue lisää

Sattuuko se _________?

Pari huomiota tästä ketjusta.
Ketjussa ei kukaan ole kyseenalaistanut Käpymäen ja Pihlajan kokemusta, ei ole syyttänyt heitä valehtelijoiksi, ei ole syyttänyt heitä ufohumpuukin kaupittelusta, ei ole epäillyt heidän mielenrerveyttään, ei ole nauranut heidän kertomukselle eikä videolle, ei ole kertonut hassuja kaskuja ruotsalaisista ja ruotsalaisten luotettavuudesta, eikä ole ylipäätään tehnyt mitään loukkaavaa tuon tapauksen tiimoilta.
Tämä on todella erikoista. Todella erikoista.
Mikäli palstalla kuka tahansa muu kuin nämä olisivat kirjoittaneet vastaavasta kokemuksesta, niin olisi saanut kunnon paskamyrskyn päällensä, kaikin mahdollisin tavoin.
Nyt keskustelu ohjattiin vain pois raiteiltaan. Edes kapasitanssidiodi ei suostunut solvaamaan kokijoita, ei käskenyt heitä hoitoon, eikä puhunut ufouskonnosta. Ei näkynyt todistetaakka miestäkään.
Miksi tämä tapaus sai liki täydellisen rauhan ja hyväksynnän?
Minulla on teoria siitä. Kapasitanssidiodi tuntee asianosaiset. Siksi ei alkanut tuttujaan solvaamaan. Mutta miksi ei muutkaan solvanneet? Siksikö että ei ole kuin yksi solvaaja, joka jo mainittiin?
Vaikuttava tapaus ja hyvin litteroitu.

>>Miksi tämä tapaus sai liki täydellisen rauhan ja hyväksynnän?<<

Koska havaitsija ei VÄITÄ kohdanneensa ulkoavaruuden olioita. Varaktofiliaasi ja "teorioitasi" voit harrastaa ihan keskenäsi, jos ja kun et tajua tätä "pikku nyanssia" kertomuksessa.

OutoJuttuTodella kirjoitti:

Pari huomiota tästä ketjusta.
Ketjussa ei kukaan ole kyseenalaistanut Käpymäen ja Pihlajan kokemusta, ei ole syyttänyt heitä valehtelijoiksi, ei ole syyttänyt heitä ufohumpuukin kaupittelusta, ei ole epäillyt heidän mielenrerveyttään, ei ole nauranut heidän kertomukselle eikä videolle, ei ole kertonut hassuja kaskuja ruotsalaisista ja ruotsalaisten luotettavuudesta, eikä ole ylipäätään tehnyt mitään loukkaavaa tuon tapauksen tiimoilta.
Tämä on todella erikoista. Todella erikoista.
Mikäli palstalla kuka tahansa muu kuin nämä olisivat kirjoittaneet vastaavasta kokemuksesta, niin olisi saanut kunnon paskamyrskyn päällensä, kaikin mahdollisin tavoin.
Nyt keskustelu ohjattiin vain pois raiteiltaan. Edes kapasitanssidiodi ei suostunut solvaamaan kokijoita, ei käskenyt heitä hoitoon, eikä puhunut ufouskonnosta. Ei näkynyt todistetaakka miestäkään.
Miksi tämä tapaus sai liki täydellisen rauhan ja hyväksynnän?
Minulla on teoria siitä. Kapasitanssidiodi tuntee asianosaiset. Siksi ei alkanut tuttujaan solvaamaan. Mutta miksi ei muutkaan solvanneet? Siksikö että ei ole kuin yksi solvaaja, joka jo mainittiin?
Vaikuttava tapaus ja hyvin litteroitu.

Lue lisää

Ei mitään outoa. Osoittaa vain, että kukaan ei ole kiinnostunut lukemaan näin pitkää ketjua täynnä humpuukia. eka kerran vasta nyt huomasin jotain männynkävyistä ja pihlajanmarjoista tai muusta sellaisesta sonnasta ylläolevassa kommentissa.

otapas-opiksesi kirjoitti:

>>Miksi tämä tapaus sai liki täydellisen rauhan ja hyväksynnän?<<

Koska havaitsija ei VÄITÄ kohdanneensa ulkoavaruuden olioita. Varaktofiliaasi ja "teorioitasi" voit harrastaa ihan keskenäsi, jos ja kun et tajua tätä "pikku nyanssia" kertomuksessa.

Lue lisää

Ei ole tarvinnut ennenkään väittää kohdanneensa ulkoavaruuden olioita saadakseen paskamyrskyn niskaansa. Yleensä riittää pelkkä valopallohavainto niin on jo Niuvalinkit ja Närvän uskontolinkit esillä, kyseenalaistetaan koulutus ja lääkitys, ja sitten vaaditaan todisteita alieneista ja niiden aluksista, vaikka kukaan ei niitä ole maininnut.
Sitäpaitsi videolla mainittiin ufo, joka selitettiin avaruusaluksena.
Missä siis paskamyrsky?

todellakinoutoa kirjoitti:

Ei mitään outoa. Osoittaa vain, että kukaan ei ole kiinnostunut lukemaan näin pitkää ketjua täynnä humpuukia. eka kerran vasta nyt huomasin jotain männynkävyistä ja pihlajanmarjoista tai muusta sellaisesta sonnasta ylläolevassa kommentissa.

Lue lisää

Eihän sitä paskamyrskyä varten tarvi ketjua lukea. Aloituksessa on linkki, sen kun vaan katsoo ja alkaa haukkua.
Vai eikö jostakin syystä pysty? Kukaan? Vai eikö siellä ole kuin yksi? Missä lapsitrolli? Ei edes Pennistonpoikaa näy? Outo tapaus.
Vai onko tämä keino haudata vakuuttavat tapaukset?

Sinua ei tunnu kiinnostavan tällä palstalla muu kuin trollaaminen, on huomattu. Kitiset jos joku trollaa ja kitiset jos kukaan ei trollaa. Tai kitiset muuten vain.

OutoJuttuTodella kirjoitti:

Pari huomiota tästä ketjusta.
Ketjussa ei kukaan ole kyseenalaistanut Käpymäen ja Pihlajan kokemusta, ei ole syyttänyt heitä valehtelijoiksi, ei ole syyttänyt heitä ufohumpuukin kaupittelusta, ei ole epäillyt heidän mielenrerveyttään, ei ole nauranut heidän kertomukselle eikä videolle, ei ole kertonut hassuja kaskuja ruotsalaisista ja ruotsalaisten luotettavuudesta, eikä ole ylipäätään tehnyt mitään loukkaavaa tuon tapauksen tiimoilta.
Tämä on todella erikoista. Todella erikoista.
Mikäli palstalla kuka tahansa muu kuin nämä olisivat kirjoittaneet vastaavasta kokemuksesta, niin olisi saanut kunnon paskamyrskyn päällensä, kaikin mahdollisin tavoin.
Nyt keskustelu ohjattiin vain pois raiteiltaan. Edes kapasitanssidiodi ei suostunut solvaamaan kokijoita, ei käskenyt heitä hoitoon, eikä puhunut ufouskonnosta. Ei näkynyt todistetaakka miestäkään.
Miksi tämä tapaus sai liki täydellisen rauhan ja hyväksynnän?
Minulla on teoria siitä. Kapasitanssidiodi tuntee asianosaiset. Siksi ei alkanut tuttujaan solvaamaan. Mutta miksi ei muutkaan solvanneet? Siksikö että ei ole kuin yksi solvaaja, joka jo mainittiin?
Vaikuttava tapaus ja hyvin litteroitu.

Lue lisää

Samaa olen ihmetellyt. Syy lienee kuvailemasi, että tuttavat jätetään rauhaan.
No, hyvä että edes JOKU jätetään.

näinseonnäreet kirjoitti:

Samaa olen ihmetellyt. Syy lienee kuvailemasi, että tuttavat jätetään rauhaan.
No, hyvä että edes JOKU jätetään.

Kapasitanssidiodi, eikö Käpymäki ja Pihlaja67 ole hulluja, ja miksi ei ole? Miksi muut ovat?

MacGyvermac kirjoitti:

Kapasitanssidiodi, eikö Käpymäki ja Pihlaja67 ole hulluja, ja miksi ei ole? Miksi muut ovat?

Kun varaktori sanoo Herran nimeen: Minä en ole Jeesuksen asialla ja olen Jumalan asialla, niin lupaan olla hänen puolellaan.

MacGyvermac kirjoitti:

Kapasitanssidiodi, eikö Käpymäki ja Pihlaja67 ole hulluja, ja miksi ei ole? Miksi muut ovat?

Taitaa pojalla olla vain aika valikoiva asenne kuka mitäkin sanoo ja esittää. Yhtenäisen logiikan puute kyllä kyseenalaistaa hänen objektiivisen asenteeen koko ufoilmiöön. Olisiko sittenkin hänellä se subjektiivinen sumealogiikka käytössä suodattimineen?

sumealogiikka kirjoitti:

Taitaa pojalla olla vain aika valikoiva asenne kuka mitäkin sanoo ja esittää. Yhtenäisen logiikan puute kyllä kyseenalaistaa hänen objektiivisen asenteeen koko ufoilmiöön. Olisiko sittenkin hänellä se subjektiivinen sumealogiikka käytössä suodattimineen?

Lue lisää

Ei kapasitanssidiodi ole oikea pseudoskeptikko. Trollaa vaan piruuttaan. Ehkä joku lahko maksaakin "demonien palvojien" kiusaamisesta. Se käy ilmi tästä kun ei kehtaa kavereitaan haukkua, vaikka on sanojensa mukaan mukamas niin saatanan vihainen kaikille muille "ufoidiooteille" ja väsynyt "ufohumpuukiin". Silloin kun joku terve normaali ihminen on todella väsynyt ja kyllästynyt johonkin, niin hän lopettaa sen. Mutta tuo hero ei. Hän kiihdyttää tahtiaan mitä enemmän kyllästyttää.

outolintudiodi kirjoitti:

Ei kapasitanssidiodi ole oikea pseudoskeptikko. Trollaa vaan piruuttaan. Ehkä joku lahko maksaakin "demonien palvojien" kiusaamisesta. Se käy ilmi tästä kun ei kehtaa kavereitaan haukkua, vaikka on sanojensa mukaan mukamas niin saatanan vihainen kaikille muille "ufoidiooteille" ja väsynyt "ufohumpuukiin". Silloin kun joku terve normaali ihminen on todella väsynyt ja kyllästynyt johonkin, niin hän lopettaa sen. Mutta tuo hero ei. Hän kiihdyttää tahtiaan mitä enemmän kyllästyttää.

Lue lisää

Miten niin kiihdyttää tahtia? Sinähän täällä kiihdytät tahtia. Taitaa olla maaninen vaihe menossa?