Simelius myönsi ettei pidä Jeesusta Jumalana joten hänellä ei ole syntien sovittajaa.
Näin pitkälle voi mies mennä israelfanittamisessa ja judaismin nuoleksimessa. Jeesuskin lentää yli laidan mutta tämähän se on tää meshiaanis-jashulaisten paskajengien suunnitelma kristillisyyden hävittämiseksi.
Simelius ei pidä Jeesusta Jumalana!
KTS--
91
257
Vastaukset
- Hofrenius
Taas se KTS jakelee kadotustuomioita kristityille opin perusteella. Eikö pitäisi katsoa elämää ja tekoja, Hengen hedelmää, eikä oppia?
Jo pelkän käytöksen perusteella voi sanoa, että Simelius on kristitty, mutta samaa ei voi sanoa KTS:stä.- KTS--
Soimelius ei ole kristitty vaan kannattaa vahingollisia asioita kuten islavihaa ja eroa EU:sta.
- KTS.lle.mietintää
Ja sinä KTS. tarkoituksella nimimerkkilipussasi kannoit määrättyä huivikuvaa päässäsi ja sinkoa, sekä Israel- vihaa, kuten uskonisäsi Luther. Näinkö parempi?
Mitä mieltä olet Israel- kansasta, siis näistä juutalaisista, jotka Jumala irrotti Egyptin orjuudesta ja vei ns. palestiinan alueelle?
Jumala puhui luvatusta maasta - heille ja he olivat Jumalan kansa, joka sai Jumalalta lain, joka erotti heidät pakanoista.
Jumala ehdollisti elämän ja jakoi siunauksen ja kirouksen tekojen mukaan.
Myös Isoonkirjaan on merkittynä muistiin, jonka saat itse lukea ja etsiä tuomion niin Lutherin kohdalle, kuin itsellesikin, kuinka kohtelette kansaa, jolle Jumala on antanut tehtävänsä.
Mutta, koska sinä seuraat ihmistä, pidät Lutheria sen oppia, näkemystä, alttaritoimintaa, joka itsessään kantaa tänään käsikirjoissaan oppia, joka on Jumalalle kauhistus sitä hedelmää, huudat palveluksissasi Herra, Herra, mutta näyttää pahalta, kun et tee sen mukaan, et seuraa sitä Sijaista, joka kuoli syntien tähden.
Vaan seuraat niitä välimiehiä, pappeja, joita välimiehiksi ei ole asetettu, niin mieti, tunteeko Jumala nimesi taivaassa ja miksi tuntisi? Sinähän syljet koko ajan Jumalaa silmille ja haet vastakkainasettelun rakastelemalla Iisebelin hengessä rienaajaa, niin haureudessasi pukusi on tahraantunut vereen. Morsiuspukusi ei ole puhdas.
Palvelet vieraita jumalia. Sinut on harhautettu väärille alttareille ja teetkö kaiken tieten, jossa p.erkele taluttaa sinua, vai tietämättömästi.
Muista, lapsikaste ei ole sijaisenasi, että se pelastaisi, tai rippikoulu.
Se edustaa vain langennutta muotojumalisuutta.
Sinun pitää uudestisyntyä Ylhäältä, jolloin Jumalan tahto pannaan sydämeen, etkä enää kirkoa sitä kansaa, jolla on tehtävä.
Ja nyt Uuden Aadamin liitossa, on tämä todellinen uskonkaste, jossa suun tunnustuken kautta tunnustaudutaan itse henkilökohtaisesti opetuslapseksi, joka seuraa Karitsan askeleissa.
Sekä oppii näkemään sen kanalaisuuden, mikä Herrassa on.
Jumalalla on vain YKSI kansa. Ollut ja on.
Se ei ole perkeleitä kylvävä lutterilaisuutesi, jossa kiroilette otsa punaisena. Se on luterilaisuutta. Se sinun on hyvä oppia käsittämään. Jos puuttuu Kristuksen sisäinen tunteminen, sijaisen kuolema, sekä välimiehen Yljän tahto sydämestä, niin silloin ei ole yhtynyt Herraan. Silloin ne taivaalliset häät, ja luvatun maan merkitykset, niin esimerkkinä vanhanliitonpuolen opetuksesta on peitteenä ja uuteenkaan ei ole lähtenyt mukaan.
Pohdipa sitä, vastata ei tarvitse, sillä tilisi on Jumalan edessä, ja sanoistasi sinä tunnustat täällä, ketä palvelet.
Tämä palvelusi on nähty, mutta valkeutta täytyy nyt antaa, että myös näkisit paikkasi, sekä alastomuuden.
Alastoman on turha esitellä hääpukua.
- KTS--
Kyllä Jehovan Todistajat ja Mormonitkin voivat usein olla hyväkäytöksisiä mutta kristittyjä he eivät ole.
- Katso-peiliin
Jopa he ovat lähempänä Jumalaa kuin sinä, joka kiellät syntisillä sanoillasi ja teoillasi Herran! Tiit 1:16
Ja muslimit. Huomattava osa heistä on erittäin hyvin käyttäytyviä. En silti sanoisi heitä kristityiksi.
- Simelius
Jos nyt korjaisin tuota paksua väitettä niin koskaan en ole sitä näillä palstoilla sanonut että Jeesus ei olisi Jumala. Olen esittänyt lähinnä vaan kysymyksiä. Raamattu kehoittaa tutkimaan asioita ja mielestäni tätäkin saa tutkia. Aloittaja ei suinkaan ole perillä minun kirjoituksistani. Hänellä on tapana rääviä ihmisiä ja asioita. Ne todellakaan eivät ole Hengen hedelmiä.
- Eijuuvaarinhousut
KTS on oma lukunsa, en puutu siihen !
Mutta Simelius on juuri tuollainen ei - juu - vaarinhousut "ämpyilijä" !
Jos otetaan raamatusta sen mukainen kuvaus Simeliuksesta, niin seuraava osuu mielestäni melko tarkkaan kohdalleen:
5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
7 jotka aina ovat opetusta ottamassa, eivätkä koskaan voi päästä totuuden tuntemiseen.
8 Ja niinkuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin nuokin vastustavat totuutta, nuo mieleltään turmeltuneet ihmiset, jotka eivät uskonkoetuksissa kestä.
9 Mutta he eivät pitemmälle edisty, sillä heidän mielettömyytensä on käyvä ilmeiseksi kaikille, niinkuin noidenkin mielettömyys kävi ilmi.
Simelius välttää ottamatta kantaa kunnolla mihinkään, että hän ja omaksumansa opit eivät paljastuisi kaikille.
Aina hän haluaa oppia ja etsii sitä, mutta ei sitä löydä, eli varmuus jää aina puuttumaan !
Syy siihen löytyy siitä, että hän ei saa itse itselleen opetusta Opettajalta, vaan etsii ihmisiä opettajiksi, joten "aina hän on opetusta ottamassa, mutta ei pääse Totuuden tuntemiseen", koska Herra ei häntä henk, koht, opeta, Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta, vaan hän on ihmisten oppien/opetusten heiteltävänä:
Ef. 4:14 jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa;
En halua halventaa Simeliusta, kerron vain oman näkemykseni hänen touhuistaan, kun olen niitä vierestä seurannut.
Surullista katsottavaa se on ollut, kun mies on kuin tuuliviiri, eikä Totuutta löydä, vaikka se hänelle selvästi tuodaan ilmi, sama "ämpyily" vain jatkuu vuodesta toiseen, ikävä kyllä.
Se vain Simelius on tosi asia, että Sana ei aukea ihmiselle, jolla ei ole Pyhää henkeä itsessään, siis Opettajana, kuten Raamattu selvästi opettaa ja Herramme Jeesus sanoo:
Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
Siis Sana eli Totuus, eli Kristus on kätketty muilta, kuin perillisiltä, joilla siis on Pyhä Henki itsessään vakuutena ja sinettinä, kertomassa Jumalan lapseudesta.
2 että heidän sydämensä, yhteenliittyneinä rakkaudessa, saisivat kehoitusta omistamaan täyden ymmärtämyksen koko rikkauden ja pääsisivät tuntemaan Jumalan salaisuuden, Kristuksen,
3 jossa kaikki viisauden ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä.
Siis ilman Henkeä eli uudestisyntymässä saatua Pyhää Henkeä, ei Raamattu ja sen Sana, eli Totuus aukea, se on muilta kätkettyä aarteistoa !
Vain Hengelliselle eli Pyhän hengen saaneelle, Sana avautuu Eläväksi Sanaksi eli Totuudeksi !
Siksi Simelius etsii turhaan, kun järjestys on hänellä väärä, eli ensin pitää syntyä Jumalan lapseksi eli syntyä Hengestä, eli uudestisyntyä, ja vasta sitten alkaa Jumalan opetus, eli Pyhä Henki avaa Sanan Eläväksi Totuudeksi !
Moni, kuten Simelius, siis luulee järjestyksen olevan päinvastoin, eli ensin opetus ja sitten vasta ja sen ns. itseopiskelun kautta mukaa saavutettaisiin Viisaus, mutta Sanan ei sanota raamatussa aukenevan Sydämen Uskoksi, muuten kuin Jumalan itse sen avaamana, uskoontulleessa olevan Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta !
Siksi siinä siis sanottiin:
7 jotka aina ovat opetusta ottamassa, EIVÄT KOSKAAN voi päästä totuuden tuntemiseen.
Siis selvää on, että ilman Opettajaa ei ole opetustakaan, eikä Totuutta saavuteta, vaikka kuinka itse pinnisteltäisiin tai muilta oppia etsittäisiin ja imettäisiin !- Simelius
Sinä et ole minun asiantuntija mitä minun ajatuksissa on. Etkä ole tuomarini. Kuinka uskallat sanoa mitkä minun ajatukseni on? Oletko sinäkin peloteltu uskomaan kaikki mitä kirkkoisät ovat pelotelleet? Jos on niin että tämä oppi on pakanallisuudesta kuten väitetään, onko kristittyjen hyvä se omaksua? Silloin pitäisi hälytyskellojen soida kristityillä jos näin on. Mutta ei uskonnolliset ihmiset välitä suuresti mistä heidän oppinsa on peräisin. Minä epäilen tai kavahdan aina sitä jos oppi on pakanaoppia. Sanon jos.
Tämä oppi lyötiin jälkikäteen lukkoon, ja sekin arveluttaa. Eikö teitä arveluta? - Simelius
Simelius kirjoitti:
Sinä et ole minun asiantuntija mitä minun ajatuksissa on. Etkä ole tuomarini. Kuinka uskallat sanoa mitkä minun ajatukseni on? Oletko sinäkin peloteltu uskomaan kaikki mitä kirkkoisät ovat pelotelleet? Jos on niin että tämä oppi on pakanallisuudesta kuten väitetään, onko kristittyjen hyvä se omaksua? Silloin pitäisi hälytyskellojen soida kristityillä jos näin on. Mutta ei uskonnolliset ihmiset välitä suuresti mistä heidän oppinsa on peräisin. Minä epäilen tai kavahdan aina sitä jos oppi on pakanaoppia. Sanon jos.
Tämä oppi lyötiin jälkikäteen lukkoon, ja sekin arveluttaa. Eikö teitä arveluta?Vielä sanon että minä kyllä tiedän että ihmisiä ei pitäisi kuunnella vaan Jumalaa ja Häneltä opetusta saada. Rukoilen jatkuvasti että Jumala avaisi tämänkin asian minulle. Joten sinunkin väittämäsi on tuulesta temmattu että en muka kääntyisi oikean tahon puoleen tässäkään. Tämä on asia jonka puolesta rukoilen joka ainoa päivä. Älä keksi sinäkään omiasi.
Se minua näissä oppikysymyksissä ihmetyttää että kristityt ovat monet asiat hyväksymässä ja toimivat niiden mukaan mitä katolinen sylttytehdas on kehitellyt. Joulu, sapatti, vauvakaste, ja EHKÄ tämäkin kysymys. Pelottelu on tehnyt tehtävänsä. Ei rakkaudessa kuitenkaan ole pelkoa. Tätäkin asiaa voi ja saa tutkia ilman pelkoa. Pelottelulla ei saada mitään hyvää aikaan.
Tiedän että en ole varmuutta saanut joistain asioista. Mutta vaatiiko Raamattu tämänkään uskomaan kuten tämä sylttytehdas on esittänyt? Väitetään että muinaisissa pakanauskonnoissa oli kolminaisuuteen viittaavia näkökantoja tai symboleita paljonkin ja että tämä näkemys kolminaisuudesta on otettu kristinuskoonkin sieltä. Kyllä nämä minulla ainakin heilauttaa jotain pääkopan sisällä. Entä teillä? Raamattu ei vaadi meiltä sitä että meidän täytyy uskoa Jeesuksen olevan sama Jumala jonka oma hän on. Riittää että tunnustaa hänet Jumalan Pojaksi ja Herraksi, sekä se että elämässään tekee Jumalan tahdon, rakastamalla häntä yli kaiken ja lähimmäisiämme niinkuin itseämme.
Olen muuten löytänyt Raamatusta 16 todistusta siitä, että Jeesus ei ole luonnostaan Jumala. Olen laittanut raamatunjakeet esille. Ei tarvitse kun laittaa hiirenosoittimen harmaiden jakeiden päälle ja tekstit ponnahtaa esille:
http://jumalaoppia.com/index.php/teologiaa/157-todisteet-siita-etta-jeesus-ei-ole-luonnostaan-jumala
Kaikki te jotka kehtaatte sanoa toisillenne, että "et ole uskovainen", tai "joudut helvettiin", teidän pitäisi mennä itseenne, sillä te langetatte vääriä tuomioita. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomita".
Mielestäni se on henkistä köyhyyttä, tuomita toista uskonveljä sen perusteella ettei hän usko Jeesuksen olevan se sama Jumala jolle hän huusi, "Jumalani, Jumalani".- luetaankosanaa2
jumalan_pete kirjoitti:
Raamattu ei vaadi meiltä sitä että meidän täytyy uskoa Jeesuksen olevan sama Jumala jonka oma hän on. Riittää että tunnustaa hänet Jumalan Pojaksi ja Herraksi, sekä se että elämässään tekee Jumalan tahdon, rakastamalla häntä yli kaiken ja lähimmäisiämme niinkuin itseämme.
Olen muuten löytänyt Raamatusta 16 todistusta siitä, että Jeesus ei ole luonnostaan Jumala. Olen laittanut raamatunjakeet esille. Ei tarvitse kun laittaa hiirenosoittimen harmaiden jakeiden päälle ja tekstit ponnahtaa esille:
http://jumalaoppia.com/index.php/teologiaa/157-todisteet-siita-etta-jeesus-ei-ole-luonnostaan-jumala
Kaikki te jotka kehtaatte sanoa toisillenne, että "et ole uskovainen", tai "joudut helvettiin", teidän pitäisi mennä itseenne, sillä te langetatte vääriä tuomioita. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomita".
Mielestäni se on henkistä köyhyyttä, tuomita toista uskonveljä sen perusteella ettei hän usko Jeesuksen olevan se sama Jumala jolle hän huusi, "Jumalani, Jumalani".Älä viitsi valehdella "jumalan" Pete !
Apostoli Johannes sanoo selvästi asian, jonka sinä kiellät !
Ja kieltämällä Jeesuksen Jumaluuden, sinä julistat toista kristusta ja toista evankeliumia, eli olet valheen isän asialla !
Siis Johannes kirjoittaa hyvin selvästi evankeliuminsa eli todistuksensa alussa:
Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Sitten jakeessa 14:
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Tämä todistus on NIIN selvä, että vain valheen uskova ei sitä käsitä !
Johannes selventää asiaa kirjeissään seuraavasti:
1. Joh. 4:3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
2. Joh. 1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
Siis tässä Johannes selvästi viittaa evankeliuminsa alku sanoihin, eli Sana On ja Oli ja On aina oleva Jumala, ja Jumala siis tuli lihaksi, eli Kristuksesta puhutaan, ja Hänen eli siis Jumalan eli Sanan eli Jeesuksen lihaan tulemisesta !
Siis se joka ei tunnusta Jeesuksen olevan Jumala, joka tuli lihaksi, se on villitsijä ja antikristus !!!
Pete herää jo harhoistasi, mutta ethän sinä herää, sillä et halua ottaa Totuutta vastaan, sillä olet mielistynyt valheeseen ja sen isään, eli perkeleeseen ja hänen valheisiihinsa, kuten Sana sanoo kaltaisistasi:
Johannes 8
43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
Mutta Pete sinulle eikä Simeliukselle Totuus maistu, vaan te kieltäydytte sitä vastaanottamasta, ja se kertoo teistä paljon !
Joten Pete älä levitä isäsi, eli valheen isän valheita, sillä Totuus eli Sana eli Valkeus, paljastaa kyllä sinun valheesi !
Siispä, LOPETA VALEHTELUSI Pete ! - Simelius
luetaankosanaa2 kirjoitti:
Älä viitsi valehdella "jumalan" Pete !
Apostoli Johannes sanoo selvästi asian, jonka sinä kiellät !
Ja kieltämällä Jeesuksen Jumaluuden, sinä julistat toista kristusta ja toista evankeliumia, eli olet valheen isän asialla !
Siis Johannes kirjoittaa hyvin selvästi evankeliuminsa eli todistuksensa alussa:
Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Sitten jakeessa 14:
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Tämä todistus on NIIN selvä, että vain valheen uskova ei sitä käsitä !
Johannes selventää asiaa kirjeissään seuraavasti:
1. Joh. 4:3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
2. Joh. 1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
Siis tässä Johannes selvästi viittaa evankeliuminsa alku sanoihin, eli Sana On ja Oli ja On aina oleva Jumala, ja Jumala siis tuli lihaksi, eli Kristuksesta puhutaan, ja Hänen eli siis Jumalan eli Sanan eli Jeesuksen lihaan tulemisesta !
Siis se joka ei tunnusta Jeesuksen olevan Jumala, joka tuli lihaksi, se on villitsijä ja antikristus !!!
Pete herää jo harhoistasi, mutta ethän sinä herää, sillä et halua ottaa Totuutta vastaan, sillä olet mielistynyt valheeseen ja sen isään, eli perkeleeseen ja hänen valheisiihinsa, kuten Sana sanoo kaltaisistasi:
Johannes 8
43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
Mutta Pete sinulle eikä Simeliukselle Totuus maistu, vaan te kieltäydytte sitä vastaanottamasta, ja se kertoo teistä paljon !
Joten Pete älä levitä isäsi, eli valheen isän valheita, sillä Totuus eli Sana eli Valkeus, paljastaa kyllä sinun valheesi !
Siispä, LOPETA VALEHTELUSI Pete !Mihin himoihin viittaat tuolla Raamatun kohdalla? Eikö sinulle kerro mitään ne murhanhimot jotka vaikuttivat joillakin kirkkoisillä aikoinaan? Kertooko ne Jeesuksen seuraajista? Tällaisiltako oppi on peräisin? Katolinen kirkko tapatti niitä jotka eivät uskoneet tähän oppiin ja vauvakasteoppiin. Kertooko tämä sinusta uskovaisuudessa? Minusta ei.
- luetaankosanaa2
jumalan_pete kirjoitti:
Raamattu ei vaadi meiltä sitä että meidän täytyy uskoa Jeesuksen olevan sama Jumala jonka oma hän on. Riittää että tunnustaa hänet Jumalan Pojaksi ja Herraksi, sekä se että elämässään tekee Jumalan tahdon, rakastamalla häntä yli kaiken ja lähimmäisiämme niinkuin itseämme.
Olen muuten löytänyt Raamatusta 16 todistusta siitä, että Jeesus ei ole luonnostaan Jumala. Olen laittanut raamatunjakeet esille. Ei tarvitse kun laittaa hiirenosoittimen harmaiden jakeiden päälle ja tekstit ponnahtaa esille:
http://jumalaoppia.com/index.php/teologiaa/157-todisteet-siita-etta-jeesus-ei-ole-luonnostaan-jumala
Kaikki te jotka kehtaatte sanoa toisillenne, että "et ole uskovainen", tai "joudut helvettiin", teidän pitäisi mennä itseenne, sillä te langetatte vääriä tuomioita. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomita".
Mielestäni se on henkistä köyhyyttä, tuomita toista uskonveljä sen perusteella ettei hän usko Jeesuksen olevan se sama Jumala jolle hän huusi, "Jumalani, Jumalani".Lisää asiaa aiheesta !
Jäimme viimeksi Pete siihen, että kun sinäkin sitten lopulta olet polvillasi Jumalani Jeesuksen valtaistuimen edessä tuomittavana tekojesi mukaan, niin luepa Raamattua eli Sanaa sen verran, että kukaan muu ei voi tuomita ihmisiä yleensäkään saati kadotukseen, kuin Jumala yksin !
Miksi vain Jumala voi ja saa tuomita Pete ?
Näytäni eli kerron tämän asian, sinulle ihan käytännön tasolla !
Jeesus eli Jumala tulee tuomitsemaan KAIKKI miljaardit ihmiset, ja vieläpä TEKOJENSA mukaan !
Vain Jumala kykenee tietämään kunkin ihmisen teot ja jopa niiden tekojen motiivit oikein, ja vain KAIKKITIETÄVÄ Jumala, eli siis Jeesus voi tuomita joka ikisien ihmisen tekojensa mukaan oikein, kuklaan muu ei siihen pysty !
Ja kuitenkin "jumalan" Pete, sinä väität Jeesusta vain ihmiseksi tai enintään joksikin puolijumalaksi !
Näettekö kuinka voidaan ilman Pyhän Hengen Sanan avaamista eksyä totaalisesti Totuudesta, ja "jumalan" Petekin on olevinaan kovasti oppinut ja raamatun opettaja parhaimmasta päästä, siis oman luulonsa mukaan !
Lisäksi siis "jumalan" Pete väittää omalla tavallaan saaneensa tälläisenkin opetuksen muka Jumalalta, vaikka sen on suoraan perkeleeltä eli valheen isältä !
Varokaa siis näitä "jumalan" petejä ja sineliuksia, jotka kuten saatana valehteli Eevalle, että "Eihän Jumala ole sanonut", vaikka Jumala on selvästi sanonut !!!
Pete siis kirjoitti:
" Raamattu ei vaadi meiltä sitä että meidän täytyy uskoa Jeesuksen olevan sama Jumala jonka oma hän on "
Tämä "jumalan" Peten valheiden levittely tyyli on siis ihan sama kuin hänen isällään eli perkeleellä !
Raamattu opettaa siis selvästi, että tälläisten valheiden levittäjä on jopa kirottu:
Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
2. Joh. 1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus. - luetaankosanaa2
Simelius kirjoitti:
Mihin himoihin viittaat tuolla Raamatun kohdalla? Eikö sinulle kerro mitään ne murhanhimot jotka vaikuttivat joillakin kirkkoisillä aikoinaan? Kertooko ne Jeesuksen seuraajista? Tällaisiltako oppi on peräisin? Katolinen kirkko tapatti niitä jotka eivät uskoneet tähän oppiin ja vauvakasteoppiin. Kertooko tämä sinusta uskovaisuudessa? Minusta ei.
Älä Simelius yritä kääntää keskustelun aihetta !!!
Kukaan ei ole täällä puolustellut mitään kirkkoisien oppeja !
Jos väität ITSE niin, että kirkkokuntien KAIKKI raamatun opetus on pielessä, kun osa siitä on pielessä, niin olet itse ihan harhassa jo lähtökohtaisesti !
Eli ei pidä Raamatun opetuksenkaan mukaan hylätä KAIKKEA, vaan tutkia ja koetella KAIKKI Sanalla ja Sanan kautta, ja pitää se, mikä on hyvää ja oikeaa !
1. Tess. 5:21 mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;
Ja jotta et enää sotke muita asioita tähän, niin minä en kuulu kirkkokuntiin, enkä allekirjoita minkään "seurakunnan" oppirakennelmia, vaan minulle KOKO Raamattu on Totuus, ja siinäkin siis vain Elävä Sana on oikeaa ja hyvää, eli Herralta saatu opetus eli Pyhän Hengen avaama Sana !
Siis ihan kaikkien ihmisten kehittämät oppirakennelmat ovat enemmän tai vähemmän pielessä, ja siksi vain Hengen henk. koht. avaama Sana on luotettava. - Simelius
luetaankosanaa2 kirjoitti:
Älä Simelius yritä kääntää keskustelun aihetta !!!
Kukaan ei ole täällä puolustellut mitään kirkkoisien oppeja !
Jos väität ITSE niin, että kirkkokuntien KAIKKI raamatun opetus on pielessä, kun osa siitä on pielessä, niin olet itse ihan harhassa jo lähtökohtaisesti !
Eli ei pidä Raamatun opetuksenkaan mukaan hylätä KAIKKEA, vaan tutkia ja koetella KAIKKI Sanalla ja Sanan kautta, ja pitää se, mikä on hyvää ja oikeaa !
1. Tess. 5:21 mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;
Ja jotta et enää sotke muita asioita tähän, niin minä en kuulu kirkkokuntiin, enkä allekirjoita minkään "seurakunnan" oppirakennelmia, vaan minulle KOKO Raamattu on Totuus, ja siinäkin siis vain Elävä Sana on oikeaa ja hyvää, eli Herralta saatu opetus eli Pyhän Hengen avaama Sana !
Siis ihan kaikkien ihmisten kehittämät oppirakennelmat ovat enemmän tai vähemmän pielessä, ja siksi vain Hengen henk. koht. avaama Sana on luotettava.Sieltähän se oppi on tullut. Mikälie konsiili oli koolla kolmesataa luvulla jossa asia päätettiin. Miksi se piti päättää ja eikö Apostolien käytäntö ollut riittävän hyvä katoliselle kirkolle?
- Simelius
luetaankosanaa2 kirjoitti:
Älä Simelius yritä kääntää keskustelun aihetta !!!
Kukaan ei ole täällä puolustellut mitään kirkkoisien oppeja !
Jos väität ITSE niin, että kirkkokuntien KAIKKI raamatun opetus on pielessä, kun osa siitä on pielessä, niin olet itse ihan harhassa jo lähtökohtaisesti !
Eli ei pidä Raamatun opetuksenkaan mukaan hylätä KAIKKEA, vaan tutkia ja koetella KAIKKI Sanalla ja Sanan kautta, ja pitää se, mikä on hyvää ja oikeaa !
1. Tess. 5:21 mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;
Ja jotta et enää sotke muita asioita tähän, niin minä en kuulu kirkkokuntiin, enkä allekirjoita minkään "seurakunnan" oppirakennelmia, vaan minulle KOKO Raamattu on Totuus, ja siinäkin siis vain Elävä Sana on oikeaa ja hyvää, eli Herralta saatu opetus eli Pyhän Hengen avaama Sana !
Siis ihan kaikkien ihmisten kehittämät oppirakennelmat ovat enemmän tai vähemmän pielessä, ja siksi vain Hengen henk. koht. avaama Sana on luotettava.Minä tarkastelen myös oppien juuria. Jos oppien juuret on pakanuudesta ja epäjumalan palvonnoissa, minulla karvat nousee. Onko teille yhdentekevää oppien alkuperä? Sinisilmäisestikö uskotte kaiken mikä katolinen kirkko on opettanut? Maailman harhaoppisin kirkko. Älkää sanoko monet teistä että ette olisi kuulleet opetettavan tätä trinitaarisesti ennen uskoontuloanne. Älkääkä väittäkö että monet teistä eivät tutkisi Raamattua trinitaaristen lasien läpi. Sanotaan että ihmisille on iskostunut helvetin-ja yhteisöstä erottamisen pelosta juuri tämä vallitseva käsitys. Kadotustuomiot ovat yhtä herkässä kuin silloin muinoin. Tänään ei tosin tapeta tämän takia.
- luetaankosanaa2
Simelius kirjoitti:
Sieltähän se oppi on tullut. Mikälie konsiili oli koolla kolmesataa luvulla jossa asia päätettiin. Miksi se piti päättää ja eikö Apostolien käytäntö ollut riittävän hyvä katoliselle kirkolle?
Älä viitsi Simelius, ja lopeta jo hölmöilysi !
Vaikka siellä 300 luvulla olisi mitä päätetty uskoa, niin sillä EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ sen suhteen, mihin minä uskon !
Minä JO HYVIN SELVÄSTI kirjoitin, että en hyväksy minkään ryhmän oppi kokoelmia, vaan koettelen ne Sanalla !
Joten minulle on ihan se ja sama, mitä joku ihmisryhmä on päättänyt uskoa tai ei !
Joten lopeta jo puoluehenkinen touhusi, minun kohdalla se on ihan turhaa !
Lue sen sijaan viimeiset viestini kunnolla, sillä niissä minä kerron SELVÄSTI SEN, MIHIN RAAMATUSSA PERUSTAN uskomiseni !
Joten keskity Raamattuun ja sen opetuksiin, äläkä sekoita jotain 300 luvun ihmisten juttuja tähän !
Vai heittäännytkö Simelius ihan tahallasi tyhmäksi ja ymmärtämättömäksi taas kerran ??? - Simelius
luetaankosanaa2 kirjoitti:
Älä viitsi Simelius, ja lopeta jo hölmöilysi !
Vaikka siellä 300 luvulla olisi mitä päätetty uskoa, niin sillä EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ sen suhteen, mihin minä uskon !
Minä JO HYVIN SELVÄSTI kirjoitin, että en hyväksy minkään ryhmän oppi kokoelmia, vaan koettelen ne Sanalla !
Joten minulle on ihan se ja sama, mitä joku ihmisryhmä on päättänyt uskoa tai ei !
Joten lopeta jo puoluehenkinen touhusi, minun kohdalla se on ihan turhaa !
Lue sen sijaan viimeiset viestini kunnolla, sillä niissä minä kerron SELVÄSTI SEN, MIHIN RAAMATUSSA PERUSTAN uskomiseni !
Joten keskity Raamattuun ja sen opetuksiin, äläkä sekoita jotain 300 luvun ihmisten juttuja tähän !
Vai heittäännytkö Simelius ihan tahallasi tyhmäksi ja ymmärtämättömäksi taas kerran ???Niinhän kai jokainen Raamatun lukija tekee että koettelee Sanalla tämän. Ketä sitten Pyhä Henki on opettanut, on se asian ydin. Pyhä henki opettaa vain yhtä totuutta. Kumpikin osapuoli väittää että on saanut tätä opetusta Jumalan hengeltä. Jompikumpi osapuoli väistämättä puhuu palturia.
Eijuuvaarinhousut kirjoitti Simeliuksesta "...välttää ottamatta kantaa kunnolla mihinkään..."
Aika pahasti liioiteltu väite. Simelius on varma monista asioista ja etenkin tärkeimmistä: että Jeesus on kuollut ristillä ja Jumala on hänet herättänyt ylös kuolleista ja että Jeesus on nyt Isän oikealla puolella taivaassa ja rukoilee siellä pyhien puolesta Isää ja on tuleva takaisin tuomitsemana eläviä ja kuolleita. Simelius tunnustaa myös Jeesuksen Kristukseksi ja Herraksi, ei vain suullaan vaan omalla elämällään. Voiko samaa sanoa kovin monesta muusta tämän foorumin kirjoittajasta?
Olisi tyhmää tunnustaa sokeasti oikeaksi jotakin sellaista oppia, jota ei ymmärrä, ja jota edes sen laatijat ja sitä opettavat "suuret" Raamatun opettajat eivät osaa kunnolla selittää ilman ristiriitoja todeksi. Mutta juuri niin valtaosa ns. kristityistä on tehnyt vuosisatojen ajan ja näköjään jatkaa samaa sokeaa vaellusta vailla ymmärrystä.
- Katso-peiliin
KTSn kannattaisi katsoa peiliin. Et ole koskaan tullut uskoon ja uudestisyntynyt Jumalan lapseksi. Olet lisäksi synkretisti eli uskot, että muiden uskontojen kautta pääsee Jumalan tykö, jolloin usko Jeesukseen käy tarpeettomaksi.
Olet kyllä tyypillinen nykyajan luterilainen, mutta et kristitty Raamatun opettamala tavalla.- Simelius
Kuinkahan moni esimerkiksi vastustaa tätä ekumeniaeksytystä hellareissakaan?
- KTS--
Simeliuksen lössin ongelmana on se, että se näkee KAIKEN pakanuudesta peräisin olevan kielteisenä ja juutalaisuudesta peräisin olevan yksinomaan positiivisena ja näinhän ei Raamatunkaan mukaan ole. Raamattu antaa pakanoille ja heidän kulttuurilleen tunnustusta useaankin otteeseen kun taas juutalaisuus saa monasti huutia kun syytä on.
Ei eksytä! - KTS--
Siis se joka ei tunnusta Jeesuksen olevan Jumala, joka tuli lihaksi, se on villitsijä ja antikristus.
Simelius on antikristus.- rättipäälle
Sinä olet valehteleva muslimi!
- KTS--
rättipäälle kirjoitti:
Sinä olet valehteleva muslimi!
Aijaa?
Että Uusi Testamentti valehtelee? No se väite ei ole teiltä juutalaisilta uutta:
2.Johanneksen kirje:
1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
En ymmärrä enkä hyväksy tällaisia henkilöön kohdistuvia hyökkäyksiä uuden viestiketjun avaamisen kautta. Jos tahdot keskustella Jeesuksen jumaluudesta, avaa sitä varten oma viestiketju, mutta jätä henkilöön kohdistuvat hyökkäykset pois.
- KTS--
Kuinka monta ketjua te perkeleet olette avanneet minun tai Soffiinan solvaamiseksi?
Satoja! - vääräkohde
KTS-- kirjoitti:
Kuinka monta ketjua te perkeleet olette avanneet minun tai Soffiinan solvaamiseksi?
Satoja!Kostostako kyse? Miksi ihmeessä Simeliukselle, joka vaikuttaa jotakuinkin viattomalta?
- Voe.voe
Simelius ja jumalan-pete herättävät aina kiinnostuksen viesteillään. Aitoa, rehellistä ja toisia kunnioittavaa tekstiä. Ei haittaa, vaikkei kaikessa samoin ajattelisikaan, sillä heiltä ei kadotustuomioita satele. Ja siitä Jeesuksesta vielä, Jumalan Poika on, Raamatun mukaan, joten eiköhän pysyttäne tuossa. Niin ja Kristushan Jeesus on, itsensä Isä Jumalan voitelema.
Kirkkoisät tosin ovat päättäneet toisin ja näin ollen vastuukin on siellä. Menivät teilaamaan toisinajattelijat ja nyt satojen vuosien jälkeen on paha mennä oikomaan. Vatikaanistakin kuuluu kummia, kun paavi, tämä Kristuksen sijainen, koettaa pitää kulisseja yllä. - KTS--
Ns. helluntaimessiaaninen rikollismafia edustaa PAHINTA mahdollista lopun ajan eksytystä, jonka pyrkimyksenä on romuttaa KAIKKI perinteisen, länsimäisen, hyväksi havaitun ruisleipäkristillisyyden perusteet ja siirtää Jeesus juokuspoikien joukkoon.
Dagen-lehden mukaan esimerkiksi ruotsalainen Shalom-yhdistys on ottamassa irtioton kristillisistä seurakunnista. Tämä messiaanisten poppoo ei usko kolminaisuuteen eikä Jeesuksen jumaluuteen. Heille Jeesus oli tavallinen ihminen, joka kanavoi jumalallisia energioita.
Meshiaanis-jashualaisten suunnitelmana on vesittää Jeesus juoksupojaksi ja takarivin taaviksi, jotta kelpaisi ortodoksijuutalaisillekin messiaaksi.
Vanhurskas on elävä uskosta.
Harhaoppiset politiikasta.
JÄMPTI NII!- Voe.voe
Uskonnolliset ryhmittymät edustavat omaa puoluettaan ja kriittinen täytyy olla. Mutta että Jeesuksesta oltaisiin tekemässä juoksupoikaa, kun pitäydytään hänen itsensä esittämässä, on jo paksua.
Länsimaissa, täällä Euroopassa, eletään aika lailla maallistuneessa ilmapiirissä. Harva jaksannee miettiä Jeesusta. Näin ollen on hyvä, että edes täällä mietiskellään. Jeesusta ei olla alentamassa. Jeesus on suuri, vaikka Jeesuksen sanoin Isä vieläkin suurempi. Jos kirkot väittävät muuta, ongelma on siellä.
Totuushan meitä kiinnostaa, eikö? Siispä rakkaudesta totuuteen, miettikäämme edelleen. Jos erehdymme, käännämme takkia ja jatkamme uusin uskoin. Rukoillaan parempaa ymmärrystä, sillä kaikki todellinen annetaan joka tapauksessa ylhäältä.
Tulee pakostakin mieleen Jeesuksen opetuslapset, joita kiinnosti kunkin suuruus. Mitähän Jeesus tuumisi, jos kysyisimme häneltä, kuka meistä nyt on tiedollisesti suurin ja parhaiten ymmärtää hänen taivaallisen olemuksensa. Vastaisikohan, että pärjäilkää, niin kuin netissä on tapana?
- Simelius
Jotenkin outoa että olen keskustelunaiheena. Kun täällä otettiin esille se että otan oppia muita, niin sitä en kiellä. Siitä haluan eroon kuitenkin. Puhuisin nyt hieman taustoja mistä se on johtunut.
Itse koen että minulla on jonkin asteinen keskittymiskyvyttömyys Raamatunkin lukemisessa. Ehkä jopa adhd jossain määrin. Asiaa ei ole tutkittu mutta epäilen niin. En pysty oikein hahmottamaan suuria linjoja Raamatusta tai sitä kokonaisnäkemystä useissa asioissa. Lukihäiriötä myös epäilen. Joutuu useaan kertaan lukemaan jonkun lauseen ennen kuin sen tajuaa.
Olin huono oppilas koulussa mutta kuitenkin hyvin herkkä ja ujo. Vieläkin olen herkkä vaikka se ei aina viesteistäni välity. Välillä tuntuu että miksi minä oikein täällä suutani soitan ja kadun joitakin viestejä joita olen suoltanut.
Väittäisin niin että se kuinka oppinut ihminen on noin muuten, se vaikuttaa Raamatun tuntemisessa. Heidän on helpompi tajuta laajempia kokonaisuuksia kuin vähän koulutetun, näin ajattelen. He osaavat tutkia oikealla tavalla sanakirjojen avulla ja niin edelleen. Pyhä Henki ei kuitenkaan katso ihmisen koulutustasoa vaan opettaa jos ihminen on otollinen. En sitten tiedä olenko ollut otollinen.
Rukoilen tietysti että saisin ymmärrystä Raamatun tuntemisessa, ja voitte halutessanne myös ruksata.- Simelius
Korjaus. Piti sanoa että otan oppia muilta eikä muita.
- Lightning_Star
Mistä kannattaa siis ensimmäiseksi aloittaa, jos mielii tuntea Hänen tahtonsa ja Isän tahto?
Mooseksestako, Apostolien teoista, kirjeistä seurakunnille, Jesajasta?
Vai ehkä jostain muusta? Minun mielestäni sinulla, Simelius, löytyy sellaista nöyryyttää mitä meiltä useammalta puuttuu. Sinä et ole tuomitsemassa ja nimittelemässä henkilöitä, vaan tuot uskomuksesi ja epäilyksesi esille ilman ylimielisyyttä tai kiihkomielisyyttä. Siksi uskon että sinussa on erinomainen ja ihmisläheinen henki, jota tietenkin saastaiset henget vastustavat heidän kauttaan, joiden sydämet he ovat vallanneet uskonnollisuuden hengellä.
Jos me kaikki olisimme täällä yhtä siistipuheisia kuin sinä, Simelius, niin täällä olisi varmaan myös enemmän keskusteluja ja vähemmän väittelyjä. Toivotan sinulle Jumalan runsasta siunausta ja armoa, yhä enenivissä määrin. Pitäkäämme siis vastustuksesta huolimatta ristinlippua korkealla ja totuutta kunniassa, sekä hyvässä että pahassa maineessa, sillä vastustelijoita riittää.Jumala ei vaadi sinulta tai keneltäkään enempää ymmärrystä kuin antaa. Voit olla levollisin mielin. Tärkeintä on se, miten me kohtelemme lähimmäisiämme ja siinä sinä olet esimerkillinen muille kristityille.
- Simelius
ekkleesia kirjoitti:
Jumala ei vaadi sinulta tai keneltäkään enempää ymmärrystä kuin antaa. Voit olla levollisin mielin. Tärkeintä on se, miten me kohtelemme lähimmäisiämme ja siinä sinä olet esimerkillinen muille kristityille.
Ei nyt aina niinkään. Olen välillä aika rasittava läheisille.
Eiköhän me kaikki olla ärsyttäviä edes silloin tällöin, riippuen toki kenen kanssa joudutaan tekemisiin.
Jeesus oli täydellisenä ihmisenä varsin rasittava fariseuksille ja monille kirjanoppineille. He sanoivat että hän teki ihmeitä riivaajien voimalla, kun taas Jeesus kutsui heitä kyykäärmeen sikiöiksi ja etteivät pääse kaatopaikan tulta pakoon. Eli, tarkoitin siis sitä, että jos Jeesus täydellisenä ihmisenä oli ärsyttävä, niin kuinka paljon enemmän ärsyttäviä olemme me, jotka emme ole täydellisiä (itsessämme).- Lightning_Star
Kävikö vain niin, että totuutta ei kestetty kuulla ja nähdä, ja se ärsytti ja rasitti kenties tai ehkäpä?
Mutta oliko Hän ärsyttävä? - Lightning_Star
Jeesus tiesi fariseukset ja kirjanoppineet, mitä tekoa he olivat ja mitä he sydämessään ajattelivat... ei Hän toiminut väärin tehdessään asioita tai sanoissaan.
Ei Jeesus ole jumala, mutta on valehtelijoita jotka väittävät hänen olevan jumalan.
Mihin sinä lappix sitten uskot, jos et kerran usko Jeesuksen olevan jumala, eikä edes jumalan? Onko Jeesus mielestäsi Jumalan Poika ja Herra?
- lapsix
jumalan_pete kirjoitti:
Mihin sinä lappix sitten uskot, jos et kerran usko Jeesuksen olevan jumala, eikä edes jumalan? Onko Jeesus mielestäsi Jumalan Poika ja Herra?
Jeesus on, kuten sanoit Jumalan poika, eikä siis itse Jumala.
Olisiko sinulla luki, sekä lukemisen ymmärtämisen vaikeus ?? Minullakin on joskus oikeus olla ymmärtämättä epäselvästi kirjoitettua tekstiä, ja siksi esitän välillä vastakysymyksiä jotta epäselvydet selviäisivät.
Viestinsä lopussa Lappix nimenomaan antoi vihjeen siihen suuntaan, että sellaiset jotka väittävät että Jeesus on "jumalan" ( eli jumalan omistusta, pienellä j-kirjaimella), että he ovat (tai saattavat olla) valehtelijoita. Siitä syystä kysinkin häneltä, että onko hänen mielestään Jeesus Jumalan Poika, koska hänhän kirjoitti "jumala" pienellä j-kirjaimella.lapsix kirjoitti:
Jeesus on, kuten sanoit Jumalan poika, eikä siis itse Jumala.
Olisiko sinulla luki, sekä lukemisen ymmärtämisen vaikeus ??Monella voi olla vaikea ymmärtää lukemaansa koska se edellyttää uskoa Jumalan Sanaan Herraan Jeesukseen Kristukseen ja jopa syvää rakkautta Häntä kohtaan. Pyhä Henki ilmoittaa Pojan Häntä rakastavalle uskovalle. Ja Poika ilmoittaa Isän, Pyhän Hengen. Kun tämä tapahtuu uskovalle, uskova ymmärtää jumaluuden. Ilman Pyhän Hengen opetusta se ei onnistu.
Olen muokannut kolminausuustekstiäni viimeisten viikkojen aikana. Tekstistä on korjattu kirjoitusvirheitä ja siihen on tullut lisää asiaa. Mutta täydellinen opetus se ei ole. Kehotan lukijaa tutkimaan Raamatun äärellä tekstejäni ja koettelemaan onko tämä Jumalan Sanan mukaista ja Pyhän Hengen opettamaa oppia: http://www.jaikal.se/48683134Jaikal91 kirjoitti:
Monella voi olla vaikea ymmärtää lukemaansa koska se edellyttää uskoa Jumalan Sanaan Herraan Jeesukseen Kristukseen ja jopa syvää rakkautta Häntä kohtaan. Pyhä Henki ilmoittaa Pojan Häntä rakastavalle uskovalle. Ja Poika ilmoittaa Isän, Pyhän Hengen. Kun tämä tapahtuu uskovalle, uskova ymmärtää jumaluuden. Ilman Pyhän Hengen opetusta se ei onnistu.
Olen muokannut kolminausuustekstiäni viimeisten viikkojen aikana. Tekstistä on korjattu kirjoitusvirheitä ja siihen on tullut lisää asiaa. Mutta täydellinen opetus se ei ole. Kehotan lukijaa tutkimaan Raamatun äärellä tekstejäni ja koettelemaan onko tämä Jumalan Sanan mukaista ja Pyhän Hengen opettamaa oppia: http://www.jaikal.se/48683134Me, jotka olemme seuranneet kirjoituksiasi jo vuosia, Jaikal, me tiedämme että olet modalisti, ja että uskontosi on modalismia. Sinä uskot aivan selkeästi että Isä, Poika ja Pyhä Henki on yhden ja saman olemuksen eri ilmenemismuotoja.
Millä tavalla sinä, Jaikal, suhtaudut siihen, että Isä ja Poika puhuivat toisilleen ja rakastivat toisiaan Raamatussa? Miten se on mielestäsi mahdollista, jos he kerran ovat yksi ja sama olemus? Ja ylipäätänsä se, että kun Jumala lähetti Pyhän Hengen Poikansa kautta, niin miten se on voinut toteutua, välimiehen kautta, jos kerran Isä ja Poika eivät ole erillisiä persoonia, vaan ainoastaan Jumalan eri roolileikkejä?
Ole ystävällinen äläkä kierrä näitä vaikeita kysymyksiä (kuten olet aina ennen tehnyt), vaan vastaa kuin mies miehelle. Tuhannet kiitokset jos etukäteen!jumalan_pete kirjoitti:
Me, jotka olemme seuranneet kirjoituksiasi jo vuosia, Jaikal, me tiedämme että olet modalisti, ja että uskontosi on modalismia. Sinä uskot aivan selkeästi että Isä, Poika ja Pyhä Henki on yhden ja saman olemuksen eri ilmenemismuotoja.
Millä tavalla sinä, Jaikal, suhtaudut siihen, että Isä ja Poika puhuivat toisilleen ja rakastivat toisiaan Raamatussa? Miten se on mielestäsi mahdollista, jos he kerran ovat yksi ja sama olemus? Ja ylipäätänsä se, että kun Jumala lähetti Pyhän Hengen Poikansa kautta, niin miten se on voinut toteutua, välimiehen kautta, jos kerran Isä ja Poika eivät ole erillisiä persoonia, vaan ainoastaan Jumalan eri roolileikkejä?
Ole ystävällinen äläkä kierrä näitä vaikeita kysymyksiä (kuten olet aina ennen tehnyt), vaan vastaa kuin mies miehelle. Tuhannet kiitokset jos etukäteen!Minä vastaan kysymyksiisi kolminaisuustekstissäni. Jos sinua kiinnostaa minun vastaukset, lue tekstini kotisivultani.
Jaikal91 kirjoitti:
Minä vastaan kysymyksiisi kolminaisuustekstissäni. Jos sinua kiinnostaa minun vastaukset, lue tekstini kotisivultani.
Vastaukset niihin kysymyksiin jotka esitin edellisessä viestissäni eivät löydy kolminaisuustekstistä. Et ota siellä lainkaan kantaa siihen, miten se on mahdollista että Isä ja Poika puhuvat toisilleen ja rakasatvat toisiaan yhtenä olemuksena. Taas sinä kiersit kysymykset kaukaa. Tuntuvat olevan sinulle liian vaikeita.
- jaikaliiii
jumalan_pete kirjoitti:
Vastaukset niihin kysymyksiin jotka esitin edellisessä viestissäni eivät löydy kolminaisuustekstistä. Et ota siellä lainkaan kantaa siihen, miten se on mahdollista että Isä ja Poika puhuvat toisilleen ja rakasatvat toisiaan yhtenä olemuksena. Taas sinä kiersit kysymykset kaukaa. Tuntuvat olevan sinulle liian vaikeita.
Minulle kolminaisuus, Isän ja Pojan välinen suhde, ei ole vaikea ymmärtää, olenhan kirjoittanut aiheesta kotisivullani. Mutta sinulle se on vaikea ymmärtää. Olethan itse jatkuvasti kertonut teksteissäsi että et ymmärrä. Perustat oppisi siihen mitä ihmisjärki kykenee ymmärtämään ilman Pyhän Hengen antamaa opetusta.
Minä voisin yrittää selittää sinulle asiaa tässä ketjussa mutta se lienee turhaa. Olemme keskustelleet aiheesta monta vuotta ilman että sinä olisit ymmärtänyt selitystäni. Se johtunee joko siitä että minä olen huono opettamaan sinua, tai sitten Pyhä Henki ei opeta sinua. Mikäli Jumala ei opeta ihmistä ja ilmoita itseään, ihminen ei voi ymmärtää eikä opi tuntemaan Jumalaa. Oma järki ei riitä. Siksi minun on aivan turha yrittää selittää sinulle. Usko tämä ja käänny Jeesuksen puoleen tässä asiassa. Ehkä Hän armahtaa sinua ja kertoo sinulle kuka Hän ja Isä on.
- Simelius
Voisitteko rakkaat ystävät jatkaa keskustelua kolminaisuudesta vaikka uudessa ketjussa koska toivoisin että tuo harhauttava otsikko painuisi unholaan? Minä voisin avata sen.
Tietysti kirjoituksia henkilöiden on väärin, mutta toisaalta otsikko onb oikein, jos se on todellisuutta. Nasaretin Jeesus ei koskaan ole ollut JUMALA eikä koskaan tule JUMALAKSI.
35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi. Luuk 1
Koko Raamattu kertoo ja todistaa, miten näkymätön JUMALA - kaiken Isä oli myös Jeesuksessa Kristksessa.
Siis käsite Jeesus Kristus on JUMALAN Poika on pilkulleen oikea ilmoitus ja totuus ja siten todellisuutta.
Niin, iloitsen todella, jos otsikko on oikein.- Simelius
markkulievonen kirjoitti:
Tietysti kirjoituksia henkilöiden on väärin, mutta toisaalta otsikko onb oikein, jos se on todellisuutta. Nasaretin Jeesus ei koskaan ole ollut JUMALA eikä koskaan tule JUMALAKSI.
35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi. Luuk 1
Koko Raamattu kertoo ja todistaa, miten näkymätön JUMALA - kaiken Isä oli myös Jeesuksessa Kristksessa.
Siis käsite Jeesus Kristus on JUMALAN Poika on pilkulleen oikea ilmoitus ja totuus ja siten todellisuutta.
Niin, iloitsen todella, jos otsikko on oikein.Niin. Kyllä minäkin iloitsen siitä jos näin on.
- Simelius
Simelius kirjoitti:
Niin. Kyllä minäkin iloitsen siitä jos näin on.
Mutta sanoin ehkä väärin tuon. Tarkoitushan on saada asiaan totuus.
- teksti.yhteys
Tavallaan ymmärrän käsitteen siitä, että Nasaretin Jeesus ei ole ollut Jumala, eikä tule.
Siis kohditaa siihen hetkeen, kun Jeesus tuli Uudeksi Aadamiksi.
Hän tuli lihaan ja kiusatuksi samalla tavalla kuin me.
Tuossa hetkessä ei käsitellä sitä Jumaluutta, mikä on taivaan valtaistuimella istuva, sillä emmehän me olisi voitu katsella Jumalaa kasvoista kasvoihin.
Siis tuossa hetkessä Poika oli riisinut Jumaluutensa ja oli lihassa, eikä me voida nimittää häntä siinä, että hän on Jumala, --vaikka-- hän Jumala on.
Mutta, hän on ihmismuodossa, ei kirkkaudessa. Sillä kirkkautta ihminen ei kestä, sillä olisimme kuolleet tuossa hetkessä, sillä tuossa kirkkaudessa on jo Tuomari. Siinä kestää vain armahdettu Ylösnoussut uuden ruumiin saanut ihminen.
Näemme Jeesuksen Jumalana täyteydessään, kun hän palaa ja me muutumme.
Syntiset lankeemuksessa eivät sitä tule kestämään, mutta siitä hetkestä ja ajasta ei nyt kirjoiteta, se on muistiinmerkittynä Sanassa. markkulievonen kirjoitti:
Tietysti kirjoituksia henkilöiden on väärin, mutta toisaalta otsikko onb oikein, jos se on todellisuutta. Nasaretin Jeesus ei koskaan ole ollut JUMALA eikä koskaan tule JUMALAKSI.
35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi. Luuk 1
Koko Raamattu kertoo ja todistaa, miten näkymätön JUMALA - kaiken Isä oli myös Jeesuksessa Kristksessa.
Siis käsite Jeesus Kristus on JUMALAN Poika on pilkulleen oikea ilmoitus ja totuus ja siten todellisuutta.
Niin, iloitsen todella, jos otsikko on oikein.>>>Niin, iloitsen todella, jos otsikko on oikein.<<<
Opetuslapset eivät iloinneet siitä että Jeesus ei ole Jumala. Mitä iloitsemista siinä on? He iloitisivat siitä että Hän oli ja on Herra Jumala ja kumarsivat Häntä Jumalana.- luetaankosanaa2
markkulievonen kirjoitti:
Tietysti kirjoituksia henkilöiden on väärin, mutta toisaalta otsikko onb oikein, jos se on todellisuutta. Nasaretin Jeesus ei koskaan ole ollut JUMALA eikä koskaan tule JUMALAKSI.
35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi. Luuk 1
Koko Raamattu kertoo ja todistaa, miten näkymätön JUMALA - kaiken Isä oli myös Jeesuksessa Kristksessa.
Siis käsite Jeesus Kristus on JUMALAN Poika on pilkulleen oikea ilmoitus ja totuus ja siten todellisuutta.
Niin, iloitsen todella, jos otsikko on oikein.Voi Markku !
Luetaanko hieman edes Sanaa ?
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta
Mitä tuossa sanotaankaan ?
Siinä sanotaan ihan selvästi, että Jumala tuli lihaksi, eli ihmiseksi Jeesuksessa !
Taas kerran on kirjoituksesi oman järkesi ilmoituksen varassa, eikä perustu Raamatun Sanaan eli Totuuteen !
- luetaankosanaa2
Käydäänkö itse asian ytimeen vihdoin ?
Simelius ei ole aito uskova, hän vain esittää sellaista !
Jos Simelius olisi aito uskova, josta Raamattu puhuu, niin hän sanoisi kuten Tuomas lopulta sanoi:
Johannes 20
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
Luetaan tuo kohta laajemmin:
25 Niin muut opetuslapset sanoivat hänelle: "Me näimme Herran". Mutta hän sanoi heille: "Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani naulojen sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko".
26 Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
Siis Jeesus ei todellakaan kieltänyt olevansa Jumala, vaan vahvisti sen selvästi tuossa !
Jos Jeesus ei olisikaan Jumala, niin Hän olisi syyllistynyt syntiin tuossa !
No, Simelius siis ei ole aito uskova, koska tämän Sanan vastaisesti hän ei usko Jeesuksen olevan Jumalan !
Samoin on "jumalan" Peten kohdalla, eli hänkään ei ole uskova, vaan esittää ja tekeytyy vain sellaiseksi !
Sitä en minä ymmärrä, että mitä he luulevat touhullaan saavuttavansa ?
Raamattu puhuu heidän kaltaisistaan seuraavaa:
13 Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.
Mutta minulle asia ei ole epäselvä, sillä Raamatun opetukset nämä "esiintyjät" kyllä paljastavat, joten minua eivät he ainakaan hämää !
42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Tekään "jumalan" Pete ja Simelius ette ota Totuutta vastaan, vaan vastustatte sitä, ja se juuri paljastaa teidät, ja kun vihaatte Totuutta, niin samoin te vihaatte sitä, joka teille Totruuden sanoo.
Jopa epäilevä Tuomas tunnusti, että "minun Herrani ja minun Jumalani", mutta te ette siihen kykene, vaan kiellätte Totuuden !
Joten Simelius, kun väitit itse Pyhän Hengen sinua muka opettavan, niin Henki ei opeta valhetta vastoin Totuutta, tämä asia ja Totuuus paljastaa sinut ja Peten !
Te siis vain esiinnytte uskovina ja esitätte uskovaa, voitteko kertoa sen minulle, että mitä luulette sillä saavuttavanne, sitä nyt todella ihmettelen, sillä aikanaan Herrani ja Jumalani eli siis Jeesuksen edessä tuomittavana ollessanne Hän tulee sanomaan teille seuraavaa:
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Siis tuossa sanotaan, en KOSKAAN ole tuntenut teitä, eli kyllähän Jeesus omat lampaansa tuntee, mutta noita eli teitä Hän ei ole tuntenut, koska isänne on ihan eri kuin Jeesukseen eli Jumalaan uskovalla !
Tämä on siis varoituksen sana teille, olette menossa nyt kadotukseen, tajuatteko itse sitä ollenkaan ?- Simelius
Nyt vääristelet. En minä ole sanonut että olen saanut Pyhältä Hengeltä opetusta tässä. Sanoin että jos ihminen on otollinen, oli hän lukenut tai ei, silloin saa tätä opetusta.
Kuinka sinä voit väittää että trin. oppi on oikeaa kun niitä kohtia jotka eivät tukisi Jeesuksen jumaluutta on vähintään yhtä paljon? Raamattuun jokainen vilpitön etsijä vetoaa, eikös? - luetaankosanaa2
Simelius kirjoitti:
Nyt vääristelet. En minä ole sanonut että olen saanut Pyhältä Hengeltä opetusta tässä. Sanoin että jos ihminen on otollinen, oli hän lukenut tai ei, silloin saa tätä opetusta.
Kuinka sinä voit väittää että trin. oppi on oikeaa kun niitä kohtia jotka eivät tukisi Jeesuksen jumaluutta on vähintään yhtä paljon? Raamattuun jokainen vilpitön etsijä vetoaa, eikös?Älkä ala taas venkoilemaan Simelius !
Itse kirjoitit seuraavaa:
" Niinhän kai jokainen Raamatun lukija tekee että koettelee Sanalla tämän. Ketä sitten Pyhä Henki on opettanut, on se asian ydin. Pyhä henki opettaa vain yhtä totuutta. Kumpikin osapuoli väittää että on saanut tätä opetusta Jumalan hengeltä. Jompikumpi osapuoli väistämättä puhuu palturia. "
Tuossa sinä kyllä selvästi viittaat saaneesi opetusta Pyhältä Hengeltä !
Mutta jos siis sanotkin nyt, että et saa opetusta itse Pyhältä Hengeltä, niin silloin sanot vihdoin Totuuden, eli myönnät olevasi uskosta osaton eli uudestisyntymätön, sillä uudestisyntynellä on Pyhä Henki Opettajana !
Joten kerrotko nyt sitten VIHDOINKIN sen, miten asiat todella ovat kohdallasi ?
Pystytkö myöntämään Totuuden vihdoin ?
Sen myöntäminen vain voi viedä sinua vihdoin Totuuteen päin ! - jaikaliiii
Simelius kirjoitti:
Nyt vääristelet. En minä ole sanonut että olen saanut Pyhältä Hengeltä opetusta tässä. Sanoin että jos ihminen on otollinen, oli hän lukenut tai ei, silloin saa tätä opetusta.
Kuinka sinä voit väittää että trin. oppi on oikeaa kun niitä kohtia jotka eivät tukisi Jeesuksen jumaluutta on vähintään yhtä paljon? Raamattuun jokainen vilpitön etsijä vetoaa, eikös?Mikäli Jeesus ei ilmoita Isää, eikä Isä Jeesusta Kristusta, ihminen ei koskaan opi tuntemaan Isää eikä Jeesusta: Jumalaa. Se on sula mahdottomuus. Siinä ei auta vaikka lukisi Raamattua yöt ja päivät ellei Jumala puhu. Ei auta edes teologian tohtorin opinnot ja väittelyt. Ihminen voi olla kovin älykäs tässä maailamssa mutta Jumalan viisautta hän ei opi koska se saadaan ainoastaan ja vain Pyhän Hengen opettamana. Siis Jumalan opettamana ihminen oppii jumaluutta, ei muuten.
Lopettakaa nämä väittelyt nyt ja ymmärtäkää tämä asia. Kukaan ihminen ei saa toista ihmistä vakuuttuneeksi ellei Pyhä Henki ole opettamassa. Lue asian vahvistamiseksi 1 Kor 2. luku. - Simelius
luetaankosanaa2 kirjoitti:
Älkä ala taas venkoilemaan Simelius !
Itse kirjoitit seuraavaa:
" Niinhän kai jokainen Raamatun lukija tekee että koettelee Sanalla tämän. Ketä sitten Pyhä Henki on opettanut, on se asian ydin. Pyhä henki opettaa vain yhtä totuutta. Kumpikin osapuoli väittää että on saanut tätä opetusta Jumalan hengeltä. Jompikumpi osapuoli väistämättä puhuu palturia. "
Tuossa sinä kyllä selvästi viittaat saaneesi opetusta Pyhältä Hengeltä !
Mutta jos siis sanotkin nyt, että et saa opetusta itse Pyhältä Hengeltä, niin silloin sanot vihdoin Totuuden, eli myönnät olevasi uskosta osaton eli uudestisyntymätön, sillä uudestisyntynellä on Pyhä Henki Opettajana !
Joten kerrotko nyt sitten VIHDOINKIN sen, miten asiat todella ovat kohdallasi ?
Pystytkö myöntämään Totuuden vihdoin ?
Sen myöntäminen vain voi viedä sinua vihdoin Totuuteen päin !En viittaa siinä erityisesti itseeni. Voi olla että olen saanut Pyhältä hengeltä oppia että näinhän tämä onkin. En todellakaan tiedä. Sinun kanssa ei kohta viitsi sanoa yhtään mitään kun et edes usko mitä itse koen ja ajattelen. Sama kuin seinälle haastaisi.
Entä jos trinitaarit ovat erehtyneet? Sinä et vastaa tähän. Jos oppi on murhamiehiltä peräisin, niin onko uskovan se oikein omaksua? Laitat useita Raamatun kohtia joissa puhutaan murhaajasta, mutta minä olen juuri kritisoinut että oppi saattaa olla tällaisilta peräisin. Miksi tämä ei sinussa aiheuta väristyksiä? Vai kolahtaako se liikkaa sinuun, niin että käyt hyökkäykseen vilpittömiä tutkijoita kohtaan? Se kuuluisa kalikkako se kalahtaa? - Simelius
Simelius kirjoitti:
En viittaa siinä erityisesti itseeni. Voi olla että olen saanut Pyhältä hengeltä oppia että näinhän tämä onkin. En todellakaan tiedä. Sinun kanssa ei kohta viitsi sanoa yhtään mitään kun et edes usko mitä itse koen ja ajattelen. Sama kuin seinälle haastaisi.
Entä jos trinitaarit ovat erehtyneet? Sinä et vastaa tähän. Jos oppi on murhamiehiltä peräisin, niin onko uskovan se oikein omaksua? Laitat useita Raamatun kohtia joissa puhutaan murhaajasta, mutta minä olen juuri kritisoinut että oppi saattaa olla tällaisilta peräisin. Miksi tämä ei sinussa aiheuta väristyksiä? Vai kolahtaako se liikkaa sinuun, niin että käyt hyökkäykseen vilpittömiä tutkijoita kohtaan? Se kuuluisa kalikkako se kalahtaa?Paina nyt päähäsi että minulla ei ole mitään syytä vääristellä, tuoda harhaoppeja, eksyttää ihmisiä. Mitä minä sillä voittaisin? Saisin sielulleni vahingon vaan. Minua ei kiinnosta kuin totuus. Jos en totuutta saa, se ei liene pelastuskysymys vaikka sillä ollaan peloteltu lähes pari tuhatta vuotta.
- luetaankosanaa2
Simelius kirjoitti:
En viittaa siinä erityisesti itseeni. Voi olla että olen saanut Pyhältä hengeltä oppia että näinhän tämä onkin. En todellakaan tiedä. Sinun kanssa ei kohta viitsi sanoa yhtään mitään kun et edes usko mitä itse koen ja ajattelen. Sama kuin seinälle haastaisi.
Entä jos trinitaarit ovat erehtyneet? Sinä et vastaa tähän. Jos oppi on murhamiehiltä peräisin, niin onko uskovan se oikein omaksua? Laitat useita Raamatun kohtia joissa puhutaan murhaajasta, mutta minä olen juuri kritisoinut että oppi saattaa olla tällaisilta peräisin. Miksi tämä ei sinussa aiheuta väristyksiä? Vai kolahtaako se liikkaa sinuun, niin että käyt hyökkäykseen vilpittömiä tutkijoita kohtaan? Se kuuluisa kalikkako se kalahtaa?Voi voi Simelius !
Yhä jankkat tuota trinitaati juttua ja puoluehenkisyyttäsi !
Eikö sinulla saa menemään perille sitä, että en usko kuten joku ihminen tai ihmisryhmä opettaa ja käskee, vaan koettelen kaiken Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta ja avulla !!!
Älä jaksa tuputtaa tuota asennetta minulle ja lopeta tuo lokeroimisesi, jota niin innolla harrastat !
Yhä sanon sinulle siis, että en kuulu mihinkään ryhmään enkä allekirjoita minkään ryhmän mukamas "ainoita oikeita oppeja" !
Montako tuhatta kertaa tämä pitää sinulle sanoa Simelius ???
Sitten Simelius, Herra eli minunkin Jumalani Jeesus eli Sana on Totuus !
Ilman Jumalan Henkeä et voi pelastua, ja vain Jumalan lapseksi syntynyt pelastuu, eli uudestisyntynyt, eli Hengestä syntynyt pelastuu Raamatun mukaan !
Johannes 3
1 Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
2 Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
9 Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
11 Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
12 Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
Yhtä vähän sinä ja Pete ymmärrätte näitä Hengellisiä asioita kuin Nikodeemus, vaikka hänen olisi pitänyt ne ymmärtää ja opettaa muillekin !
Joten Simelius, se on siten päin, että minä puhun seinille, kun kirjoitan sinulle, mutta minä en kirjoitakaan sinun tähtesi, vaan uskovien, siis oikeasti uskovien veljieni ja sisarteni tähden, että te ette heitäkin ekyttäisi, siis kuten tässä seuraavassa kerrotaan teistäkin:
Matt. 15:14 Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."
Minä siis vain suojelen muita teiltä sokeilta taluttajilta ! - Simelius
luetaankosanaa2 kirjoitti:
Voi voi Simelius !
Yhä jankkat tuota trinitaati juttua ja puoluehenkisyyttäsi !
Eikö sinulla saa menemään perille sitä, että en usko kuten joku ihminen tai ihmisryhmä opettaa ja käskee, vaan koettelen kaiken Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta ja avulla !!!
Älä jaksa tuputtaa tuota asennetta minulle ja lopeta tuo lokeroimisesi, jota niin innolla harrastat !
Yhä sanon sinulle siis, että en kuulu mihinkään ryhmään enkä allekirjoita minkään ryhmän mukamas "ainoita oikeita oppeja" !
Montako tuhatta kertaa tämä pitää sinulle sanoa Simelius ???
Sitten Simelius, Herra eli minunkin Jumalani Jeesus eli Sana on Totuus !
Ilman Jumalan Henkeä et voi pelastua, ja vain Jumalan lapseksi syntynyt pelastuu, eli uudestisyntynyt, eli Hengestä syntynyt pelastuu Raamatun mukaan !
Johannes 3
1 Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
2 Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
9 Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
11 Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
12 Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
Yhtä vähän sinä ja Pete ymmärrätte näitä Hengellisiä asioita kuin Nikodeemus, vaikka hänen olisi pitänyt ne ymmärtää ja opettaa muillekin !
Joten Simelius, se on siten päin, että minä puhun seinille, kun kirjoitan sinulle, mutta minä en kirjoitakaan sinun tähtesi, vaan uskovien, siis oikeasti uskovien veljieni ja sisarteni tähden, että te ette heitäkin ekyttäisi, siis kuten tässä seuraavassa kerrotaan teistäkin:
Matt. 15:14 Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."
Minä siis vain suojelen muita teiltä sokeilta taluttajilta !"Eikö sinulla saa menemään perille sitä, että en usko kuten joku ihminen tai ihmisryhmä opettaa ja käskee, vaan koettelen kaiken Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta ja avulla !!!"
Niin kyllä kaikki koettelee tämän Sanalla, toivottavasti. Mutta minä taas uskon sen että on paljon ihmisiä jotka ovat saaneet opin trinitaarisesti esimerkiksi rippikoulussa kuten yleensäkin seurakunnissa. Tämä varmasti joillain tai valtaosalla ainakin vaikuttaa siihen minkälaisten silmälasien läpi asiaa tarkastelee silloin kun ihminen alkaa tutkia Raamattua. Minulla oli trinitaarinen ennakkokäsitys asiasta kun tulin uskoon. Sain sellaista opetusta. Sitten kun sain tietoa opin todennäköisestä alkuperästä, niin aloin ajatella olisiko oppi sittenkään oikeaa. Pakanuudestahan tämän sanotaan tulleen. En tiedä onko näin. Sanotaan myöskin että muinaisissa pakanauskonnoissa oli samanlaisia kolminaisuus-symboleita. Sitten se että unitaarinen näkemys on hyvin paljon loogisempi, sekin vaikuttaa että epäilen. Sekin Jeesuksen toteama että Isä on minua suurempi, sen uskon siten kuinka se lukee. Tämä oli yksi esimerkki monista monista vastaavista. Tosin on trinitaarisiakin esimerkkejä paljon jotka tukevat Jeesuksen jumaluutta. - Simelius
Simelius kirjoitti:
"Eikö sinulla saa menemään perille sitä, että en usko kuten joku ihminen tai ihmisryhmä opettaa ja käskee, vaan koettelen kaiken Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta ja avulla !!!"
Niin kyllä kaikki koettelee tämän Sanalla, toivottavasti. Mutta minä taas uskon sen että on paljon ihmisiä jotka ovat saaneet opin trinitaarisesti esimerkiksi rippikoulussa kuten yleensäkin seurakunnissa. Tämä varmasti joillain tai valtaosalla ainakin vaikuttaa siihen minkälaisten silmälasien läpi asiaa tarkastelee silloin kun ihminen alkaa tutkia Raamattua. Minulla oli trinitaarinen ennakkokäsitys asiasta kun tulin uskoon. Sain sellaista opetusta. Sitten kun sain tietoa opin todennäköisestä alkuperästä, niin aloin ajatella olisiko oppi sittenkään oikeaa. Pakanuudestahan tämän sanotaan tulleen. En tiedä onko näin. Sanotaan myöskin että muinaisissa pakanauskonnoissa oli samanlaisia kolminaisuus-symboleita. Sitten se että unitaarinen näkemys on hyvin paljon loogisempi, sekin vaikuttaa että epäilen. Sekin Jeesuksen toteama että Isä on minua suurempi, sen uskon siten kuinka se lukee. Tämä oli yksi esimerkki monista monista vastaavista. Tosin on trinitaarisiakin esimerkkejä paljon jotka tukevat Jeesuksen jumaluutta.Tätä trinitaarista näkemystä kuulee niin paljon ihan joka tilanteessa että siltä ei voi välttyä kukaan joka näihin liittyviä puheita missä tahansa kuuntelee. Radio, tv, seurakunnat, ja uskovat, lähes kaikki puhuvat trinitaarisesti asiasta. Jo on ihme ettei ihminen saa trinitaarista näkemystä jo kauan ennen kuin alkaa tutkimaan Raamattua. Sitten sitä vaan ajatellaan Raamattua lukiessaan trinitaarisesti ja varsinkin kun muulla lailla ei uskalleta ajatella. Pelottelu nääs on tehnyt tehtävänsä Näin kävi minulle ja olen siitä elävä esimerkki. Enkä todella usko että olen ainoa.
- voinäitäsanalukijoita
luetaankosanaa2 kirjoitti:
Voi voi Simelius !
Yhä jankkat tuota trinitaati juttua ja puoluehenkisyyttäsi !
Eikö sinulla saa menemään perille sitä, että en usko kuten joku ihminen tai ihmisryhmä opettaa ja käskee, vaan koettelen kaiken Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta ja avulla !!!
Älä jaksa tuputtaa tuota asennetta minulle ja lopeta tuo lokeroimisesi, jota niin innolla harrastat !
Yhä sanon sinulle siis, että en kuulu mihinkään ryhmään enkä allekirjoita minkään ryhmän mukamas "ainoita oikeita oppeja" !
Montako tuhatta kertaa tämä pitää sinulle sanoa Simelius ???
Sitten Simelius, Herra eli minunkin Jumalani Jeesus eli Sana on Totuus !
Ilman Jumalan Henkeä et voi pelastua, ja vain Jumalan lapseksi syntynyt pelastuu, eli uudestisyntynyt, eli Hengestä syntynyt pelastuu Raamatun mukaan !
Johannes 3
1 Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
2 Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
9 Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
11 Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
12 Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
Yhtä vähän sinä ja Pete ymmärrätte näitä Hengellisiä asioita kuin Nikodeemus, vaikka hänen olisi pitänyt ne ymmärtää ja opettaa muillekin !
Joten Simelius, se on siten päin, että minä puhun seinille, kun kirjoitan sinulle, mutta minä en kirjoitakaan sinun tähtesi, vaan uskovien, siis oikeasti uskovien veljieni ja sisarteni tähden, että te ette heitäkin ekyttäisi, siis kuten tässä seuraavassa kerrotaan teistäkin:
Matt. 15:14 Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."
Minä siis vain suojelen muita teiltä sokeilta taluttajilta !Ilmeisesti olet taivaalla liitävä sateliitti jonka niinsanottu usko on niin korkealaatuista että mihinkään seurakuntaan tai uskovien ryhmään et jaksa kuulua!
mutta kovasti olet taluttamassa ja opettamassa kuka vain jaksaa kuunnella.
sekö on sitä johon uudenliiton Apostolit jälkeentyulevia opastavat`? - luetaankosanaa2
Simelius kirjoitti:
"Eikö sinulla saa menemään perille sitä, että en usko kuten joku ihminen tai ihmisryhmä opettaa ja käskee, vaan koettelen kaiken Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta ja avulla !!!"
Niin kyllä kaikki koettelee tämän Sanalla, toivottavasti. Mutta minä taas uskon sen että on paljon ihmisiä jotka ovat saaneet opin trinitaarisesti esimerkiksi rippikoulussa kuten yleensäkin seurakunnissa. Tämä varmasti joillain tai valtaosalla ainakin vaikuttaa siihen minkälaisten silmälasien läpi asiaa tarkastelee silloin kun ihminen alkaa tutkia Raamattua. Minulla oli trinitaarinen ennakkokäsitys asiasta kun tulin uskoon. Sain sellaista opetusta. Sitten kun sain tietoa opin todennäköisestä alkuperästä, niin aloin ajatella olisiko oppi sittenkään oikeaa. Pakanuudestahan tämän sanotaan tulleen. En tiedä onko näin. Sanotaan myöskin että muinaisissa pakanauskonnoissa oli samanlaisia kolminaisuus-symboleita. Sitten se että unitaarinen näkemys on hyvin paljon loogisempi, sekin vaikuttaa että epäilen. Sekin Jeesuksen toteama että Isä on minua suurempi, sen uskon siten kuinka se lukee. Tämä oli yksi esimerkki monista monista vastaavista. Tosin on trinitaarisiakin esimerkkejä paljon jotka tukevat Jeesuksen jumaluutta.Yhä vain jatkat samalla linjalla !
Siis tuhatkaan kertaa ei näköjään riitä !
Sanot koettelavasi tämänkin asian Sanalla, mutta miksi tämä Sana ei kelpaa ???
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta
Mitä tuossa sanotaankaan ?
Siinä sanotaan ihan selvästi, että Jumala tuli lihaksi, eli ihmiseksi Jeesuksessa !
Miksi siis yhä jankkaat vastaan ? - luetaankosanaa2
voinäitäsanalukijoita kirjoitti:
Ilmeisesti olet taivaalla liitävä sateliitti jonka niinsanottu usko on niin korkealaatuista että mihinkään seurakuntaan tai uskovien ryhmään et jaksa kuulua!
mutta kovasti olet taluttamassa ja opettamassa kuka vain jaksaa kuunnella.
sekö on sitä johon uudenliiton Apostolit jälkeentyulevia opastavat`?Kiitos näistä sanoistasi ! :)
Sinä selvästi ymmärtämättäsi kerroit nyt Totuuden minusta.
Raamattu sanoo seuraavaa oikeasta uskovasta:
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
Tuon jakeen 8 sanoman sinä juuri sanoit minusta ja siitä minä iloitsen, että sinäkin näet asian noin, eli sanoit ihan oikean todistuksen minusta !
Joten suurkiitos sinulle ! :)
Otan vielä toisen Sanankohdan johon tietämättäsi viittasit:
Gal. 4:27 Sillä kirjoitettu on: "Iloitse, sinä hedelmätön, joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."
Ihan samoin on munun kohdallani, eli kun minulla ei ole Seurakunta yhteyttä eikä siis Hengellistä kotia, niin minulla on enemmän veljiä ja sisaria kuin sillä joka kuuluu johonkin "seurakuntaan" tai oikeammin sanottuna puolueeseen.
Siis ns seurakuntien oppirajat ovat kuin aitoja, jotka eristävät Jumalan lapset erilleen toisistaan !
Eli nuo ryhmät jopa tappelevat keskenään, ja se erottaa Jumalan lapset toisistaan, vaikka niin ei tulisi olla !
Mutta minulla kun ei ole raja-aitoja riesanani, niin minulle jokainen uudestisyntynyt uskova on veli ja sisko ja äiti, kuten Jeesus itsekin sanoi oikein:
46 Hänen vielä puhuessaan kansalle, katso, hänen äitinsä ja veljensä seisoivat ulkona, tahtoen häntä puhutella.
47 Niin joku sanoi hänelle: "Katso, sinun äitisi ja veljesi seisovat ulkona ja tahtovat sinua puhutella".
48 Mutta hän vastasi ja sanoi sille, joka sen hänelle ilmoitti: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
49 Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Siis minulla on paljon enemmän sisaria ja veljiä ja äitejä, kuin sillä joka kuuluu johonkin puolueeseen eli kirkkoon tai "seurakuntaan".
Eikö ole jännä juttu ?
Mutta sinä siis ymmärtämättäsi kerroit nämäkin Hengelliset Totuudet, ja minä iloitsen siitä ! :) - Simelius
luetaankosanaa2 kirjoitti:
Voi voi Simelius !
Yhä jankkat tuota trinitaati juttua ja puoluehenkisyyttäsi !
Eikö sinulla saa menemään perille sitä, että en usko kuten joku ihminen tai ihmisryhmä opettaa ja käskee, vaan koettelen kaiken Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta ja avulla !!!
Älä jaksa tuputtaa tuota asennetta minulle ja lopeta tuo lokeroimisesi, jota niin innolla harrastat !
Yhä sanon sinulle siis, että en kuulu mihinkään ryhmään enkä allekirjoita minkään ryhmän mukamas "ainoita oikeita oppeja" !
Montako tuhatta kertaa tämä pitää sinulle sanoa Simelius ???
Sitten Simelius, Herra eli minunkin Jumalani Jeesus eli Sana on Totuus !
Ilman Jumalan Henkeä et voi pelastua, ja vain Jumalan lapseksi syntynyt pelastuu, eli uudestisyntynyt, eli Hengestä syntynyt pelastuu Raamatun mukaan !
Johannes 3
1 Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
2 Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
9 Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
11 Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
12 Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
Yhtä vähän sinä ja Pete ymmärrätte näitä Hengellisiä asioita kuin Nikodeemus, vaikka hänen olisi pitänyt ne ymmärtää ja opettaa muillekin !
Joten Simelius, se on siten päin, että minä puhun seinille, kun kirjoitan sinulle, mutta minä en kirjoitakaan sinun tähtesi, vaan uskovien, siis oikeasti uskovien veljieni ja sisarteni tähden, että te ette heitäkin ekyttäisi, siis kuten tässä seuraavassa kerrotaan teistäkin:
Matt. 15:14 Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."
Minä siis vain suojelen muita teiltä sokeilta taluttajilta !En minä ole väittänyt sinun kuuluvan mihinkään ryhmään. Trinitaari kuitenkin olet.
- Simelius
luetaankosanaa2 kirjoitti:
Yhä vain jatkat samalla linjalla !
Siis tuhatkaan kertaa ei näköjään riitä !
Sanot koettelavasi tämänkin asian Sanalla, mutta miksi tämä Sana ei kelpaa ???
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta
Mitä tuossa sanotaankaan ?
Siinä sanotaan ihan selvästi, että Jumala tuli lihaksi, eli ihmiseksi Jeesuksessa !
Miksi siis yhä jankkaat vastaan ?Tuo Sanakin voidaan ymmärtää toisellakin tavalla.
- luetaankosanaa2
Simelius kirjoitti:
En minä ole väittänyt sinun kuuluvan mihinkään ryhmään. Trinitaari kuitenkin olet.
Voi simelius sinua !
Miksi yhä yrität lokeroidan minua ?
Olen Uskova, en mikään taari, minä olen oppinin saanut suoraan Herralta, kuten jokaisen uudestisyntyneen uskovan tulisi Sanan mukaan saada:
Joh. 6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.
Minä menen Isäni tykö kun on sen aika, nyt jo kaipaan kotiin, mutta ei kai vielä ole aika, kuten ei aikoinaan Paavalillakaan, joka kuitenkin olisi halunnut jo Kotiin !
21 Sillä elämä on minulle Kristus, ja kuolema on voitto.
22 Mutta jos minun on eläminen täällä lihassa, niin siitä koituu hedelmää työlleni, ja silloin en tiedä, minkä valitsisin.
23 Ahtaalla minä olen näiden kahden välissä: halu minulla on täältä eritä ja olla Kristuksen kanssa, sillä se olisi monin verroin parempi;
24 mutta teidän tähtenne on lihassa viipymiseni tarpeellisempi.
25 Ja kun olen tästä varma, niin minä tiedän jääväni eloon ja viipyväni kaikkien teidän luonanne teidän edistymiseksenne ja iloksenne uskossa,
Mutta kova halu olisi minullakin päästä vihdoin Kotiin, käsitätkö sinä tälläistä asiaa Simelius ? - Simelius
luetaankosanaa2 kirjoitti:
Voi simelius sinua !
Miksi yhä yrität lokeroidan minua ?
Olen Uskova, en mikään taari, minä olen oppinin saanut suoraan Herralta, kuten jokaisen uudestisyntyneen uskovan tulisi Sanan mukaan saada:
Joh. 6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.
Minä menen Isäni tykö kun on sen aika, nyt jo kaipaan kotiin, mutta ei kai vielä ole aika, kuten ei aikoinaan Paavalillakaan, joka kuitenkin olisi halunnut jo Kotiin !
21 Sillä elämä on minulle Kristus, ja kuolema on voitto.
22 Mutta jos minun on eläminen täällä lihassa, niin siitä koituu hedelmää työlleni, ja silloin en tiedä, minkä valitsisin.
23 Ahtaalla minä olen näiden kahden välissä: halu minulla on täältä eritä ja olla Kristuksen kanssa, sillä se olisi monin verroin parempi;
24 mutta teidän tähtenne on lihassa viipymiseni tarpeellisempi.
25 Ja kun olen tästä varma, niin minä tiedän jääväni eloon ja viipyväni kaikkien teidän luonanne teidän edistymiseksenne ja iloksenne uskossa,
Mutta kova halu olisi minullakin päästä vihdoin Kotiin, käsitätkö sinä tälläistä asiaa Simelius ?Hyvänen aika. Jeesuksen jumaluuteen uskovia kutsutaan trinitaareiksi ja päinvastoin. Kutsutaanhan sinua suomalaiseksikin. Minä lokeroin sinut myös suomalaiseksi ellet sitten ole kirjoilla ulkomailla. Minä en loukkaannu siitä jos minua kummaksi tahansa kutsuttaisiin.
- Simelius
luetaankosanaa2 kirjoitti:
Voi simelius sinua !
Miksi yhä yrität lokeroidan minua ?
Olen Uskova, en mikään taari, minä olen oppinin saanut suoraan Herralta, kuten jokaisen uudestisyntyneen uskovan tulisi Sanan mukaan saada:
Joh. 6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.
Minä menen Isäni tykö kun on sen aika, nyt jo kaipaan kotiin, mutta ei kai vielä ole aika, kuten ei aikoinaan Paavalillakaan, joka kuitenkin olisi halunnut jo Kotiin !
21 Sillä elämä on minulle Kristus, ja kuolema on voitto.
22 Mutta jos minun on eläminen täällä lihassa, niin siitä koituu hedelmää työlleni, ja silloin en tiedä, minkä valitsisin.
23 Ahtaalla minä olen näiden kahden välissä: halu minulla on täältä eritä ja olla Kristuksen kanssa, sillä se olisi monin verroin parempi;
24 mutta teidän tähtenne on lihassa viipymiseni tarpeellisempi.
25 Ja kun olen tästä varma, niin minä tiedän jääväni eloon ja viipyväni kaikkien teidän luonanne teidän edistymiseksenne ja iloksenne uskossa,
Mutta kova halu olisi minullakin päästä vihdoin Kotiin, käsitätkö sinä tälläistä asiaa Simelius ?Puhuit jankkamisesta, mutta itse en viitsisi enää jankata. Haluan tämän ketjun painuvan unholaan.
- luetaankosanaa2
Simelius kirjoitti:
Puhuit jankkamisesta, mutta itse en viitsisi enää jankata. Haluan tämän ketjun painuvan unholaan.
Ymmärrän hyvin sinun halusi siihen, että tässä ketjussa kirjoitetut asiat voisi poistaa .
Siis kun valheesi ovat paljastuneet, niin tokihan se ei ole kivaa eikä mukavaa !
Siksi Jeesustakin vihatttiin ja Hänen sanojaan, kun Hän kertoi Totuuden, eli olevansa Jumala.
Mutta te ette sitäkään ymmärrä, vaikka jopa sokeat fariseukset sen tajusivat !
Joh. 10:33 Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi".
Siis ne umpi sokeat fariseuksetkin sen verran ymmärsivät, että Jeesus ilmoitti olevansa Jumala, mutta te raukat ette sitäkään kykene ymmärtämään, mitä se kertookaan teistä Simelius ? - Simelius
luetaankosanaa2 kirjoitti:
Ymmärrän hyvin sinun halusi siihen, että tässä ketjussa kirjoitetut asiat voisi poistaa .
Siis kun valheesi ovat paljastuneet, niin tokihan se ei ole kivaa eikä mukavaa !
Siksi Jeesustakin vihatttiin ja Hänen sanojaan, kun Hän kertoi Totuuden, eli olevansa Jumala.
Mutta te ette sitäkään ymmärrä, vaikka jopa sokeat fariseukset sen tajusivat !
Joh. 10:33 Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi".
Siis ne umpi sokeat fariseuksetkin sen verran ymmärsivät, että Jeesus ilmoitti olevansa Jumala, mutta te raukat ette sitäkään kykene ymmärtämään, mitä se kertookaan teistä Simelius ?Lopeta vääristely. Toisessa ketjussa olen keskustellut samasta aiheesta. Miksi et mene raskassarjalaisten kanssa sinne keskustelemaan, vaan minun oppimattoman kanssa uskallat väitellä?
- luetaankosanaa2
Simelius kirjoitti:
"Eikö sinulla saa menemään perille sitä, että en usko kuten joku ihminen tai ihmisryhmä opettaa ja käskee, vaan koettelen kaiken Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta ja avulla !!!"
Niin kyllä kaikki koettelee tämän Sanalla, toivottavasti. Mutta minä taas uskon sen että on paljon ihmisiä jotka ovat saaneet opin trinitaarisesti esimerkiksi rippikoulussa kuten yleensäkin seurakunnissa. Tämä varmasti joillain tai valtaosalla ainakin vaikuttaa siihen minkälaisten silmälasien läpi asiaa tarkastelee silloin kun ihminen alkaa tutkia Raamattua. Minulla oli trinitaarinen ennakkokäsitys asiasta kun tulin uskoon. Sain sellaista opetusta. Sitten kun sain tietoa opin todennäköisestä alkuperästä, niin aloin ajatella olisiko oppi sittenkään oikeaa. Pakanuudestahan tämän sanotaan tulleen. En tiedä onko näin. Sanotaan myöskin että muinaisissa pakanauskonnoissa oli samanlaisia kolminaisuus-symboleita. Sitten se että unitaarinen näkemys on hyvin paljon loogisempi, sekin vaikuttaa että epäilen. Sekin Jeesuksen toteama että Isä on minua suurempi, sen uskon siten kuinka se lukee. Tämä oli yksi esimerkki monista monista vastaavista. Tosin on trinitaarisiakin esimerkkejä paljon jotka tukevat Jeesuksen jumaluutta.Lukisit edes sen, mitä sinulle on kirjoitettu !
Uudestisyntymäni jälkeen olen saanut opetuksen Pyhältä Hengeltä, ja sen kautta olen vapautunut kaikesta vääristä opeista !
Siis totta on se, että kukin meistä on jo "äidinmaidosta" asti saanut opit, mutta kun Jumalan lapsi kasvaa ja tulee Jumalan opettamaksi, niin ne väärät opit paljastuvat Totuuden kautta vääjäämättä !
Siis kun Sanaa lukee ja "märehtii", niin sen kautta paljastuvat väärät opit !
Mutta Simelius, sinä et ole lukenut itse Sanaa ja et ole saanut opetusta Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta ja siksi kohdallasi ongelma on seuraava:
1. Piet. 3:14 Vaan vaikka saisittekin kärsiä vanhurskauden tähden, olette kuitenkin autuaita. "Mutta älkää antako heidän pelkonsa peljättää itseänne, älkääkä hämmästykö",
Jes. 8:12 "Älkää sanoko salaliitoksi kaikkea, mitä tämä kansa salaliitoksi sanoo; älkää peljätkö, mitä se pelkää, älkääkä kauhistuko.
Tätä toista Sanankohtaa jouduin erityisesti anomaan Herralta, kun en sitä haperon muistini vuoksi itse muistanut !
Siis vetosin Herraan ja Hänen Sanaansa, että Pyhä Henki opettaa ja muistuttaa uskovaa mitä Sanassa sanotaan, ja sen kautta löysin vihdoin tuon Sanankohdan Jumalan Armosta ja Sanan mukaan, kun siihen vetosin, eli tähän Sanaan ja lupaukseen !
Joh. 14:26
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
Eli itsessäni olen muistamaton ja tyhmä, mutta Herra auttaa ja muistuttaa minua, eli lainaamani Sanankohdat ovat aina ja kaiken aikaa Jumalan Armosta saatuja Pyhän hengen muistutuksen kautta ja avulla, itselläni muisti on siis oikeasti tosi hapero.
Näin ei siis uskova ole itsensä ja oman muistinsa varassa vaan Herran varassa !
Kerron tämän vain siksi, että kukaan ei luule minun olevan joku kävelevä muisti kone ja raamatun jae kone, sitä en itsessäni ole, vaan todella heikolla muistilla varustettu ihminen !
Kokonaisuudessaaan olen täysin riippuvainen Jumalasta ja Hänen avustaan.
Sanon yhä kuten Tuomas, että "Minun Herrani ja Jumalani Jeesus" Hän on apuni ja kaikkeni !
Hän on Rakkaani, ja Kaikkeni ja vain Hän On Rakkaus !
Siis ihmisistä en löytänyt sitä kaipaamaani aikuisuutta enkä aitoa Rakkautta, sitä ei ihmisestä löydä, se Rakkaus on vain Jumala eli Jeesus itse, eli sen voi löytää vain Hänestä !
Puhun nyt Puhtaasta Rakkaudesta, sitä siis ei ole kuin Jumalassa ja Herrassani ja Jumalassani Jeesuksessa näkyvänä tekoina ja sanoina.
En tiedä syytä, miksi tämän nyt kirjoitin, mutta Herra tietää syyn tähänkin !
Oikein lyhyesti ja ytimekkäästi vastaten , Kuka on todellinen JUMALA ja tässä Hänen ilmoituksensa itsestään;
6. yksi JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
Lukekaapa tarkkaan ja lopettakaa turha kinastelunne aiheesta.
Tuon totisen JUMALAN paikkaa ei kukaan voi omata,- ei edes Jeesus Kristus.
Niin, ihan huvittaa teidän kolminaisuusoppilaiden sokeus. Ajatelkaa nyt edes vähäisen; Yksi JUMALA KAIKKIEN ISÄ. Kehen muuhun tuo sopii kuin totiseen JUMALAAN.
Poikakin on tämän näkymättömän JUMALAN KUVA.- Simelius
Totta puhut että hyvä on lopettaa kina.
- luetaankosanaa2
Nyt Markku paljastit lopullisesti itsesi !
Pyhä Henki ei opeta valhetta, eikä siis Jumala !
Mutta sinä valehtelit juuri vastoin Totuutta ja Raamatun selvää Sanaa !
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta
Mitä tuossa sanotaankaan ?
Siinä sanotaan ihan selvästi, että Jumala tuli lihaksi, eli ihmiseksi Jeesuksessa !
Miksi siis yhä jankkaat Totuutta vastaan ? - Sivusta-seuraaja
luetaankosanaa2 kirjoitti:
Nyt Markku paljastit lopullisesti itsesi !
Pyhä Henki ei opeta valhetta, eikä siis Jumala !
Mutta sinä valehtelit juuri vastoin Totuutta ja Raamatun selvää Sanaa !
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta
Mitä tuossa sanotaankaan ?
Siinä sanotaan ihan selvästi, että Jumala tuli lihaksi, eli ihmiseksi Jeesuksessa !
Miksi siis yhä jankkaat Totuutta vastaan ?"Siinä sanotaan ihan selvästi, että Jumala tuli lihaksi,"
Ei muuten sanota. Ihan selvästi ei sanota. Vaan mitä? Sana tuli lihaksi.
Tarkkuutta joka sanaan, sillä omin neuvoin muotoilemalla saadaan tulokseksikin omaa. - luetaankosanaa2
Sivusta-seuraaja kirjoitti:
"Siinä sanotaan ihan selvästi, että Jumala tuli lihaksi,"
Ei muuten sanota. Ihan selvästi ei sanota. Vaan mitä? Sana tuli lihaksi.
Tarkkuutta joka sanaan, sillä omin neuvoin muotoilemalla saadaan tulokseksikin omaa.Lue nyt hyvä ihminen se kunnolla:
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta
Tuossa sanotaan, että Sana oli ja on Jumala ja se Sana tuli lihaksi !
Joten, älä nyt hyvä ihminen väitä vastoin Totuutta omiasi ! - Sivusta-seuraaja
luetaankosanaa2 kirjoitti:
Lue nyt hyvä ihminen se kunnolla:
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta
Tuossa sanotaan, että Sana oli ja on Jumala ja se Sana tuli lihaksi !
Joten, älä nyt hyvä ihminen väitä vastoin Totuutta omiasi !Jos Raamatussa lukisi, että Jumala tuli lihaksi, niin se vasta erikoista olisi. Mutta niinhän siellä ei lue. Toki noinkin voidaan väittää, omalla vastuulla.
Sana oli Jumala. Noin siellä lukee. Myöskin, että Sana oli Jumalan tykönä. Jumalan luomisvoima muutti Hänen Sanansa lihaksi. Isältä saatu kirkkaus häikäisi Ainokaisessa Pojassa. Eläessään Jeesus muistutti, ettei hän itsestään mitään voi tehdä, vaan kaikki on Isältä saatua. Sivusta-seuraaja kirjoitti:
Jos Raamatussa lukisi, että Jumala tuli lihaksi, niin se vasta erikoista olisi. Mutta niinhän siellä ei lue. Toki noinkin voidaan väittää, omalla vastuulla.
Sana oli Jumala. Noin siellä lukee. Myöskin, että Sana oli Jumalan tykönä. Jumalan luomisvoima muutti Hänen Sanansa lihaksi. Isältä saatu kirkkaus häikäisi Ainokaisessa Pojassa. Eläessään Jeesus muistutti, ettei hän itsestään mitään voi tehdä, vaan kaikki on Isältä saatua.Juuri noin. Ilahduin kovasti siitä, ettet käytä fiktiivistä kuvitustasi,- ymmärtääksesi JUMALAN ilmoituksia ja näin näet asian oikein.
Todella on ilmoitettu; Sana tuli lihaksi ja piste. Sama asia laajentaen Heprealaisille 1 JUMALA puhui ja toimi Pojan kautta.
Niin, todella haaska asia, jos näkymätön JUMALA tulisikin lihaksi. Melkoinen media uutinen.- luetaankosanaa2
Sivusta-seuraaja kirjoitti:
Jos Raamatussa lukisi, että Jumala tuli lihaksi, niin se vasta erikoista olisi. Mutta niinhän siellä ei lue. Toki noinkin voidaan väittää, omalla vastuulla.
Sana oli Jumala. Noin siellä lukee. Myöskin, että Sana oli Jumalan tykönä. Jumalan luomisvoima muutti Hänen Sanansa lihaksi. Isältä saatu kirkkaus häikäisi Ainokaisessa Pojassa. Eläessään Jeesus muistutti, ettei hän itsestään mitään voi tehdä, vaan kaikki on Isältä saatua.Lue nyt ihan itse !
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Rämä onkin tajunnan räjäyttävä asia !
Mutta lukeeko siis tämä asia Raamatussa vai ei ??? luetaankosanaa2 kirjoitti:
Lue nyt ihan itse !
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Rämä onkin tajunnan räjäyttävä asia !
Mutta lukeeko siis tämä asia Raamatussa vai ei ???Niin, edelleen kysyn. Mistä kohtaa Raamatusta löytää ilmoituksen; Jeesus Kristus on JUMALA. Niin, ilman fiktiivistä mielikuvitusta käyttämättä. Tai missä Jeesus itse viittaa olevansa näkymätön JUMALA.
Niin, edelleen kysyn. Onko sinulla vaikeuksia uskoa JUMALAN ilmoittamiin sanojen sisältöön SELLAISENAAN.
Niin, vaikka koko oppisi lähtee /kulminoituu tuosta parista jakeesta,
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Niin, senkin alat muuttaa loppuakohden edeten,
Jos haluat tietää ja tuntea todellisen JUMALAN olemusta ota tämä lähtökohdaksi, joka laajetaa näkemään muutkin ilmoitukset oikeassa valossa. (ei tarvitse käyttää fiktiivistä kuvitustaan)
6. YKSI JUMALA /yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
1. Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2. on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
Ymmärrä, miten ihmisessäkin voi olla tämä näkymätön JUMALA,- mutta luonnololisesti ihminen ei ole eikä tule täksi näkymättömäksi JUMALAKSI.
20. Sillä te olette kalliisti ostetut. KIRKASTAKAA JUMALA /Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.
Todellisuus on. JUMALA oli Jeesuksessa Kristuksessa, koska Sana on JUMALA ja samoin ihminen voi kirkastaa JUMALAN ruumiissaan,- koska Sana on JUMALA.Lisäys edelliseen.
Kaikki on tämän näkymättömän JUMALAN. Sanakin / ilmoitettu Sana on JUMALAN.
23. te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, JUMALAN elävän ja pysyvän sanan kautta.
Tästä yhdestä jakeesta jo selviää Jeesuksen Kristuksen JUMALA / Isä ja hänen olemujksensa;
6. YKSI JUMALA /yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
Niin, tai miten näkymätön JUMALA puhuu tavalla ja toisella - jonkun kautta käsitteellä.luetaankosanaa2 kirjoitti:
Lue nyt ihan itse !
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Rämä onkin tajunnan räjäyttävä asia !
Mutta lukeeko siis tämä asia Raamatussa vai ei ???Hieman asian viereen. Muuten tiedätkö, miten vauvakasteoppi /kasteen armo on kyhätty Raamatun ilmoituksista AIVAN SAMALLA MENETELMÄLLÄ mitä sinä olet tehnyt ; Jeesus on JUMALA opin.
Niin, molemmille teille oppien rakentajat on yhteistä muuttaa ilmoituksia fiktiivisen kuvituksen avulla.
Niin, JUMALA ilmoittaa, miten on mm yksi usko ja tämä aito usko tulee käyttämättä ihmisen fiktiivistä kuvitusta. Siis uskoa sana sellaisenaan.
- Lutikkka
Tämä villi "mun Raamatussa lukee näin" ja "ei mun Raamatussa mitää kolminaisuutta sanota" on oire vapaidensuuntien ylimielisyydestä ja ylpeydestä, kristinopin halveksunnasta.
Tämä röyhkeys on ollut tunnusomaista helluntailaisuudelle alusta asti: kuljetaan kuin herrat ja käyttäydytään hyökkäävästi ja epäkunnioittavasti toisenuskoisia kohtaan: "Oletkos se sinä siinä (sinä torakka) uskossa?"
Helluntailainen luulee ja uskottelee, että hän on jokin kaiken yläpuolella oleva auktoriteetti, joka mitään opiskelematta voi alkaa mutu-uskollaan ojentamaan "alempiaan", joihin kuuluvat mm. kristinuskon alun kirkkoisät ja M. Luther, suomalaisesta papistosta, tai Vatikaanista puhumattakaan. He ovat "valehtelijoita", mutta ojanpohjaltapa noussut "helluntaiuskova" päihittää hengentietoudessa nämä mennen tullen! - KTS--
Soffiina on oikees täs. Helluntaiherätyksessä luetaan usein kuin piru Raamattua. Ei kaikki mutta varsinkin se viemärisakka joka on pesiytynyt tänne nettifoorumille.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1148634- 402605
- 1272332
- 231976
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151724- 121534
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151477"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141419- 151292
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.131203