Tässä vähän faktaa

Onko sinulla tyhmyyden lisäksi muitakin ominaisuuksia? Oletko ajanut autolla koskaan?

Juu.Niin.Saakin kirjoitti:

Onko sinulla tyhmyyden lisäksi muitakin ominaisuuksia? Oletko ajanut autolla koskaan?

Uskon että olen ajanut autolla huomattavasti enemmän kuin sinä.
Kilometrejä on takana yli miljoona ja ajovuosia yli 30.
Muutaman älykkyystestin olen huvin vuoksi käynyt läpi ja niistä jokaisesta tuloksena on ollut korkeat pisteet.

Ja sitten aiheeseen.
Kerropas nyt ihan omin sanoin, miten peräänajon vaara/todennäköisyys lisääntyy samalla turvavälillä, kun keli on liukkaampi?
Jos kysymys on vaikea, tai siinä on joku sinulle vaikea sana, niin kerro, yritän muotoilla kysymyksen toisin.

aivoa.saa.käyttää kirjoitti:

Uskon että olen ajanut autolla huomattavasti enemmän kuin sinä.
Kilometrejä on takana yli miljoona ja ajovuosia yli 30.
Muutaman älykkyystestin olen huvin vuoksi käynyt läpi ja niistä jokaisesta tuloksena on ollut korkeat pisteet.

Ja sitten aiheeseen.
Kerropas nyt ihan omin sanoin, miten peräänajon vaara/todennäköisyys lisääntyy samalla turvavälillä, kun keli on liukkaampi?
Jos kysymys on vaikea, tai siinä on joku sinulle vaikea sana, niin kerro, yritän muotoilla kysymyksen toisin.

Lue lisää

Kyllä niitä ajovuosia on täälläkin, joten turha yrittää sitä kautta viisastella yhtään mitään. Älykkyystesteihin en edes osallistu, koska siihen vaadittavaa tautia minulla ei ole.

"Kerropas nyt ihan omin sanoin, miten peräänajon vaara/todennäköisyys lisääntyy samalla turvavälillä, kun keli on liukkaampi?"

Tuohon vastaus on enemmän simppeli kuin mitä täysin turhaan hanurissa hinuttaja osaa edes aavistaakaan. Ja se taas johtuu siitä ettei äly voi siihen riittää, näytti ihmisen luomat testit sitten mitä vain.

Totta kai liukkailla keleillä virheitten korjaukselle ei ole niin paljoa aikaa kuin kesäkeleillä. Eli yksinkertaisesti syy on siinä ratin takana kuskin paikalla olevassa perpanssissa, jonka reagointiaika on yhtä pitkä kuin kesällä. Eli se edellä ajava on jo myöhässä, ja takana tuleva on sitä kertaa kaksi. Lisäksi talviajossa ajoneuvon hallinta ei ole yhtä helppoa kuin kesäkeleillä. Onneksi tätä avittaa nykyään tekniikka, jota ilman moni olisikin melkoisessa kusessa. Jos ajat niin kuin esimerkiksi palstojen kuningasrotta pauhaa, niin ei tarvitse ihmetellä jos koko ajan joudut ns. läheltä piti tilanteisiin. Ihan on oma vika silloin.

Juu.Niin.Saakin kirjoitti:

Kyllä niitä ajovuosia on täälläkin, joten turha yrittää sitä kautta viisastella yhtään mitään. Älykkyystesteihin en edes osallistu, koska siihen vaadittavaa tautia minulla ei ole.

"Kerropas nyt ihan omin sanoin, miten peräänajon vaara/todennäköisyys lisääntyy samalla turvavälillä, kun keli on liukkaampi?"

Tuohon vastaus on enemmän simppeli kuin mitä täysin turhaan hanurissa hinuttaja osaa edes aavistaakaan. Ja se taas johtuu siitä ettei äly voi siihen riittää, näytti ihmisen luomat testit sitten mitä vain.

Totta kai liukkailla keleillä virheitten korjaukselle ei ole niin paljoa aikaa kuin kesäkeleillä. Eli yksinkertaisesti syy on siinä ratin takana kuskin paikalla olevassa perpanssissa, jonka reagointiaika on yhtä pitkä kuin kesällä. Eli se edellä ajava on jo myöhässä, ja takana tuleva on sitä kertaa kaksi. Lisäksi talviajossa ajoneuvon hallinta ei ole yhtä helppoa kuin kesäkeleillä. Onneksi tätä avittaa nykyään tekniikka, jota ilman moni olisikin melkoisessa kusessa. Jos ajat niin kuin esimerkiksi palstojen kuningasrotta pauhaa, niin ei tarvitse ihmetellä jos koko ajan joudut ns. läheltä piti tilanteisiin. Ihan on oma vika silloin.

Lue lisää

Ei hyvää päivää...

> liukkailla keleillä virheitten korjaukselle ei ole niin paljoa aikaa kuin kesäkeleillä
Päin vastoin. Aikaa on enemmän, koska se edellinen jarruttaa monta kertaa pidemmän ajan.

> Eli se edellä ajava on jo myöhässä, ja takana tuleva on sitä kertaa kaksi.

Miksi edelläajava on myöhässä? Miksi takana tuleva on kertaa kaksi? Onko syy turvavälissä? No ei tietenkään. Vika on tilannenopeudessa. Tai siinä, että takaatuleva tuijottaa tiukasti edellämenijän perävaloja, eikä huomioi liikennettä ollenkaan.

> talviajossa ajoneuvon hallinta ei ole yhtä helppoa kuin kesäkeleillä

Onneksi olkoon.

Osaatko mitään muuta kuin tehdä virheellisiä päätelmiä ja laukoa itsestäänselvyyksiä?

TheRat kirjoitti:

Ei hyvää päivää...

> liukkailla keleillä virheitten korjaukselle ei ole niin paljoa aikaa kuin kesäkeleillä
Päin vastoin. Aikaa on enemmän, koska se edellinen jarruttaa monta kertaa pidemmän ajan.

> Eli se edellä ajava on jo myöhässä, ja takana tuleva on sitä kertaa kaksi.

Miksi edelläajava on myöhässä? Miksi takana tuleva on kertaa kaksi? Onko syy turvavälissä? No ei tietenkään. Vika on tilannenopeudessa. Tai siinä, että takaatuleva tuijottaa tiukasti edellämenijän perävaloja, eikä huomioi liikennettä ollenkaan.

> talviajossa ajoneuvon hallinta ei ole yhtä helppoa kuin kesäkeleillä

Onneksi olkoon.

Osaatko mitään muuta kuin tehdä virheellisiä päätelmiä ja laukoa itsestäänselvyyksiä?

Lue lisää

Hahhahhahhah! "Ei hyvää päivää..." Joo, sitä samaa sulle vaan. Optimiliikenne menee niin kuin kerroit, mutta ei oikea sellainen.

"Osaatko mitään muuta kuin tehdä virheellisiä päätelmiä ja laukoa itsestäänselvyyksiä?"

Miten on itsesi laita muuten? Vinkki kaikille: tollasen kanssa ei kannata ns. keskustella, koska sitä se ei ole. Luepa uudestaan nuo aiemmat kommentit, niin ehkä valkenee. Vaan tuskinpa.

RotanIdeaaliMaailma kirjoitti:

Hahhahhahhah! "Ei hyvää päivää..." Joo, sitä samaa sulle vaan. Optimiliikenne menee niin kuin kerroit, mutta ei oikea sellainen.

"Osaatko mitään muuta kuin tehdä virheellisiä päätelmiä ja laukoa itsestäänselvyyksiä?"

Miten on itsesi laita muuten? Vinkki kaikille: tollasen kanssa ei kannata ns. keskustella, koska sitä se ei ole. Luepa uudestaan nuo aiemmat kommentit, niin ehkä valkenee. Vaan tuskinpa.

Lue lisää

Luin. Sinulle (?) on väännetty rautalangasta, ettei liukkaus vaikuta turvaväliin. Sen sijaan se vaikuttaa tilannenopeuteen. Tämä on niin yksinkertainen ja selvä tilanne, että luulisi tyhmemmällekin menevän jakeluun. Ei tunnu kuitenkaan onnistuvan...

Niin ei se varmaan nopeammin pysähdy mutta aloittaa 1.5-2,5s ennemmin jarrutuksen kuin se perseessä roikkuva (joka ei näei muuta kuin edellä olevan auton).

Miem kirjoitti:

Niin ei se varmaan nopeammin pysähdy mutta aloittaa 1.5-2,5s ennemmin jarrutuksen kuin se perseessä roikkuva (joka ei näei muuta kuin edellä olevan auton).

Jos näkee vain edellä olevan auton, niin sittenhän siihen on pidettävä niin pitkä väli, että ehtii pysähtymään näkyvällä osuudella. Tämä on toki äärimmäisen harvinainen tilanne, mutta onhan näitäkin välillä...

Ei siis vaikuta turvaväliin.

TheRat kirjoitti:

Jos näkee vain edellä olevan auton, niin sittenhän siihen on pidettävä niin pitkä väli, että ehtii pysähtymään näkyvällä osuudella. Tämä on toki äärimmäisen harvinainen tilanne, mutta onhan näitäkin välillä...

Ei siis vaikuta turvaväliin.

Lue lisää

No alkujaan tässä olikin hanurissa roikkumisesta kyse ja kyllä liukkaalla turvaväli käytännössä on pidettävä hiukan pidempänä ihan siks ettei hämärissä ajaessa ja muutenkaan hämirällä ihminen ole kaikkein skarpein !

Miem kirjoitti:

No alkujaan tässä olikin hanurissa roikkumisesta kyse ja kyllä liukkaalla turvaväli käytännössä on pidettävä hiukan pidempänä ihan siks ettei hämärissä ajaessa ja muutenkaan hämirällä ihminen ole kaikkein skarpein !

Lue lisää

Näin on, mutta eihän tuo rotta sellaisesta mitään tiedä.

Miem kirjoitti:

No alkujaan tässä olikin hanurissa roikkumisesta kyse ja kyllä liukkaalla turvaväli käytännössä on pidettävä hiukan pidempänä ihan siks ettei hämärissä ajaessa ja muutenkaan hämirällä ihminen ole kaikkein skarpein !

Lue lisää

Kai sitä hanurissa roikkuessakin voi nähdä pidemmälle. Autoissa on läpinäkyviä ikkunoita, ne ovat eri korkuisia ja onhan se hanurissa roikkuminenkin kovin erilaista eri ihmisille. Onko sinusta muuten liukkaalla aina hämärää? Tässä viikonlopun aikanakin on ollut oikein kauniin kirkasta keliä täällä ja hävyttömän liukasta paikoitellen.

Toki turvaväliä tulee soveltaa aina tilanteen mukaan. Jarrutusmatkan erot vain eivät ole merkittävä tekijä... Tai no... On olemassa poikkeus: jos edellämenijä ajaa nopeammin, niin turvaväliä voi pitää lyhyempänä. Hetken (sillä on tapana pidentyä tuossa tilanteesa). Tämä onkin ainut turvaväliin liittyvä asia, joka aloitusvideosta selviäisi. Yleensä suhteellisen merkityksetön, mutta se tarkoittaa, että ohituksen jälkeen suoraan eteesi kurvaava ei todennäköisesti sinänsä vaaranna liikennettä, mitä nyt on täysi mulkku muuten...

TheRat kirjoitti:

Kai sitä hanurissa roikkuessakin voi nähdä pidemmälle. Autoissa on läpinäkyviä ikkunoita, ne ovat eri korkuisia ja onhan se hanurissa roikkuminenkin kovin erilaista eri ihmisille. Onko sinusta muuten liukkaalla aina hämärää? Tässä viikonlopun aikanakin on ollut oikein kauniin kirkasta keliä täällä ja hävyttömän liukasta paikoitellen.

Toki turvaväliä tulee soveltaa aina tilanteen mukaan. Jarrutusmatkan erot vain eivät ole merkittävä tekijä... Tai no... On olemassa poikkeus: jos edellämenijä ajaa nopeammin, niin turvaväliä voi pitää lyhyempänä. Hetken (sillä on tapana pidentyä tuossa tilanteesa). Tämä onkin ainut turvaväliin liittyvä asia, joka aloitusvideosta selviäisi. Yleensä suhteellisen merkityksetön, mutta se tarkoittaa, että ohituksen jälkeen suoraan eteesi kurvaava ei todennäköisesti sinänsä vaaranna liikennettä, mitä nyt on täysi mulkku muuten...

Lue lisää

Rotta kaikki ei ole yhtä helvetin päteviä kuin sinä ja tässäkin säännössä mennään surkeimman mukaa niin kuin periaatteessa lähes kaikkialla muissakin asioissa ! Kun kaikki ei osaa niin valvonta koneistoa maksetaan verorahoilla,kun kaikki ei osaa niin verorahoilla maksetaan pelastuslaitos jne. Joten voisit ruveta näyttämään oikeaa esimerkkiä kanssa autoilijoille etkä mitään "homoilua"roikkumalla perseessä kiinni ELI LOPETA PÄÄTÖN JÄNKÄÄMINEN

Miem kirjoitti:

Rotta kaikki ei ole yhtä helvetin päteviä kuin sinä ja tässäkin säännössä mennään surkeimman mukaa niin kuin periaatteessa lähes kaikkialla muissakin asioissa ! Kun kaikki ei osaa niin valvonta koneistoa maksetaan verorahoilla,kun kaikki ei osaa niin verorahoilla maksetaan pelastuslaitos jne. Joten voisit ruveta näyttämään oikeaa esimerkkiä kanssa autoilijoille etkä mitään "homoilua"roikkumalla perseessä kiinni ELI LOPETA PÄÄTÖN JÄNKÄÄMINEN

Lue lisää

Älä sekoile. Minä en roiku kenenkään perässä. Päin vastoin, minä täällä olen vuosia kampanjoinut turvavälien pidentämisen puolesta.

"Väärää ongelmaa yrität tällä ratkaista. "

Mitä ihmeen "väärää ongelmaa" on yritetty ratkaista, ja kenen toimesta? Ja taas toi saatanan 0,5s. Mikä helkkari äijää vaivaa, ettei tajua lopettaa saman asian jankuttamista? Varsinkin kun se on moneen kertaan todettu täydeksi huuhaaksi jopa kesäkelillä, talven liukkaista nyt puhumattakaan. Käytät ilmeisesti myös eri nimimerkkejä viisauksisesi laukomiseen, kuten tuo yläpuolella oleva provo "aivoa.saa.käyttää" hyvin osoittaa.

Minä en mahda sille mitään, jos et ymmärrä turvavälistä alkeitakaan. Minusta 0,5 sekuntia on minimi normaalille ihmiselle, mutta sinä varmaan kuulut siihen suureen enemmistöön, joka ajelee paljon pienemmillä turvaväleillä...

TheRat kirjoitti:

Minä en mahda sille mitään, jos et ymmärrä turvavälistä alkeitakaan. Minusta 0,5 sekuntia on minimi normaalille ihmiselle, mutta sinä varmaan kuulut siihen suureen enemmistöön, joka ajelee paljon pienemmillä turvaväleillä...

Lue lisää

Missä sä käytät sitä 0,5s "turvaväliäsi"? Jäisellä moottoritiellä 110 km/h lasissa?

Suuri opettaja, kerro meille miten asiat OIKEASTI ovat, koska sinulla on varaa tähän:
"Minä en mahda sille mitään, jos et ymmärrä turvavälistä alkeitakaan"

TheRat kirjoitti:

Minä en mahda sille mitään, jos et ymmärrä turvavälistä alkeitakaan. Minusta 0,5 sekuntia on minimi normaalille ihmiselle, mutta sinä varmaan kuulut siihen suureen enemmistöön, joka ajelee paljon pienemmillä turvaväleillä...

Lue lisää

Olet sinä tosiaan uskomaton ja ylimielinen, vai minimi puoli sekuntia, mahdatkohan sinä ymmärtää mistä puhutaan, et varmaankaan.
Millä sinä sen puoli sekuntia kellotat. Normaai-ihmiselle riittävä turvaväli on pari silmänräpäystä, siis normaali-ihmiselle.

TheRat kirjoitti:

Minä en mahda sille mitään, jos et ymmärrä turvavälistä alkeitakaan. Minusta 0,5 sekuntia on minimi normaalille ihmiselle, mutta sinä varmaan kuulut siihen suureen enemmistöön, joka ajelee paljon pienemmillä turvaväleillä...

Lue lisää

Mihinkäs rotta häippäs kesken turvavälikysymyksen, onko se ottanut tunnin turvavälin.

Muuten mitenkäs keskustelu taas ajautui turvavälikysymykseksi kun aloituksessa oli jarrutusmatkavideot, ja nehän ei taas korreloi turvaväliin.

turhat.välit kirjoitti:

Mihinkäs rotta häippäs kesken turvavälikysymyksen, onko se ottanut tunnin turvavälin.

Muuten mitenkäs keskustelu taas ajautui turvavälikysymykseksi kun aloituksessa oli jarrutusmatkavideot, ja nehän ei taas korreloi turvaväliin.

Lue lisää

Keskustelu ajautui turvaväleihin, koska aloittaja niihin oikein eksplisiittisesti otti kantaa. Luepa se aloitus uudestaan.

Minä pyrin käyttämään minimissään puolen sekunnin turvaväliä aivan kaikkialla. Useimmiten pidempää, mutta tuota pidän miniminä. Jäisellä moottoritiellä pyrin pitämään jopa pidempää, koska kitkarenkaat (jotka minulla ovat alla) ovat tunnetusti hieman heikommat pysähtymisteholtaan kuin uudet nastarenkaat, joten kasvatan varmuuden vuoksi turvaväliä hieman. Tähän asti ei ole ollut tarpeen, mutta eipä se tarvitse kuin kerran olla edessäolevassa autossa tuoreet nastat alla joku jännä syy pysähtyä nopeasti...

ei.rotan.sukua kirjoitti:

Olet sinä tosiaan uskomaton ja ylimielinen, vai minimi puoli sekuntia, mahdatkohan sinä ymmärtää mistä puhutaan, et varmaankaan.
Millä sinä sen puoli sekuntia kellotat. Normaai-ihmiselle riittävä turvaväli on pari silmänräpäystä, siis normaali-ihmiselle.

Lue lisää

Jotenkin kuvaavaa, että sinä haluat vielä vähintäänkin puolittaa minun suosittelemani minimin. Ja pidät minua ylimielisenä...

Totta kyllä, että aika moni ajaa tuolla kahden silmänräpäyksen (luokkaa 0,1 sekuntia) turvavälillä. Siksipä minä täällä aina yritänkin puhua turvavälien pidentämisen puolesta. Mutta ei kelpaa sinulle...

TheRat kirjoitti:

Jotenkin kuvaavaa, että sinä haluat vielä vähintäänkin puolittaa minun suosittelemani minimin. Ja pidät minua ylimielisenä...

Totta kyllä, että aika moni ajaa tuolla kahden silmänräpäyksen (luokkaa 0,1 sekuntia) turvavälillä. Siksipä minä täällä aina yritänkin puhua turvavälien pidentämisen puolesta. Mutta ei kelpaa sinulle...

Lue lisää

Älähän taas puhu itseäsi pussiin, aina olet toitottanut tuosta puolesta sekunnista, sellaista fakiiria ei ole, paitsi tietenkin sinä, sinähän olet hölinöittesi mukaan kaikessa fakiiri, siis yliluonnolliset kyvyt omaava, heheheheheeee.

Se mitä mainitsin silmänräpäyksistä niin et näköjään ymmärrä sitäkään, kukaan normaali-ihminen, kuten mainitsin, niin ei räpyttele silmiään 0,1 sekunin välein.
Eli kaikki suhteellisuudentaju on sinulle utopiaa, kaikki epänormaali on sinulle normaalia. Yrittäisit asettua keskiarvon pintaan jossain asiassa, edes teoriassa, mutta kun ei se sinulta onnistu.

ei.rotan.sukua kirjoitti:

Älähän taas puhu itseäsi pussiin, aina olet toitottanut tuosta puolesta sekunnista, sellaista fakiiria ei ole, paitsi tietenkin sinä, sinähän olet hölinöittesi mukaan kaikessa fakiiri, siis yliluonnolliset kyvyt omaava, heheheheheeee.

Se mitä mainitsin silmänräpäyksistä niin et näköjään ymmärrä sitäkään, kukaan normaali-ihminen, kuten mainitsin, niin ei räpyttele silmiään 0,1 sekunin välein.
Eli kaikki suhteellisuudentaju on sinulle utopiaa, kaikki epänormaali on sinulle normaalia. Yrittäisit asettua keskiarvon pintaan jossain asiassa, edes teoriassa, mutta kun ei se sinulta onnistu.

Lue lisää

Puhuit silmänräpäyksistä. Et silmänräpäysten väleistä. Ole nyt vähän tarkempi, vaikka nuo välit sinulle jotenkin haastavia tuntuvat olevan muutenkin.

Olen toitottanut aina, että puoli sekuntia on hyvä minimi. Normaalille ihmiselle normaalissa tilanteessa. Itse suosin pidempää, sekunnin luokkaa olevaa väliä. Ei tarvitse jonossa ajaessa pompata jarrulle aina kun nopeus laskee...

En vieläkään ymmärrä, miksi haluat ihmisten lyhentävän turvavälejä. En jaksa uskoa, että sinä siitä mitään hyötyisit. Kirjoitustesi perusteella kun et ole varsinaisesti ruuhka-Suomessa pahemmin liikkunut...

TheRat kirjoitti:

Puhuit silmänräpäyksistä. Et silmänräpäysten väleistä. Ole nyt vähän tarkempi, vaikka nuo välit sinulle jotenkin haastavia tuntuvat olevan muutenkin.

Olen toitottanut aina, että puoli sekuntia on hyvä minimi. Normaalille ihmiselle normaalissa tilanteessa. Itse suosin pidempää, sekunnin luokkaa olevaa väliä. Ei tarvitse jonossa ajaessa pompata jarrulle aina kun nopeus laskee...

En vieläkään ymmärrä, miksi haluat ihmisten lyhentävän turvavälejä. En jaksa uskoa, että sinä siitä mitään hyötyisit. Kirjoitustesi perusteella kun et ole varsinaisesti ruuhka-Suomessa pahemmin liikkunut...

Lue lisää

Siis kuka tässä on lyhentämässä turvavälejä muut kuin sinä, taas käänsit asiat päälaelleen, no sen sinä kyllä osaat kun huomaat olevasi väärässä ajatuksiesi kanssa.

Että on sinulla vielä paljon paljon asioita hakusalla, juuri esimerkkinä tuo silmien räpyttely, ei sinulle voi mitään asiaa kertoa normaalikielellä, et näköjään ymmärrä.

Mistä kirjoituksesta voit niin päätellä etten ole ruuhka-Suomessa liikkunut, viimeiset 38 vuotta pääkaupunkiseudulla jokapäiväisessä liikenteessä, nyt tosin kun pääsin eläkeelle niin pari kolme kertaa viikossa tien päällä, ei aina tosin silloin ruuhka-aikaan.

Muuten tuolla toisaalla valehtelit omaavasi 0,3-0,4 sekunnin reaktioajan, olet mahtava virtuoosi alallasi, jos toisellakin, jo pelkän valehtelun suhteen, mutta sinähän et suhteellisuudestakaan ymmärrä mitään, joten olkoon tämä vaan loppuhuomautuksena.

ei.rotan.sukua kirjoitti:

Siis kuka tässä on lyhentämässä turvavälejä muut kuin sinä, taas käänsit asiat päälaelleen, no sen sinä kyllä osaat kun huomaat olevasi väärässä ajatuksiesi kanssa.

Että on sinulla vielä paljon paljon asioita hakusalla, juuri esimerkkinä tuo silmien räpyttely, ei sinulle voi mitään asiaa kertoa normaalikielellä, et näköjään ymmärrä.

Mistä kirjoituksesta voit niin päätellä etten ole ruuhka-Suomessa liikkunut, viimeiset 38 vuotta pääkaupunkiseudulla jokapäiväisessä liikenteessä, nyt tosin kun pääsin eläkeelle niin pari kolme kertaa viikossa tien päällä, ei aina tosin silloin ruuhka-aikaan.

Muuten tuolla toisaalla valehtelit omaavasi 0,3-0,4 sekunnin reaktioajan, olet mahtava virtuoosi alallasi, jos toisellakin, jo pelkän valehtelun suhteen, mutta sinähän et suhteellisuudestakaan ymmärrä mitään, joten olkoon tämä vaan loppuhuomautuksena.

Lue lisää

Suurin osa ihmisistä ajaa alle 0,5 sekunnin turvavälillä pk-seudun ympäristössä. MInä olen täällä vuosia kampanjoinut turavaälien pidentämisen puolesta ja sinä jatkat valittamista aiheesta. Ennätyksenä ehdotit (muka vahingossa) 0,2 sekunnin luokkaa olevaa turvaväliä "parannuksena" minulle.

0,3-0,4 sekunnin reaktioaika on käsittääkseni vain hieman normaalia nopeampi. Netti on täynnä testejä, joissa voi omaansa käydä kokeilemassa. 0,5 sekuntia lienee aika normaali, ja siitä tuo turvavälin minimikin tulee. Toki turvavälin ei tarvitse olla aivan reaktionopeuden pituinen, lukuunottamatta raideliikennettä. Mutta tämänkin hahmottaminen lienee sinulle liian vaikeaa.

TheRat kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä ajaa alle 0,5 sekunnin turvavälillä pk-seudun ympäristössä. MInä olen täällä vuosia kampanjoinut turavaälien pidentämisen puolesta ja sinä jatkat valittamista aiheesta. Ennätyksenä ehdotit (muka vahingossa) 0,2 sekunnin luokkaa olevaa turvaväliä "parannuksena" minulle.

0,3-0,4 sekunnin reaktioaika on käsittääkseni vain hieman normaalia nopeampi. Netti on täynnä testejä, joissa voi omaansa käydä kokeilemassa. 0,5 sekuntia lienee aika normaali, ja siitä tuo turvavälin minimikin tulee. Toki turvavälin ei tarvitse olla aivan reaktionopeuden pituinen, lukuunottamatta raideliikennettä. Mutta tämänkin hahmottaminen lienee sinulle liian vaikeaa.

Lue lisää

"Ennätyksenä ehdotit (muka vahingossa) 0,2 sekunnin luokkaa olevaa turvaväliä "parannuksena" minulle."

Pistäs vähän "linkkiä" perusteeksi.

Minulle riittää turvaväliksi oma havainnoima matka, ei kellosta katsottu aika, sen oppii hahmottamaan kun ajelee enempi.
Sinulla pitää olla tiimalasi jatkuvasti ajellessa, vai vieläkö edes ajelet.

ei.rotan.sukua kirjoitti:

"Ennätyksenä ehdotit (muka vahingossa) 0,2 sekunnin luokkaa olevaa turvaväliä "parannuksena" minulle."

Pistäs vähän "linkkiä" perusteeksi.

Minulle riittää turvaväliksi oma havainnoima matka, ei kellosta katsottu aika, sen oppii hahmottamaan kun ajelee enempi.
Sinulla pitää olla tiimalasi jatkuvasti ajellessa, vai vieläkö edes ajelet.

Lue lisää

Ihminen on huomattavasti parempi havainnoimaan aikaa kuin matkaa. Puolen sekunnin arviointi alle 0,1 sekunnin heitolla on triviaalia. Pienellä harjoittelulla luokkaa 10 sekunnin arviointi menee noin 5 prosentin heitolla. Sen sijaan matkoissa ihmiset ovat surkeita. Onko etäisyys 100, 200 vai kenties 300 metriä? Harva osaa anoa, ellei näkyvissä ole jotain apukeinoja.

En laita linkkiä ehdotukseesi parin silmänräpäyksen pituisesta turvavälistä. Etköhän sen löydä muutenkin. Tosin väitit, että sinulla silmänräpäys kestää sekunteja. Ehkä sen takia turvavälisikin ovat ties mitä. Jos sinulla sattuu olemaan silmät kiinni juuri niiden ratkaisevien sekuntien aikana, kun edellämenijä päättää vaikkapa hidastaa kääntyäkseen, niin tuurilla mennään, ellet törmää.

Olet selkeä vaaratekijä liikenteessä. Joko ajat opastamallasi tavalla, mikä on vähintäänkin vaarallista, tai sitten olet mahdollisesti yhtä sekava tuolla kuin täälläkin. En tiedä kumpi olisi pahempi asia.

Ajan nykyään noin 35 000 kilometriä vuodessa. Pääsääntöisesti ruuhka-Suomessa ja jokaisessa kelissä.

TheRat kirjoitti:

Ihminen on huomattavasti parempi havainnoimaan aikaa kuin matkaa. Puolen sekunnin arviointi alle 0,1 sekunnin heitolla on triviaalia. Pienellä harjoittelulla luokkaa 10 sekunnin arviointi menee noin 5 prosentin heitolla. Sen sijaan matkoissa ihmiset ovat surkeita. Onko etäisyys 100, 200 vai kenties 300 metriä? Harva osaa anoa, ellei näkyvissä ole jotain apukeinoja.

En laita linkkiä ehdotukseesi parin silmänräpäyksen pituisesta turvavälistä. Etköhän sen löydä muutenkin. Tosin väitit, että sinulla silmänräpäys kestää sekunteja. Ehkä sen takia turvavälisikin ovat ties mitä. Jos sinulla sattuu olemaan silmät kiinni juuri niiden ratkaisevien sekuntien aikana, kun edellämenijä päättää vaikkapa hidastaa kääntyäkseen, niin tuurilla mennään, ellet törmää.

Olet selkeä vaaratekijä liikenteessä. Joko ajat opastamallasi tavalla, mikä on vähintäänkin vaarallista, tai sitten olet mahdollisesti yhtä sekava tuolla kuin täälläkin. En tiedä kumpi olisi pahempi asia.

Ajan nykyään noin 35 000 kilometriä vuodessa. Pääsääntöisesti ruuhka-Suomessa ja jokaisessa kelissä.

Lue lisää

Hahhahhahhahhaaaa, en voi muuta todeta erittäin näsäviisaasta raapustuksestasi, taas tapojesi mukaan käännät asiat päälaelleen kun raukka et ymmärrä mistään mitään, no se ymmärtämättömyytesi on nähty riittävän usein tälläkin palstalla.

Sinun esitelmäsi sekunneista ei pidä paikkaansa missään mielessä, minulle koulituneena kuljettajana havainnnoimani matka on hyvä turvavälinä, ei liian lyhyt, ei turhan pitkä, mutta kuten jo aiemmin totesin niin sinulla on vielä paljon paljon asioita hakusalla, mutta jospa ne joskus vuosien saatossa selvenee, tai sitten ei, no näillä näkymin on erittäin haastavaa.

ei.rotan.sukua kirjoitti:

Hahhahhahhahhaaaa, en voi muuta todeta erittäin näsäviisaasta raapustuksestasi, taas tapojesi mukaan käännät asiat päälaelleen kun raukka et ymmärrä mistään mitään, no se ymmärtämättömyytesi on nähty riittävän usein tälläkin palstalla.

Sinun esitelmäsi sekunneista ei pidä paikkaansa missään mielessä, minulle koulituneena kuljettajana havainnnoimani matka on hyvä turvavälinä, ei liian lyhyt, ei turhan pitkä, mutta kuten jo aiemmin totesin niin sinulla on vielä paljon paljon asioita hakusalla, mutta jospa ne joskus vuosien saatossa selvenee, tai sitten ei, no näillä näkymin on erittäin haastavaa.

Lue lisää

Yritinpä tulkita versiotasi "parista silmänräpäyksestä" tarkoittamaan paria silmänräpäyksen väliä. Omien nopeiden testien mukaan räpyttelen noin 7-8 sekunnin välein silmiäni. Tämä tarkoittaisi 15 sekunnin turvaväliä.

On se varmaan turvallinen, mutta jos joskus oikeasti lähdet autolla liikkeelle, niin tajuat, ettei tuollaisia turvavälejä käytettäessä kukaan pääsisi oikeastaan koskaan minnekään. Kymmenkertaisesti liikaa.

On sinulla noita fantasioita. Toivottavasti et saa korttia lähiaikoina. Liikenteeseen ei kaivata yhtään kaltaistasi lisää sotkemaan.

TheRat kirjoitti:

Yritinpä tulkita versiotasi "parista silmänräpäyksestä" tarkoittamaan paria silmänräpäyksen väliä. Omien nopeiden testien mukaan räpyttelen noin 7-8 sekunnin välein silmiäni. Tämä tarkoittaisi 15 sekunnin turvaväliä.

On se varmaan turvallinen, mutta jos joskus oikeasti lähdet autolla liikkeelle, niin tajuat, ettei tuollaisia turvavälejä käytettäessä kukaan pääsisi oikeastaan koskaan minnekään. Kymmenkertaisesti liikaa.

On sinulla noita fantasioita. Toivottavasti et saa korttia lähiaikoina. Liikenteeseen ei kaivata yhtään kaltaistasi lisää sotkemaan.

Lue lisää

Jos voisi näin netin välityksellä vetästä sinua turpaan niin olisin sen jo tehnyt, säälisin vaan parin tonnin läppäriä.

Sinun kanssa on turha keskustella yhtään mistään kun et ymmärrä tosiaan mistään mitään.

Loppuun voin mainita että ajokortti on ollut plakkarissa 45 vuotta, ajokilometrejä siinä reilu miljoonaa, ei ehtinyt enempää kun piti töissäkin olla. Kerran olen ajanut toisen perään ihan ensimmäisenä talvena, siiloinkaan ei tullut kuin kromattuun puskuriin pienet naarmut. Se oli ainut kolari missä olen syyllinen ollut.
Siitä heti huomasin että turvaväliä pitää olla, mutta ei turhan paljon, se on muotoutunut turvalliseksi 45 vuoden aikana, kenenkään siitä huomauttamatta, nämä asiat jos sinä joskus tulevaisuudessa kykenet sisäistämään niin ylimielisyytesi olisi poissa antamiesi "neuvojen ja ohjeiden" kera, niillä kun ei ole minkäänlaista perustetta turvalliseen liikkumiseen.

Liikenteessä on muuten muitakin sinä, toivottavasti olet ainoa "laatuaan", meinaan muuten oli kaaos poikineen.

TheRat kirjoitti:

Yritinpä tulkita versiotasi "parista silmänräpäyksestä" tarkoittamaan paria silmänräpäyksen väliä. Omien nopeiden testien mukaan räpyttelen noin 7-8 sekunnin välein silmiäni. Tämä tarkoittaisi 15 sekunnin turvaväliä.

On se varmaan turvallinen, mutta jos joskus oikeasti lähdet autolla liikkeelle, niin tajuat, ettei tuollaisia turvavälejä käytettäessä kukaan pääsisi oikeastaan koskaan minnekään. Kymmenkertaisesti liikaa.

On sinulla noita fantasioita. Toivottavasti et saa korttia lähiaikoina. Liikenteeseen ei kaivata yhtään kaltaistasi lisää sotkemaan.

Lue lisää

Ottaaks rotta sinua noin julumetusti aivoo kun sinulla ei ole vielä mitää lupaa ajaa autolla, no jollai polkuautolla, miks sinä käyt ihmisten päälle vaikka ne kertoo mitä, luuletko että ne valehtelee niinku sinä, vastaa joskus asiallisesti äläkä aina kipristele asioita.
Esimerkiks tuo "ei.rotan.sukua" kerto ylempänä autoilleensa pääkaupunkiseudulla 38 vuotta, niin sinä menet ja sanot ettei sillä ole ees ajokorttia, mitä tuo tarkottaa.

mees.ny.ittees.jo kirjoitti:

Ottaaks rotta sinua noin julumetusti aivoo kun sinulla ei ole vielä mitää lupaa ajaa autolla, no jollai polkuautolla, miks sinä käyt ihmisten päälle vaikka ne kertoo mitä, luuletko että ne valehtelee niinku sinä, vastaa joskus asiallisesti äläkä aina kipristele asioita.
Esimerkiks tuo "ei.rotan.sukua" kerto ylempänä autoilleensa pääkaupunkiseudulla 38 vuotta, niin sinä menet ja sanot ettei sillä ole ees ajokorttia, mitä tuo tarkottaa.

Lue lisää

Ai jaa, minä jo luulin että rotta vastasi, no ei ollut, mutta tuo oli hyvin huomioitu, tuollainenhan tämä rotanroikale välillä on, ei meinaa housuissaan pysyä.

Että kyllä sitä varmaan kyrsii kun ei ole ajokorttia vielä.

Katsotaan mitä se seuraavaksi keksii.

ei.rotan.sukua kirjoitti:

Jos voisi näin netin välityksellä vetästä sinua turpaan niin olisin sen jo tehnyt, säälisin vaan parin tonnin läppäriä.

Sinun kanssa on turha keskustella yhtään mistään kun et ymmärrä tosiaan mistään mitään.

Loppuun voin mainita että ajokortti on ollut plakkarissa 45 vuotta, ajokilometrejä siinä reilu miljoonaa, ei ehtinyt enempää kun piti töissäkin olla. Kerran olen ajanut toisen perään ihan ensimmäisenä talvena, siiloinkaan ei tullut kuin kromattuun puskuriin pienet naarmut. Se oli ainut kolari missä olen syyllinen ollut.
Siitä heti huomasin että turvaväliä pitää olla, mutta ei turhan paljon, se on muotoutunut turvalliseksi 45 vuoden aikana, kenenkään siitä huomauttamatta, nämä asiat jos sinä joskus tulevaisuudessa kykenet sisäistämään niin ylimielisyytesi olisi poissa antamiesi "neuvojen ja ohjeiden" kera, niillä kun ei ole minkäänlaista perustetta turvalliseen liikkumiseen.

Liikenteessä on muuten muitakin sinä, toivottavasti olet ainoa "laatuaan", meinaan muuten oli kaaos poikineen.

Lue lisää

Onko huono itsetunto, vai mistä tuo alakoulumainen väkivallalla uhkailu oikein juontaa juurensa?

Kiva tietää, että olet pärjännyt. Ilmeisesti aika tuurilla on menty, tai sitten noudatat täysin toisenlaista linjaa liikenteessä kuin täällä.

mees.ny.ittees.jo kirjoitti:

Ottaaks rotta sinua noin julumetusti aivoo kun sinulla ei ole vielä mitää lupaa ajaa autolla, no jollai polkuautolla, miks sinä käyt ihmisten päälle vaikka ne kertoo mitä, luuletko että ne valehtelee niinku sinä, vastaa joskus asiallisesti äläkä aina kipristele asioita.
Esimerkiks tuo "ei.rotan.sukua" kerto ylempänä autoilleensa pääkaupunkiseudulla 38 vuotta, niin sinä menet ja sanot ettei sillä ole ees ajokorttia, mitä tuo tarkottaa.

Lue lisää

Vastasit vahingossa väärälle ihmiselle. Minä olen "rotta". Vai oliko tarkoitus olla muutama pilkku enemmän tekstissä? Se olisi kyllä muuttanut merkityksen...

Netissä toki kuka tahansa voi väittää mitä tahansa, mutta vastakeskustelijan puheista on helppo päätellä, ettei mitään kokemusta ole pk-seudun lähimaillakaan ajamisesta. Turvaväliksi tarjosi joko 0,2 sekuntia (joka on kyllä aika yleinen) tai 15 sekuntia (jota onneksi ei näe). Vielä ei ole selvinyt, mikä sitä minun tarjoamassani turvavälissä riipii. Se on varmaan joko liian lyhyt tai liian pitkä, mutta kun ei millään selviä kumpaa... On valittanut sekä että se on liian lyhyt, että minimini olevan liian pitkä. Siis tässäkin keskustelussa.

On tietysti mahdollista, että kyseinen ihminen ei vain osaa suomea sen vertaa, että pystyisi näinkään yksinkertaisesta asiasta järkevästi keskustelemaan. Tätä tukee vähän tuo fyysisellä väkivallalla hekumointi. Oman kokemukseni mukaan tähän sortuu lähinnä se porukka joka ei varsinaisesti koulussa loistanut. :)

TheRat kirjoitti:

Yritinpä tulkita versiotasi "parista silmänräpäyksestä" tarkoittamaan paria silmänräpäyksen väliä. Omien nopeiden testien mukaan räpyttelen noin 7-8 sekunnin välein silmiäni. Tämä tarkoittaisi 15 sekunnin turvaväliä.

On se varmaan turvallinen, mutta jos joskus oikeasti lähdet autolla liikkeelle, niin tajuat, ettei tuollaisia turvavälejä käytettäessä kukaan pääsisi oikeastaan koskaan minnekään. Kymmenkertaisesti liikaa.

On sinulla noita fantasioita. Toivottavasti et saa korttia lähiaikoina. Liikenteeseen ei kaivata yhtään kaltaistasi lisää sotkemaan.

Lue lisää

Rotta on päässyt jarrutusmatkasta turvavälin kautta silmiensä räpäytysten väliseen aikaan. Mihinkä vielä päästään? Tekaisen popcornit ennen kun jatkan lukemista.

TheSquirrel kirjoitti:

Rotta on päässyt jarrutusmatkasta turvavälin kautta silmiensä räpäytysten väliseen aikaan. Mihinkä vielä päästään? Tekaisen popcornit ennen kun jatkan lukemista.

Nope, en minä vaan nimimerkki ei.rotan.sukua. Tarjosi oikeaksi turvaväliksi "paria silmänräpäystä", joka sitten muuttuikin pariksi silmien räpäytyksen väliksi. Kumpikin aika järjetön.

TheRat kirjoitti:

Nope, en minä vaan nimimerkki ei.rotan.sukua. Tarjosi oikeaksi turvaväliksi "paria silmänräpäystä", joka sitten muuttuikin pariksi silmien räpäytyksen väliksi. Kumpikin aika järjetön.

Lue lisää

Aiemmin mainittu silmänräpäys (0.1s) ei riitä liikennetilanteeseen reagointiin. Rallikuskilla ehkä... Jos taviskuljettaja odottaa jotain tapahtuvaksi, reaktioaika voisi olla tyyliin 0,3-0,4s, koska kuljettajan on valmiina odottamassa jotain tapahtuvaksi. Nyrkkisääntönä reaktioaikana on yleisesti käytetty sekuntia. Siis silmänräpäys ei riitä. Vai onko silmän räpäytys laskettavissa silmäluomien sulkeutumisesta kuluva aika seuraavaan sulkeutumiseen. Sehän on testattu olevan luokkaa 7-8s.
Se riittäisi. Tyypillisessä talvinopeudessa, luokkaa 90 km/h, jossa auto etenee 25m/s, olisi se edellisestä 175-200m:n päässä. Tällä matkalla ehtii käyttää reaktioajan ja renkaista johtuva pysähtymismatkan eroon riittää matkaa.

TheSquirrel kirjoitti:

Aiemmin mainittu silmänräpäys (0.1s) ei riitä liikennetilanteeseen reagointiin. Rallikuskilla ehkä... Jos taviskuljettaja odottaa jotain tapahtuvaksi, reaktioaika voisi olla tyyliin 0,3-0,4s, koska kuljettajan on valmiina odottamassa jotain tapahtuvaksi. Nyrkkisääntönä reaktioaikana on yleisesti käytetty sekuntia. Siis silmänräpäys ei riitä. Vai onko silmän räpäytys laskettavissa silmäluomien sulkeutumisesta kuluva aika seuraavaan sulkeutumiseen. Sehän on testattu olevan luokkaa 7-8s.
Se riittäisi. Tyypillisessä talvinopeudessa, luokkaa 90 km/h, jossa auto etenee 25m/s, olisi se edellisestä 175-200m:n päässä. Tällä matkalla ehtii käyttää reaktioajan ja renkaista johtuva pysähtymismatkan eroon riittää matkaa.

Lue lisää

Jaa sinäkin tartuit tuohon silmänräpäykseen, se onkin hyvin vaihteleva aika, ja rotallekin täysin käsittämätön määritelmä. Sehän on jokaisella ihmisellä yksilöllinen tapahtuma, jollain on kiinnijakso pitempi kuin toisilla, joillain on aukijakso pitempi kuin toisilla. Mutta sehän on sanontana melko yleinen, niin silti siihen täällä takerrutaan kuin oljenkorteen, kertoo lukijan kapeakatseisuudesta.

On muuten naurettavaa tuoda esiin mitään sekuntilukemia turvavälinä kun metrimäärät ovat oleellisia, sen kouliutunut kuljettaja pystyy havainnoimaan ilman kojelaudan päällä olevaa tiimalasia.:D

ei.rotan.sukua kirjoitti:

Jaa sinäkin tartuit tuohon silmänräpäykseen, se onkin hyvin vaihteleva aika, ja rotallekin täysin käsittämätön määritelmä. Sehän on jokaisella ihmisellä yksilöllinen tapahtuma, jollain on kiinnijakso pitempi kuin toisilla, joillain on aukijakso pitempi kuin toisilla. Mutta sehän on sanontana melko yleinen, niin silti siihen täällä takerrutaan kuin oljenkorteen, kertoo lukijan kapeakatseisuudesta.

On muuten naurettavaa tuoda esiin mitään sekuntilukemia turvavälinä kun metrimäärät ovat oleellisia, sen kouliutunut kuljettaja pystyy havainnoimaan ilman kojelaudan päällä olevaa tiimalasia.:D

Lue lisää

On se yleinen sanonta. Se tarkoittaa erittäin lyhyttä aikaa, sellaista jota ihminen ei edes ehdi huomaamaan.

Oleellisia ovat sekuntilukemat turvavälinä. Metrilukemat muuttuvat nopeuden mukaan, sekuntilukemat pysyvät samoina. minkä lisäksi niiden arvioiminen on huomattavasti helpompaakin. Tiimalasia ei edelleenkään tarvita. Jos et muuten osaa, niin voit kokeilla seuraavaa: Kun edelläoleva auto ohittaa jonkin merkin (tienviitan, risteyksen, ihan minkä vaan), sanot itsellesi: "nyt ajan liian lähellä". Normaalilla puhenopeudella tämä kestää noin kaksi sekuntia, mikä on varmaankin hyvä turvaväli kaltaisellesi liikenteessätorkkujalle. Jos tuntuu pelottavalta, puhu hitammin.

Parin kuukauden ajokokemuksella opit sitten arvioimaan tuota etäisyyttä ilman, että tarvitsee hokea tuota lausetta koko ajan. Ehkä jossain vaiheessa opit esimerkiksi laskemaan yhteen noin sekunnin kestävällä rytmillä. Vaikeaa toki, mutta toistoja, toistoja. Kyllä se siitä sinullekin aukeaa.

TheRat kirjoitti:

On se yleinen sanonta. Se tarkoittaa erittäin lyhyttä aikaa, sellaista jota ihminen ei edes ehdi huomaamaan.

Oleellisia ovat sekuntilukemat turvavälinä. Metrilukemat muuttuvat nopeuden mukaan, sekuntilukemat pysyvät samoina. minkä lisäksi niiden arvioiminen on huomattavasti helpompaakin. Tiimalasia ei edelleenkään tarvita. Jos et muuten osaa, niin voit kokeilla seuraavaa: Kun edelläoleva auto ohittaa jonkin merkin (tienviitan, risteyksen, ihan minkä vaan), sanot itsellesi: "nyt ajan liian lähellä". Normaalilla puhenopeudella tämä kestää noin kaksi sekuntia, mikä on varmaankin hyvä turvaväli kaltaisellesi liikenteessätorkkujalle. Jos tuntuu pelottavalta, puhu hitammin.

Parin kuukauden ajokokemuksella opit sitten arvioimaan tuota etäisyyttä ilman, että tarvitsee hokea tuota lausetta koko ajan. Ehkä jossain vaiheessa opit esimerkiksi laskemaan yhteen noin sekunnin kestävällä rytmillä. Vaikeaa toki, mutta toistoja, toistoja. Kyllä se siitä sinullekin aukeaa.

Lue lisää

Oletko edelleen noin katkera ajokortittomuudestasi, minulla se on ollut sen 45 vuotta ja kilometrejä takana reilu miljoona, jaa että tuurilla mennyt, kyllä kaikki menee tuurilla, ei kaikki ole sellaisia fakiireita kuin sinä, se mikä luulet olevasi. Ai niin, eihän sinulla ollutkaan ajokorttia, meinasin taas unohtaa, joten unohda tuo fakiiri. :D

ei.rotan.sukua kirjoitti:

Oletko edelleen noin katkera ajokortittomuudestasi, minulla se on ollut sen 45 vuotta ja kilometrejä takana reilu miljoona, jaa että tuurilla mennyt, kyllä kaikki menee tuurilla, ei kaikki ole sellaisia fakiireita kuin sinä, se mikä luulet olevasi. Ai niin, eihän sinulla ollutkaan ajokorttia, meinasin taas unohtaa, joten unohda tuo fakiiri. :D

Lue lisää

En tiennytkään, että sinulla on ollut minun ajokorttini 45 vuotta. Haluaisitko palauttaa?

TheRat kirjoitti:

En tiennytkään, että sinulla on ollut minun ajokorttini 45 vuotta. Haluaisitko palauttaa?

Tuo saivartelusi alkaa tosiaan ärsyttämään, että kohta saattaa netin välityksellä saada yksi palstan "suurimmista" kyrvistä turpaansa, sen jälkeen ei ole kuin rotanriekaleita joista ei ole enää kadunlakaisijaksi. Säälin vaan kahden tonnin (2000€) läppäriäni.

ei.rotan.sukua kirjoitti:

Tuo saivartelusi alkaa tosiaan ärsyttämään, että kohta saattaa netin välityksellä saada yksi palstan "suurimmista" kyrvistä turpaansa, sen jälkeen ei ole kuin rotanriekaleita joista ei ole enää kadunlakaisijaksi. Säälin vaan kahden tonnin (2000€) läppäriäni.

Lue lisää

Eli edelleen itsetunto-ongelmia? Niihin saa varmaa apua. Taustalla kenties jotain lapsuuden traumoja tai vastaavia? Suosittelen keskustelemaan ammattiauttajan kanssa. Ei tuollainen väkivaltaisuus aikuisen ihmisen elämään kuulu. Pikkulapsella sen ymmärtää, kun ei ole vielä opetettu, ettei muita saa lyödä vaikka mieli vähän paha olisikin.

Vaihtoehtona voit yrittää kehittää keskustelutaitojasi siten, ettei sinusta koko ajan tunnu siltä, kuin kustannuksellasi naureskeltaisiin. Se on tosin paljon vaikeampaa. Aina on pakko olla keskustelussa niitä, jotka ovat hieman heikommilla eväillä mukana kuin muut. Jos vielä asenne on huono, niin ei pitäisi ihmetellä, miksi joutuu kärsijän rooliin.

TheRat kirjoitti:

Eli edelleen itsetunto-ongelmia? Niihin saa varmaa apua. Taustalla kenties jotain lapsuuden traumoja tai vastaavia? Suosittelen keskustelemaan ammattiauttajan kanssa. Ei tuollainen väkivaltaisuus aikuisen ihmisen elämään kuulu. Pikkulapsella sen ymmärtää, kun ei ole vielä opetettu, ettei muita saa lyödä vaikka mieli vähän paha olisikin.

Vaihtoehtona voit yrittää kehittää keskustelutaitojasi siten, ettei sinusta koko ajan tunnu siltä, kuin kustannuksellasi naureskeltaisiin. Se on tosin paljon vaikeampaa. Aina on pakko olla keskustelussa niitä, jotka ovat hieman heikommilla eväillä mukana kuin muut. Jos vielä asenne on huono, niin ei pitäisi ihmetellä, miksi joutuu kärsijän rooliin.

Lue lisää

Tuohon voi vaan sanoa että palstalla on yksi mulkku millä on itsetunto-ongelmia, se olet juuri sinä, sinä ja sinun ylimielisyytesi, sen kun karsittua pois "minä olen paras" asenteesi kanssa niin saattaa tulla palstalle siedettävä keskustelija, mikä ei tosin olisi palstan tason paranemisen kannalta hyvä idea. Joten sinulle se ammattiauttajan apu on tarpeen, sääliksi käy sen tehtävän suorittajaa.

ei.rotan.sukua kirjoitti:

Tuohon voi vaan sanoa että palstalla on yksi mulkku millä on itsetunto-ongelmia, se olet juuri sinä, sinä ja sinun ylimielisyytesi, sen kun karsittua pois "minä olen paras" asenteesi kanssa niin saattaa tulla palstalle siedettävä keskustelija, mikä ei tosin olisi palstan tason paranemisen kannalta hyvä idea. Joten sinulle se ammattiauttajan apu on tarpeen, sääliksi käy sen tehtävän suorittajaa.

Lue lisää

En ole paras. Kenties merkittävästi parempi kuin suurin osa porukasta täällä (viesteistä päätellen).

Itseunto-ongelmaa en myöskään oikein hahmota. Ei minulla ala otsasuoni pullistelemaan, vaikka sinä kuinka haukut ja uhkailet siellä. Se, ettet ymmärrä jotain asiaa, ei sinänsä ole minulta pois. Toisaalta, jos sattumalta oppisit jotakin, niin se kylläkin hyödyttäisi kaikkia. Jatkan siis epämiellyttävien totuuksien kertomista, sikäli kun niitä tunnistan. Taidan nyt kuitenkin pitää pienntä taukoa näistä huvittavista henkilökohtaisuuksiin menevistä inttämisistä, pitää välillä vähän työtäkin tehdä...

TheRat kirjoitti:

Eli edelleen itsetunto-ongelmia? Niihin saa varmaa apua. Taustalla kenties jotain lapsuuden traumoja tai vastaavia? Suosittelen keskustelemaan ammattiauttajan kanssa. Ei tuollainen väkivaltaisuus aikuisen ihmisen elämään kuulu. Pikkulapsella sen ymmärtää, kun ei ole vielä opetettu, ettei muita saa lyödä vaikka mieli vähän paha olisikin.

Vaihtoehtona voit yrittää kehittää keskustelutaitojasi siten, ettei sinusta koko ajan tunnu siltä, kuin kustannuksellasi naureskeltaisiin. Se on tosin paljon vaikeampaa. Aina on pakko olla keskustelussa niitä, jotka ovat hieman heikommilla eväillä mukana kuin muut. Jos vielä asenne on huono, niin ei pitäisi ihmetellä, miksi joutuu kärsijän rooliin.

Lue lisää

Keskustelu olisi hedelmällisempää jos ei jatkuvasti takerruttaisi yksityiskohtiin ja epäolennaisuuksiin. Toki asiassa pysyminenkin helpottaa keskustelun kulkua. Jos keskustellaan tien 101 tapahtumista, siihen ei liity se miten turunväylällä ajetaan.
En voi välttyä ajatukselta että yksityiskohtiin puuttuminen, aiheen vaihto ja saivartelu on tahallista. Miten rotta: teetkö tätä myös suullisessa keskustelussa? Jos näin on, taidat olla se hiljainen kaveri taka-alalla jupisemassa: kyllä minä tämän tiedän...

TheSquirrel kirjoitti:

Keskustelu olisi hedelmällisempää jos ei jatkuvasti takerruttaisi yksityiskohtiin ja epäolennaisuuksiin. Toki asiassa pysyminenkin helpottaa keskustelun kulkua. Jos keskustellaan tien 101 tapahtumista, siihen ei liity se miten turunväylällä ajetaan.
En voi välttyä ajatukselta että yksityiskohtiin puuttuminen, aiheen vaihto ja saivartelu on tahallista. Miten rotta: teetkö tätä myös suullisessa keskustelussa? Jos näin on, taidat olla se hiljainen kaveri taka-alalla jupisemassa: kyllä minä tämän tiedän...

Lue lisää

Oletukseni oli, että Suomen tiestöillä ajetaan suurin piirtein samalla tavalla.

Tässä keskustelussa ei ole puhuttu tiestä 101, joten en nyt lähde tarkistamaan, mutta tuo tiestöstä ja Turunväylään vertaaminen lähti muistaakseni liikkeelle toisesta keskustelusta, josas ei.rotan.sukua -nimimerkki väitti ajavansa kuvassa esiintyvällä tiellä jatkuvasti. Toisaalta, hän on kertonut autoilevansa PK-seudulla. PK-seudulla taas liikennekulttuuri on kovin samanlaista kaikkialla (kokemukseni mukaan), joten Turunväylän kokemukset ovat luultavasti siirrettävissä muihinkin PK-seudun tiestöihin. Tie 101 taitaa olla PK-seudulla, mutta tuossa keskustelussa myöskin taidettiin mainita kuvan olevan Pirkanmaalta. Ota nyt siitä sitten selvää.

Miksi haluat kääntää puheen tähän?

TheRat kirjoitti:

Oletukseni oli, että Suomen tiestöillä ajetaan suurin piirtein samalla tavalla.

Tässä keskustelussa ei ole puhuttu tiestä 101, joten en nyt lähde tarkistamaan, mutta tuo tiestöstä ja Turunväylään vertaaminen lähti muistaakseni liikkeelle toisesta keskustelusta, josas ei.rotan.sukua -nimimerkki väitti ajavansa kuvassa esiintyvällä tiellä jatkuvasti. Toisaalta, hän on kertonut autoilevansa PK-seudulla. PK-seudulla taas liikennekulttuuri on kovin samanlaista kaikkialla (kokemukseni mukaan), joten Turunväylän kokemukset ovat luultavasti siirrettävissä muihinkin PK-seudun tiestöihin. Tie 101 taitaa olla PK-seudulla, mutta tuossa keskustelussa myöskin taidettiin mainita kuvan olevan Pirkanmaalta. Ota nyt siitä sitten selvää.

Miksi haluat kääntää puheen tähän?

Lue lisää

Tuota täytyy tarkentaa.

"Tässä keskustelussa ei ole puhuttu tiestä 101, joten en nyt lähde tarkistamaan,"

-ei olekaan puhuttu

" mutta tuo tiestöstä ja Turunväylään vertaaminen lähti muistaakseni liikkeelle toisesta keskustelusta, josas ei.rotan.sukua -nimimerkki väitti ajavansa kuvassa esiintyvällä tiellä jatkuvasti."

-väärin, en ole väittänyt, en aja tuolla tiellä "jatkuvasti", se satoja satoja kertoja ei tarkoita jatkuvasti, eikö ällisi riitä päättelemään kun olen eläkkeellä ja kertonut autoilevani enää pari kolme kertaa viikossa.

"Toisaalta, hän on kertonut autoilevansa PK-seudulla. PK-seudulla taas liikennekulttuuri on kovin samanlaista kaikkialla (kokemukseni mukaan)"

-siis minkä kokemuksen mukaan, missä ja miten sinun kokemuksesi voidaan havaita muuten kuin palstalla peikkoilemassa.

"joten Turunväylän kokemukset ovat luultavasti siirrettävissä muihinkin PK-seudun tiestöihin. Tie 101 taitaa olla PK-seudulla, mutta tuossa keskustelussa myöskin taidettiin mainita kuvan olevan Pirkanmaalta. Ota nyt siitä sitten selvää."

-taas väärin Pirkanmaan osalta, sinulle on näköjään sama onko Pirkkola tai Pirkanmaa, paikallistuntemuksesikin on nolla kaiken muun tasosi ohella. :D

TheRat kirjoitti:

Oletukseni oli, että Suomen tiestöillä ajetaan suurin piirtein samalla tavalla.

Tässä keskustelussa ei ole puhuttu tiestä 101, joten en nyt lähde tarkistamaan, mutta tuo tiestöstä ja Turunväylään vertaaminen lähti muistaakseni liikkeelle toisesta keskustelusta, josas ei.rotan.sukua -nimimerkki väitti ajavansa kuvassa esiintyvällä tiellä jatkuvasti. Toisaalta, hän on kertonut autoilevansa PK-seudulla. PK-seudulla taas liikennekulttuuri on kovin samanlaista kaikkialla (kokemukseni mukaan), joten Turunväylän kokemukset ovat luultavasti siirrettävissä muihinkin PK-seudun tiestöihin. Tie 101 taitaa olla PK-seudulla, mutta tuossa keskustelussa myöskin taidettiin mainita kuvan olevan Pirkanmaalta. Ota nyt siitä sitten selvää.

Miksi haluat kääntää puheen tähän?

Lue lisää

Älä oleta! Kuvassa lukee sen otetun tiellä 101, pirkkalassa. Eräs keskustelija mainitsi tuntevansa tuon paikan. Siis on puhuttu. Jos toisessa keskustelussa mainitaan turuntiestä, älä sekoita sitä tähän.
Luetko tai ymmärrätkö muiden viestejä? Sekoitat keskusteluja keskenään, teet oletuksia liikennekäyttäytymisistä. Kerrot valokuvasta sen mitä siinä on tapahtunut tai tulee tapahtumaan. Omaat kyvyn määritellä valokuvan perusteella oikeat välimatkat autojen välillä.
Olisiko aika pitää tauko kirjoittelussa?

Mihin minä puheeni haluan kääntää?

TheSquirrel kirjoitti:

Älä oleta! Kuvassa lukee sen otetun tiellä 101, pirkkalassa. Eräs keskustelija mainitsi tuntevansa tuon paikan. Siis on puhuttu. Jos toisessa keskustelussa mainitaan turuntiestä, älä sekoita sitä tähän.
Luetko tai ymmärrätkö muiden viestejä? Sekoitat keskusteluja keskenään, teet oletuksia liikennekäyttäytymisistä. Kerrot valokuvasta sen mitä siinä on tapahtunut tai tulee tapahtumaan. Omaat kyvyn määritellä valokuvan perusteella oikeat välimatkat autojen välillä.
Olisiko aika pitää tauko kirjoittelussa?

Mihin minä puheeni haluan kääntää?

Lue lisää

Totta on että tunnen, kuvassa mainitaan Pirkkola, mutta kuvaussuunta on Hämeenlinnanväylää kohti Helsinkiä, kamera on kehäykkösellä, en ymmärrä mistä rotta on Pirkanmaan tähän sotkenut, alkaako sillä isopyörä taas heittämään.

TheSquirrel kirjoitti:

Älä oleta! Kuvassa lukee sen otetun tiellä 101, pirkkalassa. Eräs keskustelija mainitsi tuntevansa tuon paikan. Siis on puhuttu. Jos toisessa keskustelussa mainitaan turuntiestä, älä sekoita sitä tähän.
Luetko tai ymmärrätkö muiden viestejä? Sekoitat keskusteluja keskenään, teet oletuksia liikennekäyttäytymisistä. Kerrot valokuvasta sen mitä siinä on tapahtunut tai tulee tapahtumaan. Omaat kyvyn määritellä valokuvan perusteella oikeat välimatkat autojen välillä.
Olisiko aika pitää tauko kirjoittelussa?

Mihin minä puheeni haluan kääntää?

Lue lisää

Selvä, myönnän lukeneeni epähuomiossa väärin. Olen pahoillani. Edelleen väitän, ettei tuosta kuvasta selviä ajonopeudet, mutta onneksi jotkut täällä ne jotenkin maagisesti tietävät. Kenties näkyvät kuvassa?

Samapa se, ei ole tämän keskustelun aihe tuo, enkä taida jaksaa siitä jatkaa. Viestikää sinne, jos haluatte.

Ja aina on näitä ihme vauhkoojia jotka vouhottavat jotakin paskaa ihan asian vierestä. Mitä tarkoitat "nysväämisellä"?

Oliko aloituksessa nähty video noin epäselvä? Kannattaa varmaan katsoa uudelleen, niin silloin saattaa selvitä mihin se liittyy. Erikoista on muuten laittaa samaan viestiin väite ja vastaväite, eli epätietoisuus ja tietoisuus samasta asiasta.

AsianTiedostanut kirjoitti:

Oliko aloituksessa nähty video noin epäselvä? Kannattaa varmaan katsoa uudelleen, niin silloin saattaa selvitä mihin se liittyy. Erikoista on muuten laittaa samaan viestiin väite ja vastaväite, eli epätietoisuus ja tietoisuus samasta asiasta.

Lue lisää

Aloituksen video on ihan selvä ainakin minulle, mutta entä itsellesi, siksi kai laitoit sen linkkinä tänne että sinulle selvitetään mistä on kyse.

No aloitetaan selvitys, videollahan ajetaan punaisella automaattivaihteisella autolla lumisella radalla kahdella eri nopuedella, 60 ja 45km/h, ja tehdään "paniikkijarrutus", pysähtymismatkat poikkeavat suuresti toisistaan kuten normaali-ihmiset sen varmaan tietääkin.
Mutta mitä "hanurissa roikkuminen" sitten tuohon liittyy.

aloittaja.ulkona kirjoitti:

Aloituksen video on ihan selvä ainakin minulle, mutta entä itsellesi, siksi kai laitoit sen linkkinä tänne että sinulle selvitetään mistä on kyse.

No aloitetaan selvitys, videollahan ajetaan punaisella automaattivaihteisella autolla lumisella radalla kahdella eri nopuedella, 60 ja 45km/h, ja tehdään "paniikkijarrutus", pysähtymismatkat poikkeavat suuresti toisistaan kuten normaali-ihmiset sen varmaan tietääkin.
Mutta mitä "hanurissa roikkuminen" sitten tuohon liittyy.

Lue lisää

Sanattomaksi vetää, ei voi muuta sanoa.

aloittaja.ulkona kirjoitti:

Aloituksen video on ihan selvä ainakin minulle, mutta entä itsellesi, siksi kai laitoit sen linkkinä tänne että sinulle selvitetään mistä on kyse.

No aloitetaan selvitys, videollahan ajetaan punaisella automaattivaihteisella autolla lumisella radalla kahdella eri nopuedella, 60 ja 45km/h, ja tehdään "paniikkijarrutus", pysähtymismatkat poikkeavat suuresti toisistaan kuten normaali-ihmiset sen varmaan tietääkin.
Mutta mitä "hanurissa roikkuminen" sitten tuohon liittyy.

Lue lisää

Kun ollaan hanurissa kiinni, niin silloin ei todellakaan roiku...

EiOoHelppoo kirjoitti:

Sanattomaksi vetää, ei voi muuta sanoa.

Ymmärsit sitten "idean" kun ei ole sanottavaa, hyvä sitten.

Lienee jo autokouluissa tullut tuo asia selvitetyksi että nopeuden kasvaessa jarrutusmatkakin kasvaa.
Mutta edelleenkään se ei liity "tappituntumaan".

Tuossa aloituksen "oppivideossa" ei ollut muita variaatioita kuin erot alkunopeuksissa, joten älä sekoita siihen "muita tekijöitä", ei liity aiheeseen mitenkään, mutta kun katsoo tekstiäsi niin en ihmettele enempää.

erot.nopeuksissa kirjoitti:

Tuossa aloituksen "oppivideossa" ei ollut muita variaatioita kuin erot alkunopeuksissa, joten älä sekoita siihen "muita tekijöitä", ei liity aiheeseen mitenkään, mutta kun katsoo tekstiäsi niin en ihmettele enempää.

Lue lisää

tarkoitin että monta asiaa vaikuttaa pysähtymis matkaan. mm. vauhti, kitka, ajotaidot. lisäsin vain huomautuksen aloittajan juttuun.

Ja sitten on tämä yksi palstan älyn jättiläinen. Olikos se niin, että tämä tyyppi ajaa raskailla? Apua! Olitko se sinä jolta se kaivinkone karkasi 110-tiellä?

Niitä videoita tehdään, havainnoillistamaan nopeuden vaikutuksen jarrutusmatkaan.

Ajoneuvojen välisiin etäisyyksiin sillä ei ole mitään merkitystä.
Liukas keli vaikuttaa ihan yhtä paljon molempien autojen pysähtymismatkaan.
Jos kaksi autoa ajaa peräkkäin 20m:n etäisyydellä toisistaan ja molemmat aloittavat yhtä aikaa hätäjarrutuksen, niin autojen väli säilyy koko ajan 20 metrinä.

Turvaväliksi tarvitaan minimissään reaktioajan pituinen väli.

Jäikö joku kohta ymärtämättä?

Aivoa.saa.käyttää kirjoitti:

Niitä videoita tehdään, havainnoillistamaan nopeuden vaikutuksen jarrutusmatkaan.

Ajoneuvojen välisiin etäisyyksiin sillä ei ole mitään merkitystä.
Liukas keli vaikuttaa ihan yhtä paljon molempien autojen pysähtymismatkaan.
Jos kaksi autoa ajaa peräkkäin 20m:n etäisyydellä toisistaan ja molemmat aloittavat yhtä aikaa hätäjarrutuksen, niin autojen väli säilyy koko ajan 20 metrinä.

Turvaväliksi tarvitaan minimissään reaktioajan pituinen väli.

Jäikö joku kohta ymärtämättä?

Lue lisää

Luulet ilmeisesti olevasi oikeastikin kovinkin fiksu, aivan kuten kiinteistövälittäjä kuningasrotta. Jos olisit oikeasti sitä, tajuaisit omassa tekstissäsi sen pahimman virheen, jonka tuossa oikeastaan tehdä voi. Maailma ei ole ideaalinen.

"Jos kaksi autoa ajaa peräkkäin 20m:n etäisyydellä toisistaan ja molemmat aloittavat yhtä aikaa hätäjarrutuksen, niin autojen väli säilyy koko ajan 20 metrinä."

Tuossa se ongelma juuri piilee, eli "jos" molemmat aloittaisivat sen jarrutuksen yhtäkaikaa, ja jos se ensimmäinenkin on jo ehtinyt aloittaa sen ajoissa. Mutta hyvin monesti ei ole. Ja tämä tästä tähän.

"Jäikö joku kohta ymärtämättä?"
Tuon kysymyksen esitit siis itsellesi, koska ilmiselvästi jäi, eikö niin?

AsianTiedostanut kirjoitti:

Luulet ilmeisesti olevasi oikeastikin kovinkin fiksu, aivan kuten kiinteistövälittäjä kuningasrotta. Jos olisit oikeasti sitä, tajuaisit omassa tekstissäsi sen pahimman virheen, jonka tuossa oikeastaan tehdä voi. Maailma ei ole ideaalinen.

"Jos kaksi autoa ajaa peräkkäin 20m:n etäisyydellä toisistaan ja molemmat aloittavat yhtä aikaa hätäjarrutuksen, niin autojen väli säilyy koko ajan 20 metrinä."

Tuossa se ongelma juuri piilee, eli "jos" molemmat aloittaisivat sen jarrutuksen yhtäkaikaa, ja jos se ensimmäinenkin on jo ehtinyt aloittaa sen ajoissa. Mutta hyvin monesti ei ole. Ja tämä tästä tähän.

"Jäikö joku kohta ymärtämättä?"
Tuon kysymyksen esitit siis itsellesi, koska ilmiselvästi jäi, eikö niin?

Lue lisää

Mitä, ei kai rotta mikään kiinteistönvälittäjä voi olla, ainakaan pitkään enää, siis tuollainen paskanjauhaja, joku saattaa uskoa sen hölinöitä.
Ajattelin että joku kadunlakaisja korkeintaan, ja harjoittelija vielä.

ei.rotan.sukua kirjoitti:

Mitä, ei kai rotta mikään kiinteistönvälittäjä voi olla, ainakaan pitkään enää, siis tuollainen paskanjauhaja, joku saattaa uskoa sen hölinöitä.
Ajattelin että joku kadunlakaisja korkeintaan, ja harjoittelija vielä.

Lue lisää

No voi olla että se on joku talonmies, mutta kovin se ottaa kantaa asioihin myös tuolla asuntojen puolella. Ja asiaa ei ole mitä ei tietäisi, arvaan. Ja työsuhdeautokin taitaa olla oikein mese, jota voi käydä välillä kerskumassa mersupalstalla.

AsianTiedostanut kirjoitti:

Luulet ilmeisesti olevasi oikeastikin kovinkin fiksu, aivan kuten kiinteistövälittäjä kuningasrotta. Jos olisit oikeasti sitä, tajuaisit omassa tekstissäsi sen pahimman virheen, jonka tuossa oikeastaan tehdä voi. Maailma ei ole ideaalinen.

"Jos kaksi autoa ajaa peräkkäin 20m:n etäisyydellä toisistaan ja molemmat aloittavat yhtä aikaa hätäjarrutuksen, niin autojen väli säilyy koko ajan 20 metrinä."

Tuossa se ongelma juuri piilee, eli "jos" molemmat aloittaisivat sen jarrutuksen yhtäkaikaa, ja jos se ensimmäinenkin on jo ehtinyt aloittaa sen ajoissa. Mutta hyvin monesti ei ole. Ja tämä tästä tähän.

"Jäikö joku kohta ymärtämättä?"
Tuon kysymyksen esitit siis itsellesi, koska ilmiselvästi jäi, eikö niin?

Lue lisää

Se turvaväli on juurikin reaktioajan takia.
Jos takana ajava ei ymmärrä seurata liikennettä, on aivan sama vaikka turvaväli olisi 10 sekuntia.

Kerropas sinä, miten pitempi turvaväli auttaa, jollei takana ajava seuraa liikennettä ja jarruta, vaikka edellä menevä jarruttaa?

Aivoa.saa.käyttää kirjoitti:

Se turvaväli on juurikin reaktioajan takia.
Jos takana ajava ei ymmärrä seurata liikennettä, on aivan sama vaikka turvaväli olisi 10 sekuntia.

Kerropas sinä, miten pitempi turvaväli auttaa, jollei takana ajava seuraa liikennettä ja jarruta, vaikka edellä menevä jarruttaa?

Lue lisää

Jankutijankuti. Ei tietenkään tuossa tapauksessa kovinkaan paljoa, mutta juuri se "turvaväliksi" hoilaamasi ajoneuvojen väli helpottaa huomattavasti liikenteen seuraamista, ei pelkästään sen edellä ajavan tekemisiä. Siksi reippaampi väli (mieluummin yli 2s) edellä ajavaan antaa aivan varmasti enemmän aikaa jopa pysäyttää koko rakkine mikäli tarvetta tulee. Ja jos takana tulevana pidät sitä väliä liian lyhyenä (alle 1s), olet vienyt itseltäsi tilan ja ajan pois. Varsinkin mitä liukkaampi on tien pinta.

Jos ei pysty liikennettä seuraamaan, niin silloin lääke on käyttää julkisia.

AsianTiedostanut kirjoitti:

No voi olla että se on joku talonmies, mutta kovin se ottaa kantaa asioihin myös tuolla asuntojen puolella. Ja asiaa ei ole mitä ei tietäisi, arvaan. Ja työsuhdeautokin taitaa olla oikein mese, jota voi käydä välillä kerskumassa mersupalstalla.

Lue lisää

Ei kai nyt noinkaan vastuullista tehtävää voi rotalle antaa, eheeiii sentään.