Evomoraali vs. Jumalan moraali

Kyllä eläimetkin tekevät Moraalisia päätöksiä, ihan samantyyppisiä kuin Ihmisetkin, kuten että, taistelenko johtajaurokselta naaraansa pois ja tuunko tilalleen tms.
Kaikki tappelut eläinten välillä on Moraalista päätöstä, vaikka parempaa Moraalia, rauhan tunteen säilymisen kannalta nilläkin on, etteivät tappelisi. Ihminen vain sekoaa näkemästä perusmoraliteettia, koska ihminen sekoaa mammonan takia usein pahempaankin moraaliin kuin eläimet, köyhiä pieksemään, ja Jumalaa ja Jeesustaan kiroamaan. Ei Jeesus sanonut että mammonanpalvelijat pääsee taivaaseen, vain Jumalaa, tai aluksi Jeesusta, Palvelemalla pääsee Jumalan Valtakuntaan. Vaikka EI SE ole missään Taivaassa, vaan keskinäisissä, "moraalisissa" suhteissamme... Tai teoriassa olemme kaikki edelleenkin "Taivaassa", onhan maapallokin avaruudessa pollottava pallo, se on aivan tavallista Taivaassa oloa tämäkin, toisaalta, vaikka jotkut ajattelee, että jos kykenisi ilmassa roikkumaan, kuten linnut, niin se vasta olisi "Taivaaseen Pääsyä?"

Laumaeläin auttaa tovereitansa, välillä henkensäkin uhalla. Sinä avaat vanhukselle oven. Leijona tappaa toisen uroksen pennut. Ihmiset tappaa toisiaan milloin mistäkin.

Avaas taas tuota kirjoittamaasi, moraalia ja miten mielenmalli siihen liittyy.

taantuneelleko kirjoitti:

Laumaeläin auttaa tovereitansa, välillä henkensäkin uhalla. Sinä avaat vanhukselle oven. Leijona tappaa toisen uroksen pennut. Ihmiset tappaa toisiaan milloin mistäkin.

Avaas taas tuota kirjoittamaasi, moraalia ja miten mielenmalli siihen liittyy.

Lue lisää

>Avaas taas tuota kirjoittamaasi, moraalia ja miten mielenmalli siihen liittyy.
Taitaa olla Aki asialla. Älä odota liikoja.

taantuneelleko kirjoitti:

Laumaeläin auttaa tovereitansa, välillä henkensäkin uhalla. Sinä avaat vanhukselle oven. Leijona tappaa toisen uroksen pennut. Ihmiset tappaa toisiaan milloin mistäkin.

Avaas taas tuota kirjoittamaasi, moraalia ja miten mielenmalli siihen liittyy.

Lue lisää

Ellet käytä multinikkeilyä, olet saanut mielenmalliasiaan vastauksen minulta jo moneen kertaan useissa eri ketjuissa ja inttänyt sitä vastaankin jo ihan riittävästi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ellet käytä multinikkeilyä, olet saanut mielenmalliasiaan vastauksen minulta jo moneen kertaan useissa eri ketjuissa ja inttänyt sitä vastaankin jo ihan riittävästi.

Ei muista enää. En vain näe mitään kummallista eroa, kun laumaeläin auttaa toista ja kun ihminen auttaa toista. Ei ihminenkään kaivaudu niin syvälle syiden ytimeen kuin vain voi toista auttaessaan. Yhtälailla eläin arvio tilannetta kuin ihminenkin. Se että meillä on rikkaampi sisäinen keskustelu tilanteista, ei mielestäni ole aste-eroa kummempaa. Jos ei tiedä miksi auttaa lähimmäistä, niin aste-eroakaan ei ole.

taantuneelleko kirjoitti:

Ei muista enää. En vain näe mitään kummallista eroa, kun laumaeläin auttaa toista ja kun ihminen auttaa toista. Ei ihminenkään kaivaudu niin syvälle syiden ytimeen kuin vain voi toista auttaessaan. Yhtälailla eläin arvio tilannetta kuin ihminenkin. Se että meillä on rikkaampi sisäinen keskustelu tilanteista, ei mielestäni ole aste-eroa kummempaa. Jos ei tiedä miksi auttaa lähimmäistä, niin aste-eroakaan ei ole.

Lue lisää

Kun ihminen auttaa lauman jäsentä ja eläin auttaa lauman jäsentä, niin mikä on ero? Autat koska tunnet tarvetta ja halua auttaa toista, eikö tämä ole juurikin sama syy miksi eläin auttaa?

>Eräät muutamien eläinlajien käyttäytymismuodot voidaan tulkita moraalin esiasteiksi, mutta myös toisin.

Tarkoitat varmaan että sinä uskovaisena voit tulkita ne toisin? Näytä yksikin muutaman vuoden sisällä tehty tutkimus jossa väitetään että nuo käyttäytymismuodot tulkitaan jotenkin muuten?

onko-noin kirjoitti:

>Eräät muutamien eläinlajien käyttäytymismuodot voidaan tulkita moraalin esiasteiksi, mutta myös toisin.

Tarkoitat varmaan että sinä uskovaisena voit tulkita ne toisin? Näytä yksikin muutaman vuoden sisällä tehty tutkimus jossa väitetään että nuo käyttäytymismuodot tulkitaan jotenkin muuten?

Lue lisää

Näytä sinä minulle yksi niistä viimeaikaisista tutkimuksista:

"Näytä yksikin muutaman vuoden sisällä tehty tutkimus jossa väitetään että nuo käyttäytymismuodot tulkitaan jotenkin muuten?"

Nimittäin se, jossa esitetään havainnoilla todistetuksi eläimen toimiminen moraalinormin ohjaamana. Ei siis laumavaiston tai muun vastaavan ylllykkeen, joka ei perustu tekoihin sovellettuun moraaliseen arvioon.

Eläimen ajattelustahan voi kuvitella mitä tahansa, mutta sen sisältöä ei tunneta edes niin hyvin kuin ihmisen. Eläinhän ei koskaan sano, mitä ajattelee.

taantuneelleko kirjoitti:

Kun ihminen auttaa lauman jäsentä ja eläin auttaa lauman jäsentä, niin mikä on ero? Autat koska tunnet tarvetta ja halua auttaa toista, eikö tämä ole juurikin sama syy miksi eläin auttaa?

Lue lisää

Esittelepä tarkemmin muutama tapaus, jossa eläin auttaa lauman jäsentä. Tilanteet, joissa lauma taistelee tai saalistaa ryhmänä., eivät tavallisesti mielestäni osoita moraalisia normeja, vaan laumavaistoa.

taantuneelleko kirjoitti:

Ei muista enää. En vain näe mitään kummallista eroa, kun laumaeläin auttaa toista ja kun ihminen auttaa toista. Ei ihminenkään kaivaudu niin syvälle syiden ytimeen kuin vain voi toista auttaessaan. Yhtälailla eläin arvio tilannetta kuin ihminenkin. Se että meillä on rikkaampi sisäinen keskustelu tilanteista, ei mielestäni ole aste-eroa kummempaa. Jos ei tiedä miksi auttaa lähimmäistä, niin aste-eroakaan ei ole.

Lue lisää

Tuossa kohtaa voi olla eroa:

"Yhtälailla eläin arvio tilannetta kuin ihminenkin."

Neurotutkijain mielestä ihminen auttaa, koska osaa kuvitella itsensä autettavan asemaan ja ymmärtää, että hänestä tuntuisi siinä samalta kuin autettavalta. Tätä ovat mielenmalli ja sen ymmärrys.

Eläinetologit ovat koettaneet kovasti havaita ja luoda tilanteita, jotka osoittaisivat mielenmallien ymmärryksen edes joillakin eläimillä. Jotkut väittävät tuon osoittaneensa, mutta jotkin kollegat - sekä neurotutkijat - yleensä katsovat havaintojen sopivan vmyös muunlaisiin xelityksiin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Esittelepä tarkemmin muutama tapaus, jossa eläin auttaa lauman jäsentä. Tilanteet, joissa lauma taistelee tai saalistaa ryhmänä., eivät tavallisesti mielestäni osoita moraalisia normeja, vaan laumavaistoa.

Lue lisää

Ei syytä erottaa auttaako yksilö laumaa, lauma yksilöä vai yksilöt toisiaan lauman sisällä. Niinhän ihmisetkin toimivat.

Lauman jäsen pulassa, muut auttaa. Siinähän on mielenmallin ymmärrys selkeästi: toisella kaltaisellani on hätä. Ja valinta: autan. Eihän sinullakaan ole mitään sen ylittävää. Auttamishaluhan ei ole tietoinen päätös tai pohdinnan tulos, kuten muutkaan halut.

En nyt oikein saa tästä otetta... Tuntuu että sinulla on jotain omaa kerrottavaa moraalin alkuperästä ja/tai kehityksestä? Varmaan parempi että sinä annat esimerkin moraalistamme, mitä ei ole johdettavissa kehityksestämme sosiaalisena laumaeläimenä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuossa kohtaa voi olla eroa:

"Yhtälailla eläin arvio tilannetta kuin ihminenkin."

Neurotutkijain mielestä ihminen auttaa, koska osaa kuvitella itsensä autettavan asemaan ja ymmärtää, että hänestä tuntuisi siinä samalta kuin autettavalta. Tätä ovat mielenmalli ja sen ymmärrys.

Eläinetologit ovat koettaneet kovasti havaita ja luoda tilanteita, jotka osoittaisivat mielenmallien ymmärryksen edes joillakin eläimillä. Jotkut väittävät tuon osoittaneensa, mutta jotkin kollegat - sekä neurotutkijat - yleensä katsovat havaintojen sopivan vmyös muunlaisiin xelityksiin.

Lue lisää

>>Neurotutkijain mielestä ihminen auttaa, koska osaa kuvitella itsensä autettavan asemaan ja ymmärtää, että hänestä tuntuisi siinä samalta kuin autettavalta. Tätä ovat mielenmalli ja sen ymmärrys.>>

Sitähän eläimet tekevät. Eihän lauma auttaisi jäseniään ellei tietäisi heidän olevan pulassa.

taantuneelleko kirjoitti:

Ei syytä erottaa auttaako yksilö laumaa, lauma yksilöä vai yksilöt toisiaan lauman sisällä. Niinhän ihmisetkin toimivat.

Lauman jäsen pulassa, muut auttaa. Siinähän on mielenmallin ymmärrys selkeästi: toisella kaltaisellani on hätä. Ja valinta: autan. Eihän sinullakaan ole mitään sen ylittävää. Auttamishaluhan ei ole tietoinen päätös tai pohdinnan tulos, kuten muutkaan halut.

En nyt oikein saa tästä otetta... Tuntuu että sinulla on jotain omaa kerrottavaa moraalin alkuperästä ja/tai kehityksestä? Varmaan parempi että sinä annat esimerkin moraalistamme, mitä ei ole johdettavissa kehityksestämme sosiaalisena laumaeläimenä.

Lue lisää

Olen koettanut tehdä selväksi, etten tässä esitä "omaa kerrottavaa":

"Tuntuu että sinulla on jotain omaa kerrottavaa moraalin alkuperästä ja/tai kehityksestä?"

Kuvailen asioita, jotka olen lukenut neuropsykologian luomunaturalististen ja osin julkiateististen tutkijain (Churchland, Dennett, Damasio, Gazzaniga, LeDoux, Sachs,..) tuloksiaan kuvaavista yleistajuisista kirjoista, jotka ovat kenen tahansa saatavilla. He ovat yksimielisiä siitä, että ihmisen ajattelumallit poikkeavat esittämälläni tavalla olennaisesti muiden eläinten vastaavista. Erojen he vakaasti uskovat olevan "johdettavissa kehityksestämme sosiaalisena laumaeläimenä". Tästäkin olen samaa mieltä; ovathan ne.

He myös ovat saaneet päähäni vaikutelman, että maallikoilla ja jopa eläintutkijoilla on taipumus perusteettomasti inhimillistää eläinajattelua. Sinä tuossa autat vahvistamaan sitä vaikutelmaa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Olen koettanut tehdä selväksi, etten tässä esitä "omaa kerrottavaa":

"Tuntuu että sinulla on jotain omaa kerrottavaa moraalin alkuperästä ja/tai kehityksestä?"

Kuvailen asioita, jotka olen lukenut neuropsykologian luomunaturalististen ja osin julkiateististen tutkijain (Churchland, Dennett, Damasio, Gazzaniga, LeDoux, Sachs,..) tuloksiaan kuvaavista yleistajuisista kirjoista, jotka ovat kenen tahansa saatavilla. He ovat yksimielisiä siitä, että ihmisen ajattelumallit poikkeavat esittämälläni tavalla olennaisesti muiden eläinten vastaavista. Erojen he vakaasti uskovat olevan "johdettavissa kehityksestämme sosiaalisena laumaeläimenä". Tästäkin olen samaa mieltä; ovathan ne.

He myös ovat saaneet päähäni vaikutelman, että maallikoilla ja jopa eläintutkijoilla on taipumus perusteettomasti inhimillistää eläinajattelua. Sinä tuossa autat vahvistamaan sitä vaikutelmaa.

Lue lisää

Sinä esität ihmisen auttavan toista, koska ymmärrämme toisillamme olevan samankaltainen mieli, eikö totta? Miten tämä eroaa eläimestä jotenkin mainitsemisen arvoisesti, kun lauma auttaa hätää huutavaa jäsentään? Meillä ja muilla laumaeläimillä on halu auttaa toisiamme, eikä se kumpua mistään korkeammasta ajattelusta tai oivalluksesta. Ihmislauma ja eläinlauma toimii vaaran uhatessa juurikin samoin, fakta.

taantuneelleko kirjoitti:

Sinä esität ihmisen auttavan toista, koska ymmärrämme toisillamme olevan samankaltainen mieli, eikö totta? Miten tämä eroaa eläimestä jotenkin mainitsemisen arvoisesti, kun lauma auttaa hätää huutavaa jäsentään? Meillä ja muilla laumaeläimillä on halu auttaa toisiamme, eikä se kumpua mistään korkeammasta ajattelusta tai oivalluksesta. Ihmislauma ja eläinlauma toimii vaaran uhatessa juurikin samoin, fakta.

Lue lisää

Minän esitän tuota alan tutkijain kirjojen perusteella. Lue niitä itse, jos haluat tietää, miten ihminen heidän mielestään eroaa eläimestä. Olen tehnyt voitavani sitä sinulle selittäessäni.

Toimita minulle viite aineistoon, joka kuvailee miten eläinten "lauma auttaa hätää huutavaa jäsentään". Mikä eläinlaji ja millaisissa tilanteissa? Älä tarjoa pelkkiä omia kuvitelmiasi.

Ainakin mangustin hätähuuto lähettää lauman vilkkaasti pakopaikkoihin eikä huutajan avuksi tappelemaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Minän esitän tuota alan tutkijain kirjojen perusteella. Lue niitä itse, jos haluat tietää, miten ihminen heidän mielestään eroaa eläimestä. Olen tehnyt voitavani sitä sinulle selittäessäni.

Toimita minulle viite aineistoon, joka kuvailee miten eläinten "lauma auttaa hätää huutavaa jäsentään". Mikä eläinlaji ja millaisissa tilanteissa? Älä tarjoa pelkkiä omia kuvitelmiasi.

Ainakin mangustin hätähuuto lähettää lauman vilkkaasti pakopaikkoihin eikä huutajan avuksi tappelemaan.

Lue lisää

Et ole mitään selittänyt, vaan todennut ja heitellyt titteleitä ja nimiä.

Todellako väität, että lauma ei auta jäseniään tai jäsen laumaansa? Pelkkä mangustin varoitushuuto on tarpeeksi todistamaan kaikkea väittämääsi vastaan. Tietysti mangustilla ei ole samanlainen mieli kuin ihmisellä, tietysti mangustilla ei ole yhtä kehittynyt ja monimutkainen... no kaikki.

Mangusti ei varoita itseään. Mangusti varoittaa muita. Mangusti varoittaa muita koska ymmärtää: hänelle pahan, olevan toisille lauman mangusteille pahaa. Varoittava mangusti ei halua toisille lauman mangusteille pahaa. Aivan selkeä toisen yksilön mielenmallin ymmärrys, aivan selkeä "päätös" auttaa.

Yhtään enempää sinä et tietoisesti manaa sisimmästäsi auttamisen halua lähimmäistäsi kohtaan kuin mangustiskaan. Yhtään enempää sinä et järkeile ja pohdi autatko kaatunutta mummoa vai et, kuin mangusti mieti varoittaako selkeästä vaarasta vai ei. Se halu tulee ja johtuu kehityshistoriastamme, eikä ole korkeamman älykkyytemme ja mielemme seurausta.

taantuneelleko kirjoitti:

Et ole mitään selittänyt, vaan todennut ja heitellyt titteleitä ja nimiä.

Todellako väität, että lauma ei auta jäseniään tai jäsen laumaansa? Pelkkä mangustin varoitushuuto on tarpeeksi todistamaan kaikkea väittämääsi vastaan. Tietysti mangustilla ei ole samanlainen mieli kuin ihmisellä, tietysti mangustilla ei ole yhtä kehittynyt ja monimutkainen... no kaikki.

Mangusti ei varoita itseään. Mangusti varoittaa muita. Mangusti varoittaa muita koska ymmärtää: hänelle pahan, olevan toisille lauman mangusteille pahaa. Varoittava mangusti ei halua toisille lauman mangusteille pahaa. Aivan selkeä toisen yksilön mielenmallin ymmärrys, aivan selkeä "päätös" auttaa.

Yhtään enempää sinä et tietoisesti manaa sisimmästäsi auttamisen halua lähimmäistäsi kohtaan kuin mangustiskaan. Yhtään enempää sinä et järkeile ja pohdi autatko kaatunutta mummoa vai et, kuin mangusti mieti varoittaako selkeästä vaarasta vai ei. Se halu tulee ja johtuu kehityshistoriastamme, eikä ole korkeamman älykkyytemme ja mielemme seurausta.

Lue lisää

Psykopaatteilta puuttunee sisäänrakennetusti halu auttaa lähimmäistä. Silti aivan mainiosti ymmärtävät toiset kaltaisikseen ja pärjäävät mainiosti maailmassa. Lienetkö itse jonkin asteen psykopaatti kun ei näytä lähimmäisenrakkauden tunteen alkuperä olevan kovin selkeä juttu.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Minän esitän tuota alan tutkijain kirjojen perusteella. Lue niitä itse, jos haluat tietää, miten ihminen heidän mielestään eroaa eläimestä. Olen tehnyt voitavani sitä sinulle selittäessäni.

Toimita minulle viite aineistoon, joka kuvailee miten eläinten "lauma auttaa hätää huutavaa jäsentään". Mikä eläinlaji ja millaisissa tilanteissa? Älä tarjoa pelkkiä omia kuvitelmiasi.

Ainakin mangustin hätähuuto lähettää lauman vilkkaasti pakopaikkoihin eikä huutajan avuksi tappelemaan.

Lue lisää

Leijonalauma suojelee kaikkia pentujaan = Me suojelemme kaikkia lapsia. Mitään ihmisen ymmärrykselle ominaista ja moraalifilosifisista pohdinnoista johtuvaa tuossa, vastaavissa tai niistä johdettavissa asioissa ei ole. Tai jos on niin et ole niitä esille kyennyt tuomaan.

taantuneelleko kirjoitti:

Leijonalauma suojelee kaikkia pentujaan = Me suojelemme kaikkia lapsia. Mitään ihmisen ymmärrykselle ominaista ja moraalifilosifisista pohdinnoista johtuvaa tuossa, vastaavissa tai niistä johdettavissa asioissa ei ole. Tai jos on niin et ole niitä esille kyennyt tuomaan.

Lue lisää

Päivän Hesarin tiedepalstalla 7-vuotias kysyy, miksi jotkin ihmiset ovat ilkeitä. Kasvatuspsykologin vastauksessa mainitaan mielenmallit (mielen teoria). Aloita opiskelusi siitä; minulta loppui nyt halu tätä jankutusta pitkittää.

>>Eläimillä (muilla kuin ihmisillä) ei tietääkseni ole ihmisen kaltaista mlelenmallien ymmärrystä eikä siis siihen perustuvaa moraaliakaan. >>

Ihmisen mielenmallin ymmärrys = ymmärrämme toisilla olevan samantapainen mieli?

Joko moraaliset päätöksemme johtuvat muusta kuin mielenmallin ymmärryksestämme tai eläimillä on vastaava ymmärrys, koska et ole kyennyt esittämään ihmisellä olevan mitään mikä ei olisi johdettavissa alemmista asteista.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Päivän Hesarin tiedepalstalla 7-vuotias kysyy, miksi jotkin ihmiset ovat ilkeitä. Kasvatuspsykologin vastauksessa mainitaan mielenmallit (mielen teoria). Aloita opiskelusi siitä; minulta loppui nyt halu tätä jankutusta pitkittää.

Lue lisää

Luin. Eläin oppii tuntemaan miltä toisista kaltaisistaan tuntuu – koirat lukemaan miltä ihmisestä tuntuu. Ihminen pääsee toisen pään sisälle vain toisen käytöstä lukemalla, siinä ei ole mitään erikoista ja mahdotonta eläimen omien kykyjensä mukaan tehdä samoin.

taantuneelleko kirjoitti:

Laumaeläin auttaa tovereitansa, välillä henkensäkin uhalla. Sinä avaat vanhukselle oven. Leijona tappaa toisen uroksen pennut. Ihmiset tappaa toisiaan milloin mistäkin.

Avaas taas tuota kirjoittamaasi, moraalia ja miten mielenmalli siihen liittyy.

Lue lisää

Mielenmallia?
"Aivoni ajattelevi, mieleni minun tekevi"(Kalevala).
Mieli liittyy siis siihen, miten ajatukset johtavat meitä tekoihin.
Mieli on kokoelma käskyjä, tekoon liittyviä, pikemminkin kuin muistia, kuten tietokoneenkin mieli olisi, jokin suuri ohjelmisto, muistissaan.
Mielisairaus liittyy siihen, että ihminen on tehnyt tekoja, joihin hänen läheisensä eivät katsoneet olevan hänen alkuperäisen persoonallisuutensa mukaisia. Lääkäri, psykologi, ei sitä tarkkaan ottaen voi tietää, tavallisesti vanhemmat pistävät lapsiaan mielisairaalaan, esim. murrosikänsä takia, minulla esim. oli lähes viisi vuotta myöhästynyt murrosikä siinä, etten käynyt vanhempiani vastaan, en halunnut edes tehdä sitä, mutta se räjähti ylioppilasvuotena, pienen alkoholin käytön vuoksi, ja jostain muusta syystä. Nykyään ei ole sopivaa pitää "hulluutta", riivauksena, pikkemminkin se liittyy huonoon seksuaaliseen omakuvaan.

Sori, kieliopillinen kömmähdys, joihin=>joiden
Kirjoitusvirheitäkin minulle tulee vielä yhtenään, vaikka yritän nykyään tarkistaa jokaisen tekstini, muutamaan kertaan. "Joka puhuu ennenkuin ajattelee, tyhmyristäkin olisi enemmän toivoa"(Salomo)

taantuneelleko kirjoitti:

Psykopaatteilta puuttunee sisäänrakennetusti halu auttaa lähimmäistä. Silti aivan mainiosti ymmärtävät toiset kaltaisikseen ja pärjäävät mainiosti maailmassa. Lienetkö itse jonkin asteen psykopaatti kun ei näytä lähimmäisenrakkauden tunteen alkuperä olevan kovin selkeä juttu.

Lue lisää

Tuossa olet valitettavasti väärässä, moni joutuu mielisairaalaan, kun on jaellut koko omaisuutensa kavereilleen, tai tuntemattomille, ja tokihan sekin tulkitaan psykopaattiseksi teoksi.

taantuneelleko kirjoitti:

Leijonalauma suojelee kaikkia pentujaan = Me suojelemme kaikkia lapsia. Mitään ihmisen ymmärrykselle ominaista ja moraalifilosifisista pohdinnoista johtuvaa tuossa, vastaavissa tai niistä johdettavissa asioissa ei ole. Tai jos on niin et ole niitä esille kyennyt tuomaan.

Lue lisää

Ihminen ei tapa lijonan tavoin naapurin kakaroita päästäkseen siittämään äidin kanssa omiaan.

Joten on ihan hölmöä kuvitella että vaistojensa varassa elävät eläimet voisivat jotenkin heijastaa ihmisen moraalia.

Ihmissellä taas on kahdenlaista moraalia, sitä oivallista moraalia, sekä sitä toista eli evomoraalia jota ennen kutsuttiin moraalittomuudeksi.
Itse asiassa evomoraalinen on pahempi kuin täysin moraaliton sillä evomoraali pakottaa evolutionistin ajamaan vain omaa henkilökohtaista etuaan psykopaattimaisesti. Eli hän voi aiheuttaa vailla tunnontuskia toiselle tuhansien markkojen vahingon hyötyäkseen itse kympin. Eli hän voi vailla tunnontuskia raiskata naisen tuhoten tämän henkisesti loppuelämän ajaksi vain saadakseen itselleen kertaeksiä. Tämän vuoksi kannatan raiskaajille kuolemantuomiota.

hyväähuomentajyriltä kirjoitti:

Ihminen ei tapa lijonan tavoin naapurin kakaroita päästäkseen siittämään äidin kanssa omiaan.

Joten on ihan hölmöä kuvitella että vaistojensa varassa elävät eläimet voisivat jotenkin heijastaa ihmisen moraalia.

Ihmissellä taas on kahdenlaista moraalia, sitä oivallista moraalia, sekä sitä toista eli evomoraalia jota ennen kutsuttiin moraalittomuudeksi.
Itse asiassa evomoraalinen on pahempi kuin täysin moraaliton sillä evomoraali pakottaa evolutionistin ajamaan vain omaa henkilökohtaista etuaan psykopaattimaisesti. Eli hän voi aiheuttaa vailla tunnontuskia toiselle tuhansien markkojen vahingon hyötyäkseen itse kympin. Eli hän voi vailla tunnontuskia raiskata naisen tuhoten tämän henkisesti loppuelämän ajaksi vain saadakseen itselleen kertaeksiä. Tämän vuoksi kannatan raiskaajille kuolemantuomiota.

Lue lisää

Kyllä se on ihminen joka tappaa lajitovereitaan poikkeuksellisen paljon moninaisista syistä.

Pliis, älä kommentoi enää.