"Professori Tapio Puolimatka: Sukupuolineutraali yhteiskuntakoe lapsilla.
Sukupuolineutraali avioliittolaki hyväksyttiin eduskunnassa joulukuussa 2014 ilman lapsivaikutusten arviointia siitä huolimatta, että lakivaliokunta tällaista arviota vaati ja YK:n lapsen oikeuksien sopimus tällaista arviointia edellyttää. Tämän päätöksen myötä Suomen lapsista on tulossa sukupuolineutraalin avioliittokokeen koekaniineja, jotka altistetaan lasten elämän mullistavalle yhteiskuntakokeelle välittämättä sen seurauksista heidän hyvinvoinnilleen.
Yhteiskuntatieteen tutkimustulokset antavat aihetta uskoa, että lasten pahoinvointi tulee lisääntymään lain seurauksena. Yksi yhteiskuntatieteen kaikkein vahvimmin todistetuista tosiasioista on, että lapsen paras koti on biologisen äitinsä ja isänsä eheässä avioliitossa. Biologisen isänsä ja äitinsä kodissa kasvaneilla nuorilla aikuisilla on vähiten ongelmia ainakin seuraavilla ulottuvuuksilla:
(a) terveys, kuolleisuus ja itsemurhariski,
(b) tunne-elämän terveys (ahdistuneisuus, masennus),
(c) huumeiden ja alkoholin käyttö,
(d) rikollisuus ja pidätykset,
(e) köyhyys,
(f) koulutus ja työelämään osallistuminen,
(g) seksuaalisen identiteetin kehitys, teiniraskaudet, avioliiton ulkopuoliset raskaudet, altistuminen seksuaaliselle hyväksikäytölle,
(h) avioerojen määrä. (Marks 2012: 735−736.)
Miksi Suomen päättäjät olivat valmiit kovalla kiireellä purkamaan vuosituhantisen, lapsen turvaksi rakennetun instituution, jonka tarkoituksena on sitoa äiti ja isä toisiinsa ja lapsiinsa?
Filosofi Roger Scrutonin mukaan aikamme ihmisille on valitettavan usein tyypillistä valmius ottaa riskejä, joiden hinnan joutuvat maksamaan toiset. Usko jatkuvaan edistykseen saa ihmiset tekemään hätiköiden kauaskantoisia ratkaisuja välittämättä menneiden sukupolvien kokemuksista.
Sukupuolineutraalin avioliittolain hyväksyminen ilman perusteellista lapsivaikutusten arviointia merkitsi riskinottoa lasten hyvinvoinnin kustannuksella. Yleisessä keskustelussa asiaa tarkasteltiin lähinnä mikrotasolla, kertomalla tunteisiin vaikuttavia kertomuksia joidenkin yksittäisten aikuisten toiveista ja mieltymyksistä ja vetoamalla iskulauseisiin tasa-arvosta. Yhteiskunnallisia päätöksiä tehtäessä asiaa kuitenkin pitäisi tarkastella kokonaisvaltaisesti, makrotasolla, pohtien päätöksen laajoja yhteiskunnallisia vaikutuksia. Tällaista lasta keskeisesti koskettavaa asiaa ei tulisi tarkastella yksipuolisesti aikuisten näkökulmasta. Lasta koskettavissa kysymyksissä lasten etu pitäisi ennen kaikkea ottaa huomioon.
Miten sitten uusi avioliittolaki vaikuttaa lapsen asemaan? Määrittelemällä avioliitoksi samaa sukupuolta olevan parisuhteen, jonka rakenne aina erottaa lapsen joko biologisesta isästään tai äidistään, uusi avioliittolaki lähettää perheen yhtenäisyyttä hajottavan viestin, jonka mukaan lapsi ei välttämättä tarvitse isää tai äitiä. Sukupuolineutraalin oletuksen mukaan sukupuolten toisiaan täydentävyydellä ei ole merkitystä, vaan mies ja nainen − isä ja äiti − ovat korvattavissa. Riskinä on se, että kun yhä useammat ihmiset omaksuvat nämä epätodet käsitykset, heidän sitoutumisensa lastensa kasvattamiseen heikkenee ja perheitä hajoaa. Perhe-elämän yhtenäisyyden ja vakauden heiketessä lasten pahoinvointi lisääntyy.
Vertailukohtana avioeroa koskevan lain muutos
Onko sitten perusteltua olettaa, että sukupuolineutraalilla avioliittolailla voisi olla näin kauaskantoisia vaikutuksia? Voimme ottaa vertailukohdaksi kolmekymmentä vuotta sitten tehdyn pienen muutoksen avioliittolakiin. Ennen tätä muutosta avioliiton miellettiin olevan periaatteessa elinikäinen liitto, jonka purkamiseen tarvittaisiin erityisperusteita kuten puolison aviorikos, väkivalta tai hylkääminen.
1970- ja 1980-luvuilla useimmissa länsimaissa (Suomessa vuonna 1987) tehtiin avioliittolakiin muutos, jonka mukaan avioliiton purkamisen edellytyksenä ei enää ollut puolison syyllistyminen vakavaan rikkomukseen avioliittoa vastaan, vaan avioero voitiin myöntää kumman tahansa puolison hakemuksesta ilman erityisperusteita. Avioero ei edellyttänyt molempien osapuolten suostumusta, vaan kumpi tahansa puoliso saattoi yksin hakea eroa ja saada sen voimaan."
"Sukupuolineutraali yhteiskuntakoe lapsilla"
71
81
Vastaukset
- Järkyttävää.touhua
Avioliitosta tuli tämän lain myötä sitovuudeltaan muita yhteiskunnallisia sopimuksia heikompi: putkimiehen kanssa tehtyä sopimusta ei voida purkaa ilman perusteita, avioliiton sen sijaan voi. Ryan T. Anderson (2015: 40) kysyykin: ”Kuinka paljon perhe-elämän vakautta voimme odottaa, kun ihmisellä on vakavampi laillinen velvoitus putkimiestään kuin vaimoaan kohtaan?” Hän kiinnittää huomiota siihen, että uuden avioerolain säätämistä seuraavina vuosikymmeninä avioerojen määrä enemmän kuin kaksinkertaistui. Tarjoamalla helpon ulospääsyn avioliitosta ja sen haasteista, uusi avioerolaki muutti ihmisten käsityksen avioliiton luonteesta: avioliittoa ei enää ymmärretty elinikäiseksi instituutioksi, jonka varaan puolisot voivat rakentaa elämänsä ja jonka turvissa lapset saavat kasvaa koko kehityskautensa ajan, vaan väliaikaiseksi instituutioksi, jota pidetään koossa niin kauan kuin se tyydyttää aikuisten tarpeita. Kumman tahansa puolison halu vapautua perhe-elämän paineista on riittävä syy liiton purkamiseen.
Avioliittolain eroamista koskevan muutoksen ajateltiin helpottavan vaikeiden, usein väkivaltaisten avioliittojen purkamista ja jättävän muut avioliitot ennalleen. Toisin kuitenkin kävi. Kun puolison hylkääminen lainmuutoksen myötä tuli juridisesti helpommaksi, tuli eroaminen lain opetusvaikutuksen seurauksena myös psykologisesti ja sosiaalisesti hyväksyttävämmäksi.
Yhteiskunnallisella lainsäädännöllä on opetusvaikutusta: laki muokkaa kulttuuria, joka vaikuttaa ihmisten käsityksiin, asenteisiin ja käyttäytymiseen. Laki on ikään kuin opettaja. Niinpä avioerolainsäädännön muutosta seurasi avioerojen määrän voimakas kasvu, ja suurin osa avioeroista koski avioliittoja, joissa ei ollut vakavia ongelmia. Sekä aikuisten että lasten kannalta tällaiset erot ovat turhia ja vahingollisia: ne ovat omalta osaltaan lisänneet sekä lasten että aikuisten pahoinvointia.
Sukupuolineutraali avioliittolaki merkitsee paljon suurempaa ja perustavampaa muutosta avioliittolainsäädännössä kuin vuonna1987 avioliittolakiin tehty avioliiton purkamista koskeva muutos. Sukupuolineutraali avioliittolaki muuttaa koko avioliittoinstituution. Se ei murenna ainoastaan yhden avioliittonormin, avioliiton pysyvyyden perustaa, kuten avioerolaki teki. Sukupuolineutraali avioliittolaki murentaa pohjaa ainakin neljältä keskeiseltä avioliittonormilta:
(1) Uusi avioliittolaki murentaa pohjaa periaatteelta, että avioliiton tehtävänä on suojella äidin, isän ja lasten kolmoissidosta ja tehdä lapselle mahdolliseksi kasvaa biologisen isänsä ja äitinsä hoidossa.
(2) Sukupuolineutraali avioliitto murentaa sukupuolten toisiaan täydentävyyden periaatetta sekä puolisoiden että heidän hoidossaan kasvavien lasten kannalta.
(3) Uusi avioliittolaki vie pohjaa moraaliselta vakaumukselta, että lapset ovat itseisarvoisia olentoja. He eivät ole vanhempiensa tarpeita palvelevia keinotekoisia tuotteita, joihin vanhemmilla on oikeus.
(4) Sukupuolineutraali avioliittoajattelu murentaa pohjaa normilta, jonka mukaan avioliitossa on keskeisesti kyse lasten hyvinvoinnista ja vasta toissijaisesti aikuisten haluista ja tarpeista.
Näin sukupuolineutraali avioliittolaki vie pidemmälle sitä avioliittokäsityksen muutosta, joka alustavasti näkyi jo avioerolain muutoksessa. Heikentämällä avioliiton vakautta se lisää lasten pahoinvointia."
Vieraskynästäblobi lainaus- kiitos.blogista
Hieno blogi ja hyvin tuotu esille se kaaos mikäseuraa spn-"avioliitoista" ja ennen kaikkea lapsiraukoille!
- sibulinen
Eikös tämä Puolimatkan juttustelu asiasta ole jo niin moneen kertaa todettu hötöksi. Ei se siitä parane, että sitä kopsaa tänne jälleen kerran.
Itse Puolimatkan tapaukseen en ota kantaa, kun en ole perehtynyt. Mutta siis yleisesti tällaisten aihealueiden palstoilla ei kannata kuvitellakaan, että joku asia olisi käsitelty senkään jälkeen kun se on käsitelty.
Absurdist kirjoitti:
Itse Puolimatkan tapaukseen en ota kantaa, kun en ole perehtynyt. Mutta siis yleisesti tällaisten aihealueiden palstoilla ei kannata kuvitellakaan, että joku asia olisi käsitelty senkään jälkeen kun se on käsitelty.
Totta, asian käsittely ei ole vielä kunnolla edes alkanut.
- eipä.ole.kuulunut
Ei ole koska te homottajat ette ole pystyneet yhtään mitään TP:n kirjoitujksista kumoamaan. Haluatko nyt yrittää?
- ei.vieläkään
eipä.ole.kuulunut kirjoitti:
Ei ole koska te homottajat ette ole pystyneet yhtään mitään TP:n kirjoitujksista kumoamaan. Haluatko nyt yrittää?
Ei halua kun ei pysty :(
ei.vieläkään kirjoitti:
Ei halua kun ei pysty :(
On tutkittu, että lapset pärjäävät parhaiten isän ja äidin kanssa, jos perheessä on kaikki hyvin eikä eroa tule. Muut parisuhteet ovat lapsille noiden välissä oleva elämä, eli suhteellisen hyvä kuitenkin.
Onhan näitä homoparien kasvattamia lapsia jo olemassa, ei siis ole mikään uusi uhkakuva kuten Puolimatka luulee.torre12 kirjoitti:
On tutkittu, että lapset pärjäävät parhaiten isän ja äidin kanssa, jos perheessä on kaikki hyvin eikä eroa tule. Muut parisuhteet ovat lapsille noiden välissä oleva elämä, eli suhteellisen hyvä kuitenkin.
Onhan näitä homoparien kasvattamia lapsia jo olemassa, ei siis ole mikään uusi uhkakuva kuten Puolimatka luulee.Juu ja on monen muunkilaisen perheet kasvattamia lapsia, jotka ovat pärjänneet aivan hyvin.
- turhaa.työtä
mummomuori kirjoitti:
Valhe muuttuu totuudeksi kun sitä kyllin monta kertaa hoetaan?
Ei vaan ole muuttunut vaikka valheitasi olet jo 15vuotta palstoilla toistanut.
Mutta missä se tai ne edelliset on. Selasin taaksepäin enkä löytänyt eli onko ne peräti poistettu. Ja jos on niin miksi ihmeessä?
- tervettäpuhetta
Hyvä blogi!
Vielä kerran: on sekä hyvien tapojen vastaista että kiellettyäkin kopioida KOKONAAN jonkun toisen kirjoittama artikkeli laittamatta selkeästi esiin, ettei kyse ole aloittajan omasta mielipiteestä. Vaikka laittamalla lainatut otteet ” merkillä. Nyt siis aloittajalla ei ole omaa mielipidettä, eikä voi hänelle siis vastata. Toki voimme kommentoida artikkelia yleisellä tasolla.
Ei ole olemassa mitään ”kokeilua”. On vain tätä elämää jota eletään. Meillä puolet lapsisista elää joko yksihuoltajien perheessä tai avoliitto perheissä. Samoin melkoinen joukko elää muun kuin biologisen vanhempiensa muodostamassa perheessä. Samoin lapsi on elänyt jo vuosia myös homoseksuaalissa tmv. perheissä.
Avioliitto ei ole lapsen oikeuksien perusta, vaan niitä ovat monet, monet muut asiat. Jokaisella lapsella on oikeudet, myös niillä lapsilla jotka eivät elä tarkoin normitetussa avioliitossa kahden biologisen vanhemman kanssa.- vesiklosetti
Sinä koko mummo olet hyvin tapojan vastainen joten vedä itsesi vessasta alas!
vesiklosetti kirjoitti:
Sinä koko mummo olet hyvin tapojan vastainen joten vedä itsesi vessasta alas!
Jos minua ja muita palstojen ei-patmoslaisia ei olisi, Räyhiksen koko elämä olisi pelkkää mummomuorin inhoamista. Kyllä siihen saisi Jeesus syöksähtääkin takomaan vähän järkeä totaalisesti tärähtäneen palvelijansa päähän.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jos minua ja muita palstojen ei-patmoslaisia ei olisi, Räyhiksen koko elämä olisi pelkkää mummomuorin inhoamista. Kyllä siihen saisi Jeesus syöksähtääkin takomaan vähän järkeä totaalisesti tärähtäneen palvelijansa päähän.
Tuollainen käytös mielestäni vain kuvaa kirjoittajan omaa hegellistä tilaa.
- voi.jessös
mummomuori kirjoitti:
Tuollainen käytös mielestäni vain kuvaa kirjoittajan omaa hegellistä tilaa.
Ateisti arvioimassa ihmisten hengellistä tilaa. Voiko absurdimpaa olla!
>> Avioliittolain eroamista koskevan muutoksen ajateltiin helpottavan vaikeiden, usein väkivaltaisten avioliittojen purkamista ja jättävän muut avioliitot ennalleen. <<
Käräjäoikeuksien avioero-oikeudenkäynnit oli loppuvaiheessa jo puhdasta komiikkaa. Eräskin naisasianajaja kertoi, että hän kokeili, kuin vähillä sanoilla sen avioeron saa ja ennätys oli nolla (0) sanaa, kolme nyökkäystä tuomarille riitti.
Tuosta käräjäoikeuden tarpeettomasta rasittamisesta haluttiin luopua suht yhtäaikaa ympäri Eurooppaa ja avioerojen määrä nousi noin 10'000:sta 13'000:een.
Ajatuskin että vanhemmat ja lapset olisivat onnellisimpia, jos pariskunnalle ei myönnettäisi avioeroa kuin hovioikeudessa on sekä naivi että typerä ja juuri tuohon naiviin typeryyteen Tapio Puolimatka mielestäni syyllistyy.Aika hyvä huomio. Puolimatka ei ota huomioon sitä millaista tuhoa se lapsille tuo, kun elää kahden riitaisan ja katkeran aikuisen kulissiperheessä.
mummomuori kirjoitti:
Aika hyvä huomio. Puolimatka ei ota huomioon sitä millaista tuhoa se lapsille tuo, kun elää kahden riitaisan ja katkeran aikuisen kulissiperheessä.
Puolimatka jotenkin kummallisesti kuvittelee, että avioero on se piste kun avioliitto menee kerralla rikki eli että jos sitä avioeropaperia ei jätettäisi maistraattiin, niin avioliitto olisi ehjä ja lapsillekin hyvä paikka elää.
- voi.rassukoita
mummomuori kirjoitti:
Aika hyvä huomio. Puolimatka ei ota huomioon sitä millaista tuhoa se lapsille tuo, kun elää kahden riitaisan ja katkeran aikuisen kulissiperheessä.
Ei heteroiden riiteleminen tee homosta tai lesboista yhtään sen kelvollisempia vanhempia.
Jännää kun te homottajat tarvitsette aina heteroista esimerkeiksenne juopot ja riitelevät heterot. Eikö muuten pysty kieroutuneita homoja vertaamaan?
Kerrataan nyt vielä kerran, että lapsivaikutusten arviointi tehtiin vuonna 2008, kun laadittiin laki perheen sisäisestä adoptiosta samaa sukupuolta oleville rekisterekisteröidyissä parisuhteissa oleville. Laki tästä tuli voimaan 1.9.2009. Sukupuolineutraali avioliitto ei tuo mitään suuria muutoksia tässä suhteessa lapsille, paitsi, että nyt uuden lain perusteella myös samaa sukupuolta olevat aviopuolisot voivat tehdä perheen ulkopuolisen adoption samaan aikaan.
Eli lapsivaikutusten arviointi on tehty ja uudessa laissa ei ole suuria muutoksia lasten kannalta, joten ilmeisesti 2008 tehty arviointi oli riittävä. Esim. tämän Puolimatka jättää kertomatta.Niin, kun n. 50 asiantuntijaa on saanut sanoa kantansa, Puolimatkalle ei kelpaa. Ilmeisesti vain hän yksin on "asiantuntija"?
mummomuori kirjoitti:
Niin, kun n. 50 asiantuntijaa on saanut sanoa kantansa, Puolimatkalle ei kelpaa. Ilmeisesti vain hän yksin on "asiantuntija"?
>Puolimatkalle ei kelpaa. Ilmeisesti vain hän yksin on "asiantuntija"?
Ainakin siinä mielessä, että hän on mielipiteineen asiantuntijoiden joukossa näköjään aivan yksin.
- NäinMeillä
Puolimatka toteaa että lapsen paras kavupaikka on (tilastojen mukaan) biologisten vanhempien muodostamassa ehjässä perheessä. Tämä on toki totta. Puolimatka vain jättää mainitsematta että lähes yhtä hyväksi on todettu kahden (ei biologisen) vastuullisen aikuisen muodostama ehjä koti riippumatta siitä mitä sukupuolta nuo vanhemmat ovat. Paljon tämän takana tulee sitten mm. yksinhuoltajan kasvattama lapsi jolla on kuitenkin olemassa kaksi eri sukupuolta olevaa vanhempaa. Puhumattakaan kahden eri sukupuolta olevan vanhemman lapsi joka on esim. jouduttu ottamaan huostaan.
Puolimatka on malliesimerkki propagandaa suoltavasta agitaattorista joka vertailee asioita niin että hän ei itse asiassa oikesti edes sano millainen hänen vastustamansa asia on mutta demonisoi sen rinnastamalla sen lapsen kannalta paljon huonompiin vaihtoehtoihin joihin se ei kuitenkaan oikeasti ole rinnasteinen.Lapsi tarvitsee ennenkaikkea rakastavan aikuisen. Lasta ei varmasti kiinnosta, millaista seksiä tuo aikuinen harrastaa.
- humbuugia
Ei taida Tapsan kirja käydä kaupaksi, kun näitä aloituksia pitää tehdä tänne alvariinsa...? ;DDDD
- KetäKiinnostaa2
mummomuori kirjoitti:
Voi olla noinkin.
Suht rajallinen ostajakuntahan noilla julkaisuilla on.
- hyvä.TP
Hyvin käy kaupaksi. Miksi sinä et muiden medioiden ja kirjojen lainaamista kritisoi?
- induktiopannu
hyvä.TP kirjoitti:
Hyvin käy kaupaksi. Miksi sinä et muiden medioiden ja kirjojen lainaamista kritisoi?
Fantasia luokassa tämä TP:n kirja taitaa kirjastossakin olla.
- kirjastontäti
induktiopannu kirjoitti:
Fantasia luokassa tämä TP:n kirja taitaa kirjastossakin olla.
Jonne se toki kuuluukin asiasisältönsä puolesta....
- höpönpöpön
hyvä.TP kirjoitti:
Hyvin käy kaupaksi. Miksi sinä et muiden medioiden ja kirjojen lainaamista kritisoi?
muita kirjoja ei mainosteta täällä ;-)
KetäKiinnostaa2 kirjoitti:
Suht rajallinen ostajakuntahan noilla julkaisuilla on.
Aivan. tuon markkinoinin vuoksi kai poistettiin Puolimatkan kirjoitukset?
mummomuori kirjoitti:
Aivan. tuon markkinoinin vuoksi kai poistettiin Puolimatkan kirjoitukset?
Sinänsä harmi, koska siinä meni koko keskusteluketju.
qwertyilija kirjoitti:
Sinänsä harmi, koska siinä meni koko keskusteluketju.
Niin, en kerinnyt lukea niitä.
- aatteenmukaan
mummomuori kirjoitti:
Aivan. tuon markkinoinin vuoksi kai poistettiin Puolimatkan kirjoitukset?
Itse markkinoit täällä kommareiden kirjoja :D
aatteenmukaan kirjoitti:
Itse markkinoit täällä kommareiden kirjoja :D
???? Olipa jälleen omituinen väite....
- gegwtw
nim Järkyttävää.touhua
NIIN MITÄHÄN PASKAA SINÄ TÄÄLLÄ MONISTELET!!!
PUOLIMATKA ON VÄÄRISTELIJÖIDEN JA VALEHTELIJOIDEN KUNINGAS!!!!
TUO SINUN LISTASI ON PELKKÄÄ MOSKAA EI MUUTA!!!!- HOMOLLE
"NIIN MITÄHÄN" Niin jospa lukisit ja kommentoisit sitten :D
>> Järkyttävää.touhua <<
Puolimatkan kirjoitu oli järkyttävän typerä. Kun kasvatustieteiden professori alkaa suoltamaan fundamentalistista propagandaa, niin se on järkyttävää!
>> Sukupuolineutraali avioliittolaki hyväksyttiin eduskunnassa joulukuussa 2014 ilman lapsivaikutusten arviointia <<
Väärin, niitäoli tehty ja kaksikappaletta ja siihen päälle kuultiin MLL:a, Pelastakaa lapset ry:tä psykologiliittoa ja lukemattomia muita.
Puolimatka puhuu puppa ihan tietoisesti ja syynä varmaankin se, että hän yrittää esittää jotain väärää tapahtuneen, koska hän haluaisi kumota spn-lain.
Vastenmielisintä tässä on kuitenkin se, että Puolimatkan tapaiset, tätä lakia ja kaikkia edellisiäkin vastaavia lakeja vastustaneet konservatiivit eivät aikoinaan esittäneet empatiaa esim avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia kohtaan vaan päinvastoin halveksuntaa. Ja nyt nämä itserakkaat hyväkkäät esiintyy jonain "lasten oikeuksien puolustajina"!
Tuollainen ajatuskin on pelkkä perverssi vitsi.
>> Suomen lapsista on tulossa sukupuolineutraalin avioliittokokeen koekaniineja <<
Puolimatkamaista propagandaa ja tarkoituksellista epämääräisyyttä. Professoritason äijän kun luulisi ymmärtävän, että jos mitattavaa vaikutusta ylipäätään on, niin se kohdistuu eri lapsiryhmiin eri tavalla. Eli luulisi hänen osaavan edes määritellä, että tarkoittaako hän mahdollisesti
a) kaikkia Suomen lapsia,
b) kaikkia avioliittoparien lapsia,
c) kaikkia avoliittoparien lapsia
d) ainostaan avioliittossa elävien sateenkaariparien lapsia (kunhan niitä alkaa tulemaan),
e) kaikkia sateenkaariparien lapsia,
f) kaikkia muita kuin sateenkaariparien lapsia
g) jokin muu lapsiryhmä, mutta mikä.
Mutta Tapsan propagandassa tuollaisia "pikkuseikkoja" ei pohdita, vaan hän kertoo vain lisää puppua pupun päälle.
>> Yksi yhteiskuntatieteen kaikkein vahvimmin todistetuista tosiasioista on, että lapsen paras koti on biologisen äitinsä ja isänsä eheässä avioliitossa. <<
Varmaankin totta, mutta Tapio "unohtaa" nyt sen, että noiden lasten asema ei muutu mitenkään.
Toisaalta, koska hänen mielenkiintonsa tuntuu keskittyvän erityisesti tuohon lapsiryhmään, niin voisi olettaa, että Tapio on huolissaan juuri noiden lasten asemasta.
(Tosiasiassa Tapio ei ole huolissaan kuin siitä, että spn-avioliittolaki tuli ja hän vastustaa sitä samalla fundamentalistisella logiikalla kuin laillaan ajattelevat vastusti aikoinaan rekisteröityä parisuhdelakia. Tuo lakihan antoi noille pareille oikeuden esimkeskinäiseen perimiseen ja perheen sisäiseen adoptioon, mutta ei esim oikeutta yhteiseen sukunimeen. Eli laki ei antanut kovin paljon, mutta silti aivan liikaa näiden itsekkäiden konservatiivien mielestä.
Kun Tapion, Päivi Räsäsen ja monen muun konservatiivin piti vastustaa tuotakin lakia, niin ymmärrämme, etteivät he ole puolustaneet silloin eivät puolusta nytkään suinkaan lasten oikeuksia tai ylipäätään kenenkään muunkaan oikeuksia, vaan ainoastaan omiksi etuoikeuksiksi kokemia käytäntöjä.)
>> 1970- ja 1980-luvuilla useimmissa länsimaissa (Suomessa vuonna 1987) tehtiin avioliittolakiin muutos, jonka mukaan avioliiton purkamisen edellytyksenä ei enää ollut puolison syyllistyminen vakavaan rikkomukseen avioliittoa vastaan, vaan avioero voitiin myöntää kumman tahansa puolison hakemuksesta ilman erityisperusteita. Avioero ei edellyttänyt molempien osapuolten suostumusta, vaan kumpi tahansa puoliso saattoi yksin hakea eroa ja saada sen voimaan." <<
Tapio tuntuu kuvittelevan, että avioliitton onni, upea seksielämä ja lasten onnellinen koti muuttuu henkiseksi rauniokasaksi yhden avioerokaavakkeen myötä. Vai mahtaako Tapio tietää, että käyty läpi usempikin henkinen ja joskus jopa fyysinenkin riita, ennekuin eroaan päädytään.
Toiseksi, jokainen voi miettiä, että jos avioeron suhteen palattaiiin aikaan kun avioeroa ei myönnetty kuin pitkällisen oikeuden jälkeen, niin kuka enää menisi naimisiin. Kun jo nyt yli puolet lapsista syntyy avopareille, vai haluaako Puolimatka, että tuo luku olisi 80%?
>> Miksi Suomen päättäjät olivat valmiit kovalla kiireellä purkamaan vuosituhantisen, lapsen turvaksi rakennetun instituution, jonka tarkoituksena on sitoa äiti ja isä toisiinsa ja lapsiinsa? <<
Laskin tuosta neljä virhettä, mutta a) päätös tehtiin ja saatetaan voimaan todella hitaasti (vrt Irlanti, USA) b) avioliitto ei ole lasten turva, vaan päinvastoin, isä on saanut lyödä omia vaan ei naapurin lapsia, plus vaimon hakkaaminen oli asianomistajarikos etc ja c) pakkoavioliittoon ei usko kuin Tapio Puolimatka & kni:t.Siksi tuo kaikki puhe avioliiton puolesta tuntuu hyvin falskilta, koska sitä tunnutaan pidettävän jonain taikana, jolla korjataan kaikki ongelmat.
- ei.mitään.uutta
mummomuori kirjoitti:
Siksi tuo kaikki puhe avioliiton puolesta tuntuu hyvin falskilta, koska sitä tunnutaan pidettävän jonain taikana, jolla korjataan kaikki ongelmat.
Kaikki normaali on sinulle falskia.
mummomuori kirjoitti:
Siksi tuo kaikki puhe avioliiton puolesta tuntuu hyvin falskilta, koska sitä tunnutaan pidettävän jonain taikana, jolla korjataan kaikki ongelmat.
Puolimatkan visio on se, että kun parit eivät voisi hakea avioeroa, niin kaikki avioparit olisivat onnellisia, vanhemmilla olisi aikaa lapsilleen ja seesteinen rauha ja onni vallitsisi koko valtakunnassa.
Tai sitten Tapsa tietää, että eihän se noin menisi ja itseasiassa hän puolustaakin vain ja ainoastaan sitä omaksi etuoikeudekseen jo luulemaansa tulkintaa, että vain mies ja nainen voidaan vihkiä Jumalan asettamaan avioliittoon ja loput voidaan korkeintaan rekisteröidä kuin koirat.
Eli Tapio ei olisikaan mikään herkkä ja empaattinen äpärälapsen puolustaja, vaan jäänkylmä omia etujaan ajava taktikko, joka kykenee vähääkään häpeilemättä puhumaan suut ja silmät täyteen roskaa, valehtelemaan kuin Pinokkio ja lopuksi vielä säälimään itseään.
Säälimään kun muut on eri mieltä Tapion kanssa eli muut vainoaa ja haluaa kieltää hänen ja aatetoveriensa sanan-, uskonnon-, omantunnon- ja syrjimisvapauden.
Kun Tapsan kovasti kannattama kansalaisaloite jummittui jonnekin eduskunnan ja lähimmän jätepaperinkeräyspisteen puoliväliin (kukaan ei tunnu tarkkaan tietävän, minne) ja tuon aloitteen läpimenemisen todennäköisyys on Aa-laisten omastakin mielestä nolla jos ei alle, niin jälkipelispesialistit Ahvio, Puolimatka ja Koivula plus huutosakki ovat keskittyneet siihen minkä parhaiten osaavat eli itsesäälissä piehtaroimiseen.
ps tuossa olisi muuten ihan uusi laji eukonkannon ja suopainin lisäksi ja täytyy myöntää, että Aa-laiset ovat siinä hyviä, suorastaan naurettavan hyviäqwertyilija kirjoitti:
Puolimatkan visio on se, että kun parit eivät voisi hakea avioeroa, niin kaikki avioparit olisivat onnellisia, vanhemmilla olisi aikaa lapsilleen ja seesteinen rauha ja onni vallitsisi koko valtakunnassa.
Tai sitten Tapsa tietää, että eihän se noin menisi ja itseasiassa hän puolustaakin vain ja ainoastaan sitä omaksi etuoikeudekseen jo luulemaansa tulkintaa, että vain mies ja nainen voidaan vihkiä Jumalan asettamaan avioliittoon ja loput voidaan korkeintaan rekisteröidä kuin koirat.
Eli Tapio ei olisikaan mikään herkkä ja empaattinen äpärälapsen puolustaja, vaan jäänkylmä omia etujaan ajava taktikko, joka kykenee vähääkään häpeilemättä puhumaan suut ja silmät täyteen roskaa, valehtelemaan kuin Pinokkio ja lopuksi vielä säälimään itseään.
Säälimään kun muut on eri mieltä Tapion kanssa eli muut vainoaa ja haluaa kieltää hänen ja aatetoveriensa sanan-, uskonnon-, omantunnon- ja syrjimisvapauden.
Kun Tapsan kovasti kannattama kansalaisaloite jummittui jonnekin eduskunnan ja lähimmän jätepaperinkeräyspisteen puoliväliin (kukaan ei tunnu tarkkaan tietävän, minne) ja tuon aloitteen läpimenemisen todennäköisyys on Aa-laisten omastakin mielestä nolla jos ei alle, niin jälkipelispesialistit Ahvio, Puolimatka ja Koivula plus huutosakki ovat keskittyneet siihen minkä parhaiten osaavat eli itsesäälissä piehtaroimiseen.
ps tuossa olisi muuten ihan uusi laji eukonkannon ja suopainin lisäksi ja täytyy myöntää, että Aa-laiset ovat siinä hyviä, suorastaan naurettavan hyviä”…visio on se, että kun parit eivät voisi hakea avioeroa…”
Olen yrittänyt löytää sen varsinaisen sanoman näiden Aa-kerholaisten kirjoituksista. Mikä on tavoite? Jostain tulin lukeneeksi että juuri jotain tuontapaista halutaan.
Samoin ”aviorikos” pitäisi tehdä rikokseksi, eli seksuaalinen kanssakäyminen ennen avioliittoa tai sen aikana jonkun toisen kanssa.
Siinä olisi kyllä tuomioistuimilla urakkaa – ajatellen vaikka sitä kuinka moni elää avoliitossa.
Oikeastaan juuri tuollainen asenne, että kaikki lasten ongelmat ratkeavat avioliitolla, alentaa sen arvoa. Jo se arkipäivän tietokin puhuu aivan toista. Pakkoavioliitoilla ei saatukaan aikaan sitä, mitä toivottiin. Vain kaksinaismoralismi rehotti.mummomuori kirjoitti:
”…visio on se, että kun parit eivät voisi hakea avioeroa…”
Olen yrittänyt löytää sen varsinaisen sanoman näiden Aa-kerholaisten kirjoituksista. Mikä on tavoite? Jostain tulin lukeneeksi että juuri jotain tuontapaista halutaan.
Samoin ”aviorikos” pitäisi tehdä rikokseksi, eli seksuaalinen kanssakäyminen ennen avioliittoa tai sen aikana jonkun toisen kanssa.
Siinä olisi kyllä tuomioistuimilla urakkaa – ajatellen vaikka sitä kuinka moni elää avoliitossa.
Oikeastaan juuri tuollainen asenne, että kaikki lasten ongelmat ratkeavat avioliitolla, alentaa sen arvoa. Jo se arkipäivän tietokin puhuu aivan toista. Pakkoavioliitoilla ei saatukaan aikaan sitä, mitä toivottiin. Vain kaksinaismoralismi rehotti.Niin, kyllä lapsia kasvatetaan ja on kasvatettu paljonkin ilman avioliittoa.
Nyt naisen ja miehen avioliitosta tehdään mantraa, vaikka se on ja pysyy, vaikka ei kenenkään ole pakko mennä avioon edes lapsen edun takia. Aitoavio ja Puolimatka eivät halua ymmärtää.- homojoukolle
torre12 kirjoitti:
Niin, kyllä lapsia kasvatetaan ja on kasvatettu paljonkin ilman avioliittoa.
Nyt naisen ja miehen avioliitosta tehdään mantraa, vaikka se on ja pysyy, vaikka ei kenenkään ole pakko mennä avioon edes lapsen edun takia. Aitoavio ja Puolimatka eivät halua ymmärtää."Niin, kyllä lapsia kasvatetaan ja on kasvatettu paljonkin ilman avioliittoa." Ja niitä seurauksia saamme nyt maksaa.
Lapselle aina parasta on kasvaa oman isänsä ja oman äitinsä kasvattamanan ja biologisen sukunsa tiedostaen.
Niin se vaan on vaikka kaikkea onnettomuutta siinä yritätkin kaupitella! mummomuori kirjoitti:
”…visio on se, että kun parit eivät voisi hakea avioeroa…”
Olen yrittänyt löytää sen varsinaisen sanoman näiden Aa-kerholaisten kirjoituksista. Mikä on tavoite? Jostain tulin lukeneeksi että juuri jotain tuontapaista halutaan.
Samoin ”aviorikos” pitäisi tehdä rikokseksi, eli seksuaalinen kanssakäyminen ennen avioliittoa tai sen aikana jonkun toisen kanssa.
Siinä olisi kyllä tuomioistuimilla urakkaa – ajatellen vaikka sitä kuinka moni elää avoliitossa.
Oikeastaan juuri tuollainen asenne, että kaikki lasten ongelmat ratkeavat avioliitolla, alentaa sen arvoa. Jo se arkipäivän tietokin puhuu aivan toista. Pakkoavioliitoilla ei saatukaan aikaan sitä, mitä toivottiin. Vain kaksinaismoralismi rehotti.>> Jostain tulin lukeneeksi että juuri jotain tuontapaista halutaan. <<
Rivikannattajissa on toki niitä, jotka oikasti uskoo, että tuollainen olisi mahdollista eli avioliitton ulkopuolinen seksi olisi kriminalisoitu etc, mutta eihän nyt proffatason äijä tuommoiseen usko.
Koko Tapion puppupuhe onkin pelkkää savuverhoa sen eteen, että vastustetaan homoparien ihmisoikeuksia. Samasta poppoosta ( US:n blogit, nimi oli Sari Weckroth tai sinnepäin) ehdotti myös avioeron palauttamista oikeusistuimeen ja lisäksi, että vain avioliittolapsista saisi lapsilisää.
Minusta Aa-ta komppaavien tavoitteista voi sanoa, että heille ei riittäisi vähempi kuin konservatiiviskristillisten hallitsema teokratia ja siihen he pyrkivät jokaisella teollaan.homojoukolle kirjoitti:
"Niin, kyllä lapsia kasvatetaan ja on kasvatettu paljonkin ilman avioliittoa." Ja niitä seurauksia saamme nyt maksaa.
Lapselle aina parasta on kasvaa oman isänsä ja oman äitinsä kasvattamanan ja biologisen sukunsa tiedostaen.
Niin se vaan on vaikka kaikkea onnettomuutta siinä yritätkin kaupitella!Siis avioliitto keksittiin vasta paljon myöhemmin kuin mitä ihmiskunta on. Lapset ovat siis kasvaneet pääosin ilman avioliittoja jo tätä ennenkin. Onko siitä sitten ollut "seurauksia? Pitää tutkia ehkä historiaa.
Lapselle on tosiaan paras olla isän ja äidin helmoissa, ja kaikkein huonointa avioeron tullessa tai perheessä olevien vaikeuksien takia. Homoperheet ovat siinä kärjen tuntumassa mitä tulee lapsiin.
Koitetaan pysyä vaan tosiasioissa.- homojoukolle
torre12 kirjoitti:
Siis avioliitto keksittiin vasta paljon myöhemmin kuin mitä ihmiskunta on. Lapset ovat siis kasvaneet pääosin ilman avioliittoja jo tätä ennenkin. Onko siitä sitten ollut "seurauksia? Pitää tutkia ehkä historiaa.
Lapselle on tosiaan paras olla isän ja äidin helmoissa, ja kaikkein huonointa avioeron tullessa tai perheessä olevien vaikeuksien takia. Homoperheet ovat siinä kärjen tuntumassa mitä tulee lapsiin.
Koitetaan pysyä vaan tosiasioissa.Ihan ihmiskunnan alusta lähtien mies ja vaimo tekivät liiton keskenään elivät yhdessä ja kasvativat lapsensa yhdessä.
Homoperheissä aina jo lähtökohtaisesti puuttuu ainakin lapsen toinen biologinen vanhempi joskus jopa molemmat. Homoperheiden lapset ovat aina biologisesti orpoja tai puoliorpoja. homojoukolle kirjoitti:
Ihan ihmiskunnan alusta lähtien mies ja vaimo tekivät liiton keskenään elivät yhdessä ja kasvativat lapsensa yhdessä.
Homoperheissä aina jo lähtökohtaisesti puuttuu ainakin lapsen toinen biologinen vanhempi joskus jopa molemmat. Homoperheiden lapset ovat aina biologisesti orpoja tai puoliorpoja.Jaakob silti teki lapsensa vaimonsa orjattaren kanssa. Siinä ja varmaan ei monessa muussakaan "miehen ja naisen liitossa" ollut isän ja äidin lapsia.
Sitten kaksi miestäkin teki liiton, "sillä hän kiintyi koko sydämestään, ja rakastavat toisiaan kuin omaa sieluaan". Mutta se ei ollut hyvä: "Näen että olet mielistynyt ja häpäiset itsesi ja äitisi hävyn".
Homoperheitä on vähän, ja sellaisia lapsiperheitä vielä vähemmän. Mutta jokainen lapsi on tarkkaan harkittu, ja sosiaalitoimi katsoo parin soveltuvuuden. Vikatikkiä on vaikea tehdä. Oli puoliorpo tai ei, niin lapsi saa parhaan hoidon.torre12 kirjoitti:
Niin, kyllä lapsia kasvatetaan ja on kasvatettu paljonkin ilman avioliittoa.
Nyt naisen ja miehen avioliitosta tehdään mantraa, vaikka se on ja pysyy, vaikka ei kenenkään ole pakko mennä avioon edes lapsen edun takia. Aitoavio ja Puolimatka eivät halua ymmärtää.”Nyt naisen ja miehen avioliitosta tehdään mantraa, vaikka se on ja pysyy, vaikka ei kenenkään ole pakko mennä avioon edes lapsen edun takia.”
Aivan se pysyy – tosin into siihen vähenee HETEROILLA. Se taas ei huoleta lainkaan tätä Aa-kerhoa!qwertyilija kirjoitti:
>> Jostain tulin lukeneeksi että juuri jotain tuontapaista halutaan. <<
Rivikannattajissa on toki niitä, jotka oikasti uskoo, että tuollainen olisi mahdollista eli avioliitton ulkopuolinen seksi olisi kriminalisoitu etc, mutta eihän nyt proffatason äijä tuommoiseen usko.
Koko Tapion puppupuhe onkin pelkkää savuverhoa sen eteen, että vastustetaan homoparien ihmisoikeuksia. Samasta poppoosta ( US:n blogit, nimi oli Sari Weckroth tai sinnepäin) ehdotti myös avioeron palauttamista oikeusistuimeen ja lisäksi, että vain avioliittolapsista saisi lapsilisää.
Minusta Aa-ta komppaavien tavoitteista voi sanoa, että heille ei riittäisi vähempi kuin konservatiiviskristillisten hallitsema teokratia ja siihen he pyrkivät jokaisella teollaan.Kyllä, tuo teokratia on tullut esiin jo monessa "oppi-isän" Ahvion kirjoituksessa.
- katkeralle
mummomuori kirjoitti:
Kyllä, tuo teokratia on tullut esiin jo monessa "oppi-isän" Ahvion kirjoituksessa.
Ahvio on viisaas mies ja uskova. Siinähän sinulla riittääkin vihattavaa ja karhedittavaa :D
- hänen.ongelmansa
katkeralle kirjoitti:
Ahvio on viisaas mies ja uskova. Siinähän sinulla riittääkin vihattavaa ja karhedittavaa :D
Mummo on katkera ja kateellinen kaikille uskoville ja porvareille.
katkeralle kirjoitti:
Ahvio on viisaas mies ja uskova. Siinähän sinulla riittääkin vihattavaa ja karhedittavaa :D
: D...
- tunnistettu.ongelma
mummomuori kirjoitti:
: D...
Eikö ole hyvä, että ymmärrämme mistä silmitön vihakirjoittelusi uskovia kontaan johtuu?
- ei.jummarra
tunnistettu.ongelma kirjoitti:
Eikö ole hyvä, että ymmärrämme mistä silmitön vihakirjoittelusi uskovia kontaan johtuu?
Mummo on vihan sokaisema vasuri ja aivopesty uudelleenkoulutusleirillä joten ei ymmärrä!
- pässionniin
Niin aloittaja puskee tuota soopaa mitä valehteleva ja kieoileva puolimatka suoltaa!!!!!!
Aloittajalla on netri vesipää ei mitään muuta!!!- Evankel10
Puolimatka on rahaa keräävä väärä profeetta joka ei seuraa Jeesuksen opetusta. Jeesus ei opettanut eikä sanonut sanaakaan homoseksuaslisuudesta.
- vastoinJeesuksenSanoja
Evankel10 kirjoitti:
Puolimatka on rahaa keräävä väärä profeetta joka ei seuraa Jeesuksen opetusta. Jeesus ei opettanut eikä sanonut sanaakaan homoseksuaslisuudesta.
Et kai ole tänä aamuna käynyt aamupaskalla?
- ummessa.on
vastoinJeesuksenSanoja kirjoitti:
Et kai ole tänä aamuna käynyt aamupaskalla?
Ei varmaan käynyt eikä käy koskaan koska hänen jeesuksensa ei niin raamatussa käske :D
- hienoaTP
Hienoa, että Puolimatka uskaltaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä!!!
- juurikin.noin
Juurikin noin!
- mummo.sörssää.taas
mummomuori kirjoitti:
Mitä nyt vähän vääristelee totuutta...
Todellakin vähän verrattuna sinuun :D
- mummo.sörssää.taas
mummomuori kirjoitti:
Halaus sinullekin.
Hyi helevetti!!! Haiset pahalle!!!! Onko jäänyt hömpsä pesemättä?
- Jarki.kateen
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Hyi helevetti!!! Haiset pahalle!!!! Onko jäänyt hömpsä pesemättä?
Koska netin välityksellä ei hajut välity, niin kyllä se on sinä joka haiset pahalle ;)
- käytä-saippuaa
Jarki.kateen kirjoitti:
Koska netin välityksellä ei hajut välity, niin kyllä se on sinä joka haiset pahalle ;)
Hyvä kun ymmärsit, että se paha haju nenässäsi tulee vain sinusta ja pesemättömästä jalkovälistäsi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Rasismia kaikkialla näkevät ovat Suomen tyhmimpiä ihmisiä
ja monillahan kuluu myös mielialalääkkeitä, eli päässä on ongelmia. Mutta he eivät tajua kuinka paljon ja ihan todellis4187316Ei kahta sanaa etteikö Petteri Orpo hyväksy rasismia
Koska jatkaa hallituksessa rasistisen perussuomalaisiksi itseään kutsuvan puolueen kanssa. Se on Petteri Orpon arvomaai926126Mitkäs nuorisoporukat ovat toisia nuoria ryöstelleet (selvää rassismia)
No poliisi kertoo, että maahanmuuttajataustaisia ovat, ja isot porukat sillä yhden suomalaisen uhrin kimpussa on ollut j2065594Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi894339Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse654044Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r213612Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan673568Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta943523Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto
Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava203470HS 12/25 kysely: persut romahti, demarit raketoi
Kyyti on kylmää persuleirissä, saattaa vetää siellä silmätkin viirulleen. Sen sijaan SDP:n puoluetoimistolla voidaan pok703469