Olkiluoto 3 - Järjetön projekti

Olkiluoto 3 - Järjetön projekti

9-11 mrd euron rakennuskustannuksillaan Olkiluoto 3 on maailman kallein rakennus ja sillä tuotettu sähkö tulee pakostakin olemaan sairaan kallista, siis jos yhteiskuntaa ja veronmaksajia ei laiteta maksumiehiksi. OL3 maailman kallein rakennus ja vielä päälle alasajokustannukset sekä 100 000 vuoden loppusijoituskulut, eikä tässä ole edes huomioitu mahdollisuutta ydinturmaan terrorismin, vahingon tai luonnonkatastrofin seurauksena joka pahimmillaan saastuttaisi koko eteläisen Suomen tuhansiksi vuosiksi kelpaamattomaksi esim. maanviljelyyn. OL3:n ydinsähköä ei koskaan näillä todellisilla kuluilla ja riskiarvioilla, puhumattakaan mahdollisesti toteutuvista riskeistä, saada kilpailukykyiseksi. Samalla hinnalla Suomeen oltaisin rakennettu nimellisteholtaan yli kymmenkertainen tuulivoimakapasiteetti ja todelliselta tuotoltaankin moninkertainen. Ilman ympäristöriskejä, veronmaksajien mukanaoloa kuluissa tai 100 000 vuoden haittoja ja huolia.

Ja perinteisen sähköntuoton hiukkaspäästöjen haittoja ihmisille ja ympäristölle ei huomioida, kuten ei myös kaikkia ydinvoiman kuluja mm. 100 000 vuoden loppusijoituskuluja, tai ydinonnettomuusriskejä, joiden ongelmat lankeavat yhteiskunnalle ja veronmaksajille, joten on oikein että yhteiskunta tukee myös saasteettoman uusiutuvan energia tuottamista, josta ei jää laskuja yhteiskunnalle.

Fukushiman ympärille on laitettu valtiovallan säteilymittarit, jotka antavat puolet pienemmät annoskoot kuin riippumattomat säteilymittarit vieressä. Maata on poistettu miljoonia litroja, ja silti annoskoot ovat suuria ja satunnaisesti maassa, rakennuksissa ym. on satoja tai tuhansia kertoja korkeampia arvoja. Asuisitko tai oleskelisitko alueella pidempään, saati söisit siellä tuotettuja elintarvikkeita, lihaa, mereneläviä ym?

Lähde:
TV1. Ulkolinja: Fukushiman katastrofi syvenee -dokumentti
esittelyhttp://areena.yle.fi/1-2231366

Suomen luulisi korkean teknologian maana alkavan valmistaa itse tuulivoimayksiköitä, kun niiden kasvupotentiaali maailmalla on mahtava ja samalla saataisiin suomalaista työtä tänne rakennettuihin tuulivoimaloihin.

Megawatin hinta on noin miljoona, todennäköisesti Suomen insinöörit saisivat sitä vielä tuostakin laskettua suurissa sarjoissa melkoisesti. Meluhaittoihin on jo ratkaisuja mm. lapojen "pöllönsiipi"-pinnoitus ym. joita taas suomalainen innovatiivisuus kehittäisi edelleen. Saasteetonta, puhdasta energiaa jonka myynti sen kun lisääntyy koko ajan. Suomi nousuun, Suomi nousuun!

9-12 mrd pelkät Olkiluoto 3:n rakennuskustannukset. Piti maksaa 3,2 miljardia euroa! Kuvitteleeko joku että Areva tekee Olkiluoto 3 ydinvoimalan ilmaiseksi Suomelle maksamalla erotuksen? Tuulivoima maksaa miljoona euroa MW (nimellisteho), josta todellinen sähköteho 25-30%. Jokainen voi laskea minkä verran nimellistehoa OL3:n (1600 MW:n sähköteho) hinnalla 9-11 mrd eurolla oltaisiin rakennettu tuulivoimaa, ja kuinka paljon todellista sähkötehoa saataisiin (25-30% nimellitehosta). Osasta jo pian 2005 lähtien, kun OL3:n rakentaminen alkoi, osasta 2009 alkaen kun OL3:n piti olla valmis, siis vuosikausia saasteetonta päästötöntä tuulisähköä ja vielä kauan, ennen kuin OL3 joskus 2018-2020 edes käynnistyy. Päälle vielä OL3:n massiiviset alasajokulut ja 100 000 vuoden loppusijoituskulut. Tässä ei ole huomioitu edes ydinturmariskejä käytön, alasajon tai 100 000 vuoden loppusijoituksen aikana terrorismin, vahingon tai luonnonkatastrofin seurauksena. Mikä on halpaa?

Ydinvoimalan possahtaminen voi saastuttaa koko eteläisen Suomen tuhansiksi vuosiksi (Tsernobyl ja Fukushima) ja lopettaa ruuantuotannon Suomesta lähes kokonaan. Jää veronmaksajien ja yhteiskunnan maksettavaksi, koska vakuutukset ja vastuut ovat täysin alimitoitetut. Valtio ja kansa ottaa vastuun.

OLKILUOTO 3:n (1.600MW sähköteho) rakennuskulut 10-12 mrd euroa, piti olla 3,2 mrd euroa. Uskooko joku todella että Areva ottaa erotuksen maksaakseen=)) Fakta on se että suomalaiset maksavat koko 10-12 mrd.

Ajatelkaa jos vaikka alemmalla summalla 10 mrd oltaisiinkin rakennettu tuulivoimaa, jonka MW-hinta on 1 milj euroa. 10.000 MW tuulivoimaloita 3-5MW:n tuulivoimayksiköinä tuulipuistoihin ympäri Suomea, joiden todellinen sähköteho 25-30% eli 2.500-3.000 MW.

Jos OL3:n sijaan oltaisiin heti 2005 alettu rakentaa tuulivoimaa, siihen aikaan tuulivoiman rakennuskulujen MW-hinta oli vain 0,5 milj. euroa. Siis 20.000 MW nimellistehoa ja 5.000-6.000 MW todellista sähkötehoa.

Nämä tuulivoimayksiköt tuulipuistoissa ympäri Suomea olisivat tuottaneet jo vuosia päästötöntä puhdasta energiaa 5.000-6.000 MW:n sähköteolla, ja ylijäämää olisi voitu myydä pohjoismaisessa sähköpörssissä, kun nyt joudumme ostamaan sieltä.

Jokainen voi laskea että mitään tuulivoimatukea ei edes tarvittaisi, kun samalla OL3:n hinnalla oltaisiin rakennettu paljon enemmän tuulisähkötehoa.

Ja huom. Olkiluoto 3:n hinnassa huomioitu vasta rakennuskulut, päälle vielä alasajon kulut ja 100 000 vuoden loppusijoituskulut sekä mahdolliset ydinturmat käytön, alasajon ja 100 000 vuoden loppusijoituksen aikana. Näillä saisi vielä useamman sukupolven uusia tuulivoimayksiköitä vanhojen tilalle kun ne tulevat käyttöikänsä päähän, sijoituspaikat tuulipuistoissa, perustukset ja sähkönsiirtoverkot olisi jo valmiina, joten toisen polven kulut olisivat pienemmät.

Tuulivoimalan nimellisteho voi olla 5 MW, keskimääräinen toteutuva tuotto on yli 30%. Eli 1600 W × 3 = 4.800-5.000 MW nimellistehoa tuulivoimaa tuottaa OL3:n 1600 MW keskituoton tai hieman enemmän. Tuulivoima maksaa nykyään 1 milj/e MW eli 4.8-5 mrd/e rakennuskuluilla tuo tuulivoimakapasiteetti.

OL3:n rakentamisen alkaessa tuulivoima maksoi vain 0,5 milj/e MW, joten vuoden 2005 hinnoilla 4.800-5.000 MW tuulivoimaa olisi maksanut 2.4-2.5 mrd euroa.

5 MW:n tuulivoimaloita olisi tarvittu vajaa 1000 kpl. 3 Mw:n tai 4 MW:n tuulivoimaloita hieman enemmän.

OL3:n 40-60 vuoden käyttöiän mukaan, tuulivoimalan käyttöikä on 25-30 vuotta. Samalle paikalle rakennettava korvaava tuulivoimala maksaa puolet uuden kuluista, koska maa-alue on jo varattu ja tasoitettu, perustukset löytyvät, samoin infra(tiet,kaapelit ym.). Eli seuraava sukupolvi 5 MW:n tuulivoimaloita maksaa 0,5 milj/e MW, eli 2.4-2.5 Mrd/e.

Näin ollen kaksi sukupolvea eli OL3:a vastaavan tuoton 1600MW 40-60 vuoden tuulivoimalat olisivat maksaneet 2 x 2.4-2.5 mrd/e = 4.8-5 mrd/e, kun OL3:n rakennuskulut ovat 10-12 mrd/e. 5 MW:n tuulivoimaloita olisi edelleen 1000 kpl, koska uudet yksiköt laitettaisiin käyttöiän jälkeen vanhojen tilalle. Tai hieman enemmän jos 3-4 MW:n tuulivoimaloita.

Näin ollen saman 1600 MW:n keskimääräisen sähkötehon toteuttaminen tuulivoimalla olisi puolet edullisempaa kuin OL3:lla rakennuskustannusten osalta (5 mrd/e vs 10-12 mrd/e).

Mutta kun mukaan otetaan vielä OL3:n alasajon kustannukset ja 100 000 vuoden loppusijoituskulut, sekä ydinvoiman vakuutusmaksut ydinturmien varalta (Saatikka mahdollisten ydinturmariskien kuluja käytön, alasajon ja 100 000 vuoden loppusijoituksen aikana) joiden aikana ydinvoimala ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa rahaa ja on ympäristöriski OL3:n kulut nousevat näiden menojen takia monta kertaluokkaa kalliimmaksi, ja niillä katettaisiin vielä usea lisäsukupolvi 1600 MW:n keskimääräisen sähkötehon antavia tuulivoimaloita, eli yhteensä ainakin 100-120 vuoden käyttöikä tuhannelle 5 MW:n tuulivoimalalle OL3:n kaikkien kulujen loppusummalla. Paljon halvemmalla siis pari kertaa pidempiaikainen ja suurempi kokonaissähköntuotanto ilman 100 000 vuoden ympärisöriskejä. Puhtaasti puhdasta energiaa.

Politiikot syytteeseen ,jotka ton hyväksyi ja Talvivaaran?

Fukushiman perintö
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15340625/fukushima-nyt-----2-