Yhtiökokouksessa äänestys

Meillä on äänestykseen edellytetty, että joku esittää poikkeavan kannan ja sitä kannatetaan tai ehdottaa äänestystä ja sitä kannatetaan. Ei ole mitään hyötyä äänestää, jos kukaan ei kannata esitystä.

Juuri noin, eli siis ei äänestystä tarvita jos yksinkertaistaen puhutaan talon maalaamisesta ja tiedetään, että värivaihtoehtoja on olemassa. Jos esimerkiksi hallitus on valmistellut ehdotuksen kutsuun ja kukaan ei esitä toista vaihtoehtoa, ei ole mitään syytä äänestää.

Yhtiökokouksen alussa kannattaa hyväksyttää kannatusmenettely, eli ainoastaan kannatetut ehdotukset otetaan mukaan äänestykseen. Kannatusmenettely vaatii yksimielisen hyväksynnän.

Jos päätösasioissa on eri mielipiteitä, kannattaa ottaa puheenjohtajana koeäänestys. Jos koeäänestyksessä enemmistö on tietyn vaihtoehdon kannalla, yleensä vähemmän kannatetun ehdotuksen kannattajat eivät vaadi äänestystä ja asia saadaan päätettyä sujuvasti. Toki vänkyrät vanhat ukot sitten erikseen.. :)

Jos aloittajalla on joku tietty tapaus mielessä, kannattaa taustoittaa vähän enemmän niin saa tarkemman vastauksen.

Yksikin osakas voi vaatia hallituksen jäseniä ja isännöitsijää poistumaan vastuuvapauden käsittelyn ajaksi. Sitten se jäljelle jäävä porukka voi järjestäytyä tekemään päätöstä vastuuvapaudesta ja sillä porukalla päätetään. Jos enemmistö puoltaa vastuuvapauden hyväksymistä, se on silloin yhtiökokouksen päätös. Mielestäni kuitenkin pöytäkirjaan pitää kirjata eriävät mielipiteet tai moitteet.

Kirjoitin isännöotsijän js hallituksem arvostelusta etukäteen tabletille.
Pyysin saada puheenvuoron. Isännöitsijä sanoi tällöin, että jos puheenjohtaja antaa luvan. Luin sen jälkeen mielipiteeni vastuuvapaudesta ja sanoin, että asia on kirjattava pöytäkirjaan.
Lähetin lukemani tekstin kokouksen jälkeen isännöitsijälle, joka toimi sihteerinä.
Asiasta ei keskusteltu vaan vastuuvapaus hyväksyttiin . Isännöisijä ja hallitus varmaankin yrittävät sensuroida asian. En näköjään pääse katsomaan pöytäkirjoja isännöitsijän kotisivulle. Ilmoitin tästä, että asia on korjattava. Jos ei korjata, on pöytäkirja toimitettava postiluukustani samanlaisen kuin muillekin.
Pidän isännöitsijää salailijana ja valehtelijana. Myöskin käsitykseni mukaan puheenjohtaja jakaa puheenvuoroja, ei anna niihin lupaa.
Kokouksethan ovat kuin herätysliikkeen kokouksia. Kukaan ei ilmaise mielipiteitä ja arvostelemalla isännöijää tai hallitusta joutuu ikuiseen kadotukseen.

Ehdotin ettei vastuuvapautta myönnettäisi ja siihen perustelut.

Vastuuvapauden myöntäminen on typerä käytäntö. Miksikö? Siksi, että vastuut huonoista päätöksistä ja laiminlyönneistä jne. kumuloituvat yleensä vasta myöhemmin. Käsittääkseni rikosoikeudellisessa mielessä vastuut eivät poistu, mutta vahingonkorvausvastuu poistuu sillä hetkellä kun vastuuvapaus on myönnetty. Yleensä tilikausi on kalenterivuosi ja joskus yhtiökokous on heti alkuvuodesta. Ei siinä ajassa ehdi syntyä reaalista vastuuta. Vastuuvapauden myöntämine pitäisi astua voimaan vasta esim. 3 vuoden päästä tilikauden jälkeen.

Käytin vääränlaista termiä. Tarkoitin sitä, isännöitsija toimii tavallaan luottamuksellisessa trhtävässä osakkeenomistajien suhteen.
Järjetöntä tietenkin tämä asioiden setviminen internetissä on. Mihinkä kuitenkaan johtaa esim. Isännöintiliittoon valittaminen. Sama toiminta jatkuu armaankin.
Mielestäni tällaisten heräsliikkeiden henkilöiden toiminnoista pitää keskustella julkisesti. Jos vaikka ko. liikkeiden sisältä löytyisi järkihenkilö, joka ojentaisi porukkaansa.
Taitaa olla mahdoton ajatus.

Kertokaa viisaammat, kuinka menettelen? Pari vuotta sitten taloyhtiössämme päätettiin ( yhtiökokouksessa ) tehdä putkisto remontti ja ns. ''kevyenä'' viemärit sukitetaan ja uudet putket tuodaan porrashuoneessa ja sieltä asuntoihin koteloissa.. eli asukkaat olisi voineet asua kotonaan remontin ajan. Noo.. tein päätöksen jälkeen täyden remontin asuntooni ja laitoin kaikki valmiiksi ( jakotukin ) keittiön puolelle, vaihdoin kph:n kaivot ja viemärit uusiksi ( ettei tarvitse mennä laisinkaan kph: n puolelle, joka on juuri rempattu ). Sitten yllättäen yhtiön hallitus olikin päättänyt ilman erillistä yhtiökokousta hakea ns. ''raskaan'' vaihtoehdon, jossa kaikki puretaan ja asukkaat joutuvat asumaan 3,5 kk:ta vuokralla muualla! Uusi suunnitelma oli maksanut lähes 15 000 €! Minulle luvattiin hyvitys tekemästäni remontista, mutta ei ole kuulunut mitään, vaikka remontti on alkanut jo maaliskuussa ja meillä pitäisi muuttaa pois remontin tieltä heinäkuussa. Kahteen kertaan en kyllä maksa remonttiani! Olen saanut ohjeen lakimieheltä, että jos en jostain syystä saa hyvitystäni ( mikä on luvattu viimeisessä yhtiökokouksessa kaikkien kuullen), niin voin haastaa yhtiön hallituksen oikeuteen ja jos osakkaat ei halua maksaa hyvitystä, niin Isännöitsijä ja hallitus joutuvat maksamaan sen omasta pussistaan. Jos lakimiehiä paikalla, niin mitä mieltä olette ja kuinka minun pitäisi toimia?