Toimittaja luki arkkipiispalle Jumalan Sanaa AamuTV:ssä näin sanoen ...
"3. Moos. 20:13
Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."
Tämän jälkeen toimittaja kysyi, että onko tämä Jumalan Sanaa? Arkkipiispa ei kyennyt vastaamaan toimittajan kysymykseen, vaan alkoi nauraa toimittajalle.
Oliko arkkipiispan nauru ivallista Jumalan Sanaa kohtaan vai ei, niin tätä voi jokainen arvioida tuosta ohjelmasta? Ivasiko arkkipiispa Jumalan Sanaa? Ainakin toimittajaa hämmensi arkkipiispan nauru.
Kysymys nyt kuuluu, että kuka kirkossa määrää mikä Raamatusta otettu irrallinen jae on Jumalan Sanaa ja mikä jae sitten ei ole? Ratkaiseeko nykyään siis ihmisten mielipide Jumalan Sanan? Onko vastuu siirretty Jumalalta ihmiselle?
Jokainen sunnuntai kirkon Jumalan palveluksissa luetaan aina Raamatusta otettu irrallinen jae ja julistetaan suureen ääneen, että "Tämä on Jumalan Sanaa. Amen".
Myös Jehovan todistajat käyttävät samaa taktiikaa, että ei-mieluinen jae julistetaan Raamatusta otetuksi irralliseksi jakeeksi ja kuulemma pitää katsoa Raamatun kokonaisilmoitusta. Tässä kirkon papit ja Jehovan todistajat eivät ollenkaan huomioi, että Raamattuhan nimenomaan koostuu irrallisista jakeista, joista jokainen on kristityille Jumalan Sanaa sellaisenaan.
Arkkipiispan nauru?
49
<50
Vastaukset
Hoh hoijaa.... tästä on jo aloitus täällä ja silti pitää laittaa uusi.
- näin.on
Tässä on ihmetyksenä lisäksi se, että on kirkko tulossa Jehovan todistajien kanssa samoille linjoille? Myös luterilainen kirkko on tähän saakka opettanut, että Jehovan todistajat eivät kuulu kristinuskon piiriin.
- psalmi
Arkkipiispa Mäkinen on hyvillään kun pääsi virkaan jota voi hoidella miten lystää, kunhan palkka juoksee ja muut edut. On meillä luterilaisessa seurakunnassa iso herra.
- pee.salmi
Mihis lahkoon "psalmi" kuuluu? Kyynisten ihmisten lahkoon?
- näin.on
pee.salmi kirjoitti:
Mihis lahkoon "psalmi" kuuluu? Kyynisten ihmisten lahkoon?
Me kuulemme kaikki uskovat Kristuksen lahkoon kuten apostolien aikalaiset asian ilmaisivat.
näin.on kirjoitti:
Me kuulemme kaikki uskovat Kristuksen lahkoon kuten apostolien aikalaiset asian ilmaisivat.
Miksi te sitten jakaannutte kymmeniin kerhoihin heti kun suljette tämän hömppäpalstan? Miksei yksi kelpaa?
- Aaameen
RepeRuutikallo kirjoitti:
Miksi te sitten jakaannutte kymmeniin kerhoihin heti kun suljette tämän hömppäpalstan? Miksei yksi kelpaa?
Kristus kelpaa jokaisella - ja Hän on Yksi. Amen
Aaameen kirjoitti:
Kristus kelpaa jokaisella - ja Hän on Yksi. Amen
Eli ei vastausta. Nytkään.
Voi kun nämä meidän pikku varajeesusevankelistat joskus käsittäisivät edes sen verran, että venkoilemella, kiertelemällä ja yleensä kysymyksiin vastaamatta jättämällä ei niitä uusia kristittyjä tule. Ei yhtäkään.- näin.on
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eli ei vastausta. Nytkään.
Voi kun nämä meidän pikku varajeesusevankelistat joskus käsittäisivät edes sen verran, että venkoilemella, kiertelemällä ja yleensä kysymyksiin vastaamatta jättämällä ei niitä uusia kristittyjä tule. Ei yhtäkään.Ihmiset olemme niin eriluonteisia ja on tosi mahtava asia, että jokaiselle luonteelle löytyy oma kotiseurakunta. Amen
Mutta se pääasia eli Kristus on Yksi. Amen näin.on kirjoitti:
Ihmiset olemme niin eriluonteisia ja on tosi mahtava asia, että jokaiselle luonteelle löytyy oma kotiseurakunta. Amen
Mutta se pääasia eli Kristus on Yksi. AmenEli erilaiset luonteet tulkitsevat raamattua hieman tai suurestikin eri tavoin...
- näin.on
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eli erilaiset luonteet tulkitsevat raamattua hieman tai suurestikin eri tavoin...
Tämä on sitä ihmisen taipumusta ja vallanhalua suhteessa Jumalaan. Tulkinta aina pahasta. Meille pitäisi riittää, että luetaan Jumalan Sanaa ja vaan nöyrästi otetaan vastaan mitä kirjoitettu. Mutta oppineelle teologille ja omasta mielestään viisaalle ihmiselle tämä nöyryys näyttää olevan mahdoton asia.
näin.on kirjoitti:
Tämä on sitä ihmisen taipumusta ja vallanhalua suhteessa Jumalaan. Tulkinta aina pahasta. Meille pitäisi riittää, että luetaan Jumalan Sanaa ja vaan nöyrästi otetaan vastaan mitä kirjoitettu. Mutta oppineelle teologille ja omasta mielestään viisaalle ihmiselle tämä nöyryys näyttää olevan mahdoton asia.
"Meille pitäisi riittää, että luetaan Jumalan Sanaa ja vaan nöyrästi otetaan vastaan mitä kirjoitettu. "
Miksihän tämä ei kuitenkaan kelpaa niille ketkä aina asiaa vaativat?
Esim. se että kahden naisen välistä seksiä ei ole Raamatussa kielletty tai edes mainittu (JOS siis otamme vastaan sen MITÄ ON KIRJOITETTU).
Olet siis samaa mieltä että kahden naisen välistä seksia tai Raamatussa kielletä tai mainita?
- ffrfrfrfr
Arkkipiispan oma kantahan on, että hän hyväksyy homoavioliitot.
Jumalan Sanan tulkitsemisesta se hoki.
Jos Uudessa Testamentissa sanotaan että mies joka makaa miehen kanssa tekee synnin, ja että se on kauhustus mitä tulkitsemista siinä tarvitaan?
Jos joku polttaa tietoisen tahallaan talon tappaakseen sisällä olijan miten sitä voisi tulkita monella tapaa?
Siten vaikka kuin, miksi myydään tulitikkuja kaupassa että noin voi tehdä?
Tai miäs rakentavat niin palavasta materiaalista että se palaa?
Aivan typerää tulkintaa, siinä lukee niin ja se on niin.Mutta Mäkinen ei kylläkään nauranut. Sellaista ääntä ei kuulunut, eikä hampaatkaan näkyneet.
Ja "tulkintaa" on sanoa sanan "jos mies makaa miehen kanssa" olevan tuomio homoille. Miehen kanssa kun ei läheskään kaikki homot makaa, mutta sen sijaan monet biseksuaalit ja heterot makaavat.
- Seurakunta
Kirkko on valtion kirkko eikä sen työntekijät aina noudata Raamatun sanan oppia. He ovat siihen virkaan asetetut, mutta jos he kumartaa enemmän valtiota kuin Jumalaa, he ovat pois potkittavia virastaan koska eivät noudata ylintä työnantajaansa Jumalaa ja hänen opetuksiaan. Kirkko ei ole sama kuin Jumalan seurakunta, sen piirissä on niitäkin jotka ei usko. Kirkko työntekijöineen olisi erotettava valtiosta, jos se tekee enemmän niitä tekoja jotka vie ihmistä harhaan. Vapaat suunnat ei ole vastuussa valtiolle työstään ja opetuksesta joka on Raamatullisempaa.
Eiköhän se arkkipiispan nauru kohdistunut kirkon fundiksiin.
Nehän on niin tosikkoja, että ne on jo naurettavia.- elämä_kuolema
1. Sam. 2:6 Herra lähettää kuoleman ja antaa elämän, vie alas tuonelaan ja nostaa sieltä. [5. Moos. 32:39 ]
5. Moos. 32:39 Näettehän nyt: minä olen ainoa, ei ole muuta jumalaa minun rinnallani. Minä lähetän kuoleman, minä annan elämän, minä lyön ja minä parannan, minun vallassani on kaikki. [5. Moos. 4:35, 5. Moos. 6:4; Jes. 44:8 | 1. Sam. 2:6; Hoos. 6:1]
----
Näyttää siltä, että aina Mooseksen kirjasta lähtien kuolema tarkoittaa eroa Jumalasta, joka tapahtuu jo ihmisen ajallisen elämän aikana. Elämän antaminen tarkoittaa silloin sitä, että ihminen saa palata elävän Jumalan yhteyteen ja siten saa elävän uskon ja toivon. Tässä asiasta on kysymys myös lain ja evankeliumin saarnassa. Epäuskoiselle saarnataan lakia eli synti synniksi niin, että ihminen menettää kaikki harhakuvitelmat omiin mahdollisuuksiinsa pelastuksen suhteen eli hänen toivonsa niihin KUOLEE. Vain sellainen on suostuu ottamaan vastaan uskon ja iankaikkisen elämän lahjana, jonka Jumala antaa sulasta armosta. Ihmisellä ei ole mitään omaa, vaan kaikki, nykyinen ja iankaikkinen elämä, on ihan kokonaan Jumalan lahjaa. - lähtekää.ulos.kirkosta
Nyt kehotus jokaiselle uskovalle lut kirkossa:
Lähtekää ulos siitä laitoksesta, ettette tulisi osallisiksi näiden syntihyväksyjien synteihin!Ei ne lähde ja luovuta valtaansa liberaaleille. Uskoisit nyt jo. Vain pieni tyhmimpien fanaatikkojen sakki lähtee, ja sitten heidät onkin jo unohdettu ikiajoiksi.
- riitta.riitä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei ne lähde ja luovuta valtaansa liberaaleille. Uskoisit nyt jo. Vain pieni tyhmimpien fanaatikkojen sakki lähtee, ja sitten heidät onkin jo unohdettu ikiajoiksi.
No kirkko repii itse itsensä hajalle jatkuvissa riidoissaan. Ensin tuli naispappeus, sitten tulee homous ja lopulta sukupuolettomuus. Kyllä kirkossa riitoja riittää.
riitta.riitä kirjoitti:
No kirkko repii itse itsensä hajalle jatkuvissa riidoissaan. Ensin tuli naispappeus, sitten tulee homous ja lopulta sukupuolettomuus. Kyllä kirkossa riitoja riittää.
Riitoja riittää hyvin suuressa yhteisössä joka ei pakota ketään mihinkään muottiin ja sallii keskustelun. Varmaan vaikea ymmärtää, jos itse elää lahkossa.
>Raamattuhan nimenomaan koostuu irrallisista jakeista, joista jokainen on kristityille Jumalan Sanaa sellaisenaan.
Velhonaisen älä salli elää!
Luojan kiitos en ole uskovainen ja joudu toteuttamaan tuotakin jumalansanaa henkilökohtaisesti.- Enparemminsano
Arkkipiispa itse on suorastaan naurettava.Hän pitää Raamatun sanan totuutta ja meitä aktiivisia kirkon jäseniä Jeesukseen uskovia pilkkanaan. Hän on saatanan lähettiläs, pellepiispa kuten riekkinenkin. Asia on vähintään vakava Suomen kansalle.
Asia on suurimmalle osalle Suomen kansaa jokseenkin yhdentekevä. Änkyräuskovainen Helveti tuli -arkkipiispa ei enää olisikaan sellainen.
- sanaonhyvä
Ei toimittajan kannata keskustella armonvuonna 2016 siten, että ottaa Jumalan sanan lakiliiton ajalta ja sitten yritetään se sovittaa uudenliiton aikakaudelle.Silloin elettiin niin ja nyt eletään uuden liiton armoliitossa. Juuri tämä tällainen sotkeminen tuo vain lisää sotkua. Uusiliitto ei tietääkseni tunne kuolemanrangaistuksia käytännön tasolla, kuolema on hengellistä jos ei ota vastaan Jumalan armoa ja syntien sovitusta, joka on Jeesuksessa Kristuksessa, meidän Herrassamme.Tilanne tulee erittäin vaikeaksi, jos pyritään vesittämään Jumalan sana ja kieltää se, että homoseksuaalisuus on synti Raamatun kristillisen opin mukaan sekä uudessa että vanhassa liitossa.
Juuri tämä uuden ja vanhan liiton asioiden sotkeminen tekee selvästä asiasta naurettavan.3 Moos 20:13 mukaan jos sitä noudatettaisiin tänä päivänä homoseksuaalit pitäisi rangaista kuolemalla.Mielestäni näin aloitettu keskusteluohjelma kertoo siitä, että toimittaja ei ehkä tiedä mistä on kysymys.En ole vielä kuunnellut ohjelmaa, mutta mielestäni tällaisessa tilanteessa Mäkisen olisi pitänyt selittää asiat niin kuin ne ovat jos hän Raamatun opetuksen linjalla..Arkkipiispalta itseltään pitäisi kysyä mille hän nauroi eikä kuvitella lahkolaisena mitä nyt omaan päähän ilkeämielisyydessä ja valheellisuudessa pälkähtää.
- näin.on
sage8 kirjoitti:
Arkkipiispalta itseltään pitäisi kysyä mille hän nauroi eikä kuvitella lahkolaisena mitä nyt omaan päähän ilkeämielisyydessä ja valheellisuudessa pälkähtää.
Hän nauroi kun toimittaja siteerasi Jumalan Sanaa. Ohjaaja oli muuten nopea, kun leikkasi salamannopeasti kuviin arkkipiispan naurun. Arkkipiispakin huomasi ohjaajan nopeuden kameran punaisesta valosta, mutta myöhästyi naurunsa tukahduttamisessa.
Ihminen voi naurahtaa jollekin muullekin ajatuksiin tulevalle mielleyhtymälle kuin varsinaiselle kysymykselle mutta oikeauskoinenhan tietenkin tietää kaikki paremmin, tietäähän ne Jumalan ja Jeesuksen ajatuksetkin viimesen päälle vaikka Raamattu väittää ne mahdottomiksi.
- sanaonhyvä
sage8 kirjoitti:
Arkkipiispalta itseltään pitäisi kysyä mille hän nauroi eikä kuvitella lahkolaisena mitä nyt omaan päähän ilkeämielisyydessä ja valheellisuudessa pälkähtää.
En ole tarkoittanut, että Mäkinen ilkeyttään nauroi, mutta mielestänia toimittajan kysymys oli tyhmä , sillä elämme 2016 vuotta ja uusi liitto on voimassa.Miksi toimittaja lukee vanhan liiton asioita? Olisi mieluummin kysynyt uuden liiton puolen mukaisen kysymyksen liittyen aiheeseen ja lukenut Raamatusta tähän uuden liiton aikaan liittyvän kohdan ja sitten kysynyt Mäkiseltä onko tämä Jumalan sanaa.
Roomalaisille 1
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. - JaakobinUni
näin.on kirjoitti:
Hän nauroi kun toimittaja siteerasi Jumalan Sanaa. Ohjaaja oli muuten nopea, kun leikkasi salamannopeasti kuviin arkkipiispan naurun. Arkkipiispakin huomasi ohjaajan nopeuden kameran punaisesta valosta, mutta myöhästyi naurunsa tukahduttamisessa.
Niin miksi Saara nauroi. Siinä vasta pulma.
- sage8ei.kirj
sanaonhyvä kirjoitti:
En ole tarkoittanut, että Mäkinen ilkeyttään nauroi, mutta mielestänia toimittajan kysymys oli tyhmä , sillä elämme 2016 vuotta ja uusi liitto on voimassa.Miksi toimittaja lukee vanhan liiton asioita? Olisi mieluummin kysynyt uuden liiton puolen mukaisen kysymyksen liittyen aiheeseen ja lukenut Raamatusta tähän uuden liiton aikaan liittyvän kohdan ja sitten kysynyt Mäkiseltä onko tämä Jumalan sanaa.
Roomalaisille 1
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.Paavali nyt kirjoitti mitä kirjoitti, hänhän olisi nykypäivän moraalikäsitysten ja oikeuskäsitysten mukaan kuulunut syyttömien perheiden murhiin osallistuneena vankilaan ja olemaan ilman moraalinvartijan statusta.
sanaonhyvä kirjoitti:
En ole tarkoittanut, että Mäkinen ilkeyttään nauroi, mutta mielestänia toimittajan kysymys oli tyhmä , sillä elämme 2016 vuotta ja uusi liitto on voimassa.Miksi toimittaja lukee vanhan liiton asioita? Olisi mieluummin kysynyt uuden liiton puolen mukaisen kysymyksen liittyen aiheeseen ja lukenut Raamatusta tähän uuden liiton aikaan liittyvän kohdan ja sitten kysynyt Mäkiseltä onko tämä Jumalan sanaa.
Roomalaisille 1
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.Heräsi muutama kysymys koskien Paavalia ja Room. 1.
Mikä sai nuo heteroelämää eläneet himoihin niin, että vaihtoivat ja "syttyivät toisiinsa".
Eli heterot alkoivat olemaan keskenään: mies miehen kanssa ja nainen naisen kanssa. "Ovat syttyneet toisiinsa".
Paavali ei missään vaiheessa puhu homoista, vaan on hikeentynyt siitä mitä heterot olivat mennet tekemään. Olisi ollut mielenkiintoista tietää vaihtoivatko he joskus takaisin heteroelämään.
- K.Mäkinen.hoidon.piiriin
Valearkkipiispa Kari Mäkinen on pilannut "viisaat" aivonsa alkoholilla. Hullut nauravat yleensä milloin sattuu, sopivalla ja varsinkin sopimattomalla hetkellä...
- aikavaikeaa
Mitään väärää/syntiä ei ole tehty! Miehen kanssa maataan Eri tavalla kuin naisen kanssa. Kokeilkaa vaikka.
- ihmettele.kysymys
Mitähän kirkon papit tuumaisi, jos sunnuntai Jumalan palveluksessa papin lukiessa jonkun Raamatusta irralleen otetun jakeen seurakunta päästäisi oikein hörönaurun?
- exluterilainen
Mäkinen taas osoitti selvästi, että ihminen on hänen jumalansa!
- kirkko.parka
Tämä on yleensäkin eräs kirkon rappeutumisen aiheuttajia, että se ihminen nostetaan yli Jumalan ja Hänen tahtonsa.
- huulikoru
Laitetaan tämä nyt tännekin.
Katsoin juuri tuon Mäkisen haastattelun Yle Arenasta. Nyt kyllä ap kirjoittelee väärää totuutta.
Mäkinen hymyilee toimittajan luettua tuon kyseisen tekstin Raamatusta, ei naura.
Hän nauroi toisessa kohdassa haastattelua, jossa toimittaja kysyi, että lähteekö kirkko selvittämään, että kumpaahan sukupuolta tässä ollaan, jos pappi sattuu tälläisen parin vihkimään? Mäkistä alkoi naurattamaan ja hän sanoi ettei se ole varmaankaan se juttu, jota silloin ryhdytään selvittämään...- kaula.koru
"Mäkinen hymyilee toimittajan luettua tuon kyseisen tekstin Raamatusta, ei naura."
Ohjaajalla oli tosiaan kiire saada Mäkisen nauru kuvaan, koska Mäkinen nopeasti alkoi hyydyttää nauruaan huomatessaan, että sitä aletaan kuvaamaan. - huulikoru
kaula.koru kirjoitti:
"Mäkinen hymyilee toimittajan luettua tuon kyseisen tekstin Raamatusta, ei naura."
Ohjaajalla oli tosiaan kiire saada Mäkisen nauru kuvaan, koska Mäkinen nopeasti alkoi hyydyttää nauruaan huomatessaan, että sitä aletaan kuvaamaan.Hän hymyilee ja nyökkäilee. Muuta siinä ei ole näkyvissä.
- kaula.koru
huulikoru kirjoitti:
Hän hymyilee ja nyökkäilee. Muuta siinä ei ole näkyvissä.
Mäkisellä oli vaikeuksien koko vastauksen ajan tuon naurunsa kanssa, jos nyt oikein tarkkaan alkaa ko. kohtaa tarkastella.
- huulikoru
kaula.koru kirjoitti:
Mäkisellä oli vaikeuksien koko vastauksen ajan tuon naurunsa kanssa, jos nyt oikein tarkkaan alkaa ko. kohtaa tarkastella.
Ei edelleenkään näy muuta kuin hymyilyä ja nyökyttelyä. Loppu on omassa mielikuvituksessasi.
- kaula.koru
huulikoru kirjoitti:
Ei edelleenkään näy muuta kuin hymyilyä ja nyökyttelyä. Loppu on omassa mielikuvituksessasi.
Lohduttavaa huomata, että sinäkin näin epäsuoraan paheksut naurua kun Jumalan Sanaa luetaan.
Miltä sinusta tuntuisi, jos seurakunta aina nauraisi, kun luetaan kirkossa Jumalan Sanaa? kaula.koru kirjoitti:
Lohduttavaa huomata, että sinäkin näin epäsuoraan paheksut naurua kun Jumalan Sanaa luetaan.
Miltä sinusta tuntuisi, jos seurakunta aina nauraisi, kun luetaan kirkossa Jumalan Sanaa?>Lohduttavaa huomata, että sinäkin näin epäsuoraan paheksut naurua kun Jumalan Sanaa luetaan.
En huomannut tuollaista. Kuulutko johonkin kaikenvääristelijöiden lahkoon?kaula.koru kirjoitti:
Mäkisellä oli vaikeuksien koko vastauksen ajan tuon naurunsa kanssa, jos nyt oikein tarkkaan alkaa ko. kohtaa tarkastella.
Mikä saa sinut ajattelemaan noin kierosti ja totuudenvastaisesti?
Olennainen osa kristinuskoa ovat Raamatusta tehtävät tulkinnat. Avaajan mielestä arkkipiispan tulkinnat ovat vääriä? Miten avaaja todistaa ITSE tekevänsä oikeita tulkintoja?
- a.matsoni
Kumma juttu että siitä Raamatusta pitää pitää niin suurta ääntä, kun se kirkon korkeintakin edustajaa vain naurattaa kun Raamattua siteerataan. Mäkinenkään ei ota Raamatun tekstiä tosissaan, ei ainakaan kaikkea, vaan oma muuten syntynyt mielipide menee monesti edelle.
Minusta niin pitääkin olla, ei ole järkeä pitää kiinni sellaisesta Raamatun sanasta jossa ei ole järkeä ainakaan nykymaailmassa ja nykyihmisen mielestä. Mutta miksi kirkon edustajat leikkivät pitävänsä edelleen kiinni raamatusta, kun eivät kuitenkaan pidä. Siihen vedotaan vain kun se tukee omaa muulta pohjalta syntynyttä mielipidettä, tai sitten "tulkitaan" lennokkaasti Raamattua oman mielipiteen tueksi. Heittisivät sen opukseen jo kokonaan jorpakkoon, ja muodostaisivat mileipiteensä järjen pohjalta.
Järki sanoo että kirkko tulee muutamassa vuosikymmenessä hyväksymään homoparien kirkollisen vihkimisen avioliittoon - niinhän kävi naispappeudenkin kanssa vaikka se on opillisesti kristinuskolle ja kristityille paljon suurempi kysymys kuin avioliittokäsitys, joka kirkon osalta muuttunut jo menesti - esim. eronneiden uudelleen vihkiminen uuteen avioon, vaikka kritillisen käsityksen mukaan avioliitto on ikuinen. KONSERVATIIVIpappi, melkein arkkipiispa, Miikka Ruokasellakin jo 3. vaimo kierroksessa - nyt kiinalainen.
Se muutaman vuosikymmenen viivytys on ihan turhaa vääjäämättömän viivyttelyä ja kiusantekoa. - mieleenjäänyttä
Aivan järkkyä kähjäämistä on ollu vuosikymmeniä ihmisillä ku he pohtii makoamisen ja immmeisten syntiluettaloita tulkitessaan raamatun lakeja
- lihoilla lihain henki ynnä vihan teemat örvellyksissään.
- minun mielestä joskus eräs kirkkoherran rva sanoi kerran viisaasti että jos joku kirkossakin saarnan aikaa nukkuu, on varmaankin unensa ansainnut - se pienten lastensa kanssa ja arjessa uupuneille mielestäni anteeksiantavaa lohdun ja toivon sanaa enempi kuin kymmenien uskonlahkojen vuosisataiset kiistat ja vainot. - tympiikovastikirkontouhu
Mäkinen ei juuri muulloin naurakaan kuin silloin saa piikitellä ja ivata Jumalan muuttumatonta sanaa. Siis täyspelle. Veronmaksajat herätkää tekemeään omat johtopäätökset. Väärä henkilö kirkon johtoon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1311846
Miksköhän mä oon tuolla
Joskus antanut ymmärtää että olisin sun rinnoista pelkästään kiinnostunut 😂😁🤭 ja sä säikähdit että koskisin ilman lup161742Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TARINALTA ISOISÄSTÄ, JOLLA ON PARTA
Pinnalliset käsitykset korkeammasta Todellisuudesta Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TAR3291062- 611050
J miehestä oikeaa
Nimeä ei voi tänne julkaista mutta kannattaa olla varuillaan jos ”aistit” auki t nainen991017Aamu on aina iltaa viisaampi.
Hyvää huomenta rakas. Ajattelen sinua taas ja yritän keksiä keinoja luoksesi. Satuttaa, kun unohdan sinua joka päivä ene8982- 66901
- 59878
- 2811
Se meidän sydänyhteys
Oli ihanaa. Oltiin samankaltaisia sieluja ja tunnettiin voimakasta vetovoimaa ja yhteenkuuluvuutta. Voisiko se löytyä vi36742