Asiasta on tullut keskusteltua ainakin tuossa yhdessä ketjussa.
Voisitteko nyt arvon Todistajat - jos teitä täällä on - kertoa, onko teoria tuossa tapauksessa todellakin kumottavissa sillä perusteella, että olette kenties Vartiotornin aiheeseen liittyvään materiaaliin tutustuneet? Sekö riittää?
Onko teillä niin valtavasti yliluonnollista älykkyyttä, että se riittää tekemään teidät elämänuransa aiheen parissa tehneitä tiedemiehiä pätevämmiksi?
Evoluutioteoria helposti kumottavissa?
40
105
Vastaukset
- evolootio
1.kyllä on
2.kyllä
3.kyllä riittää
4.on ja paljon on enempikin- Taantunutkin
Jehovien kohdalla on evoluutio pysähtynyt.
- Hyvätperimät
Evoluutio toimii jehovienkin keskuudessa, mutta ei evoluution tarkoitusperien
kohdalla. Evoluutio kehittää ympäristöönsä parhaiten soveltuvaa rakennetta ja
pienien mutaatioiden kautta hakee parasta mahdollista tulosta. Evo-jehova, on
nöyrä lammas, jolla ei järki juokse ja hyväksyy kiltisti kaiken tarjotun. Lapsiaan
agressiivisesti kasvattava jehova, voi samalla kiihdyttää evoluutiota, seulomalla
seurakuntaan nöyrimmän aineksen. Evoluutio toimii siis jehovienkin kohdalla,
vaikkakin vammauttamalla perimää...mutta heilläkin se hienosti toimii! - WeAreDevos
Taantunutkin kirjoitti:
Jehovien kohdalla on evoluutio pysähtynyt.
De-evoluutio on todistettu.
https://www.youtube.com/watch?v=hRguZr0xCOc
- jhgtrewer56789
Tiede on pelkkää teoria, ei muuta.
Tiede ei voi koskaa todistaa yliluonnollista!!!!!!!!!!!"Tiede on pelkkää teoria, ei muuta.
Tiede ei voi koskaa todistaa yliluonnollista!!!!!!!!!!!"
Voiko yliluonnolliseen uskova siis väittää mitä tahansa?Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
"Tiede on pelkkää teoria, ei muuta.
Tiede ei voi koskaa todistaa yliluonnollista!!!!!!!!!!!"
Voiko yliluonnolliseen uskova siis väittää mitä tahansa?Yliluonnolliseen uskovan usko perustuu nimenomaan siihen, että väitetään isoon ääneen mitä tahansa. Jos uskonnoilta edellytettäisiin tieteessä käytettyjä menetelmiä kuten vertaisarviointi ja toistettavuus, niin uskonnot kuihtuisivat alle aikayksikön.
- HienoEvoluutio
Evoluutioteoria on vanha ilmaisu, joka johtuu tieteen luonteesta. Teoria pitää
tutkia ja kaikkien varmistaa, jotta se voidaan hyväksyä. Jehovatkin ovat asiasta
lukeneet ja huomanneet sen uskontonsa vastaiseksi. Evoluutio on faktaa, joka on
todennettu. Helpoiten sen huomaa vaikkapa koiranjalostuksessa, jossa kikkailu
on helpoiten kotioloissakin suorittaa. Evoluutio on arkipäivää, joten nauttikaa
siitä ja ottakaa hyötykäyttöön. - kiinnostaisi.tietää
Miksi evoluutio edes pitäisi yrittää kumota? On paljon Jumalaan ja Jeesukseen uskovia ihmisiä, joille evoluutio ei ole ongelma. Luomiskertomuksen voi ymmärtää monella tapaa.
Vartiotorniseurakin ottaa Raamatun kirjaimellisesti vain niiltä osin, mitkä sille itselleen sopii, joten siihenkään todistajien on huono vedota tässä asiassa.- Kohtakelpaa
Todistajilla ei uskomuksissaan olekaan mitään isompaa syytä evoluutiota
vastaan kapinoida. Jumalahan on luonut kaiken, joten miksei evoluutiotakin?
Varainhankintaan keskittyneelle uskonnolle pitkäjänteinen kehitys on kamala
peljätys ja markkinat kaipaavat välittömiä tuloksia. Evoluutiosta tulee vielä
osa jehovien kauppatavaraa ja kertomaan Jahven viisaudesta. Mikään ei
estä rahan houkuttelevuutta ja takinkääntö heidän doktriineissaan on ollut
hienosti hoidettua liiketoimintaa. - valokirkastuu
Kohtakelpaa kirjoitti:
Todistajilla ei uskomuksissaan olekaan mitään isompaa syytä evoluutiota
vastaan kapinoida. Jumalahan on luonut kaiken, joten miksei evoluutiotakin?
Varainhankintaan keskittyneelle uskonnolle pitkäjänteinen kehitys on kamala
peljätys ja markkinat kaipaavat välittömiä tuloksia. Evoluutiosta tulee vielä
osa jehovien kauppatavaraa ja kertomaan Jahven viisaudesta. Mikään ei
estä rahan houkuttelevuutta ja takinkääntö heidän doktriineissaan on ollut
hienosti hoidettua liiketoimintaa.Ja sitten arvatenkin siirrytään moittimaan niitä, jotka ottavat Raamattunsa liian kirjaimellisesti tässä asiassa. Joillakin Jehovan palvelijoillakin on joskus ollut tällaisia vääriä käsityksiä. He ovat kenties järkeilleet, että luominen täytyy ymmärtää kirjaimellisesti, vaikka Raamattu ei missään sano, että Jumala _ei_ olisi käyttänyt evoluutiota luodessaan elämää.
- Totuudenlöytänyt
Erästä kuuluisaa suomalaista urheilijaa lainaten: "Oot sä kyllä sitkee sissi"
Kun nyt kerran haluat evoluution kumoavia todisteita, niin saamasi pitää. Vaikka et aikaisemmassa ketjussa antanutkaan niitä esimerkkejä, jotka todistavat makroevoluution oikeaksi, niin ajattelin nyt sanoa muutaman sanan parista sellaisesta eläimestä, joita evouskovaiset pitävät kenties kaikkien selkeimpinä todisteina makroevoluution puolesta.
Ensiksikin on tämä liskolintu eli tuttavallisemmin Archy. Se näyttää linnulta, koska sillä on siivet, sulat, linnun nokka ja hankaluu. Mutta sillä on myös pitkä luinen pyrstö, hampaat ja kynnet siivissä.
Sitä pidetään matelijoiden ja lintujen välimuotona, mutta sen sulkia on täysin mahdotonta erottaa nykylintujen sulista. Joillain muillakin linnuilla on ollut myös hampaat, kun taas joillain matelijoilla ei ole hampaita ollenkaan.
Kynnet siivissä eivät todista mitään sillä sellaiset löytyy myös esim. strutsilta. Itseasiassa juuri strutsi ja lisäksi pingviini muistuttavat lintuja paljon vähemmän kuin Archy mutta lintuja ne ovat silti, eikä kukaan ainakaan vakavissaan pidä niitä minkäänlaisina välimuotoina.
Ja mitä pitkään luiseen pyrstöön tulee, niin joillain nykylinnuilla on sikiövaiheessa enemmän pyrstönikamia kuin archylla ja sellaisilla linnuilla kuin merimetsolla, käärmekaulalla, lokeilla ja papukaijoilla on myös samanlaiset nikamat.
Tämän lisäksi liskolintu ei voi olla lintujen esi-isä, koska saman aikakauden kerrostumista on löydetty myös muidenkin lintujen fossiileja.
Toinen huomattavasti tuoreempi esimerkki on Tiktaalik. Heti sen löydyttyä evouskovaiset julistivat innoissaan sen olevan puuttuva rengas kalojen ja sammakoiden jäljillä. Tiktaalikin on päätelty vajavaisten fossiililöytöjen perusteella kyenneen liikkumaan lyhyitä matkoja maalla, joten siinä olisi se ratkaiseva todiste siitä, miten elämä siirtyi mereltä maalle.
Tiktaalik on siitä erikoinen kala, että sillä on myös matelijan ja nisäkkään ominaisuuksia. Suomupeite ja evät tekevät siitä kalamaisen, mutta sillä on päätelty olevan selkeä niska sekä ranteet ja sormien kaltaisia luita. Vaikka se on mosaiikkimuoto, niin mitkään sen ruumiinosat ja elimet eivät ole kehitysvaiheessa vaan täysin valmiita.
Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että acanthostegalla ei ollut kaulanikamaa, nilkkoja tai ranteita, vaikka sen oletetuilla esi-isällä Tiktaalikilla ne oli. Eli toisin sanoen nuo ominaisuudet kehittyivät ensin Tiktaalikille, sitten ne surkastuivat pois kunnes taas myöhemmin kehittyivät uudelleen. Vaatii "hieman" mielen akrobatiaa uskoa tuollaista väitettä.
Ei ole ylipäätään edes mitään todistetta sen puolesta, että tiktaalik olisi kyennyt käyttämään eviään maalla liikkumiseen. Tämä päätelmä on tehty pelkkien puutteellisten fossiililöytöjen perusteella ja koko väite näin ollen perustuu pelkkiin olettamuksiin ja tulkintoihin, ei missään nimessä faktaan.
Vielä on eräs seikka mikä sulkee pois tiktaalikin aseman maalle nousseena kalana. Nimittäin v. 2010 Puolasta löydettiin jalanjälki, joka ajoitettiin 400 miljoonan vuoden päähän, n. 25 miljoonaa vuotta ennen kuin tiktaalik väitetysti ilmestyi. Eli jos maalla kuljettiin kauan ennen kuin tiktaalik evoluution mukaan nousi sinne, niin miten se voi silloin olla maaeläinten esi-isä, josta kaikki ovat kehittyneet? Eikö todennäköisin vaihtoehto ole se, että tiktaalik luotiin sellaiseksi kuin se oli, eli kalana jolla oli myös muiden eliöiden pääryhmien piirteitä. Vastaavia mosaiikkimuotoja löytyy nykyäänkin, mutta silti niitäkään ei pidetä välimuotoina, miksi siis tiktaalik olisi sellainen ollut?
Sitä paitsi tiktaalik oli valtavan kokoinen, lähes kolme metriä pitkä. Ei ole kovin johdonmukaista, että pienistä kaloista kehittyi tällainen jätti, joka sitten kutistui jälleen pieneksi sammakoksi, josta taas kehittyivät kerrostalon kokoiset dinosauruksetkin. Tuo jos mikä vaatii uskoa.
Toivottavasti nyt nämä kaksi ristiriitaa kelpaavat sinulle esimerkeiksi siitä, millaisia aukkoja evoluutioteoria sisältää. Joku minua viisaampi osaisi varmasti selittää paremmin ja muutenkin laajemmin, mutta etköhän tuostakin nyt selvää saa. Nyt on sitten sinun vuorosi antaa näille vastine.Löydät kaksi lajiesimerkkiä, jotka sinusta riittävät kumoamaan koko evoluutioteorian? Varmastikin sinulla on nyt sitten esittää muitakin kuin kreationistien sivustojen tai teidän omien sivujenne lähteitä aiheesta?
Minun mielenkiiintoni käyttää pitkiä puheenvuoroja kanssasi jankkaamiseen on aika lailla pienehkö. Olen sanonut pitkälti sanomiseni. Suosittelen, että siirryt kinaamaan evoluutiosta vaikkapa tuossa alempana kirjoittelevan nimimerkin "Kalastajattarelta" kanssa. Hän näyttää paljon minua innokkaammalta ja perehtyneemmältä pieniin yksityiskohtiin.
Minun kysymykseni koski alunperinkin sitä, MISTÄ kumpuaa maallikoiden kyky kumota evoluutioteoria.- Totuudenlöytänyt
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Löydät kaksi lajiesimerkkiä, jotka sinusta riittävät kumoamaan koko evoluutioteorian? Varmastikin sinulla on nyt sitten esittää muitakin kuin kreationistien sivustojen tai teidän omien sivujenne lähteitä aiheesta?
Minun mielenkiiintoni käyttää pitkiä puheenvuoroja kanssasi jankkaamiseen on aika lailla pienehkö. Olen sanonut pitkälti sanomiseni. Suosittelen, että siirryt kinaamaan evoluutiosta vaikkapa tuossa alempana kirjoittelevan nimimerkin "Kalastajattarelta" kanssa. Hän näyttää paljon minua innokkaammalta ja perehtyneemmältä pieniin yksityiskohtiin.
Minun kysymykseni koski alunperinkin sitä, MISTÄ kumpuaa maallikoiden kyky kumota evoluutioteoria.Jos jokin noista väitteistäni ei pidä paikkansa, niin ne on varmasti hyvin helppoa osoittaa vääriksi. Käytä Googlea, sillä tavalla minäkin tietoa etsin.
Selitä vaikka aluksi se, että miksi Tiktaalikilla oli kaulanikama, mutta sen jälkeläisellä Acanthostegalla ei sellaista ollut, vaikka kaiken järjen mukaan olisi pitänyt olla, jotta kehityslinja olisi ollut johdonmukainen. Miten on mahdollista, että se surkastui pois ja myöhemmin kehittyi uudelleen?
Enkä tietenkään tarkoita, että pelkästään kahdella todisteella voisi evoluution kumota, mutta jostainhan se pitää aloittaa. Et kai vakavissasi usko, että alan koko evoluution vastaista aineistoa tänne lainaamaan?
Sitä paitsi, nämä kaksi esimerkkiä ovat siinä mielessä merkittäviä, että niitä pidetään eräänlaisina evoluution ikoneina. Jos nämä eivät olekaan niitä evoluution kipeästi kaipaamia välimuotoja, niin miten voimme luottaa, että mitkään muutkaan väitetyt välimuodot ovat todella välimuotoja? Evouskovaiset ovat ennenkin yrittäneet huijata vrt. Piltdownin ihminen tai tehneet hätäisiä päätelmiä puutteellisten fossiililöytöjen perusteella (Pakicetus), joten ei olisi mikään yllätys, että todisteita vääristeltäisiin edelleen.
Vaikka suhtaudut minuun vihamielisesti, niin asiat on kuitenkin tutkittava ennen hutkimista. Sinä itse olet kehoittanut tutustumaan aineistoihin, joten noudata nyt omaa neuvoasi. Toin kuitenkin selvästi esille joitakin evoluutiota kumoavia seikkoja, joita olet pyytänytkin, joten olepa hyvä.
Ja jos et sinä vastaa, niin saa joku muukin ne kumota. Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Jos jokin noista väitteistäni ei pidä paikkansa, niin ne on varmasti hyvin helppoa osoittaa vääriksi. Käytä Googlea, sillä tavalla minäkin tietoa etsin.
Selitä vaikka aluksi se, että miksi Tiktaalikilla oli kaulanikama, mutta sen jälkeläisellä Acanthostegalla ei sellaista ollut, vaikka kaiken järjen mukaan olisi pitänyt olla, jotta kehityslinja olisi ollut johdonmukainen. Miten on mahdollista, että se surkastui pois ja myöhemmin kehittyi uudelleen?
Enkä tietenkään tarkoita, että pelkästään kahdella todisteella voisi evoluution kumota, mutta jostainhan se pitää aloittaa. Et kai vakavissasi usko, että alan koko evoluution vastaista aineistoa tänne lainaamaan?
Sitä paitsi, nämä kaksi esimerkkiä ovat siinä mielessä merkittäviä, että niitä pidetään eräänlaisina evoluution ikoneina. Jos nämä eivät olekaan niitä evoluution kipeästi kaipaamia välimuotoja, niin miten voimme luottaa, että mitkään muutkaan väitetyt välimuodot ovat todella välimuotoja? Evouskovaiset ovat ennenkin yrittäneet huijata vrt. Piltdownin ihminen tai tehneet hätäisiä päätelmiä puutteellisten fossiililöytöjen perusteella (Pakicetus), joten ei olisi mikään yllätys, että todisteita vääristeltäisiin edelleen.
Vaikka suhtaudut minuun vihamielisesti, niin asiat on kuitenkin tutkittava ennen hutkimista. Sinä itse olet kehoittanut tutustumaan aineistoihin, joten noudata nyt omaa neuvoasi. Toin kuitenkin selvästi esille joitakin evoluutiota kumoavia seikkoja, joita olet pyytänytkin, joten olepa hyvä.
Ja jos et sinä vastaa, niin saa joku muukin ne kumota.En jaksa vaivata itseäni enkä ole vihamielinen.
Linkitin pohdintasi kreationismi-keskusteluun. Siellä on monia ihmisiä, jotka pitävät juuuri tällaisesta nippelitiedosta.- RoobertSitruuna
Wikipedia:
Tiktaalik roseae on Kanadasta, Ellesmerensaarelta napapiirin pohjoispuolelta 2000-luvun alussa löydetty merkittävä selkärankaisfossiili. Tiktaalik oli noin 375 miljoonaa vuotta sitten devonikauden lopulla elänyt laji, jolla oli sekä kalan, matelijan että nisäkkään piirteitä. Fossiililöytö oli erittäin mielenkiintoinen, koska se valaisee prosessia, jossa kaloista kehittyi käveleviä eläimiä. Tiktaalik luokitellaan varsieväkalaksi
Acanthostega gunnari oli alkeellinen sammakkoeläin, joka muistutti ulkonäöltään kalaa ja jolla oli vahvat raajat. Se oli ensimmäisiä nelijalkaisia. Pää oli kuin sammakkoeläimen pää, jalat kuin nelijalkaisen jalat ja pyrstö kuin kalan pyrstö. Raajoilla tämä kalasammakko liikkui vesikasvien seassa. Acanthostega eli ylädevonikaudella (Fammenian-kaudella). Samaan aikaan elänyt Ichthyostega ei ollut Acanthostegan lähisukulainen
-näyttävät liittyvän tosiaan evoluutioon nuo nimikkeet.
Tv kertoi ja mainitsi joskus Piltdownin tapauksesta, se kertoi että tekijää huvitti nenästävetäminen, ei esitellyt tätä uskovaisena. (Siis sellaisiakin on, joita huvittaa pelkkä huijaus, ilman petollisen taloudellisen hyödyn tavoitetta) Wiki tosin sanoo, että tekijä halusi päästä jäseneksi akatemiaan.
Ihmisen kehityksen kannalta on olennaista mm. että nykyihmisestä on todettu Neanderthalin ihmisen geeni, tarkemmin ottaen "euraasialaisesta", Afrikkalaisväestössä tuo geeni puuttuu. Tuo geeni on lemmenleiskahduksesta kymmeniä vuosituhansia ennen aikaa, jolloin vartiotorni esittää ihmisen luodun. - Totuudenlöytänyt
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
En jaksa vaivata itseäni enkä ole vihamielinen.
Linkitin pohdintasi kreationismi-keskusteluun. Siellä on monia ihmisiä, jotka pitävät juuuri tällaisesta nippelitiedosta.Ymmärrän kyllä ettet jaksa vaivata itseäsi, tietoa etsiessä kun saattaa paljastua jotain sellaista mikä saa sinut hylkäämään evoluution epätieteellisenä.
No, katsotaan mitä muut vastaavat täällä tai tuolla toisella palstalla. - Totuudenlöytänyt
RoobertSitruuna kirjoitti:
Wikipedia:
Tiktaalik roseae on Kanadasta, Ellesmerensaarelta napapiirin pohjoispuolelta 2000-luvun alussa löydetty merkittävä selkärankaisfossiili. Tiktaalik oli noin 375 miljoonaa vuotta sitten devonikauden lopulla elänyt laji, jolla oli sekä kalan, matelijan että nisäkkään piirteitä. Fossiililöytö oli erittäin mielenkiintoinen, koska se valaisee prosessia, jossa kaloista kehittyi käveleviä eläimiä. Tiktaalik luokitellaan varsieväkalaksi
Acanthostega gunnari oli alkeellinen sammakkoeläin, joka muistutti ulkonäöltään kalaa ja jolla oli vahvat raajat. Se oli ensimmäisiä nelijalkaisia. Pää oli kuin sammakkoeläimen pää, jalat kuin nelijalkaisen jalat ja pyrstö kuin kalan pyrstö. Raajoilla tämä kalasammakko liikkui vesikasvien seassa. Acanthostega eli ylädevonikaudella (Fammenian-kaudella). Samaan aikaan elänyt Ichthyostega ei ollut Acanthostegan lähisukulainen
-näyttävät liittyvän tosiaan evoluutioon nuo nimikkeet.
Tv kertoi ja mainitsi joskus Piltdownin tapauksesta, se kertoi että tekijää huvitti nenästävetäminen, ei esitellyt tätä uskovaisena. (Siis sellaisiakin on, joita huvittaa pelkkä huijaus, ilman petollisen taloudellisen hyödyn tavoitetta) Wiki tosin sanoo, että tekijä halusi päästä jäseneksi akatemiaan.
Ihmisen kehityksen kannalta on olennaista mm. että nykyihmisestä on todettu Neanderthalin ihmisen geeni, tarkemmin ottaen "euraasialaisesta", Afrikkalaisväestössä tuo geeni puuttuu. Tuo geeni on lemmenleiskahduksesta kymmeniä vuosituhansia ennen aikaa, jolloin vartiotorni esittää ihmisen luodun.Tuo ei vielä selittänyt, miten Acanthostegalla ei ollut kaulanikamaa, mutta sen edeltäjällä Tiktaalikilla oli. Senhän ei pitäisi olla mahdollista, että joku elin voisi surkastua ja taas kehittyä uudelleen.
Piltdownin ihminen oli tökerö huijaus, joka eli vuosi kymmeniä ennen paljastumistaan.
Neandertalilaiset olivat ja ovat samoja ihmisiä kuin kaikki muutkin. Muutenhan risteytyminen ei olisi ollut mahdollista. Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Tuo ei vielä selittänyt, miten Acanthostegalla ei ollut kaulanikamaa, mutta sen edeltäjällä Tiktaalikilla oli. Senhän ei pitäisi olla mahdollista, että joku elin voisi surkastua ja taas kehittyä uudelleen.
Piltdownin ihminen oli tökerö huijaus, joka eli vuosi kymmeniä ennen paljastumistaan.
Neandertalilaiset olivat ja ovat samoja ihmisiä kuin kaikki muutkin. Muutenhan risteytyminen ei olisi ollut mahdollista."Senhän ei pitäisi olla mahdollista, että joku elin voisi surkastua ja taas kehittyä uudelleen."
Mikäs lähde niin sanoo?- Totuudenlöytänyt
utti kirjoitti:
"Senhän ei pitäisi olla mahdollista, että joku elin voisi surkastua ja taas kehittyä uudelleen."
Mikäs lähde niin sanoo?Dollon laki.
- jatka.etsimistä
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Tuo ei vielä selittänyt, miten Acanthostegalla ei ollut kaulanikamaa, mutta sen edeltäjällä Tiktaalikilla oli. Senhän ei pitäisi olla mahdollista, että joku elin voisi surkastua ja taas kehittyä uudelleen.
Piltdownin ihminen oli tökerö huijaus, joka eli vuosi kymmeniä ennen paljastumistaan.
Neandertalilaiset olivat ja ovat samoja ihmisiä kuin kaikki muutkin. Muutenhan risteytyminen ei olisi ollut mahdollista."Neandertalilaiset olivat ja ovat samoja ihmisiä kuin kaikki muutkin. Muutenhan risteytyminen ei olisi ollut mahdollista."
Lajin raja ei ole veitsenterävä, vaan paremminkin veteen piirretty viiva. Mitä kauempana geeniperimä on toisistaan, sitä epätodennäköisempää on jälkeläisten tuottaminen, ja jos ero kasvaa riittävän suureksi, se ei enää onnistu ollenkaan.
Asioiden yksinkertaistamiseksi raja vedetään johonkin. Huomaa seuraavassa tärkeät täsmennykset "luonnonoloissa" ja "lisääntymiskykyisiä":
"Yleisimmin käytetty lajikäsite on Ernst Mayrin määrittelemä biologinen lajikäsite, jonka mukaan eliöt kuuluvat samaan lajiin, jos ne pystyvät luonnonoloissa tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä keskenään. Tämän määritelmän mukaan hevonen ja aasi ovat eri lajeja, sillä niiden risteymät eli muulit ovat lisääntymiskyvyttömiä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laji
Ihmisen esi-isillä on ollut huomattavia eroavaisuuksia keskenään mm. hampaiston osalta:
"Viisaudenhammas, joka on nykyihmisillä melko pieni ja se puhkeaakin varsin myöhään, oli varhaisimmilla ihmissuvun lajeilla suuri. Homo naledilla viisaudenhammas oli koko purukaluston suurin ja komein hammas, tämä kertoo siitä, että tämän varhaisen lajin ravintoon on kuulunut paljon kasvispitoista ruokaa,” Jukka kertoo. Esimerkiksi ihmissuvun kohdalla tutkijoille ongelmia ei tuota välimuotojen puute, vaan niiden suuri määrä. “Ihmisen sukupuun kokoamiseen omat haasteensa tuo se, että lajit ovat myös risteytyneet keskenään.”"
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evoluutiolle-loydy-todisteita-tassa-olkaapa-hyvat Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Dollon laki.
Joka on vuonna 1893 esitetty todennäköisyyksiin perustuva hypoteesi (ei siis mikään oikea "laki"), jota on tulkittu väärin monilla tavoin, ja jonka pätevyys on kaikissakin muodoissaan vähintään kyseenalainen.
Tässä tapauksessa silläkään tosin ei ole edes väliä, koska sinä tai nähtävästi paremminkin sylttytehtaana oleva Discovery Instituutti on luonut omat kuvitelmansa lajien suorista sukulaisuussuhteista ja ominaisuuksista.- EvoluutioFakta
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Ymmärrän kyllä ettet jaksa vaivata itseäsi, tietoa etsiessä kun saattaa paljastua jotain sellaista mikä saa sinut hylkäämään evoluution epätieteellisenä.
No, katsotaan mitä muut vastaavat täällä tai tuolla toisella palstalla.Paviaani raapii persettään samalla lailla, kuin ihminenkin. Tämä todiste
evoluutiosta yksistään, osoittaa ihmisen ja paviaanin yhteisen esi-isän.
Evoluutiota ei voi kumota, jollei samalla kumoa perimää. DNA-ketju sisältää
lajin koko perimän, elikkäs kehityksen. Näyttämällä toteen, ettei DNA sisällä
perimää, voi evoluution kumota. Tähän mennessä ei kukaan ole vielä pystynyt
kiistämään perinnöllisten tekijöiden vaikutusta seuraavaan yksilöön.
- Kalastajattarelta
Miten määrittelisit kalan? Kun kuvittelemme kalan, ajattelemme ensisijaisesti uimalla liikkuvaa, veden alla elävää eväkästä. Liejuryömijä on erinomainen esimerkki siitä, miten totuus saattaa joskus olla tarua ihmeellisempää: Murtovesirannoilla elävä liejuryömijä on nimittäin sopeutunut elämään lähes kokonaan maalla. Sen elinympäristöihin kuuluvat mangroverämeet ja trooppiset rannat, joilla kala ryömii rintaeviensä avulla. Maalla liikkuminen on niin sujuvaa, että liejuryömijä pystyy tarvittaessa kiipeämään vaikka puuhun. Sen sijaan ulapalle joutunut liejuyryömijä voi huono-onnisesti jopa hukkua.
Vaikka huonolla uimataidolla varustettu kala saattaa kuulostaa varsinaiselta evoluution emämunaukselta, on kyseessä itse asiassa harvinaisen onnistunut suojakeino, jollaista ei muilta kaloilta löydy. Laskuveden aikaan monet muut kalat jäävät ansaan pieniin vuorovesilammikoihin, mutta liejuryömijä jatkaa menoaan.
Liejuryömijä hengittää muiden kalojen tavoin kiduksilla – myös maalla liikkuessaan. Erityisenä selviytymiskeinona se voi myös kantaa mukanaan ”happisäiliötä” eli ilmakuplaa, jota se kuljettaa kiduksissaan
http://www.villimaailma.victoriamedia.info/?p=620- Totuudenlöytänyt
Kyllä, liejuryömijä on hieno osoitus luonnon monimuotoisuudesta ja kyseisen eläimen ominaisuudet kertovat siitä, että taustalla on älykäs suunnittelija, joka sen on luonut.
Valitettavaa, että jotkut pitävät tätäkin esimerkkinä koko ajan tapahtuvana evoluutiona, mutta fakta on se, ettei liejuryömijässä ole mitään sellaista, mikä viittaisi sen olevan muuttumassa joksikin muuksi, mitä se on.
Eikä liejuryömijä suinkaan ole ainoa kala, jolla on kalalle epätyypillisiä ominaisuuksia. Liitokalat pystyvät lentämään lyhyitä matkoja tarkoituksena lähinnä paeta saalistajia. Lentäminen on kalalle ihan yhtä erikoislaatuinen piirre kuin maalla ryömiminenkin, mutta eipä ole kukaan koskaan tainnut väittää, että liitokalat ovat vähitellen muuttumassa linnuiksi. Ei, vaan ne ovat suunniteltu sellaisiksi kuin ovat, aivan kuten liejuryömijäkin. - Kalastajattarelta
Mutta vartiotorniuskonnon luonnonopin vastalausekirja "Elämä maan päällä - luomisen vai kehityksen tulos" on omaksunut toimintamallikseen korostaa lajien, heimojen, ja muiden ryhmien eroja.
Kirjoita vartiotorniseuralle, että päinvastoin kuin se on kirjoittanut, kiduksilla voi hengittää maalla, kuten juuri liejuryömijä tekee.
Evoluutiota osoittaa sitten se, että fossiililöydöksistä ilmenee kehitysketju, vanhimmista kerroksista ensivaiheet sitten kehittyneempiä uudemmista kerroksista.
http://www.tiede.fi/keskustelu/38338/ketju/kala_jolla_nelja_raajaa
No, kaikilla luu- ja rustokaloilla kuten myös keuhkokaloilla (juurikin lungfish) ja varsieväkaloilla (latimeria) on kaksi eväparia: kaksi rintaevää heti kidusten takana ja kaksi vatsaevää taaempana. Maaeläinten raajat ovat kehittyneet näistä samaisista evistä ja sijaitsevat samoilla paikoilla suhteessa eläimen luustoon.
Käytännöllisesti katsoen siis kaikilla kaloilla, joiden evät ovat vähänkään jalan näköiset, voi sanoa olevan neljä jalkaa. Erilaisia tavallista vahvempia ja lihaksikkaampia eviä löytyy esimerkiksi juurikin maaeläimille läheistä sukua olevilta keuhkokaloilta ja varsieväkaloilta, mutta myös monilta muilta ryhmiltä, kuten liejuryömijöiltä ja konnamonneilta (Clarias), jotka voivat kulkea maalla pitkiäkin matkoja, ja peikkokroteilta (Ogcocephalus) jotka käyttävät jalkamaisia eviään korallien seassa kiipeilyyn.
Kiinassa ei kuitenkaan pitäisi elää keuhkokaloja, ja muut mainitsemani otukset ovat konnamonneja lukuunottamatta merikaloja, joita ei siis järvien rannoilta löydy.
Olisiko konnamonni jotain siihen suuntaan?
Aioinkin seuraavaksi ehdottaa salamanteria, mutta Tumpelo nimestään huolimatta taisikin ratkaista arvoituksen. Monet salamanterit nimittäin ovat aikuisinakin vesieläimiä, niillä on kalamainen pyrstö, neljä jalkaa ja toisinaan jopa kidukset. Ne tosiaan eivät ole kaloja, vaikka niitä usein sellaisiksi kutsutaan, vaan sammakkoeläimiä.
Tämän kuvan otus oli ainakin kuvatekstin mukaan kiinalainen jättiläissalamanteri: Iso kasa lisää kuvia löytyy, kun googlaat "giant salamander".
Meksikossa vastaava varsin kalamainen, puolittain toukka-asteelle jäänyt salamanterilaji on aksolotli:
Täytyypä myöntää, että keuhkokala tai esimerkiksi niilinhauen toukka osaa olla harvinaisen samannäköinen. Tässä kirjoniilinhauki, Polypterus ornatipinnis. Huomaa samanlaiset ulkoiset kidukset kuin aksolotlilta löytyy:
Ja tässä keuhkokala:
-Kiinnitä huomiota siihen että koulutuksen hankkineista ei kukaan kiistä evoluutiota, vartiotorniseuran kirja on koulutusta vailla olevien kirjoittama ja täynnänsä valheita / virheitä.
- pakkouskoa
Muinaiset Roomalaisetkit rakentelivat jo vartiotorneja. Pakkohan tuohon evoluutiokehitykseen on uskoa!
- sorrybuttrue
Tietääkö aloittaja edes mitä evoluutio tarkoittaa?
Veikkaan että höpisee vaan omiaan eikä tiedä kehitysopista hölkäsen pöläystä.- Kaikkiymmärtää
Peruskoulun alaluokilla perehdytään evoluutioon. Eläinten jalostus, on helpoin
tapa omaksua, tuo kummallisen monimutkainen sisäistettävä. Aloittaja varmasti
ymmärtää evoluution perusteet, jotka eivät yleensä muillekaan ole kovinkaan
vaikea käsittää. Turhautunut kyllä on, enkä ihmettele yhtään. Tarvitaan lehmän
hermot, että jaksaa muistuttaa uudestaan ja uudestaan, ettei evoluutio ole enää
mikään kiistakapula missään. Uskovaisille ei evoluutiolla ole edes mitään
merkitystä, joten miksi asiaa vastustaa?
- RoobertSitruuna
Totuudenlöytänyt 22.9.2016 18:11
" Tuo ei vielä selittänyt, miten Acanthostegalla ei ollut kaulanikamaa, mutta sen edeltäjällä Tiktaalikilla oli. Senhän ei pitäisi olla mahdollista, että joku elin voisi surkastua ja taas kehittyä uudelleen. "
-Mutta eihän kaulanikamia ollut mainittu ollenkaan. Ovatko ne sinulla ?
Tiesitkö sinä että valas on nisäkäs ? Se on nimittäin vartiotorniseuran luonnonopissa kalaksi kirjoitettu. Se on aikoinaan noussut maalle, saanut Jehovalta keuhkot, ja kun on jehovan armosta palannut mereen, on pärjännyt keuhkoilla ja edelleen nisäkkäänä.
"Piltdownin ihminen oli tökerö huijaus, joka eli vuosi kymmeniä ennen paljastumistaan."
-Tiesitkö että Kauhavalla on vartiotorniuskonnon seurakunta tökerösti huijannut vapautuksen kiinteistöverosta, mutta entisen todistajan ilmoitettua kunnalle, ei enää verovapautusta myönnetty seuraavana vuotena.
"Neandertalilaiset olivat ja ovat samoja ihmisiä kuin kaikki muutkin. Muutenhan risteytyminen ei olisi ollut mahdollista."
-Kyllä jossakin määrin erilaisia, esim. voimakkaampia lihaksistoltaan. Mutta kiinnitä huomiota siihen vartiotorniuskonnon tietämättömyyteen, että kun sanot Neanderthalin ihmistä samaksi ihmiseksi, niin se on hävinnyt jo kymmeniätuhansia vuosia aikaisemmin, kuin vartiotorniuskonto sanoo ihmisen luodun. Ja jos ilmoitat pysyväsi kannallasi tuosta, että se oli ihminen joka eli aikaisemmin kuin vartiotorniseura väittää mahdolliseksi ja vartiotorni siis on väärässä, saat potkut niin, että uskonnoitsijatovereitasi kielletään edes vastaamasta sinun tervehdyksiisi.- Tottahantoki
Hyviä kysymyksiä. Mitä sanot, Totuudenlöytänyt????
- pikkulapsi
Tämäntapaista on ollut havaittavissa:
"Kyllä minun täytyy kestää tämä loppuun asti. Ja hän ojentui entistä ylpeämmäksi ja kamariherrat kantoivat laahusta, jota ei ollut ensinkään."
- blörinnää
No onhan se uskottavat, että aboriginaalit ovat kehittyneet n. 7000 vuodessa. Samoin maidovalkea pohjoismaalainen rotu.
- haskakeskustelutuolla
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14488536/jehovan-todistajat-keskustelussa-esiin-noussutta
evoaluutimassa - Tiedejyrää
On se aivan ihmeellistä että tällaisesta asiasta pitää käydä näin kovia keskusteluja kun tiede ja tutkimus on todistanut kehitysteoriat oikeiksi. Luomisteoriasta ei ole pölynpisaran vertaa näytöksi, Ainoastaan aivopestyjen fanaatikkojen höpinöitä!
- Muutavikaa
Marianne-sisaren, vei veli-Reino...muttei se Arto-veljen pienemmästä
peeniksestä johtunut, koska jumala on luonut kaikille samanlaiset peenikset.
- MikäLeisola
Leisolan sanotaan epäilevän "tiedettä"
Mutta hän tyrkyttää käsitystään jehovantodistajille, jotka jo vartiotorniin uskovat.
Leisolalla olisi mahdollisuus kirjoittaa tieteellisiä artikkeleita, joissa hän kumoaisi ja todistaisi vääräksi havaitsemansa virheet.
Hän saisi hakea professuuria ansioituneena tutkijana, ja julkaista tutkimuksia, joita sitten tiedemaailma kiinnostuneena lukisi, jotta vanhat erehdykset tulisi poistetuksi mielstä, ja tutkimus etenisi oikeaan suuntaan.
Mutta tuo Leisolan kirjoitus tuo mieleen vartiotornin perustelut.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561876Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481638- 521574
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51517Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61405Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41138