Länsi-liittoutuma kusettaa Buk-ohjus uuutsillla!!

Niin, niin! Venäjähän on aina ollut luotettava, eikä valheelle ole kertakaikkiaan sijaa venäläisessä ulko- tai sisäpolitiikassa! Eiks vaan? Tähän tyyliin menee suomalaisen kommunistin/fasistisen nyky-Venäjän tukijan ajatuksen lento.
Toivottavasti Suomen ohjuskokeet nyt viimeinkin tuovat lopullisen vahvistuksen asiaan, jonka kaikki muut kuin yllä mainitut tajuavat: Venäjän toimesta tehtiin ilmailuhistorian suurin rikos! Edellisen kerran ryssät syyllistyivät vastaavaan pudottamalla korealaisen matkustajakoneen alas 1980-luvulla. Aikamoista valhetta koettivat "vakolulennosta" silloin syöttää, mutta eihän tuota uskonut kukaan. No paitsi jotkut harvat tuollaiset pehmoaivot kuin alussa tuli mainittua.

EU:sta on tullut impperialismin jatke keskusta-oikeiston johdolla ja metkut on sen mukaiset:


http://keskustelu.suomi24.fi/t/14486119/vielako-muistat-kosovan-sotaa-ja-sen---

Motiivi oli saada Ukrainasta syntipukki. Siksi Venäjä tuli salaa rajan yli Ukrainaan, laukaisi tuhoisan ohjuksen, ja palasi Venäjälle. Tässä todellinen motiivi.

Motiivi oli se että kuvittelivat ressukat ampuvansa alas ukrainalaisen kuljetuskoneen. Huolimattomuutta tai kännipäisyyttä, sama se, lopputulos oli että murhasivat 300 ihmistä.

Kukaan ei kyseen alaista sitä, että mitä siviilikone teki tuolla.
Pari päivää aikaisemmin ammuttiin alas Ukrainan kuljetuskone korkeudesta, mihin ei olalta ammuttavilla ohjuksilla yllä. Eli Ukrainalla piti olla tieto siitä, että alueella on tehokasta ilmatorjuntaa ja silti he ohjasivat siviilikoneen alueelle.

DeLaGardie kirjoitti:

Kukaan ei kyseen alaista sitä, että mitä siviilikone teki tuolla.
Pari päivää aikaisemmin ammuttiin alas Ukrainan kuljetuskone korkeudesta, mihin ei olalta ammuttavilla ohjuksilla yllä. Eli Ukrainalla piti olla tieto siitä, että alueella on tehokasta ilmatorjuntaa ja silti he ohjasivat siviilikoneen alueelle.

Lue lisää

Laitapa linkkiä missä kerrotaan kuinka korkealla kyseinen kone lensi ja millä ammuttiin alas. Eipä taida löytyä kuin ryssäpropagandaa, mutta sehän vcaan todistaisi ryssien syyllistyneen useampaankin laittomaan sotatoimeen, tosin laittomiahan ne ovat kaikki.

Molemmilla puolilla on samoja ohjuksia mutta kun Nato nimeää ryssät syyllisiksi niin se on virallinen totuus ja epäilijät viedään mielisairaalaan pakkohoitoon.

Vaikea uskoa kumpaakaan puolta. Tapahtunut mikä tapahtunut, turha sitä enää kaivella. Ja miksi suomessa käytetään aikaa vieläkin moisen tutkimiseen? Eihän se Suomen ongelma ole!

Bellingcatin ohjuksella ei voi tehdä muuta kuin heittää veteen.

keskitytäänmuuhun kirjoitti:

Vaikea uskoa kumpaakaan puolta. Tapahtunut mikä tapahtunut, turha sitä enää kaivella. Ja miksi suomessa käytetään aikaa vieläkin moisen tutkimiseen? Eihän se Suomen ongelma ole!

Lue lisää

300 ihmisen murhaa ei tarvitse tutkia? Tätä mieltä ovat vain venäläiset.

keskitytäänmuuhun kirjoitti:

Vaikea uskoa kumpaakaan puolta. Tapahtunut mikä tapahtunut, turha sitä enää kaivella. Ja miksi suomessa käytetään aikaa vieläkin moisen tutkimiseen? Eihän se Suomen ongelma ole!

Lue lisää

Eihän se ole russofiileista mikään ongelma vaikka ryssät ampuisi suomalaisiakin koneita alas tai hyökkäisivät rajan yli. Hyvä vcaan että ollut hyötykäyttöä vanhoille ryssäohjuksille ja saattaaneet maksaa jopa korvauksia, vaikka kannattaisihan tuollaiseen osallistua ilmaiseksikin. Ryssien kuvat todettu manipuloiduiksi ja kaikki "tiedot" valheiksi, mutta desantit ne vaan jaksaa puolustella.

russofiilitongelma kirjoitti:

Eihän se ole russofiileista mikään ongelma vaikka ryssät ampuisi suomalaisiakin koneita alas tai hyökkäisivät rajan yli. Hyvä vcaan että ollut hyötykäyttöä vanhoille ryssäohjuksille ja saattaaneet maksaa jopa korvauksia, vaikka kannattaisihan tuollaiseen osallistua ilmaiseksikin. Ryssien kuvat todettu manipuloiduiksi ja kaikki "tiedot" valheiksi, mutta desantit ne vaan jaksaa puolustella.

Lue lisää

Jos meillä on sinun tyylisiäsi poliitikkoina niin herra paratkoon meitä mihin kuseen jouduttais.
Sinuunhan uppoaa mikä tahansa salaliittoteoria kuin kuuma veitsi voihin.

eiuskois kirjoitti:

Jos meillä on sinun tyylisiäsi poliitikkoina niin herra paratkoon meitä mihin kuseen jouduttais.
Sinuunhan uppoaa mikä tahansa salaliittoteoria kuin kuuma veitsi voihin.

Lue lisää

Länsimaisissa tutkimuksissa ei ole sijaa millekään salkkaritarinoille, toisin kuin teidän ryssien propagandassa.

Oikeat syylliset ovat Ukrainan siviili lentoturvaisuudesta vastaavat viranomaiset kun päästivät siviilikoneen lentämään sotatoimi alueen yli.
Jauhaisippa lännen propaganda koneisto mitä tahansa paskaa, vastuu on silti Ukrainan siviili lentoturvaisuudesta vastaavilla ja heidät on saatava oikeuteen vastaamaan teoistaan.

lsdtyerfcbm kirjoitti:

Oikeat syylliset ovat Ukrainan siviili lentoturvaisuudesta vastaavat viranomaiset kun päästivät siviilikoneen lentämään sotatoimi alueen yli.
Jauhaisippa lännen propaganda koneisto mitä tahansa paskaa, vastuu on silti Ukrainan siviili lentoturvaisuudesta vastaavilla ja heidät on saatava oikeuteen vastaamaan teoistaan.

Lue lisää

Ryssien oli pakko ampua alas matkustajakone joka lensi Ukrainan ilmatilassa. Ei siellä mitään sotatilaa ollut, poikkeustila kylläkin!
Voimmeko apua Suomenlahdella alas venäläiset sotilaskoneet jotka loukkaavat Suomen ilmatilaa toteamalla, että on sotatila kun ryssät lentävät Suomen ilmatilassa? Sitten todetaan, että syyllisiä ovat lentoturvaisuudesta vastaavat viranomaiset.

lsdtyerfcbm kirjoitti:

Oikeat syylliset ovat Ukrainan siviili lentoturvaisuudesta vastaavat viranomaiset kun päästivät siviilikoneen lentämään sotatoimi alueen yli.
Jauhaisippa lännen propaganda koneisto mitä tahansa paskaa, vastuu on silti Ukrainan siviili lentoturvaisuudesta vastaavilla ja heidät on saatava oikeuteen vastaamaan teoistaan.

Lue lisää

Eihän ryssät edes myönnä sotivansa siellä, mutta niin vaan jäivät taaskin kiinni. Ei niillä olisi oikeutta ampua edes sotilaskoneita alas ja jokainen maa tehnyt itse päätökset missä uskaltavat lentää.

lentoturvaisuudesta kirjoitti:

Ryssien oli pakko ampua alas matkustajakone joka lensi Ukrainan ilmatilassa. Ei siellä mitään sotatilaa ollut, poikkeustila kylläkin!
Voimmeko apua Suomenlahdella alas venäläiset sotilaskoneet jotka loukkaavat Suomen ilmatilaa toteamalla, että on sotatila kun ryssät lentävät Suomen ilmatilassa? Sitten todetaan, että syyllisiä ovat lentoturvaisuudesta vastaavat viranomaiset.

Lue lisää

mene pois ryssittelijä

roskaaaaa

Kirjoittaja nyt unohtaa vallan, ettei ohjusjärjestelmää ohjata kuulo- ja näköhavainnoilla vaan kehittyneellä tutkajärjestelmällä, joka näkee kaiken ilmatilassa tapahtuvan toiminnan ja kohdistaa ohjukset valittuun maaliin.

Olennainen kysymys kuuluu, miksi Ukrainan hallituksen joukot olisivat käyttäneet ilmatorjuntaohjuksia, kun separatisteilla ei ole ilmavoimia, mitä vastaan lähettää ohjuksia. Jos MH17 tosiaankin ammuttiin alas ohjuksella, mitä yritetään todistaa, niin ainoa mahdollinen syyllinen löytyy separistien ja sitä tukeneen Venäjän leiristä.

Tietysti voidaan spekuloida, että Ukrainan hallituksen hävittäjä ampui alas MH17 ja siten haki tukea ja kannatusta länsimaista Venäjän vastaiseen taistoonsa.

Itse uskon kyllä järkeenkäypää selitystä, että separatistit tai heitä tukevat Venäjän sotavoimat havaitsivat alueella sotilaskoneita, joita vastaan oli tarkoitus ampua torjuntaohjuksia. Jostain (luultavasti inhimillisestä) syystä maaliksi valikoitui täysin viaton siviilikone ja näin MH17 joutui järjettömän sotatoimen kohteeksi.

Venäjä ei voi myöntää tapahtunutta, koska virallisen selityksen mukaan Venäjällä ei ole Ukrainassa joukkoja eikä se osallistu mitenkään Ukrainan sisäiseen välienselvittelyyn, vaikka on täysin selvää, että Venäjä on konfliktin yksi aktiivnen osapuoli. Näin politiikka menee totuuden edelle, eikä tragedian todellisia syitä ja seuraamuksia tulla näkemään kenties koskaan.

SotaaJaValheita kirjoitti:

Kirjoittaja nyt unohtaa vallan, ettei ohjusjärjestelmää ohjata kuulo- ja näköhavainnoilla vaan kehittyneellä tutkajärjestelmällä, joka näkee kaiken ilmatilassa tapahtuvan toiminnan ja kohdistaa ohjukset valittuun maaliin.

Olennainen kysymys kuuluu, miksi Ukrainan hallituksen joukot olisivat käyttäneet ilmatorjuntaohjuksia, kun separatisteilla ei ole ilmavoimia, mitä vastaan lähettää ohjuksia. Jos MH17 tosiaankin ammuttiin alas ohjuksella, mitä yritetään todistaa, niin ainoa mahdollinen syyllinen löytyy separistien ja sitä tukeneen Venäjän leiristä.

Tietysti voidaan spekuloida, että Ukrainan hallituksen hävittäjä ampui alas MH17 ja siten haki tukea ja kannatusta länsimaista Venäjän vastaiseen taistoonsa.

Itse uskon kyllä järkeenkäypää selitystä, että separatistit tai heitä tukevat Venäjän sotavoimat havaitsivat alueella sotilaskoneita, joita vastaan oli tarkoitus ampua torjuntaohjuksia. Jostain (luultavasti inhimillisestä) syystä maaliksi valikoitui täysin viaton siviilikone ja näin MH17 joutui järjettömän sotatoimen kohteeksi.

Venäjä ei voi myöntää tapahtunutta, koska virallisen selityksen mukaan Venäjällä ei ole Ukrainassa joukkoja eikä se osallistu mitenkään Ukrainan sisäiseen välienselvittelyyn, vaikka on täysin selvää, että Venäjä on konfliktin yksi aktiivnen osapuoli. Näin politiikka menee totuuden edelle, eikä tragedian todellisia syitä ja seuraamuksia tulla näkemään kenties koskaan.

Lue lisää

Lisänä vielä että ukrainalaiset koneet eivät olisi kyenneet lentämään edes niin korkealla eikä niillä aseilla olisi pystynyt ampumaan konetta alas ja jälkikin selvästi buk-ohjuksen aiheuttama. Lisäksi kaikki muut todisteet ryssiä vastaan, sen sijaan tuosta ukrainalaisten koneesta on vain jonkun ryssien palkkaaman väite, aivan kuten käyttäneet "silminnäkijöitä" ja "asiantuntijoita" milloin minkin maalaisina ja usein samat ryssien palkkaamat henkilöt eri nimillä.

"Sivulla 12 on kuva jossa kone on kartalla ja siinä näkyy selvästi, että lennonjohto ohjasi koneen tahallisesti Doneskin yläpuolelle. Toisin sanoen vain Ukrainan hävittäjä, joka on seurannut MH17-konetta saattoi tietää, että matkustajakone oli tulossa tiettyyn aikaan ja tietyssä paikassa, jolloin se pystyi ampumaan laserohjatulla ohjuksella koneen alas."


Jossain vaiheessa ukrainalainen hävittäjäkone on saattanut lentää lähellä MH17-konetta, mutta näin ei tapahtunut enää siinä vaiheessa, kun ohjus oli laukaistu. Tällaista skenaariota eivät tue ukrainalaisen lennonjohdon tutkatiedot, eivätkä amerikkalaisen vakoilusatelliitin antamat tiedot. Sitäpaitsi MH17:n jäännöksien joukosssa on ohjuksen palasia, ja nämä palaset on identifioitu kuuluviksi maasta-ilmaan toimivan Buk-järjestelmän ohjuksen osiksi.

Kun Buk-ohjus laukaistiin, niin sen näki ainakin kaksi silminnäkijää ja jo aiemmin mainittu amerikkalainen vakoilusatelliitti. Kaikki kolme sijoittivat sen separatistien hallitsemalle alueelle.

Tässä vaiheessa on aivan selvää, ettei kukaan pudottanut matkustajakonetta tahallaan. Motiivi pudottaa jokin lentokone oli separatistien puolella paljon suurempi kuin ukrainalaisten puolella, koska Ukrainan lentokoneet olivat vaikeuttaneet separatistien liikkumista ja huoltoa. Ukrainan armeija tiesi, että kaikki alueen yllä olevat lentokoneet olivat joko matkustajakoneita, Ukrainan armeijan koneita tai sitten Venäjän armeijan koneita. Kahteen ensimmäiseen ryhmään kuuluvien koneiden ampuminen olisi ollut järjetöntä, ja venäläisen sotilaskoneen ampuminen lähinnä veren kerjäämistä nenästä. Sisäinen logiikka antaa syylliseksi separatistit, joilla ei todennäköisesti ollut aivan täyttä ammatillista valmiutta selvittää, millainen kone oli aiottuna maalina. Ukrainan armeijan puolella Buk-ohjusten käytön harjoittelusta oli pitkä kokemus.

Ukrainan armeija ei ole missään vaiheessa ilmoittanut ampuneensa alas mitään lentokonetta tuona päivänä. Separatistien Internet-sivulla oli noin puolen tunnin ajan kerskailunsävytteinen juttu, jossa kerrottiin heidän juuri tuhonneen ohjuksella Ukrainan armeijan kuljetuskoneen. Juuri tuona päivänä ammuttiin kuitenkin alas vain MH17, eikä yhtään ukrainalaista lentokonetta.

Eiköhän tämä case ole jo selvä. Avoin kysymys on vain se, antoiko alasampumismääräyksen separatistien johtaja vai venäläinen sotilashenkilö. Mutta vaikka muodolinen vastuu alasampumisesta jäisikin separatisteille, niin Venäjä on kuitenkin poliittisessa vastuussa siitä, että se lainasi vaarallisia ohjuksia mämmikourille.

Täällä Haagissa ei nyt ihan heti onnisti, kun nuita USA:n murhamiehiä on pitkä jono japanin atomipommilla joukot tuhonnasta lähtien käsittelemittä vielä.

Putler talloo Stalinin ja Hitlerin jalanjälkiä. Saa nähdä, milloin Venäjän kärsivä kansa nousee kapinaan roistoa ja öykkäriä vastaan?

Meni tietysti! Turhaan on hyvä tuhlata rahaa, näin kahden vuoden jälkeen!

BUK-järjestelmä on poistettu aktiivisesta käytöstä Suomen armeijassa ja jäljelle jääneet ohjukset säilötty "pahan päivän varalle" eikä uusia hankita käytettyjen tilalle. Siten nuo testilaukaisut eivät maksa mitään, ainoastaan reserviin jäävien BUK-ohjusten määrä väheni kokeissa käytettyjen verran. Jonkin ajan kuluttua koko BUK-järjestelmä romutetaan ja silloin ne loputkin ohjukset neutraloidaan eli ammutaan jossain asevarikolla taivaan tuuliin. Tietysti, jos lähiaikoina syttyisi oikea sota, missä voitaisiin käyttää BUK-ohjuksia, olisi nuo pois vahvuudesta, mutta tämä lienee lähinnä teoreettinen vaihtoehto - ainakin toivon niin.

Ammusmies kirjoitti:

BUK-järjestelmä on poistettu aktiivisesta käytöstä Suomen armeijassa ja jäljelle jääneet ohjukset säilötty "pahan päivän varalle" eikä uusia hankita käytettyjen tilalle. Siten nuo testilaukaisut eivät maksa mitään, ainoastaan reserviin jäävien BUK-ohjusten määrä väheni kokeissa käytettyjen verran. Jonkin ajan kuluttua koko BUK-järjestelmä romutetaan ja silloin ne loputkin ohjukset neutraloidaan eli ammutaan jossain asevarikolla taivaan tuuliin. Tietysti, jos lähiaikoina syttyisi oikea sota, missä voitaisiin käyttää BUK-ohjuksia, olisi nuo pois vahvuudesta, mutta tämä lienee lähinnä teoreettinen vaihtoehto - ainakin toivon niin.

Lue lisää

Onpahan jotkut saaneet koulutusta oikeasta ammunnasta ja yksi vanha romu vähemmän tuhottavana.

Ei Venäjän tekoihin tarvitse etsi tekosyitä. Syy on Putlerin hallinon tapa toimia. Heidän ainut tapa säilyä hengissä on lisätä maailman epäjärjestystä.
Mutta Trollit teillä tulee iltapäivällä kiire maalata mustaa valkoiseksi ; )

Kyllä niitä joukkotuhoaseita oli ihan riittämiin Irakissa. Libya tunnusti pudottaneensa Lockerbien koneen alas ja maksoi korvaukset koneessa olleiden omaisille.

”Kyllä niitä joukkotuhoaseita oli ihan riittämiin Irakissa.”

Minä muistan Bushhin esikunnan tilaaman videon jossa Bush tyhmempi etsii niitä joukkotuhoaseita, voisitko käydä neuvomassa missä ne on kun tietävinäsi olet?

kwfloiy kirjoitti:

”Kyllä niitä joukkotuhoaseita oli ihan riittämiin Irakissa.”

Minä muistan Bushhin esikunnan tilaaman videon jossa Bush tyhmempi etsii niitä joukkotuhoaseita, voisitko käydä neuvomassa missä ne on kun tietävinäsi olet?

Lue lisää

Hussein teki kaasuhyökkäyksen kurdeja vastaan. Samoin iranilaisia joukkoja vastaan kun Iran oli tunkeutunut jo syvälle Irakin puolelle ja pääsemässä voitolle sodassa. Uraanin rikastus alkoi jo - 60 luvun loppupuolella, tavoitteena sähköntuotanto. Israel kävi pommittamassa 1981 Irakin ydinvoimalaa juuri kun se oli valmistumassa. Toisen kerran 1991 pommitti 1991 ydintutkimuslaitosta.

Ydinohjelma oli myös Libyalla. Vesivoimaa on liian vähän, joten sähköä tuotetaan dieseleillä ja kaasuvoimaloilla.

Se on vasemmistoperseiden valehtelua ettei joukkotuhoaseita ollut ja niiden lisähankinta tavoitteena.

Sen sijaan että jauhetaan monisanaisesti kaikkee turhaa, niin pitäis tehdä oikein.

Elikäs oikein on että USA vetäytyy vierailta mailta tuhoamasta itsenäisiä valtioita syystä kun eivät suostu rähmallään nuolemaan USA:n persettä kieli ruskeana, niin kuin suomi tekee parasta aikaa.

No kansa nyt ei ainakaan nuole. Päättäjät kyllä! Kansasta osa inhoaa Euta, Amerikkaa ja holtitonta maahanmuuttoa. Ei pidä yleistää , ei kaikki suomalaiset hyväksy hallituksen toimia!

fgltrebnmnv kirjoitti:

Sen sijaan että jauhetaan monisanaisesti kaikkee turhaa, niin pitäis tehdä oikein.

Elikäs oikein on että USA vetäytyy vierailta mailta tuhoamasta itsenäisiä valtioita syystä kun eivät suostu rähmallään nuolemaan USA:n persettä kieli ruskeana, niin kuin suomi tekee parasta aikaa.

Lue lisää

Minkä maiden alueita se USA nyt miehittää josta pitäisi vetäytyä?

Epätoivo suorastaan huutaa

Ryssiähän ne ohjuksen laukaisijat olivatkin ja eihän separatistien alueella tietenkään ukrainalaisia ohjuksia ollut, hyvä kun korjasit.

Hollantilaisten tutkijoiden mukaan Buk-ohjus muka tuotiin Venäjältä ja käytiin ampumassa malesialaiskone alas ja sitten samantien ohjuspatteri vietiin takaisin Venäjälle. Joo..tietysti jotain piti keksiä, kun Separatisteilla ei ollut omia Buk-ohjuksia, joten viedoita ja satelliittitietoja lavastamalla saatiin todisteeksi näppärä tarina kuljetuksesta.

Mutta kysyä voi, miksi tutkijoilla on vähän videoita ja kuvia siitä, kuinka ohjusjärjestelmä kuljetettiin seuraavana aamuna Venäjälle. Sen sijaan teletietoja on runsaasti.

Ja kuulemma vahvin todiste oli se, kun teletiedoista separatistit kiroilivat kuin merimiehet takaisin kuljetuksen aikana...ompa vahva todiste.

Ja uudelleen voi kysyä että, miksi Ukraina ei ole esittänyt lentokoneen pudotuspäivän tutkatietojaan, joita sillä varmasti on putoamispaikan alueelta. Näissä tutkatiedoissa näkyisi Buk-järjestelmän tutkasignaalit, jos separtisteilla olisi Buk-ohjusten anti-aicfaft-järjestelmä toimintakunnossa.

Ja vastaus on yksinkertaisesti se, ettei Ukraina halua julkaista mitään tutkatietoja, koska niissä paljastuisi se ettei separatisteilla ole ollut alueellaan Buk-järjestelmää, jolla se olisi pudottanut malaesialaiskoneen alas.

tassatodisteet kirjoitti:

Hollantilaisten tutkijoiden mukaan Buk-ohjus muka tuotiin Venäjältä ja käytiin ampumassa malesialaiskone alas ja sitten samantien ohjuspatteri vietiin takaisin Venäjälle. Joo..tietysti jotain piti keksiä, kun Separatisteilla ei ollut omia Buk-ohjuksia, joten viedoita ja satelliittitietoja lavastamalla saatiin todisteeksi näppärä tarina kuljetuksesta.

Mutta kysyä voi, miksi tutkijoilla on vähän videoita ja kuvia siitä, kuinka ohjusjärjestelmä kuljetettiin seuraavana aamuna Venäjälle. Sen sijaan teletietoja on runsaasti.

Ja kuulemma vahvin todiste oli se, kun teletiedoista separatistit kiroilivat kuin merimiehet takaisin kuljetuksen aikana...ompa vahva todiste.

Ja uudelleen voi kysyä että, miksi Ukraina ei ole esittänyt lentokoneen pudotuspäivän tutkatietojaan, joita sillä varmasti on putoamispaikan alueelta. Näissä tutkatiedoissa näkyisi Buk-järjestelmän tutkasignaalit, jos separtisteilla olisi Buk-ohjusten anti-aicfaft-järjestelmä toimintakunnossa.

Ja vastaus on yksinkertaisesti se, ettei Ukraina halua julkaista mitään tutkatietoja, koska niissä paljastuisi se ettei separatisteilla ole ollut alueellaan Buk-järjestelmää, jolla se olisi pudottanut malaesialaiskoneen alas.

Lue lisää

Onhan niitä kuvia ja videoita julkaistu monta kertaa, uutisisissakin näytettiin vasta äsken hyvalaatuisia kuvia, ei mitään surkeita ryssien kuvamanipulaatioita jotka todettu heti väärennöksiksi. Jaa mutta te russofiilithan katsottekin vain ryssien propagandaa.

Hollantilaisten rikosraportissa oli vain eurooppalaisia ja yhdysvaltalaisia satelliittitietoja ja sitten kyseltiin, miksi venäläisten satelliittien tietoja ei ole käytetty olenkaan. Tätä on selitetty sillä, että venäläisten satelliittitiedot ovat yleensä väärennettyjä.

Totta tosiaan..kuka sitten todella uskoo siihen että eurooppalaisten ja yhdysvaltalaisten tiedot ovat rehellisiä ja aitoja...varsinkin kun muistellaan Irakin sodan aikaisia hämmästyttäviä silmänkääntötemppuja. Valtaosa amerikkalaisista ja suuri osa muuta maailmaa saatiin uskomaan, että Saddam oli sekaantunut terrori-iskuihin, jotka tapahtuivat syyskuun 11. päivä 2001. Tai vähintäänkin hänen kauttaan voisi päätyä joukkotuhoaseita terroristeille.

Itse asiassa Yhdysvaltain ja Britannian tiedustelupalvelut valjastettiin etsimään joukkotuhoaseista mitä tahansa tekaistuja viedoatietoja, jotka antaisivat oikeutuksia hyökkäyksen Saddamia vastaan. Sepitteellisiä ja liioiteltuja tietoja vuodettiin viestimille, jotka eivät juuri kyseenalaistaneet niitä. Nyt on täysin samat tahot sepittämässä ja lavastamassa videoita Buk-ohjuksen etsinnästä, jota Venäjä saataisiiin syylliseksi.

sepityksia kirjoitti:

Hollantilaisten rikosraportissa oli vain eurooppalaisia ja yhdysvaltalaisia satelliittitietoja ja sitten kyseltiin, miksi venäläisten satelliittien tietoja ei ole käytetty olenkaan. Tätä on selitetty sillä, että venäläisten satelliittitiedot ovat yleensä väärennettyjä.

Totta tosiaan..kuka sitten todella uskoo siihen että eurooppalaisten ja yhdysvaltalaisten tiedot ovat rehellisiä ja aitoja...varsinkin kun muistellaan Irakin sodan aikaisia hämmästyttäviä silmänkääntötemppuja. Valtaosa amerikkalaisista ja suuri osa muuta maailmaa saatiin uskomaan, että Saddam oli sekaantunut terrori-iskuihin, jotka tapahtuivat syyskuun 11. päivä 2001. Tai vähintäänkin hänen kauttaan voisi päätyä joukkotuhoaseita terroristeille.

Itse asiassa Yhdysvaltain ja Britannian tiedustelupalvelut valjastettiin etsimään joukkotuhoaseista mitä tahansa tekaistuja viedoatietoja, jotka antaisivat oikeutuksia hyökkäyksen Saddamia vastaan. Sepitteellisiä ja liioiteltuja tietoja vuodettiin viestimille, jotka eivät juuri kyseenalaistaneet niitä. Nyt on täysin samat tahot sepittämässä ja lavastamassa videoita Buk-ohjuksen etsinnästä, jota Venäjä saataisiiin syylliseksi.

Lue lisää

Mitenkäs tuo Saddam liittyy po. asiaan. Tuollainen tarkoitushakuinen puheenaiheen vaihtaminen kertoo aina mitä on jo housuissa! Selityksestäsi puuttuu vain Gorban syrjäyttäminen ja Jeltsinin valtaannousu :). ”Sepitteellisiä ja liioiteltuja tietoja vuodettiin viestimille, jotka eivät juuri kyseenalaistaneet niitä”

Saddam liittyy hyvänä esimerkkinä siihen, miten USA ja sen kätyrit sekä media osallistuu todisteiden lavastamiseen. Esim. Britanniassa BBC oli se tiedotusväline, joka eniten ja kovaäänisesti levitti tietoja Sadddamin hallussa olevista joukkotuhoaseista ja nyt taas BBC on se, joka levittää EU:n alueella propakandaansa malesialaiskoneen alasampumisesta ja Venäjän syyllisyydestä.

Faktaa on se, että Hollannin tiedustelupalveluiden tietojen mukaan separatisteilla ei ollut käytettävissään toimintakuntoista pitkän kantaman ohjusjärjestelmää, kuten Buk-järjestelmää, jolla MH17 olisi voitu ampua alas. (Lue allaolevasta rapostissa sivu 23)

http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf

CTIVD todetessaan, ettei separatisteilla ollut tiedustelupalveluiden tietojen perusteella käytössään keskipitkän kantaman tai toimivia pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmiä, kun taas Ukrainan armeijan Itä-Ukrainaan sijoitetuilla joukoilla oli oli alueella tuona päivänä aktiivisena yhdeksän BUK-laukaisualustan tutkaa samoin kuin Kupol-M1 9S18-valvontatutka, joka kuuluu Buk-järjestelmään.

Vaikka uusimman raportin mukaan Venäjältä olisi tuotu ohjusvaunu niin sitä ei ole käytetty Separatistien alueella Hollannin tiedustelupalveluiden tietojen mukaan. Tätä vuoden 2015 CTIVD:n raporttia ei ole ymmärrettävästä syystä esitetty länsimaiden valtamediassa.

Tosiasia on kuitenkin se, että Buk-ilmatorjunta ohjusjärjestelmään kuuluu ohjusvaunu, johtokeskusvaunu, tutkavaunu ja latausvaunu. Ohjusvaunuun kuuluu tulenjohtotutka ja etsintä-, seuranta-ja valaisututka joka on jatkuvaan monopulssiin perustuva tutka. Tämä olisi pitänyt näkyä Ukrainan armeijan tutkavideolla ja... jos se olisi näkynyt niin Ukraina olisi varmasti tuonut kyseiset tutkavideot julkisuuteen.

sepityksia kirjoitti:

Hollantilaisten rikosraportissa oli vain eurooppalaisia ja yhdysvaltalaisia satelliittitietoja ja sitten kyseltiin, miksi venäläisten satelliittien tietoja ei ole käytetty olenkaan. Tätä on selitetty sillä, että venäläisten satelliittitiedot ovat yleensä väärennettyjä.

Totta tosiaan..kuka sitten todella uskoo siihen että eurooppalaisten ja yhdysvaltalaisten tiedot ovat rehellisiä ja aitoja...varsinkin kun muistellaan Irakin sodan aikaisia hämmästyttäviä silmänkääntötemppuja. Valtaosa amerikkalaisista ja suuri osa muuta maailmaa saatiin uskomaan, että Saddam oli sekaantunut terrori-iskuihin, jotka tapahtuivat syyskuun 11. päivä 2001. Tai vähintäänkin hänen kauttaan voisi päätyä joukkotuhoaseita terroristeille.

Itse asiassa Yhdysvaltain ja Britannian tiedustelupalvelut valjastettiin etsimään joukkotuhoaseista mitä tahansa tekaistuja viedoatietoja, jotka antaisivat oikeutuksia hyökkäyksen Saddamia vastaan. Sepitteellisiä ja liioiteltuja tietoja vuodettiin viestimille, jotka eivät juuri kyseenalaistaneet niitä. Nyt on täysin samat tahot sepittämässä ja lavastamassa videoita Buk-ohjuksen etsinnästä, jota Venäjä saataisiiin syylliseksi.

Lue lisää

Ei olleet Yhdysvaltain tai Britanian tiedustelupalvelu, vaan YK:n asettamat asetarkastajat jotka ajettiin useaan kertaan pois Irakista. Toistuvat kieltäytymiset johtivat talousaartoon.

Iranin taloussaarto osittain puretiin vasta parisen vuotta sitten kun Iran suostui luopumaan ydianaseita varten kehitetystä ydinaseohjelmastaan ja lopettamaan siihen käyttökelpoisen uraanin rikastuksen.

Faktaaaa kirjoitti:

Saddam liittyy hyvänä esimerkkinä siihen, miten USA ja sen kätyrit sekä media osallistuu todisteiden lavastamiseen. Esim. Britanniassa BBC oli se tiedotusväline, joka eniten ja kovaäänisesti levitti tietoja Sadddamin hallussa olevista joukkotuhoaseista ja nyt taas BBC on se, joka levittää EU:n alueella propakandaansa malesialaiskoneen alasampumisesta ja Venäjän syyllisyydestä.

Faktaa on se, että Hollannin tiedustelupalveluiden tietojen mukaan separatisteilla ei ollut käytettävissään toimintakuntoista pitkän kantaman ohjusjärjestelmää, kuten Buk-järjestelmää, jolla MH17 olisi voitu ampua alas. (Lue allaolevasta rapostissa sivu 23)

http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf

CTIVD todetessaan, ettei separatisteilla ollut tiedustelupalveluiden tietojen perusteella käytössään keskipitkän kantaman tai toimivia pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmiä, kun taas Ukrainan armeijan Itä-Ukrainaan sijoitetuilla joukoilla oli oli alueella tuona päivänä aktiivisena yhdeksän BUK-laukaisualustan tutkaa samoin kuin Kupol-M1 9S18-valvontatutka, joka kuuluu Buk-järjestelmään.

Vaikka uusimman raportin mukaan Venäjältä olisi tuotu ohjusvaunu niin sitä ei ole käytetty Separatistien alueella Hollannin tiedustelupalveluiden tietojen mukaan. Tätä vuoden 2015 CTIVD:n raporttia ei ole ymmärrettävästä syystä esitetty länsimaiden valtamediassa.

Tosiasia on kuitenkin se, että Buk-ilmatorjunta ohjusjärjestelmään kuuluu ohjusvaunu, johtokeskusvaunu, tutkavaunu ja latausvaunu. Ohjusvaunuun kuuluu tulenjohtotutka ja etsintä-, seuranta-ja valaisututka joka on jatkuvaan monopulssiin perustuva tutka. Tämä olisi pitänyt näkyä Ukrainan armeijan tutkavideolla ja... jos se olisi näkynyt niin Ukraina olisi varmasti tuonut kyseiset tutkavideot julkisuuteen.

Lue lisää

Miksi niitä ohjuksia olisi pitänyt separatisteilla ollakaan kun ryssät ne toi rajan takaa ja veivät pois kun tajusivat virheensä.

Saddam taas yritti koko ajan kehittää joukkotuhoaseita ja esim. myrkkykaasuja käyttikin, tappoivat omaa kansaa myös ihan perinteisillä aseilla ja kiduttivat vastustajia tai ihan huvin vuoksi ketä vaan. Olisiko pitänyt odottaa kuinka monta sataatuhatta uhria lisää tai että saa ydinaseen valmiiksi kuten p-korea?

Suomen mediaan uppoaa kaikki ilman kyseenalaistamista. Tämän päivän uuttissa julkaistussa Hollantilaisen tutkijaryhmän raportti perustuu ns. Bellingcat –tutkimusryhmän raporttiiin. Bellincat-ryhmän perustaja on lontoolainen Eliot Higgins, joka toimi ensin vuokranvälittäjänä, eli kaverina, joka järkkää asuntoja maahanmuuttajille. Sittemmin hän oli bloggaaja, joka kirjoitteli Syyriassa kemiallisia aseista. Hänet pantiin merkille isokenkäisten piirissä. Itse suursijoittaja George Soros pestasi hänet ja kouraan lyötiin riihikuivaa rahaa. Soros on tunnetusti Kiovan korruptoituneen hallinnon kaveri ja omaa bisneksiä siihen suuntaan, joten hän järkkäsi asiat niin, että kuvamateriaalia Kiovan suunnasta alkoi irrota.

Sitten tuli se MH17 –lentokoneen tapaus, mutta ongelman oli se, että separatistien hallussa ollut BUK-lavetti oli enemmän härkävankkureilla vedettävä versio josta puuttui oleelliset tutkalaitteetkin. Niinpä piti vähän kehitellä uudempi salaliittoteoria jonka mukaan Venäjän puolelta huristeli BUK-lavetti, ampui kohtalokkaan ohjuksen ja katosi samoin tein. Äkkiäkös Bellingcat –tutkimusryhmä julkisti kuvan jossa venäläissotilas vartioi lavettia Ukrainan puolella. Tosin kuvassa oli ukrainalaissotilas, kuva oli otettu kuukausia aiemmin ja lavettikin oli Kiovan joukkojen vempele, mutta osui ja upposi länsimedian sivuilla ja kiukustuneet lukijat huusivat kuorossa, että vieläkö me tarvitsemme enempiä todisteita Putinin pahuudesta.

Sitten tuli lisää kuvia, jossa separatistien BUK-lavetti huristelee jossain siellä Snizhnen ja Torezin välimaastossa ja jälleen länsimedian lukijakunta joutuu lynkkaushysterian valtaan – selvä todistehan tämä. Kriitikot kylläkin toteavat että aika- ja paikkakoordinaatit eivät oikein täsmää, taustalla olevat talot eivät vastaa ko. paikkakuntia ja säätyyppikin on väärä, mutta kaikkihan me tiedetään että Putin-trollit koettaa kaikenlaista.

Sitten BUK-lavetti on parkkeerattuna kadunkulmassa. Jälleen paljastaa ja iskee Bellingcat. Venäläinen ohjuslavetti 3x2 näkyy kuvassa rahdattavana tappohommiin. Tosin epäselvästi sillä todellisuudessa kyseessä on Kiovan hallinnassa oleva lavetti 312 mutta äkkiäkös siitä kummaa keskimmäisen merkin pois. Lisäksi – tämä tiedetään nyt – kaikki kuvat mitä näistä laveteista on otettu, ovat jo maaliskuulta Donetskin pohjoispuolelta Yasino Vatayasta jonne Kiova keskitti niitä kokonaisen kolonnallisen. Juuri näitä kuvia Higgins sitten käyttikin ahkerasti. Asiansa ne kuitenkin ajoivat sillä länsimainen ihminen raivostui jälleen kerran Putinille että kuinka tämä kehtaa.

Sitten tuli hassi. Bellingcat ryhtyi aina vaan röyhkeämmäksi ja laajensi videoiden puolelle. Ensimmäisenä asialla taisi olla BBC joka havaitsi niissä manipuloinnin makua, ja veti videon äkkiä pois. Vahinko oli kuitenkin jo tapahtunut. Yksi jos toinen mediatalo alkoi tarkistamaan kuvia ja huomasi joutuneensa petetyksi.

http://www.discussionist.com/1014244083

Virallinen anteeksipyyntö tuli der Spiegeliltä. Nöyrästi sen päätoimittaja pyysi lukijakunnaltaan anteeksi että olikin haksahtanut Higginsin kuvamanipulointeihin. Lupasi että tästedes lehti keskittyy lähteiden tarkistamiseen paremmin ja pysyttelee kaukana Higginsin kaltaisista huijareista.

Hollantilaisten julkaiseman raportin kaikki kuvat ja videot, mitkä liittyvät separatistien BUK-lavettiin, ovat kaikki Bellingcat-tutkimusyhteisöltä. Lisäksi 100% niistä on väärennettyjä.

Noin lapsellista ryssäpropagandaa ei viitsi edes kommentoida sen enempää, paitsi että ne surkeat kuvamanipulaatiot ovat ihan ryssien harrastus ja jääneet kaikista kiinni housut kintuissa.

Vaarennettyjä kirjoitti:

Suomen mediaan uppoaa kaikki ilman kyseenalaistamista. Tämän päivän uuttissa julkaistussa Hollantilaisen tutkijaryhmän raportti perustuu ns. Bellingcat –tutkimusryhmän raporttiiin. Bellincat-ryhmän perustaja on lontoolainen Eliot Higgins, joka toimi ensin vuokranvälittäjänä, eli kaverina, joka järkkää asuntoja maahanmuuttajille. Sittemmin hän oli bloggaaja, joka kirjoitteli Syyriassa kemiallisia aseista. Hänet pantiin merkille isokenkäisten piirissä. Itse suursijoittaja George Soros pestasi hänet ja kouraan lyötiin riihikuivaa rahaa. Soros on tunnetusti Kiovan korruptoituneen hallinnon kaveri ja omaa bisneksiä siihen suuntaan, joten hän järkkäsi asiat niin, että kuvamateriaalia Kiovan suunnasta alkoi irrota.

Sitten tuli se MH17 –lentokoneen tapaus, mutta ongelman oli se, että separatistien hallussa ollut BUK-lavetti oli enemmän härkävankkureilla vedettävä versio josta puuttui oleelliset tutkalaitteetkin. Niinpä piti vähän kehitellä uudempi salaliittoteoria jonka mukaan Venäjän puolelta huristeli BUK-lavetti, ampui kohtalokkaan ohjuksen ja katosi samoin tein. Äkkiäkös Bellingcat –tutkimusryhmä julkisti kuvan jossa venäläissotilas vartioi lavettia Ukrainan puolella. Tosin kuvassa oli ukrainalaissotilas, kuva oli otettu kuukausia aiemmin ja lavettikin oli Kiovan joukkojen vempele, mutta osui ja upposi länsimedian sivuilla ja kiukustuneet lukijat huusivat kuorossa, että vieläkö me tarvitsemme enempiä todisteita Putinin pahuudesta.

Sitten tuli lisää kuvia, jossa separatistien BUK-lavetti huristelee jossain siellä Snizhnen ja Torezin välimaastossa ja jälleen länsimedian lukijakunta joutuu lynkkaushysterian valtaan – selvä todistehan tämä. Kriitikot kylläkin toteavat että aika- ja paikkakoordinaatit eivät oikein täsmää, taustalla olevat talot eivät vastaa ko. paikkakuntia ja säätyyppikin on väärä, mutta kaikkihan me tiedetään että Putin-trollit koettaa kaikenlaista.

Sitten BUK-lavetti on parkkeerattuna kadunkulmassa. Jälleen paljastaa ja iskee Bellingcat. Venäläinen ohjuslavetti 3x2 näkyy kuvassa rahdattavana tappohommiin. Tosin epäselvästi sillä todellisuudessa kyseessä on Kiovan hallinnassa oleva lavetti 312 mutta äkkiäkös siitä kummaa keskimmäisen merkin pois. Lisäksi – tämä tiedetään nyt – kaikki kuvat mitä näistä laveteista on otettu, ovat jo maaliskuulta Donetskin pohjoispuolelta Yasino Vatayasta jonne Kiova keskitti niitä kokonaisen kolonnallisen. Juuri näitä kuvia Higgins sitten käyttikin ahkerasti. Asiansa ne kuitenkin ajoivat sillä länsimainen ihminen raivostui jälleen kerran Putinille että kuinka tämä kehtaa.

Sitten tuli hassi. Bellingcat ryhtyi aina vaan röyhkeämmäksi ja laajensi videoiden puolelle. Ensimmäisenä asialla taisi olla BBC joka havaitsi niissä manipuloinnin makua, ja veti videon äkkiä pois. Vahinko oli kuitenkin jo tapahtunut. Yksi jos toinen mediatalo alkoi tarkistamaan kuvia ja huomasi joutuneensa petetyksi.

http://www.discussionist.com/1014244083

Virallinen anteeksipyyntö tuli der Spiegeliltä. Nöyrästi sen päätoimittaja pyysi lukijakunnaltaan anteeksi että olikin haksahtanut Higginsin kuvamanipulointeihin. Lupasi että tästedes lehti keskittyy lähteiden tarkistamiseen paremmin ja pysyttelee kaukana Higginsin kaltaisista huijareista.

Hollantilaisten julkaiseman raportin kaikki kuvat ja videot, mitkä liittyvät separatistien BUK-lavettiin, ovat kaikki Bellingcat-tutkimusyhteisöltä. Lisäksi 100% niistä on väärennettyjä.

Lue lisää

Kuvia ei välttämättä ole vaan todisteita väärennetään politiikan välineeksi.
Silti kone on saatettu ampua separatistien puolelta venäläisellä ohjuksella.

Selitäppäs miksi Ukraina ei julkaise tutkavideoitaan, jossa näkyisi selvästi, että ohjus ammuttiin Hollantilais-raportin ilmoittamasta paikasta. Jos raportti puhuu totta, niin miksi tutkavideota ei anneta julkisuuteen niin että loppuisi tämä juupas-eipäs-Venäjän-syyllisyys?

Ryssän Trollit hellittäkää jo, paskat on jo housuissa, turha sitä on enää suustaan päästellä.
Nyt on aika odottaa tuota Putlerin Trumpin palvomaa johtajuutta ; )
Venäjän nykyisen johdon kanssa kaikenlainen kauppa pitää laittaa täysin jäihin.
Rosvot kuuluvat leivättömän pöydän ääreen. Tämä avaa Venäjälle todellisen mahdollisuuden uudistua, ja haudata Neuvosto haamut.
Tsemppiä uudistuvalle Venäjälle.
Meidän täytyy kaivaa nämä kansanmurhaan osallistuvat kotimaiset Trollit koloistaan vastuuseen paskan puhumisesta.
Tuon paskan levittäminen tuollaisessa rikoksessa ei kuulu mielipidevapauteen.

Ennen kuin alat karsimaan muiden ihmisten perustuslain antamia oikeuksia sanavapauteen, niin selitäppäs ensin omin sanoin, miksi Ukraina ei julkaise tutkavideoitaan, jossa näkyisi selvästi, että ohjus ammuttiin Hollantilais-raportin ilmoittamasta paikasta. Jos raportti puhuu totta, niin miksi tutkavideota ei anneta julkisuuteen niin että loppuisi tämä juupas-eipäs-Venäjän-syyllisyys?

sananvapauss kirjoitti:

Ennen kuin alat karsimaan muiden ihmisten perustuslain antamia oikeuksia sanavapauteen, niin selitäppäs ensin omin sanoin, miksi Ukraina ei julkaise tutkavideoitaan, jossa näkyisi selvästi, että ohjus ammuttiin Hollantilais-raportin ilmoittamasta paikasta. Jos raportti puhuu totta, niin miksi tutkavideota ei anneta julkisuuteen niin että loppuisi tämä juupas-eipäs-Venäjän-syyllisyys?

Lue lisää

Ei tässä ole mitään juupaseipästä. Venäjähän on syyllinen!

sananvapauss kirjoitti:

Ennen kuin alat karsimaan muiden ihmisten perustuslain antamia oikeuksia sanavapauteen, niin selitäppäs ensin omin sanoin, miksi Ukraina ei julkaise tutkavideoitaan, jossa näkyisi selvästi, että ohjus ammuttiin Hollantilais-raportin ilmoittamasta paikasta. Jos raportti puhuu totta, niin miksi tutkavideota ei anneta julkisuuteen niin että loppuisi tämä juupas-eipäs-Venäjän-syyllisyys?

Lue lisää

Juurihan ne kertoi TV:ssä että kaikki todistusaineisto on tutkijoiden käytettävissä, ei niitä julkisuuteen tarvitsekaan antaa, sen sijaan ryssät eivät omia tietojaan, vain väärennettyjä kuvia ja tutkatietoja itse julkaisevat.

"Erikoista on myös se, että Ukraina ei ole luovuttanut Kiovan lennonjohdon ja MH17 cocpitin välistä keskustelua, joka on uskomattoman tärkeä tutkimusta ajatellen."

Vielä erikoisempaa olisi jos olisi luovuttanut koska MH17 oli Dnipron tutkan ohjauksessa eikä Kiovan.

Vain fasisti tai fasistinen kommari uskoo vielä fasistisen Venäjän viattomuuteen. Venäjän valtion fasistinen paskajohto (Putler!) on ilmoittanut jatkavansa Aleppon siviilien teurastusta ilmapommituksilla. Nyt olisi mukava kuulla, kuinka trollaajafasistit puolustelevat näitäkin murhatoimia! 300 siviilin murha buk- ohjuksella oli piece of cake kusipäille ryssän sotahulluille.

Ei tavallisissa matkustajakoneissa ole mitään ohjusten tunnistusta, hyvä jos lentäjät ehtii havaita eivätkä ehdi tekemään yhtään mitään.

Totta puhut!

Jeahhh kirjoitti:

Totta puhut!

Pietarintrollien "kysymyksiin" ei ole tarvetta vastata. Ja kuten näkyy, ne trollit yleensäkin vastailee itselleen.

Hollantilaisen tutkijaryhmän raportti perustuu ns. Bellingcat –tutkimusryhmän raporttiiin. Bellincat-ryhmän perustaja on lontoolainen Eliot Higgins, joka toimi ensin vuokranvälittäjänä, eli kaverina, joka järkkää asuntoja maahanmuuttajille. Sittemmin hän oli bloggaaja, joka kirjoitteli Syyriassa kemiallisia aseista. Hänet pantiin merkille isokenkäisten piirissä. Itse suursijoittaja George Soros pestasi hänet ja kouraan lyötiin riihikuivaa rahaa. Soros on tunnetusti Kiovan korruptoituneen hallinnon kaveri ja omaa bisneksiä siihen suuntaan, joten hän järkkäsi asiat niin, että kuvamateriaalia Kiovan suunnasta alkoi irrota.

Sitten tuli se MH17 –lentokoneen tapaus, mutta ongelman oli se, että separatistien hallussa ollut BUK-lavetti oli enemmän härkävankkureilla vedettävä versio josta puuttui oleelliset tutkalaitteetkin. Niinpä piti vähän kehitellä uudempi salaliittoteoria jonka mukaan Venäjän puolelta huristeli BUK-lavetti, ampui kohtalokkaan ohjuksen ja katosi samoin tein. Äkkiäkös Bellingcat –tutkimusryhmä julkisti kuvan jossa venäläissotilas vartioi lavettia Ukrainan puolella. Tosin kuvassa oli ukrainalaissotilas, kuva oli otettu kuukausia aiemmin ja lavettikin oli Kiovan joukkojen vempele, mutta osui ja upposi länsimedian sivuilla ja kiukustuneet lukijat huusivat kuorossa, että vieläkö me tarvitsemme enempiä todisteita Putinin pahuudesta.

Sitten tuli lisää kuvia, jossa separatistien BUK-lavetti huristelee jossain siellä Snizhnen ja Torezin välimaastossa ja jälleen länsimedian lukijakunta joutuu lynkkaushysterian valtaan – selvä todistehan tämä. Kriitikot kylläkin toteavat että aika- ja paikkakoordinaatit eivät oikein täsmää, taustalla olevat talot eivät vastaa ko. paikkakuntia ja säätyyppikin on väärä, mutta kaikkihan me tiedetään että Putin-trollit koettaa kaikenlaista.

Sitten BUK-lavetti on parkkeerattuna kadunkulmassa. Jälleen paljastaa ja iskee Bellingcat. Venäläinen ohjuslavetti 3x2 näkyy kuvassa rahdattavana tappohommiin. Tosin epäselvästi sillä todellisuudessa kyseessä on Kiovan hallinnassa oleva lavetti 312 mutta äkkiäkös siitä kummaa keskimmäisen merkin pois. Lisäksi – tämä tiedetään nyt – kaikki kuvat mitä näistä laveteista on otettu, ovat jo maaliskuulta Donetskin pohjoispuolelta Yasino Vatayasta jonne Kiova keskitti niitä kokonaisen kolonnallisen. Juuri näitä kuvia Higgins sitten käyttikin ahkerasti. Asiansa ne kuitenkin ajoivat sillä länsimainen ihminen raivostui jälleen kerran Putinille että kuinka tämä kehtaa.

Sitten tuli hassi. Bellingcat ryhtyi aina vaan röyhkeämmäksi ja laajensi videoiden puolelle. Ensimmäisenä asialla taisi olla BBC joka havaitsi niissä manipuloinnin makua, ja veti videon äkkiä pois. Vahinko oli kuitenkin jo tapahtunut. Yksi jos toinen mediatalo alkoi tarkistamaan kuvia ja huomasi joutuneensa petetyksi.

http://www.discussionist.com/1014244083

Virallinen anteeksipyyntö tuli der Spiegeliltä. Nöyrästi sen päätoimittaja pyysi lukijakunnaltaan anteeksi että olikin haksahtanut Higginsin kuvamanipulointeihin. Lupasi että tästedes lehti keskittyy lähteiden tarkistamiseen paremmin ja pysyttelee kaukana Higginsin kaltaisista huijareista.

Hollantilaisten julkaiseman raportin kaikki kuvat ja videot mitkä liittyvät separatistien BUK-lavettiin ovat kaikki Bellingcat-tutkimusyhteisöltä. Lisäksi 100% niistä on väärennettyjä.

Hahahah separatistit vetelee buk lavetin jämää härkävaunuilla pitkin peltoja hahahahah hyvä ryksät niin sitä pitää kohta saame vielä venäläisten tutkakuvat tästä härkäväunu buklavetista hahah only in ryskia.

Länsimaille se, että malesialaiskoneen pudottajat olisivat olleet separatistit ja heidän käyttämänsä BUK-ohjus, on elintärkeää todistaa. Tässä on pelissä USA;n ulkoministeri Kerryn uskottavuus, joka tätä ensimmäisenä esitti, joskaan ei ikinä todistanut. Pelissä on myös EU:n poliittinen uskottavuus, joka on rummuttanut asian puolesta enemmän kuin näkyvästi. Lisäksi Buk-ohjus liittyy talouspakotteiden päämotiiviiin ja tietenkin koko tulevan kylmänsodan asetelmaan, jota länsimaat hakevat sitkeästi. Kovat on panokset "amerikan trolleilla".

Mikäli asialla olisikin ollut Kiovan hallinto, se taas olisi enemmän kuin kiusallista koska länsimaat ovat panneet koko poliittisen uskottavuutensa peliin tämän hallinnon puolesta ja on sitä tukenut, rahoittanut sekä aseistanut sitä...ja sitten paljastuisikin että Kiovan hallinto on murhannut liudan länsimaiden kansalaisia...jos Kiova on syyllinen koko EU hajoaisi muutamassa vuodessa moraalisen krapulansa vuoksi.

Itse ne separatisti juhli sitä alas ampumista ei ole tarvinnut kenenkään missään vaiheessa todistaa mitään kun syyliset itse jo kertoivat teostaan heti ampumisen jälkeen.

Tämä tapaus tekee EU-politiikot naurunalaiseksi nimenomaan sen vuoksi, että Buk-ohjuksen loppuraportti tukeutuu suurelta osin jonkun nettihörhö-ryhmän blogikirjoituksiin ja youtube-videoihin.

EU:n tulevaisuuteen liittyvät panokset ovat kovat raportin ympärillä, ja selvää on että tämän vuoksi tutkimusta ei koskaan voitu tehdä avoimen läpinäkyvästi ja kansainvälisesti. Käytännössä tutkimuksia Hollannissa ovat koko ajan johtaneet poliittiset tahot, ja siviili-viranomaisilta on pääsy evätty. Itse asiassa Hollannin turvallisuus- ja oikeusministeriö kieltäytyi julkaisemasta useita Itä-Ukrainassa alasammutun MH17-lennon tutkintaan liittyviä asiakirjoja.
Esim. Hollannin tiedustelupalveluiden CTIVD:n vuoden 2015 raporttia ei ole ymmärrettävästä syystä esitetty länsimaiden valtamediassa.


http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf


Mediayhtiöt kuitenkin vaativat dokumenttien julkaisemista oikeudessa. Hollannin yleisradioyhtiö NOS, mediayhtiö RTL sekä sanomalehti De Volkskrant valittivat yhdessä Hollannin turvallisuus- ja oikeusministeriön päätöksestä salata "useita dokumentteja", jotka liittyvät Malaysian Airlinesin MH17-lennon tutkintaan. Lisäksi yhtiöt valittivat, että ministeriö on sensuroinut osia julkaisemistaan dokumenteista.

http://yle.fi/uutiset/3-8371238

Buk-tutkimuskomissiota johtamaan valittiin Tjibbe Joustra, joka on jonkinlainen salaisen poliisin ja poliittisten elimien välissä hyyräävä sarana. Mies joka on vanha poliittinen kehäkettu, ja useiden ammattipolitiikkojen ja korkeiden virkamiesten tapaan juonittelija, harmaaeminenssi, peluri ja taktikoija joka ymmärtää mitkä ovat panokset isossa pelissä, ja miten sitä pelataan. Samaisesta syystä väliraportteja ei koskaan esitetty, tietoja ei annettu ulkopuolisille, osa aineistosta julistettiin kokonaan salaiseksi, ja tehtiin kummallisia syytesuojasopimuksia esim Kiovan hallinnon kanssa. Raporttia viivytettiin vuodella ja lopputuloksena oli paperinivaska, joka ei oikeastaan kerro mitään. Kaiken kaikkiaan raportti perustuu suurelta osin ns. Belligcat-ryhmän nettijuttuihin, joita amatöörimäiset netttihörhöt ovat sepittäneet omille blogeilleen. Belligcat-ryhmän johtaja on Eliot Higgins, joka kehuu olevansa täysin itseoppinut aseiden ja ohjusten asiantuntija. Higginsillä ei siis ole mitään analyyttista ja teknologiaan liittyvää korkekoulutusta. Hänen varsinainen ammattinsa on asunnonvälittäjä. Siis tällaisen amatöörin tutkimuksiin ja nettijuttuihin luotetaan tässä tärkeässä, koko maailmanpoliitiseen tilanteeseen vaikuttavassa tapahtumassa.

Tämä viesti kuvastaa niin hyvin ryssän ja tiltujen halveksivaa suhdetta ihmiselämään ja oikeuteen.

Mutta Venäjä onkin roistovaltio joka palopommittaa kansainvälisiä sopimuksia rikkoen (!) kaupunkeja tänäänkin Syyriassa. Ja tiltut roistojen apureita, heitäkin alemmalla moraalilla.

Kiitos vaan taas rohkaisevasta kommentistasi. Sinä voisitkin jatkaa asiallista kommnetointiasi ja selittää, miksi Kiovan hallinto ei lähettänyt mitään materiaali vaikka sitä pyydettiin – tai ehkei edes pyydetty. Mitään ilmadataa ei irronnut, ei tutkakuvia eikä edes tutkavalvojia jotka lähtivät kaikki sopivasti ”lomalle” eli heitä ei koskaan tavoitettu. Päinvastoin.. Hollannin tutkimusryhmä otti mukaansa ukrainalaisen edustajan, joka oli valvomassa ettei tutkimuksissa vain nouse esiin mitään Kiovan hallinnolle kiusallista ja että tehtiin salainen sopimus, jossa mitään Ukrainalle kiusallista ei tulla julkistamaan. Voitko valistaa minua, että voiko puolueellisemmin enää toimia? Mutta juuri näin toimittiin. Eikö sinunkin mielestä tähän julkaistuun tutkimusraportiin sisältyy paljon poliittisia lehmänkauppoja, hämäräyhteyksiä, salailuja, sensurointeja ja maton alle lakaisuja? Eikö vaan?

Valitettvasti nämä separatistit itse myönsi että ampuivat tuon alas.

Esimerkkinä MH17-koneen pudotukseen liittyvissä video- ja äänimanipuloinnissa on seurava tapaus. Ei kulunut kuin pari tuntia koneen pudotuksesta kun Ukrainan turvallisuuspalvelu toi julkisuuteen audiotallenteen, jolla se väitti todistavansa Venäjän syyllisyyden Malesialaisen turmakoneen lennon MH17 alasampumiseen. Puhelussa kapinallisjohtaja kertoo Venäläiselle sotilaskomentajalle koneen alas. Mutta eipä sitten mennyt edes vuorokautta, kunnes maailmalla tapausta seuraavat ja tutkivat kansalaisaktiivit onnistuivat löytämään kyseisen audiotallenteen tarkemmat tiedot ja lopputulos oli häkellyttävä. Kuinka voi siis olla mahdollista, että kyseinen Ukrainalaisten äänitallenne on luotu päivä ennen kyseisen Malesialaisen lentokonen alasampumista?

Itse asiassa Kiovan keskushallinto sekä sitä tukevat tiedustelupalvelut astuivat omaan paskaansa ja jäivät rysän päältä kiinni. Sillä vaikka tuossa heidän julkisuuteen luovuttamalla audiotallenteella kuuluu Ukrainan kapinallisten separatistien välisiä keskusteluja, niin ne eivät millään voi liittyä tuohon 17.7.2014 tapahtuneeseen Malesialaisen matkustajakoneen alasampumiseen. Koska tämä ääninauha oli luotu edellisenä päivänä 16.7.2014 ja tarkemmin vielä klo 19:10:24

http://www.zerohedge.com/news/2014-07-17/ukraine-releases-youtube-clip-proving-rebels-shot-down-malaysian-flight-mh-17

Voiko nykyisessä bittimaailmassa luottaa enää kenenkään “tiedonvälitykseen”, kun tiedossa on se, että USA:n läheisen liittolaisen Merkelin puhelinta ja s-posteja kuunneltiin vuosia USA:n (NSA) kautta. Ja NSA on ujuttanut kaikkien suurten tietokoneiden valmistajien kovalevyihin vakoluohjelman, joka voi olla sinunkin tietokoneessasi...

http://www.digitoday.fi/tietoturva/2015/02/17/nsan-urkintakoodi-asuu-sinunkin-kovalevysi-syvyyksissa/20152066/66

Paras oli kun separatisti tollot juhli koneen alas ampumista pitkin somea hahaha kyllä siinä putin varmaan mietti että kylläpäs menin tolloille lainaan ohjuksiani hahah.

TaasFeikkijuttuja kirjoitti:

Esimerkkinä MH17-koneen pudotukseen liittyvissä video- ja äänimanipuloinnissa on seurava tapaus. Ei kulunut kuin pari tuntia koneen pudotuksesta kun Ukrainan turvallisuuspalvelu toi julkisuuteen audiotallenteen, jolla se väitti todistavansa Venäjän syyllisyyden Malesialaisen turmakoneen lennon MH17 alasampumiseen. Puhelussa kapinallisjohtaja kertoo Venäläiselle sotilaskomentajalle koneen alas. Mutta eipä sitten mennyt edes vuorokautta, kunnes maailmalla tapausta seuraavat ja tutkivat kansalaisaktiivit onnistuivat löytämään kyseisen audiotallenteen tarkemmat tiedot ja lopputulos oli häkellyttävä. Kuinka voi siis olla mahdollista, että kyseinen Ukrainalaisten äänitallenne on luotu päivä ennen kyseisen Malesialaisen lentokonen alasampumista?

Itse asiassa Kiovan keskushallinto sekä sitä tukevat tiedustelupalvelut astuivat omaan paskaansa ja jäivät rysän päältä kiinni. Sillä vaikka tuossa heidän julkisuuteen luovuttamalla audiotallenteella kuuluu Ukrainan kapinallisten separatistien välisiä keskusteluja, niin ne eivät millään voi liittyä tuohon 17.7.2014 tapahtuneeseen Malesialaisen matkustajakoneen alasampumiseen. Koska tämä ääninauha oli luotu edellisenä päivänä 16.7.2014 ja tarkemmin vielä klo 19:10:24

http://www.zerohedge.com/news/2014-07-17/ukraine-releases-youtube-clip-proving-rebels-shot-down-malaysian-flight-mh-17

Voiko nykyisessä bittimaailmassa luottaa enää kenenkään “tiedonvälitykseen”, kun tiedossa on se, että USA:n läheisen liittolaisen Merkelin puhelinta ja s-posteja kuunneltiin vuosia USA:n (NSA) kautta. Ja NSA on ujuttanut kaikkien suurten tietokoneiden valmistajien kovalevyihin vakoluohjelman, joka voi olla sinunkin tietokoneessasi...

http://www.digitoday.fi/tietoturva/2015/02/17/nsan-urkintakoodi-asuu-sinunkin-kovalevysi-syvyyksissa/20152066/66

Lue lisää

Mitä te ryssätrollit luulette saavuttavanne lapsellisilla väitteillänne oikeita tutkimustuloksia vastaan ))

Ei tosiaan näy mitään "ukkosrintamaa" taivaalla kun ryssät ja separatistit juhlii "viholliskoneen" alasampumista. Kaikki muu data tutkijoiden käytössä, mutta ryssät jostain kumman syystä eivät suostu antamaan omia tutkatietojaan, julkaisevat vain omia surkeita väärennöksiään.

Jooo tämä pilviasia jäi myös minun mieleeni. Jos ja kun todisteita väärennetään niin mikään ei ole enää uskottavaa.

Mietippä jonkun aikaa, että kukahan sitä on aikaisemminkin ammuskellut siviilikoneita alas? Kuka on näitä rikoksia ennenkin tehnyt? Se on selviö, että Ukrainan armeija ampui malesialaiskoneen alas. Jos kysytään miksi Ukrainalaiset ampui siviilikonee alas? Helppo vastata; Ukrainan Armeija on jo aikaisemminkin osoittanut olevan idiootteja täynnä.

Miksi media vaikenee siitä tosiasiasta, että ei olisi ensimmäinen kerta tämä malesialaiskoneen alasampuminen, jossa Ukrainan yrittää kieltää olevansa syyllinen ohjusten käyttämiseen. Mikään lööppilehti tai tv-asema tässä natokiimaisessa media Suomessa ei ole maininnut sanallakaan tästä vuoden 2001 siviilikoneen alasampumisesta.

Vuonna 2001 Sibir Airlines Tel Avivista Siperiaan Mustameren yllä Sotšin lähellä ammuttiin alas Ukrainan armeijan ohjuksella. Ukraina ensin kielsi tapahtuneen, mutta joutui myöhemmin tunnustamaan syyllisyytensä. Ukraina joutui maksamaan korvauksia 15.6 miljoonaa dollaria uhrien omaisille.

http://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines_Flight_1812

Kyllä totuus tulee vielä ilmi. MH17-koneen pudottamiseen syyllisistä on luvattu 23 miljoonan euron palkkio. (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000808935.html) ..ja jossain vaiheessa itse Ukrainan presidentti Poroshenkko tulee olemaan Haagin tuomioistuimessa tuomiolla.

tuomiotulee kirjoitti:

Mietippä jonkun aikaa, että kukahan sitä on aikaisemminkin ammuskellut siviilikoneita alas? Kuka on näitä rikoksia ennenkin tehnyt? Se on selviö, että Ukrainan armeija ampui malesialaiskoneen alas. Jos kysytään miksi Ukrainalaiset ampui siviilikonee alas? Helppo vastata; Ukrainan Armeija on jo aikaisemminkin osoittanut olevan idiootteja täynnä.

Miksi media vaikenee siitä tosiasiasta, että ei olisi ensimmäinen kerta tämä malesialaiskoneen alasampuminen, jossa Ukrainan yrittää kieltää olevansa syyllinen ohjusten käyttämiseen. Mikään lööppilehti tai tv-asema tässä natokiimaisessa media Suomessa ei ole maininnut sanallakaan tästä vuoden 2001 siviilikoneen alasampumisesta.

Vuonna 2001 Sibir Airlines Tel Avivista Siperiaan Mustameren yllä Sotšin lähellä ammuttiin alas Ukrainan armeijan ohjuksella. Ukraina ensin kielsi tapahtuneen, mutta joutui myöhemmin tunnustamaan syyllisyytensä. Ukraina joutui maksamaan korvauksia 15.6 miljoonaa dollaria uhrien omaisille.

http://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines_Flight_1812

Kyllä totuus tulee vielä ilmi. MH17-koneen pudottamiseen syyllisistä on luvattu 23 miljoonan euron palkkio. (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000808935.html) ..ja jossain vaiheessa itse Ukrainan presidentti Poroshenkko tulee olemaan Haagin tuomioistuimessa tuomiolla.

Lue lisää

"kukahan sitä on aikaisemminkin ammuskellut siviilikoneita alas?"

Venäjä, suomalaisesta Kaleva-matkustajakoneesta alkaen. Kellään mulla ei ole yhtä pitkää ja kunniatonta historiaa siviilikoneiden alasampumisessa.

ja Venäjä tunnustikin nytkin syyllisyytensä:

29.7.2015 Venäjä käytti veto-oikeuttaan estääkseen YK-tuomioistuinta tutkimasta MH17 asiaa.

tuomiotulee kirjoitti:

Mietippä jonkun aikaa, että kukahan sitä on aikaisemminkin ammuskellut siviilikoneita alas? Kuka on näitä rikoksia ennenkin tehnyt? Se on selviö, että Ukrainan armeija ampui malesialaiskoneen alas. Jos kysytään miksi Ukrainalaiset ampui siviilikonee alas? Helppo vastata; Ukrainan Armeija on jo aikaisemminkin osoittanut olevan idiootteja täynnä.

Miksi media vaikenee siitä tosiasiasta, että ei olisi ensimmäinen kerta tämä malesialaiskoneen alasampuminen, jossa Ukrainan yrittää kieltää olevansa syyllinen ohjusten käyttämiseen. Mikään lööppilehti tai tv-asema tässä natokiimaisessa media Suomessa ei ole maininnut sanallakaan tästä vuoden 2001 siviilikoneen alasampumisesta.

Vuonna 2001 Sibir Airlines Tel Avivista Siperiaan Mustameren yllä Sotšin lähellä ammuttiin alas Ukrainan armeijan ohjuksella. Ukraina ensin kielsi tapahtuneen, mutta joutui myöhemmin tunnustamaan syyllisyytensä. Ukraina joutui maksamaan korvauksia 15.6 miljoonaa dollaria uhrien omaisille.

http://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines_Flight_1812

Kyllä totuus tulee vielä ilmi. MH17-koneen pudottamiseen syyllisistä on luvattu 23 miljoonan euron palkkio. (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000808935.html) ..ja jossain vaiheessa itse Ukrainan presidentti Poroshenkko tulee olemaan Haagin tuomioistuimessa tuomiolla.

Lue lisää

"Mietippä jonkun aikaa, että kukahan sitä on aikaisemminkin ammuskellut siviilikoneita alas?"

Tällä saralla Japani johtaa ja Neuvostoliitto on yhtä selvä kakkonen...

Ohjusiskun aikana taivaalla oli ukkospilviä ( cumulonimbus ) ja ilmassa oli salamointia.

Analyses of ground observations show that in the vicinity of the occurrence multiple thundershowers were reported. Just to the west-south-west of the last known position of the aircraft, cumulonimbus (CB) clouds reaching up to FL350 were present at the time. (Ks. sivu 17 alla olvasta vuoden 2014-raportissa)

https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf

Tutkimusraportissa näyteään todisteena valokuvaa, jossa on näkysvissä ohjuksen savujälki taivaalla (alla oleva video kohdassa 7.00)

https://youtu.be/Sf6gJ8NDhYA

Valitettavasti tässä videolla olevassa Belliggcat-ryhmän paljastamassa vakoluvassa näkyy sumupilviä (Stratus) eikä ukkosrintamasta ja ukkospilvistä (cumulonimbus) ole tietoakaan, vaikka syyskuussa 2014 kerrotussa raportissa alasampumisen aikana oli ukkosrintama juuri saavuttanut tapahtumpaikan.

Tässä allaolevassa linkissä voitte opiskella pilvimuodostelmia...

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/06/20/pilvityypit

Selittäppä se kun MH17-koneen pudotushetkellä Donenskin alueella oli ukonilma, mutta viimeisen tutkimusraportin todisteina näytettiin kuvia ohjuksen laukaisusta syntynyttä savuvanaa, joka näkyy kuvassa olevan poutasäässä...sumupilvisessä ilmanalassa. Mistä johtuu tämä ristiriita? Selityksekseksi ei riitä se, että viljelet noita puberteettisiä ryssän-mulkku ja trolli-ilmaisuja, joita on sinun vakio vastauksia.

Sselitappas kirjoitti:

Ohjusiskun aikana taivaalla oli ukkospilviä ( cumulonimbus ) ja ilmassa oli salamointia.

Analyses of ground observations show that in the vicinity of the occurrence multiple thundershowers were reported. Just to the west-south-west of the last known position of the aircraft, cumulonimbus (CB) clouds reaching up to FL350 were present at the time. (Ks. sivu 17 alla olvasta vuoden 2014-raportissa)

https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf

Tutkimusraportissa näyteään todisteena valokuvaa, jossa on näkysvissä ohjuksen savujälki taivaalla (alla oleva video kohdassa 7.00)

https://youtu.be/Sf6gJ8NDhYA

Valitettavasti tässä videolla olevassa Belliggcat-ryhmän paljastamassa vakoluvassa näkyy sumupilviä (Stratus) eikä ukkosrintamasta ja ukkospilvistä (cumulonimbus) ole tietoakaan, vaikka syyskuussa 2014 kerrotussa raportissa alasampumisen aikana oli ukkosrintama juuri saavuttanut tapahtumpaikan.

Tässä allaolevassa linkissä voitte opiskella pilvimuodostelmia...

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/06/20/pilvityypit

Selittäppä se kun MH17-koneen pudotushetkellä Donenskin alueella oli ukonilma, mutta viimeisen tutkimusraportin todisteina näytettiin kuvia ohjuksen laukaisusta syntynyttä savuvanaa, joka näkyy kuvassa olevan poutasäässä...sumupilvisessä ilmanalassa. Mistä johtuu tämä ristiriita? Selityksekseksi ei riitä se, että viljelet noita puberteettisiä ryssän-mulkku ja trolli-ilmaisuja, joita on sinun vakio vastauksia.

Lue lisää

Jos tiedottaja kulkee tuollainen tiuku ranteessa, niin talteenotto on suoritettava heti.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000971068.html

Täytyy jampalla olla inkkarit hukassa kanootista. Ja myös pomolta.

just..joo...en ottanut huomioon sitä, että et osaa lukea ennlanninkielistä tekstiä:

Analyses of ground observations show that in the vicinity of the occurrence multiple thundershowers were reported. Just to the west-south-west of the last known position of the aircraft, cumulonimbus (CB) clouds reaching up to FL350 were present at the time. (Ks. sivu 17 alla olvasta vuoden 2014-raportissa)

https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf

"in the vicinity of the occurrence multiple thundershowers were reported"...tarkoittaa...läheisyydessä esiintyy useista ukkosrintamia...ei siis esiinny mitään poutapilviä tai sumupilmviä..kuten tutkimusraportin kuvassa on esitetty.

Kyllä sinun pitää tunnustaa se tosiasia, että Belliggcat-ryhmän kuvamanipulaatio epäonnistui ratakaisevalla hetkellä.

Onks Trollipajan ilmoitustaululle pistetty ohjeeksi :

1. Vaihda aina vastatessa nikki.
"Lukijat saattavat luulla että on eri ihmisiä asian takana ; )"
-Paskat, samat Trollit vaahtoaa.

Melkein kuin teidän vaaleissa. Ääniä olemattomilta olemattomalle Yhtenäiselle Venäjälle. Jota ei käytännössä ole. Vaan näennäis/riinakkaistodellisuus Venäjälle/Putelle ; )

Etkö tosiaan osaa keskustella aloituksen aiheesta, vaan aina joka kommentissasi sinulla on tuota samaa puberteettista nälvimistä...ja hoet ryssän-mulkkua, putin-rollista tms. mutta et osaa keskustella..tässä tapauksessa Buk-ohjuksen laukaisemispaikasta. Siis vielä kerran...kerroppa mielipiteesi Belliggcat-ryhmän kuvamanipulaation epäonnistuisesta juuri julkaistussa tutkimusraportissa?

kerropppas kirjoitti:

Etkö tosiaan osaa keskustella aloituksen aiheesta, vaan aina joka kommentissasi sinulla on tuota samaa puberteettista nälvimistä...ja hoet ryssän-mulkkua, putin-rollista tms. mutta et osaa keskustella..tässä tapauksessa Buk-ohjuksen laukaisemispaikasta. Siis vielä kerran...kerroppa mielipiteesi Belliggcat-ryhmän kuvamanipulaation epäonnistuisesta juuri julkaistussa tutkimusraportissa?

Lue lisää

Missäköhän viestissä olen käyttänyt nimitystä ryssän- mulkku ?
tuohan tarkoittaisi että kaikki venäläiset ovat mielestäni mulkkuja. Ja se olisi erittäin väärä ilmaisu venäläisistä Putlerin uhreista.
Putin-rolli taitaa olla teidän omista tiedotteistana. Itse käyttäisin ikävän historian hahmoon viittaavaa Putlerin Trolli. Se on myös paljon oikeuden mukaisempi nimitys henkilöstä joka on myynyt sielunsa tiedät kyllä kelle.....

Mutta usko tai älä, tästä kyseisetä rikoksesta tullaan maksamaan suurimmat korvaukset ikinä. Se että miten kaltaisianne tullaan rankaisemaan, tulevaisuus näyttää.
Pystytkö vastaamaan tai käyttämään yhtä nikkiä ? Ei se niin vaikeaa ole.

Sselitappas kirjoitti:

Ohjusiskun aikana taivaalla oli ukkospilviä ( cumulonimbus ) ja ilmassa oli salamointia.

Analyses of ground observations show that in the vicinity of the occurrence multiple thundershowers were reported. Just to the west-south-west of the last known position of the aircraft, cumulonimbus (CB) clouds reaching up to FL350 were present at the time. (Ks. sivu 17 alla olvasta vuoden 2014-raportissa)

https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf

Tutkimusraportissa näyteään todisteena valokuvaa, jossa on näkysvissä ohjuksen savujälki taivaalla (alla oleva video kohdassa 7.00)

https://youtu.be/Sf6gJ8NDhYA

Valitettavasti tässä videolla olevassa Belliggcat-ryhmän paljastamassa vakoluvassa näkyy sumupilviä (Stratus) eikä ukkosrintamasta ja ukkospilvistä (cumulonimbus) ole tietoakaan, vaikka syyskuussa 2014 kerrotussa raportissa alasampumisen aikana oli ukkosrintama juuri saavuttanut tapahtumpaikan.

Tässä allaolevassa linkissä voitte opiskella pilvimuodostelmia...

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/06/20/pilvityypit

Selittäppä se kun MH17-koneen pudotushetkellä Donenskin alueella oli ukonilma, mutta viimeisen tutkimusraportin todisteina näytettiin kuvia ohjuksen laukaisusta syntynyttä savuvanaa, joka näkyy kuvassa olevan poutasäässä...sumupilvisessä ilmanalassa. Mistä johtuu tämä ristiriita? Selityksekseksi ei riitä se, että viljelet noita puberteettisiä ryssän-mulkku ja trolli-ilmaisuja, joita on sinun vakio vastauksia.

Lue lisää

Katsele vaikka taivaalle niin ehkä opit jotain. Useita ukkosrintamia eli pieniä pilvialueita ja välillä taivas täysin kirkas kuten Suomen kesässäkin usein, sen sijaan laaja ukkosrintama voi peittää koko taivaan. Helpottiko olosi nyt, ei siellä tosiaan näytä pahemmin ukkostavan tai satavan kun ryssäseparatistit juhlii koneen alasmpumista.

Maksaako putina teille trolleille tosiaan vaikka lähettäisitte kuinka monta kertaa tahansa samat lapselliset viestit? No, eihän se itsekään tiedä edes kuinka lähellä Suomen rajaa ja kuinka monta joukko-osastoa niillä on, lähimmät muka 500km päässä )))))))))

Ei.

Ahistaako Venäjän trollia?

mitä se ukkonen tähän liittyy?

Itse olet tyypillistä sotapropagandaa.

Aasialaisetko ovatkin länsimaalaisia joita on tutkijaryhmässä? Venäläiset eivät päästäneet tutkijoita moneen viikkoon alueelle, niin miksiköhän?

SInulta hyvä, että kohdaltasi tunnustat tuommoiset tosiasiat. Se on jo alku jollekin rakentavalle...

Totta puhut. Todellakin ensimmäisessä tutkimusraportissa vuodelta 2014 sanottiin, että MH17-koneen pudotushetkellä oli ukkosen ilma juuri tulossa alueen päälle.

The green area (includes the area of occurrence) contains mainly Cumulus and Towering Cumulus clouds. The cloud coverage is between 3/8 and 6/8, the cloud base is around 3,000 to 5,000 feet. The tops of the clouds reach around FL100 (10,000 feet). (Ks. allaolevassa tutkimusraportti sivut 17-18)

https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf

Raportti siis kertoo, että ohjuksen laukaisuhetkellä alueella oli tornimaisia ukkospilviä.

Tornimainen (Towering Cumulus clouds) on allaolevassa kuvassa.

https://pixabay.com/static/uploads/photo/2014/01/08/14/20/cumulus-nimbus-240600__180.jpg

Tässä alla on tutkimusraportissa käytetty alkuperäinen Bellingcatin kuva joka muka esittää ohjuksen laukauksen savujälkiä.

https://www.dropbox.com/sh/zld18bbq0w3lrq9/AABpj4pUW7NaR5TohyA2R1xva?dl=0&preview=1.bmp

Kuvassa ei näy tornimaisia ukkospilviä kuten vuoden 2014-raportissa kerrottiin laukausalueen taivaalla olleen MH17-koneen pudotushetkellä.

Vai että muuttivat.

Noilla seikoilla ei nyt jälleen ole juurikaan mitään tekemistä tuon täysin järjettömän rikoksen kanssa.
Liipasin hullu porukka olisi voinut ampua noista minkä vaan.
Ja nyt on kysymys lähinnä rikoksen peittelystä, ja tähän toimintaan yhtymisestä.
Mielenkiinnolla odotan tuota Amerikan Heittotukan peräänkuuluttamaa esimerkillistä johtajuutta putlerilta. Nyt on viimeinen mahdollisuus ennen Haagia osoittaa sitä.

Näinon007 kirjoitti:

Vai että muuttivat.

Noilla seikoilla ei nyt jälleen ole juurikaan mitään tekemistä tuon täysin järjettömän rikoksen kanssa.
Liipasin hullu porukka olisi voinut ampua noista minkä vaan.
Ja nyt on kysymys lähinnä rikoksen peittelystä, ja tähän toimintaan yhtymisestä.
Mielenkiinnolla odotan tuota Amerikan Heittotukan peräänkuuluttamaa esimerkillistä johtajuutta putlerilta. Nyt on viimeinen mahdollisuus ennen Haagia osoittaa sitä.

Lue lisää

http://www.thehindu.com/opinion/blogs/blog-datadelve/article6225518.ece

Linkki muista koneista, komeasti Bukin kantaman päässä.

Näinon007 kirjoitti:

Vai että muuttivat.

Noilla seikoilla ei nyt jälleen ole juurikaan mitään tekemistä tuon täysin järjettömän rikoksen kanssa.
Liipasin hullu porukka olisi voinut ampua noista minkä vaan.
Ja nyt on kysymys lähinnä rikoksen peittelystä, ja tähän toimintaan yhtymisestä.
Mielenkiinnolla odotan tuota Amerikan Heittotukan peräänkuuluttamaa esimerkillistä johtajuutta putlerilta. Nyt on viimeinen mahdollisuus ennen Haagia osoittaa sitä.

Lue lisää

Miksi et ensi lue raportteja ja sitten vasta tulet tälle palstalle kirjoittamaan keskusteltavasta asiasta...muuten sinun joutavuuksia ei viitsi edes lueskella.

At 13.19:53 hrs, radar data showed that the aircraft was 3.6 NM north of centreline of airway L980 having deviated left of track, when Dnipro Control directed the crew to alter their route directly to waypoint RND...(Ks. sivu 17 allaolevassa raportissa)

https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf

Edellä olevassa selvityksessä tulee selvästi esille, että Ukrainan lennonjojto ohjasi MH17-koneen reitille pisteeseen RND (Ks. sivu 12 raportissa), joka kulkee suoraan konfliktialueen yli.

TaasUuttaFaktaa kirjoitti:

Miksi et ensi lue raportteja ja sitten vasta tulet tälle palstalle kirjoittamaan keskusteltavasta asiasta...muuten sinun joutavuuksia ei viitsi edes lueskella.

At 13.19:53 hrs, radar data showed that the aircraft was 3.6 NM north of centreline of airway L980 having deviated left of track, when Dnipro Control directed the crew to alter their route directly to waypoint RND...(Ks. sivu 17 allaolevassa raportissa)

https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf

Edellä olevassa selvityksessä tulee selvästi esille, että Ukrainan lennonjojto ohjasi MH17-koneen reitille pisteeseen RND (Ks. sivu 12 raportissa), joka kulkee suoraan konfliktialueen yli.

Lue lisää

Nikki mutantti, se ei posta sitä faktaa että siviilikoneet käytti tuota reittiä.
Eihän separatisteilla pitänyt olla ohjuksia jotka ylsivät tuolle korkeudelle. Mutta Venäjä toimitti sinne sellaisia, ja sen pituinen se.
Nyt on Haagin aika.

Tuo sinun näkemyksesi että Ukrainan lennonjohto tiesi bukeista ja ohjasi koneita sen etäisyydelle kuulostaa sairaalta.
Jos näin olisi ollut, olisi Putinin koneen ohjaaminen tuolle reitille ollut perusteltua. Ja tämän lisäksi olisi pitänyt tietää noiden vodka huuruisten sekopäiden järjestelmä puutteet.
Kuinka syvälle valheen juksuhiekkaan haluat itsesi polkea?

KUka syyllinen kirjoitti: "Nyt on jäljelle jäänyt kysymys, että,miksi Ukrainan viranomaiset lähettivät MH-17 suoraan konfliktivyöhykkeeltä. Kaksi muuta lentokonetta lensivät samaa reittiä, mutta muuttivat suuntansa eivätkä lentäneet konfliktialueen yli vaan Ukrainan lennnonjohto ohjasi kyseiset koneet lentämään kohti Krimiä. Siis vain Malesian kone annettiin lentää kohti konfliktialuetta ja kohti traagista kohtaloa, ja kukaan ei tiedä miksi (ei tunnu välittävän)."


Muutaman alasampumista edeltävän päivän aikana oli kymmenittäin siviikoneita lentänyt Itä-Ukrainan yli, osa niistä aivan samaa reittiä kuin MH17 käytti. Ukrainan lennonjohto oli varoittanut siviilikoneita lentämästä liian matalalla (alle 9500 metriä). Niinpä kaikki siviilikoneet lensivätkin niin korkealla, ettei sellaista korkeutta olisi mitenkään voinut saavuttaa Ukrainan potkurikäyttöisillä kuljetuskoneilla. Näin epäselvyyttä siitä, oliko tulossa siviikone vai ukrainalainen kuljetuskone, ei olisi pitänyt syntyä, mutta toisin ilmeisesti kävi. Se, että separatistien verkkosivu riemuitsi puolen tunnin ajan ukrainalaisen kuljetuskoneen ampumisesta, ja vaihtoi sitten tekstiään, on vahva todiste tuon puolen syyllisyydestä. Separatistien puolella Buk-koulutus oli ilmeisesti ollut vain murto-osa Ukrainan armeijaan verrattuna, ja todennäköisesti heidän laitteistonsa kokonpano oli kiireestä johtuen hieman vajavainen ja niin tuhoisa erehdys pääsi syntymään.

Jos kaikkia todisteita uhmaten Ukrainan armeija paljastuisikin syylliseksi, niin silloin kyseessä olisi tahallinen massamurha, koska tuo puoli taatusti tiesi MH17:n siviilikoneeksi sen lähettämien transponderitietojen ansiosta. Olisipa se ollut Ukrainan puolelta melkoista hasardia, jossa olisi ollut paljon menetettävää (länsivaltojen poliittinen ja taloudellinen tuki) ja aika niukasti voitettavaa. En usko murhateoriaan, vaan separatistien kiireessä tekemään emämokaan, jota Venäjä on myöhemmin yrittänyt peitellä kaikin mahdollisin ja mahdottomin keinoin.

TaasUuttaFaktaa kirjoitti:

Miksi et ensi lue raportteja ja sitten vasta tulet tälle palstalle kirjoittamaan keskusteltavasta asiasta...muuten sinun joutavuuksia ei viitsi edes lueskella.

At 13.19:53 hrs, radar data showed that the aircraft was 3.6 NM north of centreline of airway L980 having deviated left of track, when Dnipro Control directed the crew to alter their route directly to waypoint RND...(Ks. sivu 17 allaolevassa raportissa)

https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf

Edellä olevassa selvityksessä tulee selvästi esille, että Ukrainan lennonjojto ohjasi MH17-koneen reitille pisteeseen RND (Ks. sivu 12 raportissa), joka kulkee suoraan konfliktialueen yli.

Lue lisää

Jeah"

Kova on tiltujen hätä :D

Mitä hyötyä Suomessa testauilla vanhoilla Buk-ohjuksilla on, kun kerta Hollantilaisten tutkimuksen johtopäätöksissä todetaan MH17-koneen ammutun uudenlaisilla Buk-ohjuksilla??