Mitä ihmettä MH17:stä vielä väitellään?

Näinhän se on ollut jo 4-vuotta ainakin!
Mutta ei nämä" tiltut" ymmärrä ja usko vieläkään mikä on petturin kohtalo.

"Mitä ilmasotaa??"

Tässä jotain:

Slovjanskin taistelu 12.4.-5.7.
Taistelun aikana kapinalliset ampuivat seitsemää Mil-24 helikopteria, joista neljä pudotettiin. Lisäksi ammuttiin neljää Mil-8 kuljetuskopteria, joista kaksi pudotettiin, sekä kahta An-26 kuljetuskonetta, joista toinen pudotettiin.

14.6. ammuttiin alas ukrainalainen Il-76 kuljetuskone
https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Air_Force_Ilyushin_Il-76_shoot-down

Kapinalliset ampuivat 1.7. Su-25:ä ja 2.7. Su-24:ä, joista kumpikin kuitenkin laskeutui turvallisesti.

Se, että alueella oli täysi sota, oli varmasti Ukrainan tiedossa. Jostain syystä tuollaisissa paikoissa eivät yleensäkään siviilikoneet lentele.

Hollannin tutkijoiden mielestä ei ollut mitään syytä sulkea ilmatilaa ennen 17heinäkuuta. Riskejä ei nähty.
Tilanne muuttui aamulla 17.7.

Ihan tosi? Jos alueella on viimeisen kolmen kuukauden aikana ammuttu kuuttatoista lentokonetta tai helikopteria, niin siellä on turvallista lentää?

Uskovatkohan onnettomuustutkijat tuohon itsekään?

OutoKäsitys kirjoitti:

Ihan tosi? Jos alueella on viimeisen kolmen kuukauden aikana ammuttu kuuttatoista lentokonetta tai helikopteria, niin siellä on turvallista lentää?

Uskovatkohan onnettomuustutkijat tuohon itsekään?

Lue lisää

MANPADit on ihan eri asia kuin BUK. Kuin vertaisi kivääriä tykkiin uhkakantaman osalta.

Separastisteilla ei ollut 32000 jalassa lentävää nopeaa suihkaria uhkaavaa aseistusta. Kunnes Venäjä sellaisen lähetti. European Organisation for the Safety of Air Navigation (Eurocontrol) vahvistaa että Ukraina oli sulkenut alueen ilmatilan alle 32000 jalassa lähi-ilmatorjunnan uhan vuoksi.

International Civil Aviation Organization (ICAO) ja International Air Transport Association (IATA) hyväksyivät Eurocontrolin lisäksi Itä-Ukrainan reitin turvalliseksi tuolla korkeusehdolla. Britannian Civil Aviation Authority (CAA) sen sijaan kehotti välttämään aluetta yleensä.

Valinta lentoreitistä oli lopulta lentoyhtiön. British Airways ei lentänyt tuolla reitillä, useimmat muut kyllä.

Irakin yllä lennetään yhä koska Iranin yllä lentäminen on hyvin kallista. Vasta aivan äskettäin on alettu pakolla muuttaa reittejä Syyria/Irak alueella vaikka siellä on sodittu vuosia. Kyllä, jopa Syyrian yli on lennetty siviilien reittilentoja.

BUK-ohjuksia oli alueella jo kesäkuun lopussa ja niitä käytettiin heinäkuun alusta lähtien eli yli kaksi viikkoa ennen MH17:a. Ukraina tiesi niistä, mutta ei muuttanut lentoreittejä. Lisäksi Ukraina valehteli alueesta ICAO:lle ja IATA:lle, mikä on sivumennen sanoen taas yksi rikos lisää.

Britanniassa seurattiin kapinallisten videoita, joissa näytettiin BUK:eja ja muita raskaita ohjusjärjestelmiä. BA:n lentokielto saattoi pelastaa ihmishenkiä. Muut lentoyhtiöt olivat tietämättömiä tai eivät olleet kiinnostuneita asiakkaidensa turvallisuudesta.

Syyrian ja Irakin yllä on lennetty vain alueilla, joilla ei ole käyty tuolloin sotaa. Esimerkiksi etelä-Irak ja koillis-Irakin kurdialueet sekä Syyrian länsirannikko ovat tällaisia alueita.

VääräRatkaisu kirjoitti:

BUK-ohjuksia oli alueella jo kesäkuun lopussa ja niitä käytettiin heinäkuun alusta lähtien eli yli kaksi viikkoa ennen MH17:a. Ukraina tiesi niistä, mutta ei muuttanut lentoreittejä. Lisäksi Ukraina valehteli alueesta ICAO:lle ja IATA:lle, mikä on sivumennen sanoen taas yksi rikos lisää.

Britanniassa seurattiin kapinallisten videoita, joissa näytettiin BUK:eja ja muita raskaita ohjusjärjestelmiä. BA:n lentokielto saattoi pelastaa ihmishenkiä. Muut lentoyhtiöt olivat tietämättömiä tai eivät olleet kiinnostuneita asiakkaidensa turvallisuudesta.

Syyrian ja Irakin yllä on lennetty vain alueilla, joilla ei ole käyty tuolloin sotaa. Esimerkiksi etelä-Irak ja koillis-Irakin kurdialueet sekä Syyrian länsirannikko ovat tällaisia alueita.

Lue lisää

"Britanniassa seurattiin kapinallisten videoita, joissa näytettiin BUK:eja "

Muut kuin britit varmaan uskoivat tiltuja että kyseessä väärennökset.

VääräRatkaisu kirjoitti:

BUK-ohjuksia oli alueella jo kesäkuun lopussa ja niitä käytettiin heinäkuun alusta lähtien eli yli kaksi viikkoa ennen MH17:a. Ukraina tiesi niistä, mutta ei muuttanut lentoreittejä. Lisäksi Ukraina valehteli alueesta ICAO:lle ja IATA:lle, mikä on sivumennen sanoen taas yksi rikos lisää.

Britanniassa seurattiin kapinallisten videoita, joissa näytettiin BUK:eja ja muita raskaita ohjusjärjestelmiä. BA:n lentokielto saattoi pelastaa ihmishenkiä. Muut lentoyhtiöt olivat tietämättömiä tai eivät olleet kiinnostuneita asiakkaidensa turvallisuudesta.

Syyrian ja Irakin yllä on lennetty vain alueilla, joilla ei ole käyty tuolloin sotaa. Esimerkiksi etelä-Irak ja koillis-Irakin kurdialueet sekä Syyrian länsirannikko ovat tällaisia alueita.

Lue lisää

On totta että kesäkuussa kapinalliset kehuivat saaneensa haltuunsa Ukrainalaisia BUK laitteita.
Ukraina sanoi niiden olevan toimintakuntoon saatettuja.
Kapinalliset eivät pystyneet esittämään kuvia mistään ehjästä BUK:sta, esittivät arkistokuvia mm. vuodelta 2010.
Kapinalliset myös kehuivat ampuneensa alas Ukrainalaiskoneen BUK:lla.
Tutkinta osoitti kuitenkin että kone lensi alle 5km:ssä ja kuvatun ohjusvanan perusteella ohjus ei vaikuta BUK:lta. On mahdollista että laukaus tuli venäjältä.
Kuvia poltetuista ja muuten tuhotuista Ukrainan laitteista tuli esille.
Tuli esille tietoja että Venäjä oli lähettänyt specialisteja korjaamaan BUK laitteita.
Myös heinäkuun alussa kapinalliset kehuivat saaneensa haltuunsa BUK laitteen.
Kuvissa kuitenkin arkistokuvaa sekä yksi rikkinäinen BUK ja 6kpl ehjiä ohjuskanistereita.
Oli ilmeistä ettei Ukrainalta jääneitä BUKeja saanut kuntoon.
16.7 kapinalliset onnistuivat ampumaan SU25 koneen noin 6km korkeudesta, tutkijat arvelevat laukaisun onnistuneen MANPAD ohjuksella, mutta ohjus on voinut tulla myös Venäjän puolelta (esim. helikopterista).
16.7 oli myös tiedustelutietoa että kapinallisten varikolla venäjän puolella oli moottoroituja kehittyneitä ohjusjärjestelmiä.
17.7 aamulla Ukrainan tiedustelu sai vihiä että toimiva BUK TELAR on toimitettu Venäjältä kapinoiville.
17.7 kuluessa alkoi tulla myös sosiaalisessa mediassa havaintoja BUK ampumalaitteesta, myöhemmin kuvien kera.
Iltapäivällä MH17 ammuttiin alas.

Silloisten "standardien" mukaan yli 10km:ssa lentäminen oli sallittua kun kapinoivilla ei ollut sinne yltävää aseistusta. 17.7 aamulla lentoliikennettä ei keritty varoittaa ennen iltapäivän alasampumista.

Mutta kyllä, lennot olisi pitänyt keskeyttää heti kesäkuussa 2014 kun oli ilmeistä että kapinalliset haluaa BUK:n ja ett' Venäjä aseisti (ja miehitti) kapinallisia.

Sotilaspassendaaleri kirjoitti:

On totta että kesäkuussa kapinalliset kehuivat saaneensa haltuunsa Ukrainalaisia BUK laitteita.
Ukraina sanoi niiden olevan toimintakuntoon saatettuja.
Kapinalliset eivät pystyneet esittämään kuvia mistään ehjästä BUK:sta, esittivät arkistokuvia mm. vuodelta 2010.
Kapinalliset myös kehuivat ampuneensa alas Ukrainalaiskoneen BUK:lla.
Tutkinta osoitti kuitenkin että kone lensi alle 5km:ssä ja kuvatun ohjusvanan perusteella ohjus ei vaikuta BUK:lta. On mahdollista että laukaus tuli venäjältä.
Kuvia poltetuista ja muuten tuhotuista Ukrainan laitteista tuli esille.
Tuli esille tietoja että Venäjä oli lähettänyt specialisteja korjaamaan BUK laitteita.
Myös heinäkuun alussa kapinalliset kehuivat saaneensa haltuunsa BUK laitteen.
Kuvissa kuitenkin arkistokuvaa sekä yksi rikkinäinen BUK ja 6kpl ehjiä ohjuskanistereita.
Oli ilmeistä ettei Ukrainalta jääneitä BUKeja saanut kuntoon.
16.7 kapinalliset onnistuivat ampumaan SU25 koneen noin 6km korkeudesta, tutkijat arvelevat laukaisun onnistuneen MANPAD ohjuksella, mutta ohjus on voinut tulla myös Venäjän puolelta (esim. helikopterista).
16.7 oli myös tiedustelutietoa että kapinallisten varikolla venäjän puolella oli moottoroituja kehittyneitä ohjusjärjestelmiä.
17.7 aamulla Ukrainan tiedustelu sai vihiä että toimiva BUK TELAR on toimitettu Venäjältä kapinoiville.
17.7 kuluessa alkoi tulla myös sosiaalisessa mediassa havaintoja BUK ampumalaitteesta, myöhemmin kuvien kera.
Iltapäivällä MH17 ammuttiin alas.

Silloisten "standardien" mukaan yli 10km:ssa lentäminen oli sallittua kun kapinoivilla ei ollut sinne yltävää aseistusta. 17.7 aamulla lentoliikennettä ei keritty varoittaa ennen iltapäivän alasampumista.

Mutta kyllä, lennot olisi pitänyt keskeyttää heti kesäkuussa 2014 kun oli ilmeistä että kapinalliset haluaa BUK:n ja ett' Venäjä aseisti (ja miehitti) kapinallisia.

Lue lisää

VÄÄRIN: "Ukraina sanoi niiden olevan toimintakuntoon saatettuja."
OIKEIN: "Ukraina sanoi niiden olevan toimintakunnottomiksi saatettuja."

= rikottu korjauskelvottomiksi

Ei ole epäilystä etteikö venäläisen laitteen puikoissa ollut venäläinen miehistö. Puhuivat moskovan murteella ääntäen.
He olivat myös venäläisten esimiesten komennossa ampumahetkellä.

SSR datasta näemme että MH17 konetta kukaan ei yrittänyt feikata sotilaskoneeksi.

Höpöhöpö! Et usko selvästi tuohon itsekään.
Yhdysvallat ja CIA (miksipäs ei) olivat syrjäisellä viljapellolla Itä-Ukrainassa ihan sattumalta yhtenä päivänä ja mukanaan sellaista elektronista kalustoa jolla voidaan vaikuttaa juurikin Venäläisiin ilmatorjuntaohjuksiin eikä muihin siviili ja sotilaskoneisiin. Ja tämä kaikki paikallisten asukkaiden näkemättä mitään. (ja miksipäs ei kun satuilemaan päästiin)
Sen sijaan paikalliset näkivät ja kuvasivat Buk-ohjuslavetin joka tuotiin, laukaistiin ja vietiin alueelta.
Siviililennonjohtokaan ei missään vaiheessa ilmoittanut vaikeuksista kommunikoida lentokoneiden kanssa eikä tutkakuvan menetyksestä. Oireita joita pitäisi ilmetä jos elektronisesti yritetään vaikuttaa sellaisiin laitteistoihin kuten ohjusten maaliinhaku tutkalaitteisiin.

USA on tappanut ilmaiskuillaan Syyriassa, Irakissa ja Jemenissä tuhansia siviilejä, kurditaistelijoita sekä Syyrian ja Irakin armeijan sotilaita. Tapaukset ovat USA:n mukaan vahinkoja eivätkä niiden tekijät joudu vastuuseen.

Sitten Ukrainan kapinallisia ja Venäjää vaaditaan vastuuseen, koska Ukraina antoi siviilikoneiden lentää sota-alueella.

Vastuu se on niin kotimaasta riippuvaista...

Kaksinaismoralismia kirjoitti:

USA on tappanut ilmaiskuillaan Syyriassa, Irakissa ja Jemenissä tuhansia siviilejä, kurditaistelijoita sekä Syyrian ja Irakin armeijan sotilaita. Tapaukset ovat USA:n mukaan vahinkoja eivätkä niiden tekijät joudu vastuuseen.

Sitten Ukrainan kapinallisia ja Venäjää vaaditaan vastuuseen, koska Ukraina antoi siviilikoneiden lentää sota-alueella.

Vastuu se on niin kotimaasta riippuvaista...

Lue lisää

Venäjän pommituksissa on kuollut jo 9000.

Ukrainassa venäjä aiheuttanut yli 10 0000 kuolemaa.

Yksi nolla liikaa.

Suurimman osan on kyllä tappanut Poroshenkon armeija...

S.Passss kirjoitti:

Ukrainassa venäjä aiheuttanut yli 10 0000 kuolemaa.

Yksi tai kaksi nollaa liian vähän....maailmassa on 5 miljardia liikaa ihmisiä.

Todella erikoista oli myös se asia, että Ukrainan turvallisuuspalvelun tekemä nauhoite oli ladattu nettiin jo koneenpudottamista edeltävänä päivänä. Siis mitenkä ihmeessä Ukrainassa tiedettiin jo päivää ennen tulevasta lento-onnettomuudesta? Vaikuttaa nyt pahasti kyllä siltä, että MH17-koneen pudottaminen olikin täysin etukäteen suunniteltu Ukrainan valtionjohdon toimesta

jännä_asia kirjoitti:

Todella erikoista oli myös se asia, että Ukrainan turvallisuuspalvelun tekemä nauhoite oli ladattu nettiin jo koneenpudottamista edeltävänä päivänä. Siis mitenkä ihmeessä Ukrainassa tiedettiin jo päivää ennen tulevasta lento-onnettomuudesta? Vaikuttaa nyt pahasti kyllä siltä, että MH17-koneen pudottaminen olikin täysin etukäteen suunniteltu Ukrainan valtionjohdon toimesta

Lue lisää

Kaikki tuommoiset höpinät on osoitettu vääriksi jo aikaa sitten.

Tosiasioita ei voi höpisemällä muuksi muuttaa. Jotkut eivät pidä tästä, mutta näin elämä toimii.

"Ennen kyseistä päivämäärää alueen ilmatilassa lentoja oli rajoitettu seuraavalla tapaa siviililentojen osalta. 1. heinäkuuta Donetskin oblastin ilmatila suljettiin 26 000 jalkaan (eli 7,9 km) saakka siviililiikenteeltä. 1. heinäkuuta – 14. heinäkuuta ilmatila oli suljettu edellä mainittuun lentokorkeuteen saakka. 14. heinäkuuta jälkeen alueen ilmatila suljettiin siviililiikenteeltä 32 000 jalkaan (eli 9,8 km) saakka ja syynä oli 14. heinäkuuta tapahtunut Ukrainan ilmavoimien Antonov An-26 kuljetuskoneen alas ampuminen 21 000 jalan (eli 6,4 km) korkeudessa eli olennaisesti korkeammalla mihin separatistien ilmatorjunnan oletettiin yltävän eli olkapäältä laukaistavien ilmatorjuntaohjusten ja Sterla-10 it-vaunun osalta 3,5 km korkeudelle saakka."

http://sss-radio.ee/fi-blogi/malaysia-airlinesin-lento-mh17-ja-venajan-asevoimien-53-ilmatorjuntaprikaati

Lentoliikennettä oli rajoitettu ainakin tuon verran.

Oman mielipiteeni mukaan kaikkein älyttömintä ja rikollisinta on ampua siviilikonetta ja yleensäkin laittomasti huseerata toisen valtion alueella.

"...syynä oli 14. heinäkuuta tapahtunut Ukrainan ilmavoimien Antonov An-26 kuljetuskoneen alas ampuminen 21 000 jalan (eli 6,4 km) korkeudessa eli olennaisesti korkeammalla mihin separatistien ilmatorjunnan oletettiin yltävän"

Eli Ukrainassa tiedettiin jo päiväkausia etukäteen alueella ammuttavan BUK:illa, jonka maksimikorkeus (sekin kaikkien tiedossa) on 25 kilometriä.

"Oman mielipiteeni mukaan kaikkein älyttömintä ja rikollisinta on ampua siviilikonetta ja yleensäkin laittomasti huseerata toisen valtion alueella."

Siviiliuhreja sodassa tulee aina, mutta eri asia on, jos niitä aiheutetaan tahallaan valehtelemalla sota-alue turvalliseksi lentokoneille...

Kyseinen kone lensi tutkimuksien perusteella 3500m korkeudessa.
Kapinoivat kehuivat ampuneensa BUK:lla, mutta videolta katsottuna ei siltä näytä.
Tutkijat sanovat ammutun manpadilla mutta ohjus näyttää lentävän rajalta tai venäjän puolelta.

Ukrainan koneturma: vaarallisia aseita umpitollojen käsissä

http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3202112-ukrainan-koneturma-vaarallisia-aseita-umpitollojen-kasissa

Kun nuo umpitollot ja vahinkolaukausmiehet ovat perustamassa näitä Itä-Ukrainan "kansantasavaltoja" Donetskissa ja Luhanskissa, niin tulokset ovat sen mukaisia.

Kun kansa nousee hallitusta vastaan, niin harvemmalla kapinallissotilaalla yleensä on koulutusta ohjusjärjestelmien käytöstä.

NäinMenee kirjoitti:

Kun kansa nousee hallitusta vastaan, niin harvemmalla kapinallissotilaalla yleensä on koulutusta ohjusjärjestelmien käytöstä.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/autovaras ukraina-31356

Joo, näinhän on asia.

Jos Venäjä olisi myöntänyt asian, uhrannut pari upseeria ja maksanut korvaukset olisi se selvinnyt parin kuukauden paskamyrskyllä.

Nyt MH17 vainoaa heitä vuosikymmeniä muistuttamassa kansoja että ryssä valehtelee ainutlaatuisen törkeästi. No, ehkä Pohjois-Korea kilpailee heidän kanssaan.

Pakotteet jatkuvat.

Ei mikään yllätys, Stalinkin tapatti käyttämänsä tappajat koska ne tiesivät liikaa.

Pellehän sinä olet.

1) Missään ei ole ikinä väitetty, että koneen rungossa olisi 20 mm konetykin reikiä.
2) Ukrainan ilmavoimilla ei ole konetta, missä olisi 20 mm konetykki.
3) Ukrainan ilmavoimien kone tai mikään muukaan kone ei seurannut MH-17:ttä.
4) Putinin kone ei lentänyt tuolloin Ukrainan ilmatilassa, eikä lentänyt edes edellisinä kuukausina.

Mutta trolli mikä trolli, ja murhaajien nuoleskelija.

Ei kai siellä mitään konetykin reikiä ollut.

Siinä toinen pelle.

putinistit-roskasakkia kirjoitti:

Siinä toinen pelle.

Mutta pelle nauraa matkalla pankkiin hopearuplat taskussaan.

Kolmas pelle.

Säälittävää valehtelua.

putinistit-roskasakkia kirjoitti:

Kolmas pelle.

Säälittävää valehtelua.

Nato vastustajia sentäs löytyy useampi kuin yksi... 44 DIV "joutuu" peukuttamaan itseään, koska on ainoa natotrolli palstalla.. Kuinka typerä ihminen voi olla, peukuttaa omia kommentteja, luullen että se antaa sellaisen kuvan että joku muu olisi samaa mieltä hänen kanssaan. Selaa ketjuja alaspäin niin käytännössä jokainen peukku on Divarilaisen peukutus itselleen, toisella profiililla. Eikö ylläpidon kuuluisi puuttua tälläseen?

Naton_Vihollinen kirjoitti:

Nato vastustajia sentäs löytyy useampi kuin yksi... 44 DIV "joutuu" peukuttamaan itseään, koska on ainoa natotrolli palstalla.. Kuinka typerä ihminen voi olla, peukuttaa omia kommentteja, luullen että se antaa sellaisen kuvan että joku muu olisi samaa mieltä hänen kanssaan. Selaa ketjuja alaspäin niin käytännössä jokainen peukku on Divarilaisen peukutus itselleen, toisella profiililla. Eikö ylläpidon kuuluisi puuttua tälläseen?

Lue lisää

Pieleen meni.

En ole 44.Div eikä minulla ole tarvetta peukuttaa omiani, enkä edes voi, koska en ole rekisteröitynyt. Tuossa välissä oli hyvä linkki roskasakin propagandan ruotimiseen (eikä ollut sekään minun laittamani), mutta joku putinisti tietenkin on vaatinut poistamista. Siinä ei ollut mitään epäasiallista, ja kaivelin linkin esille:

http://vartiopaikalla.blogspot.fi/2017/07/kansantasavaltalaisen-propagandan-ja.html

Naton_Vihollinen kirjoitti:

Nato vastustajia sentäs löytyy useampi kuin yksi... 44 DIV "joutuu" peukuttamaan itseään, koska on ainoa natotrolli palstalla.. Kuinka typerä ihminen voi olla, peukuttaa omia kommentteja, luullen että se antaa sellaisen kuvan että joku muu olisi samaa mieltä hänen kanssaan. Selaa ketjuja alaspäin niin käytännössä jokainen peukku on Divarilaisen peukutus itselleen, toisella profiililla. Eikö ylläpidon kuuluisi puuttua tälläseen?

Lue lisää

Nimimerkille Naton_Vihollinen:

Tämä on keskustelupalsta. Täällä on useampia kuin kaksi tai kolme keskustelijaa. Eikö ole hämmästyttävää! Maailma on ihmeitä täynnä.

NiinIhmeellinenElämä kirjoitti:

Nimimerkille Naton_Vihollinen:

Tämä on keskustelupalsta. Täällä on useampia kuin kaksi tai kolme keskustelijaa. Eikö ole hämmästyttävää! Maailma on ihmeitä täynnä.

Lue lisää

Tällä palstalla mellastaa yksi-neljä Nato-myönteistä. Anteeksi... tarkoitin siis yksi Nato-myönteinen, jolla on muutama kirjattu profiili käytössään. Katos, siinähän tuli heti pari ulos koloistaan... Siis yksi ja sama tarkoitin.

Naton_Vihollinen kirjoitti:

Tällä palstalla mellastaa yksi-neljä Nato-myönteistä. Anteeksi... tarkoitin siis yksi Nato-myönteinen, jolla on muutama kirjattu profiili käytössään. Katos, siinähän tuli heti pari ulos koloistaan... Siis yksi ja sama tarkoitin.

Lue lisää

Harmittaako, kun valehtelua oikaistaan?

putinistit-roskasakkia kirjoitti:

Kolmas pelle.

Säälittävää valehtelua.

Perustele valehtelu, vaikka euhän 44.Div ole koskaan pystynyt mitään perustelemaan.
Ja puhuitko ettet pysty itseäsi peukuttamaan, kuinka niin?

SeAvarakatseinen kirjoitti:

Perustele valehtelu, vaikka euhän 44.Div ole koskaan pystynyt mitään perustelemaan.
Ja puhuitko ettet pysty itseäsi peukuttamaan, kuinka niin?

Erehdyt, sehän onkin nikkarirosvo ERommel alias NoBoxxx, joka ei koskaan perustele vaan pakenee valehdellakseen uudestaan. Älä silti pelkää, en ole 44.Div enkä peukuta ketään.

Miksi et muuten enää käytä rekisteröityä nimimerkkiä, vaikka vasta vaadit kaikkia rekisteröitymään? Miksi et uskalla vastata?

Ironmikessikö se siellä?

Katsopa tuosta pikkuisen ylempää, klo 17.41 vastaukseni sinulle. Sitten voit lukea lisää tästä samasta ketjusta vaikka tältä päivältä MH-17:aan liittyen. Sen jälkeen voit mietiskellä, mitä kaikkea Venäjä ja sen pikkutrollit ovatkaan valehdelleet ristiin samasta aiheesta.

putinistit-roskasakkia kirjoitti:

Ironmikessikö se siellä?

Katsopa tuosta pikkuisen ylempää, klo 17.41 vastaukseni sinulle. Sitten voit lukea lisää tästä samasta ketjusta vaikka tältä päivältä MH-17:aan liittyen. Sen jälkeen voit mietiskellä, mitä kaikkea Venäjä ja sen pikkutrollit ovatkaan valehdelleet ristiin samasta aiheesta.

Lue lisää

Eipä olekkaan mikessi.

Peukutat itseäsi niillä rekisteröityneillä, kaikkihan sen on jo huomannu. Jännä juttu muuten, peukutuskin katosi välittömästi kun otettiin puheeksi, heh heh.

tuliko-bannia kirjoitti:

Erehdyt, sehän onkin nikkarirosvo ERommel alias NoBoxxx, joka ei koskaan perustele vaan pakenee valehdellakseen uudestaan. Älä silti pelkää, en ole 44.Div enkä peukuta ketään.

Miksi et muuten enää käytä rekisteröityä nimimerkkiä, vaikka vasta vaadit kaikkia rekisteröitymään? Miksi et uskalla vastata?

Lue lisää

Tapanani on ollut että paskahousuille en vastaa ja sinä täytät tämän kriteerin 100%:sesti.
Tuliko selvästi sanottua?

Naton_Vihollinen kirjoitti:

Eipä olekkaan mikessi.

Peukutat itseäsi niillä rekisteröityneillä, kaikkihan sen on jo huomannu. Jännä juttu muuten, peukutuskin katosi välittömästi kun otettiin puheeksi, heh heh.

Lue lisää

Sait siis vastauksen kysymykseesi.

ERommel eli NoBoxxx eli nikkarivaras ei tietenkään vastaa, kun ei kantti kestä. Kukahan se paskahousu onkaan?

En ole tänne rekkautunut, joten en voi peukuttaa. Täytynee yrittää jotain muuta. Jos vaikka tuupivideo kelpaisi, tämmöinen:

https://m.youtube.com/watch?v=vjUpRD6yMYg


Tuo on tietysti vain yksi pätkä tuubissa, paljon muitakin on. Jos oikein ymmärrän, niin tuubiin tulee yhden minuutin aikana 300 tuntia lisää katsottavaa.

https://fortunelords.com/youtube-statistics/

Tapauksesta kirjoitettiin tuoreeltaan asiallista blogitekstiä.


http://www.soininvaara.fi/2014/07/18/malesialaiskoneen-pudottaminen-ja-venajan-tiedonvalitys/


"Ei pitäisi olla kenellekään epäselvää, mitä on tapahtunut, kun Ukrainan separatistit ensin tiedottavat voitonriemuisesti ampuneensa alas ukrainalaisen kuljetuskoneen ja sitten vetävät tiedotteen pois sivustoltaan ja kertovat, että he ainakaan eivät ole mitään konetta ampuneet. Kannattaako tapahtunut siis ylipäänsä kiistää?"

Olisi paikka selvennykseen ja jos sopii niin laajennettaisiin juttua esim, Ukrainan lennonjohtoon, siis tapahtumien reaaliajassa tietenkin?

ja ja ja jajajaaa ja milloinkas jenkit myöntävät ettei Irakissa ollut joukkotuhoaseita ja 100 000 siviilin tappaminen ja miljoonan vahingoittaminen oli turhaa ja virhe? Kovia olivat tuolloin valheita tehtailemaan Irakista, toimittajien laskiessa ainakin 50 täyttä tuubaa olevaa juttua.

semmottttiss kirjoitti:

ja ja ja jajajaaa ja milloinkas jenkit myöntävät ettei Irakissa ollut joukkotuhoaseita ja 100 000 siviilin tappaminen ja miljoonan vahingoittaminen oli turhaa ja virhe? Kovia olivat tuolloin valheita tehtailemaan Irakista, toimittajien laskiessa ainakin 50 täyttä tuubaa olevaa juttua.

Lue lisää

Mutku USA...

Eivät tappaneet 100 000 siviiliä, mutta muun ovat myöntäneet jo aikapäiviä sitten.

mutkumutku kirjoitti:

Mutku USA...

Eivät tappaneet 100 000 siviiliä, mutta muun ovat myöntäneet jo aikapäiviä sitten.

kyllä tappoivat yli 100 000 siviiliä ja eivät todellakaan ole myöntäneet muutakaan valtion johdon taholta, mikä tarkoittaa ministereitä ja presidenttiä.

semmmottttisss kirjoitti:

kyllä tappoivat yli 100 000 siviiliä ja eivät todellakaan ole myöntäneet muutakaan valtion johdon taholta, mikä tarkoittaa ministereitä ja presidenttiä.

Suurimman osan siviileistä tappoivat irakilaiset itse. Ja kyllä ovat myöntäneet ihan presidenttiä myöten.

https://www.ulkopolitist.fi/2017/02/13/obaman-vuodet-idealistisesta-toivon-lahettilaasta-kuoriutui-kylmapainen-realisti/

mutkumutku kirjoitti:

Suurimman osan siviileistä tappoivat irakilaiset itse. Ja kyllä ovat myöntäneet ihan presidenttiä myöten.

https://www.ulkopolitist.fi/2017/02/13/obaman-vuodet-idealistisesta-toivon-lahettilaasta-kuoriutui-kylmapainen-realisti/

Lue lisää

Ei ole myöntäneet, obama oli kyllä Irakin sotaa vastaan, mutta linkkisi juttu on ennen pressankausiaan. Yksikään istuva presidentti ei ole myöntänyt Irakin sotaa virheeksi, eikä myöntänyt myöskään amerikkalaisten valehtelua. Powell myönsi ministerivirkakautensa jälkeen levittäneensä valheita, siinä kaikki.

semmmottttisss kirjoitti:

Ei ole myöntäneet, obama oli kyllä Irakin sotaa vastaan, mutta linkkisi juttu on ennen pressankausiaan. Yksikään istuva presidentti ei ole myöntänyt Irakin sotaa virheeksi, eikä myöntänyt myöskään amerikkalaisten valehtelua. Powell myönsi ministerivirkakautensa jälkeen levittäneensä valheita, siinä kaikki.

Lue lisää

Voiko tuon selvemmin sanoa, kuin presidentti Obama?

https://www.youtube.com/watch?v=vvBFTgJsWdw

Mutta asiaan: ketjussa on kyse MH-17:stä. Onko mielestäsi niin, että venäläiset saavat ampua matkustajakoneen alas, jos USA ei ole tarpeeksi hyvin myöntänyt Irakin sotaa virheeksi? Onko asia tulkittava näin?

mutkumutku kirjoitti:

Voiko tuon selvemmin sanoa, kuin presidentti Obama?

https://www.youtube.com/watch?v=vvBFTgJsWdw

Mutta asiaan: ketjussa on kyse MH-17:stä. Onko mielestäsi niin, että venäläiset saavat ampua matkustajakoneen alas, jos USA ei ole tarpeeksi hyvin myöntänyt Irakin sotaa virheeksi? Onko asia tulkittava näin?

Lue lisää

Kunhan yritän kääntää keskustelun pois työnantajani kannalta kiusallisesta episodista.

mutkumutku kirjoitti:

Voiko tuon selvemmin sanoa, kuin presidentti Obama?

https://www.youtube.com/watch?v=vvBFTgJsWdw

Mutta asiaan: ketjussa on kyse MH-17:stä. Onko mielestäsi niin, että venäläiset saavat ampua matkustajakoneen alas, jos USA ei ole tarpeeksi hyvin myöntänyt Irakin sotaa virheeksi? Onko asia tulkittava näin?

Lue lisää

Kyllä, totta kai venäläiset saavat ampua matkustajakoneen alas sinä missä jenkitkin, ilman muuta. Vai luulitko että jenkeillä on jokin eri oikeus matkustajakoneiden ampumisissa?
Niin ja edelleenkin, Obama kertoo tuossa pätkässä kannastaan ollessaan senaattorina, ei presidenttinä.

semmmotttiissss kirjoitti:

Kyllä, totta kai venäläiset saavat ampua matkustajakoneen alas sinä missä jenkitkin, ilman muuta. Vai luulitko että jenkeillä on jokin eri oikeus matkustajakoneiden ampumisissa?
Niin ja edelleenkin, Obama kertoo tuossa pätkässä kannastaan ollessaan senaattorina, ei presidenttinä.

Lue lisää

Höpö höpö.

mutkumutku kirjoitti:

Höpö höpö.

höpöhöpöä on juttusi todellakin

Ei ole juttusi uskottava sitä taustaa vasten että palstan asiantuntijoiden mukaan buk ohjus lentää vain 30 metriä ja siinä on taistelukärkenä kaalisopalla täytetty sinkkiämpäri.
Harmi ettet tätä tosiasiaa ottanut huomion ja teit turhaa työtä.

YK-vetoinen tutkinta ei ole mahdollinen, koska Venäjä esti sen veto-oikeudellaan.

kansakunnan_muisti kirjoitti:

YK-vetoinen tutkinta ei ole mahdollinen, koska Venäjä esti sen veto-oikeudellaan.

YK onkin natsijuutalainen

Tuossa on tarpeeksi faktaa tutkimuksen uskottavuudesta?

Kaikilla tutkimukseen osallistuvilla mailla, mukaan lukien Ukraina, on ollut veto-oikeus tutkimusten kuluessa itse tuottamiensa tietojen julkistamiseen.
Tutkinnan suorittamisessa on siis ollut ratkaisevassa asemassa osapuoli, jolla oli tutkittavaan tekoon tarvittava ase, tilaisuus ja motiivi, minkä lisäksi tällä osapuolella on oikeus poistaa tutkinnasta todisteita. Tämän voi nähdä tekevän tutkinnasta oikeudellisesti kelvottoman perinteisen oikeuskäsityksen näkökulmasta.

Joka pystyy, ajattelee tätä kuviota oikein perusteellisesti?

NBox kirjoitti:

Tuossa on tarpeeksi faktaa tutkimuksen uskottavuudesta?

Kaikilla tutkimukseen osallistuvilla mailla, mukaan lukien Ukraina, on ollut veto-oikeus tutkimusten kuluessa itse tuottamiensa tietojen julkistamiseen.
Tutkinnan suorittamisessa on siis ollut ratkaisevassa asemassa osapuoli, jolla oli tutkittavaan tekoon tarvittava ase, tilaisuus ja motiivi, minkä lisäksi tällä osapuolella on oikeus poistaa tutkinnasta todisteita. Tämän voi nähdä tekevän tutkinnasta oikeudellisesti kelvottoman perinteisen oikeuskäsityksen näkökulmasta.

Joka pystyy, ajattelee tätä kuviota oikein perusteellisesti?

Lue lisää

NDA:n sisältö on salainen.
Tutkintaryhmistä on kuitenkin tiedotettu että kenelläkään ei ole veto oikeutta tuloksiin.
NDA on tärkeä rikostutkinnassa ennenaikaisten tietojen vuotamisen estämiseksi.

Ukraina ei sinänsä ole epäiltyjen penkillä koska on erittäin selkeää että laukaus kohti MH17 konetta tapahtui keskeltä kapinallisaluetta, heidän tarkistuspisteensä vierestä.

Tässä asiassa ei ole mikään 'erittäin selkeää', ei ainakaan Ukrainan syyttömyys?

Igor33 kirjoitti:

Tässä asiassa ei ole mikään 'erittäin selkeää', ei ainakaan Ukrainan syyttömyys?

Nähtyjen MH17 vaurioiden aiheuttaminen on mahdollista vain kapinallisalueelta.
Muusta suunnasta vauriot eivät täsmäisi.

1) Sivulta lähestyessään ohjus ei osuisi keulaan.
2) Sivulta lähestyessään ohjus räjähtäisi kauempana koneen rungosta
3) Venäjän valehtelemasta suunnasta ohjus räjähtäisi oikella puolella, ei vasemmalla.
4) Sivulta lähestyvä ohjus ei kykene aiheuttamaan sekundäärisirpaleiden vaurioita vasemmassa moottorissa ja siivessä.

Lisäksi ainoa silmin nähty ja valokuvattu laukaus tapahtui kapinallisalueelta.
Lisäksi ainoa siellä simin nähty ja kuvattu BUK TELAR oli kapinallisilla.
Lisäksi USAn satelliitit havaitsivat ohjuksen tulleen edestäpäin.
Ainakin kolme tutkimuslaitosta (mukaanlukien BUK valmistaja) jäljittivät ohjuksen räjähdyspisteen perusteella sen lähtöpisteen ja kaikki päätyivät samaan paikkaan, juuri sinne mine myös JIT tiimi sen jäljitti valokuvien ja todistajien perusteella.

Ei ole siis epäilyksen häivää mikä porukka laukaisi ohjuksen MH17 koneeseen.

Sotilaspassendaaleri kirjoitti:

Nähtyjen MH17 vaurioiden aiheuttaminen on mahdollista vain kapinallisalueelta.
Muusta suunnasta vauriot eivät täsmäisi.

1) Sivulta lähestyessään ohjus ei osuisi keulaan.
2) Sivulta lähestyessään ohjus räjähtäisi kauempana koneen rungosta
3) Venäjän valehtelemasta suunnasta ohjus räjähtäisi oikella puolella, ei vasemmalla.
4) Sivulta lähestyvä ohjus ei kykene aiheuttamaan sekundäärisirpaleiden vaurioita vasemmassa moottorissa ja siivessä.

Lisäksi ainoa silmin nähty ja valokuvattu laukaus tapahtui kapinallisalueelta.
Lisäksi ainoa siellä simin nähty ja kuvattu BUK TELAR oli kapinallisilla.
Lisäksi USAn satelliitit havaitsivat ohjuksen tulleen edestäpäin.
Ainakin kolme tutkimuslaitosta (mukaanlukien BUK valmistaja) jäljittivät ohjuksen räjähdyspisteen perusteella sen lähtöpisteen ja kaikki päätyivät samaan paikkaan, juuri sinne mine myös JIT tiimi sen jäljitti valokuvien ja todistajien perusteella.

Ei ole siis epäilyksen häivää mikä porukka laukaisi ohjuksen MH17 koneeseen.

Lue lisää

Puolustuksen tehtävä oikeudessa on kylvää epäilyksen siemeniä vaikka juttu olisi vedenpitävä.

Sitä Puten palkkapuolustajat tekevätkin ahkerasti foorumeilla, tosin sillä erolla että oikeudessa he päätyisivät itse syytetyiksi koska käyttävät läpinäkyviä valheita ja suoranaista todisteiden väärentämistä kuten se kuuluisa karkea videofeikki ukrainalaisesta taistelukoneesta joka vähän nolotti jopa sitä esitelleitä venäläisiä. Sittemminhän venäläisten selitykset ovat vaihtuneet useammin kuin Puten kalsarit mikä naurattaisi jos asia ei olisi niin vakava.

Sotilaspassendaaleri kirjoitti:

Nähtyjen MH17 vaurioiden aiheuttaminen on mahdollista vain kapinallisalueelta.
Muusta suunnasta vauriot eivät täsmäisi.

1) Sivulta lähestyessään ohjus ei osuisi keulaan.
2) Sivulta lähestyessään ohjus räjähtäisi kauempana koneen rungosta
3) Venäjän valehtelemasta suunnasta ohjus räjähtäisi oikella puolella, ei vasemmalla.
4) Sivulta lähestyvä ohjus ei kykene aiheuttamaan sekundäärisirpaleiden vaurioita vasemmassa moottorissa ja siivessä.

Lisäksi ainoa silmin nähty ja valokuvattu laukaus tapahtui kapinallisalueelta.
Lisäksi ainoa siellä simin nähty ja kuvattu BUK TELAR oli kapinallisilla.
Lisäksi USAn satelliitit havaitsivat ohjuksen tulleen edestäpäin.
Ainakin kolme tutkimuslaitosta (mukaanlukien BUK valmistaja) jäljittivät ohjuksen räjähdyspisteen perusteella sen lähtöpisteen ja kaikki päätyivät samaan paikkaan, juuri sinne mine myös JIT tiimi sen jäljitti valokuvien ja todistajien perusteella.

Ei ole siis epäilyksen häivää mikä porukka laukaisi ohjuksen MH17 koneeseen.

Lue lisää

joo ei ole varmaankaan epäilystä laukaisijasta, entäs maalinosoituksesta, onko sinulla siitä aukotonta tietoa. BUK seuraa maalinosoitustutkan signaalia alkulentonsa jälkeen. mistäs tiedät ettei näin tapahtunut ja heijastesignaali tulikin Ukraina armeijan buk asemilta, niitähän Venäjä väitti olleen alueella aktiivisena 10 kappaletta.
Nythän siinä lukittuna oli vain lavetin tutka, kun muuta ei ollut, entäs jos ohjus ottikin toisen tutkan vasteen?
No sinänsä, ampuja olisi silti osaltaan syyllinen.
Entäs, mikäs käsitys sinulla on tästä: Kapinalliset odottivat kiovan suunnasta tulevaa antonov kuljetusjonetta (laskuvarjojoukkoja) ja luulivat ampuneensa sen alas? Siis mistä tämä virheellinen koneen tulotieto oli peräsin? Syöttikö sen esim Ukrainan tiedustelupalvelu?
Paljon on asioita vielä selvitettävänä, varsinkin kun kiovalaiset tiesivät heti kyseessä olleen BUK ohjuksen (mistä tiesivät?), Poroshenkokin ilmoitti sen jo seuraavana aamuna.

Olikin iso määrä uutta tietoa, aiemmin julkaisematonta?

"Lisäksi ainoa silmin nähty ja valokuvattu laukaus tapahtui kapinallisalueelta.
Lisäksi ainoa siellä simin nähty ja kuvattu BUK TELAR oli kapinallisilla.
Lisäksi USAn satelliitit havaitsivat ohjuksen tulleen edestäpäin".

montakysymystä kirjoitti:

joo ei ole varmaankaan epäilystä laukaisijasta, entäs maalinosoituksesta, onko sinulla siitä aukotonta tietoa. BUK seuraa maalinosoitustutkan signaalia alkulentonsa jälkeen. mistäs tiedät ettei näin tapahtunut ja heijastesignaali tulikin Ukraina armeijan buk asemilta, niitähän Venäjä väitti olleen alueella aktiivisena 10 kappaletta.
Nythän siinä lukittuna oli vain lavetin tutka, kun muuta ei ollut, entäs jos ohjus ottikin toisen tutkan vasteen?
No sinänsä, ampuja olisi silti osaltaan syyllinen.
Entäs, mikäs käsitys sinulla on tästä: Kapinalliset odottivat kiovan suunnasta tulevaa antonov kuljetusjonetta (laskuvarjojoukkoja) ja luulivat ampuneensa sen alas? Siis mistä tämä virheellinen koneen tulotieto oli peräsin? Syöttikö sen esim Ukrainan tiedustelupalvelu?
Paljon on asioita vielä selvitettävänä, varsinkin kun kiovalaiset tiesivät heti kyseessä olleen BUK ohjuksen (mistä tiesivät?), Poroshenkokin ilmoitti sen jo seuraavana aamuna.

Lue lisää

Kaikki muu venäjältä 21.7.2014 tullut tieto on osoittautunut valheeksi, ei siis syytä uskoa myöskään heidän sanomaansa aktiivisien BUK tutkien määrästä.

Ukrainalla tosin oli BUK koulutus Kramatorskista länteenpäin.

BUK ohjus lentää kohti sitä kohdetta jonka sen oman TELARin tutka valaisee (koodattu tutkalähete). Ohjaus tapahtuu ohjuksen ja TELARin tietokoneiden yhteistyönä, niiden välillä on radiolinkki ohjuksen lennon loppuun asti. Ei se ohjus voi eksyä.

montakysymystä kirjoitti:

joo ei ole varmaankaan epäilystä laukaisijasta, entäs maalinosoituksesta, onko sinulla siitä aukotonta tietoa. BUK seuraa maalinosoitustutkan signaalia alkulentonsa jälkeen. mistäs tiedät ettei näin tapahtunut ja heijastesignaali tulikin Ukraina armeijan buk asemilta, niitähän Venäjä väitti olleen alueella aktiivisena 10 kappaletta.
Nythän siinä lukittuna oli vain lavetin tutka, kun muuta ei ollut, entäs jos ohjus ottikin toisen tutkan vasteen?
No sinänsä, ampuja olisi silti osaltaan syyllinen.
Entäs, mikäs käsitys sinulla on tästä: Kapinalliset odottivat kiovan suunnasta tulevaa antonov kuljetusjonetta (laskuvarjojoukkoja) ja luulivat ampuneensa sen alas? Siis mistä tämä virheellinen koneen tulotieto oli peräsin? Syöttikö sen esim Ukrainan tiedustelupalvelu?
Paljon on asioita vielä selvitettävänä, varsinkin kun kiovalaiset tiesivät heti kyseessä olleen BUK ohjuksen (mistä tiesivät?), Poroshenkokin ilmoitti sen jo seuraavana aamuna.

Lue lisää

Huomattavaa sekin että primääritutkien data tyhjentävästi osoittaa ettei ilmassa ollut kuin yksi kohde. Eli ohjuksen laukaissut tähtäsi mh17 konetta.

montakysymystä kirjoitti:

joo ei ole varmaankaan epäilystä laukaisijasta, entäs maalinosoituksesta, onko sinulla siitä aukotonta tietoa. BUK seuraa maalinosoitustutkan signaalia alkulentonsa jälkeen. mistäs tiedät ettei näin tapahtunut ja heijastesignaali tulikin Ukraina armeijan buk asemilta, niitähän Venäjä väitti olleen alueella aktiivisena 10 kappaletta.
Nythän siinä lukittuna oli vain lavetin tutka, kun muuta ei ollut, entäs jos ohjus ottikin toisen tutkan vasteen?
No sinänsä, ampuja olisi silti osaltaan syyllinen.
Entäs, mikäs käsitys sinulla on tästä: Kapinalliset odottivat kiovan suunnasta tulevaa antonov kuljetusjonetta (laskuvarjojoukkoja) ja luulivat ampuneensa sen alas? Siis mistä tämä virheellinen koneen tulotieto oli peräsin? Syöttikö sen esim Ukrainan tiedustelupalvelu?
Paljon on asioita vielä selvitettävänä, varsinkin kun kiovalaiset tiesivät heti kyseessä olleen BUK ohjuksen (mistä tiesivät?), Poroshenkokin ilmoitti sen jo seuraavana aamuna.

Lue lisää

Vielä ei tiedetä miksi ohjus laukaistiin. Ei tietoa oliko SBU huijannut.

Buk epäily oli heti selvä kohteen lentokorkeudesta johtuen ja siitä että kapinallisilla oli samana aamuna nähty BUK TELAR.
Ensimmäiset kuvat sirpalevauriosta vahvisti asian.
USAlla saattoi lisääksi olla signaalitiedustelutietoa satelliitista.

Sotilaspassendaaleri kirjoitti:

Huomattavaa sekin että primääritutkien data tyhjentävästi osoittaa ettei ilmassa ollut kuin yksi kohde. Eli ohjuksen laukaissut tähtäsi mh17 konetta.

Pari asiaa jäi sinulta kommentoimatta, mistä oli peräsin tieto kiovan suunnasta tulevasta antonov kuljetuskoneesta, jota kapinalliset odottivat (ja luulivat ampuneensa alas) ja mistä Ukraina johto tiesi heti kyseessä olleen buk ohjuksen?
Eikös BUKilla ole ensin laskennallinen rata, jonka jälkeen se ottaa tutkaheijasteen käyttöön, näin väittävät ainakin kaikki tietolähteet. Maalinosoitustutka voi olla vaikka kymmenen kilometrin päässä lavetista.

montakysymystä kirjoitti:

Pari asiaa jäi sinulta kommentoimatta, mistä oli peräsin tieto kiovan suunnasta tulevasta antonov kuljetuskoneesta, jota kapinalliset odottivat (ja luulivat ampuneensa alas) ja mistä Ukraina johto tiesi heti kyseessä olleen buk ohjuksen?
Eikös BUKilla ole ensin laskennallinen rata, jonka jälkeen se ottaa tutkaheijasteen käyttöön, näin väittävät ainakin kaikki tietolähteet. Maalinosoitustutka voi olla vaikka kymmenen kilometrin päässä lavetista.

Lue lisää

Todennäköisestitähystäjä Horlvinkan suunnalta ilmoitti lähestyvästä kaksimoottorisesta koneesta, nähtyään vilauksen pilvien välistä tai an26 luulo tuli vain siitä kun kaksimoottorinen kone tippui pilvestä alas.

Jos SBU huijasi Venäläiset ampumaan niin venäjän puolustusministeriö olisi sen varmaan jo ääneen sanonut.

Aluksi oli myös epäily että Igor Bezler olisi halunnut sodan loppuvan keinolla millä hyvänsä ja antanut siksi tulikomennon. Mutta hän on sittemmin kadonnut.

montakysymystä kirjoitti:

Pari asiaa jäi sinulta kommentoimatta, mistä oli peräsin tieto kiovan suunnasta tulevasta antonov kuljetuskoneesta, jota kapinalliset odottivat (ja luulivat ampuneensa alas) ja mistä Ukraina johto tiesi heti kyseessä olleen buk ohjuksen?
Eikös BUKilla ole ensin laskennallinen rata, jonka jälkeen se ottaa tutkaheijasteen käyttöön, näin väittävät ainakin kaikki tietolähteet. Maalinosoitustutka voi olla vaikka kymmenen kilometrin päässä lavetista.

Lue lisää

"Eikös BUKilla ole ensin laskennallinen rata, jonka jälkeen se ottaa tutkaheijasteen käyttöön, näin väittävät ainakin kaikki tietolähteet."

BUK (M1) toimintaa (ulkomuistista, nopeasti)

Ohjus voidaan laukaista:

1) TELARin toimiessa soolo -moodissa.
-osumatarkkuus suurimmillaan
-TELAR tunnistaa vain oman sotilaskoneen koneen muista, siviili on vihollinen
-TELARin tutka valaisee kohteen

2) Erillisen TAR:n antaessa kohteen TELAR:lle, TELAR hoitaa lopun:
-osumatarkkuus suurimmillaan
-TAR voi olla kymmenien kilometrien päässä TELAR:sta
-redundantit tutkat varmistaa kohteen tuhoutumisen
-erillisellä TAR:lla on näkymä koko ilmatilaan, osaa erottaa siviilit
-TAR voi ohjeistaa kohteen TELAR:lle kohteen ollessa 100km päässä TELARista
-TELAR valaisee kohteen ja hoitaa laukaisun ja ohjauksen

3) Erillisen TAR:n valaistessa kohteen koko ammunnan ajan, TELAR avustaa ohjusta:
-osumatarkkuus ei yhtä suuri (viiveistä ym. johtuen)
-voidaan ampua jopa maan pinnalla olevaa kohdetta
-TAR linkin katketessa ohjus tuhoutuu
-alttein häirinnälle (ohjus tuhoutuu)
-TAR ei voi olla kovin kaukan TELAReista (tulee liikaa viiveitä ja häiriöitä)
-erillisellä TAR:lla on näkymä koko ilmatilaan, osaa erottaa siviilit
-ammunnassa on radiolinkki TAR:sta TELAR:n ja edelleen ohjukseen

MH17 tapauksessa malli 1 todennäköisin, malli 2 mahdollinen (30km päässä TELAR:sta oli venäjän TAR).

Ohjuksen lento:
-ensimmäiset sekunnit ohjus on ohjaamaton
-alkuvaiheen jälkeen TELAR antaa ohjukselle suuntaparametrit kohti törmäyspistettä
-TELAR optimoi lentoradan kohteen etäisyyden ja korkeuden mukaan
-kun ohjuksen tutka on saanut heijasteen kohteesta sen lento siirtyy haluttuna ajankohtana puhtaaseen suhteelliseen ohjaukseen heijastevasteen perusteella
-TELAR ylläpitää käsitystä kohteen suunnasta ja nopeudesta ja antaa tarvittavia korjausparametreja ohjukselle
-lennon loppuvaiheessa herätekytkimen tutka aktivoituu ja taistelukärki räjäytetään kun herätekytkimen signaali heijastuu kohteesta (signaalin keila on eteenpäin ja sivulle 30...60 asteen kulmassa)
-jos tutkaheijaste katoaa, ohjus tuhoutuu noin 3sekunnin kuluessa (mikäli ohjus meni ohi se tuhoutuu)
-jos radiolinkki TELARiin katkeaa ohjus tuhoutuu välittömästi
-kohdetta ei tietävästi voi vaihtaa kun ohjus on saanut heijasteen kohteesta
-ohjus on "tyhmä", taskulaskimen tehoinen äly vm1970, se ei osaa lentää älykkäästi ilman TELAR:a

Koneen kappaleissa ei ollut konetykin ammusten jälkiä. Se tuli esille jo 5.10.2014 Venäjän mediassakin, Dmitri Kiseljovin ohjelmassa Viikon uutisia.

Siinä selitys. Ja tiedoksi, että SU-25 ei ole hävittäjä.

Asiaan enempää perehtymättömänä arvailen näin: Bukin sirpalekappaleita on useammanlaisia, perhosen muotoisten lisäksi on muitakin muotoja. Perhosen muotoiset reiät ammutussa koneessa ovat harvinaisia, koska reiän muoto riippuu sirpaleen muodosta, asennosta ja pyörimisliikkeestä osumahetkellä.


Kuvassa avatun Bukin kyljestä näkyy mielestäni ainakin kolme erilaista sirpalekappaletta.

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/wp-content/uploads/2014/11/buk-missle-payload-fragments-2.jpg

( http://www.whathappenedtoflightmh17.com/recent-photos-taken-at-mh17-crash-site-show-various-pieces-of-shrapnel/ )


Kuvia voi hakea Googlen kuvahaulla esim. sanoilla "buk warhead fragment".

Sirpaleet
https://twitter.com/sotilaspassi/status/823948416514408448
https://twitter.com/sotilaspassi/status/824726309318320128

Tuolla hieman esimerkkiä minkälaista jälkeä sirpaleet tuottavat:
https://pbs.twimg.com/media/DEB39erXcAAXS3d.jpg

Tuolla hieman SU25 vs MH17 juttua:
https://twitter.com/KimmoKannala/status/884288700158320640

Jo taistolaiset olivat Uskossa vahvat, faktoista viis.

Mutta Krimin kriisi ei alkanut Putinista.

Krimin kriisin lähtölaukaus olivat Kiovan uudet ehdotukset Ukrainan uudesta kielilaista, joka kielsi julkisten palvelujen saamisen venäjän kielellä, venäjän kielen opetuksen kouluissa ja eräissä ehdotuksissa jopa venäjän kielen puhumisen julkisilla paikoilla.

Krimin väestöstä noin 70 % puhuu äidinkielenään venäjää, ja Krimillä levisi nopeasti vaatimus alueen itsenäistymisestä. Krimin alueparlamentin puhemies Vladimir Konstantinov puhui itsenäistymisestä jo 20. helmikuuta. Krimin alueparlamentti äänesti itsenäistymisestä virallisesti 11. maaliskuuta ja tuki itsenäistymistä suurella enemmistöllä. Itsenäistyneen Krimin tasavallan tiedottaja Natalia Poklonskaja julkisti itsenäistymisen kuuluisassa puheessaan.

Krimin tasavalta ei kuitenkaan kokenut pärjäävänsä sotilaallisesti yksin Ukrainaa vastaan, joten tasavallan presidentti Sergei Aksjonov halusi maansa liittyvän Venäjään. Jos Krimin tasavalta olisi pysynyt itsenäisenä, se olisi voinut luoda oman Venäjä-poltiikkansa ja sotilasstrategiansa.

Tällaiseen ratkaisuun päätyivät myöhemmin Donetskin ja Luhanskin tasavallat.

KriminKriisi kirjoitti:

Mutta Krimin kriisi ei alkanut Putinista.

Krimin kriisin lähtölaukaus olivat Kiovan uudet ehdotukset Ukrainan uudesta kielilaista, joka kielsi julkisten palvelujen saamisen venäjän kielellä, venäjän kielen opetuksen kouluissa ja eräissä ehdotuksissa jopa venäjän kielen puhumisen julkisilla paikoilla.

Krimin väestöstä noin 70 % puhuu äidinkielenään venäjää, ja Krimillä levisi nopeasti vaatimus alueen itsenäistymisestä. Krimin alueparlamentin puhemies Vladimir Konstantinov puhui itsenäistymisestä jo 20. helmikuuta. Krimin alueparlamentti äänesti itsenäistymisestä virallisesti 11. maaliskuuta ja tuki itsenäistymistä suurella enemmistöllä. Itsenäistyneen Krimin tasavallan tiedottaja Natalia Poklonskaja julkisti itsenäistymisen kuuluisassa puheessaan.

Krimin tasavalta ei kuitenkaan kokenut pärjäävänsä sotilaallisesti yksin Ukrainaa vastaan, joten tasavallan presidentti Sergei Aksjonov halusi maansa liittyvän Venäjään. Jos Krimin tasavalta olisi pysynyt itsenäisenä, se olisi voinut luoda oman Venäjä-poltiikkansa ja sotilasstrategiansa.

Tällaiseen ratkaisuun päätyivät myöhemmin Donetskin ja Luhanskin tasavallat.

Lue lisää

Krimin irroittaminen oli Putinin suunnitelma jo ennen kuin Janu haettiin pois.
Kremlissä nähtiin ettei länsimaistumista voinut enään estää.

Putin miehitti Krimin ja järjesti feikkivaalit.
Kun Krimi oli kaapattu, Girkin lähetettiin aloittamaan sota Donbasissa.

"Krimin irroittaminen oli Putinin suunnitelma jo ennen kuin Janu haettiin pois."

Ilman muuta uskomme, että olet Putinin sisäpiiriläinen ja tiedät hänen suunnitelmansa jo edeltä käsin :)

Muutenhan et voisi sanoa noin.

Ei-sisäpiiriläinen kirjoitti:

"Krimin irroittaminen oli Putinin suunnitelma jo ennen kuin Janu haettiin pois."

Ilman muuta uskomme, että olet Putinin sisäpiiriläinen ja tiedät hänen suunnitelmansa jo edeltä käsin :)

Muutenhan et voisi sanoa noin.

Lue lisää

Ei siinä sisäpiiriläistä tarvita, koska suunnitelmasta on kerrottu kaksi vuotta sitten Venäjän mediassa.

https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/02/24/63168-171-predstavlyaetsya-pravilnym-initsiirovat-prisoedinenie-vostochnyh-oblastey-ukrainy-k-rossii-187

https://yle.fi/uutiset/3-7827394

Noita asiakirjoja on hyvin helppo tekaista.

Minäkin voisin helposti kirjoittaa asiakirjan, jossa käsittelen yksityiskohtaisesti Suomen hyökkäystä Venäjälle ja Karjalan valtaussuunnitelmia. Sitten toimittaisin sen MV-lehdelle ja he julkaisisivat sen totena. Ja sitten sinä ilmeisesti uskoisit sitä?

Putinin hallinnon suunnitelmista ei voi tietää kukaan muu kuin hallinnon pieneen sisäpiiriin (noin kymmenen henkeä) kuuluva ihminen, eikä aitoja hallinnon asiakirjoja levitellä pitkin lehtien palstoja.

Ei-sisäpiiriläinen kirjoitti:

Noita asiakirjoja on hyvin helppo tekaista.

Minäkin voisin helposti kirjoittaa asiakirjan, jossa käsittelen yksityiskohtaisesti Suomen hyökkäystä Venäjälle ja Karjalan valtaussuunnitelmia. Sitten toimittaisin sen MV-lehdelle ja he julkaisisivat sen totena. Ja sitten sinä ilmeisesti uskoisit sitä?

Putinin hallinnon suunnitelmista ei voi tietää kukaan muu kuin hallinnon pieneen sisäpiiriin (noin kymmenen henkeä) kuuluva ihminen, eikä aitoja hallinnon asiakirjoja levitellä pitkin lehtien palstoja.

Lue lisää

Näköjään levitti, ja mikä parasta, lehden väitteet ovat osoittautuneet paikkansa pitäviksi. Novaja Gazeta ei ole mikään MV-lehti, ja toisin kuin sinä, minä en MV:hen usko.

Jos asiakirjoja on mielestäsi hyvin helppo tekaista, tekaise malliksi Karjalan valtaussuunnitelma. Sellainen, mikä menee täydestä kun sen aitoutta arvioidaan. Odottelen tuotostasi.

Jos Igor Girkin tai joku muu tuolla alueella onnettomuuden aikoihin häärinyt "separatisti" viitsisi kertoa tietonsa julkisuuteen, niin asian vatkaaminen voitaisiin lopettaa. Mutta nämä girkinit sun muut sepot ovat niin ujoja etteivät puhu mitään, vaikka aikanaan kehuivat linnun alas ampumisella.

Girkin siis kertokoon julkisuuteen totuuden asiasta!

Kaikille jotka mistään mitään tajuaa oli alusta lähtien selvää ettei USAlla ollut kuvaa laukaisusta koska SBIRS satelliitit ei ota kuvia ja koska laukaus tapahtui pilvien alla.

Sen sijaan kolme eri silminnäkijää kuvasi laukaisun savun kolmesta eri suunnasta.

Missä ne kolme luuraavat, ovatko ne 'nimettömiä' lähteitä, mitä ilmaisua käytetään kun valehdellaan?

Igor33 kirjoitti:

Missä ne kolme luuraavat, ovatko ne 'nimettömiä' lähteitä, mitä ilmaisua käytetään kun valehdellaan?

Äläpä hätäile, kyllä ne esille tulevat jahka rikostutkinta etenee tuomioistuimeen.

Mutta onpa ERommelilla / NoBoxxxilla nyt kerrankin osuva nimimerkki!

SullaOsuvaNikki kirjoitti:

Äläpä hätäile, kyllä ne esille tulevat jahka rikostutkinta etenee tuomioistuimeen.

Mutta onpa ERommelilla / NoBoxxxilla nyt kerrankin osuva nimimerkki!

Tuomioistuimesta ei taida tulla kuin sakkoja, kapinallisethan ampuivat antonov konetta, sodassa sattuu väärinkäsityksiä.
Tuli mieleeni juttu Suomessa missä metsästäjä ampui miehen teerenä, metsästysrikokseksi taisi mennä.
Asia olisi jo ajat sitten loppuun käsitelty mikäli olisivat avoimesti tunnustaneet ampuneensa matkustajakoneen antonovina alas ja todenneet perään ettei sotatoimialueelle kenenkään kannata siviilikoneilla tunkea, voi käydä hassusti.
Muutama lentoyhtiö tiedosti tämän riskin muun muassa finnair.

nonnniimpä kirjoitti:

Tuomioistuimesta ei taida tulla kuin sakkoja, kapinallisethan ampuivat antonov konetta, sodassa sattuu väärinkäsityksiä.
Tuli mieleeni juttu Suomessa missä metsästäjä ampui miehen teerenä, metsästysrikokseksi taisi mennä.
Asia olisi jo ajat sitten loppuun käsitelty mikäli olisivat avoimesti tunnustaneet ampuneensa matkustajakoneen antonovina alas ja todenneet perään ettei sotatoimialueelle kenenkään kannata siviilikoneilla tunkea, voi käydä hassusti.
Muutama lentoyhtiö tiedosti tämän riskin muun muassa finnair.

Lue lisää

Saattaa siitä kakkuakin tulla. Joo, hyvä huomio että muutama lentoyhtiö tiedosti riskin. Alasampumisen jälkeen vain yksi yhtiö jatkoi lentämistä Itä-Ukrainan yli: Aeroflot.

Samaa mieltä olen, jos olisi heti tunnustettu niin asia olisi jo taputeltu.

nonnniimpä kirjoitti:

Tuomioistuimesta ei taida tulla kuin sakkoja, kapinallisethan ampuivat antonov konetta, sodassa sattuu väärinkäsityksiä.
Tuli mieleeni juttu Suomessa missä metsästäjä ampui miehen teerenä, metsästysrikokseksi taisi mennä.
Asia olisi jo ajat sitten loppuun käsitelty mikäli olisivat avoimesti tunnustaneet ampuneensa matkustajakoneen antonovina alas ja todenneet perään ettei sotatoimialueelle kenenkään kannata siviilikoneilla tunkea, voi käydä hassusti.
Muutama lentoyhtiö tiedosti tämän riskin muun muassa finnair.

Lue lisää

Tuomioistuinkäsittely koskettanee skenariota jossa valtio on lähettänyt moottoroidun murhakoneen miehistöineen naapurimaahan jonka kanssa se ei ole sodassa.
Kyseessä ei siis sodassa tapahtunut tappo vaan kylmäverinen murha/terroriteko.
Sillä ei ole merkitystä lensikö koneessa ukrainalaisia vai hollantilaisia.

Koko prossesista ei ole edelleenkään yhtään luotettavaa näyttöä olemassa, kaikkein uskottavin syyllinen taho on Ukrainan asevoimat, jolla oli motiivi ja suunnitelma kääntää syy kapinnallisten ja sitä kautta Venäjän niskoille.
En edelleenkään usko että Ukraina olisi lähtenyt totuttamaan 'omana ideana' juttua, joka oli tosi vakava?
Taustalla on häärinyt CIA, jolle nämä jutut rutiinia ja joka on tavallaan valtuuttanut Ukrainan varsinaiseksi toimijaksi, eli työkaluksi.
Miksi ei ole tullut jo aikoja sitten selkeitä näyttöjä esille, jos sellaisia olisi....miettikää sitä älykääpiöt?
Jutussa nähdään ainoastaan se, kuinka pitkälle ollaan valmiita menemään, onko enää ihme vaikka kaksoistornit räjäytettiin, Pentagonioin ammuttiin ohjus ym, ym?

Igor33 kirjoitti:

Missä ne kolme luuraavat, ovatko ne 'nimettömiä' lähteitä, mitä ilmaisua käytetään kun valehdellaan?

"Missä ne kolme luuraavat"

1)
Yhden nimi on julkisuudessa tiedossa.
Ilmeisesti entisiä SBU:n/armeijan miehiä.
Annettuna tai vapaaehtoisena harrasteena kuvata kaikkea sotilastoimintaa.
(välitti kait tietoa suoraan SBU:lle)
Ei ihan tavallinen siviili.
Kaksi valokuvaa julkaistu.

2)
Kuvauspaikka/asunto tiedossa.
Annettuna tai vapaaehtoisena harrasteena kuvata kaikkea sotilastoimintaa.
Voi olla tavallinen siviili.
Valokuva julkaistu.

3)
Kuvaussuunta tiedossa, asunto ei tiedossa.
Todennäköisesti tavallinen siviili jota ei ole saatu turvaan alueelta vielä, siksi tarkka kuvanottopiste valokuva salainen.

Kuvia voi olla lisää, koska MH17 tuhosta on paljon kuvamateriaalia muutoinkin, mutta laukaisun savukuvia ei enenpää ole julkisuuteen tuotuna.

Ja mitähän tuo todisti, eli ei mitään merkitystä?

Sotilaspassendaaleri kirjoitti:

Tuomioistuinkäsittely koskettanee skenariota jossa valtio on lähettänyt moottoroidun murhakoneen miehistöineen naapurimaahan jonka kanssa se ei ole sodassa.
Kyseessä ei siis sodassa tapahtunut tappo vaan kylmäverinen murha/terroriteko.
Sillä ei ole merkitystä lensikö koneessa ukrainalaisia vai hollantilaisia.

Lue lisää

"Kyseessä ei siis sodassa tapahtunut tappo vaan kylmäverinen murha/terroriteko.
Sillä ei ole merkitystä lensikö koneessa ukrainalaisia vai hollantilaisia."

Ennakkotapaus löytyy, usa ampui Iranilaismatkustajakoneen alas persianlahdella, usa ei ollut sodan osapuoli. tekijät taisivat saada mitalin. Siis saavatko venäläiset mitalit myös?

Igor33 kirjoitti:

Ja mitähän tuo todisti, eli ei mitään merkitystä?

Kysyit että missä ne kolme luuraavat.
Tarkennetaan 1) Donbasissa 2) Donbasissa tai Hollannissa 3) Donbasissa
Silminnäkijöille on tarjolla Hollannin ja Australian kansalaisuudet jos sellaisen haluavat/tarvitsevat.

Kuvat sinällään todistavat / vahvistavat laukaisun tapahtuneen pellolta Pervomaisken läheltä.

"usa ampui Iranilaismatkustajakoneen"
erot:
-USA ei ollut Iranin maaperällä
-Tapaus oli hätävarjelun liioittelua tai törkeä turvallisuuden laiminlyönti
-USA myönsi viimein tapauksen ja maksoi korvauksia, oikeuteen ei tarvinnut siksi mennä.

Tiettävästi osa MH17 turman epäillyistä on jo saaneet ylennyksiä ja mitalleja Venäjällä (osa nimettömän hautapaikan).
(myös KAL007:n kylmäverisesti ja harkiten alasampuneet saivat mitalleja)

Sotilaspassendaaleri kirjoitti:

"usa ampui Iranilaismatkustajakoneen"
erot:
-USA ei ollut Iranin maaperällä
-Tapaus oli hätävarjelun liioittelua tai törkeä turvallisuuden laiminlyönti
-USA myönsi viimein tapauksen ja maksoi korvauksia, oikeuteen ei tarvinnut siksi mennä.

Tiettävästi osa MH17 turman epäillyistä on jo saaneet ylennyksiä ja mitalleja Venäjällä (osa nimettömän hautapaikan).
(myös KAL007:n kylmäverisesti ja harkiten alasampuneet saivat mitalleja)

Lue lisää

Todelliset erot:
USA ampui tarkoituksella matkustajakoneen alas (tiesivät kyseessä olevan matkustajakoneen, muu vaihtoehto oli käytännössä pois suljettu), venäläiset (kapinalliset) luulivat ampuvansa ukrainalaista sotilaskonetta.

Kapinalliset olivat omalla maaperällään, jenkit eivät.

nonnniimpä kirjoitti:

Todelliset erot:
USA ampui tarkoituksella matkustajakoneen alas (tiesivät kyseessä olevan matkustajakoneen, muu vaihtoehto oli käytännössä pois suljettu), venäläiset (kapinalliset) luulivat ampuvansa ukrainalaista sotilaskonetta.

Kapinalliset olivat omalla maaperällään, jenkit eivät.

Lue lisää

LOL!
Uskot varmaan myös pakkasukkoon.

nonnniimpä kirjoitti:

Todelliset erot:
USA ampui tarkoituksella matkustajakoneen alas (tiesivät kyseessä olevan matkustajakoneen, muu vaihtoehto oli käytännössä pois suljettu), venäläiset (kapinalliset) luulivat ampuvansa ukrainalaista sotilaskonetta.

Kapinalliset olivat omalla maaperällään, jenkit eivät.

Lue lisää

Se kyllä validi huomio että Venäläisiä ei esimerkiksi Suomeen saa päästää.
He ja Putin kuvittelevat tällöin Suomen olevan Venäjän omaa maaperää.

Sotilaspassendaaleri kirjoitti:

Se kyllä validi huomio että Venäläisiä ei esimerkiksi Suomeen saa päästää.
He ja Putin kuvittelevat tällöin Suomen olevan Venäjän omaa maaperää.

Ymmärrätkö sanan "kapinalliset" merkityksen tässä asiayhteydessä? Vaikutat olevan hieman pihalla. Koetapa ottaa selvää ketä itäukrainan kapinallisilla tarkoitetaan.
Pakkasukko ei liity tähän mitenkään.

nonnnniiinpä kirjoitti:

Ymmärrätkö sanan "kapinalliset" merkityksen tässä asiayhteydessä? Vaikutat olevan hieman pihalla. Koetapa ottaa selvää ketä itäukrainan kapinallisilla tarkoitetaan.
Pakkasukko ei liity tähän mitenkään.

Lue lisää

Sotilaat olivat pääosin Venäjän kansalaisia.
Johtajat olivat Venäjän kansalaisia.
BUK miehistö oli kokonaan tai osin Venäläinen.
Sodan Venäläinen johtaja on kertonut aloittaneensa sodan johon Ukraina oli haluton.

Mikäs kapina se sellainen on jossa Venäläiset ja venäjän armeija ampuvat vieraassa maassa vieraan maan kansalaisia?

Sotilaspassendaaleri kirjoitti:

Sotilaat olivat pääosin Venäjän kansalaisia.
Johtajat olivat Venäjän kansalaisia.
BUK miehistö oli kokonaan tai osin Venäläinen.
Sodan Venäläinen johtaja on kertonut aloittaneensa sodan johon Ukraina oli haluton.

Mikäs kapina se sellainen on jossa Venäläiset ja venäjän armeija ampuvat vieraassa maassa vieraan maan kansalaisia?

Lue lisää

jokaiseen sotaan/sisällissotaan osallistu ulkopuolisia, jotka kuitenkin ovat selkeänä vähemmistönä, näin ukrainassakin. Joten turhia höpöttelet.
"Mikäs kapina se sellainen on jossa Venäläiset ja venäjän armeija ampuvat vieraassa maassa vieraan maan kansalaisia? "---jenkit Syyriassa ja Libyassa, ynnä monessa muussa maassa historiansa aikana. Mikäs kapina se oli/on siis Libyassa ja Syyriassa?

Sodan aloitti Kiovan juntta, Poroshenko, hyökkäämällä itäukrainalaisten kimppuun. Itäukrainalaiset ovat käyneet vain ja ainoastaan puolustustaisteluja, puolustaneet omia alueitaan. Suorastaan ihmetyttää etteivät ole iskeneet esim Kiovaan terrori-iskuin. Ainoa pieni isku on tapahtunut mariupoliin, muutamalla raketilla, mutta siitäkin on jo aikaa.

Sodan aloitti Venäjä. GRU:n upseeri Igor "Strelkov" Girkin on kertonut siitä julkisuudessa yksityiskohtaisesti. Venäjän armeija on käynyt Ukrainan maaperällä hyökkäyssotaa, eikä todellakaan vähemmistön roolissa.

Jep.
Girkin kertoi että Ukraina oli haluton vastaamaan sotilaallisesti kunnes hän itse venäläisjoukkoineen laittoi ison vaihteen päälle.

Poron valinnan jälkeen Ukrainan armeija sai rivinsä suoraan ja Venäläiset ja kapinalliset ajettiin pakomatkalle ja donetsk saatiin saarrettua, mutta sitten Venäjältä tuli noin tuhat tankkia rajan yli 400km matkalla ja raja heilahti takaisinpäin.

Nykyisellään Donbasissa on aktiivisesti 1000 modernia venäläistankkia.Sanotaan jopa vahvimmaksi euroopassa.
(Alunperin heillä oli 3 tankkia ukrainalta)

sisäkumilainen kirjoitti:

Sodan aloitti Venäjä. GRU:n upseeri Igor "Strelkov" Girkin on kertonut siitä julkisuudessa yksityiskohtaisesti. Venäjän armeija on käynyt Ukrainan maaperällä hyökkäyssotaa, eikä todellakaan vähemmistön roolissa.

Lue lisää

no kerropa omin anoin mihin ne ovat hyökänneet?kiovaanko? Ei ne ole hyökänneet mihinkään, ainoastaan puolustaneet alueitaan.
näin oikeassa elämässä.

Sotilaspassendaaleri kirjoitti:

Jep.
Girkin kertoi että Ukraina oli haluton vastaamaan sotilaallisesti kunnes hän itse venäläisjoukkoineen laittoi ison vaihteen päälle.

Poron valinnan jälkeen Ukrainan armeija sai rivinsä suoraan ja Venäläiset ja kapinalliset ajettiin pakomatkalle ja donetsk saatiin saarrettua, mutta sitten Venäjältä tuli noin tuhat tankkia rajan yli 400km matkalla ja raja heilahti takaisinpäin.

Nykyisellään Donbasissa on aktiivisesti 1000 modernia venäläistankkia.Sanotaan jopa vahvimmaksi euroopassa.
(Alunperin heillä oli 3 tankkia ukrainalta)

Lue lisää

Tuhannella tankilla he ajaisivat milloin tahansa kiovaan saakka, miksi eivät tee sitä, koska eivät käy hyökkäyssotaa.
näin oikeassa elämässä.

nonnnniiinpä kirjoitti:

no kerropa omin anoin mihin ne ovat hyökänneet?kiovaanko? Ei ne ole hyökänneet mihinkään, ainoastaan puolustaneet alueitaan.
näin oikeassa elämässä.

Venäläiset ja venäjän armeija ukrainassa puolustamassa omia alueitaan?

Yllätyshyökkäyksellä ottivat venäjän hallintaan esim. alueen Donetskista Mariupolin nurkille asti.
Hyökkäys kokonaisuudessaan tuli rajan yli.

nonnnniiinpä kirjoitti:

Tuhannella tankilla he ajaisivat milloin tahansa kiovaan saakka, miksi eivät tee sitä, koska eivät käy hyökkäyssotaa.
näin oikeassa elämässä.

Ei pelkät tankit riitä Kiovan valloitukseen.

Satelliittikuvista on laskettu noin 600 tankkia. Suuri osa on toki piilossa.
(En jaksa tarkistaa oliko tankeiksi laskettu vain raskas kalusto)

Sotilaspassendaaleri kirjoitti:

Venäläiset ja venäjän armeija ukrainassa puolustamassa omia alueitaan?

Yllätyshyökkäyksellä ottivat venäjän hallintaan esim. alueen Donetskista Mariupolin nurkille asti.
Hyökkäys kokonaisuudessaan tuli rajan yli.

Lue lisää

Donetskin ja luhanskin alueet ovat separatistien alueita, niillä ovat pysyneet ja käyneet puolustussotaa. Näin se vaan totuus on, eikä se muuksi muutu.

nonnnniiinpä kirjoitti:

Donetskin ja luhanskin alueet ovat separatistien alueita, niillä ovat pysyneet ja käyneet puolustussotaa. Näin se vaan totuus on, eikä se muuksi muutu.

Eivät ole, vaan osa Ukrainaa. Venäjäkään ei ole tunnustanut niitä valtioksi.

sisäkumilainen kirjoitti:

Eivät ole, vaan osa Ukrainaa. Venäjäkään ei ole tunnustanut niitä valtioksi.

Kyllä ne vaan on separatistien alueita, itseään vastaan ne eivät siellä taistele, eivät ukrainalaiset, eivätkä separatistit. Valtioita niitten ei tarvitse olla taistellakseen omista alueistaan.

nonnnniimpä kirjoitti:

Kyllä ne vaan on separatistien alueita, itseään vastaan ne eivät siellä taistele, eivät ukrainalaiset, eivätkä separatistit. Valtioita niitten ei tarvitse olla taistellakseen omista alueistaan.

Lue lisää

Niin kauan Ukrainaa, kunnes niiden itsenäisyys tunnustetaan. Edes Venäjä ei tunnusta niitä.

"Savuvanoista on trikkikuvaa olemassa, mutta ei niistä sen enempää sillä sellaista kamaa saadaan helposti, eli niissä ei ole todistusvoimaa."

Perusteellinen skeptikko on blogissaan käsitellyt trikkikuvia. Aiheesta on jonkun verran juttua:

"Tässä vielä se kuva, jonka Janus Putkonenkin ottaa totena (Toistaiseksi).

Tämä jos mikä olisi se kuuluisa "savuava ase". Ellei se sattuisi olemaan väärennös."


http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/search/label/MH17


On kyllä aivan turhaa tuulimyllyjä vastaan taistelemista tuo totuuden välttely. Kuten tämän keskustelun avausviestissäkin todetaan, separatisteina esiintyvä taho otti koneen pudotuksen kontolleen alusta alkaen.

>Ennenkuin vellihousut väittelette, ottakaa nyt huomioon ettei ole faktoja olemassa vaikka niitä on kiitettävästi kyllä yritetty esittää?

Faktat todisteet on ja pysyy.

>Savuvanoista on trikkikuvaa olemassa

JIT tiimi on haastatellut myös silminnäkijät.
Trikkikuvia ne eivät ole.
Ajankohtakin täsmää, varmistettu monin tavoin.

Kuitenkin kuvat savuvanasta on vain pieni osa pitävää todistepalettia.
Keskiössä on MH17 koneen vauriot joita ei ole voinut aiheuttaa kuin yhdestä suunnasta.

Tapahtuma on niin kompleksinen kaikkine pitävine todisteineen ettei sellaista ole mahdollista lavastaakaan.

>...jenkit syyttivät ja väittivät heillä olevat tallessa todisteita, joita ei sitten ollutkaan?

Valehtelet.
Kerry kyllä puhui turhan laveasti, mutta tutkijat ovat nähneet USA:n datan ja heillä on se käytettävissään oikeudessa, jos haluavat käyttää.
Ovat sanoneet että data vahvistaa tähänastiset löydökset mutta näillänäkymin dataa ei tarvitse käyttää.
USA julkaisi data pohjalta tehdyn kuvan. Se vastaa muita todisteita.
Kerry ehkä näki vastaavan tiedustelukuvan ja puhui suulla suuremmalla leuhkien.

"jenkit" on venäjän/kommunistien slangia. Kumpi olet?

>Ryhmä journalisteja ...

Venäjä esti Malesian pyytämän YK:n alaisen tutkinnan veto-oikeudellaan.

Journalistikööri sisältää idiootteja ja propagandamiehiä jotka on jääneet valheista kiinni ja jotka uskovat tutkassa näkymättömiin suhoi 25 koneisiin ym joissa on aseena BUK ohjus.


>venäläistutkijat on suljettu tutkimusryhmän ulkopuolelle.

Venäjä on kien kovaan sanonut että heillä ei ole osaa eikä arpaa tapahtumaan.
Mutta todisteet kiistatta osoittaa että heidän tukeman sotajoukon alueelta laukaus MH17 koneeseen tapahtui.
He ovat siis pääepäiltyjä.
Milloin rikolliset on länsimaissa päästetty tutkimaan omaa rikostaan?
Sitä tehdään vain Venäjällä.

>Kaikilla tutkimukseen osallistuvilla mailla, mukaan lukien Ukraina, on ollut veto-oikeus tutkimusten kuluessa itse tuottamiensa tietojen julkistamiseen.

Aivan. Sellainen on salassapitosopimus.
Sama kaikissa rikostutkinnoissa, yleensä.

>tekoon tarvittava ase

Ei ollut sellaisessa paikassa josta MH17 vauriot olisi voitu aiheuttaa.

>tilaisuus

Tilaisuus oli ennen kuin MH17 lensi kapinallisalueen yläpuolelle.
Sen jälkeen vain kapinallisalueelta voitiin BUK ohjuksella aiheuttaa nähdyt vauriot.

> ja motiivi

Ukrainalla ei ollut mitään motiivia, päinvastoin, siviililennot oli tulonlähde.
Kapinallisilla oli motivaatio jatkaa Kiovan suunnalta tulevien Ukrainan lentokoneiden alasampumista.

> minkä lisäksi tällä osapuolella on oikeus poistaa tutkinnasta todisteita.

Sellaista oikeutta ei ole tiettävästi millään osapuolella.
Se on vain valhetta jota Kreml syöttää.

Jos Ukraina olisi syyllinen, Venäjän tuskin tarvitsisi tuottaa sataa (helposti todennettua) valhetta aiheen ympärille.

>Pentagoniin ammuttiin ilmiselvä ohjus, mutta sekin valehdeltiin lentokoneeksi vaikka isku koneella kuvattuun paikkaan on miltei mahdoton ammattipilotiltakin?

LOL!
Tottakai olet myös foliohattu tuon suhteen.
Lentokone tallentui videolle ja aiheutti vaurioita noin 60 metrin leveydeltä osuessaan pentagoniin.
Rakennuksen edessä, sisällä ja välipihoilla nähdään lentokoneenromua joka on tunnistettu kuuluneen kyseiseen matkustajakoneeseen.

Sotilaspassendaaleri kirjoitti:

>Ennenkuin vellihousut väittelette, ottakaa nyt huomioon ettei ole faktoja olemassa vaikka niitä on kiitettävästi kyllä yritetty esittää?

Faktat todisteet on ja pysyy.

>Savuvanoista on trikkikuvaa olemassa

JIT tiimi on haastatellut myös silminnäkijät.
Trikkikuvia ne eivät ole.
Ajankohtakin täsmää, varmistettu monin tavoin.

Kuitenkin kuvat savuvanasta on vain pieni osa pitävää todistepalettia.
Keskiössä on MH17 koneen vauriot joita ei ole voinut aiheuttaa kuin yhdestä suunnasta.

Tapahtuma on niin kompleksinen kaikkine pitävine todisteineen ettei sellaista ole mahdollista lavastaakaan.

>...jenkit syyttivät ja väittivät heillä olevat tallessa todisteita, joita ei sitten ollutkaan?

Valehtelet.
Kerry kyllä puhui turhan laveasti, mutta tutkijat ovat nähneet USA:n datan ja heillä on se käytettävissään oikeudessa, jos haluavat käyttää.
Ovat sanoneet että data vahvistaa tähänastiset löydökset mutta näillänäkymin dataa ei tarvitse käyttää.
USA julkaisi data pohjalta tehdyn kuvan. Se vastaa muita todisteita.
Kerry ehkä näki vastaavan tiedustelukuvan ja puhui suulla suuremmalla leuhkien.

"jenkit" on venäjän/kommunistien slangia. Kumpi olet?

>Ryhmä journalisteja ...

Venäjä esti Malesian pyytämän YK:n alaisen tutkinnan veto-oikeudellaan.

Journalistikööri sisältää idiootteja ja propagandamiehiä jotka on jääneet valheista kiinni ja jotka uskovat tutkassa näkymättömiin suhoi 25 koneisiin ym joissa on aseena BUK ohjus.


>venäläistutkijat on suljettu tutkimusryhmän ulkopuolelle.

Venäjä on kien kovaan sanonut että heillä ei ole osaa eikä arpaa tapahtumaan.
Mutta todisteet kiistatta osoittaa että heidän tukeman sotajoukon alueelta laukaus MH17 koneeseen tapahtui.
He ovat siis pääepäiltyjä.
Milloin rikolliset on länsimaissa päästetty tutkimaan omaa rikostaan?
Sitä tehdään vain Venäjällä.

>Kaikilla tutkimukseen osallistuvilla mailla, mukaan lukien Ukraina, on ollut veto-oikeus tutkimusten kuluessa itse tuottamiensa tietojen julkistamiseen.

Aivan. Sellainen on salassapitosopimus.
Sama kaikissa rikostutkinnoissa, yleensä.

>tekoon tarvittava ase

Ei ollut sellaisessa paikassa josta MH17 vauriot olisi voitu aiheuttaa.

>tilaisuus

Tilaisuus oli ennen kuin MH17 lensi kapinallisalueen yläpuolelle.
Sen jälkeen vain kapinallisalueelta voitiin BUK ohjuksella aiheuttaa nähdyt vauriot.

> ja motiivi

Ukrainalla ei ollut mitään motiivia, päinvastoin, siviililennot oli tulonlähde.
Kapinallisilla oli motivaatio jatkaa Kiovan suunnalta tulevien Ukrainan lentokoneiden alasampumista.

> minkä lisäksi tällä osapuolella on oikeus poistaa tutkinnasta todisteita.

Sellaista oikeutta ei ole tiettävästi millään osapuolella.
Se on vain valhetta jota Kreml syöttää.

Jos Ukraina olisi syyllinen, Venäjän tuskin tarvitsisi tuottaa sataa (helposti todennettua) valhetta aiheen ympärille.

>Pentagoniin ammuttiin ilmiselvä ohjus, mutta sekin valehdeltiin lentokoneeksi vaikka isku koneella kuvattuun paikkaan on miltei mahdoton ammattipilotiltakin?

LOL!
Tottakai olet myös foliohattu tuon suhteen.
Lentokone tallentui videolle ja aiheutti vaurioita noin 60 metrin leveydeltä osuessaan pentagoniin.
Rakennuksen edessä, sisällä ja välipihoilla nähdään lentokoneenromua joka on tunnistettu kuuluneen kyseiseen matkustajakoneeseen.

Lue lisää

Lentokoneenromua ei ole löytynyt, aukon suulla täysin ehjät kaapelikelat....raksuttaako sinulla tyhjää?
Pyöreä reikä seinässä, johon ei jäänyt jälkiä siivistä ollenkaan, tuliko kone ilman siipiä ja moottoreita kun näistä ei ole havaintoa, puhumattakaan muista koneen osista?

Lähinnä trolli tekee itsensä naurettavaksi.

Turhaan.jankutat kirjoitti:

Lentokoneenromua ei ole löytynyt, aukon suulla täysin ehjät kaapelikelat....raksuttaako sinulla tyhjää?
Pyöreä reikä seinässä, johon ei jäänyt jälkiä siivistä ollenkaan, tuliko kone ilman siipiä ja moottoreita kun näistä ei ole havaintoa, puhumattakaan muista koneen osista?

Lähinnä trolli tekee itsensä naurettavaksi.

Lue lisää

Osuminen kapeahkoihin WTC-torneihin 11.9.2001 havaituilla lähestymisnopeuksilla oli haasteellista suurilla matkustajakoneilla lentäneille, törmäystä lentosimulaattorissa yrittäneille ammattilentäjille. Seura-lehden Mikael Vehkaojan ansiokkaassa artikkelissa ”Seura tutki: Minne katosi lento AA77?” mainitut ammattilentäjät puolestaan ovat todenneet, etteivät he olisi kyenneet osumaan iskujen toiseen kohteeseen, Yhdysvaltain armeijan pyhimmistä pyhimpään, Pentagoniin, samanlaisella teknisesti erittäin taidokkaalla lähestymismanööverillä, jolla lennonopettajiensa luvattoman heikoksi pienkonelentäjäksi toteaman Hani Hanjourin väitetään rakennukseen lähes maata viistäen törmänneen. (Oma kysymyksensä on, miten lentoreitiltään poikennut matkustajakone olisi ylipäänsä voinut lähestyä pääkaupunkia ja Pentagonia häiriöttä, ja viralliset selitykset tapahtuneelle ovatkin vaihtuneet toinen toistaan epäuskottavammiksi vuosien varrella.)

Olisi aika myöntää perusasiat.

Älä Vesa viitti.
Foliohattuilu riittää jo.

Turhaan.jankutat kirjoitti:

Lentokoneenromua ei ole löytynyt, aukon suulla täysin ehjät kaapelikelat....raksuttaako sinulla tyhjää?
Pyöreä reikä seinässä, johon ei jäänyt jälkiä siivistä ollenkaan, tuliko kone ilman siipiä ja moottoreita kun näistä ei ole havaintoa, puhumattakaan muista koneen osista?

Lähinnä trolli tekee itsensä naurettavaksi.

Lue lisää

kts: "911 case study: pentagon flight 77"

Koneen pätkimät pylväät näkyy kuvissa, ohjus tai pommi ei pätki pylväitä satojen metrien matkalta, 50 m leveydeltä.
Ilmeisesti viimeisen pylvään osa meni moottoriin, se alkoi puskea savua.
Nurmikossa on pieni kosketuksen jälki.
Valvontakameran kuvassa näkyy tuo savuvana ja koneen sivuvakaaja/peräsin näköesteen takaa.
Oikean puolen moottori kolhaisi rakennustarvikekonttia ja kaatoi verkkoaitaa.
Koneen siivet osuivat 1. kerrokseen, sivuperäsimen jälki yltää 3. kerrokseen.
Koska kone tuli jyrkässä kulmassa seinään, suurin osa siitä murskautui tai meni seinästä sisään.
Se mikä ei mennyt sisään lensi palasina ylös ja vasemmalle. Ainakin noin 200m2 nurmikosta on pienen metallisilpun yms. peitossa. Suurimmat palat alle 1mx1m.
Hieman vasemman puolen moottorin osia näkyy iskemän vasemmalla puolella, oikean puolen moottorin osia näkyy sisällä rakennuksessa, samoin renkaiden ripustuksia, vanne yms.
Lentokone meni läpi kolmesta rakennuksesta/siivestä. Ohjus tai pommi ei mene.
Lentokoneen rakenteen romua (boeing pohjamaalattua) näkyy kolmannella sisäpihalla, ne tekivät sen pyöreän reiän ulos tullessaan.
jne...

Kone meinasi tulla maahan liian aikaisin, käytännössä näyttäisi että koneen maha oli "kentässä" juuri kun keula kohtasi seinän.
Vuonna 2006 näyttää julkaistun FDR datat lennoista 77 (Pentagon) ja 93 (Pennsylvania). (pitääpä joskus tutkia tarkemmin, nopealla vilkaisulla ei mitään ihmeellistä)

Foliohattuilijat on kaikenlaista tyhmää kehitelleet 9/11 tapahtuman ympärille.
Se mikä siinä ärsyttää on se että todelliset mielenkiinnon kohteet jäi vähemmälle huomiolle.
Esimerkiksi se että WTC1 ja 2 tuhonneiden koneiden mustia laatikoita ei mukamas löydetty.

Palomiehet ovat kertoneet löytäneensä ne ja jotkut tutkijat ovat kertoneet tutkineensa niitä.
Ehkä nekin joskus tulee julkisiksi.

Luepa nyt asiantuntijoiden mielipiteet, se riittää, ei tarvita 'foliota' ollenkaan?
Väitetty pilotti oli heikkotaitoinen oppilas ja sekin pienkonelentäjänä, teko ei onnistu edes kokeneelta pilotilta.
Pentagonin väitetty isku oli harvinaisen selvä kuvio, eli ilmasta maahan ohjusisku, kaikki silminnäkijähavainnot on tekastuja ja sen uskoo helposti.
Kummallisinta oli näissä torniiskuissa se, että pilotin passi löytyi täysin tahraattomana kaiken muut rojun seasta, mietipä sitäkin?

"Väitetty pilotti oli heikkotaitoinen oppilas ja sekin pienkonelentäjänä, teko ei onnistu edes kokeneelta pilotilta."

TODELLISUUDESSA tornien kokoiseen kohteeseen osuu heikompikin pilotti helposti. Voit testata asiaa itse lentosimulaattoreilla!

"Pentagonin väitetty isku oli harvinaisen selvä kuvio, eli ilmasta maahan ohjusisku, kaikki silminnäkijähavainnot on tekastuja ja sen uskoo helposti."

Vain SINUN MIELIPITEESI on tekaistu ja koneen romut löytyivät raunioiden seasta!

"Kummallisinta oli näissä torniiskuissa se, että pilotin passi löytyi täysin tahraattomana kaiken muut rojun seasta, mietipä sitäkin? "

Rojun seasta löytyi runsaasti eri tasoisia esineitä. Niitä oli esillä mm. NYC:n tukialus Intrepidillä näyttelyssä!

Voit huoleti hankkia foliohattusi:-D

NBox kirjoitti:

Osuminen kapeahkoihin WTC-torneihin 11.9.2001 havaituilla lähestymisnopeuksilla oli haasteellista suurilla matkustajakoneilla lentäneille, törmäystä lentosimulaattorissa yrittäneille ammattilentäjille. Seura-lehden Mikael Vehkaojan ansiokkaassa artikkelissa ”Seura tutki: Minne katosi lento AA77?” mainitut ammattilentäjät puolestaan ovat todenneet, etteivät he olisi kyenneet osumaan iskujen toiseen kohteeseen, Yhdysvaltain armeijan pyhimmistä pyhimpään, Pentagoniin, samanlaisella teknisesti erittäin taidokkaalla lähestymismanööverillä, jolla lennonopettajiensa luvattoman heikoksi pienkonelentäjäksi toteaman Hani Hanjourin väitetään rakennukseen lähes maata viistäen törmänneen. (Oma kysymyksensä on, miten lentoreitiltään poikennut matkustajakone olisi ylipäänsä voinut lähestyä pääkaupunkia ja Pentagonia häiriöttä, ja viralliset selitykset tapahtuneelle ovatkin vaihtuneet toinen toistaan epäuskottavammiksi vuosien varrella.)

Olisi aika myöntää perusasiat.

Lue lisää

>Osuminen kapeahkoihin WTC-torneihin 11.9.2001 havaituilla lähestymisnopeuksilla oli haasteellista suurilla matkustajakoneilla lentäneille, törmäystä lentosimulaattorissa yrittäneille ammattilentäjille.

Simulaattoreita tuskin on optimoitu kyseisen skenarion realistisuuden hakemiseksi.
Hihhulit saattoivat asettaa autopilottiin koordinaatit joilla kone päätyi täydelliseen lähestymiskulmaan kohti selkeästi muuta maastoa korkeampiin kiitoradan levyisiin kohteisiin.
Loppulähestymisessä he saattoivat avittaa autopilottia jotta kone osuu.
Osumiset ei tietenkään olleet varmoja, käytetyt typerän suuret nopeudet huomioiden (<=850km/h).
(Suuri nopeus lienee kuitenkin avaintekijä jotta esim tukipialreita saadaan vaurioitettua mekaanisesti ennen palokuormaa.)

>”Seura tutki: Minne katosi lento AA77?”

LOL! Varsinainen faktalehti.
Pentagoniin lentänyt kone meinasi epäonnistua totaalisesti suorituksessaan.
Pentagonin rakennus on noin 350metriä leveä. Siihen osuminen vastaa osumista kuuden lentokentän kiitoradan levyiselle pinnalle.
Sekään ei siis mahdotonta, mutta käytetyllä typerällä nopeudella se meinasi epäonnistua.


Todisteet on tunnetun totuuden puolella, ylivoimaisesti.

PettäjänTieOnTuskainen kirjoitti:

"Väitetty pilotti oli heikkotaitoinen oppilas ja sekin pienkonelentäjänä, teko ei onnistu edes kokeneelta pilotilta."

TODELLISUUDESSA tornien kokoiseen kohteeseen osuu heikompikin pilotti helposti. Voit testata asiaa itse lentosimulaattoreilla!

"Pentagonin väitetty isku oli harvinaisen selvä kuvio, eli ilmasta maahan ohjusisku, kaikki silminnäkijähavainnot on tekastuja ja sen uskoo helposti."

Vain SINUN MIELIPITEESI on tekaistu ja koneen romut löytyivät raunioiden seasta!

"Kummallisinta oli näissä torniiskuissa se, että pilotin passi löytyi täysin tahraattomana kaiken muut rojun seasta, mietipä sitäkin? "

Rojun seasta löytyi runsaasti eri tasoisia esineitä. Niitä oli esillä mm. NYC:n tukialus Intrepidillä näyttelyssä!

Voit huoleti hankkia foliohattusi:-D

Lue lisää

Jeps.
Kyseiset heikot lentäjät harjoittelivat nimen omaan lentokoneen törmäyttämiseen tarvittavaa lentämistä. Ei heitä kiinnostaneet nousut ja laskut.

PettäjänTieOnTuskainen kirjoitti:

"Väitetty pilotti oli heikkotaitoinen oppilas ja sekin pienkonelentäjänä, teko ei onnistu edes kokeneelta pilotilta."

TODELLISUUDESSA tornien kokoiseen kohteeseen osuu heikompikin pilotti helposti. Voit testata asiaa itse lentosimulaattoreilla!

"Pentagonin väitetty isku oli harvinaisen selvä kuvio, eli ilmasta maahan ohjusisku, kaikki silminnäkijähavainnot on tekastuja ja sen uskoo helposti."

Vain SINUN MIELIPITEESI on tekaistu ja koneen romut löytyivät raunioiden seasta!

"Kummallisinta oli näissä torniiskuissa se, että pilotin passi löytyi täysin tahraattomana kaiken muut rojun seasta, mietipä sitäkin? "

Rojun seasta löytyi runsaasti eri tasoisia esineitä. Niitä oli esillä mm. NYC:n tukialus Intrepidillä näyttelyssä!

Voit huoleti hankkia foliohattusi:-D

Lue lisää

"Vain SINUN MIELIPITEESI on tekaistu ja koneen romut löytyivät raunioiden seasta!"

Pistäpä aito linkki, josta nähdään iskupaikka ja koneen jäänteet?

Sehän juurikin aiheutti ihmetystä, kun koneesta ei jäänyt yhtäkään tunnistettavaa osaa jäljelle, vain pyöreä siisti aukko maan rajassa?
Pentagonin iskun selityksissä perusongelma on, että syntyneet tuhot lainkaan vastaa sitä, mitä suuren matkustajakoneen törmäys edellyttäisi. Koko kone ei seinään syntyneestä reiästä virallisenkaan tarinan mukaan mennyt, mutta syntyneet vauriot eivät varsinkaan siipien ja pyrstön osalta lainkaan vastaa B-757:n mittasuhteita ja koneen väitettyä asentoa. Paikalla otetuissa valokuvissa ei näy juuri lainkaan tyhjänäkin 60-tonnisen koneen romua. Istuimia taikka matkustajien tai matkatavaroiden jäänteitä sisältäviä kuvia ei ole julkaistu lainkaan. Nurmikko seinän edessä oli iskun jälkeen hyvässä kunnossa, eikä koneesta virallisen tarinan mukaan maahan osunutkaan kuin vasen moottori. Osumakohtaa ei kuvista tosin voi havaita. Suoraan lentoreitillä maassa pystyssä jököttävät kaapelikelat osoittavat, ettei kone voinut lähestyä väitetysti muutaman jalan korkeudella. On osoitettavissa, että kone olisi väistämättä törmännyt keloihin.

Tämä on oikeasti hiton tyhjentävä ja äärimmäisen totuuden mukainen analyysi:
https://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

Esim. tuon ulostuloreiän yhteydessä näkyy lentokoneen romua:
http://www.rense.com/general32/fuselagefragment_MVC-027S.jpg
Huomaa boeing:n vaaleanvihreä pohjamaali. (kuvaa lienee hieman "siistitty")

vrt.:
http://www.ilpost.it/wp-content/uploads/2017/03/pentagono-fbi-2.jpg
http://sharing.wcpo.com/sharescnn/photo/2017/03/31/9-11 Pentagon Exterior 4_1490981836347_57638073_ver1.0_640_480.jpg
https://hips.htvapps.com/htv-prod-media.s3.amazonaws.com/images/pentagon-9-11-10-1490964957.jpg

Tässä kuvassa näkyviä koneen jäänteitä ei yhtä hyvin voi tunnistaa.
https://hips.htvapps.com/htv-prod-media.s3.amazonaws.com/images/pentagon-9-11-14-1490965124.jpg

Sata videoitua silminnäkijähaastattelua yhdenmukaisesti kuvaa matkustajalentokoneen lennon pentagonin seinään.

Suosittelen myös tätä:
http://therightbloggerbastard.blogspot.fi/
(pikaselaamisella näyttää olevan asiallinen kooste, sikahyvä, kattava jopa)

Siinä ammattitrolli yrittää höpöttää foliohattuteorioitaan. Uskoo kaiketi omiin juttuihinsa, vaikka tosiseikasto on niitä vastaan.

surullinen-tapaus kirjoitti:

Siinä ammattitrolli yrittää höpöttää foliohattuteorioitaan. Uskoo kaiketi omiin juttuihinsa, vaikka tosiseikasto on niitä vastaan.

Aivopestyille avarakatseisille ei riitä että omin silmin näkevät totuuden.
Putlerin ylhäältä antama valtion totuus on vahvenpi.

"Venäjä ei alistunut juutalaisen eliitin käskyvaltaan"

Venäjää johtavassa oligarkiassa on huomattavan paljon juutalaisia ja Israeliin investoivia. Mitäs foliohattu tähän??

Parry kumppaneineen valehtelee rahasta niin että suu vaahtoaa. Todisteet ei merkkaa mitään. Tärkeintä että artikkeli myy foliohatuille.

Miksi et usko omia silmiäs tai kansainvälistä tutkintaa?
Toistelet todennettujen propagandalähteiden sanomaa.

Mistä kotiryssän murhaaja tietää, ettei itse ylläpidä CIApropaganda keskustelua. Putinilta ei lähde pää mihinkää on se niin monissa liemissä keitetty mutta komentoijalla voi lähteä pelkästä murhanhimosta.

KGB-upseeri Putinille totuus on jotain mikä kuuluu kassakaappiin suojaan vakoojilta ja valheet taas levitykseen. Ei hän voi koulutukselleen mitään, siitä on tullut erottamaton osa miehen luonnetta.

salaista.tietoa.ei.jaeta kirjoitti:

KGB-upseeri Putinille totuus on jotain mikä kuuluu kassakaappiin suojaan vakoojilta ja valheet taas levitykseen. Ei hän voi koulutukselleen mitään, siitä on tullut erottamaton osa miehen luonnetta.

Lue lisää

Sehän tässä on mielenkiintoista mitä salaista mh17:sta Putinilla on kassakaapissa, niin ehdottomasti ovat kieltäneet syyllisyytensä kaikkien länsimaiden vaatimuksista tunnustaa mh17 ampuminen.

" joita tutka pilviverhon takia ei havainnut"

HUUTONAURUA

Voi että jaksat tehdä itseni naurunalaiseksi aina vaan.

Voi, voi!! Älä nyt enää yritä moista juttua kirjoitella. Nythän on sentään myönnetty jo, että separatistit ampuivat M17-koneen alas Buk-ohjuksella. Nyt vain syytetään Ukrainaa siitä, että he antoivat luvan tulla matkustaja koneen ilmatilaansa.

Mitään kieltoa ei vielä tuossa vaiheessa ollut, mutta tuli tuon pudotuksen jälkeen.

On tullut siis pieni myönnytys asialle, jotta venäläisten toimesta pudotus tapahtui. On kuitenkin
vielä pieni mahdollisuus syyttää Ukrainaa alas ampumisesta. Noin tekevät raukkamaiset ihmiset.

Laitetaan vain toisten syyksi omat mokansa, niin päästään helpommalla.

Olisi todellakin ollut reilumpaa tunnustaa heti, että hullusti kävi ja tuli ammuttua melkoinen määrä ihnmisiä alas Buk-ohjuksella. Olisi säästytty monenlaisilta selityksiltä ja joutavilta syytöksiltä.

Eiköhän tähän joskus loppu tule, kun Putinkin kyllästyy lukemaan näitä selityksiä. Luulisi ainakin Putinin korvia kuumottavan tämä joutava spekulointi ihan selvällä asialla.

Lopettakaa raukkamaiset höpötykset ja tunnustakaa ikävä tapahtuma. Se varmaan olisi molemmille ja kaikille asianosaislle paras tilanne.

Venäjä ja kansainvälinen tutkimusryhmä saa sanoa mitä haluaa mutta kuva ohjaamosta kertoo sen että pilotti ammuttiin tarkoituksella suurikaliberisella aseella ja ohjuksessa ei sellaisia ole eikä se osaa tähdätä ja ampua ketään. Suurikaliperisia aseita on kuitenkin hävittäjissä ja niillä voi osua tarkoitettuun paikkaan toisessa lentokoneessa. Saksalaiset omaiset ovat haastaneet Ukrainan oikeuteen, liekkö tämä kuva syynä siihen.

KuvaKertooKaiken kirjoitti:

Venäjä ja kansainvälinen tutkimusryhmä saa sanoa mitä haluaa mutta kuva ohjaamosta kertoo sen että pilotti ammuttiin tarkoituksella suurikaliberisella aseella ja ohjuksessa ei sellaisia ole eikä se osaa tähdätä ja ampua ketään. Suurikaliperisia aseita on kuitenkin hävittäjissä ja niillä voi osua tarkoitettuun paikkaan toisessa lentokoneessa. Saksalaiset omaiset ovat haastaneet Ukrainan oikeuteen, liekkö tämä kuva syynä siihen.

Lue lisää

Niin että joku Taavi Taapero Perähikiällä tietää paremmin koneen pudottajan?
Taidat olla se sama Taavi joka väitti Sukhoissa olla 155mm konetykki!
Ei ne valheesi mene läpi vaikka miten toistat, sen koneen pudotti Buk ohjus ja koneessa olleet reijät tämän myös todisti sekä silminnäkijähavainnot, jopa vielä tutkittiin Suomessakin miten ja minkälaisia reikiä muodostuu Bukin räjähtäessä.

perujunkki kirjoitti:

Niin että joku Taavi Taapero Perähikiällä tietää paremmin koneen pudottajan?
Taidat olla se sama Taavi joka väitti Sukhoissa olla 155mm konetykki!
Ei ne valheesi mene läpi vaikka miten toistat, sen koneen pudotti Buk ohjus ja koneessa olleet reijät tämän myös todisti sekä silminnäkijähavainnot, jopa vielä tutkittiin Suomessakin miten ja minkälaisia reikiä muodostuu Bukin räjähtäessä.

Lue lisää

Nyt tulee aatu autuaalla todistamatonta tietoa mutta ohjaamon kuva löytyy netistä josta jokainen todeta tapahtuneen, Kansainvälinen tutkimusryhmä on keskittynyt "tutkimaan" bukohjuksella ampumista mutta ihmetettyttää ettei ne erota konetuliaseen reikiä ohjuksen sirpaleiden repimistä reiistä.

AatuAutuas kirjoitti:

Nyt tulee aatu autuaalla todistamatonta tietoa mutta ohjaamon kuva löytyy netistä josta jokainen todeta tapahtuneen, Kansainvälinen tutkimusryhmä on keskittynyt "tutkimaan" bukohjuksella ampumista mutta ihmetettyttää ettei ne erota konetuliaseen reikiä ohjuksen sirpaleiden repimistä reiistä.

Lue lisää

Kansainvälinen rikostutkintaryhmä, johon kuuluu n.400 tutkijaa 24 eri maasta ja jolla on nuo lentokoneen jäämätkin hallussaan kaikkien muiden todisteiden lisäksi, on todennut, että MH17- kone pudotettiin BUK-ohjuksella. Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati ampui sen alas Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta. Oikeudenkäynti alkaa pian.

Amerikkalainen häivehävittäjä ampui mh17 alas jos hävittäjää ei tutkassa näy.

Mikä häivehävittäjä on varustettu BUK ohjuksella?

(MH17 vauriot ja löytyneet sirpaleet vastaa vain ja ainoastaan BUK ohjusta, tästä on kaikki tutkijat samaa mieltä, samoin myöskin Venäjä)

Ei sitä separistit kuulemma ampuneet vaan aavelavetilla ollut aaveohjuspatteri jonka aavemiehistö laukaisi aaveohjuksen

Aaaveilua kirjoitti:

Ei sitä separistit kuulemma ampuneet vaan aavelavetilla ollut aaveohjuspatteri jonka aavemiehistö laukaisi aaveohjuksen

Blogiteksteistä saattaisi löytyä jotain asiaa kyseisistä aaveista:

http://vartiopaikalla.blogspot.com/search/label/53. ilmatorjuntaohjusprikaati

http://vartiopaikalla.blogspot.com/search/label/MH17

Aaveet ovat kiinnostavia.

S24 katkoo näköjään linkkejä, joten yritetään ensimmäistä linkkiä näin:

https://tinyurl.com/ydyteyhw

Saa nähdä, siivoaako moderointi tämän viestin pois.