Näin "evokkina" pidän pedofiliaa sairaana ja pedofiileja ihmiskunnan pohjasakkana, mutta se johtunee "evomoraalistani".
Raamatussahan ei ole lainkaan eksplisiittistä mainintaa siitä että lasten raiskaaminen olisi paha asia. Edes implisiittistä mainintaa ei löydy. Raamattuhan ei millään lailla oikeastaan tuomitse pedofiilejä tai pederasmia. Se ei erottele raiskauslaeissaan alaikäisiä, vaan käskee tappamaan jokaisen raiskatun iästä viis.
Myöskään mitään suojaikärajaa ei raamatussa mainita, vaan se on "evomoraalinen" keksintö. Joten tästä voimme vetää sen johtopäätöksen, että raamattuun perustuva kreationismikaan ei tuomitse lasten raiskaamista, koska se ei löydä tuomitsemiselle perusteita. Joten jos menisimme raamatun säännöillä, ei suojaikärajasta olisi kuultukaan.
Tästäköhän johtuu suuri kreationistisissa järjestöissä tapahtuvien lasten raiskausten määrä.
Se miten kreationistinen "moraali" suosii seksuaalirikoksia on varsin selvää kun tarkastelemme kreationistisia järjestöjä, kuten daesh, joka käy laajaa seksiorjakauppaa laikäisillä, national liberation front of tripura, joka raiskaa vuosittain satoja naisia pyrkimyksessään kristillisen valtion perustamiseen, jehovan todistajia ja näiden piirissä tapahtunutta laajaa lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ja lestadiolaisten hoitokokouksiin liittyneet skandaalit. Esimerkkejä on valtavasti.
Mikäli kreationistinen "moraali" ei suosisi seksuaalirikoksia, ei niitä peiteltäisi aktiivisesti saati harjoitettaisi niin suuressa määrin kuten nyt tapahtuu. Silentlambs järjestö, joka on perustettu auttamaan kreationistisen uskonnollisen järjestön keskuudessa tapahtuneen hyväksikäytön uhreja, ilmoittaa yhden kreationistisen seksuaaliväkivallan käsittävän yli 20000 tapausta (1). Tämä on valtaisa määrä. On täysin käsittämätöntä että kreationistit kuten jyri HYVÄKSYVÄT sen mitä heidän piireissään tapahtuu. Jos he eivät hyväksyisi, he savustaisivat perverssit ulos keskuudestaan, eivät peittelisi näitä tapauksia, eivätkä vaatisi esimerkiksi kahta todistajaa tapahtuneelle hyväksikäytölle. Tämän mallin kreationistit kopioivat suoraan raamatusta Matteuksen 18:15-17 jakeiden mukaan. Monet kreationistit ovat sanoneet että mikäli laki ja kirkon opetukset ovat ristiriidassa, tulee noudattaa kirkon opetuksia.
Taas kerran näemme miten kreationismi on haitallista yhteiskunnalle ja miten sen "moraali" on todellisuudessa yhteiskuntaa näivettävää ja rikollisuutta suosivaa moraalittomuutta.
(1) https://en.wikipedia.org/wiki/Silentlambs
Kreationismi ja suojaikäraja
61
143
Vastaukset
>> Taas kerran näemme miten kreationismi on haitallista yhteiskunnalle <<
Totta, mutta mitä voi odottaa porukalta, jonka hierrarkian huipulla ovat yksinkertaisia höpläyttävät narsistit ja päiväunia näkevät "profeetat".
Eli mikä porukka valitsee johtoonsa itsekkäimmät ja yksinkertaisimmat ja alkaa palvomaan heitä? Kreationismiin uskovat fundamentalistit.
Normiyhteisössä tuollaiset pistettäisiin hoitoon, mutta kretuporukoissa ne palvoo niitä aivan kuin ne olisi jotain varajeesuksia.- totistaväkevästi
Kirjoituksellasi ei voi todistaa ketään vastaan eikä kenenkään puolesta. Siihen käyttöön se oli epäpätevä.
Ja kun erehdyt tässä helpossa asiassa erehdyt ihan kaikessa muussakin mitä SINÄ arvioit.
Jos olet eri mieltä todista mikä on minun kengän numeroni ja millä perusteilla niin päättelit.
Vielä vähemmän voit päätellä tuntemattomista ihmisistä yhtenä joukkona. Ethän tiedä edes keitä arvioimaasi joukkoon kuuluvat.
Te evokit olette ihan älyttömiä!- DRHouse
Selittelehän lisää. Ihmisjoukuista voi tehdä päätelmiä otoksen perusteella, ja sen verran suuri osa teistä kretuista on seksuaalirikollisia, että otoksen pienuus ei ole ongelma. Et ehkä ole koskaan kuullut tästä, mutta totta se on. Teksti myös todistaa kreationismia vastaan varsin pätevästi. Sinun tekstisi todistaa vain hätää totuuden paljastuttua.
- enkertakaikkiaanviitti
DRHouse kirjoitti:
Selittelehän lisää. Ihmisjoukuista voi tehdä päätelmiä otoksen perusteella, ja sen verran suuri osa teistä kretuista on seksuaalirikollisia, että otoksen pienuus ei ole ongelma. Et ehkä ole koskaan kuullut tästä, mutta totta se on. Teksti myös todistaa kreationismia vastaan varsin pätevästi. Sinun tekstisi todistaa vain hätää totuuden paljastuttua.
Selittäisin mutta sulle selittäminen olis kuin puhuis paviaanin kanssa.
Mutt jos joku muu niin vois harkita! - näkyyks.valoo
DRHouse kirjoitti:
Selittelehän lisää. Ihmisjoukuista voi tehdä päätelmiä otoksen perusteella, ja sen verran suuri osa teistä kretuista on seksuaalirikollisia, että otoksen pienuus ei ole ongelma. Et ehkä ole koskaan kuullut tästä, mutta totta se on. Teksti myös todistaa kreationismia vastaan varsin pätevästi. Sinun tekstisi todistaa vain hätää totuuden paljastuttua.
Lähteet väitteellesi seksuaalirikollisten määrästä.
- DRHouse
enkertakaikkiaanviitti kirjoitti:
Selittäisin mutta sulle selittäminen olis kuin puhuis paviaanin kanssa.
Mutt jos joku muu niin vois harkita!Sinulle puhuminen puolestaan on kuin puhuisi idiootille ameballe.
- näkyyks.valoo
Ja sinä puhut mitä sylki suuhun tuo välittämättä pyynnöistä todistaa puheitasi.
- efuihasgkfuj
DRHouse kirjoitti:
Selittelehän lisää. Ihmisjoukuista voi tehdä päätelmiä otoksen perusteella, ja sen verran suuri osa teistä kretuista on seksuaalirikollisia, että otoksen pienuus ei ole ongelma. Et ehkä ole koskaan kuullut tästä, mutta totta se on. Teksti myös todistaa kreationismia vastaan varsin pätevästi. Sinun tekstisi todistaa vain hätää totuuden paljastuttua.
Tuon kommentin sisällön todistustaakka olkoon kolmas.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14537875/kreationismin-ominaisuudet#comment-87103470 - miksihmeessävastailetsit
DRHouse kirjoitti:
Sinulle puhuminen puolestaan on kuin puhuisi idiootille ameballe.
Olisikin mukavaa kun vaihtaisit sille osastolle!
Tervemenoa vaan. - DRHouse
miksihmeessävastailetsit kirjoitti:
Olisikin mukavaa kun vaihtaisit sille osastolle!
Tervemenoa vaan.Sori, sinua varten ei ole olemassa omaa osastoa. Muualla kuin suljetulla...
- efuihasgkfuj
DRHouse kirjoitti:
Sori, sinua varten ei ole olemassa omaa osastoa. Muualla kuin suljetulla...
No, tapahtuuko mitään väitteellesi:
"...sen verran suuri osa teistä kretuista on seksuaalirikollisia, että otoksen pienuus ei ole ongelma. Et ehkä ole koskaan kuullut tästä, mutta totta se on." - ei.ensimmäinen
efuihasgkfuj kirjoitti:
No, tapahtuuko mitään väitteellesi:
"...sen verran suuri osa teistä kretuista on seksuaalirikollisia, että otoksen pienuus ei ole ongelma. Et ehkä ole koskaan kuullut tästä, mutta totta se on."Hiljaista on surkimuksella...
- DRHouse
efuihasgkfuj kirjoitti:
No, tapahtuuko mitään väitteellesi:
"...sen verran suuri osa teistä kretuista on seksuaalirikollisia, että otoksen pienuus ei ole ongelma. Et ehkä ole koskaan kuullut tästä, mutta totta se on."Todistapa että sen on väärä.
- ei.ensimmäinen
DRHouse kirjoitti:
Todistapa että sen on väärä.
Ei ole noin vaikea asia:
"Todistuksen taakka eli todistustaakka (lat. onus probandi) tarkoittaa perusteluvelvollisuutta: väitteen esittäjä(SINÄ) on velvollinen esittämään perustelut väitteensä tueksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka - DRHouse
ei.ensimmäinen kirjoitti:
Ei ole noin vaikea asia:
"Todistuksen taakka eli todistustaakka (lat. onus probandi) tarkoittaa perusteluvelvollisuutta: väitteen esittäjä(SINÄ) on velvollinen esittämään perustelut väitteensä tueksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakkaSinähän tässä esität väitteen että sanomani hypoteesi on väärä. Jos et tiedä mikä on hypoteesi, tarkista. Minä en siis väitä mitään, sinä väität. Joten todistustaakka on sinulla.
- klinkoi
DRHouse kirjoitti:
Selittelehän lisää. Ihmisjoukuista voi tehdä päätelmiä otoksen perusteella, ja sen verran suuri osa teistä kretuista on seksuaalirikollisia, että otoksen pienuus ei ole ongelma. Et ehkä ole koskaan kuullut tästä, mutta totta se on. Teksti myös todistaa kreationismia vastaan varsin pätevästi. Sinun tekstisi todistaa vain hätää totuuden paljastuttua.
hykppä yliseni vai mithe snää . Snähän tässä esittät väittelenaattelihe kurs helimati
mites siihesanot - ei.ensimmäinen
DRHouse kirjoitti:
Sinähän tässä esität väitteen että sanomani hypoteesi on väärä. Jos et tiedä mikä on hypoteesi, tarkista. Minä en siis väitä mitään, sinä väität. Joten todistustaakka on sinulla.
Väitteesi hemmetin surkimus: "sen verran suuri osa teistä kretuista on seksuaalirikollisia, että otoksen pienuus ei ole ongelma. Et ehkä ole koskaan kuullut tästä, mutta totta se on."
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Nyt vajakki se turpasi jo kiinni tuosta samasta jankutuksestasi.
SINÄ hoidat omat väitteesi tavalla tai toisella – jos haluat niille mitään painoarvoa, tuollaisenaan sen voi jokainen ohittaa turhana lätinänä – eli sen aivan ENSIMMÄISEN mikä tässä ketjun pätkässä on. Ja MINÄ hoidan omat puheeni ja väitteeni, eikä sinun tarvitse pätkääkään niistä huolehtia idiootti, niin tapahtuu kun asia etenee ensimmäisestä kommnetistasi minun vastaukseen siihen.
Tätä rupean kopioimaan vastaukseksi ketjuun kuin ketjuun missä tuota sama jankkaat. - gyh
DRHouse kirjoitti:
Sori, sinua varten ei ole olemassa omaa osastoa. Muualla kuin suljetulla...
Mihis karkasit?
- Kreationismi_on_sairaus
Niin. Raamatussahan tärkein käsky on rakastaa ja totella muinaisten paimentolaisten keksimää jumalaa eli Jehovaa, joka todellisuudessa on pelkkä ihmisen mielikuvituksen luoma jumalhahmo. Ja sellaisena yksi tuhansista jumalhahmoista, joita ihmiset ovat keksineet vuosituhansien aikana.
Leikitäänpä hetken ajan että tuo narsistinen sadisti Jehova olisi olemassa.
Kreationisteja ei siis haittaa että tuo jumala on narsisti ja äärimmäisen mustasukkainen sille että ihmiset rakastaisivat muita jumalia. Tuo jumala on myös äärimmäinen sadisti. Mieluummin tappaa miljoonia ihmisiä Raamatussa kuvatuilla raaoilla tavoilla sen sijaan että kaikkivoipana voisi ilman kipuja vain tehdä ihmisen olemattomaksi.
Tuo jumala ei myöskään kiellä eksplisiittisesti lasten hyväksikäyttöä kuten avauksessa todettiin.
Ja paljon muuta.
Ja tuollaiseen sadisti-narsisti-jumalaan narsistiset kreationistit kuolemanpelossaan haluavat takertua.
Tämä vain vahvistaa sitä tosiasiaa että kreationismi on mielensairaus tai sen oire.- Hahahahahaaa
Mark5 uskoo mihin tahansa sadistijumalaan jos vain sen avulla luulee pelastavansa rakkaan perseensä. On se idiootti hihu.
- evokinketaleet
Hahahahahaaa kirjoitti:
Mark5 uskoo mihin tahansa sadistijumalaan jos vain sen avulla luulee pelastavansa rakkaan perseensä. On se idiootti hihu.
The more human race "advance" the more we have to be afraid .
- Blondilogiikkaa
Uskot ilmeisesti objektiiviseen moraaliin, johon verrattuna lasten raiskaaminen on väärin.
Objektiivista yleispätevää moraalia ei voi olla ilman Jumalaa.
Uskotko siis Jumalaan? Kenties uskot myös Jumalan luomistyöhön ja olet siten kreationisti?- IlkimyksenUutispalvelu
"Objektiivista yleispätevää moraalia ei voi olla ilman Jumalaa."
Miten niin? - kreationismi_on_sairaus
Objektiivista yleispätevää moraalia ei ole olemassakaan. Hihujen kuvitelmia sekin.
- Salomonylivoimaa
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Objektiivista yleispätevää moraalia ei ole olemassakaan. Hihujen kuvitelmia sekin.
Niin, evokeilla ei tietenkään ole mitään moraalia sillä eihän evoluutio sitä vaadi vaan päinvastoin evoluutio vaatii toimimaaan oman kuvitellun itsekkään edun nimissä ja siittelemään jälkeläisiä joka mutkassa ja tilaisuuden tullen vaikka väkisin.
Ja mitä tulee yleispätevään moraaliseen oivallisuuteen niin tietenkin ihmisen tekijän ohjeistus on täydellisen hyvä ja virheetön. Sen noudattamisesta on hyvä seuraukset, elivoimaisen hyvät evomoraaliin verrattuna.
Jokainen lukutaitoinen voi itse lukea ne aidon Raamatun sivuilta, ei tuosta v. 1992 maksetusta valtionkirkon abortti-avoliitto- väärennöksestä.
Tässä pari hyvää esimerkkiä näistä elämänohjeista: Sukupuolisuhteet ovat miehen ja naisenvälisiä ja kuuluvat vain aviolittoon.
Seuraukset: Onnellinen avioliitto, ei äpäriä, ei sukupuolitauteja, ei peräsuolen repeämiä eikä Aidsia, ei sydänsuruja eikä videoituja seksitallenteita.
2. Esimerkki: "Älä ole kenellekään mitään velkaa".
Seuraus: Eipähän tarvitse maksella korkoja vaan nekin rahat jäävät omaan ja perheen käyttöön, olet siis varakkaampi ilman pikavippejä.
3. Esimerkki: "Älä pelaa uhkapelejä"
Seuraus: Uhkapelit köyhdyttävät sinua ja perhettäsi. Jos jätät pelaamatta niin voit ostella samalla rahalla jotain kivaa itsellesi ja perheellesi. (Evokkienemmistöinen Suomen kansa on maailman typerintä, siis uutterinta uhkapelikansaa, kuinkas muuten, hehe)
4. Esimerkki: "Älä käytä huumeita, älä edes tupakkaa."
Seuraus: Vältyt aivojen supistumiselta ja typeryydeltä ja syövältä ja voit elää tervettä ja tervemielistä elämää etkä erehdy aivopieremään kuin evomoraalinen evokki.
Tässäpä muutama esimerkki, osaatkos sanoe että mitä hyvää tuottaa evomoraalinen elämäntapa? Hehehe. - Peräsuoli-Joe
Salomonylivoimaa kirjoitti:
Niin, evokeilla ei tietenkään ole mitään moraalia sillä eihän evoluutio sitä vaadi vaan päinvastoin evoluutio vaatii toimimaaan oman kuvitellun itsekkään edun nimissä ja siittelemään jälkeläisiä joka mutkassa ja tilaisuuden tullen vaikka väkisin.
Ja mitä tulee yleispätevään moraaliseen oivallisuuteen niin tietenkin ihmisen tekijän ohjeistus on täydellisen hyvä ja virheetön. Sen noudattamisesta on hyvä seuraukset, elivoimaisen hyvät evomoraaliin verrattuna.
Jokainen lukutaitoinen voi itse lukea ne aidon Raamatun sivuilta, ei tuosta v. 1992 maksetusta valtionkirkon abortti-avoliitto- väärennöksestä.
Tässä pari hyvää esimerkkiä näistä elämänohjeista: Sukupuolisuhteet ovat miehen ja naisenvälisiä ja kuuluvat vain aviolittoon.
Seuraukset: Onnellinen avioliitto, ei äpäriä, ei sukupuolitauteja, ei peräsuolen repeämiä eikä Aidsia, ei sydänsuruja eikä videoituja seksitallenteita.
2. Esimerkki: "Älä ole kenellekään mitään velkaa".
Seuraus: Eipähän tarvitse maksella korkoja vaan nekin rahat jäävät omaan ja perheen käyttöön, olet siis varakkaampi ilman pikavippejä.
3. Esimerkki: "Älä pelaa uhkapelejä"
Seuraus: Uhkapelit köyhdyttävät sinua ja perhettäsi. Jos jätät pelaamatta niin voit ostella samalla rahalla jotain kivaa itsellesi ja perheellesi. (Evokkienemmistöinen Suomen kansa on maailman typerintä, siis uutterinta uhkapelikansaa, kuinkas muuten, hehe)
4. Esimerkki: "Älä käytä huumeita, älä edes tupakkaa."
Seuraus: Vältyt aivojen supistumiselta ja typeryydeltä ja syövältä ja voit elää tervettä ja tervemielistä elämää etkä erehdy aivopieremään kuin evomoraalinen evokki.
Tässäpä muutama esimerkki, osaatkos sanoe että mitä hyvää tuottaa evomoraalinen elämäntapa? Hehehe.Sinun kretumoraalisi sallii mm. homojen, julkisuuden henkilöiden ja oikeastaan kaikkien muidenkin henkilökohtaisen pilkkaamisen. Kerropas kerrankin: tuleeko siitä hyvä olo?
Hehehe. - ethäntietenkäänymmärrä
Peräsuoli-Joe kirjoitti:
Sinun kretumoraalisi sallii mm. homojen, julkisuuden henkilöiden ja oikeastaan kaikkien muidenkin henkilökohtaisen pilkkaamisen. Kerropas kerrankin: tuleeko siitä hyvä olo?
Hehehe.Kyllä nyt on kaikki asiat niin epäpätevien hoidossa että sietää kritisoidakin.
Hyvästä on jo niin kauan aikaa ettet sinä edes muistakaa. - näkyyks.valoo
Salomonylivoimaa kirjoitti:
Niin, evokeilla ei tietenkään ole mitään moraalia sillä eihän evoluutio sitä vaadi vaan päinvastoin evoluutio vaatii toimimaaan oman kuvitellun itsekkään edun nimissä ja siittelemään jälkeläisiä joka mutkassa ja tilaisuuden tullen vaikka väkisin.
Ja mitä tulee yleispätevään moraaliseen oivallisuuteen niin tietenkin ihmisen tekijän ohjeistus on täydellisen hyvä ja virheetön. Sen noudattamisesta on hyvä seuraukset, elivoimaisen hyvät evomoraaliin verrattuna.
Jokainen lukutaitoinen voi itse lukea ne aidon Raamatun sivuilta, ei tuosta v. 1992 maksetusta valtionkirkon abortti-avoliitto- väärennöksestä.
Tässä pari hyvää esimerkkiä näistä elämänohjeista: Sukupuolisuhteet ovat miehen ja naisenvälisiä ja kuuluvat vain aviolittoon.
Seuraukset: Onnellinen avioliitto, ei äpäriä, ei sukupuolitauteja, ei peräsuolen repeämiä eikä Aidsia, ei sydänsuruja eikä videoituja seksitallenteita.
2. Esimerkki: "Älä ole kenellekään mitään velkaa".
Seuraus: Eipähän tarvitse maksella korkoja vaan nekin rahat jäävät omaan ja perheen käyttöön, olet siis varakkaampi ilman pikavippejä.
3. Esimerkki: "Älä pelaa uhkapelejä"
Seuraus: Uhkapelit köyhdyttävät sinua ja perhettäsi. Jos jätät pelaamatta niin voit ostella samalla rahalla jotain kivaa itsellesi ja perheellesi. (Evokkienemmistöinen Suomen kansa on maailman typerintä, siis uutterinta uhkapelikansaa, kuinkas muuten, hehe)
4. Esimerkki: "Älä käytä huumeita, älä edes tupakkaa."
Seuraus: Vältyt aivojen supistumiselta ja typeryydeltä ja syövältä ja voit elää tervettä ja tervemielistä elämää etkä erehdy aivopieremään kuin evomoraalinen evokki.
Tässäpä muutama esimerkki, osaatkos sanoe että mitä hyvää tuottaa evomoraalinen elämäntapa? Hehehe."Niin, evokeilla ei tietenkään ole mitään moraalia sillä eihän evoluutio sitä vaadi vaan päinvastoin evoluutio vaatii toimimaaan oman kuvitellun itsekkään edun nimissä ja siittelemään jälkeläisiä joka mutkassa ja tilaisuuden tullen vaikka väkisin."
Mutta silti meilä on ja todistetusti parempi vankiloiden tilastoja tutkien. Eikö olekin kummallista. Moraali käsityksemme tietenkin on kehittynyt(kultturievoluutio tietysti mukaan lukien) kuten kaikki muutkin piirtemme. - omavika
Peräsuoli-Joe kirjoitti:
Sinun kretumoraalisi sallii mm. homojen, julkisuuden henkilöiden ja oikeastaan kaikkien muidenkin henkilökohtaisen pilkkaamisen. Kerropas kerrankin: tuleeko siitä hyvä olo?
Hehehe.En minä ole julkihomoja pilkannut. Itse nuo ovat itsestään kertoneet asioita joita vain toistelin. Jari otti kierosilmäkännit ja pökittävät vaihtuvat koko ajan, ja äijä ei noita salaile.
Jani kertoi itse että peppuun sattuu kun pökitään, ja kaveri siltäkin lähti.
Miten minä olen syyllinen siihen että nuo hölmöt asettuvat itse kaiken kansan naurettaviksi? - iki.oma
Salomonylivoimaa kirjoitti:
Niin, evokeilla ei tietenkään ole mitään moraalia sillä eihän evoluutio sitä vaadi vaan päinvastoin evoluutio vaatii toimimaaan oman kuvitellun itsekkään edun nimissä ja siittelemään jälkeläisiä joka mutkassa ja tilaisuuden tullen vaikka väkisin.
Ja mitä tulee yleispätevään moraaliseen oivallisuuteen niin tietenkin ihmisen tekijän ohjeistus on täydellisen hyvä ja virheetön. Sen noudattamisesta on hyvä seuraukset, elivoimaisen hyvät evomoraaliin verrattuna.
Jokainen lukutaitoinen voi itse lukea ne aidon Raamatun sivuilta, ei tuosta v. 1992 maksetusta valtionkirkon abortti-avoliitto- väärennöksestä.
Tässä pari hyvää esimerkkiä näistä elämänohjeista: Sukupuolisuhteet ovat miehen ja naisenvälisiä ja kuuluvat vain aviolittoon.
Seuraukset: Onnellinen avioliitto, ei äpäriä, ei sukupuolitauteja, ei peräsuolen repeämiä eikä Aidsia, ei sydänsuruja eikä videoituja seksitallenteita.
2. Esimerkki: "Älä ole kenellekään mitään velkaa".
Seuraus: Eipähän tarvitse maksella korkoja vaan nekin rahat jäävät omaan ja perheen käyttöön, olet siis varakkaampi ilman pikavippejä.
3. Esimerkki: "Älä pelaa uhkapelejä"
Seuraus: Uhkapelit köyhdyttävät sinua ja perhettäsi. Jos jätät pelaamatta niin voit ostella samalla rahalla jotain kivaa itsellesi ja perheellesi. (Evokkienemmistöinen Suomen kansa on maailman typerintä, siis uutterinta uhkapelikansaa, kuinkas muuten, hehe)
4. Esimerkki: "Älä käytä huumeita, älä edes tupakkaa."
Seuraus: Vältyt aivojen supistumiselta ja typeryydeltä ja syövältä ja voit elää tervettä ja tervemielistä elämää etkä erehdy aivopieremään kuin evomoraalinen evokki.
Tässäpä muutama esimerkki, osaatkos sanoe että mitä hyvää tuottaa evomoraalinen elämäntapa? Hehehe.Missä Raamatun versiossa mainitaan uhkapelit ja tupakka?
- nimimerkkionjobgopenkäyt
ethäntietenkäänymmärrä kirjoitti:
Kyllä nyt on kaikki asiat niin epäpätevien hoidossa että sietää kritisoidakin.
Hyvästä on jo niin kauan aikaa ettet sinä edes muistakaa.Kaikki näöttää olevan päin mäntyä tuollakin.
https://www.youtube.com/watch?v=ZKSwaZ5kdEk
Luodessaan ihmisen, Jumala on jo pannut ihmiseen tietoisuudesta moraalista, hyvästä ja pahasta. Ilman Jumalaa ei olisi olemassa minkäänlaista moraalia, eikä tietoisuutta hyvästä ja pahasta, oikeasta ja väärästä.
Siksi on täysin ristiriitaista, että ateisti tai evolutionisti yleensä puhuu moraalisista asioista. Silloinhan hän nimenomaan todistaa Jumalan olemassaolosta vastoi hänen omaa ideologiaansa. Näin ateistit ja evolutionistit kumoavat oman oppinsa.
Toisin sanoen, jos ateistin tai evolutionistin mielestä raiskaaminen on väärin, niin silloinhan hän on täysin samaa mieltä Raamatun ja kristinuskon kanssa, joita hän pitää paimentolaisten kirjoituksina.- TapettavaMiekanTerällä
Kehäpäättelyä rumiimmillaan.
Raamatun moraalikäsitykset kuvastavat sen aikaisen heimoyhteisön alkeellista moraalia, jossa naiset olivat miesten omaisuuttaa: "Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
Vaimo aasi ja palvelija kuuluivat miehen omaisuuteen. Tällaista moraaliako sinä pidät oikeana?
Entä seuraava: " Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä."
Tällaista moraaliako sinä kauppaat Suomessa vuonna 2016. - DRHouse
Eli jumalasi antoi snulle ohjeen että lasten raiskaaminen on hyvä asia?
- Jyrivaari
TapettavaMiekanTerällä kirjoitti:
Kehäpäättelyä rumiimmillaan.
Raamatun moraalikäsitykset kuvastavat sen aikaisen heimoyhteisön alkeellista moraalia, jossa naiset olivat miesten omaisuuttaa: "Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
Vaimo aasi ja palvelija kuuluivat miehen omaisuuteen. Tällaista moraaliako sinä pidät oikeana?
Entä seuraava: " Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä."
Tällaista moraaliako sinä kauppaat Suomessa vuonna 2016.Tuo kuriton poika oli tietenkin vanhempiensa poika mutta ei ihan pikkukakara koska vietti juopottelevaa ja irstasta elämää hutsujen kanssa. Nirri irti vain tuollaiselta vanhempiensa harmilta.
Seuraus: Vanhempien ei tarvitse enää häveten kärsiä häne takiaan ja he voivat keskittyä huolehtimaan muusta perheestään täysin määrin eikä tuo hulttio ole huonona esimerkkinä pikkuveljilleen. En näe mitään syytä miksi tuollaisen heittiön pitäisi antaa olla perheensä kiusana loputtomasti.
Ymmärrän kyllä että evokkeja tämä tuomio harmittaa vietävästi sillä hehän tietenkin samaistuvat tuohon hävyttömään lurjukseen koska elävät kuten hän.
Ja mitä vaimon ja miehen väliseen suhteeseen tulee niin kyllä minä ainakin olen mielissäni siitä että minun vaimoni on minun omani eikä kuten evokki-jakorasiat jotka rouvinakin ovat monien omia, siis sellaisia joita sinä näköjään suosit. - Knark5
No kun se raiskaaminen ei Raamatun mukaan ole kategorisesti väärin. Joissakin tapauksissahan raiskaaja suorastaan palkitaan antamalla raiskattu hänelle vaimoksi.
- sikapullokone
Mark, hyväksytkö raiskaamisen ja toteutetun pedofilian?
- Knark5
sikapullokone kirjoitti:
Mark, hyväksytkö raiskaamisen ja toteutetun pedofilian?
Ilmeisesti Mark5 hyväksyy.
- hukkuvavekohisa
sikapullokone kirjoitti:
Mark, hyväksytkö raiskaamisen ja toteutetun pedofilian?
Kysytkin kuin mielipuoli.
On onni ettei täälläpäin ole laisias hörhöjä . - oletoikeassajälleen
TapettavaMiekanTerällä kirjoitti:
Kehäpäättelyä rumiimmillaan.
Raamatun moraalikäsitykset kuvastavat sen aikaisen heimoyhteisön alkeellista moraalia, jossa naiset olivat miesten omaisuuttaa: "Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
Vaimo aasi ja palvelija kuuluivat miehen omaisuuteen. Tällaista moraaliako sinä pidät oikeana?
Entä seuraava: " Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä."
Tällaista moraaliako sinä kauppaat Suomessa vuonna 2016.Mitennii?
1.Korinttolaiskirje:
11:3 Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
11:12 Sillä samoin kuin vaimo on alkuisin miehestä, samoin myös mies on vaimon kautta; mutta kaikki on Jumalasta.
Efesolaiskirje:
5:23 sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
Jos jompikumpi aviopuolisoista tekee omaisuusrikoksen siitä koituvat taloudelliset seuraukset ovat yhteisvastuuta.
Väitätkö ettei kukaan voi/saa estää rikosta vaikka tekijä olisi oma puoliso vaikka sen seurauksista kärsii koko perhe?
- Vitsimikäpelle
Tyhnä, sinulla ei evokkina ole mitään oikeutta asetella moraalirajoja sillä ei niitä evoluutiolla ole, ja sitäpaitsi sinullehan on ihan luonnollista pökkiä mieltä persauksiin joten älä tule tänne puhumaan mitään moraalista, ääliö.
- DRHouse
Siis mielestäsi pederasmi ei ole moraalitonta? Sairas olet...
- Jyrirriririi
DRHouse kirjoitti:
Siis mielestäsi pederasmi ei ole moraalitonta? Sairas olet...
Tyhmä Dr ei osaa edes lukea.
Au-suhteet on Raamatussa kielletty ihan ilman mitään ikärajoituksia, hölmö. Pitäisikö au-suhteet sallia? Sitäkö tarkoitat? Mitäpäs muutakaan. Ethän sinä moraalista mitään ymmärrä, miten voisitkaan kun olet kasvanut moraalisesti katsottuna epäedullisissa perheoloissa. - Hehehehehehehehehehehehe
Jyrirriririi kirjoitti:
Tyhmä Dr ei osaa edes lukea.
Au-suhteet on Raamatussa kielletty ihan ilman mitään ikärajoituksia, hölmö. Pitäisikö au-suhteet sallia? Sitäkö tarkoitat? Mitäpäs muutakaan. Ethän sinä moraalista mitään ymmärrä, miten voisitkaan kun olet kasvanut moraalisesti katsottuna epäedullisissa perheoloissa.Naimattoman naisen raiskaaminenhan sallitaan Raamatussa, ja raiskaaja vieläpä palkitaan siitä antamalla raiskattu hänelle vaimoksi.
- hkjhkjhjkhkjhkh
Jyrirriririi kirjoitti:
Tyhmä Dr ei osaa edes lukea.
Au-suhteet on Raamatussa kielletty ihan ilman mitään ikärajoituksia, hölmö. Pitäisikö au-suhteet sallia? Sitäkö tarkoitat? Mitäpäs muutakaan. Ethän sinä moraalista mitään ymmärrä, miten voisitkaan kun olet kasvanut moraalisesti katsottuna epäedullisissa perheoloissa.Raamatussa avioliitto alkaa sukupuolisuhteesta. Ei voi olla esiaviollisia suhteita.
Avioliitostakaan Raamatussa ei puhuta, aviovuoteesta kyllä, mutta siinä vuoteessa voi olla epälukuinen määrä vaimoja.
Raamattu antaa mihen pitää useita vaimoja ja Raamatun antamalla esikuvalla Daavidilla oli sen lisäksi jalkavaimoja, eikä Jumala moittinut siitä mitenkään. Vasta, kun David tapatti Batseban miehen ja otti Batseban (ties monenneksiko vaimokseen), Jumala sentään nuhteli Davidia.
Sellaista sinun Raamattusi moraali on. - DRHouse
Jyrirriririi kirjoitti:
Tyhmä Dr ei osaa edes lukea.
Au-suhteet on Raamatussa kielletty ihan ilman mitään ikärajoituksia, hölmö. Pitäisikö au-suhteet sallia? Sitäkö tarkoitat? Mitäpäs muutakaan. Ethän sinä moraalista mitään ymmärrä, miten voisitkaan kun olet kasvanut moraalisesti katsottuna epäedullisissa perheoloissa.Siis mielestäsi se että raiskaat lapsia on "suhde"? Olet todella sairas...
- Jyririrririririri
Hehehehehehehehehehehehe kirjoitti:
Naimattoman naisen raiskaaminenhan sallitaan Raamatussa, ja raiskaaja vieläpä palkitaan siitä antamalla raiskattu hänelle vaimoksi.
Näytähän tuo raiskausvaimo-raamatunkohta niin puidaan se kunnolla jotta näkisi että mitä siinä todella sanotaan.
- Knark5
Jyririrririririri kirjoitti:
Näytähän tuo raiskausvaimo-raamatunkohta niin puidaan se kunnolla jotta näkisi että mitä siinä todella sanotaan.
Etkö tunne Raamattuasi? Hehehe.
- DRHouse
Jyririrririririri kirjoitti:
Näytähän tuo raiskausvaimo-raamatunkohta niin puidaan se kunnolla jotta näkisi että mitä siinä todella sanotaan.
"28 "Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, 29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan."
- kuten.jyri.sanoisi
DRHouse kirjoitti:
"28 "Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, 29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan."
Ja se on naiselle ihan oikein, mitäs oli niin houkuttelevan seksikäs. Hehehe.
- näkyyks.valoo
Miksi pedofilia on sairasta ja väärin?
- Knark5
Etkö tiedä?
- näkyyks.valoo
Knark5 kirjoitti:
Etkö tiedä?
En. No kerro nyt sinäkin, vaikka en sinulta kysynytkään. Jos ei tule suoraa vastausta, eli kiemurtelua, et tiedä sinäkään.
- se.siitä.taas.kerran
näkyyks.valoo kirjoitti:
En. No kerro nyt sinäkin, vaikka en sinulta kysynytkään. Jos ei tule suoraa vastausta, eli kiemurtelua, et tiedä sinäkään.
Pedofilia vahingoittaa lasta sekä psyykkisesti että fyysisesti (siinä tapauksessa siis että se toteutetaan konkreettisesti). Siksi se on väärin. Surkea on tilasi jos et tuota tiennyt.
- gfchgfhgh
näkyyks.valoo kirjoitti:
En. No kerro nyt sinäkin, vaikka en sinulta kysynytkään. Jos ei tule suoraa vastausta, eli kiemurtelua, et tiedä sinäkään.
NäkyyksValoo eli olet sairas pedari..
- näkyyks.valoo
se.siitä.taas.kerran kirjoitti:
Pedofilia vahingoittaa lasta sekä psyykkisesti että fyysisesti (siinä tapauksessa siis että se toteutetaan konkreettisesti). Siksi se on väärin. Surkea on tilasi jos et tuota tiennyt.
Eli lapsen vahingoittaminen on väärin. Toteamalla jonkin olevan väärin ei tee siitä väärää. Jatkakaa kaivamista tähän...
- KJKJHKHKHKHK
Kun demokraattisesti säädetty laki toteaa jonkin teon rikokseksi, on se lain edessä väärin ja siten myös kyseisessä yhteiskunnassa väärin. Lasten turvaaminen on ollut tärkeää kaikille sivustyneille yhteiskunnille ja luultavasti sivistymättömillekin . Evoluutio on rakentanut jälkeläisten puolustamisvaiston lähes kaikkiin kehittyneempii eläimiin. Se on keino pitää populaatio ja laji elossa.
Pedofilia on useilla mittapuilla väärin. Ihminen, joka puolustaa pedofiliaa, on henkisesti kieroutunut. - näkyyks.valoo
KJKJHKHKHKHK kirjoitti:
Kun demokraattisesti säädetty laki toteaa jonkin teon rikokseksi, on se lain edessä väärin ja siten myös kyseisessä yhteiskunnassa väärin. Lasten turvaaminen on ollut tärkeää kaikille sivustyneille yhteiskunnille ja luultavasti sivistymättömillekin . Evoluutio on rakentanut jälkeläisten puolustamisvaiston lähes kaikkiin kehittyneempii eläimiin. Se on keino pitää populaatio ja laji elossa.
Pedofilia on useilla mittapuilla väärin. Ihminen, joka puolustaa pedofiliaa, on henkisesti kieroutunut.Okei, yhdessä päätetyn lain edessä se on väärin – päätöksemme. Okei, valtaosasta meistä(siksi lait) tuntuu että se on väärin – tunteemme/vaistomme. Tunne ja päätös sen tunteen pohjalta. Kumpikaan noista ei ole pysyviä, enkä sellasia välttämättä etsikään, asioita maailmassa niin ihmisyksilön kuin -ryhmänkään kohdalla, eikä nisäkäslajien käyttäytymisen tasolla. Onko mitään niiden ulkopuolella mikä tekisi sen vääräksi? Ei ole näkyvissä. Sanot siis asiaa vääräksi ja henkilöä kieroutuneeksi tunteesi pohjalta ja perustat sen oikeellisuuden ad polumumiin. Vaihda asia toiseen, vaikka jumalan olemassaoloon, niin nuo perustelet ei sinullekaan kelpaa. Joten lisää...
- Evotonpedoja
KJKJHKHKHKHK kirjoitti:
Kun demokraattisesti säädetty laki toteaa jonkin teon rikokseksi, on se lain edessä väärin ja siten myös kyseisessä yhteiskunnassa väärin. Lasten turvaaminen on ollut tärkeää kaikille sivustyneille yhteiskunnille ja luultavasti sivistymättömillekin . Evoluutio on rakentanut jälkeläisten puolustamisvaiston lähes kaikkiin kehittyneempii eläimiin. Se on keino pitää populaatio ja laji elossa.
Pedofilia on useilla mittapuilla väärin. Ihminen, joka puolustaa pedofiliaa, on henkisesti kieroutunut.Siis pannaan linnaan kaikki evoluutiota kannattavat sillä tuon aatteen mukanaan tuoma evomoraali ei tuomitse pedofiliaa.
Siis jokainen evoluutioteoriaa puoltava on homofanituksen lisäksi todellisuudessa myös pedofiliapropagandisti.
Taidanpa ilmoittaa nettipoliisille että täältä noita löytyy monta maijallista. - DRHouse
Evotonpedoja kirjoitti:
Siis pannaan linnaan kaikki evoluutiota kannattavat sillä tuon aatteen mukanaan tuoma evomoraali ei tuomitse pedofiliaa.
Siis jokainen evoluutioteoriaa puoltava on homofanituksen lisäksi todellisuudessa myös pedofiliapropagandisti.
Taidanpa ilmoittaa nettipoliisille että täältä noita löytyy monta maijallista.Sinusta on jyri jo sellainen ilmoitus tehty. Pitänee muuten tehdä tästä törkeästä vihapuheestasikin...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu3983297Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä
Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä3151546En kadu sitä, että kohtasin hänet
mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n841332- 1081321
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991315Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..
...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n591255- 481165
Helena Koivu : Ja kohta mennään taas
Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi801072Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."
Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa26975- 33857