Perukirjan henkilötunnukset

tais olla hyvä kun teki noin selkeen ja lain voimaisen paperin. tiä mitä tulkinnoita "miten korjata" muuten keksis

Kyllä kyseessä saattaa olla ihan oikein tehty kirjaus. Kuolinpesän osakkuus määräytyy perinnönjättäjän kuolinpäivän mukaan. Jos siis mies oli elossa sedän kuollessa, mutta kuoli ennen kuin perunkrjoitus ehdittiin pitää, on sedän kuolinpesän osakkaana miehen kuolinpesä, jossa ovat osakkaina leski ja lapset. Tällöin on ollut täysin oikein kirjata heidän tietonsa, kuten ilmeisesti on tehtykin.

Tietysti kyse voi olla myös virheestä, mutta sitä me emme voi tietää, kun ap ei kertonut sedän ja miehen kuolinpäiviä.

Näin_ kirjoitti:

Kyllä kyseessä saattaa olla ihan oikein tehty kirjaus. Kuolinpesän osakkuus määräytyy perinnönjättäjän kuolinpäivän mukaan. Jos siis mies oli elossa sedän kuollessa, mutta kuoli ennen kuin perunkrjoitus ehdittiin pitää, on sedän kuolinpesän osakkaana miehen kuolinpesä, jossa ovat osakkaina leski ja lapset. Tällöin on ollut täysin oikein kirjata heidän tietonsa, kuten ilmeisesti on tehtykin.

Tietysti kyse voi olla myös virheestä, mutta sitä me emme voi tietää, kun ap ei kertonut sedän ja miehen kuolinpäiviä.

Lue lisää

Voihan se noinkin mennä, JOS ap:n mies on kuollut. JOS kuitenkin testamentti oli ennen perunkirjoitusta annettu tiedoksi ap:n miehelle ja tämä oli sen hyväksynyt ("ok"), ap:n kuolinpesän osakkaat eivät olleet ko. sedän kuolinpesän osakkaita.

Kysymykset ovat usein puutteellisia, mutta epäuskottavalta tuntuu, että ap ei olisi ymmärtänyt miehensä kuolemaa kertoa, jos tilanne olisi ollut tuo.

No aika epäuskottavaa olisi sekin, että perukirjan tekijä olisi kirjannut perukirjaan osakkaiksi kaikkien sukulaisten puolisot ja lapset.

Näin_ kirjoitti:

No aika epäuskottavaa olisi sekin, että perukirjan tekijä olisi kirjannut perukirjaan osakkaiksi kaikkien sukulaisten puolisot ja lapset.

Perukirjan tekijöitä, joille ei mitään pätevyysehtoja ole asetettu, on moneksi. Vaikkapa talkkari ja vaimonsa.

Mies eli kuolleen veli oli ilmeisesti kuolleen laillijen perijä, jolloin hänet merkitään perukirjaan henkilötunnuksineen.
Jos mies olisi kuollut ennen veljeään, silloin miehen lapset taas olisivat perijöitä, jolloin heidät samoin kirjattaisiin perukirjaan henkilötunnuksineen. Jos miehen veli (perinnönjättäjä) kuoli ensin mutta mies ennen perukirjan toimittamista, silloin perintö miehen veljen jälkeen kuuluisi miehen kuolinpesään jolloin miehen kuolinpesän osakkaat, eli leski lapset kirjattaisiin miehen veljen perukirjaan.

Onnibonni kirjoitti:

Mies eli kuolleen veli oli ilmeisesti kuolleen laillijen perijä, jolloin hänet merkitään perukirjaan henkilötunnuksineen.
Jos mies olisi kuollut ennen veljeään, silloin miehen lapset taas olisivat perijöitä, jolloin heidät samoin kirjattaisiin perukirjaan henkilötunnuksineen. Jos miehen veli (perinnönjättäjä) kuoli ensin mutta mies ennen perukirjan toimittamista, silloin perintö miehen veljen jälkeen kuuluisi miehen kuolinpesään jolloin miehen kuolinpesän osakkaat, eli leski lapset kirjattaisiin miehen veljen perukirjaan.

Lue lisää

"Mies eli kuolleen veli oli ilmeisesti kuolleen laillijen perijä"

Setä ei ole veli. Jokohan olisi Onnibonnin nukkumaan menon aika?

Ap:
"Mieheni setä kuoli lapsettomana."

Muun oli jo Näin_ kertonut. Perukirjaa ei kuitenkaan toimiteta, vaan laaditaan. Perunkirjoitus toimitetaan.

00530 kirjoitti:

"Mies eli kuolleen veli oli ilmeisesti kuolleen laillijen perijä"

Setä ei ole veli. Jokohan olisi Onnibonnin nukkumaan menon aika?

Ap:
"Mieheni setä kuoli lapsettomana."

Muun oli jo Näin_ kertonut. Perukirjaa ei kuitenkaan toimiteta, vaan laaditaan. Perunkirjoitus toimitetaan.

Lue lisää

Perukirja pitää nimenomaan toimittaa kuolinpesän osakkaille ja verottajalle sekä tarvittaessa maistraattiin.

Testamentti oli laadittu yli 30 vuotta sitten.
Siinä ei tietysti ole kenenkään testamentti-perijän eikä ns. laillisen perijän henkilötunnuksia.
Kukaan ulkopuolinen ei ole tiennyt testamentin sisältöä, joten henkilötunnuksia ei sedälle ole jaeltu eikä perintöä ole odotettu.

Kysymys oli: saako perukirjan laatija panna perukirjaan täysin asiaan kuulumattomien henkilöiden nimiä ja henkilötunnuksia?

Perukirjaa on ilmeisesti jaeltu kaikille serkuille, joita sukulaisineen on yhteensä kymmeniä, mikä on aika suuri joukko.

Lapsemme olivat enemmän kuin närkästyneitä tietojensa levittelemisestä.

Veljenpojan ym. perillisten henkilötunnukset tulevat maistraatista tai kirkkoherranvirastosta. Ei niitä keneltäkään maallikolta kysellä.
'ihanvaantulimieleen' ei ilmeisesti ole ollut lukemassa tai vastaanottamassa perukirjaa tai ollut missään tekemisissä sellaisen kanssa.

voikokorjata kirjoitti:

Testamentti oli laadittu yli 30 vuotta sitten.
Siinä ei tietysti ole kenenkään testamentti-perijän eikä ns. laillisen perijän henkilötunnuksia.
Kukaan ulkopuolinen ei ole tiennyt testamentin sisältöä, joten henkilötunnuksia ei sedälle ole jaeltu eikä perintöä ole odotettu.

Kysymys oli: saako perukirjan laatija panna perukirjaan täysin asiaan kuulumattomien henkilöiden nimiä ja henkilötunnuksia?

Perukirjaa on ilmeisesti jaeltu kaikille serkuille, joita sukulaisineen on yhteensä kymmeniä, mikä on aika suuri joukko.

Lapsemme olivat enemmän kuin närkästyneitä tietojensa levittelemisestä.

Lue lisää

Ap, mikset kysy perukirjan laatijalta, miksi ko. tiedot on perukirjaan laitettu? Hänellä lienee siihen joku selitys.

"Perukirjaa on ilmeisesti jaeltu kaikille serkuille, joita sukulaisineen on yhteensä kymmeniä, mikä on aika suuri joukko"
Siis kuka on jaellut? Eihän sitä nyt kenelle tahansa jaeta. Lähinnä kuolinpesän osakkaille. Ja niille "laillisille" perillisille.

Mielestäni kannattaa nyt rauhoittua tämän asian kanssa. Tiedän, että on epämiellyttävää, että hetu merkitään niin moneen asiakirjaan ym., varsinkin sellaisissa tapauksissa, kun ko. asiakirja jaetaan myös "ei niin mukaville / luotettaville ihmisille".
On kuitenkin elämistä harhassa, jos luulet, että nimenomaan ja vain nyt tämän perukirjan myötä hetu on aikaisempaa huomattavasti laajemmin saatavilla. Ikävää, mutta niin se on. Jonkun toisen hetun voi saada tietoonsa erittäin helposti. Oli se jossain perukirjassa tai ei.

Sedän kuolinpv. oli joskus elokuussa tänä vuonna.
Testamentti on ihan oikein laadittu, ja perunkirjoitus hoidettu oikean ajan kuluessa.

Meitä harmittava asia on perukirjan kirjoittajan huolimattomuus/tietämättömyys kirjata lapsiemme ja minun henkilötunnukset perukirjaan, johon ne eivät missään tapauksessa kuulu.
Kaikki ns. sukulaiset kun eivät aina ole rehellisimmästä päästä.
En ole ehtinyt kysellä kirjoittajan osaamattomuutta.

harmittavaa kirjoitti:

Sedän kuolinpv. oli joskus elokuussa tänä vuonna.
Testamentti on ihan oikein laadittu, ja perunkirjoitus hoidettu oikean ajan kuluessa.

Meitä harmittava asia on perukirjan kirjoittajan huolimattomuus/tietämättömyys kirjata lapsiemme ja minun henkilötunnukset perukirjaan, johon ne eivät missään tapauksessa kuulu.
Kaikki ns. sukulaiset kun eivät aina ole rehellisimmästä päästä.
En ole ehtinyt kysellä kirjoittajan osaamattomuutta.

Lue lisää

Kun täällä kysellään kuolinpäivien (HUOM! monikossa) perään, niin tarkoitetaan miehesi setää sekä miestäsi. SIIS: elääkö miehesi ja jos ei, niin milloin hän on kuollut? Itse lähdin siitä, että elää, kun et kuolemasta mitään maininnut. Siinä tapauksessa sinua ja lapsianne ei olisi tullut perukirjaan kirjata.

Samaa mieltä, mieheni ja lasten henkilötunnuksia ei olisi tullut kirjata perukirjaan, koska emme ole missään tilanteessa perillisiä, vielä vähemmän, kun on olemassa laillinen testamentti.

Miten tällainen virhe voidaan korjata? Sanotaanko vain, että voi voi, noin ei saa tehdä?

Lapset nimenomaan ovat vihaisia. On niin monenlaisia sukulaisia, valitettavasti.

Miehesi nimi ja henkilötunnus pitää perukirjassa olla, koska hän on perillisen asemassa (olettaen, että hänen isä on kuollut). Virkatodistus on pyydetty miehestäsi ja siihen on kirjattu sekä sinut että lapsesi. Tuota kautta päätyvät perukirjaan. Virkatodistus siis tilattu liian laajana.

Pois noita ei saa, jos perunkirjoitus tehty. Henkilötunnus ei ole salassapidettävä tieto, joten tämä jää asteelle "voi, voi". Ymmärrän kyllä harminne.

"
Todistukseen merkittävät tiedot:
- Virkatodistukseen perunkirjoitusta varten elävästä henkilöstä tarvitaan vain henkilökohtaiset tiedot.
- Kuolleesta henkilöstä perunkirjoitusta varten laadittavaan sukuselvitykseen merkitään puoliso ja lapset sekä muuttotiedot.
"

valitettavasti kirjoitti:

Samaa mieltä, mieheni ja lasten henkilötunnuksia ei olisi tullut kirjata perukirjaan, koska emme ole missään tilanteessa perillisiä, vielä vähemmän, kun on olemassa laillinen testamentti.

Miten tällainen virhe voidaan korjata? Sanotaanko vain, että voi voi, noin ei saa tehdä?

Lapset nimenomaan ovat vihaisia. On niin monenlaisia sukulaisia, valitettavasti.

Lue lisää

Pyydä, että miehesi on yhteydessä perunkirjoituksen toimittajaan. Hänestä riittää elossaolotodistus, josta ei tarvitse näkyä puolison ja lasten tietoja.

Tämän jälkeen miehesi tulee vielä allekirjoittaa testamentin hyväksymisilmoitus. Sen jälkeen asia on hänen osaltaan selvä.

valitettavasti kirjoitti:

Samaa mieltä, mieheni ja lasten henkilötunnuksia ei olisi tullut kirjata perukirjaan, koska emme ole missään tilanteessa perillisiä, vielä vähemmän, kun on olemassa laillinen testamentti.

Miten tällainen virhe voidaan korjata? Sanotaanko vain, että voi voi, noin ei saa tehdä?

Lapset nimenomaan ovat vihaisia. On niin monenlaisia sukulaisia, valitettavasti.

Lue lisää

Et vieläkään (!) kerro, elääkö miehesi, mutta ilmeisesti elää.

"Samaa mieltä, mieheni ja lasten henkilötunnuksia ei olisi tullut kirjata perukirjaan, koska emme ole missään tilanteessa perillisiä, vielä vähemmän, kun on olemassa laillinen testamentti."

Tässä erehdyt. Miehesi on setänsä lakimääräinen perillinen ja kuolinpesän osakas, joten hänet siinä asemassaan tulee perukirjaan henkilötunnuksineen kirjata - testamentista huolimatta. Testamentin vaikutuksesta kuolinpesän osakkuuteen kerroin jo aivan alussa näin: "JOS kuitenkin testamentti oli ennen perunkirjoitusta annettu tiedoksi ap:n miehelle ja tämä oli sen hyväksynyt ("ok"), ap:n kuolinpesän osakkaat eivät olleet ko. sedän kuolinpesän osakkaita." Sama koskee miehesi eläessä häntä itseään.

Jos perukirjaa ei vielä ole toimitettu verottajalle, voit tietysti pyytää / vaatia sen laatijaa poistamaan osakasluettelosta sinut lapsinesi. Jos kopiot on jo lähetetty suvulle, ei voi mitään.

Eli perukirjan laatija saa tehdä mokan, ei voi mitään??

Tällaiselta laatijalta pitäisi kieltää perukirjojen laatimiset, koska noin alkeellinen tieto ei ole mennyt perille.
Oli erään pankin johtaja, tuo laatija.
Joutaisi maksaa vahingonkorvausta.

Mikä olisi vahinko, joka on aiheutunut? Mielipahasta ei makseta korvauksia?

Vahingosta ei voi tällä hetkellä olla varma. Voi ilmentyä paljonkin myöhemmin.
Henkilötietojen turhasta levittelemisestä varoitellaan koko ajan.

Tässähän on samankaltainen, hieman liioiteltu, tilanne, että perukirjaan olisi voitu kirjata vaikkapa naapurin nimi ja henkilötiedot. Omat ja lastemme tiedot ovat yhtä ylimääräisiä.

Millä tavalla ja mihin kohtaan ne henkilötunnukset perukirjassa oli kirjoitettu?

Vahingonkorvauksesta lienee turha edes haaveilla.

turhiatietoja kirjoitti:

Vahingosta ei voi tällä hetkellä olla varma. Voi ilmentyä paljonkin myöhemmin.
Henkilötietojen turhasta levittelemisestä varoitellaan koko ajan.

Tässähän on samankaltainen, hieman liioiteltu, tilanne, että perukirjaan olisi voitu kirjata vaikkapa naapurin nimi ja henkilötiedot. Omat ja lastemme tiedot ovat yhtä ylimääräisiä.

Lue lisää

Maallikot usein luulevat, että henkilötunnus on jotenkin salassapidettävä tieto. Ei se ole. Joo, on mahdollista, että virhe on tehty, mutta kun mitään vahinkoa ei ole tapahtunut, niin korvauksista on turha edes haaveilla. Mielipahasta tai tuohtumuksesta ei korvausta tuollaisessa asiassa saa (katsopa vaikka mitä vahingonkorvauslaissa säädetään).

Kyllä se setä on kuollut. Lue alusta asti viestit uudestaan.

Setä on kuollut, kaikki muut ovat elossa.
Mitään hämärää asiassa ei ole.

Naalimato kirjoitti:

Kyllä se setä on kuollut. Lue alusta asti viestit uudestaan.

Tässä oli oleellista se, oliko kysyjän mies elossa vai ei.

Millä tavalla ja mihin kohtaan ne henkilötunnukset perukirjassa oli kirjoitettu?

Mieheni henkilötunnus pitää tietysti kirjata perukirjaan, koska hän on ns. laillinen perijä. Testamentilla on määrätty muut henkilöt perijöiksi.
Lapsemme ja minä emme ole perijöitä, joiden nimiä eikä henkilötunnuksia pidä kirjata perukirjaan.
Yllä on mennyt jokin asia sekaisin. Mieheni on siis elossa. Hänen osaltaan pitää perukirjaan liittää ns. 'elää'-todistus joko virkatodistus tai maistraatin todistus.

Asia on mennyt sekaisin siksi että nimimerkki "Näin_ " väitti että miehesi on pakko olla kuollut koska hänen mielestään olisi epäuskottavaa "että perukirjan tekijä olisi kirjannut perukirjaan osakkaiksi kaikkien sukulaisten puolisot ja lapset." Muut pässit sitten tarttuivat tuohon ja alkoivat inttää miehesi kuolinpäivää.

Siis kerrataan nyt vielä: miehesi EI ole kuollut. Sinua ja lapsiasi ei siis ollut minkäänlaista syytä merkitä perukirjaan. On tapahtunut täysin selvä ja räikeä virhe, oli se sitten miten "epäuskottavaa" tahansa.

sekaannus kirjoitti:

Mieheni henkilötunnus pitää tietysti kirjata perukirjaan, koska hän on ns. laillinen perijä. Testamentilla on määrätty muut henkilöt perijöiksi.
Lapsemme ja minä emme ole perijöitä, joiden nimiä eikä henkilötunnuksia pidä kirjata perukirjaan.
Yllä on mennyt jokin asia sekaisin. Mieheni on siis elossa. Hänen osaltaan pitää perukirjaan liittää ns. 'elää'-todistus joko virkatodistus tai maistraatin todistus.

Lue lisää

Eikö ap nyt mitenkään voi vastata, että mihin kohtaan ne henkilötunnukset ja hänen & lasten tiedot on siellä perukirjassa kirjoitettu?

Vaikea tosiaan uskoa, että perukirjaan on kirjattu perillisten lisäksi myös kaikkien lakimääräisten perillisten puolisoiden ja lasten tiedot. Tai miksi tiedot olisi kirjattu vain yhden tyypin osalta?

Tämä haiskahtaa hyvin hämärältä, varsinkin kun ap ei suostu vastaamaan kysymyksiin kunnolla.

Todennäköisesti kirjaamiseen on joku täysin perusteltu syy, mutta ap antaa nyt vain ymmärtää, että kyse on jostain muusta. Ja kuvittelee rikastuvansa tekemällä vahingonkorvausvaatimuksen.

Ne henkilötunnukset olivat todennäköisesti virkatodistuksessa, eivätkä itse perukirjassa. Eli perukirjan laatija ei ehkä ole tehnyt minkäänlaista virhettä. Tietysti mies voi pyytää itsestää uuden elossaolotodistuksen.

Eikö virkatodistuksesta olisi pitänyt poistaa kaikki ylimääräiset henkilöt?

Ei kukaan mistään virkatodistuksista ala poistamaan tietoja taikka ylimääräisiä henkilöitä.

ylimääräisiä kirjoitti:

Eikö virkatodistuksesta olisi pitänyt poistaa kaikki ylimääräiset henkilöt?

Riippuu siitä, miten todistuksen tarkoitus on tilauksessa kerrottu. Jos on tilattu "perunkirjoitusta varten", puoliso ja lapset merkitään. Mutta jos on lisäksi merkitty tai kerrottu "henkilökohtaisesti", muiden henkilöiden tietoja ei merkitä, vain kohde ja "elää".