Raamatun ilmoitus - mennyttä aikaa

Viisisataa miljoonaa vuotta on jotenkin realistinen. Se osuu kambrikauden keskelle. Triboliitit olivat ensimmäisiä kehittyneempiä olioita, mutta elämää oli triboliittien ilmaantuessa ollut jo n. 3 miljardia vuotta. Ensimäisiä varmoja merkkejä elämästä jättivät syanobakteerit eli sinilevät n. 3,6 miljardia vuotta sitten.
Taisi miljardit ja miljoonat mennä sekaisin. Maapallon ikä on vasta 4,5 mrd vuotta. Suuruusluokkavirhe on sama kuin nuoren maan kreationisteilla, mutta toiseen suuntaan.

agnoskepo kirjoitti:

Viisisataa miljoonaa vuotta on jotenkin realistinen. Se osuu kambrikauden keskelle. Triboliitit olivat ensimmäisiä kehittyneempiä olioita, mutta elämää oli triboliittien ilmaantuessa ollut jo n. 3 miljardia vuotta. Ensimäisiä varmoja merkkejä elämästä jättivät syanobakteerit eli sinilevät n. 3,6 miljardia vuotta sitten.
Taisi miljardit ja miljoonat mennä sekaisin. Maapallon ikä on vasta 4,5 mrd vuotta. Suuruusluokkavirhe on sama kuin nuoren maan kreationisteilla, mutta toiseen suuntaan.

Lue lisää

Se noissa kambrikauden fossiileissa on erikoista että vaikka kerrostumat ovat korkeat jasisältävät miljoonittain otuksia niin kaikki tutkijat koittavat keksiä järkeenkäypiä selityksiä sille että miksi kummassa siellä ei näy merkkejä vähittäisestä kehittymisestä.
Ja kun ei näy niin paras selitys sille on termi: Kambrikauden räjähdys, jolla yritetään selittää asiaa niin että evoluutio oli niin nopeaa ettei siitä jäänyt jälkiä. Siis ihan kummallinen aiopieru.

Muistan takavuosilta hassuja yrityksiä läytää kambrikauden kerrostumasta vähittäisen kehittymisen merkkejä ja yksi hyvä yritys oli sellainen että joku oli pannut riviin kymmenkunta erikokoista siiraa tyyliin pienimmästä suurimpaan ja esitti siinä olevan todiste vähittäisestä kehittymisestä. Kiinnihän tyyppi siitä jäi mutta tuo juttu kuvien kanssa ehti kyllä lehtiin, ja se lieni tarkoituskin.

Ja taas tuli Jyrisevää aivopierentää. Trilobiitit ovat kokeneet suuriakin muutoksia ja jos mennään vähän myöhempiin aikoihin, niin ammoniitit ovat suorastaan merkkilajeja, joiden lajiutumisen mukaan voidaan määritellä kerrostuman ikä. Niiden kohdalla lajiutuminen on ollut nopeaa. Melkoisen vankka osoitus evoluutiosta on myös se, etteio kambrin kerrostumista ole löydetty ainuttakaan maaeläintä, eikä edes maakasveja. Ne kaikki ovat kehittyneet kanmrin jälkeen.

Että se tämänkertaisesta valehtelustasi.

JyriseväAivopieru kirjoitti:

Ja taas tuli Jyrisevää aivopierentää. Trilobiitit ovat kokeneet suuriakin muutoksia ja jos mennään vähän myöhempiin aikoihin, niin ammoniitit ovat suorastaan merkkilajeja, joiden lajiutumisen mukaan voidaan määritellä kerrostuman ikä. Niiden kohdalla lajiutuminen on ollut nopeaa. Melkoisen vankka osoitus evoluutiosta on myös se, etteio kambrin kerrostumista ole löydetty ainuttakaan maaeläintä, eikä edes maakasveja. Ne kaikki ovat kehittyneet kanmrin jälkeen.

Että se tämänkertaisesta valehtelustasi.

Lue lisää

Ai juku, noiko se olikin että Genesiksen kertoma asteittainen luominen eteni juuri kuten kambrikauden kerrostumat todistavat.
Eli pikkuötökät ensin vesiin ja rannoille ja sitten maaeläimet maalle, eli muualle kun trilobiittien ja katkarapujen sekaan, hehehe.

Fosiilistosensanoi kirjoitti:

Ai juku, noiko se olikin että Genesiksen kertoma asteittainen luominen eteni juuri kuten kambrikauden kerrostumat todistavat.
Eli pikkuötökät ensin vesiin ja rannoille ja sitten maaeläimet maalle, eli muualle kun trilobiittien ja katkarapujen sekaan, hehehe.

Lue lisää

Eikös raamattukin kerro elämän synnystä kerroksittain eli eri päivinä joten se on tiedetty jo kauan.i

tietäjät kirjoitti:

Eikös raamattukin kerro elämän synnystä kerroksittain eli eri päivinä joten se on tiedetty jo kauan.i

"Eikös raamattukin kerro elämän synnystä kerroksittain eli eri päivinä joten se on tiedetty jo kauan."

Miten tuon nyt ottaa. Aika tavalla saat venyttää mielikuvitustasi, jos saat tämän sopimaan tehtyjen havaintojen kanssa. Yhteydet ovat pikemminkin sattumanvataisia, eivät osoitusta kertomuksessa piilevästä ylimaallisesta viisaudesta:

Alussa: Taivas ja maa sekä päivä ja yö
1. päivä: taivaanvahvuus erottamaan sen yllä ja alla olevia vesiä
2. päivä: kuiva maa, ruoho ja hedelmäpuut
3. päivä: Auriko, Kuu ja tähdet taivaanvahvuuteen
4. päivä: vesieläimet ja linnut
5. päivä: karjaeläimet, matelijat ja metsäeläimet
6. päivä: ihminen

Kertomus kuvastaa aikansa ihmisten mielikuvitukseen perustuvaa käsitystä maailmankaikkeudesta:
https://concordiaabchao.files.wordpress.com/2016/01/flatfirmament.jpg?w=600&h=332
Päivän ja yön vaihtelu on auringosta riippumatonta.
Ensimmäiset eliöt olivat ruoho ja hedelmäpuut.
Vasta nyt ovat vuorossa taivaankappaleet – päivän kulkua osoittamaan.
Veteen saatiin elämää vasta neljäntenä päivänä.

Fosiilistosensanoi kirjoitti:

Ai juku, noiko se olikin että Genesiksen kertoma asteittainen luominen eteni juuri kuten kambrikauden kerrostumat todistavat.
Eli pikkuötökät ensin vesiin ja rannoille ja sitten maaeläimet maalle, eli muualle kun trilobiittien ja katkarapujen sekaan, hehehe.

Lue lisää

Terävä havainto.

Jurkkis kirjoitti:

Terävä havainto.

Kylläpä Jyri on taas fiksu, sanoi Jyri.

Evoluutioteorian vastustajista ainakin 95 % on jonkin sortin uskovaisia. BB teoriaa varmaan vastustetaan muistakin kuin uskonnollisista lähtökohdista. Molemmilla ryhmillä vastustus perustuu pääosin tietämättömyyteen.

Jos tarkoitat BB:llä Big Bang -teoriaa, niin miten kosmologia kuuluu millään tavalla evoluutioon tai elämän syntyyn?

Tietysti se, että jotakin on olemassa, vaaditaan sekä elämän syntyyn että evoluutioon. Jos nyt jotakin on olemassa...

Kaiffari taisi tarkoittaa yleensäkin tiededenialismia. Samat tahot, jotka kiistävät evoluutioteorian joutuvat kiistämään myös BB:n, mutta BB:n osalta kieljäjien joukkoa ryydittävät uuninpankkokosmologit, jotka kaatavat nykyisen kosmologian ilman ainuttakaan yliopistotasoista fysiikan tai astronomian kurssia.
Vaikka he eivät välttämättä ole uskovia, heitä ja kreationisteja yhdistää Dunning-Kruger oireyhtymä ja useinkin totaalinen tietämättömyys käsiteltävästä aiheesta.

Miksi usko evoluutioon horjuisi ihmisen ikääntyessä? Paremminkin siinä käy päin vastoin. Vai pelkäätkö sinä väistämätöntä kuolemaasi niin paljon, että pitää turvautua satuihin. Ja sitten kuvittelet muidenkin pelkäävän.

JärkeäOdotellessa kirjoitti:

Miksi usko evoluutioon horjuisi ihmisen ikääntyessä? Paremminkin siinä käy päin vastoin. Vai pelkäätkö sinä väistämätöntä kuolemaasi niin paljon, että pitää turvautua satuihin. Ja sitten kuvittelet muidenkin pelkäävän.

Lue lisää

Ei pelota lähdön hetki. Se on voitto saavutettu silloin. Mutta jos täällä kieltää luomistyön sitä saa katua karvaasti. Tuuleen voi huutaa kyllä että kukaan ei ole maailmaa ja luomakuntaa tehnyt. Sisimmässään silti tietää toisin olevan. Niin kuin nämä kaikki itsekseen loksahtaisi paikoilleen sallikaa mun nauraa

Universumin ja luonnonlakien säätö elämää varten viittaa suunnitelmaan luonnonlakien ja universumin ominaisuuksien taustalla. Esittelen tässä kirjoituksessa joitain näistä hienosäädetyistä vakioista ja ominaisuuksista. Kattavamman kuvan hienosäädöstä saa tutustumalla tarkemmin jutun linkkeihin ja kirjallisuusviitteisiin.
Hienosäätöä kemiassa: vesi

Elämä tarvitsee alustakseen nesteen. Näin mikrotason rakennusosat voivat liikkua toistensa suhteen mutta myös koskea toisiinsa riittävän usein. Nesteistä juuri vesi on selvästi paras elämälle.

Vesi on universaali liuotin, eli useimmat alkuaineet liukenevat veteen. Kun elämä käyttää vettä, se pystyy käyttämään useimpia muita alkuaineita. Lisäksi vesi reagoi useimpien alkuaineiden kanssa riittävästi muttei toisaalta liian vahvasti. Tärkeää on, että veden rakenne on yksinkertainen ja sitä on riittävästi saatavilla.

Solutason nanokoneissa on päätähuimaavat hyötysuhteet, mutta silti kudoksiin jää elämän toiminnoista lämpöenergiaa, joka elämän täytyy kestää. Veden ominaisuudet lämmönsäätelyyn ovat poikkeuksellisen hienot. Vedellä on korkea lämpökapasiteetti. Näin veden lämpötila muuttuu hitaasti, kun lämpöenergiaa tuodaan tai viedään kudoksesta. Esimerkiksi kymmenen kilometrin juoksun aiheuttama lämpömäärä nostaa periaatteessa lämpötilaamme vain noin 10 °C. Lämpötilan nousu olisi 50 °C astetta mikäli meidät olisi tehty suolasta, 250 °C mikäli meidät olisi tehty raudasta. Lisäksi vedellä on sopivan alhainen viskositeetti verenkierron kannalta, eli lämpö saadaan siirrettyä työtä tekevästä kudoksesta tehokkaasti. Vedellä on myös riittävä lämmönjohtavuus, jolloin lämpö voidaan johtaa hiussuoniin ja hiussuonista. Veden korkea latenttilämpö haihtuessa mahdollistaa poikkeuksellisen tehokkaan lämmönsiirron iholta. Vastaavia veden ominaisuuksia käytetään tehokkaasti myös maapallon mittakaavassa vakauttamaan planeettamme lämpötilavaihteluita.

Normaalisti kiinteä aine on nestemäistä painavampaa. Onneksi kuitenkin vesi laajenee jäätyessään. Jää on siis nestemäistä vettä kevyempää. Näin järvet ja meret eivät jäädy pohjasta alkaen, vaan jää muodostaa vesielämää suojaavan, lämpöä tehokkaasti eristävän kerroksen. Lisäksi jäällä on kiinteäksi aineeksi alhainen lämmönjohtavuus ja korkea latenttilämpö. Näin vesi luovuttaa jäätyessään ympäristöön suurehkon määrän lämpöenergiaa, mikä hidastaa jäätymistä. Kaiken kukkuraksi jään viskositeetti on sopivan pieni, eli navoilla ja vuoristoissa vesi ei kerry liian suuriksi jäätiköiksi, vaan jäätiköt leviävät, ja vesi saadaan takaisin elämän käyttöön.

Ravinteiden kierrätyksen kannalta veden korkea pintajännitys, laajeneminen jäätyessä, liuotusominaisuudet, alhainen viskositeetti ja jään sopivan korkea viskositeetti mahdollistavat tehokkaan kierrätysprosessin.

Nämä veden elämälle välttämättömät ominaisuudet johtuvat tietenkin alla olevasta fysiikasta: esimerkiksi sähkömagnetismin voimakkuus, elektronin ja protonin massasuhde ja kvanttitason ominaisuudet täytyy valita sopivasti.
Hienosäätöä fysiikassa

Fysiikassa on neljä perusvuorovaikutusta (voimaa): painovoima, sähkömagneettinen, heikko, ja vahva vuorovaikutus. Näiden vahvuuksien vaihteluväli on valtava. Vahva vuorovaikutus on noin tekijällä 1039 painovoimaa vahvempi. Kuitenkin, jotta elämä olisi mahdollista, vuorovaikutusten vahvuuksien täytyy olla suurinpiirtein siinä missä ne ovat.

Esimerkiksi, mikäli painovoima olisi kolme kertaluokkaa suurempi, tähdet eivät olisi tarpeeksi pitkäikäisiä [Collins 2003]. Lisäksi mahdolliset planeetat olisivat pieniä ja eliöillä olisi vaikeuksia kestää painovoima. Mikäli painovoima olisi heikompi, tähdet eivät olisi tarpeeksi kuumia fuusion syttymiseen jolloin auringon kaltaisia vakaita energialähteitä ei olisi käytettävissä. Parin kertaluokan heitto saattaa tuntua paljolta, mutta koko vaihteluväliin verrattuna tämä on pientä: painovoiman vahvuus täytyy säätää noin 10-36 tarkkuudella jotta elämä olisi mahdollista [Collins 2003].

Alkuaineiden olemassolon mahdollistavat sähkömagneettisen ja vahvan vuorovaikutuksen vahvuuksien sopiva suhde (jolloin positiivisesti varattu ydin saadaan pidettyä kasassa), kvanttifysiikasta seuraavien energiatasojen olemassaolo sekä hiukkasten pakkautumista estävä Paulin kieltosääntö. Mikäli esimerkiksi vahvan vuorovaikutuksen vahvuus olisi alle puolet nykyisestä, hiilipohjaiselle elämälle tärkeät alkuaineet eivät olisi vakaita eli niitä ei olisi [Barrow ja Tipler, 1988].

Myös alkuaineiden synty asettaa vaatimuksia fysiikan laieille. Edesmennyt Fred Hoyle ennusti elämän olemassaolon perusteella tietyn hiiliytimen energiatason, jota ilman tähdissä ei syntyisi hiiltä ja sitä raskaampia alkuaineita. Jotta hiiltä syntyisi t

lähtöäodotellessa kirjoitti:

Ei pelota lähdön hetki. Se on voitto saavutettu silloin. Mutta jos täällä kieltää luomistyön sitä saa katua karvaasti. Tuuleen voi huutaa kyllä että kukaan ei ole maailmaa ja luomakuntaa tehnyt. Sisimmässään silti tietää toisin olevan. Niin kuin nämä kaikki itsekseen loksahtaisi paikoilleen sallikaa mun nauraa

Universumin ja luonnonlakien säätö elämää varten viittaa suunnitelmaan luonnonlakien ja universumin ominaisuuksien taustalla. Esittelen tässä kirjoituksessa joitain näistä hienosäädetyistä vakioista ja ominaisuuksista. Kattavamman kuvan hienosäädöstä saa tutustumalla tarkemmin jutun linkkeihin ja kirjallisuusviitteisiin.
Hienosäätöä kemiassa: vesi

Elämä tarvitsee alustakseen nesteen. Näin mikrotason rakennusosat voivat liikkua toistensa suhteen mutta myös koskea toisiinsa riittävän usein. Nesteistä juuri vesi on selvästi paras elämälle.

Vesi on universaali liuotin, eli useimmat alkuaineet liukenevat veteen. Kun elämä käyttää vettä, se pystyy käyttämään useimpia muita alkuaineita. Lisäksi vesi reagoi useimpien alkuaineiden kanssa riittävästi muttei toisaalta liian vahvasti. Tärkeää on, että veden rakenne on yksinkertainen ja sitä on riittävästi saatavilla.

Solutason nanokoneissa on päätähuimaavat hyötysuhteet, mutta silti kudoksiin jää elämän toiminnoista lämpöenergiaa, joka elämän täytyy kestää. Veden ominaisuudet lämmönsäätelyyn ovat poikkeuksellisen hienot. Vedellä on korkea lämpökapasiteetti. Näin veden lämpötila muuttuu hitaasti, kun lämpöenergiaa tuodaan tai viedään kudoksesta. Esimerkiksi kymmenen kilometrin juoksun aiheuttama lämpömäärä nostaa periaatteessa lämpötilaamme vain noin 10 °C. Lämpötilan nousu olisi 50 °C astetta mikäli meidät olisi tehty suolasta, 250 °C mikäli meidät olisi tehty raudasta. Lisäksi vedellä on sopivan alhainen viskositeetti verenkierron kannalta, eli lämpö saadaan siirrettyä työtä tekevästä kudoksesta tehokkaasti. Vedellä on myös riittävä lämmönjohtavuus, jolloin lämpö voidaan johtaa hiussuoniin ja hiussuonista. Veden korkea latenttilämpö haihtuessa mahdollistaa poikkeuksellisen tehokkaan lämmönsiirron iholta. Vastaavia veden ominaisuuksia käytetään tehokkaasti myös maapallon mittakaavassa vakauttamaan planeettamme lämpötilavaihteluita.

Normaalisti kiinteä aine on nestemäistä painavampaa. Onneksi kuitenkin vesi laajenee jäätyessään. Jää on siis nestemäistä vettä kevyempää. Näin järvet ja meret eivät jäädy pohjasta alkaen, vaan jää muodostaa vesielämää suojaavan, lämpöä tehokkaasti eristävän kerroksen. Lisäksi jäällä on kiinteäksi aineeksi alhainen lämmönjohtavuus ja korkea latenttilämpö. Näin vesi luovuttaa jäätyessään ympäristöön suurehkon määrän lämpöenergiaa, mikä hidastaa jäätymistä. Kaiken kukkuraksi jään viskositeetti on sopivan pieni, eli navoilla ja vuoristoissa vesi ei kerry liian suuriksi jäätiköiksi, vaan jäätiköt leviävät, ja vesi saadaan takaisin elämän käyttöön.

Ravinteiden kierrätyksen kannalta veden korkea pintajännitys, laajeneminen jäätyessä, liuotusominaisuudet, alhainen viskositeetti ja jään sopivan korkea viskositeetti mahdollistavat tehokkaan kierrätysprosessin.

Nämä veden elämälle välttämättömät ominaisuudet johtuvat tietenkin alla olevasta fysiikasta: esimerkiksi sähkömagnetismin voimakkuus, elektronin ja protonin massasuhde ja kvanttitason ominaisuudet täytyy valita sopivasti.
Hienosäätöä fysiikassa

Fysiikassa on neljä perusvuorovaikutusta (voimaa): painovoima, sähkömagneettinen, heikko, ja vahva vuorovaikutus. Näiden vahvuuksien vaihteluväli on valtava. Vahva vuorovaikutus on noin tekijällä 1039 painovoimaa vahvempi. Kuitenkin, jotta elämä olisi mahdollista, vuorovaikutusten vahvuuksien täytyy olla suurinpiirtein siinä missä ne ovat.

Esimerkiksi, mikäli painovoima olisi kolme kertaluokkaa suurempi, tähdet eivät olisi tarpeeksi pitkäikäisiä [Collins 2003]. Lisäksi mahdolliset planeetat olisivat pieniä ja eliöillä olisi vaikeuksia kestää painovoima. Mikäli painovoima olisi heikompi, tähdet eivät olisi tarpeeksi kuumia fuusion syttymiseen jolloin auringon kaltaisia vakaita energialähteitä ei olisi käytettävissä. Parin kertaluokan heitto saattaa tuntua paljolta, mutta koko vaihteluväliin verrattuna tämä on pientä: painovoiman vahvuus täytyy säätää noin 10-36 tarkkuudella jotta elämä olisi mahdollista [Collins 2003].

Alkuaineiden olemassolon mahdollistavat sähkömagneettisen ja vahvan vuorovaikutuksen vahvuuksien sopiva suhde (jolloin positiivisesti varattu ydin saadaan pidettyä kasassa), kvanttifysiikasta seuraavien energiatasojen olemassaolo sekä hiukkasten pakkautumista estävä Paulin kieltosääntö. Mikäli esimerkiksi vahvan vuorovaikutuksen vahvuus olisi alle puolet nykyisestä, hiilipohjaiselle elämälle tärkeät alkuaineet eivät olisi vakaita eli niitä ei olisi [Barrow ja Tipler, 1988].

Myös alkuaineiden synty asettaa vaatimuksia fysiikan laieille. Edesmennyt Fred Hoyle ennusti elämän olemassaolon perusteella tietyn hiiliytimen energiatason, jota ilman tähdissä ei syntyisi hiiltä ja sitä raskaampia alkuaineita. Jotta hiiltä syntyisi t

Lue lisää

Eli tuo kaikki siis todistaa omahyväisen ja sadistisen omnipotentin (Raamatun Jumalan) olemassaolon? Salli mun nauraa! :D

JärkeäOdotellessa kirjoitti:

Miksi usko evoluutioon horjuisi ihmisen ikääntyessä? Paremminkin siinä käy päin vastoin. Vai pelkäätkö sinä väistämätöntä kuolemaasi niin paljon, että pitää turvautua satuihin. Ja sitten kuvittelet muidenkin pelkäävän.

Lue lisää

Se vaan on havaittu että monet evoluutiota puoltaneet oppineet ovat vanhoilla päivillään todenneet että he ovat tahkonneet turhaan päätään kiveen yrittäessään etsiä evoluutiosta todisteita niitä koskaan löytämättä.

Jopa maailman kuuluisin antropologi sanoi kerran julkisesti että turhaa on kaivella, ei sieltä mitään löydy.

eievo kirjoitti:

Se vaan on havaittu että monet evoluutiota puoltaneet oppineet ovat vanhoilla päivillään todenneet että he ovat tahkonneet turhaan päätään kiveen yrittäessään etsiä evoluutiosta todisteita niitä koskaan löytämättä.

Jopa maailman kuuluisin antropologi sanoi kerran julkisesti että turhaa on kaivella, ei sieltä mitään löydy.

Lue lisää

Kuka olikaan se maailman kuuluisin antropologi? Jos hän on niin kuuluisa, on nimi varmaan tiedossa.

Paleontologisten evoluutiota tukevien todisteiden määrä on valtava. Silti alan asiantuntijat sanovat, että vaikka ne kaikki hylättäisiin, olisi evoluution näyttö vankkaa. Evoluutio on todennettu useilla toisitaan riippumattomilla menetelmillä.

Suomen ehkä julkisuudessa tunnetuin antropologi ja teologian tohtori Eero Junkkaala pitää evoluutiota todisettuna, joskin hän uskoo teistiseen evoluutioon.

eievo kirjoitti:

Se vaan on havaittu että monet evoluutiota puoltaneet oppineet ovat vanhoilla päivillään todenneet että he ovat tahkonneet turhaan päätään kiveen yrittäessään etsiä evoluutiosta todisteita niitä koskaan löytämättä.

Jopa maailman kuuluisin antropologi sanoi kerran julkisesti että turhaa on kaivella, ei sieltä mitään löydy.

Lue lisää

Kiihkouskovaiset ovat väittäneet että Charles Darwin olisi kuolinvuoteellaan tunnustanut että hän tietoisesti väärensi tutkimustuloksiaan.
Kreationistit eivät kaihda mitään keinoja saadakseen tieteen tulokset vastaamaan 1700 luvun vastaavia tietoja,

raavid-goljat kirjoitti:

Kiihkouskovaiset ovat väittäneet että Charles Darwin olisi kuolinvuoteellaan tunnustanut että hän tietoisesti väärensi tutkimustuloksiaan.
Kreationistit eivät kaihda mitään keinoja saadakseen tieteen tulokset vastaamaan 1700 luvun vastaavia tietoja,

Lue lisää

Siinä mielessä hölmö väite, että Darwinin päiväkirjamerkinnät tutkimuksista ovat tallella ja kuka tahansa voi toistaa hänen laaja-alaiset tutkimuksensa. Jos vaikka Darwin olisi tuollaisia tunnustanutkin, niin entä sitten? Ovatko kreationistit todella niin typeriä, että uskovat nykyaikaisen evoluutioteorian kaatuvan siihen, että Darwin osoitettaisiin epäluotettavaksi? Jos joku kuvittelee sellaista, on hän pahemmin pihalla kuin normaalijärkiseltä ihmiseltä voisi millään uskoa.
Nuo kuolinvuodejutut ovat Suomessa selvästi osa helluntailaista genreä. Jenkeissä varmaan muutkin lahkot kertoilevat samanlaisia tarinoita. Jenkkilässä kelkasta pudonneiden koulutustaso ja tietämys on vielä paljon alempana kuin Suomessa ja se mahdollistaa lapsellisen satuilun suuriollekin massoille.
Jotain hyötyä sentään peruskoulusta.

Toisaalta porukka, joka uskoo 2000 - 3500 vuotta vanhoihin tarinoihin enemmän kuin tieteeseen, uskoo varmaan yhden henkilön 150 vuotta sitten kirjoittaman kirjan olevan sama nykyaikainen evoluutioteoria.

Kreationistit eivät kaihda keinoja, mutta nykyään heitä kuuntelevat enää vain toiset kreationistit. Tiedemaailma ei heille korviaan lotkauta.

On se vaan niin helppo sanoa että kaikki, siis KAIKKI on itsekseen kehittynyt. Esim ihmisaivot tunteineen ja kaikkine ihmeellisine kykyineen. Sen todistaminen on vaan jäänyt tekemättä. Eikä ns tiede voi korviaan lotkauttaa kun todisteet puuttuu.

lotkauttaja kirjoitti:

On se vaan niin helppo sanoa että kaikki, siis KAIKKI on itsekseen kehittynyt. Esim ihmisaivot tunteineen ja kaikkine ihmeellisine kykyineen. Sen todistaminen on vaan jäänyt tekemättä. Eikä ns tiede voi korviaan lotkauttaa kun todisteet puuttuu.

Lue lisää

On vahva näyttö eliöstön kehittymisestä. On myös vahva näyttö Homo suvun aivojen tilavuuden kehittymisestä edeltäjien 400 kuutiosenttimetrin aivoista nykyisiin n. 1400 kokoon. Samalla on ollut nähtävissä artefaktien kehitys, joka korreloi aivojen koon kanssa melko hyvin. Todisteet aivojen koon kasvun ja samaan aikaan tapahtuneen työkalujen kehittymisen kanssa ovat täysin kiistattomat. Neduilla oli jo kehittynyt Brocan alue, joka vastaa puheen muodostamisesta ja Pääbon ryhmän tutkimus paljasti neduilla olleen puheen muodostamisen tarvittavat geenit.
Mielestäni ainakin aihetodisteet ovat vahvat. Jos niiden vastapainoksi laittaa esitieteellisen ajan kertomuksen ihmisen luomisesta 6000 vuotta sitten, ei minulla ole mitään vaikeutta päättää, kumpaa pidän uskottavampana. Kreationistien tieteelliset näytöt omille väitteilleen ovat pyöreä 0.

Ja Luoja on syntynyt mistä?

"Ja kuten sanottu, tällaiset tapahtumasarjat, joita elämän syntyminen ja ylläpitäminen vaatii, eivät synny sattumalta ja itsekseen. Siihen ei ole pienintäkään mahdollisuutta"

Mutta Jumalan syntymiselle on? Ymmärrätkö ristiriidan? (Retorinen kysymys.)

Nykytiedon mukaan Homo sapiens kehittyi Afrikassa n. 200 000 - 250 000 vuotta sitten. Vaikka nykyihmnen olisi tullut sukukypsäksi varhaisemmin kuin nyt, niin 20 000 sukupolvea taitaa olla lähellä maksimia.
Jos taas puhutaan Eurooppaan ilmestyneestä Cro-Magonin ihmisestä, niin suunnilleen parituhatta sukupolvea erottaa meidät toisistame. Ei tarvitsisi olla (Gouldin mukaan) kovinkaan pitkää juhlapöytää, kun pöydän molemmin puolin istutetut isä, poika, pojanpoika... nykypäivään saakka mahtuisi ruokailemaan. Lisäksi pöydän alkupään vieraat eivät parturissa ja vaatturissa käynnin jälkeen olisi mitenkään eronneet ulkonäöllisesti pöydän loppupään vieraista.

Entä sisarlajimme nedu? Valten kirjan kansikuvan mukaan ehkä vähän huomiota herättävä, mutta ei ihan outo.

https://www.google.fi/imgres?imgurl=https://kirja.elisa.fi/sites/default/files/imagecache/product_grid/bookcovers/neandertalin_ihminen.jpg&imgrefurl=https://kirja.elisa.fi/ekirja/ihmislajin-synty&docid=O2ZN0X0jFuwceM&tbnid=zERq0AuH3mpyeM:&vet=1&w=145&h=204&itg=1&client=firefox-b&bih=915&biw=1280&ved=0ahUKEwj2maOJn-DQAhVCCywKHSEzCHwQMwgbKAIwAg&iact=mrc&uact=8

Sori. Valsten, ei Valten.

Liikaa Marskinryyppyjä.

Tietokone on kiva värkki kun sillä pystyy piirtämään aikansa ratoksi mieleisensä kasvot vaikka miten olemattoman luunpalasen ympärille.