Ylen "Perjantai" ohjelma illalla uskonnon teemassa

Miksi uskonnostasi ei saisi esittää kritiikkiä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi uskonnostasi ei saisi esittää kritiikkiä?

Tässä ei kritisoitu minun uskontoani enkä ole kieltänyt yhtään mitään.
Enkä ala enempää kanssasi jankaamaan :D

usko.vainen kirjoitti:

Tässä ei kritisoitu minun uskontoani enkä ole kieltänyt yhtään mitään.
Enkä ala enempää kanssasi jankaamaan :D

Väitinkö että olisit kieltänyt? En.

Älä laita sanoja suuhuni.

Kysyin eikö uskonnostasi saisi esittää kritiikkä, siihen et vastannut.

Vastaako nyt?

usko.vainen kirjoitti:

Tässä ei kritisoitu minun uskontoani enkä ole kieltänyt yhtään mitään.
Enkä ala enempää kanssasi jankaamaan :D

>Enkä ala enempää kanssasi jankaamaan :D

Niin, sähän et olekaan jankannut mistään kuin MDCCLXXXVI kertaa. :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Enkä ala enempää kanssasi jankaamaan :D

Niin, sähän et olekaan jankannut mistään kuin MDCCLXXXVI kertaa. :D

Onko sinulla jotakin tästä aiheesta sanottavaa vai tulitko siihen taas tapasi mukaan vain suutasi soittamaan?

>Ohjelma oli tehty uskonnonvastaiseksi.

Eihän toki. Uskonnollisiksi itsensä kokevien suomalaisten enemmistön uskonkäsityksiä ei edes käsitelty.

Ääriuskonnollisuudenvastaisuutta siitä kyllä löytyi, ja fundismihan tunnetusti voikin olla vaaraksi niin mielenterveydelle kuin lompakollekin, joten hyvä niin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ohjelma oli tehty uskonnonvastaiseksi.

Eihän toki. Uskonnollisiksi itsensä kokevien suomalaisten enemmistön uskonkäsityksiä ei edes käsitelty.

Ääriuskonnollisuudenvastaisuutta siitä kyllä löytyi, ja fundismihan tunnetusti voikin olla vaaraksi niin mielenterveydelle kuin lompakollekin, joten hyvä niin.

Lue lisää

Usko Jeesukseen on mitä terveellisintä!

usko.vainen kirjoitti:

Onko sinulla jotakin tästä aiheesta sanottavaa vai tulitko siihen taas tapasi mukaan vain suutasi soittamaan?

On aina kiva tulla paljastamaan kaksinaamaisuuttakin laajempi moninaamaisuutesi satunnaisille kävijöille. Vakituisillehan se onkin erittäin tuttua huttua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

On aina kiva tulla paljastamaan kaksinaamaisuuttakin laajempi moninaamaisuutesi satunnaisille kävijöille. Vakituisillehan se onkin erittäin tuttua huttua.

Leiki sinä Repe salapoliisia niin saat edes jotakin sisältöä tyhjään elämääsi :D
Ilmeisesti olen sinulle kova pala koska sinun ja klaanisi tarvitsee yrittää mustamaalata minua oikein olantakaa :D

usko.vainen kirjoitti:

Usko Jeesukseen on mitä terveellisintä!

Olet itse paras ja ahkerin todistaja täysin päinvastaisesta – joka Jeesuksen päivä, aamusta ehtooseen. Kuvaan kuuluu, että kieltäydyt jyrkästi lainkaan tajuamasta miten vinksahtaneelta vaikutat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olet itse paras ja ahkerin todistaja täysin päinvastaisesta – joka Jeesuksen päivä, aamusta ehtooseen. Kuvaan kuuluu, että kieltäydyt jyrkästi lainkaan tajuamasta miten vinksahtaneelta vaikutat.

Lue lisää

Voi voi pikku Repeä:( Nytkö tulee itkupotkuraivari :D

usko.vainen kirjoitti:

Leiki sinä Repe salapoliisia niin saat edes jotakin sisältöä tyhjään elämääsi :D
Ilmeisesti olen sinulle kova pala koska sinun ja klaanisi tarvitsee yrittää mustamaalata minua oikein olantakaa :D

Lue lisää

Olet itse kaikkia muita innokkaampi mustamaalaamaan itseäsi. Motiivisi tähän on yhä mysteeri.

usko.vainen kirjoitti:

Voi voi pikku Repeä:( Nytkö tulee itkupotkuraivari :D

Miksi muuten jatkat tätäkin jankkaamista?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olet itse kaikkia muita innokkaampi mustamaalaamaan itseäsi. Motiivisi tähän on yhä mysteeri.

Ei tuo korkkiruutitaktiikkasi pure täällä :D
Jokainen saa ihan itse päätellä mikä minä olen ja mikä sinä olet, eikös niin?

usko.vainen kirjoitti:

Ei tuo korkkiruutitaktiikkasi pure täällä :D
Jokainen saa ihan itse päätellä mikä minä olen ja mikä sinä olet, eikös niin?

Miksi jatkat tätä jankkaamistasi?

usko.vainen kirjoitti:

Ei tuo korkkiruutitaktiikkasi pure täällä :D
Jokainen saa ihan itse päätellä mikä minä olen ja mikä sinä olet, eikös niin?

>Jokainen saa ihan itse päätellä mikä minä olen ja mikä sinä olet, eikös niin?

Naulan kantaan! Ongelma on vain siinä, että mulle sen päättelyn tulokset kelpaa mainiosti, mutta sulle oikein ei.;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jokainen saa ihan itse päätellä mikä minä olen ja mikä sinä olet, eikös niin?

Naulan kantaan! Ongelma on vain siinä, että mulle sen päättelyn tulokset kelpaa mainiosti, mutta sulle oikein ei.;)

Lue lisää

Minulla ei ole mitään ongelmaa toivottavasti ei sinullakaan:D

Eräs lääkäri kirjoitti kirjan ihmeparantumisista nykyaikana. Hän teki kirjaansa varten " tutkimusta " ja haastatteli ihmisiä, jotka sanoivat parantuneensa Jumalan ihmeen kautta. Ystäväni oli myös haastateltavien joukossa. Hänellä on ihmeellinen todistus parantumisesta, jonka hän koki nuorena. Hänellä oli sairauden aiheuttama vamma, jonka kaikki tiesivät, mutta joka poistui rukous ja ylistys kokousen aikana. Hän ei edes pyytänyt rukousta silloin kun se tapahtui.
Haastattelu siis tehtiin ja kirja tuli painosta. Ystäväni oli hämmästynyt, miten kirjailija oli muuttanut kertomuksen ihan toiseksi!! Tämmöistä tiedettä täällä Suomessa. Miksi ei voi kertoa asioita niin kuin ne ovat?

Erkkarix kirjoitti:

Eräs lääkäri kirjoitti kirjan ihmeparantumisista nykyaikana. Hän teki kirjaansa varten " tutkimusta " ja haastatteli ihmisiä, jotka sanoivat parantuneensa Jumalan ihmeen kautta. Ystäväni oli myös haastateltavien joukossa. Hänellä on ihmeellinen todistus parantumisesta, jonka hän koki nuorena. Hänellä oli sairauden aiheuttama vamma, jonka kaikki tiesivät, mutta joka poistui rukous ja ylistys kokousen aikana. Hän ei edes pyytänyt rukousta silloin kun se tapahtui.
Haastattelu siis tehtiin ja kirja tuli painosta. Ystäväni oli hämmästynyt, miten kirjailija oli muuttanut kertomuksen ihan toiseksi!! Tämmöistä tiedettä täällä Suomessa. Miksi ei voi kertoa asioita niin kuin ne ovat?

Lue lisää

"tiedett" :-)

Erkkarix kirjoitti:

Eräs lääkäri kirjoitti kirjan ihmeparantumisista nykyaikana. Hän teki kirjaansa varten " tutkimusta " ja haastatteli ihmisiä, jotka sanoivat parantuneensa Jumalan ihmeen kautta. Ystäväni oli myös haastateltavien joukossa. Hänellä on ihmeellinen todistus parantumisesta, jonka hän koki nuorena. Hänellä oli sairauden aiheuttama vamma, jonka kaikki tiesivät, mutta joka poistui rukous ja ylistys kokousen aikana. Hän ei edes pyytänyt rukousta silloin kun se tapahtui.
Haastattelu siis tehtiin ja kirja tuli painosta. Ystäväni oli hämmästynyt, miten kirjailija oli muuttanut kertomuksen ihan toiseksi!! Tämmöistä tiedettä täällä Suomessa. Miksi ei voi kertoa asioita niin kuin ne ovat?

Lue lisää

Minäkin tidän lukuisia parantumisia jotka lääkrit ovat todenneet ja snoneet, että mitään selitystä ei löydy niin vain on käynyt.
On ihan turhaa kertoa näitä niille jotka eivät edes usko, että Jeesus paransi jopa herätti kuolleista.

usko.vainen kirjoitti:

Minäkin tidän lukuisia parantumisia jotka lääkrit ovat todenneet ja snoneet, että mitään selitystä ei löydy niin vain on käynyt.
On ihan turhaa kertoa näitä niille jotka eivät edes usko, että Jeesus paransi jopa herätti kuolleista.

Lue lisää

Uskotko siis että Jeesus pystyy tekemään tänäkin päivänä ihmeitä?

usko.vainen kirjoitti:

Minulla ei ole mitään ongelmaa toivottavasti ei sinullakaan:D

Hyvä, et sitten varmaankaan vastedes ala räyhätä heti kun joku on jonkun nimimerkkisi kanssa toista mieltä... ;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hyvä, et sitten varmaankaan vastedes ala räyhätä heti kun joku on jonkun nimimerkkisi kanssa toista mieltä... ;)

Pidä sinä Repe vain huoli omista nikiestäsi ja räyhäämisistäsi :D

usko.vainen kirjoitti:

Minäkin tidän lukuisia parantumisia jotka lääkrit ovat todenneet ja snoneet, että mitään selitystä ei löydy niin vain on käynyt.
On ihan turhaa kertoa näitä niille jotka eivät edes usko, että Jeesus paransi jopa herätti kuolleista.

Lue lisää

Lääkärit eivät ehkä ilmaise asiaansa ihan noin helluntailaisesti.;) Totuus kuitenkin on, että ihmisen immuunijärjestelmän "syväaktivoitumisesta" johtuvia "selittämättömiä" parantumista todella sattuu, mutta hyvin harvoin ja vain tietynlaisissa sairauksissa sekä myös samassa suhteessa kaikille, uskoipa sitten johonkin lahkojumalaan tai oli uskomatta.

>On ihan turhaa kertoa näitä niille jotka eivät edes usko, että Jeesus paransi jopa herätti kuolleista.

Täysin todistamattomia tarinoita on tosiaan ihan turhaa kertoilla. Vielä turhempaa kertoa sellaisia, jotka jokainen on kuullut jo tuhanteen kertaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lääkärit eivät ehkä ilmaise asiaansa ihan noin helluntailaisesti.;) Totuus kuitenkin on, että ihmisen immuunijärjestelmän "syväaktivoitumisesta" johtuvia "selittämättömiä" parantumista todella sattuu, mutta hyvin harvoin ja vain tietynlaisissa sairauksissa sekä myös samassa suhteessa kaikille, uskoipa sitten johonkin lahkojumalaan tai oli uskomatta.

>On ihan turhaa kertoa näitä niille jotka eivät edes usko, että Jeesus paransi jopa herätti kuolleista.

Täysin todistamattomia tarinoita on tosiaan ihan turhaa kertoilla. Vielä turhempaa kertoa sellaisia, jotka jokainen on kuullut jo tuhanteen kertaan.

Lue lisää

Ei kukaan odotakaan, että sinä asiasta jotain ymmärtäisit saatika sinulla siitä kokemusta olisi.

"On ihan turhaa kertoa näitä niille jotka eivät edes usko, että Jeesus paransi jopa herätti kuolleista. "

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lääkärit eivät ehkä ilmaise asiaansa ihan noin helluntailaisesti.;) Totuus kuitenkin on, että ihmisen immuunijärjestelmän "syväaktivoitumisesta" johtuvia "selittämättömiä" parantumista todella sattuu, mutta hyvin harvoin ja vain tietynlaisissa sairauksissa sekä myös samassa suhteessa kaikille, uskoipa sitten johonkin lahkojumalaan tai oli uskomatta.

>On ihan turhaa kertoa näitä niille jotka eivät edes usko, että Jeesus paransi jopa herätti kuolleista.

Täysin todistamattomia tarinoita on tosiaan ihan turhaa kertoilla. Vielä turhempaa kertoa sellaisia, jotka jokainen on kuullut jo tuhanteen kertaan.

Lue lisää

Jatkan vielä sen verran, että jos nyt kuvitellaan että Jeesus parantaa, voidaan ihmetellä hänen voimiensa rajoittuneisuutta, kun maailmassa tähän mennessä tallustaneista ehkä jopa sadoista miljoonista muistisairaista on toistaiseksi parantunut tasan nolla kappaletta. Eipä helluntailaiset tai muut jeesuksellaparantajat minkäänlaisia keskushermoston tuhoista kärsiviä potilaita "parannettavakseen" koskaan haluakaan, koska niiden kanssa on täysin mahdotonta vetää parannusteatteria.

usko.vainen kirjoitti:

Ei kukaan odotakaan, että sinä asiasta jotain ymmärtäisit saatika sinulla siitä kokemusta olisi.

Kuten moni muu varmaan huomasi, ymmärsin asian täysin.:)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jatkan vielä sen verran, että jos nyt kuvitellaan että Jeesus parantaa, voidaan ihmetellä hänen voimiensa rajoittuneisuutta, kun maailmassa tähän mennessä tallustaneista ehkä jopa sadoista miljoonista muistisairaista on toistaiseksi parantunut tasan nolla kappaletta. Eipä helluntailaiset tai muut jeesuksellaparantajat minkäänlaisia keskushermoston tuhoista kärsiviä potilaita "parannettavakseen" koskaan haluakaan, koska niiden kanssa on täysin mahdotonta vetää parannusteatteria.

Lue lisää

Sinä noita ihmettelet koska et tiedä miksi on sairauksia ja miksi Jumala jtkut parantaa.
Kukaan ei ole väittänyt, että Jumalan on parannusautomaatti. Jos viitsit lukea Raamattua niin saatat oivaltaa keitä Jeesus paransia miksi ja missä tilanteissa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kuten moni muu varmaan huomasi, ymmärsin asian täysin.:)

Sinä et ymmärrä muuta kuin oman rajallisen ymmärryksesi :D

usko.vainen kirjoitti:

Sinä et ymmärrä muuta kuin oman rajallisen ymmärryksesi :D

Olepa siis hyvä ja osoita sanomastani jokin virhe. Kiitos jo etukäteen.

usko.vainen kirjoitti:

Sinä noita ihmettelet koska et tiedä miksi on sairauksia ja miksi Jumala jtkut parantaa.
Kukaan ei ole väittänyt, että Jumalan on parannusautomaatti. Jos viitsit lukea Raamattua niin saatat oivaltaa keitä Jeesus paransia miksi ja missä tilanteissa.

Lue lisää

Nyt siis sekosit pelihousuihisi niin ettei paremmasta väliä. Hyvä niin.:)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olepa siis hyvä ja osoita sanomastani jokin virhe. Kiitos jo etukäteen.

Virhe? Saat ihan itse päättää mikä virhe on siinä, että yrität puhua Jumalasta ja Hänen töistään mutta et ymmärrä mitään muuta kuin sen mihin ihminen pystyy ja on pystynyt.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nyt siis sekosit pelihousuihisi niin ettei paremmasta väliä. Hyvä niin.:)

Minun pelihousuni ovat täysin hallinnassa mutta minusta on huvittavaa kun sinä yrität puhua asiasta mistä et tiedä yhtään mitään :D

usko.vainen kirjoitti:

Virhe? Saat ihan itse päättää mikä virhe on siinä, että yrität puhua Jumalasta ja Hänen töistään mutta et ymmärrä mitään muuta kuin sen mihin ihminen pystyy ja on pystynyt.

Lue lisää

Rakas ystävä, minä puhun todellisuudesta ja todistettavista tosiasioista, joihin Jumala nyt sattuu liittymään palstan viitekehyksen kautta.

Erkkarix kirjoitti:

Eräs lääkäri kirjoitti kirjan ihmeparantumisista nykyaikana. Hän teki kirjaansa varten " tutkimusta " ja haastatteli ihmisiä, jotka sanoivat parantuneensa Jumalan ihmeen kautta. Ystäväni oli myös haastateltavien joukossa. Hänellä on ihmeellinen todistus parantumisesta, jonka hän koki nuorena. Hänellä oli sairauden aiheuttama vamma, jonka kaikki tiesivät, mutta joka poistui rukous ja ylistys kokousen aikana. Hän ei edes pyytänyt rukousta silloin kun se tapahtui.
Haastattelu siis tehtiin ja kirja tuli painosta. Ystäväni oli hämmästynyt, miten kirjailija oli muuttanut kertomuksen ihan toiseksi!! Tämmöistä tiedettä täällä Suomessa. Miksi ei voi kertoa asioita niin kuin ne ovat?

Lue lisää

"Hänellä oli sairauden aiheuttama vamma, jonka kaikki tiesivät, mutta joka poistui rukous ja ylistys kokousen aikana. Hän ei edes pyytänyt rukousta silloin kun se tapahtui.
Haastattelu siis tehtiin ja kirja tuli painosta. Ystäväni oli hämmästynyt, miten kirjailija oli muuttanut kertomuksen ihan toiseksi!! Tämmöistä tiedettä täällä Suomessa. Miksi ei voi kertoa asioita niin kuin ne ovat?"

Itse olen tutustunut tohtoriopiskelijan ominaisuudessa kahteen eri "tutkimukseen", joissa todettiin ettei aidosti parantumisia ole tapahtunut.

Totesin, että molemmissa käytettiin samaa taktiikkaa. Hylättiin kaikki aidot parantumiset jonkun tekosyyn varjolla ja raportoitiin vain niistä tapauksista, jotka voitiin ikäänkuin väkisin vääntää feikeiksi. Tässä väännössä taktiikkana oli mm. kirjoitusvirheet lääkäreiden epikriiseissä, todettiin lääkäreiden (monikossa) erehtyneet eka diagnooseissaan (vaikka diagnoosi oli tarkistettu moneen kertaan), käytettiin tutkimuksen asiantuntijalääkärinä kristinuskolle vihamielistä homoseksuaalia, honeymoon - efekti ja se, että henkilö oli sairastunut myöhemmin joko samaan tautiin taikka johonkin toiseen tautiin. Parantuminenhan on aina tapauskohtainen ja senhetkinen tapahtuma eikä myöhemmät sairaudet epää sitä, että hän parantui rukouksen seurauksena. Tällaisia ja monia muita taktiikkoja käytettiin torjumaan selvät parantumiset, jotka parantunut itse koki koko ajan elämässään. Myös vanhempien ihmisten painostamista käytettiin. Tultiin isolla porukalla arkojen mummoja ja pappojen kotiin tivaamaan, että onko mummo nyt ihan varma että on parantunut. Ja kun nämä Helsingin herrat aikansa olivat painostaneet henkisen väkivallan keinoin saaden vanhukset pelkäämään, niin mummot ja papat alkoivat epäröidä ja se aina sitten riitti näille väkivaltaisille "tutkijoille". Merkattiin että ei todistettua parantumista.

Mutta se tässä on aina ihana asia, että nämä parantuneet voivat ko. sairaudesta terveinä jatkaa elämäänsä. Nämä kristinuskolle vihamieliset "tutkijat" eivät tähän voi paljoakaan vaikuttaa. Tietenkin se pelottelu kyllä on saanut pahaa aikaan hauraissa ihmisissä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Rakas ystävä, minä puhun todellisuudesta ja todistettavista tosiasioista, joihin Jumala nyt sattuu liittymään palstan viitekehyksen kautta.

Älä sitten ihmettele mitä Jumala tekee tai on tekemättä jos et tunne Jumalaa.

usko.vainen kirjoitti:

Minun pelihousuni ovat täysin hallinnassa mutta minusta on huvittavaa kun sinä yrität puhua asiasta mistä et tiedä yhtään mitään :D

Kuitenkaan et pysty osoittamaan lainkaan virheitä sanomisistani. Erittäin vakuuttavaa...:D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kuitenkaan et pysty osoittamaan lainkaan virheitä sanomisistani. Erittäin vakuuttavaa...:D

Sinulle sinun ajatuksesi ovat täysin virheettömiä rahjallisuudessaan koska et tunne Jumalaa.

Järripeippo kirjoitti:

"Hänellä oli sairauden aiheuttama vamma, jonka kaikki tiesivät, mutta joka poistui rukous ja ylistys kokousen aikana. Hän ei edes pyytänyt rukousta silloin kun se tapahtui.
Haastattelu siis tehtiin ja kirja tuli painosta. Ystäväni oli hämmästynyt, miten kirjailija oli muuttanut kertomuksen ihan toiseksi!! Tämmöistä tiedettä täällä Suomessa. Miksi ei voi kertoa asioita niin kuin ne ovat?"

Itse olen tutustunut tohtoriopiskelijan ominaisuudessa kahteen eri "tutkimukseen", joissa todettiin ettei aidosti parantumisia ole tapahtunut.

Totesin, että molemmissa käytettiin samaa taktiikkaa. Hylättiin kaikki aidot parantumiset jonkun tekosyyn varjolla ja raportoitiin vain niistä tapauksista, jotka voitiin ikäänkuin väkisin vääntää feikeiksi. Tässä väännössä taktiikkana oli mm. kirjoitusvirheet lääkäreiden epikriiseissä, todettiin lääkäreiden (monikossa) erehtyneet eka diagnooseissaan (vaikka diagnoosi oli tarkistettu moneen kertaan), käytettiin tutkimuksen asiantuntijalääkärinä kristinuskolle vihamielistä homoseksuaalia, honeymoon - efekti ja se, että henkilö oli sairastunut myöhemmin joko samaan tautiin taikka johonkin toiseen tautiin. Parantuminenhan on aina tapauskohtainen ja senhetkinen tapahtuma eikä myöhemmät sairaudet epää sitä, että hän parantui rukouksen seurauksena. Tällaisia ja monia muita taktiikkoja käytettiin torjumaan selvät parantumiset, jotka parantunut itse koki koko ajan elämässään. Myös vanhempien ihmisten painostamista käytettiin. Tultiin isolla porukalla arkojen mummoja ja pappojen kotiin tivaamaan, että onko mummo nyt ihan varma että on parantunut. Ja kun nämä Helsingin herrat aikansa olivat painostaneet henkisen väkivallan keinoin saaden vanhukset pelkäämään, niin mummot ja papat alkoivat epäröidä ja se aina sitten riitti näille väkivaltaisille "tutkijoille". Merkattiin että ei todistettua parantumista.

Mutta se tässä on aina ihana asia, että nämä parantuneet voivat ko. sairaudesta terveinä jatkaa elämäänsä. Nämä kristinuskolle vihamieliset "tutkijat" eivät tähän voi paljoakaan vaikuttaa. Tietenkin se pelottelu kyllä on saanut pahaa aikaan hauraissa ihmisissä.

Lue lisää

Mutta et varmaankaan pysty noita väitteitäsi taaskaan todistamaan?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta et varmaankaan pysty noita väitteitäsi taaskaan todistamaan?

Mutta parantuneet ja asianomaiset voivat. Sehän tässä on aina pääasia. Et sinä enkä minä voi todistamisilla tai muulla vaikuttaa heidän elämäänsä ja iloonsa.

Järripeippo kirjoitti:

"Hänellä oli sairauden aiheuttama vamma, jonka kaikki tiesivät, mutta joka poistui rukous ja ylistys kokousen aikana. Hän ei edes pyytänyt rukousta silloin kun se tapahtui.
Haastattelu siis tehtiin ja kirja tuli painosta. Ystäväni oli hämmästynyt, miten kirjailija oli muuttanut kertomuksen ihan toiseksi!! Tämmöistä tiedettä täällä Suomessa. Miksi ei voi kertoa asioita niin kuin ne ovat?"

Itse olen tutustunut tohtoriopiskelijan ominaisuudessa kahteen eri "tutkimukseen", joissa todettiin ettei aidosti parantumisia ole tapahtunut.

Totesin, että molemmissa käytettiin samaa taktiikkaa. Hylättiin kaikki aidot parantumiset jonkun tekosyyn varjolla ja raportoitiin vain niistä tapauksista, jotka voitiin ikäänkuin väkisin vääntää feikeiksi. Tässä väännössä taktiikkana oli mm. kirjoitusvirheet lääkäreiden epikriiseissä, todettiin lääkäreiden (monikossa) erehtyneet eka diagnooseissaan (vaikka diagnoosi oli tarkistettu moneen kertaan), käytettiin tutkimuksen asiantuntijalääkärinä kristinuskolle vihamielistä homoseksuaalia, honeymoon - efekti ja se, että henkilö oli sairastunut myöhemmin joko samaan tautiin taikka johonkin toiseen tautiin. Parantuminenhan on aina tapauskohtainen ja senhetkinen tapahtuma eikä myöhemmät sairaudet epää sitä, että hän parantui rukouksen seurauksena. Tällaisia ja monia muita taktiikkoja käytettiin torjumaan selvät parantumiset, jotka parantunut itse koki koko ajan elämässään. Myös vanhempien ihmisten painostamista käytettiin. Tultiin isolla porukalla arkojen mummoja ja pappojen kotiin tivaamaan, että onko mummo nyt ihan varma että on parantunut. Ja kun nämä Helsingin herrat aikansa olivat painostaneet henkisen väkivallan keinoin saaden vanhukset pelkäämään, niin mummot ja papat alkoivat epäröidä ja se aina sitten riitti näille väkivaltaisille "tutkijoille". Merkattiin että ei todistettua parantumista.

Mutta se tässä on aina ihana asia, että nämä parantuneet voivat ko. sairaudesta terveinä jatkaa elämäänsä. Nämä kristinuskolle vihamieliset "tutkijat" eivät tähän voi paljoakaan vaikuttaa. Tietenkin se pelottelu kyllä on saanut pahaa aikaan hauraissa ihmisissä.

Lue lisää

Yhden tutkimuksen tekijänä oli kaksi lääkäriksi opiskelevaa helluntailaisnuorta. Väitätkö, että hekin väärensivät tutkimuksensa, saadakseen asian näyttämään siltä, ettei paranemisia tapahtunut. He olivat valinneet aiheen juuri siksi, että uskoivat näytön antamisen olevan helppoa. Ei ollut. Ainuttakaan varmennettua tapausta ei löytynyt.

Vai viittaatko Matti A Miettisen väitöskirjaan ja väität Miettisen syyllistyneen tutkimuksen tahalliseen vääristelyyn. Jos sinulla on näyttöä siitä, sinun velvollisuutesi on tuoda se esiin siinä yliopistossa, jossa Miettinen väitteli. Kyllä väitöskirjatutkimus voidaan mitätöidä myös jälkikäteen, jos tutkimus on väärennetty.

Vai onko kyse siitä, ettet ole lukenut yhtään mitään, et ole edes tohtoriopiskelija, vaan keksit ihan omiasi? Itse entisenä herätyskristittynä tiedän sellaisen olevan joissain uskonsuunnissa hyvinkin yleistä.

Järripeippo kirjoitti:

Mutta parantuneet ja asianomaiset voivat. Sehän tässä on aina pääasia. Et sinä enkä minä voi todistamisilla tai muulla vaikuttaa heidän elämäänsä ja iloonsa.

Mutta tulisi vaan todistaa että tuo mitä väität on tapahtunut kuten väität - siitähän on kysymys.

usko.vainen kirjoitti:

Usko Jeesukseen on mitä terveellisintä!

Pelkkä sana Jeesus ei ole vielä tae yhtään mistään. Siinä käytetään jopa hyväksi kristinuskon sanomaa kun Jeesuksen nimissä tehdään mitä sattuu - ikään kuin kyse olis jostain tuotemerkistä. Onhan meillä jo lukuisia esimerkkejä siitäkin mitä kaikkia suomalaisia brändejä on viety vaivihkaa ulkomaille siten, että mielikuvat säilyvät mutta sisältö on muuttunut joksikin aivan muuksi.

Järripeippo kirjoitti:

"Hänellä oli sairauden aiheuttama vamma, jonka kaikki tiesivät, mutta joka poistui rukous ja ylistys kokousen aikana. Hän ei edes pyytänyt rukousta silloin kun se tapahtui.
Haastattelu siis tehtiin ja kirja tuli painosta. Ystäväni oli hämmästynyt, miten kirjailija oli muuttanut kertomuksen ihan toiseksi!! Tämmöistä tiedettä täällä Suomessa. Miksi ei voi kertoa asioita niin kuin ne ovat?"

Itse olen tutustunut tohtoriopiskelijan ominaisuudessa kahteen eri "tutkimukseen", joissa todettiin ettei aidosti parantumisia ole tapahtunut.

Totesin, että molemmissa käytettiin samaa taktiikkaa. Hylättiin kaikki aidot parantumiset jonkun tekosyyn varjolla ja raportoitiin vain niistä tapauksista, jotka voitiin ikäänkuin väkisin vääntää feikeiksi. Tässä väännössä taktiikkana oli mm. kirjoitusvirheet lääkäreiden epikriiseissä, todettiin lääkäreiden (monikossa) erehtyneet eka diagnooseissaan (vaikka diagnoosi oli tarkistettu moneen kertaan), käytettiin tutkimuksen asiantuntijalääkärinä kristinuskolle vihamielistä homoseksuaalia, honeymoon - efekti ja se, että henkilö oli sairastunut myöhemmin joko samaan tautiin taikka johonkin toiseen tautiin. Parantuminenhan on aina tapauskohtainen ja senhetkinen tapahtuma eikä myöhemmät sairaudet epää sitä, että hän parantui rukouksen seurauksena. Tällaisia ja monia muita taktiikkoja käytettiin torjumaan selvät parantumiset, jotka parantunut itse koki koko ajan elämässään. Myös vanhempien ihmisten painostamista käytettiin. Tultiin isolla porukalla arkojen mummoja ja pappojen kotiin tivaamaan, että onko mummo nyt ihan varma että on parantunut. Ja kun nämä Helsingin herrat aikansa olivat painostaneet henkisen väkivallan keinoin saaden vanhukset pelkäämään, niin mummot ja papat alkoivat epäröidä ja se aina sitten riitti näille väkivaltaisille "tutkijoille". Merkattiin että ei todistettua parantumista.

Mutta se tässä on aina ihana asia, että nämä parantuneet voivat ko. sairaudesta terveinä jatkaa elämäänsä. Nämä kristinuskolle vihamieliset "tutkijat" eivät tähän voi paljoakaan vaikuttaa. Tietenkin se pelottelu kyllä on saanut pahaa aikaan hauraissa ihmisissä.

Lue lisää

_Sinä_ tohtoriopiskelijana? Saako kysyä alaa? Jos saa, mikäpä se on? :)

Muistelin että olet moneenkin kertaan maininnut olevasi (peruskoulun) opettaja, mutta varmaan muistin väärin...

Erkkarix kirjoitti:

Eräs lääkäri kirjoitti kirjan ihmeparantumisista nykyaikana. Hän teki kirjaansa varten " tutkimusta " ja haastatteli ihmisiä, jotka sanoivat parantuneensa Jumalan ihmeen kautta. Ystäväni oli myös haastateltavien joukossa. Hänellä on ihmeellinen todistus parantumisesta, jonka hän koki nuorena. Hänellä oli sairauden aiheuttama vamma, jonka kaikki tiesivät, mutta joka poistui rukous ja ylistys kokousen aikana. Hän ei edes pyytänyt rukousta silloin kun se tapahtui.
Haastattelu siis tehtiin ja kirja tuli painosta. Ystäväni oli hämmästynyt, miten kirjailija oli muuttanut kertomuksen ihan toiseksi!! Tämmöistä tiedettä täällä Suomessa. Miksi ei voi kertoa asioita niin kuin ne ovat?

Lue lisää

Onkos "eräällä lääkärillä" oikein nimikin?

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Pelkkä sana Jeesus ei ole vielä tae yhtään mistään. Siinä käytetään jopa hyväksi kristinuskon sanomaa kun Jeesuksen nimissä tehdään mitä sattuu - ikään kuin kyse olis jostain tuotemerkistä. Onhan meillä jo lukuisia esimerkkejä siitäkin mitä kaikkia suomalaisia brändejä on viety vaivihkaa ulkomaille siten, että mielikuvat säilyvät mutta sisältö on muuttunut joksikin aivan muuksi.

Lue lisää

Raamatusta voimme lukea mitä se "oikea" usko Jeesukseen on.

Järripeippo kirjoitti:

Mutta parantuneet ja asianomaiset voivat. Sehän tässä on aina pääasia. Et sinä enkä minä voi todistamisilla tai muulla vaikuttaa heidän elämäänsä ja iloonsa.

Satuhahmojen ilo on meidän kaikkien ilo.

ihokarvaperseleikkikehä kirjoitti:

Satuhahmojen ilo on meidän kaikkien ilo.

Kiitos Joulupukki!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi uskonnostasi ei saisi esittää kritiikkiä?

Kritiikkiä kyllä saa esittää. Lapsena mietin usein, että kyllä on kauheata jos joudun ikuiseen tuleen, näin olin kuullut opetettavan.
Tutustuttuani adventistien opetukseen, ja heidän näkemykseensä, että ikuista tuskaa ei tule olemaan, jossain tulijärvessä, vaan tuli tekee lopun. Heillä järkevä opetus tästä.

näitä.lapsena.mietin kirjoitti:

Kritiikkiä kyllä saa esittää. Lapsena mietin usein, että kyllä on kauheata jos joudun ikuiseen tuleen, näin olin kuullut opetettavan.
Tutustuttuani adventistien opetukseen, ja heidän näkemykseensä, että ikuista tuskaa ei tule olemaan, jossain tulijärvessä, vaan tuli tekee lopun. Heillä järkevä opetus tästä.

Lue lisää

Raamattu ei opeta, että tuli loppuu vaan tuli on ikuinen kuten on ikuinen myös elämä Jumalan luona.
Sinunkin on valittava uskotko Raamatun sanaa vai ihmissanaa.

MiksiValehtelet kirjoitti:

Yhden tutkimuksen tekijänä oli kaksi lääkäriksi opiskelevaa helluntailaisnuorta. Väitätkö, että hekin väärensivät tutkimuksensa, saadakseen asian näyttämään siltä, ettei paranemisia tapahtunut. He olivat valinneet aiheen juuri siksi, että uskoivat näytön antamisen olevan helppoa. Ei ollut. Ainuttakaan varmennettua tapausta ei löytynyt.

Vai viittaatko Matti A Miettisen väitöskirjaan ja väität Miettisen syyllistyneen tutkimuksen tahalliseen vääristelyyn. Jos sinulla on näyttöä siitä, sinun velvollisuutesi on tuoda se esiin siinä yliopistossa, jossa Miettinen väitteli. Kyllä väitöskirjatutkimus voidaan mitätöidä myös jälkikäteen, jos tutkimus on väärennetty.

Vai onko kyse siitä, ettet ole lukenut yhtään mitään, et ole edes tohtoriopiskelija, vaan keksit ihan omiasi? Itse entisenä herätyskristittynä tiedän sellaisen olevan joissain uskonsuunnissa hyvinkin yleistä.

Lue lisää

"Yhden tutkimuksen tekijänä oli kaksi lääkäriksi opiskelevaa helluntailaisnuorta. Väitätkö, että hekin väärensivät tutkimuksensa, saadakseen asian näyttämään siltä, ettei paranemisia tapahtunut. "

"Tutkija" ei ollut helluntainuori, vaan katkeroitunut uskostaan luopunut ja motiivi tuhota kristinusko ylitti kaiken varovaisuuden . Muistan erään lääkärin joka oli todistanut näistä parantumisista kuinka tämä lääkäri kertoi tämän "tutkijan" vierailusta. Haastattelu on loppunut siihen, kun tämän "tutkijan" ääni oli raivosta noussut falsettiin, niin lääkäri päätti lopettaa haastattelun, kun ymmärsi kuinka pahuuden voimat tässä tilanteessa täysillä riehuu. Lääkärin todisteet parantumisista olivat olleet liian vakuuttavia eikä tämän "tutkijan" hermo oikein enää kestänyt.


"Vai viittaatko Matti A Miettisen väitöskirjaan ja väität Miettisen syyllistyneen tutkimuksen tahalliseen vääristelyyn."

Myös Miettisen väitöskirjaan tutustuin ja huomasin, että Miettinen käytti menetelmiä joita tuossa edellä jo kuvasin. Jos Miettinen ei voinutkaan torjua parantumisia, niin hän käytti väitöskirjan viime sivuilla tosi tehokasta menetelmää. Hän sivuutti parantumiset tuosta vaan ja a'vot .... parantumisia ei löytynyt :)) Jokainen halukas voi lukea Miettisen väitöskirjan ja tuleehan sieltä esiin muutamia taktiikoita miten parantuminen torjutaan.


"Kyllä väitöskirjatutkimus voidaan mitätöidä myös jälkikäteen, jos tutkimus on väärennetty. "

Ei käytännössä. Eihän evoluutiovalheitakaan ole korjattu yliopistoissa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta tulisi vaan todistaa että tuo mitä väität on tapahtunut kuten väität - siitähän on kysymys.

Kysymys on parantumisista ja kun parantuneet ovat joskus parantuneet, niin se saa riittää. Sinun ei tarvi näistä tietää mitään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Onkos "eräällä lääkärillä" oikein nimikin?

Mitäs arvelet :) Luuletko että täällä paljastetaan asianomaisten nimiä. Me kyllä tiedämme motivaationne ja kristittyjen vihanne.

Järripeippo kirjoitti:

"Yhden tutkimuksen tekijänä oli kaksi lääkäriksi opiskelevaa helluntailaisnuorta. Väitätkö, että hekin väärensivät tutkimuksensa, saadakseen asian näyttämään siltä, ettei paranemisia tapahtunut. "

"Tutkija" ei ollut helluntainuori, vaan katkeroitunut uskostaan luopunut ja motiivi tuhota kristinusko ylitti kaiken varovaisuuden . Muistan erään lääkärin joka oli todistanut näistä parantumisista kuinka tämä lääkäri kertoi tämän "tutkijan" vierailusta. Haastattelu on loppunut siihen, kun tämän "tutkijan" ääni oli raivosta noussut falsettiin, niin lääkäri päätti lopettaa haastattelun, kun ymmärsi kuinka pahuuden voimat tässä tilanteessa täysillä riehuu. Lääkärin todisteet parantumisista olivat olleet liian vakuuttavia eikä tämän "tutkijan" hermo oikein enää kestänyt.


"Vai viittaatko Matti A Miettisen väitöskirjaan ja väität Miettisen syyllistyneen tutkimuksen tahalliseen vääristelyyn."

Myös Miettisen väitöskirjaan tutustuin ja huomasin, että Miettinen käytti menetelmiä joita tuossa edellä jo kuvasin. Jos Miettinen ei voinutkaan torjua parantumisia, niin hän käytti väitöskirjan viime sivuilla tosi tehokasta menetelmää. Hän sivuutti parantumiset tuosta vaan ja a'vot .... parantumisia ei löytynyt :)) Jokainen halukas voi lukea Miettisen väitöskirjan ja tuleehan sieltä esiin muutamia taktiikoita miten parantuminen torjutaan.


"Kyllä väitöskirjatutkimus voidaan mitätöidä myös jälkikäteen, jos tutkimus on väärennetty. "

Ei käytännössä. Eihän evoluutiovalheitakaan ole korjattu yliopistoissa.

Lue lisää

Eli et sitten pysty oikeasti todistamaan väitteitäsi.

Järripeippo kirjoitti:

Kysymys on parantumisista ja kun parantuneet ovat joskus parantuneet, niin se saa riittää. Sinun ei tarvi näistä tietää mitään.

Se ei riitä jos väitetään että kyse on "ihmeparantumisista", se tulee todistaa.

Järripeippo kirjoitti:

Mitäs arvelet :) Luuletko että täällä paljastetaan asianomaisten nimiä. Me kyllä tiedämme motivaationne ja kristittyjen vihanne.

Eihän näillä "eräillä lääkäreillä" koskaan ole nimiä. Eihän heillä voi olla nimiä koska he ovat mielikuvituksen tuotetta.

Järripeippo kirjoitti:

Mutta parantuneet ja asianomaiset voivat. Sehän tässä on aina pääasia. Et sinä enkä minä voi todistamisilla tai muulla vaikuttaa heidän elämäänsä ja iloonsa.

Potilaan kannalta on tietysti pääasia, että potilas toipuu vaivastaan. Vaiva voi olla todellinen tai kuviteltu, ja samoin myös toipuminen voi olla todellista tai kuviteltua, riippuen tilanteesta. Vaivan todellisuuden ja sen todellisen parantumisen osoittaminen muillekin on kuitenkin se, mikä määrää sen, uskovatko muutkin asiaan vai eivät. Voisinhan itsekin väittää, että olet minulle 100 euroa velkaa, ja oleellisinta on, että itse uskon väitteeseeni. En kuitenkaan koskaan tule saamaan rahoja sinulta, ellet sinäkin usko olevasi minulle velkaa, ja riittääkin, että vain uskot niin.

Järripeippo kirjoitti:

Mitäs arvelet :) Luuletko että täällä paljastetaan asianomaisten nimiä. Me kyllä tiedämme motivaationne ja kristittyjen vihanne.

Kaikki evankeliumit kertovat Jeesuksen tehneen ihmeitä: hän paransi sairaita, herätti kuolleita, ajoi ulos riivaajia, tyynnytti myrskyn, ruokki 5000 ihmistä vain muutamalla leivällä ja kalalla. Miten meidän nykyaikaisina ja ajattelevina ihmisinä tulee näihin suhtautua? Jeesuksen tekemiin ihmeisiin on suhtauduttu eri tavoin.

1)On korostettu, että antiikin aikana oli myös muita ihmeidentekijöitä, mm. Apostolien tekojen 8. luvussa mainitaan Simon Magus-niminen noita, joka teki monia tunnustekoja. Tieteellisissä kirjoissa on viime vuosiin asti korostettu myös sitä, että antiikin aikana myös muualla kuin Palestiinassa tehtiin ihmeitä: ihmeiden tekijöiksi mainitaan mm. Rooman keisareita! Tämän tulkinnan mukaan Jeesuksen tekemät ihmeet ovat lähinnä sen ajan tapa kuvat Jeesusta suureksi ja merkittäväksi henkilöksi.

Tarkempi tutkimus on kuitenkin osoittanut että puheet Jeesuksen aikaisista suuresta ihmeidentekijöiden joukosta ovat suuresti liioiteltuja. Ainoan luetettavan taustan Jeesuksen ihmeille antaa Vanhassa testamentissa kerrotut ihmeet, erityisesti Mooseksen ja Elian tekemät. Jeesuksen ihmeteot korostavat, että Hän on se Mooseksen kaltainen profeetta, jonka Jumala on luvannut herättää viimeisinä aikoina ja että ne Elian ajat ovat palanneet jolloin Jumala toimii näkyvällä tavalla omiensa parissa.

2)Toinen tapa suhtautua ihmeisiin on väittää ne sepitetyiksi: mitään ihmeitä ei todellisuudessa tapahtunutkaan! Tällöin mitaksi otetaan oma kokemusmaailma: koska luonnonlait ovat voimassa, mitään ihmeitä ei todellisuudessa voi tapahtua.

Tällainen tulkinta perustuu käsitykseen ihmisestä kaiken mittana ja luonnonlaeista kylminä maailmaa hallitsevina voimina. Tähän maailmankuvaan ei Jumalan toiminta tahdo millään sopia.

Tähän on todettava, että tie Kaikkivaltiaan Jumalan luo ei kulkenut Jeesuksen aikanakaan aina siten, että uskottiin ensin hänen tekemiin ihmeisiin: fariseuksethan loukkaantuivat monta kertaa juuri Jeesuksen tekemiin ihmeisiin ja monet jäivät vain ihmettelemään sairaan parantumista tajuamatta että Kaikkivaltias oli heidän keskuudessaan. Siellä missä Jeesus opittiin tuntemaan omien syntien anteeksiantajana, siellä hänen eteensä langettiin polvilleen.

Näin on nytkin: Jeesuksen Kirkko julistaa Jeesusta syntien sovittajana ja sen tulee olla aina pääviestimme. Kun Pyhä Henki on saanut kirkastaa Jeesuksen syntien anteeksiantajana, ymmärretään myös, että Jeesus on Jumalan Poika, jolla on kaikki valta. Tämän vallan hän osoitti parantamalla sairaita ja herättämällä kuolleita. Mutta Jeesuksen toiminnassa painottui syntien anteeksiantamuksen jakaminen tärkeämpänä kuin tunnustekojen tekeminen: "Kun Jeesus näki heidän uskonsa, hän sanoi halvaantuneelle: "Poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi." Mutta siellä istui myös muutamia lainopettajia, ja he sanoivat itsekseen: "Miten hän tuolla tavalla puhuu? Hän herjaa Jumalaa. Kuka muu kuin Jumala voi antaa syntejä anteeksi." Jeesus tunsi heti hengessään, mitä he ajattelivat, ja sanoi heille: "Kuinka te tuollaista ajattelette? Kumpi on helpompaa, sanoa halvaantuneelle: 'sinun syntisi annetaan anteeksi', vai sanoa 'nouse, ota vuoteesi ja kävele'? Mutta jotta tietäisitte, että Ihmisen Pojalla on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi" - Hän puhui nyt halvaantuneelle - " nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi." Silloin mies heti nousi, otti vuoteensa ja käveli pois kaikkien nähden."

Jeesus on kuoleman voittanut Vapahtaja, joka tarjoaa meille elämää lahjaksi. Tämä lahja välittyy meille sanassa ja sakramenteissa kun saamme syntimme anteeksi ja siirrymme kuolemasta elämään. Mutta samalla kun Jeesus on syntiemme anteeksiantaja ja sovittaja, Hän on myös kaikkivaltias Jumala, joka on luvannut olla joka päivä kanssamme ja antaa meille kaiken mitä tarvitsemme. Saamme omassa epätoivossamme, sairauden keskellä, ylitsepääsemättömiltä tuntuvien ongelmiemme keskellä tänäänkin turvautua Vapahtajaamme kaikessa puutteellisuudessamme ja vajavuudessamme. Hänelle, joka on antanut syntimme anteeksi, ei mikään ole mahdotonta.

Jos uskosta osaton ei usko edes Jeesuksen parantaneen sairaita ja herättäneen kuolleita turha odottaa mitään muutakaan uskovan.

usko.vainen kirjoitti:

Kaikki evankeliumit kertovat Jeesuksen tehneen ihmeitä: hän paransi sairaita, herätti kuolleita, ajoi ulos riivaajia, tyynnytti myrskyn, ruokki 5000 ihmistä vain muutamalla leivällä ja kalalla. Miten meidän nykyaikaisina ja ajattelevina ihmisinä tulee näihin suhtautua? Jeesuksen tekemiin ihmeisiin on suhtauduttu eri tavoin.

1)On korostettu, että antiikin aikana oli myös muita ihmeidentekijöitä, mm. Apostolien tekojen 8. luvussa mainitaan Simon Magus-niminen noita, joka teki monia tunnustekoja. Tieteellisissä kirjoissa on viime vuosiin asti korostettu myös sitä, että antiikin aikana myös muualla kuin Palestiinassa tehtiin ihmeitä: ihmeiden tekijöiksi mainitaan mm. Rooman keisareita! Tämän tulkinnan mukaan Jeesuksen tekemät ihmeet ovat lähinnä sen ajan tapa kuvat Jeesusta suureksi ja merkittäväksi henkilöksi.

Tarkempi tutkimus on kuitenkin osoittanut että puheet Jeesuksen aikaisista suuresta ihmeidentekijöiden joukosta ovat suuresti liioiteltuja. Ainoan luetettavan taustan Jeesuksen ihmeille antaa Vanhassa testamentissa kerrotut ihmeet, erityisesti Mooseksen ja Elian tekemät. Jeesuksen ihmeteot korostavat, että Hän on se Mooseksen kaltainen profeetta, jonka Jumala on luvannut herättää viimeisinä aikoina ja että ne Elian ajat ovat palanneet jolloin Jumala toimii näkyvällä tavalla omiensa parissa.

2)Toinen tapa suhtautua ihmeisiin on väittää ne sepitetyiksi: mitään ihmeitä ei todellisuudessa tapahtunutkaan! Tällöin mitaksi otetaan oma kokemusmaailma: koska luonnonlait ovat voimassa, mitään ihmeitä ei todellisuudessa voi tapahtua.

Tällainen tulkinta perustuu käsitykseen ihmisestä kaiken mittana ja luonnonlaeista kylminä maailmaa hallitsevina voimina. Tähän maailmankuvaan ei Jumalan toiminta tahdo millään sopia.

Tähän on todettava, että tie Kaikkivaltiaan Jumalan luo ei kulkenut Jeesuksen aikanakaan aina siten, että uskottiin ensin hänen tekemiin ihmeisiin: fariseuksethan loukkaantuivat monta kertaa juuri Jeesuksen tekemiin ihmeisiin ja monet jäivät vain ihmettelemään sairaan parantumista tajuamatta että Kaikkivaltias oli heidän keskuudessaan. Siellä missä Jeesus opittiin tuntemaan omien syntien anteeksiantajana, siellä hänen eteensä langettiin polvilleen.

Näin on nytkin: Jeesuksen Kirkko julistaa Jeesusta syntien sovittajana ja sen tulee olla aina pääviestimme. Kun Pyhä Henki on saanut kirkastaa Jeesuksen syntien anteeksiantajana, ymmärretään myös, että Jeesus on Jumalan Poika, jolla on kaikki valta. Tämän vallan hän osoitti parantamalla sairaita ja herättämällä kuolleita. Mutta Jeesuksen toiminnassa painottui syntien anteeksiantamuksen jakaminen tärkeämpänä kuin tunnustekojen tekeminen: "Kun Jeesus näki heidän uskonsa, hän sanoi halvaantuneelle: "Poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi." Mutta siellä istui myös muutamia lainopettajia, ja he sanoivat itsekseen: "Miten hän tuolla tavalla puhuu? Hän herjaa Jumalaa. Kuka muu kuin Jumala voi antaa syntejä anteeksi." Jeesus tunsi heti hengessään, mitä he ajattelivat, ja sanoi heille: "Kuinka te tuollaista ajattelette? Kumpi on helpompaa, sanoa halvaantuneelle: 'sinun syntisi annetaan anteeksi', vai sanoa 'nouse, ota vuoteesi ja kävele'? Mutta jotta tietäisitte, että Ihmisen Pojalla on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi" - Hän puhui nyt halvaantuneelle - " nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi." Silloin mies heti nousi, otti vuoteensa ja käveli pois kaikkien nähden."

Jeesus on kuoleman voittanut Vapahtaja, joka tarjoaa meille elämää lahjaksi. Tämä lahja välittyy meille sanassa ja sakramenteissa kun saamme syntimme anteeksi ja siirrymme kuolemasta elämään. Mutta samalla kun Jeesus on syntiemme anteeksiantaja ja sovittaja, Hän on myös kaikkivaltias Jumala, joka on luvannut olla joka päivä kanssamme ja antaa meille kaiken mitä tarvitsemme. Saamme omassa epätoivossamme, sairauden keskellä, ylitsepääsemättömiltä tuntuvien ongelmiemme keskellä tänäänkin turvautua Vapahtajaamme kaikessa puutteellisuudessamme ja vajavuudessamme. Hänelle, joka on antanut syntimme anteeksi, ei mikään ole mahdotonta.

Jos uskosta osaton ei usko edes Jeesuksen parantaneen sairaita ja herättäneen kuolleita turha odottaa mitään muutakaan uskovan.

Lue lisää

lähteen, kenen tekstiä olet tässä postauksessa käyttänyt? Kiitos.

Järripeippo kirjoitti:

Mitäs arvelet :) Luuletko että täällä paljastetaan asianomaisten nimiä. Me kyllä tiedämme motivaationne ja kristittyjen vihanne.

Siis eräs ATEISTIlääkäri kirjoitti vääristelevän kirjan, eikä hänen nimeään voi paljastaa, koska on "kristittyjen vihaa"? Mietis nyt vielä mitä oikein höperehdit. :D

voisitko.laittaa kirjoitti:

lähteen, kenen tekstiä olet tässä postauksessa käyttänyt? Kiitos.

Juu, ennen tähdet tippuvat taivaankannesta kuin Räyhis saa aikaan edes muutaman rivin tuollaista tekstiä omin päin.

voisitko.laittaa kirjoitti:

lähteen, kenen tekstiä olet tässä postauksessa käyttänyt? Kiitos.

Tässä
https://www.sley.fi/luennot/Raamattu/UT/Markus/01OK.htm

RepeRuutikallo kirjoitti:

Juu, ennen tähdet tippuvat taivaankannesta kuin Räyhis saa aikaan edes muutaman rivin tuollaista tekstiä omin päin.

Sinulta taas on ihan mahdoton saada muuta kuin solvauksia :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Juu, ennen tähdet tippuvat taivaankannesta kuin Räyhis saa aikaan edes muutaman rivin tuollaista tekstiä omin päin.

Tiesin ettei tuollainen teksti ollut hänen omaansa ja siksi pyysinkin laittamaan lähteen. Hän myös laittoi, kiitos siitä. Toivottavasti hän jatkossa laittaa lainaamansa kirjoituksen lähteen tai kirjoittajan nimen postauksensa jatkoksi ettei sitä erikseen tarvitse kysellä.

voisitko.laittaa kirjoitti:

Tiesin ettei tuollainen teksti ollut hänen omaansa ja siksi pyysinkin laittamaan lähteen. Hän myös laittoi, kiitos siitä. Toivottavasti hän jatkossa laittaa lainaamansa kirjoituksen lähteen tai kirjoittajan nimen postauksensa jatkoksi ettei sitä erikseen tarvitse kysellä.

Lue lisää

No, mitä mieltä olet lainaamastani kirjoituksesta? Puhdasta Raamatun sanaa ja luterilaisuutta, vai mitä?

usko.vainen kirjoitti:

Sinulta taas on ihan mahdoton saada muuta kuin solvauksia :D

Sitä saat mitä tilaat, beibi.

Skeptikkoluonne kirjoitti:

Potilaan kannalta on tietysti pääasia, että potilas toipuu vaivastaan. Vaiva voi olla todellinen tai kuviteltu, ja samoin myös toipuminen voi olla todellista tai kuviteltua, riippuen tilanteesta. Vaivan todellisuuden ja sen todellisen parantumisen osoittaminen muillekin on kuitenkin se, mikä määrää sen, uskovatko muutkin asiaan vai eivät. Voisinhan itsekin väittää, että olet minulle 100 euroa velkaa, ja oleellisinta on, että itse uskon väitteeseeni. En kuitenkaan koskaan tule saamaan rahoja sinulta, ellet sinäkin usko olevasi minulle velkaa, ja riittääkin, että vain uskot niin.

Lue lisää

"Vaiva voi olla todellinen tai kuviteltu, ja samoin myös toipuminen voi olla todellista tai kuviteltua, riippuen tilanteesta. Vaivan todellisuuden ja sen todellisen parantumisen osoittaminen muillekin on kuitenkin se, mikä määrää sen, uskovatko muutkin asiaan vai eivät. "

Tässä on muuten aika pitkälle näiden "tutkijoiden" keinot miten todistetaan ettei parantumista ole tapahtunut. Ja se on aina selvää, että he "todistavat" keinolla millä hyvänsä elävää kristinuskoa vastaan. Keinojen yksityiskohdat sitten vaihtelee ja myös se tuo vaihtelua kuinka suuri motivaatio taikka jopa vihan raivo "tutkijalla" on kristinuskoa vastaan.

Sama periaate näkyy myös tällä foorumilla ei-uskovien kohdalla. Kristinuskolle kieltäiset viestit hyväksytään, mutta jos joku todistelee elävän kristinuskon puolesta, niin johan kysymykset alkaa sadella ja kuulustelu alkaa kuten "tutkijoiden" kuulustelut vanhusten kohdalla, että "kerros nyt mummo paranitko oikeasti vai et - muista että menet helvettiin jos valehtelet " ja kun tätä jatketaan tunnin pari, niin johan pelon ja ahdistuksen vallassa oleva mummo alkaa tuntea kolotusta siellä missä "tutkija" haluaa kolotusta tuoda esiin. Tämä ei ole tutkimusten tekoa, vaan tämä on painostusta ja henkistä väkivaltaa.

usko.vainen kirjoitti:

No, mitä mieltä olet lainaamastani kirjoituksesta? Puhdasta Raamatun sanaa ja luterilaisuutta, vai mitä?

Ei tuo ole puhdasta Raamatun sanaa ollenkaan, lainaus ei nimittäin ole Raamatusta.

Ellei sitten sinun Raamattusi ole jokin kaikille muille täysin tuntematon versio.

Järripeippo kirjoitti:

"Vaiva voi olla todellinen tai kuviteltu, ja samoin myös toipuminen voi olla todellista tai kuviteltua, riippuen tilanteesta. Vaivan todellisuuden ja sen todellisen parantumisen osoittaminen muillekin on kuitenkin se, mikä määrää sen, uskovatko muutkin asiaan vai eivät. "

Tässä on muuten aika pitkälle näiden "tutkijoiden" keinot miten todistetaan ettei parantumista ole tapahtunut. Ja se on aina selvää, että he "todistavat" keinolla millä hyvänsä elävää kristinuskoa vastaan. Keinojen yksityiskohdat sitten vaihtelee ja myös se tuo vaihtelua kuinka suuri motivaatio taikka jopa vihan raivo "tutkijalla" on kristinuskoa vastaan.

Sama periaate näkyy myös tällä foorumilla ei-uskovien kohdalla. Kristinuskolle kieltäiset viestit hyväksytään, mutta jos joku todistelee elävän kristinuskon puolesta, niin johan kysymykset alkaa sadella ja kuulustelu alkaa kuten "tutkijoiden" kuulustelut vanhusten kohdalla, että "kerros nyt mummo paranitko oikeasti vai et - muista että menet helvettiin jos valehtelet " ja kun tätä jatketaan tunnin pari, niin johan pelon ja ahdistuksen vallassa oleva mummo alkaa tuntea kolotusta siellä missä "tutkija" haluaa kolotusta tuoda esiin. Tämä ei ole tutkimusten tekoa, vaan tämä on painostusta ja henkistä väkivaltaa.

Lue lisää

"mutta jos joku todistelee elävän kristinuskon puolesta, "

Ongelmahan on juuri se että esim. sinä et todista mitään, kirjoittelet vain kaikenlaista mitä et pysty todistamaan.

:-)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sitä saat mitä tilaat, beibi.

Sinulta en ole tilannut yhtään mitään :D

Onkos "Järripeipolla" sellainen käsitys että ihmiset vain kiusallaan eivät usko?"
Veikkaan että olet se"korkkiruuvin" nimen täällä saanut, kiku palstan tt11?

Sitäkin kyllä joskus terotoitetaan ahtaissa piireissä kuulijakunnalle että ihmiset eivät vain uskoa sen takia etteivät tahdo olla tilivelvollisia Jumalalle. Mutta mitä tuollainen "kiusallaan" uskomattomuus muka sitten auttaisi sellaista joka olis vain kiusallaan uskomatta kun tietäisi että ainoastaan kiusaa, eihän pelkkä kiusanteko mitään vaikuttaisi siihen minkälainen Jumala on.

Sitä myös ihmettelen että selittävät toisisinaan että jos ei olis Jumalaa (uskoa) niin ei olis mitään väliä sillä miten elää ja mitä pahaa tekis vaik toisille. - Eli voisitko esim. Sinä sitten todella ajatella tekeväsi mitä vain kelle tahansa, jos et uskoisi olevasi tilivelvollinen Jumalalle? Ts. sekö ainoastaan saa sinut elämään ihmisiksi että ns. "pelkäät" Jumalaa, eikö sulla ole mitään muuta motiivia kunnolliseen elämään.

Minä vain kysyin nyt miten ajattelet tuostakin.

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu ei opeta, että tuli loppuu vaan tuli on ikuinen kuten on ikuinen myös elämä Jumalan luona.
Sinunkin on valittava uskotko Raamatun sanaa vai ihmissanaa.

En usko ainakaan teidän sanomaanne.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"mutta jos joku todistelee elävän kristinuskon puolesta, "

Ongelmahan on juuri se että esim. sinä et todista mitään, kirjoittelet vain kaikenlaista mitä et pysty todistamaan.

:-)

Lue lisää

Kuten olen ennenkin sanonut: Toivottavasti nämä heppulit eivät koskaan joudu oikeuteen ja siellä toteamaan, että heidän käsityksensä "todistamisesta" ei tosimaailmassa oikein pelitä...

näitä.lapsena.mietin kirjoitti:

En usko ainakaan teidän sanomaanne.

Älä uskokaan. Lue ihan itse Raamatusta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kuten olen ennenkin sanonut: Toivottavasti nämä heppulit eivät koskaan joudu oikeuteen ja siellä toteamaan, että heidän käsityksensä "todistamisesta" ei tosimaailmassa oikein pelitä...

Lue lisää

Hyvä juttu, taas kerran. Itse asia saatiin oivaan lopputulemaan! Kiitos keskustelusta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jatkan vielä sen verran, että jos nyt kuvitellaan että Jeesus parantaa, voidaan ihmetellä hänen voimiensa rajoittuneisuutta, kun maailmassa tähän mennessä tallustaneista ehkä jopa sadoista miljoonista muistisairaista on toistaiseksi parantunut tasan nolla kappaletta. Eipä helluntailaiset tai muut jeesuksellaparantajat minkäänlaisia keskushermoston tuhoista kärsiviä potilaita "parannettavakseen" koskaan haluakaan, koska niiden kanssa on täysin mahdotonta vetää parannusteatteria.

Lue lisää

Kyllä usko-vainen nimim, puhuu täyttä asiaa :-)!!

usko.vainen kirjoitti:

Älä sitten ihmettele mitä Jumala tekee tai on tekemättä jos et tunne Jumalaa.

Sinä tunnet Jumalan? Kerropa sitten, millaiset villahousut Jumalalla on päällä? Entä parran pituus? Mites se kalun eli kikkelin pituus/ paksuus? Kuorsaako Jumala nukkuessaan? Montako vaimoa Jumalalla on? Entä moniko Jumalan vaimoista on alaikäinen? Minkä ikäinen Jumala on?
Kerro :)

Kysyväinen kirjoitti:

Sinä tunnet Jumalan? Kerropa sitten, millaiset villahousut Jumalalla on päällä? Entä parran pituus? Mites se kalun eli kikkelin pituus/ paksuus? Kuorsaako Jumala nukkuessaan? Montako vaimoa Jumalalla on? Entä moniko Jumalan vaimoista on alaikäinen? Minkä ikäinen Jumala on?
Kerro :)

Lue lisää

Onko sinulla joku vitamiinin puutos vai joku muu puutos?

"ihminen jolla ei ole uskon lahjaa"

- Täytyy muistaa, että usko ei ole lahja, VAAN PELASTUS ON LAHJA. Ja pelastus tulee armosta uskon kautta.

George_L kirjoitti:

"ihminen jolla ei ole uskon lahjaa"

- Täytyy muistaa, että usko ei ole lahja, VAAN PELASTUS ON LAHJA. Ja pelastus tulee armosta uskon kautta.

Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon.
Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja.
Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä.
Ef. 2:8-9

Jeesus vastasi:
"Uskokaa häneen, jonka Jumala on lähettänyt. Se on Jumalan teko."
Joh. 6:29

Mutta kaikille, jotka ottivat hänet (Jeesuksen) vastaan,
hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi,
kaikille, jotka uskovat häneen.
He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta,
eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
Joh. 1:12

Kaikki, mikä on syntyisin Jumalasta, voittaa maailman.
Ja tämä on se voitto, tämä on maailman voittanut:
meidän uskomme.
1. Joh. 5:4

Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon,
että antoi ainokaisen Poikansa,
jottei yksikään, joka häneen uskoo,
joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan,
vaan pelastamaan sen. Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita,
mutta joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut
Jumalan ainoaan Poikaan.
Joh. 3:16-18

Usko syntyy kuulemisesta,
mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.
Room. 10:17

- Jos te tänä päivänä kuulette hänen äänensä,
älkää paaduttako sydäntänne
niin kuin silloin, kun nousitte kapinaan.
Hepr. 3:15

Miksi te kuolisitte, israelilaiset?
En minä tahdo kenenkään kuolemaa - näin sanoo Herra Jumala.
Kääntykää, niin te saatte elää!"
Hes. 18:32

Näin sanoo Herra Jumala, Israelin Pyhä:
- Jos käännytte ja pysytte levollisina, te pelastutte,
hiljainen luottamus on teidän voimanne.
Jes 30:15

Tämä on Jumalan todistus: hän on todistanut Pojastaan.
Jokaisella, joka uskoo Jumalan Poikaan, on tämä todistus sisimmässään.
1. Joh. 5:10

Minä annan heille uuden sydämen
ja heidän sisimpäänsä uuden hengen,
minä otan heidän rinnastaan kivisydämen pois
ja annan tilalle elävän sydämen.
Niin he seuraavat minun säädöksiäni,
he ottavat varteen minun käskyni
ja elävät niiden mukaan.
He ovat minun kansani,
ja minä olen heidän Jumalansa.
Hes. 11:19-20

Toiset opetuslapset kertoivat hänelle: "Me näimme Herran".
Mutta Tuomas sanoi: En usko. Jos en itse näe naulanjälkiä hänen käsissään
ja pistä sormiani niihin ja jos en pistä kättäni hänen kylkeensä, minä en usko.
Viikon kuluttua Jeesuksen opetuslapset olivat taas koolla, ja Tuomas oli toisten
joukossa. Ovet olivat lukossa, mutta yhtäkkiä Jeesus seisoi heidän keskellään
ja sanoi: "Rauha teille!" Sitten hän sanoi Tuomaalle:"Ojenna sormesi: tässä
ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni. Älä ole epäuskoinen vaan usko!"
Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut.
Autuaita ne, jotka uskovat vaikka eivät näe."
Joh. 20:25-29

Jeesus: "Kaikki ne, jotka Isä minulle antaa, tulevat minun luokseni,
ja sitä, joka minun luokseni tulee, minä en aja pois.
Joh. 6:37

Järripeippo kirjoitti:

"Vaiva voi olla todellinen tai kuviteltu, ja samoin myös toipuminen voi olla todellista tai kuviteltua, riippuen tilanteesta. Vaivan todellisuuden ja sen todellisen parantumisen osoittaminen muillekin on kuitenkin se, mikä määrää sen, uskovatko muutkin asiaan vai eivät. "

Tässä on muuten aika pitkälle näiden "tutkijoiden" keinot miten todistetaan ettei parantumista ole tapahtunut. Ja se on aina selvää, että he "todistavat" keinolla millä hyvänsä elävää kristinuskoa vastaan. Keinojen yksityiskohdat sitten vaihtelee ja myös se tuo vaihtelua kuinka suuri motivaatio taikka jopa vihan raivo "tutkijalla" on kristinuskoa vastaan.

Sama periaate näkyy myös tällä foorumilla ei-uskovien kohdalla. Kristinuskolle kieltäiset viestit hyväksytään, mutta jos joku todistelee elävän kristinuskon puolesta, niin johan kysymykset alkaa sadella ja kuulustelu alkaa kuten "tutkijoiden" kuulustelut vanhusten kohdalla, että "kerros nyt mummo paranitko oikeasti vai et - muista että menet helvettiin jos valehtelet " ja kun tätä jatketaan tunnin pari, niin johan pelon ja ahdistuksen vallassa oleva mummo alkaa tuntea kolotusta siellä missä "tutkija" haluaa kolotusta tuoda esiin. Tämä ei ole tutkimusten tekoa, vaan tämä on painostusta ja henkistä väkivaltaa.

Lue lisää

Hah. Vai että on "tässä tutkijoiden keinot". En puhunut keinoista mitään. Mitä sinä puhuit keinoista, niin se on mielikuvitustasi eikä mitään tutkijoiden keinoja. Kysymys oli ihan normaalista järjenkäytöstä sen suhteen, että miten kannatta suhtautua noihin ihmeparanemisiin - sinä väänsit sen sellaiseksi, että tutkijat painostavat mummoja. Menikö "vähän" yli?

Kanana kotkotetaan! Hallelujaa :-D

kekek-kekek kirjoitti:

Kanana kotkotetaan! Hallelujaa :-D

Sopii hyvin ateistille!

usko.vainen kirjoitti:

Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon.
Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja.
Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä.
Ef. 2:8-9

Jeesus vastasi:
"Uskokaa häneen, jonka Jumala on lähettänyt. Se on Jumalan teko."
Joh. 6:29

Mutta kaikille, jotka ottivat hänet (Jeesuksen) vastaan,
hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi,
kaikille, jotka uskovat häneen.
He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta,
eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
Joh. 1:12

Kaikki, mikä on syntyisin Jumalasta, voittaa maailman.
Ja tämä on se voitto, tämä on maailman voittanut:
meidän uskomme.
1. Joh. 5:4

Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon,
että antoi ainokaisen Poikansa,
jottei yksikään, joka häneen uskoo,
joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan,
vaan pelastamaan sen. Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita,
mutta joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut
Jumalan ainoaan Poikaan.
Joh. 3:16-18

Usko syntyy kuulemisesta,
mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.
Room. 10:17

- Jos te tänä päivänä kuulette hänen äänensä,
älkää paaduttako sydäntänne
niin kuin silloin, kun nousitte kapinaan.
Hepr. 3:15

Miksi te kuolisitte, israelilaiset?
En minä tahdo kenenkään kuolemaa - näin sanoo Herra Jumala.
Kääntykää, niin te saatte elää!"
Hes. 18:32

Näin sanoo Herra Jumala, Israelin Pyhä:
- Jos käännytte ja pysytte levollisina, te pelastutte,
hiljainen luottamus on teidän voimanne.
Jes 30:15

Tämä on Jumalan todistus: hän on todistanut Pojastaan.
Jokaisella, joka uskoo Jumalan Poikaan, on tämä todistus sisimmässään.
1. Joh. 5:10

Minä annan heille uuden sydämen
ja heidän sisimpäänsä uuden hengen,
minä otan heidän rinnastaan kivisydämen pois
ja annan tilalle elävän sydämen.
Niin he seuraavat minun säädöksiäni,
he ottavat varteen minun käskyni
ja elävät niiden mukaan.
He ovat minun kansani,
ja minä olen heidän Jumalansa.
Hes. 11:19-20

Toiset opetuslapset kertoivat hänelle: "Me näimme Herran".
Mutta Tuomas sanoi: En usko. Jos en itse näe naulanjälkiä hänen käsissään
ja pistä sormiani niihin ja jos en pistä kättäni hänen kylkeensä, minä en usko.
Viikon kuluttua Jeesuksen opetuslapset olivat taas koolla, ja Tuomas oli toisten
joukossa. Ovet olivat lukossa, mutta yhtäkkiä Jeesus seisoi heidän keskellään
ja sanoi: "Rauha teille!" Sitten hän sanoi Tuomaalle:"Ojenna sormesi: tässä
ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni. Älä ole epäuskoinen vaan usko!"
Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut.
Autuaita ne, jotka uskovat vaikka eivät näe."
Joh. 20:25-29

Jeesus: "Kaikki ne, jotka Isä minulle antaa, tulevat minun luokseni,
ja sitä, joka minun luokseni tulee, minä en aja pois.
Joh. 6:37

Lue lisää

Pieni sivuhuomautus:" Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!""

Tuolla lailla sanominenkin on väliin ollut "vääränlaista uskoa" palstatalla ja on tullut huomautus että esim. tapauskovathan ne vain puhuvat omasta Jumalastaan eli 'minun Jumalastani' ja sitten kun tuohon R:matun tekstiin oon viitannut, niin - ei niin mitään kommentia enää ole tullut - mutta nyt se näytti taas kelpaavan. Eli näin se on, mitä milloinkin, miten vaan kulloinkin sopii ja nyt sopi, nyt ei ollutkaan väärin käyttää ja nostaa esiin "minun Jumalani" ilmaisua?

Eli onkos se väärin vai ei ajatella "minun Jumalaani"?? Vai onkos se vain joskus väärin eli riippuu aivan siitä vaan kuka ilmaisua käyttää? Taitaa olla nii-.

kui2 kirjoitti:

Pieni sivuhuomautus:" Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!""

Tuolla lailla sanominenkin on väliin ollut "vääränlaista uskoa" palstatalla ja on tullut huomautus että esim. tapauskovathan ne vain puhuvat omasta Jumalastaan eli 'minun Jumalastani' ja sitten kun tuohon R:matun tekstiin oon viitannut, niin - ei niin mitään kommentia enää ole tullut - mutta nyt se näytti taas kelpaavan. Eli näin se on, mitä milloinkin, miten vaan kulloinkin sopii ja nyt sopi, nyt ei ollutkaan väärin käyttää ja nostaa esiin "minun Jumalani" ilmaisua?

Eli onkos se väärin vai ei ajatella "minun Jumalaani"?? Vai onkos se vain joskus väärin eli riippuu aivan siitä vaan kuka ilmaisua käyttää? Taitaa olla nii-.

Lue lisää

En ymmärrä mitä erikoista Tuomaan sanoissa on. Jokaisella uskovallahn on ihan oma henkilökohtainen suhde Jeesukseen.

Ensimmäinen käsky.
Minä olen Herra s i n u n Jumalasi älä pidä muita jumalia.

kanankakkaa kirjoitti:

Sopii hyvin ateistille!

Miksi sitä sitten tehdään helluntailaisten piireissä?

kui2 kirjoitti:

Pieni sivuhuomautus:" Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!""

Tuolla lailla sanominenkin on väliin ollut "vääränlaista uskoa" palstatalla ja on tullut huomautus että esim. tapauskovathan ne vain puhuvat omasta Jumalastaan eli 'minun Jumalastani' ja sitten kun tuohon R:matun tekstiin oon viitannut, niin - ei niin mitään kommentia enää ole tullut - mutta nyt se näytti taas kelpaavan. Eli näin se on, mitä milloinkin, miten vaan kulloinkin sopii ja nyt sopi, nyt ei ollutkaan väärin käyttää ja nostaa esiin "minun Jumalani" ilmaisua?

Eli onkos se väärin vai ei ajatella "minun Jumalaani"?? Vai onkos se vain joskus väärin eli riippuu aivan siitä vaan kuka ilmaisua käyttää? Taitaa olla nii-.

Lue lisää

No täällä puheen 'minun jumalani' kritiikki on noussut siitä, että nämä 'minun jumalani' puhujat ovat luoneet Raamatun vastaisen jumalan itselleen.

usko.vainen kirjoitti:

Raamatusta voimme lukea mitä se "oikea" usko Jeesukseen on.

Niin voimme - "oikea" usko ei tarvitse puolustamista, ei suorituksia, näyttöjä tms. Se auttaa kohtaamaan todellisuutta sen sijaan, että vieraannuttaa siitä.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Niin voimme - "oikea" usko ei tarvitse puolustamista, ei suorituksia, näyttöjä tms. Se auttaa kohtaamaan todellisuutta sen sijaan, että vieraannuttaa siitä.

Niin, jos tuollaista sanaa voi käyttää, niin usko ei todellakaan tarvitse noita.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Niin voimme - "oikea" usko ei tarvitse puolustamista, ei suorituksia, näyttöjä tms. Se auttaa kohtaamaan todellisuutta sen sijaan, että vieraannuttaa siitä.

Oikea usko vaatii puolustaista. Miksi joku ei puolustaisi oikeaa???

usko.vainen kirjoitti:

Oikea usko vaatii puolustaista. Miksi joku ei puolustaisi oikeaa???

Vaikka puolustan uskoani, eli kristinuskoa sekä puolustan oikeuttani uskoa, ei sen perusta ole minun uskolleni. Uskon, vaikka se kiellettäisiin tai minut vaiennettaisiin.

usko.vainen kirjoitti:

Minäkin tidän lukuisia parantumisia jotka lääkrit ovat todenneet ja snoneet, että mitään selitystä ei löydy niin vain on käynyt.
On ihan turhaa kertoa näitä niille jotka eivät edes usko, että Jeesus paransi jopa herätti kuolleista.

Lue lisää

Samoin.Moni on parantunut.Mutta ns.ihmeparantumisia ei vaan tunnuta hyväksyvän.En ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa.

mummomuori kirjoitti:

Vaikka puolustan uskoani, eli kristinuskoa sekä puolustan oikeuttani uskoa, ei sen perusta ole minun uskolleni. Uskon, vaikka se kiellettäisiin tai minut vaiennettaisiin.

Lue lisää

Erikoista on uskosi puolustaminen, uskovien rääpimistä ateistikuorossa.

tottavaan kirjoitti:

Samoin.Moni on parantunut.Mutta ns.ihmeparantumisia ei vaan tunnuta hyväksyvän.En ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa.

Mitenkäs rikkaalle miehelle sanottiinkaan uskosta vaikka kuollut heräisi kertomaan he eivät uskosi....
Minulle Jumalan työt eivät ole edes "ihmeitä" vaan Jumalan töitä joita on luvannut tehdä.
Siunausta sinulle!

usko.vainen kirjoitti:

Erikoista on uskosi puolustaminen, uskovien rääpimistä ateistikuorossa.

Ikävä kyllä täällä on hyvin harvoin uskovia, joiden kanssa voi keskustella. Täällä ateistit tai agnostikot kommentoivat jota kuinkin asiaa enemmän.

Silti kyseenalaistan kaikki sellaiset muodot ja teot, jotka eivät ole rehellisiä tai ovat muuten vääristelyjä. Erikoisena pidä tätä pientä uskovien porukkaa, joka on lähtenyt äärioikeiston kanssa "taistojen tielle" ja levittää heidän poliittista propagandaansa.

Ei sinun uskoville tarvitse "uskoasi" puolustaa vaan noille ateisteille mutta kummallisesti oletkin heidän kanssaan samassa "uskossa".

Tiedätkö, enää en tiedä itkisinkö vai nauraisinko tuolle sinun teatterillesi. Onko se komediaa vai draamaa?
Miksi olet ottanut tämän luterilaisuuspalstan polittisten agendoittesi julistuspaikaksi?

usko.vainen kirjoitti:

Ei sinun uskoville tarvitse "uskoasi" puolustaa vaan noille ateisteille mutta kummallisesti oletkin heidän kanssaan samassa "uskossa".

Tiedätkö, enää en tiedä itkisinkö vai nauraisinko tuolle sinun teatterillesi. Onko se komediaa vai draamaa?
Miksi olet ottanut tämän luterilaisuuspalstan polittisten agendoittesi julistuspaikaksi?

Lue lisää

Käännän tuon toisinpäin. Normaalisi ei uskovan tarvitse puolustaa uskoaan uskoville, mutta tällä palstalla on hyvin erikoinen tilanne, kun "jotkut" uskovat halauvat kieltää uskon muilta uskovilla sekä se lisäksi jatkuvasti käydä heidän kimppunsa - kuten sinä tunnut tekevän minulle.

Toivon että täällä loppuisi nuo poliitisen amerikkalaisen evankelikaalisuuden propaganda levitys ja vihdoin voisimme keskustella luterilaisuuteen liittyvistä asioista monipuolisesti.

mummomuori kirjoitti:

Käännän tuon toisinpäin. Normaalisi ei uskovan tarvitse puolustaa uskoaan uskoville, mutta tällä palstalla on hyvin erikoinen tilanne, kun "jotkut" uskovat halauvat kieltää uskon muilta uskovilla sekä se lisäksi jatkuvasti käydä heidän kimppunsa - kuten sinä tunnut tekevän minulle.

Toivon että täällä loppuisi nuo poliitisen amerikkalaisen evankelikaalisuuden propaganda levitys ja vihdoin voisimme keskustella luterilaisuuteen liittyvistä asioista monipuolisesti.

Lue lisää

Älä käännä vaan todista Jeesuksesta palstan ateisteille.
Miksi olet ottanut tämän luterilaisuuspalstan polittisten agendoittesi julistuspaikaksi?

usko.vainen kirjoitti:

Älä käännä vaan todista Jeesuksesta palstan ateisteille.
Miksi olet ottanut tämän luterilaisuuspalstan polittisten agendoittesi julistuspaikaksi?

Ei minulla ole mitään poliittista agendaa. Julistaa voi monella tapaa, ja ymmärtää missä sen tekee ja miten.

Pyrin vain tuomaan totuutta esiin aina kun sille tuntuu olevan tarve.

mummomuori kirjoitti:

Ei minulla ole mitään poliittista agendaa. Julistaa voi monella tapaa, ja ymmärtää missä sen tekee ja miten.

Pyrin vain tuomaan totuutta esiin aina kun sille tuntuu olevan tarve.

Lue lisää

Tuo olikin röyhkein agendasi tähän asti :D

Älä hei pidä ihmisiä tyhminä vaikka tämä onkin roskapalsta:D

Saisinko linkin siihen ohjelmaan?

mikä.ohjelma kirjoitti:

Saisinko linkin siihen ohjelmaan?

Kokeilepas hakea Yle Areenasta "Perjantai".

mikä.ohjelma kirjoitti:

Saisinko linkin siihen ohjelmaan?

On vähän niin ja näin, että kannattaako täällä laittaa linkkiä kommenttiin. Voi BANHAMMER iskeä kommentin bittiavaruuteen. Onneksi Google auttaa.

mikä.ohjelma kirjoitti:

Saisinko linkin siihen ohjelmaan?

Katsotaan kauanko tämä säilyy:

"Uskon pelastamat ja uskonnon uhrit. Miksi uuskarismaattisuus vetoaa nuoriin ja menestyviin? Houmchurcin pastori Johannes Saranpää ja ex-helluntailainen Kaisa Klapuri. Perjantai-dokkari Jeesus tulee - olemme valmiit."

http://areena.yle.fi/1-3823484

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Katsotaan kauanko tämä säilyy:

"Uskon pelastamat ja uskonnon uhrit. Miksi uuskarismaattisuus vetoaa nuoriin ja menestyviin? Houmchurcin pastori Johannes Saranpää ja ex-helluntailainen Kaisa Klapuri. Perjantai-dokkari Jeesus tulee - olemme valmiit."

http://areena.yle.fi/1-3823484

Lue lisää

Oikein asiallinen ohjelma. Kiitos!

Näin hellarina katsoin ihan kiinnostuneena ja mielestäni se oli ohjelmana hyvä. Jokaisella on vapaus tehdä omat johtopäätöksensä ihan vapaasti. Enkä ala tekemään tyhjäksi siinä kerrottuja kokemuksia. Omasta puolestani voin sanoa että kyllä Jeesus kuitenkin parantaa tänäänkin.
Toissa kesänä makasin pari kuukautta hirvittävän hermopinnekivun kanssa. Määrättiin leikkaukseen, mutta sitten yllättäen seurakunnassamme raahauduin rukoiltavaksi erään sunnuntain aamupäivän tilaisuudessa. Iltapäivällä havahduin etten ole ottanut kipulääkettä ja saa uskoa tai olla uskomatta, kipu hävisi ja jalkaan tuli normaali tunto. Keskussairaalassa pidettiin leikkauspaikkaa vielä pari kuukautta, lääkäri sanoi että saan tulla samalla lähetteellä jos tarvitsen. Kiitollinen olin että niin joustivat. Kuitenkaan en ole tähän päivään tarvinnut tuota paikkaa ja peruin sen.

Se, joka on ollut niin kipeä kuin minä silloin, kyllä erottaa onko parantunut vai ei.

kiitollinen kirjoitti:

Näin hellarina katsoin ihan kiinnostuneena ja mielestäni se oli ohjelmana hyvä. Jokaisella on vapaus tehdä omat johtopäätöksensä ihan vapaasti. Enkä ala tekemään tyhjäksi siinä kerrottuja kokemuksia. Omasta puolestani voin sanoa että kyllä Jeesus kuitenkin parantaa tänäänkin.
Toissa kesänä makasin pari kuukautta hirvittävän hermopinnekivun kanssa. Määrättiin leikkaukseen, mutta sitten yllättäen seurakunnassamme raahauduin rukoiltavaksi erään sunnuntain aamupäivän tilaisuudessa. Iltapäivällä havahduin etten ole ottanut kipulääkettä ja saa uskoa tai olla uskomatta, kipu hävisi ja jalkaan tuli normaali tunto. Keskussairaalassa pidettiin leikkauspaikkaa vielä pari kuukautta, lääkäri sanoi että saan tulla samalla lähetteellä jos tarvitsen. Kiitollinen olin että niin joustivat. Kuitenkaan en ole tähän päivään tarvinnut tuota paikkaa ja peruin sen.

Se, joka on ollut niin kipeä kuin minä silloin, kyllä erottaa onko parantunut vai ei.

Lue lisää

Helluntaiseurakuntia on aika erilaisia. Koska mitään yhtenäistä oppia heillä ei ole, se mahdollistaa nuo erot.

Ei tuo mitenkään erikoista ole, että hermoperäinen kiputila muuttuu. Joten en sitä niin ihmeenä pitäisi. Moni saa apua jäsenkorjaajilta sekä luontaistuotteista. Sama perusidea.

Korjaan, exhellunatlainen nainen. Kukaan ei pysy esittämään uskovaa joten hyvä kun oli rehellinen itselleen.

usko.vainen kirjoitti:

Korjaan, exhellunatlainen nainen. Kukaan ei pysy esittämään uskovaa joten hyvä kun oli rehellinen itselleen.

"Kukaan ei pysy esittämään uskovaa joten hyvä kun oli rehellinen itselleen. "

Miksei muka pysty. Ei se ole edes vaikeaa.

usko.vainen kirjoitti:

Korjaan, exhellunatlainen nainen. Kukaan ei pysy esittämään uskovaa joten hyvä kun oli rehellinen itselleen.

No mitä se uskovana oleminen pitää sisällään, jos sitä ei voi esittää? Saat nyt mahdollisuuden vakuuttaa minut täydellisesti.

usko.vainen kirjoitti:

Korjaan, exhellunatlainen nainen. Kukaan ei pysy esittämään uskovaa joten hyvä kun oli rehellinen itselleen.

>Kukaan ei pysy esittämään uskovaa joten hyvä kun oli rehellinen itselleen.

Ja silti psykopaatit pystyvät harhauttamaan tuhansia helluntailaisia täysin vaivatta.

kljhkjhkjhkjhjk kirjoitti:

"Kukaan ei pysy esittämään uskovaa joten hyvä kun oli rehellinen itselleen. "

Miksei muka pysty. Ei se ole edes vaikeaa.

Eikös tämä nainen juuri kertonut, että mielenterveys siinä meni :D

Sähkö__Jänis kirjoitti:

No mitä se uskovana oleminen pitää sisällään, jos sitä ei voi esittää? Saat nyt mahdollisuuden vakuuttaa minut täydellisesti.

Esittää ja esitellä sanoilla on melkoinen ero.
Tarkoitat kai esitellä uskovaisuuttaan eli kertoa siitä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kukaan ei pysy esittämään uskovaa joten hyvä kun oli rehellinen itselleen.

Ja silti psykopaatit pystyvät harhauttamaan tuhansia helluntailaisia täysin vaivatta.

Lue lisää

Taidat olla hellari :D

usko.vainen kirjoitti:

Esittää ja esitellä sanoilla on melkoinen ero.
Tarkoitat kai esitellä uskovaisuuttaan eli kertoa siitä?

Selvästikään ei tarkoittanut, joten vastaa nyt vain.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Selvästikään ei tarkoittanut, joten vastaa nyt vain.

Mikä oli täsmällinen kysymys?

usko.vainen kirjoitti:

Mikä oli täsmällinen kysymys?

Sähköjänön kysymys on täsmällinen: "No mitä se uskovana oleminen pitää sisällään, jos sitä ei voi esittää?"

vastausta.odotellessa kirjoitti:

Sähköjänön kysymys on täsmällinen: "No mitä se uskovana oleminen pitää sisällään, jos sitä ei voi esittää?"

Uskovaisena eletään ei olla.
Pitäisikö minun alkaa nyt sevittämään koko elämäni vai mitä haluat?

usko.vainen kirjoitti:

Uskovaisena eletään ei olla.
Pitäisikö minun alkaa nyt sevittämään koko elämäni vai mitä haluat?

"Uskovaisena eletään ei olla."

Onko kyse siis elämäntavasta eli lifestylesta kuten esim. Bill Johnson asiaa määrittelee?

Sähkö__Jänis kirjoitti:

"Uskovaisena eletään ei olla."

Onko kyse siis elämäntavasta eli lifestylesta kuten esim. Bill Johnson asiaa määrittelee?

Miten kukin uskoaa elää. Ei kai teillä atesteillaan mitään yhtä standardia ole?

"Elämäntapa on yksilölle tai yhteisölle tunnusomainen tapa elää tai toimia.[1]

Sosiologiassa elämäntapa on arkielämän tapahtumasarja merkityksineen ja pyrkimyksineen.[2] Elämantapa sisältää ihmissuhteet, pukeutumisen, kulutustottumukset ja viihteen. Elämäntapaan vaikuttavat ihmisen arvot, asenteet ja elämänkatsomus. Elämäntavan puitteet ovat sen rakenteellisia tekijöitä ja näköalat merkitystekijöitä.[2]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämäntapa

Eikö uskossa olemisen pitäisi olla jotain mikä on tuollaisen yläpuolella?

usko.vainen kirjoitti:

Miten kukin uskoaa elää. Ei kai teillä atesteillaan mitään yhtä standardia ole?

Olet näköjään ottanut sellaisenaan vastaan markkinavoimien mallin, jossa jokainen yksilö kuuluu johonkin tiettyyn kuluttajasegmenttiin eikä muita vaihtoehtoja ole?

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Olet näköjään ottanut sellaisenaan vastaan markkinavoimien mallin, jossa jokainen yksilö kuuluu johonkin tiettyyn kuluttajasegmenttiin eikä muita vaihtoehtoja ole?

Minä en niin esittänyt mutta sinä olit standardoimassa uskovia.
Eikö standardisi sovi ateisteihin?

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Olet näköjään ottanut sellaisenaan vastaan markkinavoimien mallin, jossa jokainen yksilö kuuluu johonkin tiettyyn kuluttajasegmenttiin eikä muita vaihtoehtoja ole?

Tarkennan: Miten erotat toisistaan sellaiset asiat kuin, että joku elää elämäänsä sen kummemmin miettimättä mitä aatetta tai ideologiaa sattuu edustamaan versus jonkin tietyn aatteen, opin tai ideologian omaksuminen ja elämän ahtaminen sen puitteisiin? Voiko sitä edes kutsua elämäksi sanan varsinaisessa merkityksessä?

usko.vainen kirjoitti:

Minä en niin esittänyt mutta sinä olit standardoimassa uskovia.
Eikö standardisi sovi ateisteihin?

En ollut. Tuo on sinun oma ennakkoluulosi ja tunne. Pyrin erityisesti kiinnittämään huomiota siihen, etten nimenomaan standardoi uskovia vaan suhtaudun jokaiseen tilanteeseen sellaisenaan. Tietysti, jos tunnistan jonkin kaavan, niin siihen ei voi olla kinnittämättä huomiota. Mutta kyseessä ei ole silloin spontaani ja aito toiminta vaan jotain tiettyä standardia noudattava. Se on silloin merkki siitä ettei uskoa ole ns. sisäistetty vaan se on kritiikittömästi ulkoa opittua esim. yhteisön tapojen, tottumusten ja perinteiden kautta.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

En ollut. Tuo on sinun oma ennakkoluulosi ja tunne. Pyrin erityisesti kiinnittämään huomiota siihen, etten nimenomaan standardoi uskovia vaan suhtaudun jokaiseen tilanteeseen sellaisenaan. Tietysti, jos tunnistan jonkin kaavan, niin siihen ei voi olla kinnittämättä huomiota. Mutta kyseessä ei ole silloin spontaani ja aito toiminta vaan jotain tiettyä standardia noudattava. Se on silloin merkki siitä ettei uskoa ole ns. sisäistetty vaan se on kritiikittömästi ulkoa opittua esim. yhteisön tapojen, tottumusten ja perinteiden kautta.

Lue lisää

Jos joku selvästi noudattaa tiettyä standardia niin en minä sitä omasta päästäni keksi. :)

Otan niin paljon eri vaihtoehtoja huomioon kun keksin ja lähden poissulkemisperiaatteella oikeaa vastausta kohden ja kun kohde noudattaa tiettyä, ennaltamäärättyä rataansa - vastaus lukittuu.

Toimin siis logiikan pohjalta.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Jos joku selvästi noudattaa tiettyä standardia niin en minä sitä omasta päästäni keksi. :)

Otan niin paljon eri vaihtoehtoja huomioon kun keksin ja lähden poissulkemisperiaatteella oikeaa vastausta kohden ja kun kohde noudattaa tiettyä, ennaltamäärättyä rataansa - vastaus lukittuu.

Toimin siis logiikan pohjalta.

Lue lisää

"Logiikka (kreikan sanasta λογική [logikē], johdettu sanasta λόγος [logos], ”sana”, ”järjestys”, ”järki”) on tieteenala, joka tutkii päättelyn ja ajattelun muotoja, erityisesti deduktiivista päättelyä. Päättely on deduktiivista, jos se säilyttää totuuden siten, että oletusten ollessa tosia johtopäätös ei voi olla epätosi."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Logiikka

Sähkö__Jänis kirjoitti:

En ollut. Tuo on sinun oma ennakkoluulosi ja tunne. Pyrin erityisesti kiinnittämään huomiota siihen, etten nimenomaan standardoi uskovia vaan suhtaudun jokaiseen tilanteeseen sellaisenaan. Tietysti, jos tunnistan jonkin kaavan, niin siihen ei voi olla kinnittämättä huomiota. Mutta kyseessä ei ole silloin spontaani ja aito toiminta vaan jotain tiettyä standardia noudattava. Se on silloin merkki siitä ettei uskoa ole ns. sisäistetty vaan se on kritiikittömästi ulkoa opittua esim. yhteisön tapojen, tottumusten ja perinteiden kautta.

Lue lisää

Sinä sanoit: "Onko kyse siis elämäntavasta eli lifestylesta kuten esim. Bill Johnson asiaa määrittelee?"

Jokaisessa yhteisössä on jonkilaiset standardit joiden mukaan toimitaan muutenhan seurauksena olisi kaaos. Niiden noudattaminen ei suinkaan poissulje omaa henkilökohtaista ajattelua tai uskon siusäistämistä..

usko.vainen kirjoitti:

Sinä sanoit: "Onko kyse siis elämäntavasta eli lifestylesta kuten esim. Bill Johnson asiaa määrittelee?"

Jokaisessa yhteisössä on jonkilaiset standardit joiden mukaan toimitaan muutenhan seurauksena olisi kaaos. Niiden noudattaminen ei suinkaan poissulje omaa henkilökohtaista ajattelua tai uskon siusäistämistä..

Lue lisää

"Sinä sanoit: "Onko kyse siis elämäntavasta eli lifestylesta kuten esim. Bill Johnson asiaa määrittelee?""

Siinä lukee: "kuten esim."

Miksi et vastaa tarkentavaan kysymykseen? Voit vastata esim.:

1. On mutta ei Bill Johnsonin tarkoittamalla tavalla
2. On, aivan kuten Bill Johnson esittää
3. Ei
4. En tiedä
5. EOS

Sähkö__Jänis kirjoitti:

"Sinä sanoit: "Onko kyse siis elämäntavasta eli lifestylesta kuten esim. Bill Johnson asiaa määrittelee?""

Siinä lukee: "kuten esim."

Miksi et vastaa tarkentavaan kysymykseen? Voit vastata esim.:

1. On mutta ei Bill Johnsonin tarkoittamalla tavalla
2. On, aivan kuten Bill Johnson esittää
3. Ei
4. En tiedä
5. EOS

Lue lisää

Minä en tunne Bill Johnsonin oppeja tai elämää.

usko.vainen kirjoitti:

Sinä sanoit: "Onko kyse siis elämäntavasta eli lifestylesta kuten esim. Bill Johnson asiaa määrittelee?"

Jokaisessa yhteisössä on jonkilaiset standardit joiden mukaan toimitaan muutenhan seurauksena olisi kaaos. Niiden noudattaminen ei suinkaan poissulje omaa henkilökohtaista ajattelua tai uskon siusäistämistä..

Lue lisää

"Jokaisessa yhteisössä on jonkilaiset standardit joiden mukaan toimitaan muutenhan seurauksena olisi kaaos."

Ihminen kuuluu tahtomattaankin useaan erilaiseen yhteisöön, joten mitä yhteisöä niistä tarkoitat? Ja entä silloin kun eri yhteisöjen standardit ovat keskenään ristiriidassa?

usko.vainen kirjoitti:

Minä en tunne Bill Johnsonin oppeja tai elämää.

Mikä on uskonnollinen taustasi?

Sähkö__Jänis kirjoitti:

"Jokaisessa yhteisössä on jonkilaiset standardit joiden mukaan toimitaan muutenhan seurauksena olisi kaaos."

Ihminen kuuluu tahtomattaankin useaan erilaiseen yhteisöön, joten mitä yhteisöä niistä tarkoitat? Ja entä silloin kun eri yhteisöjen standardit ovat keskenään ristiriidassa?

Lue lisää

Mielestäni ihminen voi itse valita suuurimman osan yhteisöistä joihin kuuluu.
Joten ominen valintojensa kautta voi valita itselleen sopivat yhteisöt kenelläkään ei ole monopolia tässä maassa.
Esim. sukuaan ei voi valita mutta mitä muita sinulle tulee mieleen?
'

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Mikä on uskonnollinen taustasi?

Mitä tarkoitat uskonnollisella taustalla?

Sähkö__Jänis kirjoitti:

"Jokaisessa yhteisössä on jonkilaiset standardit joiden mukaan toimitaan muutenhan seurauksena olisi kaaos."

Ihminen kuuluu tahtomattaankin useaan erilaiseen yhteisöön, joten mitä yhteisöä niistä tarkoitat? Ja entä silloin kun eri yhteisöjen standardit ovat keskenään ristiriidassa?

Lue lisää

Esim. Jos Raamattu on ristiriidassa perustuslain kanssa, niin kumpaa standardia tulee noudattaa? Uskonyhteisön vai yhteiskunnan?

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Esim. Jos Raamattu on ristiriidassa perustuslain kanssa, niin kumpaa standardia tulee noudattaa? Uskonyhteisön vai yhteiskunnan?

Raamattu ja uskonyhteisö eivät suinkaan aina ole sama asia joten Raamatun sana menee aina edelle.

usko.vainen kirjoitti:

Mitä tarkoitat uskonnollisella taustalla?

Älä kiertele vaan vastaa. Määrittele se itse.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Älä kiertele vaan vastaa. Määrittele se itse.

Minä olen uudestisyntynyt kristitty.
Entä sinä?

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu ja uskonyhteisö eivät suinkaan aina ole sama asia joten Raamatun sana menee aina edelle.

Jopa perustuslain edelle?

Entä kuka vastaa Raamatun sanan tulkinnasta?

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Jopa perustuslain edelle?

Entä kuka vastaa Raamatun sanan tulkinnasta?

Mikä asia Raamatussa on perustuslain vastaista?
Ihan turha alkaa spekuloimaan jos ei ole realistista tilannetta.
Raamattua ei tule tulkita vaan lukea ja ymmärtää.

usko.vainen kirjoitti:

Minä olen uudestisyntynyt kristitty.
Entä sinä?

Pelkkä kristitty riittää.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Pelkkä kristitty riittää.

Jos ei kalpaa niin laita vaihtoehdot mitkä sinulle kelpavat.
Mikä muuten itse olet?

usko.vainen kirjoitti:

Mikä asia Raamatussa on perustuslain vastaista?
Ihan turha alkaa spekuloimaan jos ei ole realistista tilannetta.
Raamattua ei tule tulkita vaan lukea ja ymmärtää.

Lue lisää

"Mikä asia Raamatussa on perustuslain vastaista?"

Tämä oli ilmeisesti vitsi.

"Raamattua ei tule tulkita vaan lukea ja ymmärtää."

Se lukeminen ja ymmärtäminen jo on tulkintaa.

Nyt loppui aika. Kiitos keskustelusta.

usko.vainen kirjoitti:

Jos ei kalpaa niin laita vaihtoehdot mitkä sinulle kelpavat.
Mikä muuten itse olet?

"Mikä muuten itse olet?"

Vastasin: kristitty.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

"Mikä asia Raamatussa on perustuslain vastaista?"

Tämä oli ilmeisesti vitsi.

"Raamattua ei tule tulkita vaan lukea ja ymmärtää."

Se lukeminen ja ymmärtäminen jo on tulkintaa.

Nyt loppui aika. Kiitos keskustelusta.

Lue lisää

Loppuiko argumentit :D ?

Sähkö__Jänis kirjoitti:

"Mikä muuten itse olet?"

Vastasin: kristitty.

Oletko uudestisyntynyt?

usko.vainen kirjoitti:

Loppuiko argumentit :D ?

Mulla on muutakin tekemistä kuin istua tässä koneella. Eikä ollut tarkoitus olla tässä näinkään pitkään ja on jo kiire. Ei tarvitse uskoa.

Saarn.3:1-8

1. Kaikella on määräaika, ja aikansa on joka asialla taivaan alla.

2. Aika on syntyä ja aika kuolla. Aika on istuttaa ja aika repiä istutus.
3. Aika on surmata ja aika parantaa. Aika on purkaa ja aika rakentaa.
4. Aika on itkeä ja aika nauraa. Aika on valittaa ja aika hypellä.
5. Aika on heitellä kiviä ja aika kerätä kivet. Aika on syleillä ja aika olla syleilemättä.
6. Aika on etsiä ja aika kadottaa. Aika on säilyttää ja aika viskata pois.
7. Aika on reväistä rikki ja aika ommella yhteen. Aika on olla vaiti ja aika puhua.
8. Aika on rakastaa ja aika vihata. Aika on sodalla ja aika rauhalla.

Pisteet siitä ettet hermostunut! :)

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Mulla on muutakin tekemistä kuin istua tässä koneella. Eikä ollut tarkoitus olla tässä näinkään pitkään ja on jo kiire. Ei tarvitse uskoa.

Saarn.3:1-8

1. Kaikella on määräaika, ja aikansa on joka asialla taivaan alla.

2. Aika on syntyä ja aika kuolla. Aika on istuttaa ja aika repiä istutus.
3. Aika on surmata ja aika parantaa. Aika on purkaa ja aika rakentaa.
4. Aika on itkeä ja aika nauraa. Aika on valittaa ja aika hypellä.
5. Aika on heitellä kiviä ja aika kerätä kivet. Aika on syleillä ja aika olla syleilemättä.
6. Aika on etsiä ja aika kadottaa. Aika on säilyttää ja aika viskata pois.
7. Aika on reväistä rikki ja aika ommella yhteen. Aika on olla vaiti ja aika puhua.
8. Aika on rakastaa ja aika vihata. Aika on sodalla ja aika rauhalla.

Pisteet siitä ettet hermostunut! :)

Lue lisää

Kun seuraavan kerran tulet tänne kerro miten Raamattu on perustuslain vastainen.
Minä en hermostu koskaan ja hyvinhän sinullakin pinna piti :D

usko.vainen kirjoitti:

Kun seuraavan kerran tulet tänne kerro miten Raamattu on perustuslain vastainen.
Minä en hermostu koskaan ja hyvinhän sinullakin pinna piti :D

Voin jatkaa tästä.... Raamatussa Suomen perustuslain vastaista on esim. vaimon alamaisuus suhteessa mieheensä.

usko.vainen kirjoitti:

Kun seuraavan kerran tulet tänne kerro miten Raamattu on perustuslain vastainen.
Minä en hermostu koskaan ja hyvinhän sinullakin pinna piti :D

Samoin uskonnonvapaus on täysin Raamatun vastaista Suomessa. Ja perustuslaki takaa uskonnonvapauden.

Lontoonbussi kirjoitti:

Voin jatkaa tästä.... Raamatussa Suomen perustuslain vastaista on esim. vaimon alamaisuus suhteessa mieheensä.

Mitähän mahdat tarkoittaa?
Miten vaimon kuuliaisuus miehelleen on perustuslain vastaista? En ole vielä koskaan kuullut kenenkään uskovan vaimon valittavan siitä, että hänellä on sama asema mieheensä kuin seurakunnalla Kristukseen.

usko.vainen kirjoitti:

Mitähän mahdat tarkoittaa?
Miten vaimon kuuliaisuus miehelleen on perustuslain vastaista? En ole vielä koskaan kuullut kenenkään uskovan vaimon valittavan siitä, että hänellä on sama asema mieheensä kuin seurakunnalla Kristukseen.

Lue lisää

Onko seurakunnan asema Kristukseen yhdenvertainen ja tasa-arvoinen?

usko.vainen kirjoitti:

Mitähän mahdat tarkoittaa?
Miten vaimon kuuliaisuus miehelleen on perustuslain vastaista? En ole vielä koskaan kuullut kenenkään uskovan vaimon valittavan siitä, että hänellä on sama asema mieheensä kuin seurakunnalla Kristukseen.

Lue lisää

Valittanut tai ei, niin perustuslain mukaan kaikki ovat yhdenvertaisia.

Lontoonbussi kirjoitti:

Valittanut tai ei, niin perustuslain mukaan kaikki ovat yhdenvertaisia.

Alamaisuus ei suinkaan ole alistamista.
Edellenkin nainen ja mies ovat erilaiset vaikka ovat tasa-arvoiset vaikka heillä on eri tehtävät perheessä.
Hauskaa, että tämä Raamatun kohta on "ongelma" vain teille ateisteille :D


Ef 5
22. Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
23. sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
24. Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
25. Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
26. että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
28. Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
29. Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
30. sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
31. "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
32. Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.
33. Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.

usko.vainen kirjoitti:

Alamaisuus ei suinkaan ole alistamista.
Edellenkin nainen ja mies ovat erilaiset vaikka ovat tasa-arvoiset vaikka heillä on eri tehtävät perheessä.
Hauskaa, että tämä Raamatun kohta on "ongelma" vain teille ateisteille :D


Ef 5
22. Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
23. sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
24. Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
25. Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
26. että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
28. Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
29. Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
30. sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
31. "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
32. Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.
33. Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.

Lue lisää

Alamaisuus on yhdenvertaisuuden vastakohta.

Lontoonbussi kirjoitti:

Alamaisuus on yhdenvertaisuuden vastakohta.

Ehkä sinulle.

usko.vainen kirjoitti:

Ehkä sinulle.

Ja myös perustuslain mukaan, ihmiset ovat yhdenvertaisia esim. sukupuolesta riippumatta.

Lontoonbussi kirjoitti:

Ja myös perustuslain mukaan, ihmiset ovat yhdenvertaisia esim. sukupuolesta riippumatta.

Kyllä, ihmiset ovat yhdenvertaisia mutta heillä on myös oikeus itse sopia perhejärjestelyistään.

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä, ihmiset ovat yhdenvertaisia mutta heillä on myös oikeus itse sopia perhejärjestelyistään.

Sopia voi monenmoisesta, mutta siltikin perustuslaki takaa kaikille yhdenvertaisuuden sukupuolesta huolimatta. Voimme kaiketi siis yhdessä todeta, että esim. tässä kohtaa Raamattu ja perustuslaki ovat eri linjoilla.

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä, ihmiset ovat yhdenvertaisia mutta heillä on myös oikeus itse sopia perhejärjestelyistään.

Kannatat siis uutta avioliittolakia, hienoa.

:-)

Lontoonbussi kirjoitti:

Sopia voi monenmoisesta, mutta siltikin perustuslaki takaa kaikille yhdenvertaisuuden sukupuolesta huolimatta. Voimme kaiketi siis yhdessä todeta, että esim. tässä kohtaa Raamattu ja perustuslaki ovat eri linjoilla.

Lue lisää

Tottakai takaa. Mies ja nainen vain ovat kuitenkin erilaiset. Jokainen pariskunta päättää itse miten vastuut jaetaan parisuhteessa.
Perustuslaki ei kiellä ketään antamaan toiselle puolisolle enemmän päätösvaltaa ja vastuuta perheen asioista, eihän?

Lontoonbussi kirjoitti:

Sopia voi monenmoisesta, mutta siltikin perustuslaki takaa kaikille yhdenvertaisuuden sukupuolesta huolimatta. Voimme kaiketi siis yhdessä todeta, että esim. tässä kohtaa Raamattu ja perustuslaki ovat eri linjoilla.

Lue lisää

"Puolisot ovat keskenään yhdenvertaisia. Tämä periaate seuraa jo perustuslain määräyksestä, jonka mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä."
Raamattu ei ota kantaa aviopuolisoiden asemaan lain edessä.

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai takaa. Mies ja nainen vain ovat kuitenkin erilaiset. Jokainen pariskunta päättää itse miten vastuut jaetaan parisuhteessa.
Perustuslaki ei kiellä ketään antamaan toiselle puolisolle enemmän päätösvaltaa ja vastuuta perheen asioista, eihän?

Lue lisää

" Kyllä, ihmiset ovat yhdenvertaisia mutta heillä on myös oikeus itse sopia perhejärjestelyistään.
"

Sanoit itseasiassa näin, et mitenkään erotellut sukupuolia.

Kannatat tuon perusteella uutta avioliittolakia.

usko.vainen kirjoitti:

"Puolisot ovat keskenään yhdenvertaisia. Tämä periaate seuraa jo perustuslain määräyksestä, jonka mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä."
Raamattu ei ota kantaa aviopuolisoiden asemaan lain edessä.

Lue lisää

Tuonkin kommenttisi perusteella kannatat uutta avioliittolakia.

:-)

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai takaa. Mies ja nainen vain ovat kuitenkin erilaiset. Jokainen pariskunta päättää itse miten vastuut jaetaan parisuhteessa.
Perustuslaki ei kiellä ketään antamaan toiselle puolisolle enemmän päätösvaltaa ja vastuuta perheen asioista, eihän?

Lue lisää

Tietenkin voi sopia eikä perustuslaki estä tätä sopimista, mutta entä Raamattu... antaako se mielestäsi mahdollisuuden tähän sopimiseen?

Nainen ja mies ovat erilaisia lähinnä fyysisiltä ominaisuuksiltaan ja siinäkin vain osittain. Nämä ominaisuudet tuskin vaikuttavat kuitenkaan kykyyn esim. päättää omista asioistaan, kuten vaikkapa taloudestaan tai edellytyksistään toimia työelämässä.

Lontoonbussi kirjoitti:

Tietenkin voi sopia eikä perustuslaki estä tätä sopimista, mutta entä Raamattu... antaako se mielestäsi mahdollisuuden tähän sopimiseen?

Nainen ja mies ovat erilaisia lähinnä fyysisiltä ominaisuuksiltaan ja siinäkin vain osittain. Nämä ominaisuudet tuskin vaikuttavat kuitenkaan kykyyn esim. päättää omista asioistaan, kuten vaikkapa taloudestaan tai edellytyksistään toimia työelämässä.

Lue lisää

Ei Raamattu estä ketään tekemästä mitään. Jokainen ihminen ihan itse päättää mitä tekee.
Naisen ja miehen fyysinen ero on hyvin olellinen varsinkin kun puhutaan perheestä ja suvunjatkamisesta.
Perustuslakikaan ei ota kantaa yhdenvertaisuuteen muuten kuin lainedessä.

usko.vainen kirjoitti:

Ei Raamattu estä ketään tekemästä mitään. Jokainen ihminen ihan itse päättää mitä tekee.
Naisen ja miehen fyysinen ero on hyvin olellinen varsinkin kun puhutaan perheestä ja suvunjatkamisesta.
Perustuslakikaan ei ota kantaa yhdenvertaisuuteen muuten kuin lainedessä.

Lue lisää

Mutta Raamatussa on kyllä varsin selkeä vaatimus siitä, miten tulee toimia.

Suvunjatkaminen on aika pieni asia ajallisesti ihmisen elämässä. Jos lapsia on vaikkapa kaksi, niin miehelle varsin lyhyt siittäminen ja naiselle n. 9 kk raskaus x 2, synnyttäminen n. 13 h x 2 ja imettäminen n. 6 kk x 2. Jos vaikkapa naiset elävät keskimäärin 84 vuotta, niin aika pieni osuus tuo suvunjatkaminen fysiologisesti eliniästä.

Lontoonbussi kirjoitti:

Mutta Raamatussa on kyllä varsin selkeä vaatimus siitä, miten tulee toimia.

Suvunjatkaminen on aika pieni asia ajallisesti ihmisen elämässä. Jos lapsia on vaikkapa kaksi, niin miehelle varsin lyhyt siittäminen ja naiselle n. 9 kk raskaus x 2, synnyttäminen n. 13 h x 2 ja imettäminen n. 6 kk x 2. Jos vaikkapa naiset elävät keskimäärin 84 vuotta, niin aika pieni osuus tuo suvunjatkaminen fysiologisesti eliniästä.

Lue lisää

Laitoin aikaisemmin tuon kohdan Raamatusta joten mitään vaatimusta siinä ei todellkaan ole vaan hyvin perusteltu miksi niin on hyvä olla ja miksi se on ihan luonnolista olla niin. Koetko jotenkin vaatikukseksi tai yhdenvertaisuutta rikkovaksi sen kun miestä kehoitetaan rakastamaan vaimoaan ja pitämään tästä huolta?
Suvunjatkaminen on koko elämän peruskysymys ja siinä on tinkimättömät roolit sukupuolilla ja vaikka ne eivät ole samanlaiset ne ovat yhdenvertaiset, eiks niin?

usko.vainen kirjoitti:

Laitoin aikaisemmin tuon kohdan Raamatusta joten mitään vaatimusta siinä ei todellkaan ole vaan hyvin perusteltu miksi niin on hyvä olla ja miksi se on ihan luonnolista olla niin. Koetko jotenkin vaatikukseksi tai yhdenvertaisuutta rikkovaksi sen kun miestä kehoitetaan rakastamaan vaimoaan ja pitämään tästä huolta?
Suvunjatkaminen on koko elämän peruskysymys ja siinä on tinkimättömät roolit sukupuolilla ja vaikka ne eivät ole samanlaiset ne ovat yhdenvertaiset, eiks niin?

Lue lisää

Ramatun kohtaa, jota siteerasit oli imperatiivissa.

Rakkauden nimissä voidaan tehdä mitä kummallisempia asioita. Minusta ei ole ollenkaan miehen tehtävä pitää vaimosta huolta, vaan tuo vaatimus on tietenkin molemmin puolinen. Ei kait naiset yksistään ole huolenpidon tarpeessa? Toisaalta enemmänkin yhdenvertaisuutta rajoittava on vaimolle esitettävä vaatimus olla miehensä alammainen.

Kuten kerroin sinulle suvunjatkaminen on naisella ja miehellä fyysisesti erilaista, mutta kun nuo ihmisen elämästä varsin pienen ja rajallisen fyysisyyden erot on hoidettu, niin sen jälkeen lapsen kannalta kumpi tahansa sukupuolista voi huolehtia lapsen tarpeista. Elämänkaaren kannalta on valtavasti asioita ja ylivoimaisesti suurin osaa ajasta kuluu tilanteessa, joissa miehen ja naisen fyysisillä eroavaisuuksilla ei käytännössä ole käytännössä mitään merkitystä

Lontoonbussi kirjoitti:

Ramatun kohtaa, jota siteerasit oli imperatiivissa.

Rakkauden nimissä voidaan tehdä mitä kummallisempia asioita. Minusta ei ole ollenkaan miehen tehtävä pitää vaimosta huolta, vaan tuo vaatimus on tietenkin molemmin puolinen. Ei kait naiset yksistään ole huolenpidon tarpeessa? Toisaalta enemmänkin yhdenvertaisuutta rajoittava on vaimolle esitettävä vaatimus olla miehensä alammainen.

Kuten kerroin sinulle suvunjatkaminen on naisella ja miehellä fyysisesti erilaista, mutta kun nuo ihmisen elämästä varsin pienen ja rajallisen fyysisyyden erot on hoidettu, niin sen jälkeen lapsen kannalta kumpi tahansa sukupuolista voi huolehtia lapsen tarpeista. Elämänkaaren kannalta on valtavasti asioita ja ylivoimaisesti suurin osaa ajasta kuluu tilanteessa, joissa miehen ja naisen fyysisillä eroavaisuuksilla ei käytännössä ole käytännössä mitään merkitystä

Lue lisää

Tuosta Paavalin kirjeestä käy ilmi mitä kristillinen rakkaus on. Muuhun en ota kantaa.

Tottakai on erilaista siittää kuin kantaa lapsi ja synnyttää se. Mutta ilman toista ei myöskään ole toista. Tämä vain on elämän jatkumisen laki.

Onneksi sentään naiset ovat naisia ja miehet miehiä myös lasten tekemisen jälkeen.

usko.vainen kirjoitti:

Tuosta Paavalin kirjeestä käy ilmi mitä kristillinen rakkaus on. Muuhun en ota kantaa.

Tottakai on erilaista siittää kuin kantaa lapsi ja synnyttää se. Mutta ilman toista ei myöskään ole toista. Tämä vain on elämän jatkumisen laki.

Onneksi sentään naiset ovat naisia ja miehet miehiä myös lasten tekemisen jälkeen.

Lue lisää

Mutta imperatiivi se edelleenkin on.

Mutta mitään erityisiä sukupuoleen liittyviä rooleja tai sukupuolesta johtuvia eroja meillä ei ole lukuun ottamatta noita pieniä aikoja suvunjatkamisen kannalta.

Lontoonbussi kirjoitti:

Mutta imperatiivi se edelleenkin on.

Mutta mitään erityisiä sukupuoleen liittyviä rooleja tai sukupuolesta johtuvia eroja meillä ei ole lukuun ottamatta noita pieniä aikoja suvunjatkamisen kannalta.

Lue lisää

Niin, impoeratiivi on kehoutusta. Paavali perusti seurakuntia ja seurakuntakirjeissään opetti kristinuskoon kääntyneitä myös avioelämässä.
Sukupuolilla on juuri se ero mikä niillä tuleekin olla.
Jos et näe naisessa ja miehessä muuta eroa kuin suvun jatkaminen niin taidat elää androgyynien kanssa :D

usko.vainen kirjoitti:

Niin, impoeratiivi on kehoutusta. Paavali perusti seurakuntia ja seurakuntakirjeissään opetti kristinuskoon kääntyneitä myös avioelämässä.
Sukupuolilla on juuri se ero mikä niillä tuleekin olla.
Jos et näe naisessa ja miehessä muuta eroa kuin suvun jatkaminen niin taidat elää androgyynien kanssa :D

Lue lisää

Imperatiivi on kylläkin käskymuoto.

Kun sinulla on käsitys naisen ja miehen eroista suvunjatkamisen ulkopuolella, niin kerro toki niistä eroista. Minä taas väitän että eroja on enemmän sukupuolien sisällä kuin välillä.

Lontoonbussi kirjoitti:

Imperatiivi on kylläkin käskymuoto.

Kun sinulla on käsitys naisen ja miehen eroista suvunjatkamisen ulkopuolella, niin kerro toki niistä eroista. Minä taas väitän että eroja on enemmän sukupuolien sisällä kuin välillä.

Lue lisää

Imperatiivi on käsky/kehoitus.
Jos haluat keskustella sukupuolien eroistaetkä niitä itse tunnista tee oma aloitus asiasta.
Aloita vaikka pohdintasi siitä miksi naiset ja miehet ovat eri sarjoissa urheilussa, miksi miehet käyvät usologilla ja naiset kuýnekologilla jne :D

usko.vainen kirjoitti:

Imperatiivi on käsky/kehoitus.
Jos haluat keskustella sukupuolien eroistaetkä niitä itse tunnista tee oma aloitus asiasta.
Aloita vaikka pohdintasi siitä miksi naiset ja miehet ovat eri sarjoissa urheilussa, miksi miehet käyvät usologilla ja naiset kuýnekologilla jne :D

Lue lisää

Nuo ovat jotain mini-asioita, joiden vuoksi tuskin tarvitsee antaa käskyä naisen olla miehensä alamainen. Vai onko kyseessä vain vahvemman oikeus?

Minä tiedän varsin paljon sukupuolien pienistä eroista ja suurista samanlaisuuksista, mutta jotenkin tuntuu vahvasti ettei siellä nyt ole asia hallussa.

usko.vainen kirjoitti:

Eikös tämä nainen juuri kertonut, että mielenterveys siinä meni :D

Niin ja hän oli rehellinen kun pystyi myöntämään, että uskonnollinen järjestelmä oli siihen syynä. Oikeassa uskossa oleva väittäisi mielenterveysongelmiensa syiden siis olevan missä tahansa muussa paitsi uskossa? Tai ei myöntäisi mitään mielenterveysongelmia olevankaan?

usko.vainen kirjoitti:

Kun seuraavan kerran tulet tänne kerro miten Raamattu on perustuslain vastainen.
Minä en hermostu koskaan ja hyvinhän sinullakin pinna piti :D

Vastaan tässä ajan säästämiseksi koko tähänastisen keskustelun pohjalta:

Nämä ovat oikeasti niin monimutkaisia asioita, että melkein masennuin kun tajusin sen. Olen nähnyt niin paljon vaivaa muodostaakseni maailmasta eheän kuvan, jossa kaikelle löytyy paikkansa ja syynsä ja missä kaikki toimii vuorovaikutuksessa keskenään, ettei sitä voi mitenkään lyhyesti välittää toiselle ihmiselle. Siinä kaikki opittu, eletty ja koettu muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden, joka elää jatkuvasti sitä mukaa kun uutta tapahtuu.

"Jokaisessa yhteisössä on jonkilaiset standardit joiden mukaan toimitaan muutenhan seurauksena olisi kaaos. Niiden noudattaminen ei suinkaan poissulje omaa henkilökohtaista ajattelua tai uskon siusäistämistä.."

Kyse ei ole niin mustavalkoisesta asiasta kuin äkkiseltään luulisi. Kyse on siitä millaisista standardeista on kyse. Liian jäykät, epäinhimilliset, autoritääriset eli ulkopuolelta annetut standardit kun aiheuttavat aivan yhtä todennäköisesti kaaosta kuin pelkkä vapaa oleskelu. Huonosti voidessaan ihmiset nousevat kapinaan, syntyy keskinäistä kilpailua, kateutta, kyräilyä jne. tyyliin kaikkien sota kaikkia vastaan. Olen huomannut, että ihmisten keskinäinen luottamus ja luontainen yhteenkuuluvuuden tunne näennäisestä erilaisuudesta huolimatta pitää järjestystä yllä paremmin. Siis sellainen tilanne, jossa jokainen yksilö tulee huomioiduksi yhteisön sisällä myös omana itsenään. Keskinäisellä luottamuksella en tarkoita sitä, että päätetään yhdessätuumin lakaista vaikeat asiat maton alle, vaan luotetaan siihen, ettei ongelmien käsittely uhkaa koko yhteisön olemassaoloa.

Kuinka hyvin oma henkilökohtainen ajattelu mielestäsi uskonyhteisöissä toimii? Vaikutetaanko yksittäisten ihmisten ajatteluun esim. sillä tavalla, että vain jokin tietty vaihtoehto on lopulta ainut oikea vai hyväksytäänkö erilaiset opilliset näkemykset? Mitä siis tarkoitat henkilökohtaisella ajattelulla ja miten se ilmenee?

"Mielestäni ihminen voi itse valita suuurimman osan yhteisöistä joihin kuuluu.
Joten ominen valintojensa kautta voi valita itselleen sopivat yhteisöt kenelläkään ei ole monopolia tässä maassa.
Esim. sukuaan ei voi valita mutta mitä muita sinulle tulee mieleen?
'"

Missä määrin esim. työyhteisönsä voi mielestäsi valita? Tai tämän luterilaisuus -palstan koostumuksen? Koululuokan? Entä eikö olisi tärkeämpää opetella tulemaan toimeen erilaisissa yhteisöissä sen sijaan, että hakeutuu ainoastaan samanmielisten ryhmiin?

"Oletko uudestisyntynyt"

Riippuu, miten se määritellään. :)

"Kun seuraavan kerran tulet tänne kerro miten Raamattu on perustuslain vastainen."

Riippuu tietysti Raamatun tulkinnasta mutta fundamentalistinen tulkinta on perustuslain vastainen koska siinä siirretään raamatunaikainen kulttuuri nykypäivään kestämättömällä tavalla. On osattava erottaa mikä Raamatussa on maallista ja mikä hengellistä osastoa vrt. regimenttioppi. Raamattu sinänsä kehottaa kunnioittamaan maallista esivaltaa, joten en ymmärrä niitä uskovia, jotka niin eivät toimi. Avioliitto esim. on maallinen instituutio.

Raamattu on perustuslain vastainen silloin kun siihen vedoten toimitaan perustuslainvastaisesti ts. silloin kun uskonnon nimissä esim. suojellaan rikollisia tai rikollista toimintaa. Mitä mieltä olet esim. vanhimmistosta, joka toimii Raamatun nimissä yksilön ihmisoikeuksia loukaten? Ihminen, joka on koko ikänsä elänyt hengellisessä yhteisössä, ei voi edes puolustautua koska ei todennäköisesti edes tiedä omia maallisia oikeuksiaan. Entä kaikki se painostus ja pelottelu, jossa varoitellaan muun maailman vaarallisuudesta, että saadaan ihminen pysymään kuuliaisena ja tottelevaisena tietylle uskonyhteisölle - disinformaatio yms.? Jos ihmiselle ei edes anneta mahdollisuutta tasapuolisesti arvioida eri vaihtoehtoja ja muodostaa omia henkilökohtaisia näkemyksiä? Silloinhan sitä yhtä ainoaa, virallista totuutta tulee automaattisesti pitäneeksi omanaan.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Vastaan tässä ajan säästämiseksi koko tähänastisen keskustelun pohjalta:

Nämä ovat oikeasti niin monimutkaisia asioita, että melkein masennuin kun tajusin sen. Olen nähnyt niin paljon vaivaa muodostaakseni maailmasta eheän kuvan, jossa kaikelle löytyy paikkansa ja syynsä ja missä kaikki toimii vuorovaikutuksessa keskenään, ettei sitä voi mitenkään lyhyesti välittää toiselle ihmiselle. Siinä kaikki opittu, eletty ja koettu muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden, joka elää jatkuvasti sitä mukaa kun uutta tapahtuu.

"Jokaisessa yhteisössä on jonkilaiset standardit joiden mukaan toimitaan muutenhan seurauksena olisi kaaos. Niiden noudattaminen ei suinkaan poissulje omaa henkilökohtaista ajattelua tai uskon siusäistämistä.."

Kyse ei ole niin mustavalkoisesta asiasta kuin äkkiseltään luulisi. Kyse on siitä millaisista standardeista on kyse. Liian jäykät, epäinhimilliset, autoritääriset eli ulkopuolelta annetut standardit kun aiheuttavat aivan yhtä todennäköisesti kaaosta kuin pelkkä vapaa oleskelu. Huonosti voidessaan ihmiset nousevat kapinaan, syntyy keskinäistä kilpailua, kateutta, kyräilyä jne. tyyliin kaikkien sota kaikkia vastaan. Olen huomannut, että ihmisten keskinäinen luottamus ja luontainen yhteenkuuluvuuden tunne näennäisestä erilaisuudesta huolimatta pitää järjestystä yllä paremmin. Siis sellainen tilanne, jossa jokainen yksilö tulee huomioiduksi yhteisön sisällä myös omana itsenään. Keskinäisellä luottamuksella en tarkoita sitä, että päätetään yhdessätuumin lakaista vaikeat asiat maton alle, vaan luotetaan siihen, ettei ongelmien käsittely uhkaa koko yhteisön olemassaoloa.

Kuinka hyvin oma henkilökohtainen ajattelu mielestäsi uskonyhteisöissä toimii? Vaikutetaanko yksittäisten ihmisten ajatteluun esim. sillä tavalla, että vain jokin tietty vaihtoehto on lopulta ainut oikea vai hyväksytäänkö erilaiset opilliset näkemykset? Mitä siis tarkoitat henkilökohtaisella ajattelulla ja miten se ilmenee?

"Mielestäni ihminen voi itse valita suuurimman osan yhteisöistä joihin kuuluu.
Joten ominen valintojensa kautta voi valita itselleen sopivat yhteisöt kenelläkään ei ole monopolia tässä maassa.
Esim. sukuaan ei voi valita mutta mitä muita sinulle tulee mieleen?
'"

Missä määrin esim. työyhteisönsä voi mielestäsi valita? Tai tämän luterilaisuus -palstan koostumuksen? Koululuokan? Entä eikö olisi tärkeämpää opetella tulemaan toimeen erilaisissa yhteisöissä sen sijaan, että hakeutuu ainoastaan samanmielisten ryhmiin?

"Oletko uudestisyntynyt"

Riippuu, miten se määritellään. :)

"Kun seuraavan kerran tulet tänne kerro miten Raamattu on perustuslain vastainen."

Riippuu tietysti Raamatun tulkinnasta mutta fundamentalistinen tulkinta on perustuslain vastainen koska siinä siirretään raamatunaikainen kulttuuri nykypäivään kestämättömällä tavalla. On osattava erottaa mikä Raamatussa on maallista ja mikä hengellistä osastoa vrt. regimenttioppi. Raamattu sinänsä kehottaa kunnioittamaan maallista esivaltaa, joten en ymmärrä niitä uskovia, jotka niin eivät toimi. Avioliitto esim. on maallinen instituutio.

Raamattu on perustuslain vastainen silloin kun siihen vedoten toimitaan perustuslainvastaisesti ts. silloin kun uskonnon nimissä esim. suojellaan rikollisia tai rikollista toimintaa. Mitä mieltä olet esim. vanhimmistosta, joka toimii Raamatun nimissä yksilön ihmisoikeuksia loukaten? Ihminen, joka on koko ikänsä elänyt hengellisessä yhteisössä, ei voi edes puolustautua koska ei todennäköisesti edes tiedä omia maallisia oikeuksiaan. Entä kaikki se painostus ja pelottelu, jossa varoitellaan muun maailman vaarallisuudesta, että saadaan ihminen pysymään kuuliaisena ja tottelevaisena tietylle uskonyhteisölle - disinformaatio yms.? Jos ihmiselle ei edes anneta mahdollisuutta tasapuolisesti arvioida eri vaihtoehtoja ja muodostaa omia henkilökohtaisia näkemyksiä? Silloinhan sitä yhtä ainoaa, virallista totuutta tulee automaattisesti pitäneeksi omanaan.

Lue lisää

Myöskään geenejään ei voi valita, ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja suhtautuu asioihin sen mukaan. Neuroottinen hätähousu ja flegmaattinen pyknikko käyttäytyvät aivan eri tavalla monessa elämän tilanteissa.

usko.vainen kirjoitti:

Korjaan, exhellunatlainen nainen. Kukaan ei pysy esittämään uskovaa joten hyvä kun oli rehellinen itselleen.

"Kukaan ei pysy esittämään uskovaa"

Ohjelman nähtyäni tulin siihen tulokseen, että ko. nainen oli aivan vilpitön uskossaan - kyse ei ollut siitä että hän olisi esittänyt uskovaa vaan usko ei kestänyt koettelua. Kyse oli siis tavallaan siitä, että itse uskomusjärjestelmä esitti muuta miksi todellisuudessa paljastui.

usko.vainen kirjoitti:

Minä olen uudestisyntynyt kristitty.
Entä sinä?

Miten se uudestisyntyminen tapahtuu? Työnsitkö pääsi äitisi jalkovälistä sisään ja sitten vetäisit sen pois? Mahtuiko pääsi lisäksi kropastasi minkä verran sinne kohtuun? Mahtoi siinä äiti- parka kärsiä enemmän kuin tarpeeksi.

usko.vainen kirjoitti:

Laitoin aikaisemmin tuon kohdan Raamatusta joten mitään vaatimusta siinä ei todellkaan ole vaan hyvin perusteltu miksi niin on hyvä olla ja miksi se on ihan luonnolista olla niin. Koetko jotenkin vaatikukseksi tai yhdenvertaisuutta rikkovaksi sen kun miestä kehoitetaan rakastamaan vaimoaan ja pitämään tästä huolta?
Suvunjatkaminen on koko elämän peruskysymys ja siinä on tinkimättömät roolit sukupuolilla ja vaikka ne eivät ole samanlaiset ne ovat yhdenvertaiset, eiks niin?

Lue lisää

"Suvunjatkaminen on koko elämän peruskysymys..."

:D Eikö se olekaan Jumalalle tai jollekin korkeammalle päämäärälle omistautuminen? Miten käy nunnien ja munkkien? Eikö pelkkä suvunjatkaminen elämän peruskysymyksenä ole aika eläimellinen ajatus?

Sähkö__Jänis kirjoitti:

"Suvunjatkaminen on koko elämän peruskysymys..."

:D Eikö se olekaan Jumalalle tai jollekin korkeammalle päämäärälle omistautuminen? Miten käy nunnien ja munkkien? Eikö pelkkä suvunjatkaminen elämän peruskysymyksenä ole aika eläimellinen ajatus?

Lue lisää

Ilman suvunjatkamista ei ole elämää.
Ei olisi nunnia eikä munkkejakaan jos sukua ei jatkettaisi.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

"Suvunjatkaminen on koko elämän peruskysymys..."

:D Eikö se olekaan Jumalalle tai jollekin korkeammalle päämäärälle omistautuminen? Miten käy nunnien ja munkkien? Eikö pelkkä suvunjatkaminen elämän peruskysymyksenä ole aika eläimellinen ajatus?

Lue lisää

Yllättävä kommentti uskovan suusta. Olen aiemmin tavannut tuon väitteen darwinsitien suusta - muulla ei ole merkitystä kuin lajin jatkumisella.

Pohjois-Korea ilmeisesti on ihannemaasi?

>Mutta uskonto on oopiumia kansalle, totesi ateistien kiistaton kuningas, Stalin.

Varmasti, mutta lainasi silloin Marxia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mutta uskonto on oopiumia kansalle, totesi ateistien kiistaton kuningas, Stalin.

Varmasti, mutta lainasi silloin Marxia.

Sama tuli mieleen :D Sen mitä tuosta nyt selvää sai.

Kerros Korkkiruuvi, miksi ainutkaan maailman kymmenistä miljoonista muistisairaista ei milloinkaan ole parantunut eikä parane? Miksei Jeesuskaan pysty korjaamaan keskushermostoon tulleita tuhoja?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kerros Korkkiruuvi, miksi ainutkaan maailman kymmenistä miljoonista muistisairaista ei milloinkaan ole parantunut eikä parane? Miksei Jeesuskaan pysty korjaamaan keskushermostoon tulleita tuhoja?

Lue lisää

No tuollaiset miksi kysymykset ovat myös meidän uskovienkin huulilla. Nämä ovat kipeitä kysymyksiä eikä vastausta saada varmaan edes iankaikkisuudessaankaan, koska silloin meitä ei paljoakaan enää kiinnosta nämä maalliset asiat, kun on niin paaaaaljoooon muuta ihmeteltävää :)

No tietenkin olen itsekin näitä joskus miettinyt itse tykönään ja porukalla ja joitain arveluja olen ollut huomaavinani. Ensinnäkin Jumala tietää parhaiten mikä meille on parasta. Yli-Vainio oli myös kuoleman sairaana toimiessaan samaa mieltä, että jostain syystä Jumala ei Yli-Vainiota parantanut tuskistaan ja sairauksistaan, mutta silti käytti häntä paljon rukoustyössä sairaitten puolesta ja paljon kansaa parantui aikoinaan. Nämä ovat tuskaisia kysymyksiä. Sairaidet joskus toimii estona, että emme sorru vielä pahempaan. Pysäyttää ihmisiä, antaa heille mahdollisuuden mittavaan esirukoustyöhön, kun ei pääse enää liikkumaan jne jne. Mitä tulee kärsimyksiin, niin olen alkanut miettiä, että kärsimysten loppusumma on suunnilleen sama kaikilla ihmisillä. Tähän tulokseen olen tullut, kun olen paljon kuunnellut sellaisten ihmisten elämäntarinoita, jotka ovat syntyneet kultalusikka suussa rikkauksineen päivineen. Kun sitten saa tutustua aidosti, ehkä ainoana ihmisenä maailmassa, mitä heidän elämäänsä oikeasti sisältyy, niin tämä kasvattaa nöyryyttä, että kyllä se kärsimysten summa on aika vakio kaikilla ihmisillä. Paholainen ei päästä ketään helpolla.

Onko Jumala koskaan parantanut muistisairaita, niin tätä emme voi oikeasti tietää. Mutta sen tiedämme, että lukematon on niiden muistisairaiden määrä, jotka kuolinvuoteellaan ovat juuri ennen kuolemaa nousseet istumaan, tunnistaneet lähellä olleet, silmissä terve katse ja selvin ilmauksin ja sanoin ovat todenneet, että Jeesus tulee noutamaan häntä. Ja sitten kuolleet pois. Ja hämmästyneet omaiset ovat sulkeneet hänen silmänsä ja hoitajien seuratessa näytelmää kyynelten vuotaessa silmistä ja tällaisen jälkeen kukaan läsnäolevva ei ole sama ihminen mitä muutamaa minuuttia aikaisemmin. Siinä omaiset ei voi muuta todeta kuin että "Jäi kyllä aika mahdottomasti kiitollisuuden velkaa Jumalalle " ja koko loppuelämä on yhtä Jumalan ylistystä ja Jumalan valtakunnan työn tekemistä, että kaikki voisivat tämän nähdä ja kokea.

Uskosinäkin kirjoitti:

No tuollaiset miksi kysymykset ovat myös meidän uskovienkin huulilla. Nämä ovat kipeitä kysymyksiä eikä vastausta saada varmaan edes iankaikkisuudessaankaan, koska silloin meitä ei paljoakaan enää kiinnosta nämä maalliset asiat, kun on niin paaaaaljoooon muuta ihmeteltävää :)

No tietenkin olen itsekin näitä joskus miettinyt itse tykönään ja porukalla ja joitain arveluja olen ollut huomaavinani. Ensinnäkin Jumala tietää parhaiten mikä meille on parasta. Yli-Vainio oli myös kuoleman sairaana toimiessaan samaa mieltä, että jostain syystä Jumala ei Yli-Vainiota parantanut tuskistaan ja sairauksistaan, mutta silti käytti häntä paljon rukoustyössä sairaitten puolesta ja paljon kansaa parantui aikoinaan. Nämä ovat tuskaisia kysymyksiä. Sairaidet joskus toimii estona, että emme sorru vielä pahempaan. Pysäyttää ihmisiä, antaa heille mahdollisuuden mittavaan esirukoustyöhön, kun ei pääse enää liikkumaan jne jne. Mitä tulee kärsimyksiin, niin olen alkanut miettiä, että kärsimysten loppusumma on suunnilleen sama kaikilla ihmisillä. Tähän tulokseen olen tullut, kun olen paljon kuunnellut sellaisten ihmisten elämäntarinoita, jotka ovat syntyneet kultalusikka suussa rikkauksineen päivineen. Kun sitten saa tutustua aidosti, ehkä ainoana ihmisenä maailmassa, mitä heidän elämäänsä oikeasti sisältyy, niin tämä kasvattaa nöyryyttä, että kyllä se kärsimysten summa on aika vakio kaikilla ihmisillä. Paholainen ei päästä ketään helpolla.

Onko Jumala koskaan parantanut muistisairaita, niin tätä emme voi oikeasti tietää. Mutta sen tiedämme, että lukematon on niiden muistisairaiden määrä, jotka kuolinvuoteellaan ovat juuri ennen kuolemaa nousseet istumaan, tunnistaneet lähellä olleet, silmissä terve katse ja selvin ilmauksin ja sanoin ovat todenneet, että Jeesus tulee noutamaan häntä. Ja sitten kuolleet pois. Ja hämmästyneet omaiset ovat sulkeneet hänen silmänsä ja hoitajien seuratessa näytelmää kyynelten vuotaessa silmistä ja tällaisen jälkeen kukaan läsnäolevva ei ole sama ihminen mitä muutamaa minuuttia aikaisemmin. Siinä omaiset ei voi muuta todeta kuin että "Jäi kyllä aika mahdottomasti kiitollisuuden velkaa Jumalalle " ja koko loppuelämä on yhtä Jumalan ylistystä ja Jumalan valtakunnan työn tekemistä, että kaikki voisivat tämän nähdä ja kokea.

Lue lisää

>Onko Jumala koskaan parantanut muistisairaita, niin tätä emme voi oikeasti tietää.

Tiedämme tosin sen, että muistisairaita ei ole parantunut. Ei ainuttakaan.

>Mutta sen tiedämme, että lukematon on niiden muistisairaiden määrä, jotka kuolinvuoteellaan...

Tätä satua en ole ennen kuullutkaan. Pystyitkö kirjoittamaan sen hihittelemättä itseksesi? :D

"Parantuneilla on kylläkin aivan eri näkökanta tähän asiaan. Heidän ilonsa ja kiitoksensa Jumalaa kohtaan on rajatonta ja ikuista."

Näitä on tutkittu paljon ja tuloksia on monenlaisia:

1. Osa ihmisistä paranee luonnollisesti Luojan luoman vastustuskyvyn kautta, joka on jokaiselle ihmiselle uskontoon, rotuun jne. katsomatta annettu. Jos menet rukoiltavaksi esim. flunssan vuoksi, niin olisiko se ilman rukousta jäänyt parantumatta?

2. Rukouksella voi myös olla plasebo- eli lumevaikutus. Ihminen luulee parantuneensa ja iloitsee sen vuoksi. Ja entä sitten? On todettu useita tapauksia, joissa ihmisen asialliseen hoitoon meno on lykkääntynyt sen vuoksi, ettei hän ole tajunnut olevansa sen tarpeessa. Seurauksena on sairauden eteneminen niin pitkälle ettei mitään ole enää tehtävissä - paitsi testamentti karismaatikoiden seurakunnalle.

TUNNE PARANTUMISESTA ON ERI ASIA KUIN PARANTUMINEN.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

"Parantuneilla on kylläkin aivan eri näkökanta tähän asiaan. Heidän ilonsa ja kiitoksensa Jumalaa kohtaan on rajatonta ja ikuista."

Näitä on tutkittu paljon ja tuloksia on monenlaisia:

1. Osa ihmisistä paranee luonnollisesti Luojan luoman vastustuskyvyn kautta, joka on jokaiselle ihmiselle uskontoon, rotuun jne. katsomatta annettu. Jos menet rukoiltavaksi esim. flunssan vuoksi, niin olisiko se ilman rukousta jäänyt parantumatta?

2. Rukouksella voi myös olla plasebo- eli lumevaikutus. Ihminen luulee parantuneensa ja iloitsee sen vuoksi. Ja entä sitten? On todettu useita tapauksia, joissa ihmisen asialliseen hoitoon meno on lykkääntynyt sen vuoksi, ettei hän ole tajunnut olevansa sen tarpeessa. Seurauksena on sairauden eteneminen niin pitkälle ettei mitään ole enää tehtävissä - paitsi testamentti karismaatikoiden seurakunnalle.

TUNNE PARANTUMISESTA ON ERI ASIA KUIN PARANTUMINEN.

Lue lisää

Etkö usko, että Jeesus edelleenkin parantaa kuten lupasi?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Onko Jumala koskaan parantanut muistisairaita, niin tätä emme voi oikeasti tietää.

Tiedämme tosin sen, että muistisairaita ei ole parantunut. Ei ainuttakaan.

>Mutta sen tiedämme, että lukematon on niiden muistisairaiden määrä, jotka kuolinvuoteellaan...

Tätä satua en ole ennen kuullutkaan. Pystyitkö kirjoittamaan sen hihittelemättä itseksesi? :D

Lue lisää

">Mutta sen tiedämme, että lukematon on niiden muistisairaiden määrä, jotka kuolinvuoteellaan...

Tätä satua en ole ennen kuullutkaan. Pystyitkö kirjoittamaan sen hihittelemättä itseksesi? :D"

No ilman kyyneleitä näitä ei kirjoittele kukaan. Niin koskettavia nämä ovat asianomaisille, myös hoitajille.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

"Parantuneilla on kylläkin aivan eri näkökanta tähän asiaan. Heidän ilonsa ja kiitoksensa Jumalaa kohtaan on rajatonta ja ikuista."

Näitä on tutkittu paljon ja tuloksia on monenlaisia:

1. Osa ihmisistä paranee luonnollisesti Luojan luoman vastustuskyvyn kautta, joka on jokaiselle ihmiselle uskontoon, rotuun jne. katsomatta annettu. Jos menet rukoiltavaksi esim. flunssan vuoksi, niin olisiko se ilman rukousta jäänyt parantumatta?

2. Rukouksella voi myös olla plasebo- eli lumevaikutus. Ihminen luulee parantuneensa ja iloitsee sen vuoksi. Ja entä sitten? On todettu useita tapauksia, joissa ihmisen asialliseen hoitoon meno on lykkääntynyt sen vuoksi, ettei hän ole tajunnut olevansa sen tarpeessa. Seurauksena on sairauden eteneminen niin pitkälle ettei mitään ole enää tehtävissä - paitsi testamentti karismaatikoiden seurakunnalle.

TUNNE PARANTUMISESTA ON ERI ASIA KUIN PARANTUMINEN.

Lue lisää

"1. Osa ihmisistä paranee luonnollisesti Luojan luoman vastustuskyvyn kautta, joka on jokaiselle ihmiselle uskontoon, rotuun jne. katsomatta annettu. Jos menet rukoiltavaksi esim. flunssan vuoksi, niin olisiko se ilman rukousta jäänyt parantumatta?"

Tutkimuksissa on todettu, että rukouksen aikana ihmiset omat puolustusmekanismit räjähtää suorastaan käsiin. Eli tuossa on perää. Jumala panee ihmisen sairauksien torjuntakuviot sellaiseen laukkaan, että ihmiset ovat parantuneet jopa tuosta vaan nopeutetussa aikataulussa.


"2. Rukouksella voi myös olla plasebo- eli lumevaikutus. Ihminen luulee parantuneensa ja iloitsee sen vuoksi. Ja entä sitten? "

No tämä on jo aika todistettu asia, että monissa tapauksissa plasebovaikutus on yhtä tehokas kuin lääkehoito ja jopa leikkaushoidoissa vaikuttaa plasebo yhtä paljon kuin aito leikkaus. Viime viikon Suomen Kuvalehti kirjoittaa tästä paljon. Joten rukoustoiminnassa vaikutus on sama, jos ihmisen usko on vakaata ja syvää. Uskosi on sinut parantanut, niin tämä Jeesuksen toteamus kyllä vaikuttaa yhä.

Uskosinäkin kirjoitti:

"1. Osa ihmisistä paranee luonnollisesti Luojan luoman vastustuskyvyn kautta, joka on jokaiselle ihmiselle uskontoon, rotuun jne. katsomatta annettu. Jos menet rukoiltavaksi esim. flunssan vuoksi, niin olisiko se ilman rukousta jäänyt parantumatta?"

Tutkimuksissa on todettu, että rukouksen aikana ihmiset omat puolustusmekanismit räjähtää suorastaan käsiin. Eli tuossa on perää. Jumala panee ihmisen sairauksien torjuntakuviot sellaiseen laukkaan, että ihmiset ovat parantuneet jopa tuosta vaan nopeutetussa aikataulussa.


"2. Rukouksella voi myös olla plasebo- eli lumevaikutus. Ihminen luulee parantuneensa ja iloitsee sen vuoksi. Ja entä sitten? "

No tämä on jo aika todistettu asia, että monissa tapauksissa plasebovaikutus on yhtä tehokas kuin lääkehoito ja jopa leikkaushoidoissa vaikuttaa plasebo yhtä paljon kuin aito leikkaus. Viime viikon Suomen Kuvalehti kirjoittaa tästä paljon. Joten rukoustoiminnassa vaikutus on sama, jos ihmisen usko on vakaata ja syvää. Uskosi on sinut parantanut, niin tämä Jeesuksen toteamus kyllä vaikuttaa yhä.

Lue lisää

Missä tutkimuksissa?

Miksi Jumala ei paranna amputoituja?
Downin syndroomasta kärsiviä?

Onneksi Jumala sentään parantaa nuhan ja hikan.

Raamatussa Jeesus paransi sokean. Yhden sokean, miksei samalla kaikkia maailman sokeita? Ei pystynyt vai ei halunnut?

Pienellä valistuksellakin Jeesus olisi voinut pelastaa satoja miljoonia tulevista sukupolvista kun olisi vain sanonut, että peskää kädet ennen kun alatte syödä.

Jeesus ei selvästikään tiennyt bakteereista tai viruksista.

Uskosinäkin kirjoitti:

"1. Osa ihmisistä paranee luonnollisesti Luojan luoman vastustuskyvyn kautta, joka on jokaiselle ihmiselle uskontoon, rotuun jne. katsomatta annettu. Jos menet rukoiltavaksi esim. flunssan vuoksi, niin olisiko se ilman rukousta jäänyt parantumatta?"

Tutkimuksissa on todettu, että rukouksen aikana ihmiset omat puolustusmekanismit räjähtää suorastaan käsiin. Eli tuossa on perää. Jumala panee ihmisen sairauksien torjuntakuviot sellaiseen laukkaan, että ihmiset ovat parantuneet jopa tuosta vaan nopeutetussa aikataulussa.


"2. Rukouksella voi myös olla plasebo- eli lumevaikutus. Ihminen luulee parantuneensa ja iloitsee sen vuoksi. Ja entä sitten? "

No tämä on jo aika todistettu asia, että monissa tapauksissa plasebovaikutus on yhtä tehokas kuin lääkehoito ja jopa leikkaushoidoissa vaikuttaa plasebo yhtä paljon kuin aito leikkaus. Viime viikon Suomen Kuvalehti kirjoittaa tästä paljon. Joten rukoustoiminnassa vaikutus on sama, jos ihmisen usko on vakaata ja syvää. Uskosi on sinut parantanut, niin tämä Jeesuksen toteamus kyllä vaikuttaa yhä.

Lue lisää

Rukouksen voimaa on yritetty todistaa ihan kristittyjen järjestöjen kautta.
Jos rukoilu toimisi niin se olisi valtava todiste Jumalan olemassaolosta. Tätä ei kuitenkaan ole voitu todistaa.

The Tempeton Foundation teki suuren rukoustutkimusken nimeltään "The Great Prayer Study" kymmenkunta vuotta sitten ja totesi, ettei rukouksella ollut positiivista vaikutusta sairaiden paranemiseen, ei vaikka miljoonat uskovaiset rukoilivat sairaiden puolesta. Jumalaa ei kiinnostanut tai Jumalaa ei ole.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14668369/rukoilun-sm-kilpailut

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14244650/rukouksella-on-merkitysta

Quo.Vadis kirjoitti:

Miksi Jumala ei paranna amputoituja?
Downin syndroomasta kärsiviä?

Onneksi Jumala sentään parantaa nuhan ja hikan.

Raamatussa Jeesus paransi sokean. Yhden sokean, miksei samalla kaikkia maailman sokeita? Ei pystynyt vai ei halunnut?

Pienellä valistuksellakin Jeesus olisi voinut pelastaa satoja miljoonia tulevista sukupolvista kun olisi vain sanonut, että peskää kädet ennen kun alatte syödä.

Jeesus ei selvästikään tiennyt bakteereista tai viruksista.

Lue lisää

"Miksi Jumala ei paranna amputoituja?
Downin syndroomasta kärsiviä?"

Amputoinneista on parantumisia, kun jalat ovat kasvaneet kuin ilmapallot ällystyneiden ihmisten silmien edessä. Näistähän ei kukaan uskalla kertoa kellekään ei-uskovalle kuten ei uskalleta kertoa ufo-havainnoistakaan. Ihminen ei vaaranna tulla leimatuksi hulluksi sitten millään. Downien parantumisista en ole kuullut.

Miksi-kysymykseen en osaa vastata!


"Raamatussa Jeesus paransi sokean. Yhden sokean, miksei samalla kaikkia maailman sokeita? Ei pystynyt vai ei halunnut? "

Koska usko tulee evankeliumin julistuksen kuulemisesta - ei näkemisestä. Miksi näin? Adamille ja Eevalle oli konkreettinen todistus ja myös usko Jumalan olemassaoloon ja silti lankesivat syntiin. Näkeminen ja konkreettiset todistukset eivät nyt vaan lopulta toimi.


"Pienellä valistuksellakin Jeesus olisi voinut pelastaa satoja miljoonia tulevista sukupolvista kun olisi vain sanonut, että peskää kädet ennen kun alatte syödä. "

Jeesusta ei olisi edes tässä asiassa uskottu, vaan tiedemiehet olisivat todistelleet että ohje on väärin. Näinhän kävi Louis Pasteurille, joka huomasi bakteerit ja ohjeisti esim. kirurgeja, että peskää nyt edes kädet ennen leikkauksia. Hänet nöyryytettiin naurun keinoin kuten nykyäänkin evoluutioon uskovat toimivat suhteessa luomiseen.

Uskosinäkin kirjoitti:

"Miksi Jumala ei paranna amputoituja?
Downin syndroomasta kärsiviä?"

Amputoinneista on parantumisia, kun jalat ovat kasvaneet kuin ilmapallot ällystyneiden ihmisten silmien edessä. Näistähän ei kukaan uskalla kertoa kellekään ei-uskovalle kuten ei uskalleta kertoa ufo-havainnoistakaan. Ihminen ei vaaranna tulla leimatuksi hulluksi sitten millään. Downien parantumisista en ole kuullut.

Miksi-kysymykseen en osaa vastata!


"Raamatussa Jeesus paransi sokean. Yhden sokean, miksei samalla kaikkia maailman sokeita? Ei pystynyt vai ei halunnut? "

Koska usko tulee evankeliumin julistuksen kuulemisesta - ei näkemisestä. Miksi näin? Adamille ja Eevalle oli konkreettinen todistus ja myös usko Jumalan olemassaoloon ja silti lankesivat syntiin. Näkeminen ja konkreettiset todistukset eivät nyt vaan lopulta toimi.


"Pienellä valistuksellakin Jeesus olisi voinut pelastaa satoja miljoonia tulevista sukupolvista kun olisi vain sanonut, että peskää kädet ennen kun alatte syödä. "

Jeesusta ei olisi edes tässä asiassa uskottu, vaan tiedemiehet olisivat todistelleet että ohje on väärin. Näinhän kävi Louis Pasteurille, joka huomasi bakteerit ja ohjeisti esim. kirurgeja, että peskää nyt edes kädet ennen leikkauksia. Hänet nöyryytettiin naurun keinoin kuten nykyäänkin evoluutioon uskovat toimivat suhteessa luomiseen.

Lue lisää

<<Amputoinneista on parantumisia, kun jalat ovat kasvaneet kuin ilmapallot ällystyneiden ihmisten silmien edessä.>>

Ei ole amputoinneista parantumista.

usko.vainen kirjoitti:

Etkö usko, että Jeesus edelleenkin parantaa kuten lupasi?

Tässä taas näkyy Raamattua kirjaimellisesti lukevien näkökulma asioihin.

Oletko ottanut huomioon, että Jeesus käytti paljon metaforia opettaessaan tyyliin antiikin filosofit?

Kun Hän parantaa esim. jonkun näön, se on vertauskuva hengellisen näkökyvyn saamisesta.

Uskosinäkin kirjoitti:

">Mutta sen tiedämme, että lukematon on niiden muistisairaiden määrä, jotka kuolinvuoteellaan...

Tätä satua en ole ennen kuullutkaan. Pystyitkö kirjoittamaan sen hihittelemättä itseksesi? :D"

No ilman kyyneleitä näitä ei kirjoittele kukaan. Niin koskettavia nämä ovat asianomaisille, myös hoitajille.

Lue lisää

Pitää kyllä melkein ihailla pirullista oveluuttasi.:D

Kun muistisairauksien ihmeparantumisia on mahdotonta feikata, keksit sitten tämän, jota kenenkään on tietysti mahdotonta jäljittää tai tutkia. Noita hoitajiakaan ei tietenkään löydy mistään, eihän? Taitavat Jeesuksen ihmeellisen johdatuksen tuloksena olle hekin aina uskovia? ;)

Jokos muistat, minkä alan tohtoriopiskelija olet?

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Tässä taas näkyy Raamattua kirjaimellisesti lukevien näkökulma asioihin.

Oletko ottanut huomioon, että Jeesus käytti paljon metaforia opettaessaan tyyliin antiikin filosofit?

Kun Hän parantaa esim. jonkun näön, se on vertauskuva hengellisen näkökyvyn saamisesta.

Lue lisää

Missä Raamatussa sanotaan, että sokean näön palautuminen oli metaforaa?
Oliko Jeesuskin pelkää metafotaa?

ei.todellakaan kirjoitti:

<<Amputoinneista on parantumisia, kun jalat ovat kasvaneet kuin ilmapallot ällystyneiden ihmisten silmien edessä.>>

Ei ole amputoinneista parantumista.

Lue lisää

>Ei ole amputoinneista parantumista.

Ei. Ei ole mahdollista, että naapurit, työkaverit, puolitutut, lääkärit, sosiaalityöntekijät ynnä muut uskispiirin ulkopuoliset eivät olisi huomanneet raajan kasvamista. Mistään ei kuitenkaan löydy ensimmäistäkään ihmetyksen riviä siitä kuinka joku jalaton olisikin yhtäkkiä ollut jalallinen tai kädetön kädellinen.

Korkkiruuvi on ihan mahdottomasssa vauhdissa tässä ketjussa. Ilmankos yksi nimimerkkikään ei ole riittänyt, kuten yleensä aiemmin.

Uskosinäkin kirjoitti:

"Miksi Jumala ei paranna amputoituja?
Downin syndroomasta kärsiviä?"

Amputoinneista on parantumisia, kun jalat ovat kasvaneet kuin ilmapallot ällystyneiden ihmisten silmien edessä. Näistähän ei kukaan uskalla kertoa kellekään ei-uskovalle kuten ei uskalleta kertoa ufo-havainnoistakaan. Ihminen ei vaaranna tulla leimatuksi hulluksi sitten millään. Downien parantumisista en ole kuullut.

Miksi-kysymykseen en osaa vastata!


"Raamatussa Jeesus paransi sokean. Yhden sokean, miksei samalla kaikkia maailman sokeita? Ei pystynyt vai ei halunnut? "

Koska usko tulee evankeliumin julistuksen kuulemisesta - ei näkemisestä. Miksi näin? Adamille ja Eevalle oli konkreettinen todistus ja myös usko Jumalan olemassaoloon ja silti lankesivat syntiin. Näkeminen ja konkreettiset todistukset eivät nyt vaan lopulta toimi.


"Pienellä valistuksellakin Jeesus olisi voinut pelastaa satoja miljoonia tulevista sukupolvista kun olisi vain sanonut, että peskää kädet ennen kun alatte syödä. "

Jeesusta ei olisi edes tässä asiassa uskottu, vaan tiedemiehet olisivat todistelleet että ohje on väärin. Näinhän kävi Louis Pasteurille, joka huomasi bakteerit ja ohjeisti esim. kirurgeja, että peskää nyt edes kädet ennen leikkauksia. Hänet nöyryytettiin naurun keinoin kuten nykyäänkin evoluutioon uskovat toimivat suhteessa luomiseen.

Lue lisää

>Näinhän kävi Louis Pasteurille, joka huomasi bakteerit ja ohjeisti esim. kirurgeja, että peskää nyt edes kädet ennen leikkauksia. Hänet nöyryytettiin naurun keinoin kuten nykyäänkin evoluutioon uskovat toimivat suhteessa luomiseen.

Voi taivas sun höpötyksiäsi. Tuo hemmo ei todellakaan ollut kreationistien sankariksi otettu Pasteur, vaan eräs budapestilainen lääkäri, jonka nimeä en nyt jaksa alkaa kaivaa esille.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Pitää kyllä melkein ihailla pirullista oveluuttasi.:D

Kun muistisairauksien ihmeparantumisia on mahdotonta feikata, keksit sitten tämän, jota kenenkään on tietysti mahdotonta jäljittää tai tutkia. Noita hoitajiakaan ei tietenkään löydy mistään, eihän? Taitavat Jeesuksen ihmeellisen johdatuksen tuloksena olle hekin aina uskovia? ;)

Jokos muistat, minkä alan tohtoriopiskelija olet?

Lue lisää

"Kun muistisairauksien ihmeparantumisia on mahdotonta feikata, keksit sitten tämän, jota kenenkään on tietysti mahdotonta jäljittää tai tutkia. Noita hoitajiakaan ei tietenkään löydy mistään, eihän? Taitavat Jeesuksen ihmeellisen johdatuksen tuloksena olle hekin aina uskovia? ;)"

No tuskin vainajan omaiset sinulle haluaa kertoa näistä ja hoitajia koskee vaitiolo. Uskovan kuolevan kohdalla on paljon kertomuksia, joissa hän yhtäkkiä ikäänkuin nuortuu ja viestii hetken ja sitten Jeesus ottaa häntä kädestä kiinni ja vie taivaaseen. Myös koomassa olleet, muistisairaat ja potilaat jotka eivät ole viestineet ovat saaneet Jumalan voiman kosketuksen todistuksena omaisille ja usein myös läsnäoleville hoitajille.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ei ole amputoinneista parantumista.

Ei. Ei ole mahdollista, että naapurit, työkaverit, puolitutut, lääkärit, sosiaalityöntekijät ynnä muut uskispiirin ulkopuoliset eivät olisi huomanneet raajan kasvamista. Mistään ei kuitenkaan löydy ensimmäistäkään ihmetyksen riviä siitä kuinka joku jalaton olisikin yhtäkkiä ollut jalallinen tai kädetön kädellinen.

Korkkiruuvi on ihan mahdottomasssa vauhdissa tässä ketjussa. Ilmankos yksi nimimerkkikään ei ole riittänyt, kuten yleensä aiemmin.

Lue lisää

No amputoinnista parantumisesta en tarkkaan ottaen tiedä, mutta jalkoja on kasvanut pullistuen kuin ilmapallo. Jos olisit tällaista omin silmin todistamassa, niin kertoisitko auliisti täällä tapahtuneesta? Entäs kertoisitko kavereillesi tai sukulaisillesi?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Näinhän kävi Louis Pasteurille, joka huomasi bakteerit ja ohjeisti esim. kirurgeja, että peskää nyt edes kädet ennen leikkauksia. Hänet nöyryytettiin naurun keinoin kuten nykyäänkin evoluutioon uskovat toimivat suhteessa luomiseen.

Voi taivas sun höpötyksiäsi. Tuo hemmo ei todellakaan ollut kreationistien sankariksi otettu Pasteur, vaan eräs budapestilainen lääkäri, jonka nimeä en nyt jaksa alkaa kaivaa esille.

Lue lisää

">Näinhän kävi Louis Pasteurille, joka huomasi bakteerit ja ohjeisti esim. kirurgeja, että peskää nyt edes kädet ennen leikkauksia. Hänet nöyryytettiin naurun keinoin kuten nykyäänkin evoluutioon uskovat toimivat suhteessa luomiseen.

Voi taivas sun höpötyksiäsi. Tuo hemmo ei todellakaan ollut kreationistien sankariksi otettu Pasteur, vaan eräs budapestilainen lääkäri, jonka nimeä en nyt jaksa alkaa kaivaa esille."

Juuri näin! Hän oli se Louis Pasteur joka hoksasi bakteeri mikroskoopillaan ja osasi tehdä oikeat johtopäätökset.

"Louis Pasteur (27. joulukuuta 1822 Dole, Jura – 28. syyskuuta 1895 Marnes-la-Coquette, Seine-et-Oise) oli ranskalainen mikrobiologi ja kemisti, joka osoitti bakteerien ja rokotuksen merkityksen sairauksien hoidossa. Pasteur kehitti ensimmäisen rokotteen vesikauhuun."

Ja näin hän suositti kirurgeille käsien pesua ennen leikkauksia, mutta hänet naurettiin pihalle kuten aina on käynyt tiedemiehille ym. jotka ovat väittäneet vallitsevia tieteellisiä ennakkoluuloja vastaan.

Uskosinäkin kirjoitti:

"Kun muistisairauksien ihmeparantumisia on mahdotonta feikata, keksit sitten tämän, jota kenenkään on tietysti mahdotonta jäljittää tai tutkia. Noita hoitajiakaan ei tietenkään löydy mistään, eihän? Taitavat Jeesuksen ihmeellisen johdatuksen tuloksena olle hekin aina uskovia? ;)"

No tuskin vainajan omaiset sinulle haluaa kertoa näistä ja hoitajia koskee vaitiolo. Uskovan kuolevan kohdalla on paljon kertomuksia, joissa hän yhtäkkiä ikäänkuin nuortuu ja viestii hetken ja sitten Jeesus ottaa häntä kädestä kiinni ja vie taivaaseen. Myös koomassa olleet, muistisairaat ja potilaat jotka eivät ole viestineet ovat saaneet Jumalan voiman kosketuksen todistuksena omaisille ja usein myös läsnäoleville hoitajille.

Lue lisää

Noille kertomuksille yhteistä on, että niitä kertovat uskovat toisille uskoville, eikä muita kuin uskovia ole ollut väitettyä tapahtumaa todistamassa.

Hoitajilla tai lääkäreillä EI ole sellaista vaitiolovelvollisuutta, joka kieltäisi heitä puhumasta havainnoistaan yleisellä tasolla, siis niin että yksittäistä potilasta ei tunnisteta. Siis EI ole. Tuliko tämä nyt selväksi, jotta siihen ei enää tarvitse palata?

Uskosinäkin kirjoitti:

">Näinhän kävi Louis Pasteurille, joka huomasi bakteerit ja ohjeisti esim. kirurgeja, että peskää nyt edes kädet ennen leikkauksia. Hänet nöyryytettiin naurun keinoin kuten nykyäänkin evoluutioon uskovat toimivat suhteessa luomiseen.

Voi taivas sun höpötyksiäsi. Tuo hemmo ei todellakaan ollut kreationistien sankariksi otettu Pasteur, vaan eräs budapestilainen lääkäri, jonka nimeä en nyt jaksa alkaa kaivaa esille."

Juuri näin! Hän oli se Louis Pasteur joka hoksasi bakteeri mikroskoopillaan ja osasi tehdä oikeat johtopäätökset.

"Louis Pasteur (27. joulukuuta 1822 Dole, Jura – 28. syyskuuta 1895 Marnes-la-Coquette, Seine-et-Oise) oli ranskalainen mikrobiologi ja kemisti, joka osoitti bakteerien ja rokotuksen merkityksen sairauksien hoidossa. Pasteur kehitti ensimmäisen rokotteen vesikauhuun."

Ja näin hän suositti kirurgeille käsien pesua ennen leikkauksia, mutta hänet naurettiin pihalle kuten aina on käynyt tiedemiehille ym. jotka ovat väittäneet vallitsevia tieteellisiä ennakkoluuloja vastaan.

Lue lisää

Olet kyllä uskomaton pelle.:D Kyseinen lääkäri siis EI ollut Pasteur, joka ei koskaan elämässään toiminut Budapestissa. Tämä lääkäri EI tehnyt tutkimustyötä kuten Pasteur, vaan huomasi käytännössä käsienpesun vaikutuksen lapsivuodekuumeen esiintymiseen sairaalassa jossa työskenteli.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Noille kertomuksille yhteistä on, että niitä kertovat uskovat toisille uskoville, eikä muita kuin uskovia ole ollut väitettyä tapahtumaa todistamassa.

Hoitajilla tai lääkäreillä EI ole sellaista vaitiolovelvollisuutta, joka kieltäisi heitä puhumasta havainnoistaan yleisellä tasolla, siis niin että yksittäistä potilasta ei tunnisteta. Siis EI ole. Tuliko tämä nyt selväksi, jotta siihen ei enää tarvitse palata?

Lue lisää

No tuo on totta, että hoitajat ovat joskus yleisellä tasolla kertoneet toisilleen ja joskus muillekin mitä näki ja koki. Mutta heidänkin täytyy tarkoin valita kuulijakunta, koska voi saada vimmaista vihaa, jos paikalla on joku räyhämielinen henkilö :)

Uskosinäkin kirjoitti:

"Kun muistisairauksien ihmeparantumisia on mahdotonta feikata, keksit sitten tämän, jota kenenkään on tietysti mahdotonta jäljittää tai tutkia. Noita hoitajiakaan ei tietenkään löydy mistään, eihän? Taitavat Jeesuksen ihmeellisen johdatuksen tuloksena olle hekin aina uskovia? ;)"

No tuskin vainajan omaiset sinulle haluaa kertoa näistä ja hoitajia koskee vaitiolo. Uskovan kuolevan kohdalla on paljon kertomuksia, joissa hän yhtäkkiä ikäänkuin nuortuu ja viestii hetken ja sitten Jeesus ottaa häntä kädestä kiinni ja vie taivaaseen. Myös koomassa olleet, muistisairaat ja potilaat jotka eivät ole viestineet ovat saaneet Jumalan voiman kosketuksen todistuksena omaisille ja usein myös läsnäoleville hoitajille.

Lue lisää

Se tohtoriopintojesi ala muuten unohtui taas. Voisitko kertoa sen, kiitos.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olet kyllä uskomaton pelle.:D Kyseinen lääkäri siis EI ollut Pasteur, joka ei koskaan elämässään toiminut Budapestissa. Tämä lääkäri EI tehnyt tutkimustyötä kuten Pasteur, vaan huomasi käytännössä käsienpesun vaikutuksen lapsivuodekuumeen esiintymiseen sairaalassa jossa työskenteli.

Lue lisää

"Tämä lääkäri EI tehnyt tutkimustyötä kuten Pasteur, vaan huomasi käytännössä käsienpesun vaikutuksen lapsivuodekuumeen esiintymiseen sairaalassa jossa työskenteli."

No tulihan se tunnustus itse asiaan!! Kiitos rehellisyydestä.

Olemme taas käyneet lyhyen keskustelun ja kun taas se itse asia on näin ihanasti läpikäyty, niin voinemme lopettaa. Menen katsoon joko se syöksylasku vihdoinkin pääsisi alkamaan :)

Naurettavaa väittää jollekin kasvaneen amputoidun ruumiinosan tilalle uusi ja siitä muka ei olisi nykypäivänä todistetta.

Jos näin olisi niin siitä olisi pidetty niin iso haloo ja ylistys Jumalan vaikutuksesta, että viesti olisi välittynyt Grönlannista Kapkaupunkiin alle tunnissa.

Yhtään todistettua ihmettä ei ole tapahtunut.
Kukaan ei ole voinut todistaa kenenkään parantuneen ihmeen kautta. Joku on voinut parantua tunnistamattomasta syystä mutta mikään mikä liittäisi sen yliluonnolliseen elementtiin, kuten Jeesukseen tai Buddhaan, sellaista todistetta ei ole. Kaikkien uskontojen väitteet ihmeistä jäävät puheen tasolle.

q.v kirjoitti:

Naurettavaa väittää jollekin kasvaneen amputoidun ruumiinosan tilalle uusi ja siitä muka ei olisi nykypäivänä todistetta.

Jos näin olisi niin siitä olisi pidetty niin iso haloo ja ylistys Jumalan vaikutuksesta, että viesti olisi välittynyt Grönlannista Kapkaupunkiin alle tunnissa.

Yhtään todistettua ihmettä ei ole tapahtunut.
Kukaan ei ole voinut todistaa kenenkään parantuneen ihmeen kautta. Joku on voinut parantua tunnistamattomasta syystä mutta mikään mikä liittäisi sen yliluonnolliseen elementtiin, kuten Jeesukseen tai Buddhaan, sellaista todistetta ei ole. Kaikkien uskontojen väitteet ihmeistä jäävät puheen tasolle.

Lue lisää

Jos Jumala on luonut ihmisen maan tomusta ja herättänyt kuolleita mikä temppu Hänelle on kasvataa yksi raaja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Näinhän kävi Louis Pasteurille, joka huomasi bakteerit ja ohjeisti esim. kirurgeja, että peskää nyt edes kädet ennen leikkauksia. Hänet nöyryytettiin naurun keinoin kuten nykyäänkin evoluutioon uskovat toimivat suhteessa luomiseen.

Voi taivas sun höpötyksiäsi. Tuo hemmo ei todellakaan ollut kreationistien sankariksi otettu Pasteur, vaan eräs budapestilainen lääkäri, jonka nimeä en nyt jaksa alkaa kaivaa esille.

Lue lisää

"vaan eräs budapestilainen lääkäri, jonka nimeä en nyt jaksa alkaa kaivaa esille."

Ensimmäisenä tulee mielen Semmelweis. Hän tajusi elimistössä olevan tekijä, joka olennaisesti vaikutti lapsivuodekuolleisuuteen. Silloin ei vielä tunnettu bakteereja, mutta Semmelweis ymmärsi miten tauti leviää ja alkoi vaatia, että jokaisen synnyttäjiä hoitavan tuli pestä kätensä kloorivedellä. Tästä levisi käsihygienian tärkeys myös muille lääketieteellisille alueille ja toimenpiteille.

Uskosinäkin kirjoitti:

"Tämä lääkäri EI tehnyt tutkimustyötä kuten Pasteur, vaan huomasi käytännössä käsienpesun vaikutuksen lapsivuodekuumeen esiintymiseen sairaalassa jossa työskenteli."

No tulihan se tunnustus itse asiaan!! Kiitos rehellisyydestä.

Olemme taas käyneet lyhyen keskustelun ja kun taas se itse asia on näin ihanasti läpikäyty, niin voinemme lopettaa. Menen katsoon joko se syöksylasku vihdoinkin pääsisi alkamaan :)

Lue lisää

Olet todella ehta Korkkiruuvi, ja ilmeisesti nautit kieroilusta jollain perverssillä tavalla. "Totuudenjälkeinen aika" olisi sinulle kuin luotu, mutta toivon silti ettei se pääse oikeasti alkamaan...

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

"vaan eräs budapestilainen lääkäri, jonka nimeä en nyt jaksa alkaa kaivaa esille."

Ensimmäisenä tulee mielen Semmelweis. Hän tajusi elimistössä olevan tekijä, joka olennaisesti vaikutti lapsivuodekuolleisuuteen. Silloin ei vielä tunnettu bakteereja, mutta Semmelweis ymmärsi miten tauti leviää ja alkoi vaatia, että jokaisen synnyttäjiä hoitavan tuli pestä kätensä kloorivedellä. Tästä levisi käsihygienian tärkeys myös muille lääketieteellisille alueille ja toimenpiteille.

Lue lisää

Kaiketi kyseessä oli juuri hän. Muistaakseni vastustus ja pilkka oli kyllä melkoista alkuvaiheessa, kun koko modernin tieteen suhteen oltiin muutenkin vielä aika lapsenkengissä.

usko.vainen kirjoitti:

Jos Jumala on luonut ihmisen maan tomusta ja herättänyt kuolleita mikä temppu Hänelle on kasvataa yksi raaja.

Niinpä – jos. Kaikki näyttö puuttuu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niinpä – jos. Kaikki näyttö puuttuu.

Sinulta puuttuu :D

usko.vainen kirjoitti:

Jos Jumala on luonut ihmisen maan tomusta ja herättänyt kuolleita mikä temppu Hänelle on kasvataa yksi raaja.

Jos?

Etko usko että Jumala on luonut kun käytit sanaa "jos" ?

Uskova olisi käyttänyt sanaa "kun".

Onko uskosi heikko?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kaiketi kyseessä oli juuri hän. Muistaakseni vastustus ja pilkka oli kyllä melkoista alkuvaiheessa, kun koko modernin tieteen suhteen oltiin muutenkin vielä aika lapsenkengissä.

Lue lisää

Kyllä häntä vastustettiin aikalailla. Hänen työnsä tunnustettiin vasta hänen kuolemansa jälkeen, ja muistaakseni vasta useita vuosia myöhemmin hänen kuolemastaan.

usko.vainen kirjoitti:

Sinulta puuttuu :D

Puuttuu sinultakin, koska et sitä näytä.
Väitteet eivät sitten ole näyttöä, vaan vain väitteitä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Puuttuu sinultakin, koska et sitä näytä.
Väitteet eivät sitten ole näyttöä, vaan vain väitteitä.

Minulla on todisteet joten saat hankkia ihan itse omasi :D

usko.vainen kirjoitti:

Jos Jumala on luonut ihmisen maan tomusta ja herättänyt kuolleita mikä temppu Hänelle on kasvataa yksi raaja.

No mikä on paras todiste tästä raajan kasvattavasta "tempusta"?

Serkun kaiman kaverin täti on joskus kuullut tästä "tempusta"?

Luulen ettet pysty todistamaan kirjaintakaan mitä väität.

q.v kirjoitti:

No mikä on paras todiste tästä raajan kasvattavasta "tempusta"?

Serkun kaiman kaverin täti on joskus kuullut tästä "tempusta"?

Luulen ettet pysty todistamaan kirjaintakaan mitä väität.

Lue lisää

Kysy kaveris tädiltä.
Minä en ole kuullut raajojen kasvusta mutta kuten edellä sanoin, pikku juttu Jumalalle jos niin haluaa tehdä ja hyväksi näkee.

usko.vainen kirjoitti:

Minulla on todisteet joten saat hankkia ihan itse omasi :D

Lapsellisuutesi on tavallaan liikuttavaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lapsellisuutesi on tavallaan liikuttavaa.

Hyvä, että sinullakin on edes jotain tunteita :D

q.v kirjoitti:

Naurettavaa väittää jollekin kasvaneen amputoidun ruumiinosan tilalle uusi ja siitä muka ei olisi nykypäivänä todistetta.

Jos näin olisi niin siitä olisi pidetty niin iso haloo ja ylistys Jumalan vaikutuksesta, että viesti olisi välittynyt Grönlannista Kapkaupunkiin alle tunnissa.

Yhtään todistettua ihmettä ei ole tapahtunut.
Kukaan ei ole voinut todistaa kenenkään parantuneen ihmeen kautta. Joku on voinut parantua tunnistamattomasta syystä mutta mikään mikä liittäisi sen yliluonnolliseen elementtiin, kuten Jeesukseen tai Buddhaan, sellaista todistetta ei ole. Kaikkien uskontojen väitteet ihmeistä jäävät puheen tasolle.

Lue lisää

"Jos näin olisi niin siitä olisi pidetty niin iso haloo ja ylistys Jumalan vaikutuksesta, että viesti olisi välittynyt Grönlannista Kapkaupunkiin alle tunnissa.

Yhtään todistettua ihmettä ei ole tapahtunut. "

Näitä tapauksia on useitakin. Mitään haloota ei synny, koska ihmiset ovat niin kristinuskonvastaisia, että kaikki positiiviset todisteet kielletään.

Uskonytjo kirjoitti:

"Jos näin olisi niin siitä olisi pidetty niin iso haloo ja ylistys Jumalan vaikutuksesta, että viesti olisi välittynyt Grönlannista Kapkaupunkiin alle tunnissa.

Yhtään todistettua ihmettä ei ole tapahtunut. "

Näitä tapauksia on useitakin. Mitään haloota ei synny, koska ihmiset ovat niin kristinuskonvastaisia, että kaikki positiiviset todisteet kielletään.

Lue lisää

Sinähän se salaliittoteoreetikko olet.

Kaikilla on kännykkäkamerat mukana. Ei tarvitse kuin faceen tai tuubiin laittaa niin se todiste leviää koko maapallolle, eikä sitä voi kieltää kukaan. Mitenkään.

Yhtään todistettua ihmettä ei tapahtunut.
Ei vaikka haluaisit uskoa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lapsellisuutesi on tavallaan liikuttavaa.

Keitätkö kahvit kun tulen Taipalsaarelle?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niinpä – jos. Kaikki näyttö puuttuu.

Onko näyttöä Taipalsaaren lumista, Sami?

usko.vainen kirjoitti:

Keitätkö kahvit kun tulen Taipalsaarelle?

Todennäköisesti, sillä keitän päivittäin useat kahveet. Tampereella nääs.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Todennäköisesti, sillä keitän päivittäin useat kahveet. Tampereella nääs.

Niin kotipaikkasi näyttää olevan Tampere, Sami.

Itse hyväksyn sen, että olemme kaikki epätäydellisiä, sairaita ja menestyminen on suhteellista. Sanotaanhan niinkin, että elämä itsessään on sairaus, josta kuolema parantaa. ;)

Mitä mahdottomammat vaatimukset ihminen asettaa itselleen, sitä vaikeampaa niitä on saavuttaa ilman, että siinä sivussa vaikka joutuu vähän itseään huijaamaan kunnes se muuttuu jo tavaksi. On hyvä harjaannuttaa itseään tunnistamaan tuollaiset mekanismit ajoissa, jotta niihin ehtii myös puuttua.

"Hyvä Jumala, anna minulle voimaa tyytyä tyynesti asioihin, joita en voi muuttaa. Anna minulle voimaa muuttaa ne asiat, jotka voi ja täytyy muuttaa. Ja anna minulle viisautta erottaa, mitkä kuuluvat kumpaankin näistä ryhmistä."

— Ralph Waldo Emerson

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Itse hyväksyn sen, että olemme kaikki epätäydellisiä, sairaita ja menestyminen on suhteellista. Sanotaanhan niinkin, että elämä itsessään on sairaus, josta kuolema parantaa. ;)

Mitä mahdottomammat vaatimukset ihminen asettaa itselleen, sitä vaikeampaa niitä on saavuttaa ilman, että siinä sivussa vaikka joutuu vähän itseään huijaamaan kunnes se muuttuu jo tavaksi. On hyvä harjaannuttaa itseään tunnistamaan tuollaiset mekanismit ajoissa, jotta niihin ehtii myös puuttua.

"Hyvä Jumala, anna minulle voimaa tyytyä tyynesti asioihin, joita en voi muuttaa. Anna minulle voimaa muuttaa ne asiat, jotka voi ja täytyy muuttaa. Ja anna minulle viisautta erottaa, mitkä kuuluvat kumpaankin näistä ryhmistä."

— Ralph Waldo Emerson

Lue lisää

"...olemme kaikki epätäydellisiä, sairaita ja menestyminen on suhteellista..."

Tästähän kristillisen näkemyksen pitäisi lähteä. ´Tuo Emersonin rukous on todella hyvä. Toinen on perinteinen Isä meidän rukous.

Rahaa noissa kokouksissa kerättiin kuitenkin ämpärillä.

Minulla on ystävänä kokenut sisätautilääkäri eikä hän ole tavannut vielä yhtään ihmistä, joka olisi parantunut esim. pitkälle ja joka paikkaan edenneestä pehmytkudossyövästä edes nykyhoidolla saatikka sitten uskonnollisten puoskareiden konstein.

sage8 kirjoitti:

Rahaa noissa kokouksissa kerättiin kuitenkin ämpärillä.

Minulla on ystävänä kokenut sisätautilääkäri eikä hän ole tavannut vielä yhtään ihmistä, joka olisi parantunut esim. pitkälle ja joka paikkaan edenneestä pehmytkudossyövästä edes nykyhoidolla saatikka sitten uskonnollisten puoskareiden konstein.

Lue lisää

Uskotko sinä, että J.Nasaretilainen paransi sairaat?

usko.vainen kirjoitti:

Uskotko sinä, että J.Nasaretilainen paransi sairaat?

Jos J.Nasaretilainen ja Jumala ovat ovat olemassa siinä roolissa johon uskonto on heidät sijoittanut niin ilman muuta J.Nasaretilainen kykeni parantamaan sairaita. Ihminen ei kykene siihen muuta kuin nykylääketieteen rajoissa.

sage8 kirjoitti:

Jos J.Nasaretilainen ja Jumala ovat ovat olemassa siinä roolissa johon uskonto on heidät sijoittanut niin ilman muuta J.Nasaretilainen kykeni parantamaan sairaita. Ihminen ei kykene siihen muuta kuin nykylääketieteen rajoissa.

Lue lisää

Jumala ja J.Nasaretilainen ovat olemassa ihan omissa rooleissaan täysin riippumatta uskonnoista.
Kukaan ei olekaan väittänyt, että ihminen parantaisi. Mistä sellaista olet saanut päähäsi?
Me uskovat rukoilemme Jeesusta parantamaan kuten on luvannut.

usko.vainen kirjoitti:

Jumala ja J.Nasaretilainen ovat olemassa ihan omissa rooleissaan täysin riippumatta uskonnoista.
Kukaan ei olekaan väittänyt, että ihminen parantaisi. Mistä sellaista olet saanut päähäsi?
Me uskovat rukoilemme Jeesusta parantamaan kuten on luvannut.

Lue lisää

Ei edes välikappaleena ihminen kykene vakavia sairauksia ja vikoja parantamaan (korjaamaan) rukoilemalla eikä käsiä päälle panemalla. Siitä on vakuuttavia ja yksiselitteisiä todisteita.

sage8 kirjoitti:

Ei edes välikappaleena ihminen kykene vakavia sairauksia ja vikoja parantamaan (korjaamaan) rukoilemalla eikä käsiä päälle panemalla. Siitä on vakuuttavia ja yksiselitteisiä todisteita.

Lue lisää

Kuten sanoin ei kukaan ole väittänyt ihmisen parantavan mutta voi toimia esirukoilijana.

usko.vainen kirjoitti:

Kuten sanoin ei kukaan ole väittänyt ihmisen parantavan mutta voi toimia esirukoilijana.

Rukoilu ihmisen puolesta ei ole sairauksien ja vikojen parantamista.

sage8 kirjoitti:

Rukoilu ihmisen puolesta ei ole sairauksien ja vikojen parantamista.

Ei olekaan Se on pyytämistä, että Jeesus parantaa.

usko.vainen kirjoitti:

Ei olekaan Se on pyytämistä, että Jeesus parantaa.

Menipä taas kieroilun ja lapsellisen saivartelun puolelle kuten aina.

sage8 kirjoitti:

Menipä taas kieroilun ja lapsellisen saivartelun puolelle kuten aina.

Mitä? Väitätkö sinä siis, että ihmiset parantava?
Minä sanoin, että Jeesus parantaa ja me ihmiset voimme rukoilla Häntä parantamaan.

usko.vainen kirjoitti:

Mitä? Väitätkö sinä siis, että ihmiset parantava?
Minä sanoin, että Jeesus parantaa ja me ihmiset voimme rukoilla Häntä parantamaan.

Jeesus antoi parantamistehtävän seuraajilleen. Jeesus itse ei enää paranna ketään täällä. Lue oikein Jumalan sanaa.

opettele.lukemaan kirjoitti:

Jeesus antoi parantamistehtävän seuraajilleen. Jeesus itse ei enää paranna ketään täällä. Lue oikein Jumalan sanaa.

Ihminen ei todellkaan paranna yhtään ketään.
Jos se niin olisi niin sinäkin varmaan olet parantanut jo vaikka kuinka monta?

opettele.lukemaan kirjoitti:

Jeesus antoi parantamistehtävän seuraajilleen. Jeesus itse ei enää paranna ketään täällä. Lue oikein Jumalan sanaa.

Näinhän sanassa sanotaan:

Matt. 10:8
Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa spitaalisia ja ajakaa pois
pahoja henkiä. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa. [Ap. t. 20:33,35]
Luuk. 10:9
parantakaa kaupungin sairaat ja kertokaa kaikille: 'Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle.' [Luuk. 4:43 ]

Jeesus.ei.paranna.ketään kirjoitti:

Näinhän sanassa sanotaan:

Matt. 10:8
Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa spitaalisia ja ajakaa pois
pahoja henkiä. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa. [Ap. t. 20:33,35]
Luuk. 10:9
parantakaa kaupungin sairaat ja kertokaa kaikille: 'Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle.' [Luuk. 4:43 ]

Lue lisää

Montako sinä olet parantanut?

usko.vainen kirjoitti:

Ihminen ei todellkaan paranna yhtään ketään.
Jos se niin olisi niin sinäkin varmaan olet parantanut jo vaikka kuinka monta?

Eikö mene perille? Jeesus antoi parantamistehtävän seuraajilleen. Jeesus itse ei enää paranna ketään täällä. Lue oikein Jumalan sanaa.

usko.vainen kirjoitti:

Montako sinä olet parantanut?

Kommentoi viestiäni, äläkä muuta aihetta. Onko se kovinkin vaikeaa?

opettele.lukemaan kirjoitti:

Eikö mene perille? Jeesus antoi parantamistehtävän seuraajilleen. Jeesus itse ei enää paranna ketään täällä. Lue oikein Jumalan sanaa.

Ei mene perille ennen kuin kerrot montako olet parantanut ja mistä.

Jeesus.ei.paranna.ketään kirjoitti:

Kommentoi viestiäni, äläkä muuta aihetta. Onko se kovinkin vaikeaa?

Jos joku täällä väittää, että ihminen parantaa niin onhan kohtuullista kysyä heiltä heidän parantamisistaan.

Jeesus.ei.paranna.ketään kirjoitti:

Kommentoi viestiäni, äläkä muuta aihetta. Onko se kovinkin vaikeaa?

Katotaanpa noita Jeesuksen sanoja.
Jeesus käski opetuslasten menemään isralilaisten luokse ja parantaa heidät. Nimeomaan kielsi heitä menemään pakanoiden luokse.


Matteus 10
5. Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin,
6. vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.
7. Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle'.
8. Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa pitalisia, ajakaa ulos riivaajia. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa.

usko.vainen kirjoitti:

Katotaanpa noita Jeesuksen sanoja.
Jeesus käski opetuslasten menemään isralilaisten luokse ja parantaa heidät. Nimeomaan kielsi heitä menemään pakanoiden luokse.


Matteus 10
5. Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin,
6. vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.
7. Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle'.
8. Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa pitalisia, ajakaa ulos riivaajia. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa.

Lue lisää

Jeesus antoi seuraajilleen parantajan tehtävät. Mikä tässäkin on ongelma sinulle.

selvää.tekstiä kirjoitti:

Jeesus antoi seuraajilleen parantajan tehtävät. Mikä tässäkin on ongelma sinulle.

Jeesus antoi tuon käskyn kahdelletoista opetuslapselleen ja köski heidän parantaa isralilaisia. Minulla ei ole mitään ongelmaa mutta sinulla taitaa olla jos et onnistu parantamaan ketään :D

usko.vainen kirjoitti:

Montako sinä olet parantanut?

Olen parantanut satoja sairaita.

Olen.lääkäri kirjoitti:

Olen parantanut satoja sairaita.

No mitä sitten nillität "tohtori" :D

Päätäni särki, otin aspiriinin ja rukoilin. Päänsärky hävisi.
Rukoilu alkaa toimia heti sen jälkeen kun lääkettä otetaan. Ihmeellistä!

Rukoilulla ei ole todistettua vaikutusta tähän maailmaan missä elämme.

Rukoilu ei ole totta.
Se vain on ajatusleikki, jossa uskova kuvittelee vaikuttavansa.

Jos rukoilu olisi totta, sairaaloissa olisi rukous-osastot sairaille.

Jeesus.ei.paranna.ketään kirjoitti:

Näinhän sanassa sanotaan:

Matt. 10:8
Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa spitaalisia ja ajakaa pois
pahoja henkiä. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa. [Ap. t. 20:33,35]
Luuk. 10:9
parantakaa kaupungin sairaat ja kertokaa kaikille: 'Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle.' [Luuk. 4:43 ]

Lue lisää

Mark. 16:
17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. [Ap. t. 5:16, Ap. t. 8:7, Ap. t. 16:18 | Ap. t. 2:4 ]
18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat." [Ap. t. 28:5 | Mark. 5:23 ]

Parantamistehtävän on Jeesus todella antanut uskovilleen eli seuraajilleen. Jeesus itse ei paranna ketään tänään.

usko.vainen kirjoitti:

No mitä sitten nillität "tohtori" :D

Nillittäjälle

Vastasin sinulle. Mitä vielä nillität?

raamatunlukija kirjoitti:

Mark. 16:
17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. [Ap. t. 5:16, Ap. t. 8:7, Ap. t. 16:18 | Ap. t. 2:4 ]
18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat." [Ap. t. 28:5 | Mark. 5:23 ]

Parantamistehtävän on Jeesus todella antanut uskovilleen eli seuraajilleen. Jeesus itse ei paranna ketään tänään.

Lue lisää

14 Viimein Jeesus ilmestyi myös yhdelletoista opetuslapselleen heidän ollessaan aterialla. Hän moitti heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät olleet uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet kuolleista nousseena. 15 Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. 16 Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. 17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. 18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."

19 Kun Herra Jeesus oli puhunut heille tämän, hänet otettiin ylös taivaaseen ja hän istuutui Jumalan oikealle puolelle. 20 Opetuslapset lähtivät matkaan ja saarnasivat kaikkialla. Herra toimi heidän kanssaan ja vahvisti sanan tunnusmerkeillä.

vain.yhdelletoista kirjoitti:

14 Viimein Jeesus ilmestyi myös yhdelletoista opetuslapselleen heidän ollessaan aterialla. Hän moitti heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät olleet uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet kuolleista nousseena. 15 Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. 16 Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. 17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. 18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."

19 Kun Herra Jeesus oli puhunut heille tämän, hänet otettiin ylös taivaaseen ja hän istuutui Jumalan oikealle puolelle. 20 Opetuslapset lähtivät matkaan ja saarnasivat kaikkialla. Herra toimi heidän kanssaan ja vahvisti sanan tunnusmerkeillä.

Lue lisää

Ja näin Jeesus sanoi uskovista. Etkö kuulu uskoviin. Äly hoi älä jätä!

17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. 18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."

19 Kun Herra Jeesus oli puhunut heille tämän, hänet otettiin ylös taivaaseen ja hän istuutui Jumalan oikealle puolelle. 20 Opetuslapset lähtivät matkaan ja saarnasivat kaikkialla. Herra toimi heidän kanssaan ja vahvisti sanan tunnusmerkeillä.

raamatunlukija kirjoitti:

Mark. 16:
17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. [Ap. t. 5:16, Ap. t. 8:7, Ap. t. 16:18 | Ap. t. 2:4 ]
18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat." [Ap. t. 28:5 | Mark. 5:23 ]

Parantamistehtävän on Jeesus todella antanut uskovilleen eli seuraajilleen. Jeesus itse ei paranna ketään tänään.

Lue lisää

Montako sinä raamatunlukija, sielunhoitaja, kristitty_mies, luterilainen, vivamossa, evl. jne olet parantanut?

TUNNUSMERKIT kirjoitti:

Ja näin Jeesus sanoi uskovista. Etkö kuulu uskoviin. Äly hoi älä jätä!

17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. 18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."

19 Kun Herra Jeesus oli puhunut heille tämän, hänet otettiin ylös taivaaseen ja hän istuutui Jumalan oikealle puolelle. 20 Opetuslapset lähtivät matkaan ja saarnasivat kaikkialla. Herra toimi heidän kanssaan ja vahvisti sanan tunnusmerkeillä.

Lue lisää

Kuulutko sinä ja miten olet onnisunut noissa asioissa?

TUNNUSMERKIT kirjoitti:

Ja näin Jeesus sanoi uskovista. Etkö kuulu uskoviin. Äly hoi älä jätä!

17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. 18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."

19 Kun Herra Jeesus oli puhunut heille tämän, hänet otettiin ylös taivaaseen ja hän istuutui Jumalan oikealle puolelle. 20 Opetuslapset lähtivät matkaan ja saarnasivat kaikkialla. Herra toimi heidän kanssaan ja vahvisti sanan tunnusmerkeillä.

Lue lisää

Pyhän Hengen lahjat
Terveeksitekemisen armolahja 9 ja 28
Pyhä Henki parantaa ei ihminen

1 Veljet, haluan teidän olevan selvillä Pyhän Hengen lahjoista.
2 Muistattehan, kuinka ollessanne vielä pakanoita vastustamaton voima ajoi teitä mykkien epäjumalien luo.
3 Siksi sanon teille selvästi, että kukaan, joka puhuu Jumalan Hengen valtaamana, ei voi sanoa: "Jeesus on kirottu." Kukaan ei myöskään voi sanoa: "Jeesus on Herra", muuten kuin Pyhän Hengen vaikutuksesta.
4 Armolahjoja on monenlaisia, mutta Henki on sama.
5 Myös palvelutehtäviä on monenlaisia, mutta Herra on sama.
6 Jumalan voiman vaikutuksia on monenlaisia, mutta hän, joka meissä kaikissa kaiken vaikuttaa, on sama.
7 Hän antaa Hengen ilmetä itse kussakin erityisellä tavalla, yhteiseksi hyödyksi.
8 Yhden ja saman Hengen voimasta toinen saa kyvyn jakaa viisautta, toinen kyvyn jakaa tietoa,

9 toiselle sama Henki suo uskon voiman, toiselle parantamisen lahjan,

10 joku saa voiman tehdä ihmeitä, joku profetoimisen lahjan, joku kyvyn erottaa eri henget toisistaan, joku kielillä puhumisen lahjan, joku taas kyvyn tulkita tällaista puhetta. 11 Kaiken tämän saa aikaan yksi ja sama Henki, joka jakaa kullekin omat lahjansa niin kuin tahtoo.

28 Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä

ei.ihminen.paranna kirjoitti:

Pyhän Hengen lahjat
Terveeksitekemisen armolahja 9 ja 28
Pyhä Henki parantaa ei ihminen

1 Veljet, haluan teidän olevan selvillä Pyhän Hengen lahjoista.
2 Muistattehan, kuinka ollessanne vielä pakanoita vastustamaton voima ajoi teitä mykkien epäjumalien luo.
3 Siksi sanon teille selvästi, että kukaan, joka puhuu Jumalan Hengen valtaamana, ei voi sanoa: "Jeesus on kirottu." Kukaan ei myöskään voi sanoa: "Jeesus on Herra", muuten kuin Pyhän Hengen vaikutuksesta.
4 Armolahjoja on monenlaisia, mutta Henki on sama.
5 Myös palvelutehtäviä on monenlaisia, mutta Herra on sama.
6 Jumalan voiman vaikutuksia on monenlaisia, mutta hän, joka meissä kaikissa kaiken vaikuttaa, on sama.
7 Hän antaa Hengen ilmetä itse kussakin erityisellä tavalla, yhteiseksi hyödyksi.
8 Yhden ja saman Hengen voimasta toinen saa kyvyn jakaa viisautta, toinen kyvyn jakaa tietoa,

9 toiselle sama Henki suo uskon voiman, toiselle parantamisen lahjan,

10 joku saa voiman tehdä ihmeitä, joku profetoimisen lahjan, joku kyvyn erottaa eri henget toisistaan, joku kielillä puhumisen lahjan, joku taas kyvyn tulkita tällaista puhetta. 11 Kaiken tämän saa aikaan yksi ja sama Henki, joka jakaa kullekin omat lahjansa niin kuin tahtoo.

28 Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä

Lue lisää

Jeesus muuttuikin nyt Pyhäksi Hengeksi:)

jassoo- kirjoitti:

Jeesus muuttuikin nyt Pyhäksi Hengeksi:)

Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Jeesus lähetti Pyhän Hengen olemaan omiensa kanssa kun itse meni taivaaseen.
Lue Johannes 14

ei.ihminen.paranna kirjoitti:

Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Jeesus lähetti Pyhän Hengen olemaan omiensa kanssa kun itse meni taivaaseen.
Lue Johannes 14

Täällä on erään itseään uskovaksi nimittävän toimesta sanottu että Jeesus parantaa. Nyt se sitten muuttuikin Pyhäksi Hengeksi. Älkää valehdelko! Jeesus on Jeesus ja Pyhä Henki on Pyhä Henki.

selvää.tekstiä kirjoitti:

Jeesus antoi seuraajilleen parantajan tehtävät. Mikä tässäkin on ongelma sinulle.

Kasvaako uudet hampaat menetettyjen tilalle tai raaja amputoidun tilalle. Se olisi ihme jonka jokainen uskoisi. Päänsärky ja mahakipu voi parantuakin, ihan itsestään.

Myös hellareissa kuten muissakin seurakunnissa ja kirkkokunnissa on Jeesuken omia eli "tosi uskovia". Ja heidän prosenttinsa esim. luterilaisiin verrattuna on lähempänä sataa :D

usko.vainen kirjoitti:

Myös hellareissa kuten muissakin seurakunnissa ja kirkkokunnissa on Jeesuken omia eli "tosi uskovia". Ja heidän prosenttinsa esim. luterilaisiin verrattuna on lähempänä sataa :D

Lue lisää

Sinä sen tiedät koska uskot tietävän Jumalan salaisuudetkin:) Vähempikin omahyväisyys riittäisi.

kristitty_mies kirjoitti:

Sinä sen tiedät koska uskot tietävän Jumalan salaisuudetkin:) Vähempikin omahyväisyys riittäisi.

Ei siinä mitään salasuutta eikä omahyväisyyttä ole, evl. .Paljonkos luterilaista uskoikaan Raamatun Jumalaan?

usko.vainen kirjoitti:

Ei siinä mitään salasuutta eikä omahyväisyyttä ole, evl. .Paljonkos luterilaista uskoikaan Raamatun Jumalaan?

Et ole siis omasta mielestäsi omahyväinen. Muiden mielestä olet. Luulet tietäväsi kuka on tosiuskovainen ja pelastuu, mutta kun sen tietää vain JUMALA. Omahyväisyytesi haisee mädäntyneeltä.

Hyhhyh kirjoitti:

Et ole siis omasta mielestäsi omahyväinen. Muiden mielestä olet. Luulet tietäväsi kuka on tosiuskovainen ja pelastuu, mutta kun sen tietää vain JUMALA. Omahyväisyytesi haisee mädäntyneeltä.

Lue lisää

"Muiden" mielestä :D
Keiden muiden?
Enkö saisi sinusta tietää vai olla oikeassa?

Ja lapsia pelottaa kun äiti makaa lattialla kiekuen kuin kukko tms.( esim. torontolaisuudessa).

Joku pikkupoika oli ihmetellyt isän käytöksen muutosta että mitä siinä oikein tapahtuu su kokouksessa hihkuu ja ma aamun välisenä aikana kun isä sitten lähtee tilitoimistoon töihin tavallisena.

Jotani tuollaisia kertoi ex-hellari nainen, en tietty sanasta sanaan muista.

Aina oli olo sellainen että vaikka miten tarkkaan niitä sääntöjä olis koittanut noudattaa - niin oli vain tunne että oli huono/paha. -Sellaisia hän jutteli.
--
Sitten he sanovat muille tietysti että eheei niitä pelota, siis lapsia tuollaisissa kokouksissa joissa vanhemmat näyttävät menettäneen kontrollin kokonaan. Kylläpä, varmana pelottaa-. <- Tästä ei puhuttu ohjelmassa, mutt ajattelin itse vain.

Itsensä korottaminen liki jumalaksi ei paljon nöyryyttä sisällä...

mummomuori kirjoitti:

Itsensä korottaminen liki jumalaksi ei paljon nöyryyttä sisällä...

Mitä ihmettä? Itsensä korottaminen?

George_L kirjoitti:

Mitä ihmettä? Itsensä korottaminen?

Niin, jotenkin tuossa vain tuli olo, että vain sinulla on se tieto, mikä on "ainoaa ja oikeaa", mutta muut ovat sinun alapuolellasi.

mummomuori kirjoitti:

Niin, jotenkin tuossa vain tuli olo, että vain sinulla on se tieto, mikä on "ainoaa ja oikeaa", mutta muut ovat sinun alapuolellasi.

Puhuin opetuslapsista - monikossa, niistä jotka seuraavat Jeesusta UT:n mukaisesti. He ovat aivan erilaista porukkaa kuin ohjelmassa esitetyt kulttilaiset ja lahkolaiset.

Tuollaiset joukkohysteria kokoukset eivät ole hyvä esimerkki todellisista Jeesuksen seuraajista. Seurakunnassa tulee vallita järjestys, eikä kaaos. Jumalakin on järjestelmällinen, ei kaaottinen.

Tuollainen harjoiteltu kielillä puhuminen, ihmisten kaataminen jne ei tee kunniaa Herralle, ja se on uskonnollista hihhulointia, jossa halutaan lähestyä Jumalaa itseään miellyttävällä tavalla, mutta ei siten miten Hän itse haluaa.