Epätoivo (netti)deittailun suhteen

Tämä on kieltämättä mielenkiintoinen näkökulma, ja laittaa ajattelemaan.

En tiedä, liittyykö se johonkin luonteenpiirteeseeni, jota tulisi kehittää, mutta jotenkin tuntuu omituiselta lähteä ajattelemaan "millainen olisin, jos minussa ei olisi joitain ominaisuuksia, joita minussa nyt kuitenkin on". Ajattelisin, että silloin olisin kuin joku muu. Jos minulla ei olisi tiettyä koulutusta, esimerkiksi, ajattelisin varmasti maailmasta ja itsestäni ja muista ihmisistä hyvin eri tapaan. Ja jos ajatukseni olisivat radikaalisti erilaisia kuin mitä ne nyt ovat, olisivatko ne enää missään merkityksellisessä mielessä "minä", siten kuin sen tässä hetkessä koen ja ymmärrän? Jos olisin taasen vaikkapa erinäköinen, maailma luultavasti suhtautuisi minuun jokseenkin eri tapaan ja itse suhtautuisin sen seurauksena maailmaan hieman eri tapaan, jota tapaa voi vain spekuloida. Nämä ovat mielenkiintoisia hypoteettisia tilanteita, mutta jotenkin en saa kiinni siitä, miten niitä voisi järkevästi ajatella.

Ehkäpä temperamentti ja jotkut perustavanlaatuiset persoonallisuuspiirteet ovat asioita, jotka olisivat aina suhteellisen pysyviä... Niistäkin kyllä kerron profiil(e)issani.

Ihan ymmärrettävistä syistä profiilissa joskus tulee korostettua omia hyviä puoliaan.
Voisiko olla että siellä profiilissa pitäisi olla ennakkoluulotonta tilaa sille toiselle?
Omat hyvät puolet lyhyesti ja ytimekkäästi, turhat rimpsut karsien esiin. Jokin kiva täky mihin tarttua ja sitten tilaa sille toiselle. Ei liian tarkkoja vaatimuksia.
Kuva on vaativa laji. Pienikin epäonnistuminen kuvassa voi aiheuttaa vastareaktion.
Totuus itseni kohdalla: En ole koskaan pitänyt yhdestäkään profiilikuvasta, muuta kuin juuri niiden ammattilaisten ottamista, ja ne ovat olleet niitä scammereita kaikki...
Kuvaton voisi olla parempi. Kun on kirjoittanut vähän aikaa niin voisi soittaa ja jos vielä kiinnostaa niin sitten kuva tai peräti tapaamaan. Kuva on todella vaativa juttu.

Tavismies saa vastauksia. Mutta sitten ei muutaman viestin jälkeen kuulu enää mitään. Vaikeaa on siinä vaiheessa yrittää tehdä minkäänlaisia lähestymisyrityksiä. Itselläni ollut vajaan vuoden profiili Badoossa.Mikä siinä on niin vaikeaa, että jos ei enää kiinnosta niin sanokaa suoraan. Moni laittaa suosikikseen ja avauskeskustelut ovat "ylitsevuotavia". En ymmärrä. Pääsisi edes tapaamiseen asti.

Sinun neuvoasi seuraamalla, Yxvaa, voisi kuvaan saada jotain siitä mitä ilmeestä pitäisi löytyä, mikäli tuon neuvon antaisi joku joka ottaa sitä kuvaa juuri kuvanottohetkellä.
Huijarikuvat eivät mitenkään perustu siihen, että niissä olisi hyvännäköisiä miehiä pelkästään. Ne on suunniteltu alusta asti huolellisesti.
Pukeutuminen, ei liioittelua vaan huoletonta sharmia! hiukset sopivat! ilme juuri sellainen, määrätietoinen mutta vähän lutuinen ja vetoava, humoristinen pilke! asento! toiminta! tausta! kuvakulma! valaistus! värit! hajusteena hitunen testosteronia ja ripaus äijävoimaa, lapsenomaista viattomuutta, luotettavuutta, sopiva sekoitus rauhaa ja levottomuutta.
Tavallinen studio tuskin tuollaisia kuvia saa aikaiseksi, takana luultavasti jotain elokuva-alan osaamista.
Jos ajattelee, että tuollaiset kuvat vetoavat sopivan innokkaan kirjoittelijan kanssa, niin voi kuvitella, mitä saa aikaan "moi" niiden tavanomaisten kuvien kanssa...
Repikää siitä!

Jepulis, se on se juttu siinä miten siihen linssiin katsoo. Aitous on paras kostyymi, eikä tarvii olla mikään felliini.

Tämä on yksi mahdollisuus, jota olen epäillyt. Itse kieltämättä olen aika formaali ja analyyttinen tyyppi, joskin jotenkin oudosti vain kirjoitetussa muodossa, ehkäpä koulutukseni takia – mutta livenä, varsinkin oikeassa seurassa, olen paljon eläväisempi. Tuntuu vain koko ajan, että enemmän tai vähemmän feikkaan, jos koetan jäljentää eläväisyyttä kirjoitetussa muodossa.

Hetkittäin olen kuitenkin koettanut luoda enemmän elävää Tinder-profiilia, mutta vain hetkittäin. Muissa profiileissa en ole tainnut tätä kokeilla. Tulos on toki mikä on. Lopulta päädyn Tinderissäkin aina vaihtamaan takaisin, koska se lentävyys alkaa ennemmin tai myöhemmin vaikuttamaan ällöttävän pakotetulta siinä kirjoitetussa muodossa. :D Tämä on siis kieltämättä ongelma, joka hakee vielä ratkaisua.

Obsi kirjoitti:

Tämä on yksi mahdollisuus, jota olen epäillyt. Itse kieltämättä olen aika formaali ja analyyttinen tyyppi, joskin jotenkin oudosti vain kirjoitetussa muodossa, ehkäpä koulutukseni takia – mutta livenä, varsinkin oikeassa seurassa, olen paljon eläväisempi. Tuntuu vain koko ajan, että enemmän tai vähemmän feikkaan, jos koetan jäljentää eläväisyyttä kirjoitetussa muodossa.

Hetkittäin olen kuitenkin koettanut luoda enemmän elävää Tinder-profiilia, mutta vain hetkittäin. Muissa profiileissa en ole tainnut tätä kokeilla. Tulos on toki mikä on. Lopulta päädyn Tinderissäkin aina vaihtamaan takaisin, koska se lentävyys alkaa ennemmin tai myöhemmin vaikuttamaan ällöttävän pakotetulta siinä kirjoitetussa muodossa. :D Tämä on siis kieltämättä ongelma, joka hakee vielä ratkaisua.

Lue lisää

Netissä kirjoittelu elävöittää ennen pitkää kirjoitettuakin kieltä :D

EhkäNäin kirjoitti:

Netissä kirjoittelu elävöittää ennen pitkää kirjoitettuakin kieltä :D

Heh, varmasti näin. Riippuu toisaalta, missä kirjoittelee. Itse liikun sen verran tieteellistapaisissa paikoissa, ja englanninkielisissä ympäristöissä, että kanssakeskustelijatkin tuppaavat olla suhteellisen hillittyjä.

Yksityisviesteissä voisi toki avautua paremmin, ja aloitusviestini jo luonnostaankin koettavat poiketa profiilini muusta sävystä. Sen puolen esille tonkiminen toki tyssää aika nopeasti, kun vastauksia ei tule. Aika paradoksi. :D

Obsi kirjoitti:

Tämä on yksi mahdollisuus, jota olen epäillyt. Itse kieltämättä olen aika formaali ja analyyttinen tyyppi, joskin jotenkin oudosti vain kirjoitetussa muodossa, ehkäpä koulutukseni takia – mutta livenä, varsinkin oikeassa seurassa, olen paljon eläväisempi. Tuntuu vain koko ajan, että enemmän tai vähemmän feikkaan, jos koetan jäljentää eläväisyyttä kirjoitetussa muodossa.

Hetkittäin olen kuitenkin koettanut luoda enemmän elävää Tinder-profiilia, mutta vain hetkittäin. Muissa profiileissa en ole tainnut tätä kokeilla. Tulos on toki mikä on. Lopulta päädyn Tinderissäkin aina vaihtamaan takaisin, koska se lentävyys alkaa ennemmin tai myöhemmin vaikuttamaan ällöttävän pakotetulta siinä kirjoitetussa muodossa. :D Tämä on siis kieltämättä ongelma, joka hakee vielä ratkaisua.

Lue lisää

Sinä yksinkertaisesti kirjoitat liikaa. Se ei vaan ole sun juttu deittimassa. Se taito mikä ehkä on ammatillisesti sinulle hyödyksi, kaatuu deittimaailmassa sinua vastaan. Kukaan, painotan että KUKAAN, ei halua ihmistä elämänkumppaniksi sen takia, että ihminen on hyvä työssään... Eli, vähennä tekstin määrää roimasti, ja pyri tapaamaan ihmisiä nopeammin. Se voi parantaa mahdollisuuksiasi.

Naiset eivät ole niin paljon nettideiteissä kuin miehet.
Koitapa arvata missä vapaat naiset ovat?

Ja vielä, siellä epätasa-arvon ruokkiminen on todella kovaa. Vaikka kuinka kävisi tanssikursseja, pukeutuisi ja olisi ystävällinen, jotain tuntuu puuttuvan useimmiten. Naisia on vaan todella paljon siellä. Miehet tanssivat koko illan eivätkä opi tuntemaan. Naiset hukkuvat massaan.
Mene kokeilemaan.

EhkäNäin kirjoitti:

Naiset eivät ole niin paljon nettideiteissä kuin miehet.
Koitapa arvata missä vapaat naiset ovat?

"Koitapa arvata missä vapaat naiset ovat?"

Varmaan sellaisissa paikoissa jotka ovat tutustumisen kannalta huonoja mutta muuten mukavia.

crux kirjoitti:

"Koitapa arvata missä vapaat naiset ovat?"

Varmaan sellaisissa paikoissa jotka ovat tutustumisen kannalta huonoja mutta muuten mukavia.

Onko sellaiset paikat sitten tutustumisen kannalta hyviä missä naiset eivät oikein viihdy?
Mitä tarkoitat tuolla "tutustumisen kannalta huonoja"?
Selitä tarkemmin.
:)

EhkäNäin kirjoitti:

Onko sellaiset paikat sitten tutustumisen kannalta hyviä missä naiset eivät oikein viihdy?
Mitä tarkoitat tuolla "tutustumisen kannalta huonoja"?
Selitä tarkemmin.
:)

Lue lisää

Ainahan naiset sanovat että ovat käyneet jossain teatterissa, salilla ja lenkkipolulla mutta eivät silti ole tavanneet ketään. Onko se nyt ihme jos käy paikoissa ja tilaisuuksissa joissa kynnys vieraalle ihmiselle juttelemiseen on suuri tai se on jopa sosiaalisesti vähän outoa? Eivät nämä naisetkaan siellä avaa suutaan yhtään sen enempää kuin miehetkään.

Ennen tutustuttiin baarissa kännissä - sekin toimi mutta nyt naiset ovat päättäneet että ei käy. Sitten kehitettiin nettideittisovelluksia jotka ovat täysin tutustumista varten suunniteltu - nekään eivät enää kelpaa. Tutustumiseen tarkoittamattomat foorumit olisivat nyt ilmeisesti naisten mielestä hyviä, paitsi että niissäkin on inhottavaa kun ei saa olla rauhassa.

Naiset ovat tehneet lähes kaiken tutustumisen mahdottomaksi mutta ilmeisesti ihan omasta tahdostaan.

crux kirjoitti:

Ainahan naiset sanovat että ovat käyneet jossain teatterissa, salilla ja lenkkipolulla mutta eivät silti ole tavanneet ketään. Onko se nyt ihme jos käy paikoissa ja tilaisuuksissa joissa kynnys vieraalle ihmiselle juttelemiseen on suuri tai se on jopa sosiaalisesti vähän outoa? Eivät nämä naisetkaan siellä avaa suutaan yhtään sen enempää kuin miehetkään.

Ennen tutustuttiin baarissa kännissä - sekin toimi mutta nyt naiset ovat päättäneet että ei käy. Sitten kehitettiin nettideittisovelluksia jotka ovat täysin tutustumista varten suunniteltu - nekään eivät enää kelpaa. Tutustumiseen tarkoittamattomat foorumit olisivat nyt ilmeisesti naisten mielestä hyviä, paitsi että niissäkin on inhottavaa kun ei saa olla rauhassa.

Naiset ovat tehneet lähes kaiken tutustumisen mahdottomaksi mutta ilmeisesti ihan omasta tahdostaan.

Lue lisää

HEI! Tuohon väliin jo tuikkasin vastauksenkin.
TANSSIPAIKAT!! KYLLÄ KYLLÄ. TANSSIPAIKAT!
Luit aivan oikein. Ovat kovassa nousussa taas ja naisia pilvin pimein kun miehiä vain kourallinen vapaita hakemaan.
Mitä sanot tuohon?

EhkäNäin kirjoitti:

HEI! Tuohon väliin jo tuikkasin vastauksenkin.
TANSSIPAIKAT!! KYLLÄ KYLLÄ. TANSSIPAIKAT!
Luit aivan oikein. Ovat kovassa nousussa taas ja naisia pilvin pimein kun miehiä vain kourallinen vapaita hakemaan.
Mitä sanot tuohon?

Lue lisää

En minä tanssi eikä minua oikein ajatuksena innosta se että naiset saavat itse määritellä missä ja minkä harrastuksen parissa tutustuminen tapahtuu. Miesten tulisi vain sopeutua tilanteeseen.

crux kirjoitti:

En minä tanssi eikä minua oikein ajatuksena innosta se että naiset saavat itse määritellä missä ja minkä harrastuksen parissa tutustuminen tapahtuu. Miesten tulisi vain sopeutua tilanteeseen.

Lue lisää

.......???
Tuota... Eikö se ole niin, että suomalaiset perinteisesti saunovat, hiihtävät ja tanssivat lavatansseissa? Maailmassa kuulemma ainutlaatuisen paljon tanssivat juuri suomalaiset noilla lavoilla.
En mitenkään pääse ajatuksesta kiinni, että sen olisi tässä häthätää kukaan nainen määritellyt kohtaamispaikaksi. Kuuluu vain suomalaiseen kulttuuriin kuin nenä päähän. On perinteisesti ollut kohtaamistapa sekä maaseudulla että kaupungeissa.
Se on tietenkin ongelma, että jos ei ole lapsesta asti tanssinut, niin sitä on opeteltava. Mutta kun kursseja on sadon määrin ja määrä senkun kasvaa, niin eikö se kannattaisi mennä opettelemaan?
Tanssista sen verran, että onkin tänä tasa-arvon aikakautena juuri lavatanssi laji, jossa mies määrittelee todella paljon. Naisten hakukin on yleisesti vain yksi tunti illassa. Eli mies saa valita kenen kanssa tanssii. Nainen sitten seuraa tätä miestä. Naisen ei sovi kieltäytyä kuin vain jos mies on liian humalassa tai käyttäytyy jotenkin sopimattomasti.
Kukaan ei ole seppä syntyessään, miehet saavat paljon ymmärrystä osakseen kun aloittelevat. Hämmästyisit.

Mies kun mies kelpaa kun osaa tanssia. Ei tarvitse olla kympin mies, tanssitaito riittää. Tanssipaikoilla kympin naisia pyörittä seiskan miehetkin ja ysin naiset odottaa turhaan seinäkoristeina.

Tansiiko nuoret ihmiset hikisenä humppaa ? ei kai ? Vieläkö ihmiset käy tanssimassa ? Mitäs jos lähtisit kuntosalille, siellä käy paljon naisia tai jokin muu hyvä harrastus. Ole rohkeampi, koulutettu ikäisesi mies on haluttu.

tätijo kirjoitti:

Tansiiko nuoret ihmiset hikisenä humppaa ? ei kai ? Vieläkö ihmiset käy tanssimassa ? Mitäs jos lähtisit kuntosalille, siellä käy paljon naisia tai jokin muu hyvä harrastus. Ole rohkeampi, koulutettu ikäisesi mies on haluttu.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=QKxyFJnI_t4
https://www.youtube.com/watch?v=IGx3IyELq6I
KAIKENIKÄISET!!!
Harvemmin vauvat vielä mutta niitäkin on nähty!
Voi harrastaa myös niin kauvan kuin jalka nousee.

Kiva kun hoksasit löysätä pipoa, tekee sinusta välittömästi haluttavamman, rennomman. Ja mä ainakin diggaan rennoista mimmeistä. Hyvä sinä!

Eikö se ole hyvä että katsotaan eteenkin päin elämää. Jos tietää kyllästyvänsä helposti pelkkään oleiluun, niin ei lähde sellaiseen ollenkaan. Sosiaalinen nainen haluaa tutustua uusiin ihmisiin vaikka olisikin parisuhteessa.

Kysynpä vielä että mitä olet valmis tekemään, että sen unelmiesi naisen saisit?
Kun et ole axl, joka on tehnyt uraa, niin sinun on keksittävä jotain muuta.

Ei kaadu lapsettomuuteen. Satavarma.
Kerro miksi et tanssi? Ja kun et tanssi niin kerro vielä miksi et opettele?
Ja kerro mitä sitten teet muuta kuin olet raitis ja tulet hyvin toimeen.
Minua kiinnostaa taatusti jos olet sen väärtti.

Itse viiskymppisenä naisena ottaisin mielelläni miehen, jolla ei ole lapsi (olen myös itse lapseton). Olen nyt huomannut kuinka näppärästi tyttölapset pitävät isänsä liekassa, vaikka eivät enään asuisi edes samassa osoitteessa. Itse en ole vuosiin tanssinut ja siksi olisinkin kiva, jos löytäisin miehen, joka lähtisi kanssani tanssimaan (olisi kiva kun olisi yksi ja sama mies). Ravintolassa on kiva käydä ottamassa lasillinen (ei känniä) ja katsella ihmisiä :) Teatteri ja leffat olisi kiva juttu. Tässä näkee kuinka vaikea on löytää itsensä kalataista ihmistä, jonka kanssa olisi muutakin kuin seksi.

Vai että tyttölapset pitää isiä liekassa... Vai olisko kyse niinkin inhimmillisestä asiasta kuin että heillä on ikävä omaa isäänsä? Ettäs kehtaavat!

Kysyn jatkokysymyksen, joka menee vähän pintaa syvemmälle -vertauskuvallisesti tällä kertaa.
Pidätkö yleensä naisten seurasta? Harrastuksesi kuulostavat äkkiä ajateltuna yksinäisiltä puuhilta tai sellaisilta, joita tehdään korkeintaan miesporukoissa.
Veneilu m-pyöräily kuulostavat minusta sellaisilta joihin mielelläni tulisin mukaan.

Tietysti naisista pidän mut nykyisin en juurikaan tapaa heitä missään.Yksin noita harrastuksia teen,en ole kuulunut pyöräkerhoihin puhumattakaan muista kerhoista.Vaikka onhan se yksin tylsää olla vaikka pari viikkoo vesillä.

Keskity olennaiseen turhan epätoivon lietsomisen sijaan. Rentoudu, anna mielellesi tilaa rauhoittua ja kirjoita sydämestäsi aidosti arkisia asioita. Älä raaputa pintaa, mene syvemmälle.

Esim näin:
Hei, katsoin kuvaasi ja ajattelin rohkeesti kysyä että mitä noin kaunis ja söpö nöpönenä meinaa tehdä tänään? Mä ajattelin lähtee hiihtämään vaikka en kovin hyvä siinä hommassa olekaan, tykkäätkös ulkoilusta?
Vaikutat tosi kivalta tyypiltä, toi sun hymysi vie kyllä jalat alta....
Mistä ruoasta tykkäät? Itse tein eilen ranskalaisia ja nakkeja, ne paloi vähän toiselta puolelta mutta maistuivat ihan hyviltä kun laitoin älyttömästi ketsuppia päälle.
Olis tosi kiva sun kanssa jutella, laita viestiä rohkeesti vaan, oon reilu ja hyvä tyyppi.

Matti Meikäläinen

Tämänkaltaisilla viesteillä olen saanut naisilta kymmeniä, satoja viestejä.
Naiset ovat hekin tavallisia ihmisiä, tekevät arkisia asioita ja pitävät siitä jos joku viitsii niitä heidän kanssaan jakaa.
Ei se koulutus, rahapussi tai lompakko naista kiinnosta, korvien väli ratkaisee. Olemalla rento, aito oma itsensä riittää, usein jopa treffeille asti.
Noniin karpaasit, kynät savuamaan ja kirjoittelemaan, älkääkä laittako niitä typeriä ylävartalopaljaana-tyyppisiä kuvia, ne ovat luotaantyöntäviä. Kyllä se nainen sen paidan riisuu teiltä ihan itse, mitä nopeammin, riippuu ihan siitä kuinka aidosti osaat itsestäsi kertoa ja ennenkaikkea muistat kohdata naisen naisena, ihmisenä, kiinnostavana keijukaisena joka ryömii iltaisin viereesi peiton alle.
Tsemppiä kaikille.

Rahapussi tai lompakko....hups :) no anyway, ei elämä ole koulutusta, rahaa tai pintaa. Elämä on aitoutta ja positiivisia arkisia asioita.

Vielä urheilullisuudesta.
Kuvitteleeko kukaan että naista kiinnostaa mihin aikaa ravasin viime kesänä Tukholman maratonin? Tai edes kuinka monta tuntia treenaan rintalihaksiani salilla viikossa?

Noniin, sitähän minäkin.
Sensijaan naisia kiinnostaa itsestään terveellä tavalla huolta pitävä kaveri, se saa juosta tai käydä salillakin kunhan suhtautuu siihen terveellä tavalla. Rennosti.

Esim naiset ovat aivan sulaa vahaa kun kerron heille tyyliin: jumppasin aamulla vähän ja vedin kaksi leukaa....yhdellä kädellä, kröhöm ;)

Huumoria, rentoutta, aitoutta tekemiseen pojat, kyllä ne mimmit teistä tykkää jos ette ole liian tosikkoja!

Yxvaa kirjoitti:

Keskity olennaiseen turhan epätoivon lietsomisen sijaan. Rentoudu, anna mielellesi tilaa rauhoittua ja kirjoita sydämestäsi aidosti arkisia asioita. Älä raaputa pintaa, mene syvemmälle.

Esim näin:
Hei, katsoin kuvaasi ja ajattelin rohkeesti kysyä että mitä noin kaunis ja söpö nöpönenä meinaa tehdä tänään? Mä ajattelin lähtee hiihtämään vaikka en kovin hyvä siinä hommassa olekaan, tykkäätkös ulkoilusta?
Vaikutat tosi kivalta tyypiltä, toi sun hymysi vie kyllä jalat alta....
Mistä ruoasta tykkäät? Itse tein eilen ranskalaisia ja nakkeja, ne paloi vähän toiselta puolelta mutta maistuivat ihan hyviltä kun laitoin älyttömästi ketsuppia päälle.
Olis tosi kiva sun kanssa jutella, laita viestiä rohkeesti vaan, oon reilu ja hyvä tyyppi.

Matti Meikäläinen

Tämänkaltaisilla viesteillä olen saanut naisilta kymmeniä, satoja viestejä.
Naiset ovat hekin tavallisia ihmisiä, tekevät arkisia asioita ja pitävät siitä jos joku viitsii niitä heidän kanssaan jakaa.
Ei se koulutus, rahapussi tai lompakko naista kiinnosta, korvien väli ratkaisee. Olemalla rento, aito oma itsensä riittää, usein jopa treffeille asti.
Noniin karpaasit, kynät savuamaan ja kirjoittelemaan, älkääkä laittako niitä typeriä ylävartalopaljaana-tyyppisiä kuvia, ne ovat luotaantyöntäviä. Kyllä se nainen sen paidan riisuu teiltä ihan itse, mitä nopeammin, riippuu ihan siitä kuinka aidosti osaat itsestäsi kertoa ja ennenkaikkea muistat kohdata naisen naisena, ihmisenä, kiinnostavana keijukaisena joka ryömii iltaisin viereesi peiton alle.
Tsemppiä kaikille.

Lue lisää

En kyllä vastaisi tuollaiseen asiattomaan lässyttämiseen joltain tuntemattomalta mieheltä. Miksi lässyttäisit naiselle hänen ulkoisesta olemuksestaan? Aika pinnallista ja tungettelevaa. Etsit siis todella tyhmiä tai yksinkertaisia naisia?

omantasoiset kirjoitti:

En kyllä vastaisi tuollaiseen asiattomaan lässyttämiseen joltain tuntemattomalta mieheltä. Miksi lässyttäisit naiselle hänen ulkoisesta olemuksestaan? Aika pinnallista ja tungettelevaa. Etsit siis todella tyhmiä tai yksinkertaisia naisia?

Lue lisää

Et sä pystyisi vastaamaankaan, ihan siitä syystä etten lähestyisi kaltaisiasi negatiivisia ihmisiä :)

Yxvaa kirjoitti:

Et sä pystyisi vastaamaankaan, ihan siitä syystä etten lähestyisi kaltaisiasi negatiivisia ihmisiä :)

Niin, kuvastahan sen näkee. Lässyttäminen on oikeasti toisen ihmisen henkilökohtaisten rajojen rikkomista. Sillä saat lähinnä naisen joka ei kunnioita omia rajojaan ja antaa toisten pompotella. Taitaa olla sun juttus muutenkin.

Jep, kuva ja se profiiliteksti riittää usein kertomaan onko kyseessä negatiivisviritteinen henkilö, tosin ei aina. Mutta jo muutama ensimmäinen viesti kyllä riittää.
Olettamuksesi on valitettavasti väärä, olen saanut positiivisella asenteella elämääni rikastuttavia upeita ihmisiä, toivon niitä myös sinulle.

Yxvaa kirjoitti:

Jep, kuva ja se profiiliteksti riittää usein kertomaan onko kyseessä negatiivisviritteinen henkilö, tosin ei aina. Mutta jo muutama ensimmäinen viesti kyllä riittää.
Olettamuksesi on valitettavasti väärä, olen saanut positiivisella asenteella elämääni rikastuttavia upeita ihmisiä, toivon niitä myös sinulle.

Lue lisää

Varmasti ovat positiivisia niin kauan kunhan eivät ole kanssasi mistään eri mieltä. Jos ovatkin eri mieltä niin ovatpahan vain negatiivisia ihmisiä.

Oletko muuten huomannut että kaikista onnettomimmat ihmiset peräänkuuluttavat aina "positiivisuutta" ja jaksavat toitottaa omasta loputtomasta "optimismistaan". Oikeasti elämään tyytyväiset ja monet eri tunteensa hyväksyvät ihmiset eivät koe tarvetta jankuttaa jostain positiivisuudesta.

Siitä puhe, mistä puute.

Saat olla kanssani eri mieltä, eri mieltä oleminen on eri asia kuin negatiivisuus.
Surukseni huomaan että päällekäyvä asenteesi on negatiivista, se on mielestäni kohtuutonta. Eikä oman pahan olon toisen päälle kaataminen yleisesti ole hyväksyttävää.

Kerro mitä haluaisit itsellesi kirjoitettavan että olosi kohentuisi?
Aloittaja olisi tiedosta varmasti kiitollinen.

Yxvaa kirjoitti:

Saat olla kanssani eri mieltä, eri mieltä oleminen on eri asia kuin negatiivisuus.
Surukseni huomaan että päällekäyvä asenteesi on negatiivista, se on mielestäni kohtuutonta. Eikä oman pahan olon toisen päälle kaataminen yleisesti ole hyväksyttävää.

Kerro mitä haluaisit itsellesi kirjoitettavan että olosi kohentuisi?
Aloittaja olisi tiedosta varmasti kiitollinen.

Lue lisää

Otatkohan Suomi24:n vähän liian vakavasti. Kunhan haukun miesten urpoilua täällä tappaakseni aikaa. Luoja tietää miten miehet jaksavat täällä valittaa ja ulista ja naisia haukkua. Samalla mietin minkäväristä kynsilakkaa laittais.

omantasoiset kirjoitti:

En kyllä vastaisi tuollaiseen asiattomaan lässyttämiseen joltain tuntemattomalta mieheltä. Miksi lässyttäisit naiselle hänen ulkoisesta olemuksestaan? Aika pinnallista ja tungettelevaa. Etsit siis todella tyhmiä tai yksinkertaisia naisia?

Lue lisää

No en minäkään!! :D
Kammottavaa... !!

Yxvaa kirjoitti:

Et sä pystyisi vastaamaankaan, ihan siitä syystä etten lähestyisi kaltaisiasi negatiivisia ihmisiä :)

Touché!

norespectttt kirjoitti:

Niin, kuvastahan sen näkee. Lässyttäminen on oikeasti toisen ihmisen henkilökohtaisten rajojen rikkomista. Sillä saat lähinnä naisen joka ei kunnioita omia rajojaan ja antaa toisten pompotella. Taitaa olla sun juttus muutenkin.

Lue lisää

Oon eri mieltä, yxvaa on todella hauskan ja kivan tapainen.
Jos on deletoinut noin 1000 viestiä ja lopettanut keskustelut sadan negatiivisen jäykkiksen kanssa, mutta tykkäis tuollaisesta aloituksesta jonka yxvaa laittaisi, niin onko sallinut rajojansa ylitettävän?
On näet niin, että jonkinlainen tykkäys synkkaus mielenkiinto mielenliikahdus täytyy tapahtua, että innostuu kirjoittamaan. Nega heiluttaa mieltä huonoon suuntaan ja sellaiset rajanylitysyritykset torjuu mielellään.
Toki olen monta positiivistakin aloitusta ohittanut. Riippuu ihan siitä mitä siinä on ja minkä sävyinen se on ja miten se jatkuu.
Minä en menisi tulkitsemaan liikoja yxvaata, pitäisi tuntea huomattavasti paremmin. Huumorintajuinen hän ainakin on.
Minusta omia pettymyksiään ei kuitenkaan pitäisi purkaa yxvaahan! Kuulostaa yxvaan lynkkaukselta, joka se puhuu omaa kieltään.
Et tyydy tekemään diagnoosia yxvaasta muutaman kommentin perusteella, vaan jopa yxvaalle vastaavista!!!! Haloo!!!

KuuSinkkutaivaalla kirjoitti:

Oon eri mieltä, yxvaa on todella hauskan ja kivan tapainen.
Jos on deletoinut noin 1000 viestiä ja lopettanut keskustelut sadan negatiivisen jäykkiksen kanssa, mutta tykkäis tuollaisesta aloituksesta jonka yxvaa laittaisi, niin onko sallinut rajojansa ylitettävän?
On näet niin, että jonkinlainen tykkäys synkkaus mielenkiinto mielenliikahdus täytyy tapahtua, että innostuu kirjoittamaan. Nega heiluttaa mieltä huonoon suuntaan ja sellaiset rajanylitysyritykset torjuu mielellään.
Toki olen monta positiivistakin aloitusta ohittanut. Riippuu ihan siitä mitä siinä on ja minkä sävyinen se on ja miten se jatkuu.
Minä en menisi tulkitsemaan liikoja yxvaata, pitäisi tuntea huomattavasti paremmin. Huumorintajuinen hän ainakin on.
Minusta omia pettymyksiään ei kuitenkaan pitäisi purkaa yxvaahan! Kuulostaa yxvaan lynkkaukselta, joka se puhuu omaa kieltään.
Et tyydy tekemään diagnoosia yxvaasta muutaman kommentin perusteella, vaan jopa yxvaalle vastaavista!!!! Haloo!!!

Lue lisää

Edes vauvoille ei pidä lässyttää vaan puhua normaalisti. Lemmikkieläimille lässytetään että miten söpö nöpönenä koska ne ei sitä ymmärrä. Miksi kukaan livenä lässyttäisi tuntemattomalle ihmiselle jos oikeasti haluaisi tutustua ja treffeille? Olisiko se sopivaa kirjastossa? Baarissa? Työpaikalla? Harrastuksesa? Sehän olisi ihan helvetin creepyä! Miksi siis lässyttää netissäkään. Haloo itelles puudeli.

järjenääni kirjoitti:

Edes vauvoille ei pidä lässyttää vaan puhua normaalisti. Lemmikkieläimille lässytetään että miten söpö nöpönenä koska ne ei sitä ymmärrä. Miksi kukaan livenä lässyttäisi tuntemattomalle ihmiselle jos oikeasti haluaisi tutustua ja treffeille? Olisiko se sopivaa kirjastossa? Baarissa? Työpaikalla? Harrastuksesa? Sehän olisi ihan helvetin creepyä! Miksi siis lässyttää netissäkään. Haloo itelles puudeli.

Lue lisää

Minua ei kiinnosta pätkääkään mitä mieltä joku sinä tai muu ulkopuolinen on minun mieltymyksistäni. Jos olisit livenä minun tuttuni, niin olisit aika äkkiä entinen tuttu.

järjenääni kirjoitti:

Edes vauvoille ei pidä lässyttää vaan puhua normaalisti. Lemmikkieläimille lässytetään että miten söpö nöpönenä koska ne ei sitä ymmärrä. Miksi kukaan livenä lässyttäisi tuntemattomalle ihmiselle jos oikeasti haluaisi tutustua ja treffeille? Olisiko se sopivaa kirjastossa? Baarissa? Työpaikalla? Harrastuksesa? Sehän olisi ihan helvetin creepyä! Miksi siis lässyttää netissäkään. Haloo itelles puudeli.

Lue lisää

Hyvä neiti järjenääni????

Lähestyn teitä mitä nöyrimmin ja tahdon esittää vaatimattomimman anteeksipyyntöni jos olen pahoittanut teidän pyhyytenne mielen. Kehuessani hypoteettisen nettideittini nenää, oivalsin kuinka arroganttia ja noloa käytöstä osoitinkaan. Tarkoitukseni oli kehua hehkeää kokonaisuuttansa, ei suinkaan Nenää,(lat. nasus) joka on selkärankaisilla esiintyvä uloke, jonka pääasiallinen tarkoitus on toimia hengityksessä yhdessä suun kanssa ilman sisääntuloväylänä sisäänhengityksessä ja ilman ulostuloväylänä uloshengityksessä. Nenästä hengitystie kulkee nenäonteloon ja sieltä edelleen muualle hengityselimistöön. Nenään liittyvät sieraimet ja nenäkarvat, jotka suodattavat hengitysilmasta epäpuhtauksia. Ihmisen nenä sijaitsee keskellä kasvoja. Vastaavaa osaa kutsutaan kissoilla ja koirilla kirsuksi.
Tahtoisin kuitenkin kovasti penetroitua nenääsi (lat. Nasus) ja saada kanssasi vauvoja. Koen myös syvää mielihyvää puudeliharrastuksestasi, se sopii mitä parhaimmin ylhäiseen habitukseesi.
Liihotat armaani ajatuksissani.

Sinun
Yxtaas

järjenääni kirjoitti:

Edes vauvoille ei pidä lässyttää vaan puhua normaalisti. Lemmikkieläimille lässytetään että miten söpö nöpönenä koska ne ei sitä ymmärrä. Miksi kukaan livenä lässyttäisi tuntemattomalle ihmiselle jos oikeasti haluaisi tutustua ja treffeille? Olisiko se sopivaa kirjastossa? Baarissa? Työpaikalla? Harrastuksesa? Sehän olisi ihan helvetin creepyä! Miksi siis lässyttää netissäkään. Haloo itelles puudeli.

Lue lisää

Kaiken lisäksi, oot tajuton tosikko.

KuuSinkkutaivaalla kirjoitti:

Minua ei kiinnosta pätkääkään mitä mieltä joku sinä tai muu ulkopuolinen on minun mieltymyksistäni. Jos olisit livenä minun tuttuni, niin olisit aika äkkiä entinen tuttu.

En todellakaan kaveeraa sunlaisten huutomerkkejä ylikäyttävien pösilöiden kanssa. Ihan nauru pääsi. Varmaan katsot tv:stäkin temptation islandia ja selviytyjiä.

Yxvaa kirjoitti:

Hyvä neiti järjenääni????

Lähestyn teitä mitä nöyrimmin ja tahdon esittää vaatimattomimman anteeksipyyntöni jos olen pahoittanut teidän pyhyytenne mielen. Kehuessani hypoteettisen nettideittini nenää, oivalsin kuinka arroganttia ja noloa käytöstä osoitinkaan. Tarkoitukseni oli kehua hehkeää kokonaisuuttansa, ei suinkaan Nenää,(lat. nasus) joka on selkärankaisilla esiintyvä uloke, jonka pääasiallinen tarkoitus on toimia hengityksessä yhdessä suun kanssa ilman sisääntuloväylänä sisäänhengityksessä ja ilman ulostuloväylänä uloshengityksessä. Nenästä hengitystie kulkee nenäonteloon ja sieltä edelleen muualle hengityselimistöön. Nenään liittyvät sieraimet ja nenäkarvat, jotka suodattavat hengitysilmasta epäpuhtauksia. Ihmisen nenä sijaitsee keskellä kasvoja. Vastaavaa osaa kutsutaan kissoilla ja koirilla kirsuksi.
Tahtoisin kuitenkin kovasti penetroitua nenääsi (lat. Nasus) ja saada kanssasi vauvoja. Koen myös syvää mielihyvää puudeliharrastuksestasi, se sopii mitä parhaimmin ylhäiseen habitukseesi.
Liihotat armaani ajatuksissani.

Sinun
Yxtaas

Lue lisää

No voi harmin paikka kun kukaan (puudelia lukuunottamatta) ei halunnutkaan sun ylemmyyden tunnoissisa tyrkyttämiä, hyvää tarkoittavia neuvoja! Ehkä ens kerralla sit.

pösilöthispositiiv kirjoitti:

No voi harmin paikka kun kukaan (puudelia lukuunottamatta) ei halunnutkaan sun ylemmyyden tunnoissisa tyrkyttämiä, hyvää tarkoittavia neuvoja! Ehkä ens kerralla sit.

Sut on niin servattu :) bozo ;)

Yxvaa kirjoitti:

Sut on niin servattu :) bozo ;)

En lukenut tota sun vaahto suussa kirjoitettua tekstiä koska se oli liian pitkä. Sori siitä.

Nöpönenäinennnn kirjoitti:

En lukenut tota sun vaahto suussa kirjoitettua tekstiä koska se oli liian pitkä. Sori siitä.

Huomattu ettet ole lukenut yleisesti paljon muutakaan, sori siitä ;)

Yxvaa kirjoitti:

Huomattu ettet ole lukenut yleisesti paljon muutakaan, sori siitä ;)

No jotainhan sä sieraimista yritit kertoa mutta en ole erityisen kiinnostunut aiheesta.

kaksisieraiminen kirjoitti:

No jotainhan sä sieraimista yritit kertoa mutta en ole erityisen kiinnostunut aiheesta.

Äsken vielä olit kovinkin kiinnostunut, et kai vaan ottanut nokkiisi?

7654654754 kirjoitti:

No en minäkään!! :D
Kammottavaa... !!

Liian imelää... muutenkin tollaset diipa daapa "mitäs oot tänään tehny" vaikuttaa joltain jaarittelijalta jolla ei oo ainakaan pitkään aikaan tarkotuskaan lähtee treffeille jossa samat asiat vois jutellakin. Ja loppuun vielä lattea itsestäänselvyys "oon reilu ja hyvä tyyppi.", vastaava kun "olen luotettava ja huumorintajuinen" informaatioarvo on nolla, koska ei kai kukaan kertois olevansa epäluotettava tosikko, vaikka oiskin. Ehkä kuitenkin antaa muiden tehdä omat päätelmät siitä "hyvyydestä"? Sama koskee komeutta, jota monet myös mainostaa olevansa (olematta sitä).
Voisin ehkä vastata (kohteliaisuudesta) jotakin, vaikka melkosella varauksella kun ei tuntus oikein että oltas ihan samanhenkisiä tyyppejä kuitenkaan.

Yxvaa kirjoitti:

Keskity olennaiseen turhan epätoivon lietsomisen sijaan. Rentoudu, anna mielellesi tilaa rauhoittua ja kirjoita sydämestäsi aidosti arkisia asioita. Älä raaputa pintaa, mene syvemmälle.

Esim näin:
Hei, katsoin kuvaasi ja ajattelin rohkeesti kysyä että mitä noin kaunis ja söpö nöpönenä meinaa tehdä tänään? Mä ajattelin lähtee hiihtämään vaikka en kovin hyvä siinä hommassa olekaan, tykkäätkös ulkoilusta?
Vaikutat tosi kivalta tyypiltä, toi sun hymysi vie kyllä jalat alta....
Mistä ruoasta tykkäät? Itse tein eilen ranskalaisia ja nakkeja, ne paloi vähän toiselta puolelta mutta maistuivat ihan hyviltä kun laitoin älyttömästi ketsuppia päälle.
Olis tosi kiva sun kanssa jutella, laita viestiä rohkeesti vaan, oon reilu ja hyvä tyyppi.

Matti Meikäläinen

Tämänkaltaisilla viesteillä olen saanut naisilta kymmeniä, satoja viestejä.
Naiset ovat hekin tavallisia ihmisiä, tekevät arkisia asioita ja pitävät siitä jos joku viitsii niitä heidän kanssaan jakaa.
Ei se koulutus, rahapussi tai lompakko naista kiinnosta, korvien väli ratkaisee. Olemalla rento, aito oma itsensä riittää, usein jopa treffeille asti.
Noniin karpaasit, kynät savuamaan ja kirjoittelemaan, älkääkä laittako niitä typeriä ylävartalopaljaana-tyyppisiä kuvia, ne ovat luotaantyöntäviä. Kyllä se nainen sen paidan riisuu teiltä ihan itse, mitä nopeammin, riippuu ihan siitä kuinka aidosti osaat itsestäsi kertoa ja ennenkaikkea muistat kohdata naisen naisena, ihmisenä, kiinnostavana keijukaisena joka ryömii iltaisin viereesi peiton alle.
Tsemppiä kaikille.

Lue lisää

Oletpa saanut Yxvaa aikasmoista vastaustulvaa :) Ymmärrän nyt naisenakin hyvin, ettei miehet saa vastauksia, kun tätä viestiketjua lukee. Huh huh. Ilmankos itse olen ollut useamman miehen kanssa treffeillä ja treffailtukin, kun en ole näin helkkarin tiukkapipoinen kuin nämä kanssasisareni.

mistäsenlöytäisin1 kirjoitti:

Oletpa saanut Yxvaa aikasmoista vastaustulvaa :) Ymmärrän nyt naisenakin hyvin, ettei miehet saa vastauksia, kun tätä viestiketjua lukee. Huh huh. Ilmankos itse olen ollut useamman miehen kanssa treffeillä ja treffailtukin, kun en ole näin helkkarin tiukkapipoinen kuin nämä kanssasisareni.

Lue lisää

i m lortto too

järjenääni kirjoitti:

Edes vauvoille ei pidä lässyttää vaan puhua normaalisti. Lemmikkieläimille lässytetään että miten söpö nöpönenä koska ne ei sitä ymmärrä. Miksi kukaan livenä lässyttäisi tuntemattomalle ihmiselle jos oikeasti haluaisi tutustua ja treffeille? Olisiko se sopivaa kirjastossa? Baarissa? Työpaikalla? Harrastuksesa? Sehän olisi ihan helvetin creepyä! Miksi siis lässyttää netissäkään. Haloo itelles puudeli.

Lue lisää

" Haloo itelles puudeli."
Onpa järkevä ja kohtelias kommentti. Sinä se tiedät miten ihmisille puhutaan.
Ettei vain olisi sinun pohjimmainen tavoitteesi saada itse olla se puudeli. Täällä netissä sekin voi onnistua...

hauhau- kirjoitti:

" Haloo itelles puudeli."
Onpa järkevä ja kohtelias kommentti. Sinä se tiedät miten ihmisille puhutaan.
Ettei vain olisi sinun pohjimmainen tavoitteesi saada itse olla se puudeli. Täällä netissä sekin voi onnistua...

Lue lisää

Niin metsä vastaa kuin sinne haukutaan.

Wufwuf- kirjoitti:

Niin metsä vastaa kuin sinne haukutaan.

Yxvaa nyt vain on tyypillinen miesidiootti. Lähettelee sopimattomia viestejä tuntemattomille ja sitten huutaa huoraa kun ei saakaan vastakaikua.

Wufwuf- kirjoitti:

Niin metsä vastaa kuin sinne haukutaan.

"Sillä saat lähinnä naisen joka ei kunnioita omia rajojaan ja antaa toisten pompotella."
Vastasin norespectttt:lle siis.
Itse pidän ehdottomasti kyseisenlaisesta läpästä, nöpönenäksi sanominen on tosi kivaa. Enkä taatusti ole mikään älyllisesti jälkeenjäänyt lahjaton... :D
Omat rajat pidän myös. Sitä vain että kaikki ei ole aina sitä miltä näyttää.
Mutta joidenkin on saatava itsensä vähän joka väliin tungettua. Toisten flirtti on kolmannen korvapuusti.

hauhau- kirjoitti:

"Sillä saat lähinnä naisen joka ei kunnioita omia rajojaan ja antaa toisten pompotella."
Vastasin norespectttt:lle siis.
Itse pidän ehdottomasti kyseisenlaisesta läpästä, nöpönenäksi sanominen on tosi kivaa. Enkä taatusti ole mikään älyllisesti jälkeenjäänyt lahjaton... :D
Omat rajat pidän myös. Sitä vain että kaikki ei ole aina sitä miltä näyttää.
Mutta joidenkin on saatava itsensä vähän joka väliin tungettua. Toisten flirtti on kolmannen korvapuusti.

Lue lisää

"Enkä taatusti ole mikään älyllisesti jälkeenjäänyt lahjaton... :D"

Aika kornia sanoa itsestään noin. Mites noin niinku ulkopuolisten silmissä? Minulle ei tule yxvaasta mitään hyvää kuvaa tässä. Aikamoinen tuputtaja ja liipasinherkkä.

Wufwuf- kirjoitti:

"Enkä taatusti ole mikään älyllisesti jälkeenjäänyt lahjaton... :D"

Aika kornia sanoa itsestään noin. Mites noin niinku ulkopuolisten silmissä? Minulle ei tule yxvaasta mitään hyvää kuvaa tässä. Aikamoinen tuputtaja ja liipasinherkkä.

Lue lisää

En ole tehnyt syvempää analyysia hänestä enkä halua tehdäkään. Minusta vain verrattain kiva tyyli. Yxi muiden joukossa. Monet on niin tosikkoja.
Tuo mitä itseeni tulee ja itseni kehumiseen, se on vain vastaus tuonne aiempiin jo sekaantuneisiin teksteihin joita en nyt tahdo enää lähteä sekalaisista nimimerkeistä onkimaan...

Kuinka kauan tuota teeskentelyä pitää jatkaa vai saako jossain vaiheessa olla taas oma itsensä?

crux kirjoitti:

Kuinka kauan tuota teeskentelyä pitää jatkaa vai saako jossain vaiheessa olla taas oma itsensä?

Älä nyt ole noin pessimistinen. Hankit vaan jonkun "Näin tulet onnelliseksi" opuksen ja sitten vaan lopetat sen pessimismin! Eikös olekin ihanaa!

Vitsi, teistä tulisi hieno pari :D
Desperate couple :D Onnea!

Yxvaa kirjoitti:

Vitsi, teistä tulisi hieno pari :D
Desperate couple :D Onnea!

Kukahan täällä on se epätoivoinen...

etkötiedä12333 kirjoitti:

Kukahan täällä on se epätoivoinen...

Hei ihan tosi, pidä vaan toi tyyppi, sovitte niin hienosti yhteen :D
En millään tahdo olla epätoivonne esteenä :D

Sullekin löyty söpö fanipuudeli tosta edellisestä ketjusta. Pistäpä viestii nöpönenälle ennen ku se löytää paremman isännän.

harvasvarava kirjoitti:

Sullekin löyty söpö fanipuudeli tosta edellisestä ketjusta. Pistäpä viestii nöpönenälle ennen ku se löytää paremman isännän.

Et kai sä vaan ole kateellinen, ethän ;)

harvasvarava kirjoitti:

Sullekin löyty söpö fanipuudeli tosta edellisestä ketjusta. Pistäpä viestii nöpönenälle ennen ku se löytää paremman isännän.

Näetkö nyt, minulla on fani, sinulla ei. Olisiko kannattanut olla positiivinen optimisti vai negatiivinen pessimisti? Nii-in ;)

Yxvaa kirjoitti:

Näetkö nyt, minulla on fani, sinulla ei. Olisiko kannattanut olla positiivinen optimisti vai negatiivinen pessimisti? Nii-in ;)

Menikö tunteisiin?

237214ogue kirjoitti:

Menikö tunteisiin?

Served ;)

Yxvaa kirjoitti:

Served ;)

Okei. Mut Mun Täytyy nyt mennä ruokkimaan mun oikea puudeli. Sen nimi on Princes Bella.

Syötte varmaan samasta kupista, enjoy ;)

Ostan Princes Bellalle vain human grade foodia. Tänään oli canine kaviaaria ja mä join punkkuu. Kerron Princes Bellalle sierainterveiset sulta. Nyt me mennään saunaan ja laitetaan sitte kasvonaamiot. Hyvää illanjatkoa.

T. minä ja Princes Bella

PrincesBella kirjoitti:

Ostan Princes Bellalle vain human grade foodia. Tänään oli canine kaviaaria ja mä join punkkuu. Kerron Princes Bellalle sierainterveiset sulta. Nyt me mennään saunaan ja laitetaan sitte kasvonaamiot. Hyvää illanjatkoa.

T. minä ja Princes Bella

Lue lisää

Voi hauvaparkaa, mun käy sitä sääliks :D

PrincesBella kirjoitti:

Ostan Princes Bellalle vain human grade foodia. Tänään oli canine kaviaaria ja mä join punkkuu. Kerron Princes Bellalle sierainterveiset sulta. Nyt me mennään saunaan ja laitetaan sitte kasvonaamiot. Hyvää illanjatkoa.

T. minä ja Princes Bella

Lue lisää

Nyt mun on pakko jättää sut koirinesi tänne hiekkalaatikkoon, toivottavasti sulla ei huomenna ole enää noin paha olla. Luulis että ne ottaa sutkin sisälle kun tarpeeks nätisti pyydät. Voi hyvin.

Yxvaa kirjoitti:

Nyt mun on pakko jättää sut koirinesi tänne hiekkalaatikkoon, toivottavasti sulla ei huomenna ole enää noin paha olla. Luulis että ne ottaa sutkin sisälle kun tarpeeks nätisti pyydät. Voi hyvin.

Lue lisää

Onpa hyvää läppää! Hyvin sä heität. Muista mainita aina profiilissaki että sulla on tota "Pilkettä Silmäkulmassa". Muutenhan kaikki aattelee että oot joku tosikko vaikka oikeasti olet tosi positiivinen ja asiaton... tarkoitan hauska. Suorastaan hilpeä sierainveikko.

Jos pituus ei merkitse livenä niin paljoa kuin nettideittiprofiileissa, niin sama ongelma säilyy: ei kannata nettideittailla, vaan panostaa livetoimintaan. Kokemukseni mukaan tältä ainakin vaikuttaa.

Tämän kuvauksesi perusteella tosin vaikuttaa, että otan varmaan liikaakin naista huomioon, kysyessäni häneltä aina ensin jollain tapaa haluaisiko hän tutustua tarkemmin. Ja odotan vastausta – jota ei tule. Toki alleviivaan samalla jotain yhteisiä piirteitämme tai kiinnostuksiamme, mutta vasta jälkimmäisissä viesteissä menisin tarkemmin hyödyntämään hänen kuvaustaan ja elämäänsä viesteissäni, kun yhteinen halu tutustua on todettu. Ehkä tämä on liian epäsuora tapa toimia.

Luin jostain hauskan vertauskuvan nettideittikuvien ja autokuvien väliltä.

Jos selailet jotain autopalstaa, jossa tarkoituksena on vain kuvien perusteella laittaa joko sydän tai skip autoille, Ferrarit ja Porschet ym. superautot keräävät todennäköisesti eniten sydämiä, ja keskimääräiset autot tavataan skipata. Samaan tapaan, kun selailemme nettideittikuvia, joiden tarkoituksena on vain kuvien ja profiilien perusteella arvottaa ihmisiä, painotus saattaa olla epätavallisen huomattava huippuyksilöihin päin. Mutta jos tutustuisit autoon livenä, näet auton heti monesta kuvakulmasta, näet sen ajossa, istut jonkin aikaa sisällä, haistat sen tuoksun, pääset lähelle sen pintaa jne., saatat alkaa nähdä keskimääräisessäkin autossa viehättäviä piirteitä, jotka saattaisivat haluta sinut jopa valitsemaan sen Ferrarin sijaan.

Näen että tuossa vertauskuvassa voisi olla jotain perää.

Tuohon naisten etuun liittyen, tämä oli mielenkiintoinen artikkeli: https://theblog.okcupid.com/a-womans-advantage-82d5074dde2d#.7kcwgab1f

Vaikuttaa siltä, että naiset eivät juuri viestittele. Miehet tosiaan tekevät kaiken työn, josta ironisesti myös naiset maksavat hinnan.

Pointti sekin, että suuri osa live-viestinnästämme on nonverbaalia, joka ei välity tekstin välityksellä. Joka tuo potentiaalisesti paljonkin uutta tarttumapintaa kahden ihmisen välille livetilanteessa, joka menetetään täysin, jos ensivaikutelma ja vuorovaikutus tapahtuu puhtaasti tekstin ja muutaman hassun kuvan välityksellä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nonverbal_communication

Obsi kirjoitti:

Pointti sekin, että suuri osa live-viestinnästämme on nonverbaalia, joka ei välity tekstin välityksellä. Joka tuo potentiaalisesti paljonkin uutta tarttumapintaa kahden ihmisen välille livetilanteessa, joka menetetään täysin, jos ensivaikutelma ja vuorovaikutus tapahtuu puhtaasti tekstin ja muutaman hassun kuvan välityksellä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nonverbal_communication

Lue lisää

" tuo potentiaalisesti paljonkin uutta tarttumapintaa kahden ihmisen välille livetilanteessa"
Luen tuonkin täysin eri tavoin nyt kun olen tutustunut sinuun kirjoittamalla, vaikkakin vain vähäsen. Se vähänen kuitenkin riittää siihen, että jos jostain syystä sinun kanssasi olisin livenä tekemisissä, niin olisin ERITTÄIN VARUILLANI, ettet minuun tarttuisi vain mitenkään kiinni.

Lämmin pyrkimyksesi ymmärtää toista ihmistä on ihailtavaa. Kuin myös pidättäytymisesi tekemästä tarpeettoman piikitteleviä kommentteja, vailla sen kummempaa sisältöä.

Obsi kirjoitti:

Lämmin pyrkimyksesi ymmärtää toista ihmistä on ihailtavaa. Kuin myös pidättäytymisesi tekemästä tarpeettoman piikitteleviä kommentteja, vailla sen kummempaa sisältöä.

Sinun mielestäsi luultavimmin parhainta sisältöä olisivat tarinat entisistä kumppaneistani. Vasta silloin saisin sisältöä sinun silmissäsi. Ja vastaavasti sisältönä toimisi lisäksi sinun kertomasi tarinat sinun entisistäsi. Silloin ikäänkun kantaisin sisässäni sinunkin seksimenneisyyttäsi. Hyi. Jonkinlaista elukkajuttua.

No juu epäilemättä näin. Mutta en toki mainitse sitä profiilissani. :D Joskin kukapa nyt ei-ihanien kanssa olisi ollut. :)

Aloitusviestissäni sanoin sen vain demonstroidakseni, että en nyt aivan saamaton ole noin muuten ollut. Käytin kuin luonnetodistajana.

" Joskin kukapa nyt ei-ihanien kanssa olisi ollut. :)"
On käyty läpi suhde ja muistot. Enää en ajattele ihanina. Yhtä jopa kadun että koskaan osuin paikalle...
En myöskään ole koskaan rakastunut kehenkään joka avoimesti myöntää entistensä "ihanuuden". Sitä ei ole sopiva mainita minusta ollenkaan tuollaisin sanakääntein ainakaan. Täysjärkinen ihminen miettii suhteittensa osalta rakastumisen alkuhuuman jälkeen viimeistään paljon realistisemmin. Ihanuuksista puhuminen ei anna missään vaiheessa hyvää vaikutelmaa. Kannattaa pitää sellaiset muistot ihan sisällään jos se uusi ei pysty ikäänkuin peittoamaan tai ei usko että se tulee pystymään siihen.
Ehkä nyt takerruin sivuseikkaan mutta mielenkiintoinen aihe.

Juu, varmasti on ihmisiä, jotka eivät kestä kuulla, että kumppanilla on saattanut menneisyydessä olla muitakin hyviä suhteita. Itse löytäisin mieluusti ihmisen, jonka kanssa voisi lopulta olla avoin sellaisistakin asioista. Menneisyyden ihana on kuitenkin menneisyydessä. Uusi ihana olisi sitten tässä ja nykyisyydessä. :)

Obsi kirjoitti:

Juu, varmasti on ihmisiä, jotka eivät kestä kuulla, että kumppanilla on saattanut menneisyydessä olla muitakin hyviä suhteita. Itse löytäisin mieluusti ihmisen, jonka kanssa voisi lopulta olla avoin sellaisistakin asioista. Menneisyyden ihana on kuitenkin menneisyydessä. Uusi ihana olisi sitten tässä ja nykyisyydessä. :)

Lue lisää

Kestä kuulla? Mitä tarkoitat? Minä kestän kuulla ihan mitä vain, mutta en jää sellaisen muistelijan hajuunkaan pyörimään.
En myöskään suvaitse enkä hyväksy että kukaan minun menneisyydestäni muistelee minua ihanana kokemuksena. Sellainen on lavertelemista ja laulamista. Tiedän että sellaisia miehiä on joihin ei voi luottaa että pitäisivät yhteiset kokemuksemme omana tietonaan, vaan jäävät laulamaan ja kehuskelemaan niillä jälkeenpäin.
Hyi hemmetti.

Obsi kirjoitti:

Juu, varmasti on ihmisiä, jotka eivät kestä kuulla, että kumppanilla on saattanut menneisyydessä olla muitakin hyviä suhteita. Itse löytäisin mieluusti ihmisen, jonka kanssa voisi lopulta olla avoin sellaisistakin asioista. Menneisyyden ihana on kuitenkin menneisyydessä. Uusi ihana olisi sitten tässä ja nykyisyydessä. :)

Lue lisää

Sinulla siis ilmeisiä vaikeuksia kohdata naisia yksilöinä. Voisi olla tärkein kehityskohteesi. Ei ihan helppokaan vaan vaatii syvällisiä pohdintoja, ehkä terapiaa ja vie aikaa.

EhkäNäin kirjoitti:

Sinulla siis ilmeisiä vaikeuksia kohdata naisia yksilöinä. Voisi olla tärkein kehityskohteesi. Ei ihan helppokaan vaan vaatii syvällisiä pohdintoja, ehkä terapiaa ja vie aikaa.

Lue lisää

Yksilön kohtaaminen ja kunniotus.

EhkäNäin kirjoitti:

Kestä kuulla? Mitä tarkoitat? Minä kestän kuulla ihan mitä vain, mutta en jää sellaisen muistelijan hajuunkaan pyörimään.
En myöskään suvaitse enkä hyväksy että kukaan minun menneisyydestäni muistelee minua ihanana kokemuksena. Sellainen on lavertelemista ja laulamista. Tiedän että sellaisia miehiä on joihin ei voi luottaa että pitäisivät yhteiset kokemuksemme omana tietonaan, vaan jäävät laulamaan ja kehuskelemaan niillä jälkeenpäin.
Hyi hemmetti.

Lue lisää

" Tiedän että sellaisia miehiä on joihin ei voi luottaa että pitäisivät yhteiset kokemuksemme omana tietonaan, vaan jäävät laulamaan ja kehuskelemaan niillä jälkeenpäin."
Ja tietenkin on todettava, että ne kokemukset eivät ole olleetkaan todellisia yhteisiä kokemuksia, vaan perustuneet sen miehen puolelta minun täydelliseen väärinymmärtämiseeni, jolloin niille muisteluille ei ole mitään perustetta.
Muistelijat ovat pysähtyneet polkemaan samoille sijoille joilla ovat aina polkeneet.

Obsi kirjoitti:

Juu, varmasti on ihmisiä, jotka eivät kestä kuulla, että kumppanilla on saattanut menneisyydessä olla muitakin hyviä suhteita. Itse löytäisin mieluusti ihmisen, jonka kanssa voisi lopulta olla avoin sellaisistakin asioista. Menneisyyden ihana on kuitenkin menneisyydessä. Uusi ihana olisi sitten tässä ja nykyisyydessä. :)

Lue lisää

" löytäisin mieluusti ihmisen, jonka kanssa voisi lopulta olla avoin sellaisistakin asioista. Menneisyyden ihana"
Lavertelet siis entisistä suhteistasi?
Ja vielä ihmettelet miksi ei käy flaksi.

EhkäNäin kirjoitti:

Kestä kuulla? Mitä tarkoitat? Minä kestän kuulla ihan mitä vain, mutta en jää sellaisen muistelijan hajuunkaan pyörimään.
En myöskään suvaitse enkä hyväksy että kukaan minun menneisyydestäni muistelee minua ihanana kokemuksena. Sellainen on lavertelemista ja laulamista. Tiedän että sellaisia miehiä on joihin ei voi luottaa että pitäisivät yhteiset kokemuksemme omana tietonaan, vaan jäävät laulamaan ja kehuskelemaan niillä jälkeenpäin.
Hyi hemmetti.

Lue lisää

Tarkoitan, että jos olet heti lähdössä pois, kun kerron, että joku menneisyyden suhteeni oli "ihana, mutta kaatui tilanneolosuhteisiin", tällöin et määritelmällisesti minun termein 'kestä sitä kuulla'. Tällöin suhteemme ei myöskään voi olla avoin ja onkin parempi, että se kaatuu – arvostan avoimuutta ja sen rohkeaa ylläpitämistä vastavuoroisesti kunnioittavassa suhteessa erittäin korkealle.

Kohtaan jokaisen ihmisen toki yksilönä, mutta sellaisia yksilöitä, joiden kanssa ei voi olla avoin, välttelen hyvin mieluusti – varsinkin, mikäli hakusessa on elämänkumppani. Näen, että mikäli avoimuuden ilmapiiri ei vallitse suhteessa, silloin molemminpuolisessa kunnioituksessa ja luottamuksessa sekä vastavuoroiseen ymmärtämiseen pyrkimisessä on myös jotain vikaa. Se, että sanon menneen suhteeni olleen ihana ei tarkoita, että kerron esim. mitä tein hänen kanssaan sängyssä tms. Se olisi jo aivan eri asia. Joskaan en periaatteessa näkisi siinäkään mitään kummallista, mikäli suhteessa vallitsee yhteisymmärrys, että aiheesta jostain syystä halutaan puhua, ja kumppanien välillä vallitsee yhteinen luottamus ja sitoutuminen toisiinsa.

Jotenkin en ihmettelisi, vaikka kukaan menneisyyden kumppanisi ei muistelisikaan sinua ihanana, jos et sellaista suvaitsisi edes teoriassa.

Tähän on pakko kommentoida " Tiedän että sellaisia miehiä on joihin ei voi luottaa että pitäisivät yhteiset kokemuksemme omana tietonaan, vaan jäävät laulamaan ja kehuskelemaan niillä jälkeenpäin." ei miehet kahvi-taukokeskusteluissaan käy samalla tavalla kuin naiset keskenään puhuvat ja käydään läpi niin nykyiset kuin ex-tkin ja tästä on julkisuudessakin kirjoitettu ja todella negatiiviseen sävyyn....ja miehet eivät käy samanlaista keskustelua.

Tämä harhaluulo on etenkin naisilla että miehet keskenään keskustelisivat naisista ja jos käyvätkin niin sitä ei käydä yksilöllisesti vaan yleisesti.

Huh_huh kirjoitti:

" löytäisin mieluusti ihmisen, jonka kanssa voisi lopulta olla avoin sellaisistakin asioista. Menneisyyden ihana"
Lavertelet siis entisistä suhteistasi?
Ja vielä ihmettelet miksi ei käy flaksi.

Lue lisää

Pitäähän nyt suhteen toki olla avoin, kun eihän siitä muutoin tule paskaakaan.
Ihmettelisin, jos entisistä suhteista oikein pitäisi erikseen kysellä.
Liki profiilikuvauksissahan nuo pitäisi kuvailla. Jos on eronnut pitäisi toki kertoa eron syykin, ettei jää liikaa kysymysmerkkejä.

Obsi kirjoitti:

Tarkoitan, että jos olet heti lähdössä pois, kun kerron, että joku menneisyyden suhteeni oli "ihana, mutta kaatui tilanneolosuhteisiin", tällöin et määritelmällisesti minun termein 'kestä sitä kuulla'. Tällöin suhteemme ei myöskään voi olla avoin ja onkin parempi, että se kaatuu – arvostan avoimuutta ja sen rohkeaa ylläpitämistä vastavuoroisesti kunnioittavassa suhteessa erittäin korkealle.

Kohtaan jokaisen ihmisen toki yksilönä, mutta sellaisia yksilöitä, joiden kanssa ei voi olla avoin, välttelen hyvin mieluusti – varsinkin, mikäli hakusessa on elämänkumppani. Näen, että mikäli avoimuuden ilmapiiri ei vallitse suhteessa, silloin molemminpuolisessa kunnioituksessa ja luottamuksessa sekä vastavuoroiseen ymmärtämiseen pyrkimisessä on myös jotain vikaa. Se, että sanon menneen suhteeni olleen ihana ei tarkoita, että kerron esim. mitä tein hänen kanssaan sängyssä tms. Se olisi jo aivan eri asia. Joskaan en periaatteessa näkisi siinäkään mitään kummallista, mikäli suhteessa vallitsee yhteisymmärrys, että aiheesta jostain syystä halutaan puhua, ja kumppanien välillä vallitsee yhteinen luottamus ja sitoutuminen toisiinsa.

Jotenkin en ihmettelisi, vaikka kukaan menneisyyden kumppanisi ei muistelisikaan sinua ihanana, jos et sellaista suvaitsisi edes teoriassa.

Lue lisää

"ei tarkoita, että kerron esim. mitä tein hänen kanssaan sängyssä tms"
Sitten ristiriitaisuus:
"Se, että sanon menneen suhteeni olleen ihana ei tarkoita, että kerron esim. mitä tein hänen kanssaan sängyssä tms. Se olisi jo aivan eri asia."
Kas kun noinniinkuin periaatteessa, jos se uusin naisesi on samasta puusta kuin sinä ja valmis elämään kahdekeskisessä veneessänne (oli kunto sitten mikä hyvänsä), niin noinpa vain et pitäydy kertomaan omia asioitasi vaan joruat myös entisten naisystäviesi sänkyasioita.
En todellakaan voisi arvostaa tuollaista.

Obsi kirjoitti:

Tarkoitan, että jos olet heti lähdössä pois, kun kerron, että joku menneisyyden suhteeni oli "ihana, mutta kaatui tilanneolosuhteisiin", tällöin et määritelmällisesti minun termein 'kestä sitä kuulla'. Tällöin suhteemme ei myöskään voi olla avoin ja onkin parempi, että se kaatuu – arvostan avoimuutta ja sen rohkeaa ylläpitämistä vastavuoroisesti kunnioittavassa suhteessa erittäin korkealle.

Kohtaan jokaisen ihmisen toki yksilönä, mutta sellaisia yksilöitä, joiden kanssa ei voi olla avoin, välttelen hyvin mieluusti – varsinkin, mikäli hakusessa on elämänkumppani. Näen, että mikäli avoimuuden ilmapiiri ei vallitse suhteessa, silloin molemminpuolisessa kunnioituksessa ja luottamuksessa sekä vastavuoroiseen ymmärtämiseen pyrkimisessä on myös jotain vikaa. Se, että sanon menneen suhteeni olleen ihana ei tarkoita, että kerron esim. mitä tein hänen kanssaan sängyssä tms. Se olisi jo aivan eri asia. Joskaan en periaatteessa näkisi siinäkään mitään kummallista, mikäli suhteessa vallitsee yhteisymmärrys, että aiheesta jostain syystä halutaan puhua, ja kumppanien välillä vallitsee yhteinen luottamus ja sitoutuminen toisiinsa.

Jotenkin en ihmettelisi, vaikka kukaan menneisyyden kumppanisi ei muistelisikaan sinua ihanana, jos et sellaista suvaitsisi edes teoriassa.

Lue lisää

" tällöin et määritelmällisesti minun termein 'kestä sitä kuulla'. Tällöin suhteemme ei myöskään voi olla avoin ja onkin parempi, että se kaatuu – arvostan avoimuutta ja sen rohkeaa ylläpitämistä vastavuoroisesti kunnioittavassa suhteessa erittäin korkealle. "
Määritelmälllisesti olet minun mielestäni moraaliton juorukello. En haluakaan lähteä kenenkään kanssa kahdenkeskisen kehumisen kerhoon, vaan suhteen on minusta hyvä perustua todellisuuteen.
Arvostan rehellisyyttä ja luotettavuutta, jota minun mielestäni sinä et edusta kumpaakaan.

Obsi kirjoitti:

Tarkoitan, että jos olet heti lähdössä pois, kun kerron, että joku menneisyyden suhteeni oli "ihana, mutta kaatui tilanneolosuhteisiin", tällöin et määritelmällisesti minun termein 'kestä sitä kuulla'. Tällöin suhteemme ei myöskään voi olla avoin ja onkin parempi, että se kaatuu – arvostan avoimuutta ja sen rohkeaa ylläpitämistä vastavuoroisesti kunnioittavassa suhteessa erittäin korkealle.

Kohtaan jokaisen ihmisen toki yksilönä, mutta sellaisia yksilöitä, joiden kanssa ei voi olla avoin, välttelen hyvin mieluusti – varsinkin, mikäli hakusessa on elämänkumppani. Näen, että mikäli avoimuuden ilmapiiri ei vallitse suhteessa, silloin molemminpuolisessa kunnioituksessa ja luottamuksessa sekä vastavuoroiseen ymmärtämiseen pyrkimisessä on myös jotain vikaa. Se, että sanon menneen suhteeni olleen ihana ei tarkoita, että kerron esim. mitä tein hänen kanssaan sängyssä tms. Se olisi jo aivan eri asia. Joskaan en periaatteessa näkisi siinäkään mitään kummallista, mikäli suhteessa vallitsee yhteisymmärrys, että aiheesta jostain syystä halutaan puhua, ja kumppanien välillä vallitsee yhteinen luottamus ja sitoutuminen toisiinsa.

Jotenkin en ihmettelisi, vaikka kukaan menneisyyden kumppanisi ei muistelisikaan sinua ihanana, jos et sellaista suvaitsisi edes teoriassa.

Lue lisää

"Jotenkin en ihmettelisi, vaikka kukaan menneisyyden kumppanisi ei muistelisikaan sinua ihanana, jos et sellaista suvaitsisi edes teoriassa. "
Sen tapaiset suupaltit eivät paljoa kysele, hyväksynkö minä sitä vai en. Ne pilaavat mainettani ja monen muun mainetta ihan lupaa kysymättä.
Minulle ei jää siinä leikissä muuta tehtävää kun odottaa että aika jostain syystä sattuisi jättämään niistä tavallista aikaisemmin.
Enkä ole tilanteesta hyvilläni.

renee.vienonen kirjoitti:

Pitäähän nyt suhteen toki olla avoin, kun eihän siitä muutoin tule paskaakaan.
Ihmettelisin, jos entisistä suhteista oikein pitäisi erikseen kysellä.
Liki profiilikuvauksissahan nuo pitäisi kuvailla. Jos on eronnut pitäisi toki kertoa eron syykin, ettei jää liikaa kysymysmerkkejä.

Lue lisää

"Liki profiilikuvauksissahan nuo pitäisi kuvailla. Jos on eronnut pitäisi toki kertoa eron syykin, ettei jää liikaa kysymysmerkkejä."
Aivan :D
Profiilikuvauksissa pitäisi olla entisten nimet sekä näiden uusien kumppanien nimet, jotka voisivat antaa arvosanan taas heidän suhteensa ihanuuksista vaikka asteikolla 4-10. Avoimuutta joka suuntaan.
Jokaisen pitäisi kerätä suosituksia edellisiltä kumppaneiltaan.
Ikävä puoli tuossa voisi olla, että jos entinen kumppani ei olekaan ollut tyytyväinen eropäätökseen se voisi näkyä hänen antamassaan arvosanassa. Se pitäisi sitten erikseen mainita, mutta uskottaisiinko siihen.
Miten systeemin saisi luotettavaksi?

EhkäNäin kirjoitti:

"ei tarkoita, että kerron esim. mitä tein hänen kanssaan sängyssä tms"
Sitten ristiriitaisuus:
"Se, että sanon menneen suhteeni olleen ihana ei tarkoita, että kerron esim. mitä tein hänen kanssaan sängyssä tms. Se olisi jo aivan eri asia."
Kas kun noinniinkuin periaatteessa, jos se uusin naisesi on samasta puusta kuin sinä ja valmis elämään kahdekeskisessä veneessänne (oli kunto sitten mikä hyvänsä), niin noinpa vain et pitäydy kertomaan omia asioitasi vaan joruat myös entisten naisystäviesi sänkyasioita.
En todellakaan voisi arvostaa tuollaista.

Lue lisää

"Se, että sanon menneen suhteeni olleen ihana ei tarkoita, että kerron esim. mitä tein hänen kanssaan sängyssä tms. Se olisi jo aivan eri asia. Joskaan en periaatteessa näkisi siinäkään mitään kummallista, mikäli suhteessa vallitsee yhteisymmärrys, että aiheesta jostain syystä halutaan puhua, ja kumppanien välillä vallitsee yhteinen luottamus ja sitoutuminen toisiinsa."
SIIS OLET! OLET TÄYSIN VALMIS KERTOMAAN YKSITYISKOHTAISESTI EDELLLISISTÄSI SÄNKYTARINOITA, JA TEET SEN SATAVARMASTI. JA TULET TEKEMÄÄN JATKOSSAKIN.
Et ole kenenkään luottamuksen arvoinen.

tietoajakaen kirjoitti:

Tähän on pakko kommentoida " Tiedän että sellaisia miehiä on joihin ei voi luottaa että pitäisivät yhteiset kokemuksemme omana tietonaan, vaan jäävät laulamaan ja kehuskelemaan niillä jälkeenpäin." ei miehet kahvi-taukokeskusteluissaan käy samalla tavalla kuin naiset keskenään puhuvat ja käydään läpi niin nykyiset kuin ex-tkin ja tästä on julkisuudessakin kirjoitettu ja todella negatiiviseen sävyyn....ja miehet eivät käy samanlaista keskustelua.

Tämä harhaluulo on etenkin naisilla että miehet keskenään keskustelisivat naisista ja jos käyvätkin niin sitä ei käydä yksilöllisesti vaan yleisesti.

Lue lisää

"Tämä harhaluulo on etenkin naisilla että miehet keskenään keskustelisivat naisista ja jos käyvätkin niin sitä ei käydä yksilöllisesti vaan yleisesti. "
Hienoa!
Miehet siis "keskustelevat" naisista yleisellä tasolla. Yleisellä tasolla yleistävät naisia. Tekevät yksityisistä naisyksilöistä yleisiä naisia. Ihan kun olisi kuullut jotain tuollaista ennekin. Mutta taidan olla vain harhainen.

Harhainen kuten naiset yleensä.

EhkäNäin kirjoitti:

"Liki profiilikuvauksissahan nuo pitäisi kuvailla. Jos on eronnut pitäisi toki kertoa eron syykin, ettei jää liikaa kysymysmerkkejä."
Aivan :D
Profiilikuvauksissa pitäisi olla entisten nimet sekä näiden uusien kumppanien nimet, jotka voisivat antaa arvosanan taas heidän suhteensa ihanuuksista vaikka asteikolla 4-10. Avoimuutta joka suuntaan.
Jokaisen pitäisi kerätä suosituksia edellisiltä kumppaneiltaan.
Ikävä puoli tuossa voisi olla, että jos entinen kumppani ei olekaan ollut tyytyväinen eropäätökseen se voisi näkyä hänen antamassaan arvosanassa. Se pitäisi sitten erikseen mainita, mutta uskottaisiinko siihen.
Miten systeemin saisi luotettavaksi?

Lue lisää

Kyllä noissa profiilikuvauksissa toki jotkut itse aika useinkin kehaisevat noin asioista toisen käden tietona. Paistaa vain jotenkin omakehulta pahasti.
Sovellettuna tuota suositusta on joskus ainakin ollut jossain, jos ei toki nytkin. Monissa deiteissä vain valmis ulkomainen pohja on muuttanut sitten profiilitkin huonommiksi kuin joissain aiemmissa deiteissä. Joka sivulle syntyy toinen toistaan samankaltaisia profiileja.
Jos jossain deiteissä on paljon kuvia, niin siellä niitä sitten onkin. Joku muu deitti taas pyörii onnettomilla kuvilla.
Muistelen, kun jossain aina muutaman rivin tekstissä osattiin aina kuvailla entinen onneton suhde. Sama kaava toistuu toki eräissä huijarideiteissä aivan lauseen ja kahden kuvauksissa. Eli ilmoitetaan se syy deittailuun.
Nyt se syy ja oma historia uuteen suhteeseen jää pois monenkin pitkissä kuvauksissa, jos ei profiilitekstiä ole osattu itse ajattelemalla tehdä.

EhkäNäin kirjoitti:

"ei tarkoita, että kerron esim. mitä tein hänen kanssaan sängyssä tms"
Sitten ristiriitaisuus:
"Se, että sanon menneen suhteeni olleen ihana ei tarkoita, että kerron esim. mitä tein hänen kanssaan sängyssä tms. Se olisi jo aivan eri asia."
Kas kun noinniinkuin periaatteessa, jos se uusin naisesi on samasta puusta kuin sinä ja valmis elämään kahdekeskisessä veneessänne (oli kunto sitten mikä hyvänsä), niin noinpa vain et pitäydy kertomaan omia asioitasi vaan joruat myös entisten naisystäviesi sänkyasioita.
En todellakaan voisi arvostaa tuollaista.

Lue lisää

Menneet suhteeni ovat myös "omia" asioitani. Ne ovat osa sitä, kuka olen nykyään. Halusin tai en. Joistain aspekteista niitä koskien on ihan hyvä puhua uusien kumppanien kanssa, varsinkin, mikäli tuntee siihen tarvetta (esim. pohdittaessa millaisia tilannetekijöitä on hyvä välttää tai huomioida, mikäli haluamme jatkossakin molemmat pitää suhteen mahdollisimman hyvin hengissä). Molemminpuolisesti lämpimässä ja kunnioittavassa suhteessa siihen on avoin mahdollisuus. Se ei tarkoita, että kumppani sitten kielisi niitä juttuja eteenpäin. Se säilyisi vain kumppanien välisenä asiana, jotka jakavat toistensa elämän keskenään – ihanteellisesti menneisyyksineen kaikkineen, mikäli tarvetta kokevat.

Ja en sanonut, että itse puhun menneistä sänkyasioistani (ja vielä vähemmän sanoin, että teen niin "satavarmasti"). Sanoin, että en näe siinä *periaatteessa* olevan mitään väärää, samaan tapaan kuin en näe mitään väärää kertoa kumppanilleni, että jokin mennyt suhteeni kaatui tilannetekijöihin X ja Y. En näe asiassa olevan haittaa kenellekään, mikäli luottamus kumppanien välillä on oikeutettu; jolloin keskustelu pysyy heidän välisenä. Ja mikäli toinen kumppani tuntee syystä tai toisesta tarvetta puhua tuollaisista asioista toiselle puoliskolleen, se on tällöin hänen mielensä tosiasiallinen tila ja täten terveellistä saada avoimuuden ilmapiirin kautta purettua – jolloin suhde juurikin perustuu todellisuuteen ja sen molemminpuoliseen kunnioittamiseen. Mielentilat ja puhumistarvekin ovat osa todellisuutta, joka huomioidaan terveellisessä, molemminpuolisesti kunnioittavassa, rehellisessä ja luottamuksen arvoisessa parisuhteessa – vaikka ne mielentilat koskisivatkin menneisyyttä.

Olen luultavasti seurauseettisempi ajattelultani, kun itse vaikutat sääntöeettiseltä; joskin tiukkakaan sääntöeettinenkään ajattelija ei varmaan välttämättä saavu samoihin johtopäätöksiin kuin sinä. Taustalla tässä erossa saattaa olla myös, että omat kumppanisi – tai heidän uudet kumppanit – ovat menneet levittelemään jotain juttuja itseäsi koskien heidän uuden parisuhteen ulkopuolellekin. Olen pahoillani, mikäli näin on käynyt. En toki itsekään sellaiseen kannusta. Puhun puhtaasti vain luottamuksesta, jollainen olisi mielestäni hyvä hallita parisuhteen sisällä – ja oletan, että tällaiset keskustelut olisivat nimenomaan vain parisuhteen osapuolten välisiä. Jollaisia ne toki olisivat, mikäli molemminpuolinen luottamus on oikeutettu. Itse lähestyn parisuhteita siitä lähtökohtaisesta oletuksesta, että se on oikeutettu ja yhteiset pelisäännöt on sen osalta tehty selviksi, joka tukee avoimuuden ilmapiiriä suhteen sisällä.

Obsi kirjoitti:

Menneet suhteeni ovat myös "omia" asioitani. Ne ovat osa sitä, kuka olen nykyään. Halusin tai en. Joistain aspekteista niitä koskien on ihan hyvä puhua uusien kumppanien kanssa, varsinkin, mikäli tuntee siihen tarvetta (esim. pohdittaessa millaisia tilannetekijöitä on hyvä välttää tai huomioida, mikäli haluamme jatkossakin molemmat pitää suhteen mahdollisimman hyvin hengissä). Molemminpuolisesti lämpimässä ja kunnioittavassa suhteessa siihen on avoin mahdollisuus. Se ei tarkoita, että kumppani sitten kielisi niitä juttuja eteenpäin. Se säilyisi vain kumppanien välisenä asiana, jotka jakavat toistensa elämän keskenään – ihanteellisesti menneisyyksineen kaikkineen, mikäli tarvetta kokevat.

Ja en sanonut, että itse puhun menneistä sänkyasioistani (ja vielä vähemmän sanoin, että teen niin "satavarmasti"). Sanoin, että en näe siinä *periaatteessa* olevan mitään väärää, samaan tapaan kuin en näe mitään väärää kertoa kumppanilleni, että jokin mennyt suhteeni kaatui tilannetekijöihin X ja Y. En näe asiassa olevan haittaa kenellekään, mikäli luottamus kumppanien välillä on oikeutettu; jolloin keskustelu pysyy heidän välisenä. Ja mikäli toinen kumppani tuntee syystä tai toisesta tarvetta puhua tuollaisista asioista toiselle puoliskolleen, se on tällöin hänen mielensä tosiasiallinen tila ja täten terveellistä saada avoimuuden ilmapiirin kautta purettua – jolloin suhde juurikin perustuu todellisuuteen ja sen molemminpuoliseen kunnioittamiseen. Mielentilat ja puhumistarvekin ovat osa todellisuutta, joka huomioidaan terveellisessä, molemminpuolisesti kunnioittavassa, rehellisessä ja luottamuksen arvoisessa parisuhteessa – vaikka ne mielentilat koskisivatkin menneisyyttä.

Olen luultavasti seurauseettisempi ajattelultani, kun itse vaikutat sääntöeettiseltä; joskin tiukkakaan sääntöeettinenkään ajattelija ei varmaan välttämättä saavu samoihin johtopäätöksiin kuin sinä. Taustalla tässä erossa saattaa olla myös, että omat kumppanisi – tai heidän uudet kumppanit – ovat menneet levittelemään jotain juttuja itseäsi koskien heidän uuden parisuhteen ulkopuolellekin. Olen pahoillani, mikäli näin on käynyt. En toki itsekään sellaiseen kannusta. Puhun puhtaasti vain luottamuksesta, jollainen olisi mielestäni hyvä hallita parisuhteen sisällä – ja oletan, että tällaiset keskustelut olisivat nimenomaan vain parisuhteen osapuolten välisiä. Jollaisia ne toki olisivat, mikäli molemminpuolinen luottamus on oikeutettu. Itse lähestyn parisuhteita siitä lähtökohtaisesta oletuksesta, että se on oikeutettu ja yhteiset pelisäännöt on sen osalta tehty selviksi, joka tukee avoimuuden ilmapiiriä suhteen sisällä.

Lue lisää

Herrajumala! Laita se seuraava uusi parisuhdekaverisi allekirjoittamaan lupaus, jossa se antaa sinulle valtuudet kieliä ja selvittää juurta jaksain mitä tahansa henkilökohtaista hänestä ja HÄNEN seksielämästään kaikille kahdelletoista sinun seuraavillesi.
Kokeile kuinka moni allekirjoittaa.
Oletko muuten kysynyt lupaa niiltä entisiltä miten juoruamisesi sallivat?

Suositus: käänny vaitiolovelvollisten ammattilaisten puoleen, jos sinulla on joku niin traumaattinen kokemus/kokemuksia taustalla, että se vaatii puhumista.
Se uusi petikaveri ei välttämättä ole se paras terapeutti siihen tarkoitukseen.

Ja mitä itseeni tulee. Taustalla on laajemmin juoruavia että myös yksi erittäin pasca suhde, joka meni jatkossa avioon ihan minun vihamiessukuuni. Ja tiedän että siellä on suut plätkyttäneet. Tyyppi oli juuri sellainen. Tiedän hänen puhuneen minusta myös työpaikallaan yms.
Tapaus samanlainen kuin sinä siinä mielessä, että ei mitään häpyä yleisellä tasolla pitää suutaan kiinni entisistään. Myös minä kuulin asioita joita en olisi halunnut kuulla. Minua ei tarvitse valistaa kenenkään entisten alapääasioita. En todellakaan kaipaa ensimmäistäkään vihjettä. Monilla miehillä on tuollainen vika.

Et ymmärrä, että seksi on kahden keikka, ei vain sinun yksin. Siinä pitäisi olla molemmin puolinen kunnioitus ja luottamus, ei vain sellaista, että se sinulle passaa. Eikä se ole enää kahden juttu, jos sitä levittelet vaikka kenelle.

Toimit varoittavana esimerkkinä.

Niin ja mikä ihmeen pyhääkin pyhempi sampo sinä kuvittelet että sinun tai kenenkään muunkaan parisuhde on kenellekään ulkopuoliselle. Se on sinun ja sinun uusien ilm. väliaikaistesi keskinäinen harha pelkästään.
Joistakin ihmisistä tuleekin parisuhteessa jotenkin sisäänpäin kääntyneitä "tietäjiä" joka näkyy jo naamanilmeistä. Ilmankos sinun on vaikea elää sinkkuna kun sinun ihmisyytesi tuntuu perustuvan tuollaiseen kahdenväliseen juttuun. On täysin tavallista, että miehet eivät työstä kaatuneita suhteitaan vaan syöksyvät uusiin vanhat eväät taskuissa. Onnistumisen mahdollisuudet on huonot silloin. Vanha suhde täytyisi tosiaan olla loppu ennenkuin seuraavan voi aloittaa, puhtaalta pöydältä.
Sinä meinaat niinkuin että sopivaisuusajattelu ei jatku enää parisuhteen päätyttyä ja seuraaville sitä voi sitten jo selvittää mitä vain.
Huhhuh.

Radiosta tullut jotain ohjelmaa juuri jossa puhuttiin joistain neljän kimpoista. Noita hakuja näkyy senssipalstoillakin väliin. Eli pari hakee pisistystä seksiin yht.sopimuksesta toisesta parista. Onko tuo sama asia. Esim. sinä kertoilet vanhoja juttujasi ja uutesi kiihoittuu niistä.
Täytyy sanoa, että paljon rehellisempää on sopia jonkun aivan uuden parin kanssa vireysvoimisteluista, niin kaikki osapuolet ovat tekohetkillä mukana omasta tahdostaan. On väärin käyttää esmes minua tuollaiseen.

Obsi kirjoitti:

Menneet suhteeni ovat myös "omia" asioitani. Ne ovat osa sitä, kuka olen nykyään. Halusin tai en. Joistain aspekteista niitä koskien on ihan hyvä puhua uusien kumppanien kanssa, varsinkin, mikäli tuntee siihen tarvetta (esim. pohdittaessa millaisia tilannetekijöitä on hyvä välttää tai huomioida, mikäli haluamme jatkossakin molemmat pitää suhteen mahdollisimman hyvin hengissä). Molemminpuolisesti lämpimässä ja kunnioittavassa suhteessa siihen on avoin mahdollisuus. Se ei tarkoita, että kumppani sitten kielisi niitä juttuja eteenpäin. Se säilyisi vain kumppanien välisenä asiana, jotka jakavat toistensa elämän keskenään – ihanteellisesti menneisyyksineen kaikkineen, mikäli tarvetta kokevat.

Ja en sanonut, että itse puhun menneistä sänkyasioistani (ja vielä vähemmän sanoin, että teen niin "satavarmasti"). Sanoin, että en näe siinä *periaatteessa* olevan mitään väärää, samaan tapaan kuin en näe mitään väärää kertoa kumppanilleni, että jokin mennyt suhteeni kaatui tilannetekijöihin X ja Y. En näe asiassa olevan haittaa kenellekään, mikäli luottamus kumppanien välillä on oikeutettu; jolloin keskustelu pysyy heidän välisenä. Ja mikäli toinen kumppani tuntee syystä tai toisesta tarvetta puhua tuollaisista asioista toiselle puoliskolleen, se on tällöin hänen mielensä tosiasiallinen tila ja täten terveellistä saada avoimuuden ilmapiirin kautta purettua – jolloin suhde juurikin perustuu todellisuuteen ja sen molemminpuoliseen kunnioittamiseen. Mielentilat ja puhumistarvekin ovat osa todellisuutta, joka huomioidaan terveellisessä, molemminpuolisesti kunnioittavassa, rehellisessä ja luottamuksen arvoisessa parisuhteessa – vaikka ne mielentilat koskisivatkin menneisyyttä.

Olen luultavasti seurauseettisempi ajattelultani, kun itse vaikutat sääntöeettiseltä; joskin tiukkakaan sääntöeettinenkään ajattelija ei varmaan välttämättä saavu samoihin johtopäätöksiin kuin sinä. Taustalla tässä erossa saattaa olla myös, että omat kumppanisi – tai heidän uudet kumppanit – ovat menneet levittelemään jotain juttuja itseäsi koskien heidän uuden parisuhteen ulkopuolellekin. Olen pahoillani, mikäli näin on käynyt. En toki itsekään sellaiseen kannusta. Puhun puhtaasti vain luottamuksesta, jollainen olisi mielestäni hyvä hallita parisuhteen sisällä – ja oletan, että tällaiset keskustelut olisivat nimenomaan vain parisuhteen osapuolten välisiä. Jollaisia ne toki olisivat, mikäli molemminpuolinen luottamus on oikeutettu. Itse lähestyn parisuhteita siitä lähtökohtaisesta oletuksesta, että se on oikeutettu ja yhteiset pelisäännöt on sen osalta tehty selviksi, joka tukee avoimuuden ilmapiiriä suhteen sisällä.

Lue lisää

Ja vielä edelliseen: Sen tahdon tietää, jos deittikumppanini on ollut neljän kimpoissa, niin dissaan hänet välittömästi. Enkä tahdo kuulla siitäkään yksityiskohtia.
"Olen luultavasti seurauseettisempi ajattelultani, kun itse vaikutat sääntöeettiseltä; joskin tiukkakaan sääntöeettinenkään ajattelija ei varmaan välttämättä saavu samoihin johtopäätöksiin kuin sinä."
Puhutko sinä eettisyydestä? Olet varmaan lukenut nuo jostain vain, et sen enempää ajatellut asioita edes. Sinun eettisyytesi? Mitä se edes on ja mikä on sen sisältö? Juoruaminen seksiasiosta sallittu partseille vapaasti. Partsissa ihminen muuttuu pyhäksi ja kaikkitietäväksi. Entiset ovat partseille vapaata riistaa.
Juuri seuraukset ovat huonot. Minusta ihminen on yksilönä vastuullinen itsestään, jos eettisyydestä puhutaan. Sekä säännöistä että niiden noudattamatta jättämisen seurauksista....

Minusta tämän obsin eettisyys on juuri niin venyvä käsite kuin hänelle kulloinkin sopii... Ehkä hän kuvittelee olevansa deittipalstojen DT, tulin näin ja voitin :D

EhkäNäin kirjoitti:

Ja vielä edelliseen: Sen tahdon tietää, jos deittikumppanini on ollut neljän kimpoissa, niin dissaan hänet välittömästi. Enkä tahdo kuulla siitäkään yksityiskohtia.
"Olen luultavasti seurauseettisempi ajattelultani, kun itse vaikutat sääntöeettiseltä; joskin tiukkakaan sääntöeettinenkään ajattelija ei varmaan välttämättä saavu samoihin johtopäätöksiin kuin sinä."
Puhutko sinä eettisyydestä? Olet varmaan lukenut nuo jostain vain, et sen enempää ajatellut asioita edes. Sinun eettisyytesi? Mitä se edes on ja mikä on sen sisältö? Juoruaminen seksiasiosta sallittu partseille vapaasti. Partsissa ihminen muuttuu pyhäksi ja kaikkitietäväksi. Entiset ovat partseille vapaata riistaa.
Juuri seuraukset ovat huonot. Minusta ihminen on yksilönä vastuullinen itsestään, jos eettisyydestä puhutaan. Sekä säännöistä että niiden noudattamatta jättämisen seurauksista....

Lue lisää

Kauheasti laitat sanoja toisten suuhun ja motiiveja käyttäytymiseen, ja tunnet tarvetta laittaa kanssaihmistä maahan vailla pyrkimystä ymmärtämiseen. Luetunymmärtäminen näyttää myös olevan vaativa laji. Valitan, että erilaiset parisuhdearvoni ja eettiset näkemykseni aiheuttavat sinussa järkyttymistä ja tarvetta polkea toisia maahan. Mutta en esimerkiksi koskaan sanonut, että minun olisi vaikea elää sinkkuna tai että seurustelisin jonkun kanssa, joka ei jaa perustavia arvojani. Olet täysin turvassa, joten ei tarvitse panikoida. Maailmassa on tilaa erilaisille moraalinäkemyksille.

Sen perusteella mitä kirjoitit, et ole juuri pyrkinyt ymmärtämään kirjoittamaani. Näkisin myös, että itse olen (varsinkin parisuhteessa) enemmän kollektivisti ja itse olet taasen individualisti, jonka jaon kautta voisi myös miettiä ajattelumme lähtökohtaisia eroja (siitäkin olen lukenut jostain). Mutta en näe pointtia sen kummemmassa pohdinnassa, kun vastassa on ymmärrykseen pyrkimätön tiiliseinä. Toivon kuitenkin kaikkea hyvää elämällesi ja pahoittelen menneisyyden ikäviä kokemuksiasi.

Obsi kirjoitti:

Kauheasti laitat sanoja toisten suuhun ja motiiveja käyttäytymiseen, ja tunnet tarvetta laittaa kanssaihmistä maahan vailla pyrkimystä ymmärtämiseen. Luetunymmärtäminen näyttää myös olevan vaativa laji. Valitan, että erilaiset parisuhdearvoni ja eettiset näkemykseni aiheuttavat sinussa järkyttymistä ja tarvetta polkea toisia maahan. Mutta en esimerkiksi koskaan sanonut, että minun olisi vaikea elää sinkkuna tai että seurustelisin jonkun kanssa, joka ei jaa perustavia arvojani. Olet täysin turvassa, joten ei tarvitse panikoida. Maailmassa on tilaa erilaisille moraalinäkemyksille.

Sen perusteella mitä kirjoitit, et ole juuri pyrkinyt ymmärtämään kirjoittamaani. Näkisin myös, että itse olen (varsinkin parisuhteessa) enemmän kollektivisti ja itse olet taasen individualisti, jonka jaon kautta voisi myös miettiä ajattelumme lähtökohtaisia eroja (siitäkin olen lukenut jostain). Mutta en näe pointtia sen kummemmassa pohdinnassa, kun vastassa on ymmärrykseen pyrkimätön tiiliseinä. Toivon kuitenkin kaikkea hyvää elämällesi ja pahoittelen menneisyyden ikäviä kokemuksiasi.

Lue lisää

Olen tiiliseinä sitä myöden kun olet sitä mieltä, että on sopivaa puhua omassa parisuhteessaan seksisuhteista entisten kumppaneiden kanssa, jos asiasta ei ole niiden entisten kanssa sovittu erikseen ja heiltä tullut siihen lupaa.

Mitä tulee kollektivismiin ja individualismiin, käsitän ne aivan muuksi kuin alapääjutuiksi, toisin kuin sinä :D
Rakastan syvällisiä keskusteluja ja yhteisten näkökulmien löytyminen on tärkeää. Myös uusien näkökulmien löytyminen on hienoa. Uusia näkökulmia voi tuoda jokainen, parisuhteessa käytän sanaa molemmat.
Mutta kyllä, olen individualisti usein ja ehkä myös syvällä sisimmässäni lopulta. Syytä en osaa sanoa. Olen hyvin empaattinen kuitenkin, mutta se on taas tunnepuolen asioita. Poliittisesti olen demokraattinen. Parisuhde on kuitenkin ihan oma lukunsa.

Pyrin ymmärrykseen mutta sinun näkökulmasi on minusta kyseessä olevaan asiaan sellainen, että pysty sitä oikeudenmukaisena enkä fiksuna toimintana näkemään. En myöskään ymmärrä sen tarkoitusta.
Kuten sanoin, on asioita, joista on hyvä mennä puhumaan terapeutille. Suosittelen seksuaaliterapeuttia sinulla. Ja olen tosissani, tämä ei ole mitään huonoa huumoria.
Sano, miksi et voisi mennä seksuaaliterapeutille kertomaan probleemoita, jotka ilmeisesti liittyvät seksuaalisuuden alueelle. Varmasti muutkin terapeutit pystyvät sinua kuulemaan.

Nyt kun minkäkin sain sinulta kovaa palautetta niin voit myös vastata tähän.

http://www.studio55.fi/tastapuhutaan/article/psykologi-naihin-ongelmiin-parisuhde-kaatuu-useimmin/128788
"Jokainen eron läpikäyvä tarvitsee Kiianmaan mielestä ulkopuolista tukea asian työstämiseen. Esimerkiksi vertaistukiryhmät toimivat hyvänä apuna ahdistavien kysymysten käsittelemisessä. Ystäviin tukeutumisessa vaarana on se, etteivät läheisten neuvot ole välttämättä aina hyviä."
http://www.studio55.fi/hyvinvointi/article/parisuhdeterapeutti-tallainen-suhde-toimii-tallainen-ei/2756388
"– Lähtökohtaisesti kuitenkin parisuhteessa on kyse kummankin omasta persoonasta ja kyvystä rakastaa itseään. Kun tuntee itsensä ja rakastaa itseään, pystyy myös rakastamaan toista. Jos parisuhde ei toimi, on peiliin katsomisen paikka."
Minusta sinun tapauksessasi:
Jonkin entisen suhteen ongelma, kun olet itse sen työstänyt, niin seuraavaa suhdetta ei tarvitse siitä infota tai tiedottaa.
http://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/milloin-on-eron-jalkeen-valmis-uuteen-suhteeseen-psykologi-vastaa/4265814
"Rauhala kertoo, että eron jälkeen on paljon eri vaiheita käsiteltävänä. Kaikkein tärkeintä on kuitenkin ensiksi hyväksyä se tosiasia, että eroaa."
http://www.kauneusjaterveys.fi/seksi-suhteet/suhteet/terapian-tarpeessa
"Suomalaisessa kulttuurissa on totuttu pärjäämään yksin ja omin neuvoin – vaikka väenvängällä. Ammattiavun hakeminen on edelleen monella korkean kynnyksen takana. Käsitys yksinpärjäämisen pakosta on aikansa elänyt. Ammattitaitoista apua on tarjolla ja siihen kannattaa tarvittaessa tukeutua oman hyvinvointinsa edistämiseksi. Mitä aiemmin apua hakee sitä yksinkertaisempaa on vaikuttaa tilanteen kohenemiseen."

Obsi kirjoitti:

Kauheasti laitat sanoja toisten suuhun ja motiiveja käyttäytymiseen, ja tunnet tarvetta laittaa kanssaihmistä maahan vailla pyrkimystä ymmärtämiseen. Luetunymmärtäminen näyttää myös olevan vaativa laji. Valitan, että erilaiset parisuhdearvoni ja eettiset näkemykseni aiheuttavat sinussa järkyttymistä ja tarvetta polkea toisia maahan. Mutta en esimerkiksi koskaan sanonut, että minun olisi vaikea elää sinkkuna tai että seurustelisin jonkun kanssa, joka ei jaa perustavia arvojani. Olet täysin turvassa, joten ei tarvitse panikoida. Maailmassa on tilaa erilaisille moraalinäkemyksille.

Sen perusteella mitä kirjoitit, et ole juuri pyrkinyt ymmärtämään kirjoittamaani. Näkisin myös, että itse olen (varsinkin parisuhteessa) enemmän kollektivisti ja itse olet taasen individualisti, jonka jaon kautta voisi myös miettiä ajattelumme lähtökohtaisia eroja (siitäkin olen lukenut jostain). Mutta en näe pointtia sen kummemmassa pohdinnassa, kun vastassa on ymmärrykseen pyrkimätön tiiliseinä. Toivon kuitenkin kaikkea hyvää elämällesi ja pahoittelen menneisyyden ikäviä kokemuksiasi.

Lue lisää

"Kauheasti laitat sanoja toisten suuhun ja motiiveja käyttäytymiseen, ja tunnet tarvetta laittaa kanssaihmistä maahan vailla pyrkimystä ymmärtämiseen. "
En tunne tarvetta laittaa kanssaihmisiäni maahan, en ollenkaan. Toivon vain, että he eivät tuntisi tarvetta laittaa minua maahan. Pyrin ymmärtämiseen mutta pysyn eettisessä kannassani, koska koen että se on oikeudenmukaista.

EhkäNäin kirjoitti:

Olen tiiliseinä sitä myöden kun olet sitä mieltä, että on sopivaa puhua omassa parisuhteessaan seksisuhteista entisten kumppaneiden kanssa, jos asiasta ei ole niiden entisten kanssa sovittu erikseen ja heiltä tullut siihen lupaa.

Mitä tulee kollektivismiin ja individualismiin, käsitän ne aivan muuksi kuin alapääjutuiksi, toisin kuin sinä :D
Rakastan syvällisiä keskusteluja ja yhteisten näkökulmien löytyminen on tärkeää. Myös uusien näkökulmien löytyminen on hienoa. Uusia näkökulmia voi tuoda jokainen, parisuhteessa käytän sanaa molemmat.
Mutta kyllä, olen individualisti usein ja ehkä myös syvällä sisimmässäni lopulta. Syytä en osaa sanoa. Olen hyvin empaattinen kuitenkin, mutta se on taas tunnepuolen asioita. Poliittisesti olen demokraattinen. Parisuhde on kuitenkin ihan oma lukunsa.

Pyrin ymmärrykseen mutta sinun näkökulmasi on minusta kyseessä olevaan asiaan sellainen, että pysty sitä oikeudenmukaisena enkä fiksuna toimintana näkemään. En myöskään ymmärrä sen tarkoitusta.
Kuten sanoin, on asioita, joista on hyvä mennä puhumaan terapeutille. Suosittelen seksuaaliterapeuttia sinulla. Ja olen tosissani, tämä ei ole mitään huonoa huumoria.
Sano, miksi et voisi mennä seksuaaliterapeutille kertomaan probleemoita, jotka ilmeisesti liittyvät seksuaalisuuden alueelle. Varmasti muutkin terapeutit pystyvät sinua kuulemaan.

Nyt kun minkäkin sain sinulta kovaa palautetta niin voit myös vastata tähän.

Lue lisää

En ymmärrä, mistä taas päättelit, että minulla on jotain ongelmia seksuaalisuuden alueella. Jatkat vain sanojen laittamista suuhuni ja teet oletuksia vailla oikeutusta tai vailla ymmärrystä siitä, mitä tosiasiassa kirjoitin.

Normatiivisen (tai vain teoreettisella tasolla soveltavan) etiikan ja käytännön toiminnan tai tarpeiden välillä on ero. Jos katson, että parisuhteessa on normatiivisesti (tai teoreettisen soveltavasti) perusteltua kyetä puhumaan partnerilleen mistä vain, se ei tarkoita, että minulla olisi tarve puhua mistä vain. Eli käytännön suosituksesi menevät ohi maalin, koska vaikutat tekevän oletuksia tarpeistani sekä aktuaalisista (etkä vain normatiivisesti hyväksymistäni) parisuhteideni keskusteluaiheista.

Voit toki tehdä suosituksia normatiivisessa mielessä yleisesti minun tapaani normatiivisesti ajattelevia ihmisiä koskien (joihin lukeutuu mm. menneisyyden partnereitani), ja näiden suositusten kanssa olen osin samaa mieltä, osin eri mieltä (kuten myös olisivat partnerini). Mikäli jollakin on selvästi mieltä vaivaavia käsiteltäviä asioita, ne on hyvä terapiassa käsitellä ja suosittelen sitä itsekin. Se ei kuitenkaan muuta normatiivista kantaani, että parisuhteessa, yhteisymmärryksessä, tulisi voida puhua mistä vain, mistä halutaan puhua - oli sitten käynyt terapiassa tai ei. Hyvä parisuhde voi olla myös molemminpuolisesti terapeuttinen, salliessaan täyden avoimuuden asioista, joista halutaan puhua.

Normatiivisen kantani oikeutus palautuu perustaviin arvoihini, joita koetin ylempänä olevissa viesteissäni avata. Perustavia, eli foundationalistisia arvoja, ovat arvot, jotka ovat tietyn ajattelurakennelman lähtötekijöitä. Tässä tapauksessa niitä ovat esim. avoimuus, rehellisyys, luottamus, uskollisuus, myötätunto, ymmärrykseen pyrkiminen sekä molemminpuolinen kunnioittaminen parisuhteen sisällä elämänkumppaneina (kera näiden yhteisten jaettujen arvojen; johon auki purettuna sisältyy myös juoruamattomuus toistemme menneisyydestä parisuhteen ulkopuolelle, muuten kuin jos eroamme ja jatkamme uuteen parisuhteeseen, jossa ko. asioita saattaa tulla ilmi, mutta jossa jälleen arkaluontoiset menneisyydenkin asiat pidetään jälleen ihanteellisesti [uuden] parisuhteen sisäisinä).

Obsi kirjoitti:

En ymmärrä, mistä taas päättelit, että minulla on jotain ongelmia seksuaalisuuden alueella. Jatkat vain sanojen laittamista suuhuni ja teet oletuksia vailla oikeutusta tai vailla ymmärrystä siitä, mitä tosiasiassa kirjoitin.

Normatiivisen (tai vain teoreettisella tasolla soveltavan) etiikan ja käytännön toiminnan tai tarpeiden välillä on ero. Jos katson, että parisuhteessa on normatiivisesti (tai teoreettisen soveltavasti) perusteltua kyetä puhumaan partnerilleen mistä vain, se ei tarkoita, että minulla olisi tarve puhua mistä vain. Eli käytännön suosituksesi menevät ohi maalin, koska vaikutat tekevän oletuksia tarpeistani sekä aktuaalisista (etkä vain normatiivisesti hyväksymistäni) parisuhteideni keskusteluaiheista.

Voit toki tehdä suosituksia normatiivisessa mielessä yleisesti minun tapaani normatiivisesti ajattelevia ihmisiä koskien (joihin lukeutuu mm. menneisyyden partnereitani), ja näiden suositusten kanssa olen osin samaa mieltä, osin eri mieltä (kuten myös olisivat partnerini). Mikäli jollakin on selvästi mieltä vaivaavia käsiteltäviä asioita, ne on hyvä terapiassa käsitellä ja suosittelen sitä itsekin. Se ei kuitenkaan muuta normatiivista kantaani, että parisuhteessa, yhteisymmärryksessä, tulisi voida puhua mistä vain, mistä halutaan puhua - oli sitten käynyt terapiassa tai ei. Hyvä parisuhde voi olla myös molemminpuolisesti terapeuttinen, salliessaan täyden avoimuuden asioista, joista halutaan puhua.

Normatiivisen kantani oikeutus palautuu perustaviin arvoihini, joita koetin ylempänä olevissa viesteissäni avata. Perustavia, eli foundationalistisia arvoja, ovat arvot, jotka ovat tietyn ajattelurakennelman lähtötekijöitä. Tässä tapauksessa niitä ovat esim. avoimuus, rehellisyys, luottamus, uskollisuus, myötätunto, ymmärrykseen pyrkiminen sekä molemminpuolinen kunnioittaminen parisuhteen sisällä elämänkumppaneina (kera näiden yhteisten jaettujen arvojen; johon auki purettuna sisältyy myös juoruamattomuus toistemme menneisyydestä parisuhteen ulkopuolelle, muuten kuin jos eroamme ja jatkamme uuteen parisuhteeseen, jossa ko. asioita saattaa tulla ilmi, mutta jossa jälleen arkaluontoiset menneisyydenkin asiat pidetään jälleen ihanteellisesti [uuden] parisuhteen sisäisinä).

Lue lisää

" johon auki purettuna sisältyy myös juoruamattomuus toistemme menneisyydestä parisuhteen ulkopuolelle"
Otan myöhemmin kantaa lisää, mutta tuo pistää silmään erityisen pahasti ja nostaa todella niskavillat pystyyn.
Miksi hennetissä et pidä parisuhdekumppaniasi itsenäisenä henkilönä, vaan ennemminkin vasempana kätenäsi, omana jatkeenasi?
En laita sanoja sinun suuhusi tässä, vaan tämän käsityksen tästä nyt selvästikin ulkopuolisena henkilönä saan. Olenhan vain ihminen sinun potentiaalisen parisuhteesi ulkopuolelta, johon minuun sinun parisuhdekumppanisi ei ole edes teoriassa verrattavissa, koska hän ilmeisesti on kuin osa sinua. Ja siksi häntä ei lasketa ikäänkuin ihmiseksi jolle jokin asia kerrotaan juoruilumielessä, vaan kyse on aivan jostain muusta.

EhkäNäin kirjoitti:

" johon auki purettuna sisältyy myös juoruamattomuus toistemme menneisyydestä parisuhteen ulkopuolelle"
Otan myöhemmin kantaa lisää, mutta tuo pistää silmään erityisen pahasti ja nostaa todella niskavillat pystyyn.
Miksi hennetissä et pidä parisuhdekumppaniasi itsenäisenä henkilönä, vaan ennemminkin vasempana kätenäsi, omana jatkeenasi?
En laita sanoja sinun suuhusi tässä, vaan tämän käsityksen tästä nyt selvästikin ulkopuolisena henkilönä saan. Olenhan vain ihminen sinun potentiaalisen parisuhteesi ulkopuolelta, johon minuun sinun parisuhdekumppanisi ei ole edes teoriassa verrattavissa, koska hän ilmeisesti on kuin osa sinua. Ja siksi häntä ei lasketa ikäänkuin ihmiseksi jolle jokin asia kerrotaan juoruilumielessä, vaan kyse on aivan jostain muusta.

Lue lisää

En nyt ymmärrä, miten kumppani on tässä normatiivisessa, ideaalissa kannassani vasen käteni, mikäli hän jakaa nämä arvoni. Kyse ei ole juoruilusta juu, vaan elämän jakamisesta ja avoimesta puhumisesta elämänkumppanien välillä.

Tuli viestistäsi myös mieleen, että lisäksi kumppanini voisi teoreettisesti myös puhua parisuhteen ulkopuolelle, mikäli niin haluaa (itsenäisenä ihmisenä) – toisin kuin sinun saisi tehdä. Kantani on ideaali normatiivinen kanta, ei absoluuttinen normatiivinen kanta, jonka kummatkin jakaisivat arvomaailmassaan ja täten ihan omatahtoisesti sitä noudattaisivat. Itse olet diktatoimassa, mitä kukakin saisi jakaa elämästään muille, huolimatta, onko se heidän ideaalien normatiivisten näkemystensä mukaista vai ei. Itse olet argumentoimassa absoluuttista moraalista kantaa, jota kaikkien tulisi noudattaa; itse näen omani vain yhtenä normatiivisena kantana muiden joukossa, jonka ihanteellisesti kumppanini kanssa suunnilleen jakaisimme.

Obsi kirjoitti:

En nyt ymmärrä, miten kumppani on tässä normatiivisessa, ideaalissa kannassani vasen käteni, mikäli hän jakaa nämä arvoni. Kyse ei ole juoruilusta juu, vaan elämän jakamisesta ja avoimesta puhumisesta elämänkumppanien välillä.

Tuli viestistäsi myös mieleen, että lisäksi kumppanini voisi teoreettisesti myös puhua parisuhteen ulkopuolelle, mikäli niin haluaa (itsenäisenä ihmisenä) – toisin kuin sinun saisi tehdä. Kantani on ideaali normatiivinen kanta, ei absoluuttinen normatiivinen kanta, jonka kummatkin jakaisivat arvomaailmassaan ja täten ihan omatahtoisesti sitä noudattaisivat. Itse olet diktatoimassa, mitä kukakin saisi jakaa elämästään muille, huolimatta, onko se heidän ideaalien normatiivisten näkemystensä mukaista vai ei. Itse olet argumentoimassa absoluuttista moraalista kantaa, jota kaikkien tulisi noudattaa; itse näen omani vain yhtenä normatiivisena kantana muiden joukossa, jonka ihanteellisesti kumppanini kanssa suunnilleen jakaisimme.

Lue lisää

Aiemmista:
Klo 10.03 tänään kirjoitit.
"Se, että sanon menneen suhteeni olleen ihana ei tarkoita, että kerron esim. mitä tein hänen kanssaan sängyssä tms. Se olisi jo aivan eri asia. Joskaan en periaatteessa näkisi siinäkään mitään kummallista, mikäli suhteessa vallitsee yhteisymmärrys, että aiheesta jostain syystä halutaan puhua, ja kumppanien välillä vallitsee yhteinen luottamus ja sitoutuminen toisiinsa."
Pisti siis todella lujaa silmääni ja närkästytti.
-Mielelläänhän suhteeseen lähdettäessä ajattelisi, että minä olen se oikea juuri hänelle ja toisinpäin. Tuo ei kuitenkaan läheskään aina toteudu.
-Edelleen en siitäkään huolimatta, että suhteen toteutuminen "ikuisena" olisi jostain syystä varma, hyväksy toisten ihmisten asioiden juoruilua automaattisesti hyväksyttävänä asiana, vaikka uusi suhde pitäisikin asiat omana tietonaan.
-Minulle yhtä tärkeää kuin olla parilleni se oikea, on olla ihmisenä luotettava ja selkärankainen.

Se kuvottava tosiasia, että asiamme aukeavat suhteen ulkopuolelle erossa, pitää varmaan tänäkin päivänä monta ihmistä hampaissaan ja otteessa, vaikka ero olisi ihan oman hengen ja terveydenkin vuoksi suotava. Jotkut saattava jopa kiristää toista tuolla. Tosin sen ymmärtää muutenkin, että asiat aukeavat.

Todellisuudessa ikävä kyllä valitsemme usein ihmisiämme väärin ja valitsemme ihmisiä jotka eivät ole mitenkään luottamuksemme arvoisia.

Sitten vielä yksi näkökulma:
Ammatti ja työ. Nykyään melkein joka firma ja työnantaja työn luonteesta riippumatta edellyttää vaitiolosopimusta. Meiltä vaaditaan lojaaliutta työnantajaa kohtaan. On paljon ammatteja, joista ymmärrämme, että emme mitenkään voi kertoa kotona minkäänlaiselle puolisolle yhtään mitään tietoomme tulleita asioita. -Mitä tuohon sanot?

Se mitä ymmärrän että on joskus puhuttava, jos suhde on sisältänyt ainesta, joka saattaa tulevaisuudessa tuottaa harmia, vaaraa, on epäilyttävää tms. Aiempi suhde on esim. tehnyt jonkun taloudellisen kaappauksen, tulee tulevaisuudessa perimään jotain tms. Aiempi suhde on hankala tapaus sillä tavoin, että ei tule jättämään rauhaan tms.
Samoin jos on lapsia, niin on ymmärrettävää, että lasten takia on asiallista kertoa miten aiemmassa suhteessa on toimittu tai toimitaan edelleen lasten kanssa tms. näkemysten vaihto.
Aiempi suhde kuuluu edelleen yhteisiin piireihin ja vaikuttaa jotenkin yhteisessä tulevaisuudessa.
Mitä tulee joihinkin arkisiin asioihin, niin tuskin kellään on mitään sitä vastaan, että toinen osapuoli jälkeenpäin kertoo vaikkapa vain ilmansuuntia koordinaatteineen mahdollisimman kliinisesti missäpäin on esim. matkailtu. Hyvä perustelu on esim. sellainen että ei haluta samoihin paikkoihin kokemaan ainakaan täysin samoja elämyksiä...
On asioita joista on hyvä puhua, mutta en ymmärrä mitään sellaista sisäistä pakkoa purkautua menneestä, jos sen on läpikäynyt asianmukaisesti ja on valmis aloittamaan uuden suhteen.
Uutta suhdetta ei todellakaan kannata laittaa terapeutin rooliin.

Obsi kirjoitti:

En nyt ymmärrä, miten kumppani on tässä normatiivisessa, ideaalissa kannassani vasen käteni, mikäli hän jakaa nämä arvoni. Kyse ei ole juoruilusta juu, vaan elämän jakamisesta ja avoimesta puhumisesta elämänkumppanien välillä.

Tuli viestistäsi myös mieleen, että lisäksi kumppanini voisi teoreettisesti myös puhua parisuhteen ulkopuolelle, mikäli niin haluaa (itsenäisenä ihmisenä) – toisin kuin sinun saisi tehdä. Kantani on ideaali normatiivinen kanta, ei absoluuttinen normatiivinen kanta, jonka kummatkin jakaisivat arvomaailmassaan ja täten ihan omatahtoisesti sitä noudattaisivat. Itse olet diktatoimassa, mitä kukakin saisi jakaa elämästään muille, huolimatta, onko se heidän ideaalien normatiivisten näkemystensä mukaista vai ei. Itse olet argumentoimassa absoluuttista moraalista kantaa, jota kaikkien tulisi noudattaa; itse näen omani vain yhtenä normatiivisena kantana muiden joukossa, jonka ihanteellisesti kumppanini kanssa suunnilleen jakaisimme.

Lue lisää

"Tuli viestistäsi myös mieleen, että lisäksi kumppanini voisi teoreettisesti myös puhua parisuhteen ulkopuolelle, mikäli niin haluaa (itsenäisenä ihmisenä) – toisin kuin sinun saisi tehdä. "
Hmm-m. Valitsen partnerini huolella. Etsin ihmistä (miestä), johon voin luottaa. Mielestäni jotenkin vaistonvaraisesti jo ymmärrän koska miehellä on taipumusta odottaa minulta terapeuttista asennentta. Samoin moni mies ikäänkuin kurottautuu kohti, ei kiinnostuksesta minuun, vaan halusta uskoutua minulle ( ja myös muille) kokemuksistaan. Eli monelle miehelle kokemuksistaan aiemmissa suhteissa puhuminen on elämäntapa. En aio liittyä kerhoon.
Yksi asia, mitä en ole tässä sanonut, koska se ei ole ansio, on että olen aika paljon vanhempi kuin sinä Obsi. Ikävä kyllä olen monia asioita tälläkin saralla joutunut opettelemaan kantapään kautta. Ja kokemushan on kampa jonka luonto meille antaa kun olemme jo kaljuja (minulla tietenkin tukka tallella).
Kivasti ajattelet teorioita soveltaen, mutta...
Monet miehet ikäänkuin luottavat naiseensa...
Näistä on esimerkkejä, miespoliitikot ovat vuotaneet valtakunnallisia salaisuuksia vuoteissa. Sodissa agentit keräävät tietoa vuoteista käsin. Vuoteessa on kaiketi niin helppo puhua ja se houkuttaa, kokee jotenkin tulevansa hyväksytyksi syvimmässä mielessä sellaisena kuin on ja se rentouttaa kielenkannatkin sitten.
Elämä opettaa.

Niin, en missään tapauksessa etsi ketään jota aion alkaa rajoittaa, vaan etsin valmiiksi luotettavaa.

EhkäNäin kirjoitti:

Aiemmista:
Klo 10.03 tänään kirjoitit.
"Se, että sanon menneen suhteeni olleen ihana ei tarkoita, että kerron esim. mitä tein hänen kanssaan sängyssä tms. Se olisi jo aivan eri asia. Joskaan en periaatteessa näkisi siinäkään mitään kummallista, mikäli suhteessa vallitsee yhteisymmärrys, että aiheesta jostain syystä halutaan puhua, ja kumppanien välillä vallitsee yhteinen luottamus ja sitoutuminen toisiinsa."
Pisti siis todella lujaa silmääni ja närkästytti.
-Mielelläänhän suhteeseen lähdettäessä ajattelisi, että minä olen se oikea juuri hänelle ja toisinpäin. Tuo ei kuitenkaan läheskään aina toteudu.
-Edelleen en siitäkään huolimatta, että suhteen toteutuminen "ikuisena" olisi jostain syystä varma, hyväksy toisten ihmisten asioiden juoruilua automaattisesti hyväksyttävänä asiana, vaikka uusi suhde pitäisikin asiat omana tietonaan.
-Minulle yhtä tärkeää kuin olla parilleni se oikea, on olla ihmisenä luotettava ja selkärankainen.

Se kuvottava tosiasia, että asiamme aukeavat suhteen ulkopuolelle erossa, pitää varmaan tänäkin päivänä monta ihmistä hampaissaan ja otteessa, vaikka ero olisi ihan oman hengen ja terveydenkin vuoksi suotava. Jotkut saattava jopa kiristää toista tuolla. Tosin sen ymmärtää muutenkin, että asiat aukeavat.

Todellisuudessa ikävä kyllä valitsemme usein ihmisiämme väärin ja valitsemme ihmisiä jotka eivät ole mitenkään luottamuksemme arvoisia.

Sitten vielä yksi näkökulma:
Ammatti ja työ. Nykyään melkein joka firma ja työnantaja työn luonteesta riippumatta edellyttää vaitiolosopimusta. Meiltä vaaditaan lojaaliutta työnantajaa kohtaan. On paljon ammatteja, joista ymmärrämme, että emme mitenkään voi kertoa kotona minkäänlaiselle puolisolle yhtään mitään tietoomme tulleita asioita. -Mitä tuohon sanot?

Lue lisää

Tutkimustenkin mukaan käsittääkseni eri arvomaailmat ovat aina suhteessa selvä riskitekijä. Ja emme toki voi ennustaa täysin toisen arvomaailmaa ensitapaamisessa, ja usein pitkään sen jälkeenkään, ellei asioista keskustella hyvissä ajoin. Jokaiseen suhteeseen täten liittyy aina tämän tapainen lähtökohtainen riski, jota voi enimmillään vain pyrkiä minimoimaan juttelemalla näistä asioista hyvissä ajoin. Näkemykseni tosiaan on ideaali normatiivinen kanta – tarkoittaen, että ihanteellisesti löytäisin kumppanin, joka jakaa nämä arvot. Täysiä takeita ei tietty ole. En kuitenkaan lähde parisuhdearvoja kenellekään diktatoimaan, mikäli hän ei ole elämässään sellaista arvomaailmaa omaksunut (voin korkeintaan pyrkiä niitä perustelemaan, kuten myös toinen osapuoli voi pyrkiä perustelemaan omiaan minulle) – ja eroavaisuuksien merkittävyyden pohjalta on tällöin hyvä arvioida, ovatko ne erot liian suuria suhteen ylläpitämisen kannalta.

Hyväksikäyttöä ja kiristystä toki voi tehdä. Jos joku sellaista tekee, siinä paljastuu myös jotain tällaisen henkilön arvomaailmasta, joka kielii, että ko. henkilön kanssa ei tulisi olla tekemisissä. Hankalia tilanteita voi aina tulla, mikäli henkilön arvot eivät ole pysyvästi edes tarpeeksi hyveellisiä. Mutta ongelma ei tällöin ole ideaalissa normatiivisessa kannassani, vaan kyseisen henkilön omassa arvomaailmassa, joka selkeästikään ei vastaa omaani (kuten ei sinunkaan). Tähän tietty liittyy se valitettava mahdollisuus, että kumppanivalinta tai tämän arvojen ennustettavuus on mennyt pieleen. Ihmismaailmassa tämä on valitettavasti aina riski, vaikkakin minimoitavissa oleva.

Ammatti- ja työ -pointtiin sanoisin, että monissa vaitiolovelvollisuusammateissa on tosiaan hyvin oikeutettuja syitä olla vaiti. Näissä työpaikoissa pitänee luoda jonkinlainen psykologinen erottelu itse työpaikan tapahtumien sekä kodin välille – jonkinlainen kompartmentalisaatio. Tämä saattaa olla joissain tapauksissa hyvinkin raskasta, jolloin saattaa ilmetä syrjäyttäviä syitä puhua jostakin asiasta huolimatta vaitiolovelvollisuudesta, vaikka sitä yleisesti onkin hyvä noudattaa (joka vaatii luottamusta kumppanien välillä; ja hyväksyn toiminnan). Yleisesti ottaen, syrjäyttäviä syitä lukuun ottamatta, toki näen vaitiolovelvollisuuden perusteltuna. Samaan hengenvetoon sanoisin, että en näe tällaisia ammatteja ihanteellisina parisuhteen kannalta, mikäli vaitiolovelvollisuutta noudatetaan obsessiivisesti mielenterveydenkin kustannuksella (joka toivottavasti harvoin on asianlaita).

Lisäksi en itse näe työpaikka-asioiden olevan verrattavissa menneisyyden ihmissuhteisiin. Mutta siitä huolimatta kummassakin tapauksessa tosin näen olevan hypoteettisia tilanteita, jolloin avoimuus on perusteltu ratkaisu, mutta että avoimuuden kynnys on ehkäpä korkeampi vaitiolosopimuksellisissa työpaikka-asioissa (mm. koska niissä tämä ehto on sopimuksellinen ja yhteiskunnallisesti yleisesti oletettu ja luultavasti parisuhteen sisälläkin tiedostettu; toisin kuin esim. omassa ideaalissa normatiivisessa kannassani, jossa kumpikin henkilö on oma ihmisensä, jotka vain jakavat tietyt edellä mainitut arvot, jotka eivät ole yhteiskunnallisesti oletettuja). Asiaa voisi summata siten, että ammatillinen vaitiolovelvollisuus on nähdäkseni hyväksyttävä syrjäyttävä erikoistilanne hyväksymälleni täydelle avoimuudelle suhteessa, joskin voi olla jotain tapauskohtaisia hyväksyttäviä syrjäyttäviä syitä, jotka hetkellisesti tai jopa pysyvästi kääntävät tämän hierarkian.

EhkäNäin kirjoitti:

Se mitä ymmärrän että on joskus puhuttava, jos suhde on sisältänyt ainesta, joka saattaa tulevaisuudessa tuottaa harmia, vaaraa, on epäilyttävää tms. Aiempi suhde on esim. tehnyt jonkun taloudellisen kaappauksen, tulee tulevaisuudessa perimään jotain tms. Aiempi suhde on hankala tapaus sillä tavoin, että ei tule jättämään rauhaan tms.
Samoin jos on lapsia, niin on ymmärrettävää, että lasten takia on asiallista kertoa miten aiemmassa suhteessa on toimittu tai toimitaan edelleen lasten kanssa tms. näkemysten vaihto.
Aiempi suhde kuuluu edelleen yhteisiin piireihin ja vaikuttaa jotenkin yhteisessä tulevaisuudessa.
Mitä tulee joihinkin arkisiin asioihin, niin tuskin kellään on mitään sitä vastaan, että toinen osapuoli jälkeenpäin kertoo vaikkapa vain ilmansuuntia koordinaatteineen mahdollisimman kliinisesti missäpäin on esim. matkailtu. Hyvä perustelu on esim. sellainen että ei haluta samoihin paikkoihin kokemaan ainakaan täysin samoja elämyksiä...
On asioita joista on hyvä puhua, mutta en ymmärrä mitään sellaista sisäistä pakkoa purkautua menneestä, jos sen on läpikäynyt asianmukaisesti ja on valmis aloittamaan uuden suhteen.
Uutta suhdetta ei todellakaan kannata laittaa terapeutin rooliin.

Lue lisää

Nämä ovat kaikki hyviä poimintoja. Itsekään en mitään pakkomielteistä tyrkyttämistä kannata. Vain puhumista, mikäli syystä tai toisesta sen kokee tarpeelliseksi. Itse hyväksyn myös vaikkapa mielenterveydelliset syyt, mikäli esimerkiksi edellinen suhde on ollut väkivaltainen ja haluaa sitä asiaa purkaa. Itselläni on muun muassa tästä kokemusta, ja puhuminen ja asian käsittely minun kanssani todellakin auttoi kumppaniani. Toinen hyväksymäni syy voi olla esimerkiksi traumaattinen ero, jonka maininta on omien ihanteideni mukaan vallan sallittua, jopa terveellistä kuin myös rehellistä.

Lopulta näen, että kumpikin meistä etsii omia arvojamme vastaavia ihmisiä, ja kaikki rikkeet ovat näiden arvojen ulkopuolella (ja monista rikkeistä olisimme jopa samaa mieltä, vaikka avoimuuden ja luottamuksen käsittämiseen tai kysymyksiin suhtaudummekin eri tapaan).

Minusta väkivaltaisen suhteen aiheuttamat traumat ovat juuri sellaisia, joiden takia olisi hyvä käydä ammattilaisella. Tietenkin minäkin aion kertoa mahdolliselle tulevalleni että edelliseni on kuollut... Iästä riippuen on luonnollista että elämää on myös takana. Kahdesta muusta pitkästä suhteestani en aio kertoa muuta kuin ehkä että on ollut. En avaudu vaikeuksista. Olen todellakin käynyt kahdellakin eri terapeutilla ja itsekseni noita miettinyt. En aio niihin palata enempää.

Ihminen kasvaa työnsä mukana. Työpaikoilla on usein työnohjausta, jolloin ohjausta ei tarvitse hakea kotoa käsin...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Työnohjaus

Tuosta kaikesta kirjoittamastasi vain saa jotenkin sellaisen fiiliksen että sinulla aika kovakin tarve olisi puhua joistain asioista. Oletko kokeillut aihekohtaisia keskustelupalstoja? Ja edelleen sinun tarpeisiisi ja mahdollisuuksiisi sopiva terapia voisi tuottaa tulosta. Noin sinun ei tarvitsisi ajatella niin vaikeasti tulevaa suhdettasi, vaan voisit keskittyä olennaisempaan vapautuneena vanhasta.

EhkäNäin kirjoitti:

Minusta väkivaltaisen suhteen aiheuttamat traumat ovat juuri sellaisia, joiden takia olisi hyvä käydä ammattilaisella. Tietenkin minäkin aion kertoa mahdolliselle tulevalleni että edelliseni on kuollut... Iästä riippuen on luonnollista että elämää on myös takana. Kahdesta muusta pitkästä suhteestani en aio kertoa muuta kuin ehkä että on ollut. En avaudu vaikeuksista. Olen todellakin käynyt kahdellakin eri terapeutilla ja itsekseni noita miettinyt. En aio niihin palata enempää.

Ihminen kasvaa työnsä mukana. Työpaikoilla on usein työnohjausta, jolloin ohjausta ei tarvitse hakea kotoa käsin...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Työnohjaus

Tuosta kaikesta kirjoittamastasi vain saa jotenkin sellaisen fiiliksen että sinulla aika kovakin tarve olisi puhua joistain asioista. Oletko kokeillut aihekohtaisia keskustelupalstoja? Ja edelleen sinun tarpeisiisi ja mahdollisuuksiisi sopiva terapia voisi tuottaa tulosta. Noin sinun ei tarvitsisi ajatella niin vaikeasti tulevaa suhdettasi, vaan voisit keskittyä olennaisempaan vapautuneena vanhasta.

Lue lisää

Haluan korostaa väärintulkintoja estääkseni, että totta kai ammattiapua tarvitaan esimerkiksi väkivaltaisen suhteen jälkeen. Kumppanini myös kävi terapeutilla. Mutta vaihtoehtojen ei tarvitse olla vain joko ammattiapu tai kumppani. Vaihtoehto on myös ammattiapu sekä asian käsittelyä tukeva parisuhde.

Valitettavasti en kyllä edelleenkään ymmärrä, miten saat kirjoittamastani jonkun kuvan, että tarvitsen ammattiapua. Haluaisitko avata tätä, varsinkin, kun menneissä kirjoituksissasi olet lukenut minua monella tapaa väärin, esimerkiksi ettäkö minulla olisi tarve purkautua menneistä seksuaalisista kokemuksistani uusille kumppaneille (vaikka kantani sitä koskien oli vain normatiivinen ei tosiasiassa tarpeitani vastaava)?

Obsi kirjoitti:

Haluan korostaa väärintulkintoja estääkseni, että totta kai ammattiapua tarvitaan esimerkiksi väkivaltaisen suhteen jälkeen. Kumppanini myös kävi terapeutilla. Mutta vaihtoehtojen ei tarvitse olla vain joko ammattiapu tai kumppani. Vaihtoehto on myös ammattiapu sekä asian käsittelyä tukeva parisuhde.

Valitettavasti en kyllä edelleenkään ymmärrä, miten saat kirjoittamastani jonkun kuvan, että tarvitsen ammattiapua. Haluaisitko avata tätä, varsinkin, kun menneissä kirjoituksissasi olet lukenut minua monella tapaa väärin, esimerkiksi ettäkö minulla olisi tarve purkautua menneistä seksuaalisista kokemuksistani uusille kumppaneille (vaikka kantani sitä koskien oli vain normatiivinen ei tosiasiassa tarpeitani vastaava)?

Lue lisää

Tuohon viimeiseen: voin kinata normatiivista kantaasikin vastaan, kuten oikeastaan teinkin. Olen asiasta edelleen eri mieltä kanssasi. Perustelu: parisuhteen toinen osapuoli on ihminen sanan varsinaisessa merkityksessä, eikä parisuhde ja kumppanuus poista sitä ominaisuutta. Parisuhteessa elävä ihminen on yhtä vastuullinen ihmisenä tekemisistään ja olemisestaan sekä teoriassa että livenä kuin parisuhteessa elämätönkin. Ainakaan minä en ole antamassa mitään lievennyksiä mihinkään tekoon tai ajatukseen sen nojalla, että henkilö on parisuhteessa.
Oikeudessahan ei kait tarvitse todistaa puolisio vastaan... Minä en kuitenkaan ole asiasta sitä mieltä että se olisi ihan järjellinen oikeus.
Ok. kaveriapu on tietenkin hyvä olemassa, johon rinnastan parisuhteessa annettavan avun.
Mutta jos tuntuu jotenkin erityisen tärkeältä, että sitä kaveriapua on saatava nimenomaan parisuhteesta erityisen tavoin ja se vielä saumattomasti liittyy edellisiin parisuhteisiin ja siitä puhuminen on tärkeää että seuraava parisuhde onnstuisi...
Ok, tuo kaikki siis pelkkää teoriaa?
Minulla vain jotenkin syntyi sellainen olo, että tuo on juuri sinulle erityisen tärkeää...
Eikö se siis olekaan sinulle erityisen tärkeää?

EhkäNäin kirjoitti:

Tuohon viimeiseen: voin kinata normatiivista kantaasikin vastaan, kuten oikeastaan teinkin. Olen asiasta edelleen eri mieltä kanssasi. Perustelu: parisuhteen toinen osapuoli on ihminen sanan varsinaisessa merkityksessä, eikä parisuhde ja kumppanuus poista sitä ominaisuutta. Parisuhteessa elävä ihminen on yhtä vastuullinen ihmisenä tekemisistään ja olemisestaan sekä teoriassa että livenä kuin parisuhteessa elämätönkin. Ainakaan minä en ole antamassa mitään lievennyksiä mihinkään tekoon tai ajatukseen sen nojalla, että henkilö on parisuhteessa.
Oikeudessahan ei kait tarvitse todistaa puolisio vastaan... Minä en kuitenkaan ole asiasta sitä mieltä että se olisi ihan järjellinen oikeus.
Ok. kaveriapu on tietenkin hyvä olemassa, johon rinnastan parisuhteessa annettavan avun.
Mutta jos tuntuu jotenkin erityisen tärkeältä, että sitä kaveriapua on saatava nimenomaan parisuhteesta erityisen tavoin ja se vielä saumattomasti liittyy edellisiin parisuhteisiin ja siitä puhuminen on tärkeää että seuraava parisuhde onnstuisi...
Ok, tuo kaikki siis pelkkää teoriaa?
Minulla vain jotenkin syntyi sellainen olo, että tuo on juuri sinulle erityisen tärkeää...
Eikö se siis olekaan sinulle erityisen tärkeää?

Lue lisää

Tiedän, että olet eri mieltä. En näe enää mitään pointtia sen korostamisessa. Meillä on erilaiset normatiiviset näkemykset koskien arvoja parisuhteessa ja sillä selvä. Yllä olen ihan tarpeeksi käsitellyt omia näkemyksiäni ja mielestäni sinäkin omiasi. Maailmassa on erilaisia normatiivisia näkemyksiä ja ne voivat jatkaa yhtäaikaista olemistaan. Itse olen kokenut, että koetat vain tyrkyttää omaasi, hyväksymättä, että me ihmiset nyt vain ajattelemme eri tavoin. Itse vain olen koettanut selvittää omaa ajattelutapaani sinulle, mutta alkaa tämä tenttaaminen kyllästyttää aina siinä vaiheessa, kun kaikki oleellinen tuntuu jo kertaalleen sanotulta. Edellisissä kirjoituksissani on jo sanottu aika lailla kaikki oleellinen tähän hätään.

Normatiivisiin näkemyksiini lukeutui muun muassa kuvailemani tapainen avoimuuden ilmapiiri. Itselläsi niihin lukeutui vastaavanlaisen puuttuminen. Meille on "erityisen tärkeää" siis eri asiat (ja/tai määrittelemme "avoimuuden" eri tapaan). En näe, miten ammattiapu liittyy asiaan mitenkään, kummankaan kohdalla. Kysymys on nähdäkseni puhtaasti parisuhteen sisäisiä arvoja koskevasta filosofisesta ja käytännöllisestä erimielisyydestä.

Obsi kirjoitti:

Tiedän, että olet eri mieltä. En näe enää mitään pointtia sen korostamisessa. Meillä on erilaiset normatiiviset näkemykset koskien arvoja parisuhteessa ja sillä selvä. Yllä olen ihan tarpeeksi käsitellyt omia näkemyksiäni ja mielestäni sinäkin omiasi. Maailmassa on erilaisia normatiivisia näkemyksiä ja ne voivat jatkaa yhtäaikaista olemistaan. Itse olen kokenut, että koetat vain tyrkyttää omaasi, hyväksymättä, että me ihmiset nyt vain ajattelemme eri tavoin. Itse vain olen koettanut selvittää omaa ajattelutapaani sinulle, mutta alkaa tämä tenttaaminen kyllästyttää aina siinä vaiheessa, kun kaikki oleellinen tuntuu jo kertaalleen sanotulta. Edellisissä kirjoituksissani on jo sanottu aika lailla kaikki oleellinen tähän hätään.

Normatiivisiin näkemyksiini lukeutui muun muassa kuvailemani tapainen avoimuuden ilmapiiri. Itselläsi niihin lukeutui vastaavanlaisen puuttuminen. Meille on "erityisen tärkeää" siis eri asiat (ja/tai määrittelemme "avoimuuden" eri tapaan). En näe, miten ammattiapu liittyy asiaan mitenkään, kummankaan kohdalla. Kysymys on nähdäkseni puhtaasti parisuhteen sisäisiä arvoja koskevasta filosofisesta ja käytännöllisestä erimielisyydestä.

Lue lisää

Ok. Minun puolestani, tietenkin. En ole utelias millään tapaa, ainoastaan empaattinen.
Enkä todellakaan ole innokas jankuttamaan mitään. Jotain vain tulee mieleen lisää tavan takaa. Ei näihin ole pakko vastata... :)

Tavallaan tyrkytän omaa näkemystäni, on tavallaan totta. Tavallaan siksi, että tosiasiallisia vaikutusmahdollisuuksia minulla ei ole, enkä niitä edes haluaisi, vaikka voisin niitä saada jostain syystä. En alkaisi livenä kinaamaan tällaisesta kenenkään kanssa. No, ehkä sen parhaan elinikäisen kinakaverin..
Koen toisenlaisena ongelmana sen, jos suhteesta tuntuu puuttuvan avoimuutta ja se johtuu siitä, että edellisen suhteen asioista ei olla puhuttu/ei voida puhua. Siellä on jokin hoitamaton ja selvittämätön elementti sitten.

Minusta on teoriassa joltain pois, jos omat asiat (tai mitä ne ovatkaan), jotka toivoisi pysyvän salaisuuksina kun on niitä uskonut toisenlaisten edellytysten vallitessa parilleen, valuvatkin tilanteen muututtua edelleen eteenpäin vieraisiin korviin. Kenekään vieraan luotettavuudesta ei ole mitään näyttöä eikä niin toivonut voivan käydä.
Minusta erosta aiheutuvat vahingot, sekä taloudelliset että henkiset pitäisi kaikin tavoin minimoida. Kaikki paha mikä voidaan unohtaa pitäisi voida myös unohtaa ja antaa anteeksi jopa. Uuteen suhteeseen pitäisi lähteä vasta kun on vanhan suhteen ongelmat käsitellyt niin että on uuteen suhteeseen valmis. -Kenenkään luottamusta tarpeettomasti pettämättä.

Otettakoon huomioon että vastauksiamme toisillemme lukevat myös muut. Nykyään ei ole lukumäärää nähtävissä.

Ai että huonot naiset ovat 30-vuotiaana lapsettomia ja eivät ole huonoina hätäilleet avioliittoon ? Nämä huonot naiset käyvät kumppaneiksi vaikka minkä ikäisille ja toivottavasti harkitsevat suhteensö, ettei ketään jätetä minnekään huonoina aikoina.
Nämä hyvät "jättäjät" kerääntyvät 2100:n vuosivauhdilla tähän tilastoon: VM. 2014: "Helsingissä noin 28,3 prosenttia lapsiperheistä on yksinhuoltajaperheitä. Vantaalla yhden vanhemman lapsiperheitä oli 23,5 prosenttia..." Muualla vähemmän.

Niin, kyllähän se on tosi, että sinkuista naisista parisuhteeseen kelvollisimpia ovat yh-äidit. Ikisinkut ovat pääasiassa turhia edes harkita. Eli yli 30v nainen, jolla ei ole takana vielä perhe-elämää... Noh, ei perhettä kovin suurella todennäköisyydellä saakaan. Sama pätee toki miehiinkin, mutta miehillä se ikä tulee vasta hieman myöhemmin, ehkä 35v jälkeen. Sen jälkeen miesten todennäköisyys että ovat kelpoja parisuhteeseen on hyvin heikko.

Siis en tarkoita että yh on mikään ideaali ratkaisu etenkään lapsettomalle, mutta silti parempi kuin ikisinkku, joka ei parisuhteeseen oikeasti normaalisti pysty. Kaikkein parasta olisi siis löytää itselleen sopivin pari alle 30v, niin löytyy vielä vapaita, lapsettomia, kunnollisia miehiä ja naisia, jotka soveltuvat parisuhteeseen.

Perherakenteen muutos on tosi. En tosin tiedä miten se tähän asiaan liittyi. Ja jättäjiä on niin miehissä kuin naisissakin. Osa jättäjistä on perheensä hylkääviä idiootteja, osa yhden mokan tehneitä tavallisia ihmisiä ja osa fiksuja ihmisiä jotka tekevät erittäin hyvän valinnan erotessaan epäterveestä ihmissuhteesta.

Tarinoita on monia, eroissakin.

qpplki kirjoitti:

Niin, kyllähän se on tosi, että sinkuista naisista parisuhteeseen kelvollisimpia ovat yh-äidit. Ikisinkut ovat pääasiassa turhia edes harkita. Eli yli 30v nainen, jolla ei ole takana vielä perhe-elämää... Noh, ei perhettä kovin suurella todennäköisyydellä saakaan. Sama pätee toki miehiinkin, mutta miehillä se ikä tulee vasta hieman myöhemmin, ehkä 35v jälkeen. Sen jälkeen miesten todennäköisyys että ovat kelpoja parisuhteeseen on hyvin heikko.

Siis en tarkoita että yh on mikään ideaali ratkaisu etenkään lapsettomalle, mutta silti parempi kuin ikisinkku, joka ei parisuhteeseen oikeasti normaalisti pysty. Kaikkein parasta olisi siis löytää itselleen sopivin pari alle 30v, niin löytyy vielä vapaita, lapsettomia, kunnollisia miehiä ja naisia, jotka soveltuvat parisuhteeseen.

Perherakenteen muutos on tosi. En tosin tiedä miten se tähän asiaan liittyi. Ja jättäjiä on niin miehissä kuin naisissakin. Osa jättäjistä on perheensä hylkääviä idiootteja, osa yhden mokan tehneitä tavallisia ihmisiä ja osa fiksuja ihmisiä jotka tekevät erittäin hyvän valinnan erotessaan epäterveestä ihmissuhteesta.

Tarinoita on monia, eroissakin.

Lue lisää

Heh. Vaikka alun kirjoittajalle todennäköinen puoliso hiljalleen vaikkapa seuraavan 10 vuoden kuluessa olisi nykyisessä ikäryhmässä 20-30 vuoden välissä, niin mukaan mahtuvat nykyiset 10-20 vuotiaat teinitkin myöhemmin.
"Ikäeroissa on tapahtumassa mielenkiintoisia muutoksia länsimaissa."
Suurtenkin ikäerojen liitot ovat nousussa trendinä. Myös tavallisemmissa ikäeroissa 5-20 vuoden ikäero naiset nuorempina on kasvussa 20%:sta jatkuen.

Eniten vauvoja syntyy 30–34-vuotiaille äideille, 33%. Helsingissä ylempi toimihenkilö synnyttää ensimmäisen lapsensa keskimäärin 34-vuotiaana.

http://yle.fi/uutiset/3-7847099
20–24 -vuotiaana synnyttää 15 % äideistä.

Kovin moni vain tuntuu joutuvan perhehelvettiin 30-ikävuoden jälkeenkin, kun alkavat parisuhdetta harkitsemaan vakaammissa olosuhteissa ja silloisessa elinympäristössään tai sen ulkopuolella. Tuolloin puolesta lapsettomista miehistä moni tekee vielä ensimmäisen lapsensakin ennen 45 ikävuotta.

"Tavallista suurempi ikäero ei ole tutkimusten mukaan selvä riski parisuhteen kestävyyden kannalta...." " Vain liitot, joissa nainen on selvästi vanhempi, päätyvät tavallista useammin eroon."

Opettele tanssimaan niin vanhoilla numeroillasi ei ole mitään väliä ja saat mitä tahdot.

Haluaa ne. Mutta tännekin topiceihin linkitetyssä OKCubidin jutussa kerrotaan, että viestialoitetta tekemätön nainen saa -5 miehen.
Nainen joka profiiliin tutustuen itse aloittaa viestittelyn eli on aktiivinen saa 5 miehen. Nainen saa 30%:n varmuudella aloitettua keskustelun. Miehillä sama prosentti on 10:n pinnassa.
Ja tarkoittanet viestialoitteettomia suomalaisia -5 miehen naisia. Ei heille oikeasti kukaan kunnon mies viestittele. Eli tutkittu on.