Kolme kertaa poistettu avaus!

Tämä avaus on poistettu nyt kolme kertaa. Ihmeellistä. Uudelleen siis esiin vain ja samalla palaute suoraan Suomi24:lle, kuten olen luvannut.

"Tämän palstan "virallinen totuus" on väittänyt, että lopullista tietoa esim. puolaisten naisten ulkomailla teetättämistä aborteista ei ole saatavilla.

Laitoin aihetta koskevaan ketjuun muistaakseni kolme kertaa saman tekstin, jossa oli viittaus peräti kolmeen lähteeeseen aiheesta. Kaikki kolme poistuivat nopeasti, mikä on sinäsä huvittavaa, sillä täällä on PALJON typerämpiäkin tekstejä esillä jatkuvasti ja ne eivät poistu. Katsotaanpa siis vielä kerran, miten tämän kanssa käy. Aloitan vain yhdellä linkillä.

http://www.reuters.com/article/us-poland-abortion-idUSTRE67P46Z20100826

Jutussa viitataan siihen, että peräti puolalaista 150 000 naista käy vuosittain teetättämässä abortin ulkomailla. Syynä tähän on Puolan tiukka aborttilainsäöädäntö, johon vaikuttaa voimakkaasti myös katolinen kirkko.

Miksi tämän asian edes esiin nostan? Siksi, että olen toistuvasti viitannut tiukkojen aborttilakien ja niiden tulkintojen nykypäivänä johtavan juuri tämän kaltaisiin seurauksiin. Tämän taas on puolestaan arvoisa opponenttini jatkuvasti kiistänyt, joskaan perusteluja noiselle oletukselle ei ole oikein kuulunut - lukuunottamatta epämääräistä vihjausta siihen, että Suomi voisi olla eri juttu.

Reuters on yksi maailman suurimmista ja arvostetuimmista uutistoimistoista. JOS kyseinen juttu on paikkansapitämätön, saanemme kuulla perustelut sille, miksi arvostettu uutistoimisto sitten jutun välittää. Jos perustelut ovat tyyliä "Tämä on vain yhden toimittajan näkemys..." on syytä muistaa, että jonkunhan juttu on aina tehtävä. Jos yksi toimittaja ei riitä, montako heitä pitää olla?

Jos tämä yksi juttu ei riitä, voin nostaa esiin alkuperäisessä tekstissäni olleet linkitkin ja vaikkapa lisääkin.

Mikäli sattuu käymään niin, että tämä teksti poistuu, ilmoitan poistattajalle, että tämä on tallella. Jos sama pelleily jatkuu poistamisen muodossa, otan yhteyttä suoraan Suomi24:n ylläpitoon."
1
Ilmianna
Jaa

41 Vastausta



Tämä on liian kova pala jollekin?
1
Ilmianna
Jaa
Katsotaan nyt, miten kauan tämä tällä kertaa pysyy.
1
Ilmianna
Jaa
Sama vastaus minkä ehdin kirjottaa jo siihen aiempaan poistettuun, sieltä kopioinnitkin.

Kuten todettu, asialla luultavasti on suolen uusi automaattipoistorobotti, jokin siinä aiheuttaa poiston. Mitään sellastahan siinä ei ole minkä takia pitäs poistaa, enkä usko että kellään ois syytä poistattaa. Nythän se tosin menee jo massapostin puolelle. Miksi jankkaat samoja edelleen, jotka jo kertaalleen on saatu pitkälti käsiteltyä siinä edellisessä pitkässä ketjussa?
Nytkö se "lomasi" jo loppu, et sitten kauempaa malttanu täältä pysyä pois? ;)

"viittaus peräti kolmeen lähteeeseen aiheesta."

Ja kerrottiin myös miksei ollu ihan pätevimmästä päästä.

"joskaan perusteluja noiselle oletukselle ei ole oikein kuulunut"

Sultahan niitä perusteluja saati todisteita ei koskaan oo näkyny.
Eikä tarvinnu totakaan linkkiä pitkälti lukee kun ilmeni että se 150 tuhattakin perustuu johonkin pro-abortionistipuljun tyypin ARVIOIHIN :DDDD
>"Arvioimme ... että keskimäärin 150000 aborttia tehdään vuodessa," Wanda Nowicka johtaja Federation for Women ja perhesuunnittelu, kertoi lainsäätäjät kokouksessa Puolan parlamentin torstaina.> (käännös googlella, koska englantia ei sallita enää suolessa)
Ja vaikka jotkut PUOLAN luvuista pitäskin paikkaansa, se ei edelleenkään oo mitenkään suoraa verrattavissa Suomeen. Koita nyt tajuta jo vihdoin tämä.

En tule enää uudelleen jankkaamaan koko juttua alusta lähten, voin kopioida vanhoja tekstejä tänne jos haluat välttämättä jatkaa samaa inttämistä, muuten tähän ei enää ole kiinnostusta. Ei ainakaan niin kauan kun sulta ei niitä todisteta ENSIN omille mutuilles löydy.

"samalla palaute suoraan Suomi24:lle, kuten olen luvannut."

Heh :) mitähän hyötyä tästä arvelet olevan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Taas alat väistellä. Lue uudelleen ja vastaa tähän:

"Reuters on yksi maailman suurimmista ja arvostetuimmista uutistoimistoista. JOS kyseinen juttu on paikkansapitämätön, saanemme kuulla perustelut sille, miksi arvostettu uutistoimisto sitten jutun välittää."

Jos haluat, voin iloksesi laittaa myös The Guardianin jutun samasta aiheesta, eli siitä, miten suuret joukot puolalaisia naisia menee abortteihin muihin maihin. Haluatko senkin esiin? Tai sen kolmannen jutun? Kaikki vain aina valhetta?

Logiikassasi on myös selvä ongelma. Jos puolalaiset - tiukasta uskonnollisuudesta huolimatta! - noin laajoin joukoin äänestävät jaloillaan, MIKSI suomalaiset paljon maallistuneempina toimisivat toisin?

Se teksti, johon avauksella viittaan, ei ole näkyvissä enää. Tiukan aborttilain seuraukset-ketjun avaus on eri teksti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Et siis ksitä ettei tässä nyt mistään jutun lähteestä oo kyse, vaan siitä KETÄ siellä on haastateltu ja mitä se sanoo ARVELEVANSA. Mitä olinkan väittäny valheeks siinä?

"MIKSI suomalaiset paljon maallistuneempina toimisivat toisin? "

No kato kun siihen vaikuttaa myös mm. sosiaalituet ym. perheapu, jotka Puolassa tuskin on yhtä hyvällä tolalla kun täällä? Puolalaisia on myös paljon enemmän, joten tietenkään senkään takia suomalaisia ei mitä ilmeisimmin tekis samaa likikään yhtä laajoin joukoin. Suomessa on varmaan ehkäsyjäkin paremmin saatavilla, mihin se uskonnon tiukkuus Puolassa vaikuttaa ja raskauksia alkaakin siks enemmän.

"Tiukan aborttilain seuraukset-ketjun avaus on eri teksti. "

Aihe on kuitenkin saman jatkoo, ja tätä ois voinu jatkaa varsin hyvin siellä aiemmassa ketjussa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
eitartteväistellä kirjoitti:
Et siis ksitä ettei tässä nyt mistään jutun lähteestä oo kyse, vaan siitä KETÄ siellä on haastateltu ja mitä se sanoo ARVELEVANSA. Mitä olinkan väittäny valheeks siinä?

"MIKSI suomalaiset paljon maallistuneempina toimisivat toisin? "

No kato kun siihen vaikuttaa myös mm. sosiaalituet ym. perheapu, jotka Puolassa tuskin on yhtä hyvällä tolalla kun täällä? Puolalaisia on myös paljon enemmän, joten tietenkään senkään takia suomalaisia ei mitä ilmeisimmin tekis samaa likikään yhtä laajoin joukoin. Suomessa on varmaan ehkäsyjäkin paremmin saatavilla, mihin se uskonnon tiukkuus Puolassa vaikuttaa ja raskauksia alkaakin siks enemmän.

"Tiukan aborttilain seuraukset-ketjun avaus on eri teksti. "

Aihe on kuitenkin saman jatkoo, ja tätä ois voinu jatkaa varsin hyvin siellä aiemmassa ketjussa.
Kyse on koko ajan ollut siitä, että olet väittänyt lainaamiani lehtijuttuja vääriksi, kun olen niitä täällä esiin nostanut, Jos lähdet liikkeelle siitä oletuksesta, että suuret ja arvostetut tietotoimistot ja sanomalehdet eivät tarkista lähteitään, olemme ongelmissa. Voiko ylipäätään ottaen mihinkään enää luottaa?

Aborttien lukumäärien suhteen oletukset ovat yhtä tyhjän kanssa. Esimerkiksi korkean elintason Ruotsissahan tehdään selkeästi enemmän abortteja kuin Suomessa. Se, mikä on elintason vaikutus aborttien määrään ei ole lainkaan yksiselitteistä. Itse arvioisin aborttien määrään vaikuttavan sen, miten maallistunut yhteiskunta on. Sitä, mitkä kaikki tekijät vaikuttavat lopulta tksittäisen valtion aborttimääriin on vaikea tietää ilman tarkkoja tutkimuksia.

Sinun kanssasi joutuu jokaisen tekstin pikkukohdankin käymään läpi, koska taktiikkasi on aina kiistää kaikki tiedot. Siksi pyrin vääntämään sinulle rautalankamalllin kaikesta, mutta sekään ei tunnu riittävän.

Totuus Suomestahan on se, että Suomessa tehdään väkilukuun suhteutettuna paljon vähemmän abortteja kuin esim. tiukan katolisissa maissa. Siksi tuntuukin järjettömältä, että joidenkin ihastelema Trumpin hallinto on leikkaamassa rahoitusta järjestöiltä, joiden harteilla on ollut myös ehkäistvalistus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"olet väittänyt lainaamiani lehtijuttuja vääriksi, kun olen niitä täällä esiin nostanut,"

Niin missä? Hohhoijaa, et siis VIELÄKÄÄN halua ymmärtää missä kohtaa se ongelma on....

"Sinun kanssasi joutuu jokaisen tekstin pikkukohdankin käymään läpi, koska taktiikkasi on aina kiistää kaikki tiedot."

Onneks sinä sakkeines et tee koskaan näin ;D

"Siksi tuntuukin järjettömältä, että joidenkin ihastelema Trumpin hallinto on leikkaamassa rahoitusta järjestöiltä, joiden harteilla on ollut myös ehkäistvalistus."

Ne järjestöt on kuitenkin pro-abortionismin mädättämiä, joten on parempi jaella rahat puhtaasti ehkäsyyn panostaville tahoille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
samaaveivausta kirjoitti:
"olet väittänyt lainaamiani lehtijuttuja vääriksi, kun olen niitä täällä esiin nostanut,"

Niin missä? Hohhoijaa, et siis VIELÄKÄÄN halua ymmärtää missä kohtaa se ongelma on....

"Sinun kanssasi joutuu jokaisen tekstin pikkukohdankin käymään läpi, koska taktiikkasi on aina kiistää kaikki tiedot."

Onneks sinä sakkeines et tee koskaan näin ;D

"Siksi tuntuukin järjettömältä, että joidenkin ihastelema Trumpin hallinto on leikkaamassa rahoitusta järjestöiltä, joiden harteilla on ollut myös ehkäistvalistus."

Ne järjestöt on kuitenkin pro-abortionismin mädättämiä, joten on parempi jaella rahat puhtaasti ehkäsyyn panostaville tahoille.
Annapa nyt siis tulla:

1. Esimerkkejä sellaisista järjestöistä, jotka jakavat puolueetonta tietoa aborteista. Erityisesti Suomessa?

2. Esimerkkejä uutisista, joissa jaetaan puolueetonta tietoa vaikkapa siitä, miten moni nainen toteuttaa abortin huolimatta oman maan tiukoista laeista.

3. Esimerkkejä siitä, mitkä järjestöt USA:ssa eivät ole "pro-abortionistien mädättämiä". LUONNOLLISESTI puolueettomia sellaisia?

Suoria linkkejä, kiitos. Järjestöjen, lehtien ym. nimiä.

Jos olet sitä mieltä, että todellista tietoa vaikkapa Irlannin ja Puolan luvuista ei ole saatavilla, sinulla on SUURI ongelma. Omatkin väitteesi perustuvat siinä tapauksessa vain kuvitelmiin. Jos minun lähteeni ovat epäluotettavia ja virheellisiä, sinulla on oltava esittää luotettavampia ja rehellisempiä lähteitä.

Jos sinulta ei tuttuun tyyliin esimerkkejä mihinkään tule, johtopäätökset on helppo vetää. Sinun kannattaa silloin ehkä vaieta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
HulluksiOnMennyt kirjoitti:
Annapa nyt siis tulla:

1. Esimerkkejä sellaisista järjestöistä, jotka jakavat puolueetonta tietoa aborteista. Erityisesti Suomessa?

2. Esimerkkejä uutisista, joissa jaetaan puolueetonta tietoa vaikkapa siitä, miten moni nainen toteuttaa abortin huolimatta oman maan tiukoista laeista.

3. Esimerkkejä siitä, mitkä järjestöt USA:ssa eivät ole "pro-abortionistien mädättämiä". LUONNOLLISESTI puolueettomia sellaisia?

Suoria linkkejä, kiitos. Järjestöjen, lehtien ym. nimiä.

Jos olet sitä mieltä, että todellista tietoa vaikkapa Irlannin ja Puolan luvuista ei ole saatavilla, sinulla on SUURI ongelma. Omatkin väitteesi perustuvat siinä tapauksessa vain kuvitelmiin. Jos minun lähteeni ovat epäluotettavia ja virheellisiä, sinulla on oltava esittää luotettavampia ja rehellisempiä lähteitä.

Jos sinulta ei tuttuun tyyliin esimerkkejä mihinkään tule, johtopäätökset on helppo vetää. Sinun kannattaa silloin ehkä vaieta.
kaikki sellaset joiden taustalta ei löydy mitään puolueellisia järjestöjä tms. hämärää.
Muuten mua ei kiinnosta noi muut niin paljoa että lähtisin hakemaan niitä jostain sun puolesta, ja mulla on muutakin elämää tän tunkion lisäks miksei yksinkertasesti ehdi jotain joutavia.

"todellista tietoa vaikkapa Irlannin ja Puolan luvuista ei ole saatavilla, sinulla on SUURI ongelma."

Sun ongelmashan se näyttää olevan. Niinkun sekin ettei sullakaan oo ollu mitään luotettavampia lähteitä monien faktojen kumoomiseks joita intät pelkiks vastustajian mutuiksi.

"johtopäätökset on helppo vetää. "

Saat vedellä ihan mitkä tahansa johtopäätökset, kaukana totuudestahan ne kuitenkin useimmiten on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
notietenkin kirjoitti:
kaikki sellaset joiden taustalta ei löydy mitään puolueellisia järjestöjä tms. hämärää.
Muuten mua ei kiinnosta noi muut niin paljoa että lähtisin hakemaan niitä jostain sun puolesta, ja mulla on muutakin elämää tän tunkion lisäks miksei yksinkertasesti ehdi jotain joutavia.

"todellista tietoa vaikkapa Irlannin ja Puolan luvuista ei ole saatavilla, sinulla on SUURI ongelma."

Sun ongelmashan se näyttää olevan. Niinkun sekin ettei sullakaan oo ollu mitään luotettavampia lähteitä monien faktojen kumoomiseks joita intät pelkiks vastustajian mutuiksi.

"johtopäätökset on helppo vetää. "

Saat vedellä ihan mitkä tahansa johtopäätökset, kaukana totuudestahan ne kuitenkin useimmiten on.
Noin yleensä käy, kun trollailu paljastuu. Ehkä sinun pitäisi etsiä uusi harrastus?

Jos jokin tieto ei oikea ole, sinun on kyettävä kertomaan, mistä sitä oikeampaa tietoa saa. Mikäli siihen et kykene, olet valehtelija.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
HulluksiOnMennyt kirjoitti:
Noin yleensä käy, kun trollailu paljastuu. Ehkä sinun pitäisi etsiä uusi harrastus?

Jos jokin tieto ei oikea ole, sinun on kyettävä kertomaan, mistä sitä oikeampaa tietoa saa. Mikäli siihen et kykene, olet valehtelija.
kun tyhjät harhasyytökset paljastetaan. Mites "opettajalla" on aikaa päivystää jotain suolen tunkioo 24/7? Ettet vaan ois sittenkin "opettajaa" leikkivä trolli...;) en oo meinaan koskaan kuullu että tässä maassa opettajien yleistietämys ois niin heikoissa kantimissa mitä sulla on näyttäny olevan. Jos olisit todellinen, oisit äärimmäisen syväksi häpeäksi ammattikunnalles.

"Jos jokin tieto ei oikea ole, sinun on kyettävä kertomaan, mistä sitä oikeampaa tietoa saa. Mikäli siihen et kykene, olet valehtelija. "

Kai tajuat että tämä pätee suhun yhtä paljon ja vielä enemmänkin? Sen sijaan mun tai muidenkaan vastustajien ei oo nähty väittävän mitään sellasta mitä ei ois myös pystyny todistaan.

Varmaan ihan puolueettomia järjestöjä ym. tahoja on olemassa, missään ei siitä suuntaan tai toiseen oo mitään väittäny. Kyllä esim. suomalaisista tahoista stakesia pidän sellsena, se mm. kertoo neutraalisti tiettyjä tilastollisia faktoja. Finlex/lakikin on puolueeton, vaikkei mulle mieluisa ookaan, se kertoo moraalista kantaa ottamatta mitä saa tehdä ja millä ehdoin ilman rangaistusta, mitä ei.
Mutta kerroppa miks täällä muiden pitäs alkaa hakee jotain asian kannalta merkityksetöntä tietoo mitä vaan ikinä keksit alkaa vaatia? Millä tavoin tollanen tieto veis keskustelua eteenpäin? Vai onko se sun tyylis takertua epäoleellisiin sivuseikkoihin epätoivonen yritys johtaa aihe sivuraiteille, jotta muiden kyllästyessä turhaan länkytykseen voisit lopulta kokee voittanees? Sama jos sun käskettäs hakee tänne tieto vaikka mikä oli kolmenneksi yleisin pommikonetyyppi toisessa maailmansodassa :D jos et viitsi hakea, olet valehtelija. Näinkö?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ohoh, siinäpä oli paljon turhaa länkytystä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Eihän sitä alkuperästä mihkään oo poistettu
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14734309/tiukan-aborttilain-seuraukset
Eli miksi jatkat saman aiheen jauhantaa uudessa ketjussa?
Ilmianna
Jaa
Voi toki mennä jo vainoharhaisuuden puolelle avaajalla tai sitten palstan käyttö on hänellä amatöörin asteella.
Jos ko. avauksen poisto on tapahtunut ja jopa toistamiseen, täytyy tämän palstan yp:n olla ns. "hihhuli". Toivottavasti Suomi24 alkaisi tarkistamaan paremmin ylläpitäjiensä taustat.
Avaus on minusta ihan asiallinen ja kuuluu hyvin tähän osioon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Voihan olla, että olen vainoharhainen. Kolmesti avaus joka tapauksessa poistui. Syytä en tiedä, mutta kahdesti asiasta jo ylläpidolle palautetta annoin. Täällä pysyvät paljon joutavammatkin tekstit.

Jos täällä jokin poistoautomaatti on, sen toimintaperiaatteita en käsitä. Siitä asiasta olisi syytä kyllä kertoa palstalaisille.

Sen olen Suomi24:n toiminnasta ymmärtänyt, että palstoilla voi olla maksettuja trolleja, jotka kirjoittavat kärjistettyjä juttuja. Itse en moiseen surkeaan hommaan rupeaisi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Totta, kyllä puhelinmyyjääkin huonompi työ on Suomi24 trolli. Mietin tosiaan sitä, eikö niden "moderaattoreiden" työtä lainkaan seurata, kun asiallisia avauksia poistetaan ja sekopäätrollit saava jatkaa mantransa hokemista?

Uskon, että olet asian tutkinut ja avauksesi lienee sitten myös poistettu, mikä on täysin käsittämätöntä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ihmettelenkyllä kirjoitti:
Totta, kyllä puhelinmyyjääkin huonompi työ on Suomi24 trolli. Mietin tosiaan sitä, eikö niden "moderaattoreiden" työtä lainkaan seurata, kun asiallisia avauksia poistetaan ja sekopäätrollit saava jatkaa mantransa hokemista?

Uskon, että olet asian tutkinut ja avauksesi lienee sitten myös poistettu, mikä on täysin käsittämätöntä.
Tämä avaus on paikallaan saanut olla. En tiedä, liittyykö asiaan se, että tämä on tehty rekisteröitynä nikkinä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tämähän on päivänselvää, jos ei halua synnyttää, teettää abortin, joko laillisesti tai laittomasti.
Ei aborttilaki mitään auta, puoskari voi viedä hengen naiselta ja syntyneet lapset, mikäli niitä on jäävät orvoiksi.
Abortteja on tehty aina ja tullaan tekemään. Ehkäisy valistusta pitää vieläkin lisätä, silloin ei tarvittaisi abortteja jos ihmiset olisivat huolellisempia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Siis meinaat tosissas että kaikki 10 tuhatta tehtäs sitten vaikka laittomasti tai lakia kiertäen muualla? Kaikki ryhtyis kriminaaleiks ja ottas riskin terveyden ja jopa omankin hengen menetyksestä, sekä tietenkin kiinnijäämisestä ja rangaistuksesta? Ihan varmaan juu :D eiköhän noin epätoivoset teot ois vaan pikku marginaalisakin touhuja.. Miks turhaan ottaa riskjä kun lapsestavis päästä eroon ihan laillisesti ja siististi heti syntymän jälkeen?

Mutta samalla logiikalla sit voitas laillistaa muutkin murhat ja rikokset, eihän niitä yhtään enempää alettas tekeen laillisenakaan? Vai oiskohan parempi että ainakin osa saadaan estettyä laittomuudella ja että niitä edes yritetään estää...

"Ehkäisy valistusta pitää vieläkin lisätä, silloin ei tarvittaisi abortteja jos ihmiset olisivat huolellisempia. "

Aina tarjotaan tätä samaa... valistuksia on ollu jo montakohan vuoskymmentä kouluissa ym. ja onko auttanu mitään? Kun aina on olemassa se holtittomien joukko joihin ei auta kun kovat keinot, eli mm. kunnollisen tiukka laki. Laittas kummasti "muistaan" sen ehkäsynkin tai oleen ottamatta turhia riskejä kun helppoo pakotietä ei enää vahingon sattuessa oiskaan!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
vaieiauta kirjoitti:
Siis meinaat tosissas että kaikki 10 tuhatta tehtäs sitten vaikka laittomasti tai lakia kiertäen muualla? Kaikki ryhtyis kriminaaleiks ja ottas riskin terveyden ja jopa omankin hengen menetyksestä, sekä tietenkin kiinnijäämisestä ja rangaistuksesta? Ihan varmaan juu :D eiköhän noin epätoivoset teot ois vaan pikku marginaalisakin touhuja.. Miks turhaan ottaa riskjä kun lapsestavis päästä eroon ihan laillisesti ja siististi heti syntymän jälkeen?

Mutta samalla logiikalla sit voitas laillistaa muutkin murhat ja rikokset, eihän niitä yhtään enempää alettas tekeen laillisenakaan? Vai oiskohan parempi että ainakin osa saadaan estettyä laittomuudella ja että niitä edes yritetään estää...

"Ehkäisy valistusta pitää vieläkin lisätä, silloin ei tarvittaisi abortteja jos ihmiset olisivat huolellisempia. "

Aina tarjotaan tätä samaa... valistuksia on ollu jo montakohan vuoskymmentä kouluissa ym. ja onko auttanu mitään? Kun aina on olemassa se holtittomien joukko joihin ei auta kun kovat keinot, eli mm. kunnollisen tiukka laki. Laittas kummasti "muistaan" sen ehkäsynkin tai oleen ottamatta turhia riskejä kun helppoo pakotietä ei enää vahingon sattuessa oiskaan!
"Siis meinaat tosissas että kaikki 10 tuhatta tehtäs sitten vaikka laittomasti tai lakia kiertäen muualla? Kaikki ryhtyis kriminaaleiks ja ottas riskin terveyden ja jopa omankin hengen menetyksestä, sekä tietenkin kiinnijäämisestä ja rangaistuksesta? Ihan varmaan juu :D eiköhän noin epätoivoset teot ois vaan pikku marginaalisakin touhuja.. Miks turhaan ottaa riskjä kun lapsestavis päästä eroon ihan laillisesti ja siististi heti syntymän jälkeen?"

Ongelmasi on se, ettet pysty näitä kuvitelmiasi MITENKÄÄN perustelemaan. Maailmassa ei ole ensimmäistäkään valtiota, joka toteuttaisi mielikuvitusleikkejäsi. Menneisyydestä ei löydy esimerkkiä, joka todistaisi oletustesi puolesta. Sen sijaan, meillä ON Puolan ja Irlannin kaltaisia valtioita, joiden esimerkki puhuu puolestaan.

Oletuksesi siitä, että aborttilakeja ja niiden tulkintoja kiristettäisiin on vielä kuviteltavissa oleva asia. Jos Suomi muuttuisi liberaalista äärikonservatiiviseksi maaksi, niin voisi käydä. Syytä muutokseen en kyllä äkkiä löydä. Sen sijaan, jo ajatus siitä, että vapauteen tottuneet nuóret naiset - heillehän aborteista suurin osa tehdään - yhtäkkiä luopuisivat kokonaan aborteista on mieletön. Et pysty mitenkään perustelemaan omaa oletustasi siitä, että kaikki vain hiljaa suostuisivat omaa elämäänsä koskevan sääntelyn rajuun lisääntymiseen. Kuten tekstistäsi näemme, sinulla on esittää vain hurkaita toiveita - ei perusteluja oletuksillesi.

Logiikkasi ongelma on valitettavasti se, että konservatiivisiin arvoihin näyttää ylipäätään ottaen usein liittyvän myös nuiva suhtautuminen ehkäisyvalistukseen. Suomessako SEKIN asia menisi toisin? Vai, muuttuisivatko suomalaiset yhdessä yössä korkeamoraalisiksi uskovaisen kaltaisiksi olennoiksi, joille seksi olisi pelkkää lisääntymistä varten? Kaikkeenko vastauksesi on aina sama? "...tuskin niin kävisi..." tai "...vain pienet marginaaliryhmien feminatsit..." Niinkö? Sinun hurskas oletuksesi on vastaus kaikkeen?

"Kiinni jääminen ja rangaistus"? Ei siis riitä, että olettaisit aborttilakien kiristyvän, vaan oletat lisäksi vielä rangaistustenkin kiristyvän? Mikä olisi sinusta se oikea rangaistus laittomasta abortista tai siitä, että abortin teetättäisi ulkomailla tai pillereillä? Vankilaa? Sakkoa? Millä pienituloiset ihmiset ne sakot maksaisivat? Oletatko, että abortti luokiteltaisiin kenties niin kovan luokan rikokseksi, että poliisi peräti perustaisi erikoisyksiköitä abortteja estämään? Rajoille hirvittävä kontrolli, jotta ulkomailla vain ei aborttia tehdä? Kouluihin tiukka valistus siitä, miten naisen velvollisuus on synnyttää ja haaroja ei pidä levitellä? Ehkäpä televisiostakin pois kaikki "haitalliset ohjelmat"?

Viimeinen askel tietenkin olisi se, että lapsen voisi adoptioon antaa. Minkä tyyppisellä lainsäädännöllä sen takaisit, että kaikki suostuisivat? TAAS peliin kunnon IsoVeli valvoo-järjestelmä raskaana oleville? Lomake kouraan naisille: "Haluatko pitää lapsesi? Kyllä? Ei?" Jos joku alkaa empiä, välittömästi nainen vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta, mikäli alkaa empiä tai näyttää syylliseltä?

Ole hyvä ja kerro konkreettisia esimerkkejä siitä, miten nuo toivomasi asiat KÄYTÄNNÖSSÄ hoidettaisiin!

On lapsellista nostaa esiin sellaisia rikoksia, joiden suhteen yhteiskunnan arvot ovat selvät. Toisen omaisuuden vieminen, murhat, raiskaukset, huijaukset... Niiden suhteen ei ole epäselvyyttä. Abortin suhteen on. Jos olet eri mieltä, voit mennä kadulle julistamaan tuomiota abortin tehneille. Kokeile vaikkapa kerätä nimiä listaan oman kaupunkisi torilta: "Abortti on murha!" Miten mahtaisi käydä?

Sinä joko trollailet tai sitten et ymmärrä sitä, millainen maa Suomi on. Mikäli oikeasti kuvittelet visioittesi toteutuvan, sinulkla on todellisia ongelmia.

Jos et kykene vastaamaan muuta kuin ne samat vanhat julistukset "murhaajasakista" jne, voit jättää vastaamatta. Ne on jo kuultu. Tämä teksti on tallella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Ongelmasi on se, ettet pysty näitä kuvitelmiasi MITENKÄÄN perustelemaan. "

Mitä kohtaa niistä juuri annetuista et kykene tajuaan?

"joka toteuttaisi mielikuvitusleikkejäsi. Menneisyydestä ei löydy esimerkkiä, joka todistaisi oletustesi puolesta. Sen sijaan, meillä ON Puolan ja Irlannin kaltaisia valtioita, joiden esimerkki puhuu puolestaan."

Mistä leikeistä taas horiset?
Jostain Puolasta ja Irlannista kun ei vaan edelleenkään voi tehdä mitään oletuksia miten Suomessa kävis, kuten ties monestikko jo todettu ja vaikka kuinka niin haluisit.

"Jos Suomi muuttuisi liberaalista äärikonservatiiviseksi maaksi, niin voisi käydä"

Ja TAASKO tarvitaakin sitä MUUTAKIN konservatismia, kun nuorten kohdalla älysit hyvinkin että siinäkin on toisistaan erillisiä asioita :DDDD tajuatko missä kohtaa se logiikkas ongelma on? Ei ole mitään syytä miksei lasten ihmisoikeuksia puolustava laki vois kiristyä ihan ilman mitään äärikonservatismeja. Mutta sinä saat toki tuudittautua ihan mihin vaan jos helpottaa.

"vapauteen tottuneet nuóret naiset - heillehän aborteista suurin osa tehdään - yhtäkkiä luopuisivat kokonaan aborteista on mieletön."

Suurin valtaosa ei koskaan edes tarvi mitään mielipuolista lapsen tappamis"oikeutta" ja niitä tuskin liikuttaa asia mihkään suuntaan. Vain kiihkoimmat suosijat voi kuvitella että suurin osa kansasta ajattelee niiden tavoin ja lähtis raivopäisesti vastustaan lakimuutosta.
Kuten tekstistäsi näemme, sinulla on esittää vain hurkaita toiveita - ei perusteluja oletuksillesi.

"konservatiivisiin arvoihin näyttää ylipäätään ottaen usein liittyvän myös nuiva suhtautuminen ehkäisyvalistukseen. "

Ei mulla mitään ongelmaa tässä oo, toisin kun sulla, sullahan ei oo yhtikäs mitään perusteluja saati todisteita että lakimuutokseen tarvittas mitään konservatismeja. Sinun hurskas oletuksesi on vastaus kaikkeen?

"oletat lisäksi vielä rangaistustenkin kiristyvän?"

Eikähän tää nyt kuuluis ihan itsestäänselvänä osana lain kiristykseen? VAi mitäs hyötyä siitä tiukemmasta laista kuvittelet olevan jos mitään rangaistuksia ei sais?

"Vankilaa? Sakkoa? Millä pienituloiset ihmiset ne sakot maksaisivat? "

No voih. Joutuuhan nytkin tuomitut rikolliset maksaan kaikenmaailman korvauksia.
Muuhun typerään kärjistelyyn ei viitsi edes kommentoida mitään.

"Minkä tyyppisellä lainsäädännöllä sen takaisit, että kaikki suostuisivat?"

Miks kenenkään ois pakko suostua? :D

"Niiden suhteen ei ole epäselvyyttä. Abortin suhteen on."

Ei laillisuus siitä kerro yhtikäs mitään, vaikka kuinka toivoisit. Joten antaa tulla ne todisteet esille missä se on niin "selvää".

""Abortti on murha!" Miten mahtaisi käydä?"

Kuvitteletko oikeesti ettei tollasta sais sananvapauden nimissä sanoo? Vai miten muka kävis? Luuletko että tän suolitunkion ulkopuolellakin tosiasioista oletetaan että kaikki on vaan hyshyss!?
Mutta mikset ite mee huutaan "Abortti ei ole murha!"? Ja "solumöykyn saa poistaa kun huvittaa, ku alkio ei oo ihminen!" :D taitas olla "opettajalla" äkkiä lopputili edessä :DDDD

"Sinä joko trollailet"

Niinhän ne kaikki jotka ei satu oleen sun kans kaikesta samaa mieltä :) mulla tuskin on minkäänlaisia ymmärrysvaikeuksia maan tilasta.

"Jos et kykene vastaamaan muuta kuin ne samat vanhat julistukset "murhaajasakista" jne, voit jättää vastaamatta."

Mitähän sulle vois vastata kun jankkaat ties monettako ketjua samoja höpinöitä? Tännekin tulit taas sekaantuun toisten keskusteluun. Mitään et näytä muistavan koskaan aiemmasta kun samat valhemutut senku jatkuu vaan. Voit lopettaa tyhjänpäiväsen inttämisen koska tahansa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
skkolaputsilmille kirjoitti:
"Ongelmasi on se, ettet pysty näitä kuvitelmiasi MITENKÄÄN perustelemaan. "

Mitä kohtaa niistä juuri annetuista et kykene tajuaan?

"joka toteuttaisi mielikuvitusleikkejäsi. Menneisyydestä ei löydy esimerkkiä, joka todistaisi oletustesi puolesta. Sen sijaan, meillä ON Puolan ja Irlannin kaltaisia valtioita, joiden esimerkki puhuu puolestaan."

Mistä leikeistä taas horiset?
Jostain Puolasta ja Irlannista kun ei vaan edelleenkään voi tehdä mitään oletuksia miten Suomessa kävis, kuten ties monestikko jo todettu ja vaikka kuinka niin haluisit.

"Jos Suomi muuttuisi liberaalista äärikonservatiiviseksi maaksi, niin voisi käydä"

Ja TAASKO tarvitaakin sitä MUUTAKIN konservatismia, kun nuorten kohdalla älysit hyvinkin että siinäkin on toisistaan erillisiä asioita :DDDD tajuatko missä kohtaa se logiikkas ongelma on? Ei ole mitään syytä miksei lasten ihmisoikeuksia puolustava laki vois kiristyä ihan ilman mitään äärikonservatismeja. Mutta sinä saat toki tuudittautua ihan mihin vaan jos helpottaa.

"vapauteen tottuneet nuóret naiset - heillehän aborteista suurin osa tehdään - yhtäkkiä luopuisivat kokonaan aborteista on mieletön."

Suurin valtaosa ei koskaan edes tarvi mitään mielipuolista lapsen tappamis"oikeutta" ja niitä tuskin liikuttaa asia mihkään suuntaan. Vain kiihkoimmat suosijat voi kuvitella että suurin osa kansasta ajattelee niiden tavoin ja lähtis raivopäisesti vastustaan lakimuutosta.
Kuten tekstistäsi näemme, sinulla on esittää vain hurkaita toiveita - ei perusteluja oletuksillesi.

"konservatiivisiin arvoihin näyttää ylipäätään ottaen usein liittyvän myös nuiva suhtautuminen ehkäisyvalistukseen. "

Ei mulla mitään ongelmaa tässä oo, toisin kun sulla, sullahan ei oo yhtikäs mitään perusteluja saati todisteita että lakimuutokseen tarvittas mitään konservatismeja. Sinun hurskas oletuksesi on vastaus kaikkeen?

"oletat lisäksi vielä rangaistustenkin kiristyvän?"

Eikähän tää nyt kuuluis ihan itsestäänselvänä osana lain kiristykseen? VAi mitäs hyötyä siitä tiukemmasta laista kuvittelet olevan jos mitään rangaistuksia ei sais?

"Vankilaa? Sakkoa? Millä pienituloiset ihmiset ne sakot maksaisivat? "

No voih. Joutuuhan nytkin tuomitut rikolliset maksaan kaikenmaailman korvauksia.
Muuhun typerään kärjistelyyn ei viitsi edes kommentoida mitään.

"Minkä tyyppisellä lainsäädännöllä sen takaisit, että kaikki suostuisivat?"

Miks kenenkään ois pakko suostua? :D

"Niiden suhteen ei ole epäselvyyttä. Abortin suhteen on."

Ei laillisuus siitä kerro yhtikäs mitään, vaikka kuinka toivoisit. Joten antaa tulla ne todisteet esille missä se on niin "selvää".

""Abortti on murha!" Miten mahtaisi käydä?"

Kuvitteletko oikeesti ettei tollasta sais sananvapauden nimissä sanoo? Vai miten muka kävis? Luuletko että tän suolitunkion ulkopuolellakin tosiasioista oletetaan että kaikki on vaan hyshyss!?
Mutta mikset ite mee huutaan "Abortti ei ole murha!"? Ja "solumöykyn saa poistaa kun huvittaa, ku alkio ei oo ihminen!" :D taitas olla "opettajalla" äkkiä lopputili edessä :DDDD

"Sinä joko trollailet"

Niinhän ne kaikki jotka ei satu oleen sun kans kaikesta samaa mieltä :) mulla tuskin on minkäänlaisia ymmärrysvaikeuksia maan tilasta.

"Jos et kykene vastaamaan muuta kuin ne samat vanhat julistukset "murhaajasakista" jne, voit jättää vastaamatta."

Mitähän sulle vois vastata kun jankkaat ties monettako ketjua samoja höpinöitä? Tännekin tulit taas sekaantuun toisten keskusteluun. Mitään et näytä muistavan koskaan aiemmasta kun samat valhemutut senku jatkuu vaan. Voit lopettaa tyhjänpäiväsen inttämisen koska tahansa.
Ongelmasi on tämä: sinulla on visio siitä, että aborttilakien tulkintoja on kiristettävä. Toisin sanoen, abortti ilmeisesti tulee sallia vain silloin, jos se on esim. äidin elosssa pysymisen kannalta välttämätön. Onko näin? Sinulla kuitenkaan ei ole esittää ratkaisua ongelmiin, joita seuraisi. Sinä vain kiellät niiden ongelmien esiintymisen tai vähättelet niitä.

Yksinkertaistetaan taas.

Onko tärkeintä se, että lainsäädäntöä tai niitä tulkintoja muutetaan? Ovatko seuraukset sivuseikka?

Minulla ei ole tarvetta lähteä julistamaan mitään turuille ja toreille. Minä olen tyytyväinen nykyiseen lainsäädäntöön! Tyytymättömäthän yleensä mellastavat. Etkö ole huomannut? Kyse kehoituksessani oli siitä, että suosittelin sinua kokeilemaan sitä, miten paljon allekirjoituksia julistukseesi saisit, jos pyytäisit ihmisiä allekirjoittamaan lappusta vaikkapa torilla. Oletko kokeillut?

Miksi IHMEESSÄ minua muuten uhattaisiin potkuilla, jos laillisesti toimisin? Taas sorruit TÄYDELLISEEN logiikkavirheeseen. Tietänet myös sen, että meidän vakinaisten opettajien työsuhdeturva on vahva. Minun pitäisi tehdä aika lailla raskauttavia virheitä ennen erottamista.

Miksi muuten et vastannut mitään näihin:

Logiikkasi ongelma on valitettavasti se, että konservatiivisiin arvoihin näyttää ylipäätään ottaen usein liittyvän myös nuiva suhtautuminen ehkäisyvalistukseen. Suomessako SEKIN asia menisi toisin? Vai, muuttuisivatko suomalaiset yhdessä yössä korkeamoraalisiksi uskovaisen kaltaisiksi olennoiksi, joille seksi olisi pelkkää lisääntymistä varten? Kaikkeenko vastauksesi on aina sama? "...tuskin niin kävisi..." tai "...vain pienet marginaaliryhmien feminatsit..." Niinkö? Sinun hurskas oletuksesi on vastaus kaikkeen?

"Kiinni jääminen ja rangaistus"? Ei siis riitä, että olettaisit aborttilakien kiristyvän, vaan oletat lisäksi vielä rangaistustenkin kiristyvän? Mikä olisi sinusta se oikea rangaistus laittomasta abortista tai siitä, että abortin teetättäisi ulkomailla tai pillereillä? Vankilaa? Sakkoa? Millä pienituloiset ihmiset ne sakot maksaisivat? Oletatko, että abortti luokiteltaisiin kenties niin kovan luokan rikokseksi, että poliisi peräti perustaisi erikoisyksiköitä abortteja estämään? Rajoille hirvittävä kontrolli, jotta ulkomailla vain ei aborttia tehdä? Kouluihin tiukka valistus siitä, miten naisen velvollisuus on synnyttää ja haaroja ei pidä levitellä? Ehkäpä televisiostakin pois kaikki "haitalliset ohjelmat"?

Viimeinen askel tietenkin olisi se, että lapsen voisi adoptioon antaa. Minkä tyyppisellä lainsäädännöllä sen takaisit, että kaikki suostuisivat? TAAS peliin kunnon IsoVeli valvoo-järjestelmä raskaana oleville? Lomake kouraan naisille: "Haluatko pitää lapsesi? Kyllä? Ei?" Jos joku alkaa empiä, välittömästi nainen vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta, mikäli alkaa empiä tai näyttää syylliseltä?

KONKRETIAA, sitä tässä tarvitaan. Jos jotakin kerran muutetaan, on kerrottava myös se, MITEN se hoidetaan!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Oliko noin kiperää ku piti TAAS rääkyä ylläpidon kätyri avuks? :))))

"Sinulla kuitenkaan ei ole esittää ratkaisua ongelmiin, joita seuraisi."

Sun ongelmas on siinä ettei sulla oo ensimmistäkään todistetta että seinille maalailemas mutupirut totetus näissä oloissa ja tässä ajassa. Joudut vaan kiistämään ja vähättelmään kaiken esitetyn ratkaisun.

"Tyytymättömäthän yleensä mellastavat."

Ei sillon jos siitä tai ainakaan liiasta vaivannäöstä ei oo mitään hyötyä.

" jos laillisesti toimisin?"

Osottasit täydellisen ammottavan aukon perussivistyksessä eikä sua ehkä muutenkaan sillä käuytöksellä ihan täyspäisenä pidettäs... sellanenko voi sun mukaan toimia opettajana? :D Ethän sinä sitä yksinkertasinta logiikkaa halua koskaan tajuta.

"Miksi muuten et vastannut mitään näihin:"

Kopioit kolme kappaletta etkä edes lue onko johonkin vastattu? Taas näkee miten "hyödyllistä" tääkin ns. keskustelu sun kans on. Intät ja tivaat etkä "huomaa" vastauksia mihinkään... just :D

Mitään sanomista ei enää oo useisiin samoihin jankkauksiin joita on selvitelty muualla jo ties monetko kerrat. Lapselliset kärjistelyt liittyy nekin aiemmin vastattuun, eikä niitä oo mitenkään tarpeellista nostaa enää esille.

"Jos jotakin kerran muutetaan, on kerrottava myös se, MITEN se hoidetaan! "

Niin, ja sinä et ole osannu kertoo miksei se vois onnistua siten kun on kerrottu.

(ps. seuraavasta hätäkiljasusta ilmotellaan koko alotus poistoon ;))
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Suomessa on lepsulaki, jossa mukavuuden takia saa abortin kuka vaan. Kaikki näin tietää, abortinvastustajat etunenässä tätä väittää. Ja suomessa kuitenkin VÄHÄN abortteja verr. tiukkoihin maihin. Tää pitäis olla jo aika selkee totuus.

Jotku käyttää sitä ehkäisynä koska iso osa kasautuu aina samoille tyypeille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
17 VASTAUSTA:
Ja KAIKKIALLA seuraukset tiukoista laeista ovat olleet samat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Asiat.asiana kirjoitti:
Ja KAIKKIALLA seuraukset tiukoista laeista ovat olleet samat.
missä niitä Suomee vastaavia oloja on ollu?

"Ja suomessa kuitenkin VÄHÄN abortteja verr. tiukkoihin maihin."

Kunnollisella lailla niitä ois vielä paljo vähemmän.
Sitä enemmän mukavuusabortteja mitä lepsumpi laki, näkeehän tän mm. pohjoismaisista tilastoistakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
missäkaikkialla kirjoitti:
missä niitä Suomee vastaavia oloja on ollu?

"Ja suomessa kuitenkin VÄHÄN abortteja verr. tiukkoihin maihin."

Kunnollisella lailla niitä ois vielä paljo vähemmän.
Sitä enemmän mukavuusabortteja mitä lepsumpi laki, näkeehän tän mm. pohjoismaisista tilastoistakin.
Jos Suomen lakia kiristetään, naiset matkustavat Ruotsiin aborttinsa teetättämään. Halpaa ja turvallista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Asiat.asiana kirjoitti:
Jos Suomen lakia kiristetään, naiset matkustavat Ruotsiin aborttinsa teetättämään. Halpaa ja turvallista.
Ensinnäkään kaikilla ei ois varaa reissailuun ja toisekseen monikohan ryhtyis rikkoon lakia ja ottaan riskin kiinnijäämisestä ja rangaistuksesta kun lapsesta vois päästä eroon ihan siististi ja laillisestikin heti syntymän jälkeen...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
niinhänsäluulet kirjoitti:
Ensinnäkään kaikilla ei ois varaa reissailuun ja toisekseen monikohan ryhtyis rikkoon lakia ja ottaan riskin kiinnijäämisestä ja rangaistuksesta kun lapsesta vois päästä eroon ihan siististi ja laillisestikin heti syntymän jälkeen...
Kaikkialla maailmassa lakeja rikotaan. Ruotsiin matkustaminen on halpaa. Muutama kympi riittää. Kukaan ei tiedä, millainen rangaistus abortista Suomessa tulisi, jos se kriminalisoitaisiin. Kyse on vain teoreettisesta spekuloinnista, koska se piste ei ole edes näköpiirissä. Ei ole näkynyt aktiviteettia kansanäänestyksen suuntaan?

Suomen tapaisessa liberaalissa maassa aborttilakeja ei muuteta äärimmäisennkireäksi muutaman höpöttäjän juttujen takia. Oikeastaan teksteihisi on tarpeetonta vastata, sillä ne ovat turhia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Asiat.asiana kirjoitti:
Kaikkialla maailmassa lakeja rikotaan. Ruotsiin matkustaminen on halpaa. Muutama kympi riittää. Kukaan ei tiedä, millainen rangaistus abortista Suomessa tulisi, jos se kriminalisoitaisiin. Kyse on vain teoreettisesta spekuloinnista, koska se piste ei ole edes näköpiirissä. Ei ole näkynyt aktiviteettia kansanäänestyksen suuntaan?

Suomen tapaisessa liberaalissa maassa aborttilakeja ei muuteta äärimmäisennkireäksi muutaman höpöttäjän juttujen takia. Oikeastaan teksteihisi on tarpeetonta vastata, sillä ne ovat turhia.
Mutta jostain Lapin perukoilta tms. susirajalta satamaan reissaaminen EI oo halpaa!! Sitäpaitsi tuskin muiden maiden terveyspalvelut ulkolaisille automaattisesti puoli-ilmasia on....

"Kyse on vain teoreettisesta spekuloinnista"

Se ois hyvinkin mahdollista eikä pelkkää teoriaa. Ja jo sekin näyttää pelottavan eräitä ihan tarpeeks..

" ei muuteta äärimmäisennkireäksi muutaman höpöttäjän juttujen takia."

Mutta muutettiin näin hulluks muutaman höpöttäjän takia! Mutta "äärimmäisestä kireydestä" ei sitten niiltä "muutamalta höpöttäjältä" (eli kansalta) uskalletakaan kysyä...jostain kumman syystä ;)

"Oikeastaan teksteihisi on tarpeetonta vastata, sillä ne ovat turhia. "

Ja silti jatkat, aina vaan..?! :DDDD
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
käsitänytjo kirjoitti:
Mutta jostain Lapin perukoilta tms. susirajalta satamaan reissaaminen EI oo halpaa!! Sitäpaitsi tuskin muiden maiden terveyspalvelut ulkolaisille automaattisesti puoli-ilmasia on....

"Kyse on vain teoreettisesta spekuloinnista"

Se ois hyvinkin mahdollista eikä pelkkää teoriaa. Ja jo sekin näyttää pelottavan eräitä ihan tarpeeks..

" ei muuteta äärimmäisennkireäksi muutaman höpöttäjän juttujen takia."

Mutta muutettiin näin hulluks muutaman höpöttäjän takia! Mutta "äärimmäisestä kireydestä" ei sitten niiltä "muutamalta höpöttäjältä" (eli kansalta) uskalletakaan kysyä...jostain kumman syystä ;)

"Oikeastaan teksteihisi on tarpeetonta vastata, sillä ne ovat turhia. "

Ja silti jatkat, aina vaan..?! :DDDD
Kuulehan nyt. Aikanaan aborttilait muutettiin käytännön ongelmien vuoksi. Luulisi sinun myös tietävän, että kansa ei Suomessa määrittele rangaistusasteikkoja. Etkö oikeasti käsitä sitä?

Oletatko ylipäätään Lapin perukoilla tehtävän hyvinkin suuren määrän abortteja?

Et tunnu oikein tietävän mistään mitään. Se on vaarallista. Paapatat asioita alakouluikäisen tietomäärän pohjilta. Onneksi olet marginaalissa mielupiteinesi.

Minua ei pelota kansanäänestys tippaakaan. Se olisi sinulle avartava kokemus. Sitä en vain usko järjestettävän, koska abortti ei ole tämän maan suurimpia ongelmia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Asiat.asiana kirjoitti:
Kuulehan nyt. Aikanaan aborttilait muutettiin käytännön ongelmien vuoksi. Luulisi sinun myös tietävän, että kansa ei Suomessa määrittele rangaistusasteikkoja. Etkö oikeasti käsitä sitä?

Oletatko ylipäätään Lapin perukoilla tehtävän hyvinkin suuren määrän abortteja?

Et tunnu oikein tietävän mistään mitään. Se on vaarallista. Paapatat asioita alakouluikäisen tietomäärän pohjilta. Onneksi olet marginaalissa mielupiteinesi.

Minua ei pelota kansanäänestys tippaakaan. Se olisi sinulle avartava kokemus. Sitä en vain usko järjestettävän, koska abortti ei ole tämän maan suurimpia ongelmia.
"Aikanaan aborttilait muutettiin käytännön ongelmien vuoksi. Luulisi sinun myös tietävän, että kansa ei Suomessa määrittele rangaistusasteikkoja."

Ei mulla mitään ongelmaa minkään käsityksessä oo. Niin juuri, ennen haluttiin päästä eroon laittomien aiheuttamista jälkikuluista, joita vielä vapaampaa lakia kärttäneet feminatsiryhmät luultavasti kärjisteli rankasti. Mutta hyvä sentään että tän älyät/myönnät että kansa tosiaan ei pysty laista päättään.

"Oletatko ylipäätään Lapin perukoilla tehtävän hyvinkin suuren määrän abortteja? "

Turha saivarella. Kyse on ihan mistä vaan kaukana satamista olevista paikoista, joita sinä et kai usko olevan olemassakaan.

"Et tunnu oikein tietävän mistään mitään. Se on vaarallista. Paapatat asioita alakouluikäisen tietomäärän pohjilta."

Hah, kellä se ammottava aukko alkeellisimmassa sivistyksessä näkyy olevan :DD oot tekeytyny vieläpä "opettajaks" joka väittää ettei syntymättömiä lapsia oo olemassakaan eikä ihmisyksilön elämä ala hedelmöityksestä (vaan mistä?). Kuka onkaan vaarallisempi, se joka yrittää suojella lapsia vaiko se joka hinkuaa ja viekottelee muitakin tappaan niitä ihan huvikseen?!

"Minua ei pelota kansanäänestys tippaakaan. "

Joitain nähtävästi pelottaa koska sitä ei oo nähty eikä jotkut haluais tulevankaan.. mitä ilmeisimmin ihan syystäkin. Taitaa tietää että laki ois jotain ihan muuta jos kansan enemmistön tahto toteutuis.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hähhh kirjoitti:
"Aikanaan aborttilait muutettiin käytännön ongelmien vuoksi. Luulisi sinun myös tietävän, että kansa ei Suomessa määrittele rangaistusasteikkoja."

Ei mulla mitään ongelmaa minkään käsityksessä oo. Niin juuri, ennen haluttiin päästä eroon laittomien aiheuttamista jälkikuluista, joita vielä vapaampaa lakia kärttäneet feminatsiryhmät luultavasti kärjisteli rankasti. Mutta hyvä sentään että tän älyät/myönnät että kansa tosiaan ei pysty laista päättään.

"Oletatko ylipäätään Lapin perukoilla tehtävän hyvinkin suuren määrän abortteja? "

Turha saivarella. Kyse on ihan mistä vaan kaukana satamista olevista paikoista, joita sinä et kai usko olevan olemassakaan.

"Et tunnu oikein tietävän mistään mitään. Se on vaarallista. Paapatat asioita alakouluikäisen tietomäärän pohjilta."

Hah, kellä se ammottava aukko alkeellisimmassa sivistyksessä näkyy olevan :DD oot tekeytyny vieläpä "opettajaks" joka väittää ettei syntymättömiä lapsia oo olemassakaan eikä ihmisyksilön elämä ala hedelmöityksestä (vaan mistä?). Kuka onkaan vaarallisempi, se joka yrittää suojella lapsia vaiko se joka hinkuaa ja viekottelee muitakin tappaan niitä ihan huvikseen?!

"Minua ei pelota kansanäänestys tippaakaan. "

Joitain nähtävästi pelottaa koska sitä ei oo nähty eikä jotkut haluais tulevankaan.. mitä ilmeisimmin ihan syystäkin. Taitaa tietää että laki ois jotain ihan muuta jos kansan enemmistön tahto toteutuis.
Oliko Suomessa 1970 hyvinkin vahva feministiliike? Taas paljastuu TÄYDELLINEN tietämättömyytesi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Asiat.asiana kirjoitti:
Oliko Suomessa 1970 hyvinkin vahva feministiliike? Taas paljastuu TÄYDELLINEN tietämättömyytesi.
Etkö siis tosiaan tienny sitäKÄÄN ketkä näin hullun lain aikoinaan sai puoliväkinäisellä aivopesullaan ja hinkuvinkukärttämisellään läpi survottua??? Ei oo todellistakaan enää :DDDDDDD

(Löytyi aiemmin lääkäriliiton sivulta)

”Eräs tunnettu yhteentörmäyskohta oli aborttilain säätäminen, joka käänsi myös yhteiskunnan aikaisemman kannan päälaelleen. Vielä 1960-luvulla sikiön lähdettäminen oli rangaistava rikos, nyt abortista tulikin yhteiskunnan hyväksymä toimenpide, ja suorittajiksi määrättiin julkinen terveydenhoitojärjestelmä ja lääkärit. Lääkärin etiikka määrittelee lääkärin tehtäväksi sairauksien parantamisen ja terveyden ylläpitämisen, ja se on Hippokrateen ajoista alkaen kieltänyt elämän tuhoamisen ja abortin. Oli selvä, että kitkapinta oli kuuma.

Yhteiskunnallisen asennemuutoksen liikkeellepanevana voimana oli epäilemättä ollut voimistuneen feministisen liikkeen argumentti naisen oikeudesta päättää itsestään jopa sikiön hengen kustannuksella. Toinen argumentti oli terveydenhoidollinen ja liittyi laittomien aborttien aiheuttamaan riskiin. Katsottiin, että kun näitä toimenpiteitä kuitenkin tehdään, on parempi että niitä tekevät ammattilaiset, jolloin vältytään puoskarien toimenpiteiden aiheuttamilta komplikaatioilta. Maailma ja maailmassa vallalla olleet moraalikäsitykset olivat muuttuneet, ja lääkärit Suomessa, samoin kuin muuallakin, ottivat lopulta lusikan kauniisti käteensä ja pääsääntöisesti nielivät uudet tehtävänsä.”
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tuo on hyvä pointti, joka maassa tehdään abortteja oli se laillista tai ei, joten on parempi että sikiön lähdettää ammatti-ihminen virkavastuulla kuin joku hikinen puoskari henkarilla rahan äidin hengen vaarantavasta toimenpiteestä vielä ottaen.

Kiitos asiat.asiana että olet jaksanut vääntää näitä asioista rautalangasta, uskoisin meistä kovapäisimmänkin jo ymmärtävän.

Hienoa elää vapaassa Suomessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kenentietämättömyyttä kirjoitti:
Etkö siis tosiaan tienny sitäKÄÄN ketkä näin hullun lain aikoinaan sai puoliväkinäisellä aivopesullaan ja hinkuvinkukärttämisellään läpi survottua??? Ei oo todellistakaan enää :DDDDDDD

(Löytyi aiemmin lääkäriliiton sivulta)

”Eräs tunnettu yhteentörmäyskohta oli aborttilain säätäminen, joka käänsi myös yhteiskunnan aikaisemman kannan päälaelleen. Vielä 1960-luvulla sikiön lähdettäminen oli rangaistava rikos, nyt abortista tulikin yhteiskunnan hyväksymä toimenpide, ja suorittajiksi määrättiin julkinen terveydenhoitojärjestelmä ja lääkärit. Lääkärin etiikka määrittelee lääkärin tehtäväksi sairauksien parantamisen ja terveyden ylläpitämisen, ja se on Hippokrateen ajoista alkaen kieltänyt elämän tuhoamisen ja abortin. Oli selvä, että kitkapinta oli kuuma.

Yhteiskunnallisen asennemuutoksen liikkeellepanevana voimana oli epäilemättä ollut voimistuneen feministisen liikkeen argumentti naisen oikeudesta päättää itsestään jopa sikiön hengen kustannuksella. Toinen argumentti oli terveydenhoidollinen ja liittyi laittomien aborttien aiheuttamaan riskiin. Katsottiin, että kun näitä toimenpiteitä kuitenkin tehdään, on parempi että niitä tekevät ammattilaiset, jolloin vältytään puoskarien toimenpiteiden aiheuttamilta komplikaatioilta. Maailma ja maailmassa vallalla olleet moraalikäsitykset olivat muuttuneet, ja lääkärit Suomessa, samoin kuin muuallakin, ottivat lopulta lusikan kauniisti käteensä ja pääsääntöisesti nielivät uudet tehtävänsä.”
Se nyt vain on länsimaisen sivistysvaltion merkki, että abortin saa. Sinulla ei ole esittää ensimmäistäkään esimerkkiä maasta, jossa kireä aborttilaki ei johtaisi ongelmiiin. Ei ensimmäistäkään. Lapsellisesti sopertelet ja kuvittelet, että Suomi olisi jotenkin täysin erilainen kuin muut, mutta et kykene esittämään ensimmäistäkään faktaa väitteesi tueksi. Et mitään selitystä sille, miksi Suomi olisi toisenlainen.

Terveydenhuoltojärjestelmän ihmiset tuottavat palveluita. He ovat palveluammatissa. Käytännössä jokaisessa ammatissa voi joutua tilanteisiin, jotka eivät ole miellyttäviä. Sosiaali- ja terveysala eivät sieltä kevyimmästä päästä henkiseltä kuormittavuudeltaan ole. Jos ihmisellä on kovasti tiukka vakaumus, kannattaa harkita sitä, mihin työtehtäviin hankkiutuu ja miten ammattinsa valitsee.

Lääkäriliitto on kaiken kaikkiaan onnistunut viimeisten vuosikymmenten aikana esimerkiksi hinaamaan palkkaansa jatkuvasti ylöspäin, toisin kuin hoitajajärjestöt. Ikävistä työtehtävistä myös maksetaan vähintäänkin kohtuullinen korvaus. Lobbausvoimaa tuntuu siis olevan Lääkärilitolla. Laajaa halua muuttaa aborttilakeja ei liitolla näytä olevan. Muutamien yksittäisten lähinnä uskovaisten lääkärien kannanotot ovat vain yksittäistapauksia.

Kiistakumppanini jutut ovat täysin vailla logiikkaa. Hänen maailmassaan feministeillä oli JO 70-luvulla riittävästi vaikutusvaltaa lobata aborttilakien muutokset, mutta nykyisin - kun naisten asema on PALJON merkittävämpi ja itsenäisempi - hän olettaa naisten vain hiljaa mutisevan, jos lakeja aletaan uusiksi sorvailla. Mitä tuohon nyt sanoisi...

Sehän on totta, että ammattilaisten abortit ovat parempi vaihtoehto kuin puoskarien. Toisaalta, koko kysymys on nykyisin jo menettänyt merkityksensä. Pillereillä abortti hoituu helposti, joten puoskareita ei paljoa tarvita. Naapurimaihin meno on myös yksinkertaista. Rahastahan se ei ilmeisesti kiinni ole, sillä niitä "mukavuusabortteiahan" tehdään täysin turhaan ja ihmisten toimesta, joilla on kaikki hyvin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kohtalon__lapsi kirjoitti:
Tuo on hyvä pointti, joka maassa tehdään abortteja oli se laillista tai ei, joten on parempi että sikiön lähdettää ammatti-ihminen virkavastuulla kuin joku hikinen puoskari henkarilla rahan äidin hengen vaarantavasta toimenpiteestä vielä ottaen.

Kiitos asiat.asiana että olet jaksanut vääntää näitä asioista rautalangasta, uskoisin meistä kovapäisimmänkin jo ymmärtävän.

Hienoa elää vapaassa Suomessa.
Piti tulla tännekin vielä nostattaan omias :DDD säälittävää....

"joka maassa tehdään abortteja oli se laillista tai ei,"

Ja TAAS tätä saman iänikuisen vatvontaa.... no laillistetaanko sitten samalla logiikalla KAIKKI muutkin murhat ym. rikokset kun niitä jotkut tekee jokatapauksessa?!! Vai onkohan niitä kuitenkin parempi yrittää estää edes jotenkin jotta niitä tehtäs huomattavasti vähemmän??
Ja missä maassa onkaan ne kunnollisten lakien olot joihin nyky-Suomi vertautuu?
Se nyt vaan on sivistyksen häpeällinen taantuma keskiajalle että lapsia tapetaan huvikseen, jopa umpikieroutuneen lain voimalla.

"et kykene esittämään ensimmäistäkään faktaa väitteesi tueksi"

Yhä niitä SUN faktojas odotellessa :DD ja millä ,muiden todisteet kumoisit. Eipä vaan oo näkyny :)

"Hänen maailmassaan feministeillä oli JO 70-luvulla riittävästi vaikutusvaltaa lobata aborttilakien muutokset, "

Olet tietenkin ummikkosokee kaikille toodisteille kun et niitä halua nähdäkään. Vai eikö ymmärrys riitä? Mitä "mun maailmaa" onkaan lääkäriliiton julkasuissa?

"hän olettaa naisten vain hiljaa mutisevan, jos lakeja aletaan uusiksi sorvailla"

Sulta odotellaan yhä todisteita että valtaosaa naisia, siis muita kun kaltasias pro-aboertionistikiihkoja liikuttas paskan vertaa, tai varsinkaan niin paljoo että ryhtys rähjään ja pullikoimaan sitä vastaan vaikka lastentappamista oltas rajottamassa edes vähän järjellisempään suuntaan..

"ammattilaisten abortit ovat parempi vaihtoehto kuin puoskarien"

Samantien voit mennä huutaan muillekin murhaajille oikein yhteiskunnan apuja veritekoihinsa, jotta ei vaan mitenkään tarttis omaa terveyttään vaarantaa hurvitteluissaan!

"Pillereillä abortti hoituu helposti, joten puoskareita ei paljoa tarvita. Naapurimaihin meno on myös yksinkertaista."

Montako kertaa nääkin pitää TAAS jankutella alusta kun kaikki näkyy samantien "unohtuvan"? Netistä tilattavat myrkkypillerit sisältää ties mitä ja kaikilla niihin reissailuihin ei vaan olis varaa!! Ja monet tuskin haluais edes ryhtyä kriminaaleiks ja ottaa riskin rangaistuksista, joten?

"Rahastahan se ei ilmeisesti kiinni ole, sillä niitä "mukavuusabortteiahan" tehdään täysin turhaan"

No katos niin! Oiskohan se ihan liian helposti ja halvalla (pääasiassa yhteiskunnan maksamana) tarjolla?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sossupaatinlipilipiXD kirjoitti:
Piti tulla tännekin vielä nostattaan omias :DDD säälittävää....

"joka maassa tehdään abortteja oli se laillista tai ei,"

Ja TAAS tätä saman iänikuisen vatvontaa.... no laillistetaanko sitten samalla logiikalla KAIKKI muutkin murhat ym. rikokset kun niitä jotkut tekee jokatapauksessa?!! Vai onkohan niitä kuitenkin parempi yrittää estää edes jotenkin jotta niitä tehtäs huomattavasti vähemmän??
Ja missä maassa onkaan ne kunnollisten lakien olot joihin nyky-Suomi vertautuu?
Se nyt vaan on sivistyksen häpeällinen taantuma keskiajalle että lapsia tapetaan huvikseen, jopa umpikieroutuneen lain voimalla.

"et kykene esittämään ensimmäistäkään faktaa väitteesi tueksi"

Yhä niitä SUN faktojas odotellessa :DD ja millä ,muiden todisteet kumoisit. Eipä vaan oo näkyny :)

"Hänen maailmassaan feministeillä oli JO 70-luvulla riittävästi vaikutusvaltaa lobata aborttilakien muutokset, "

Olet tietenkin ummikkosokee kaikille toodisteille kun et niitä halua nähdäkään. Vai eikö ymmärrys riitä? Mitä "mun maailmaa" onkaan lääkäriliiton julkasuissa?

"hän olettaa naisten vain hiljaa mutisevan, jos lakeja aletaan uusiksi sorvailla"

Sulta odotellaan yhä todisteita että valtaosaa naisia, siis muita kun kaltasias pro-aboertionistikiihkoja liikuttas paskan vertaa, tai varsinkaan niin paljoo että ryhtys rähjään ja pullikoimaan sitä vastaan vaikka lastentappamista oltas rajottamassa edes vähän järjellisempään suuntaan..

"ammattilaisten abortit ovat parempi vaihtoehto kuin puoskarien"

Samantien voit mennä huutaan muillekin murhaajille oikein yhteiskunnan apuja veritekoihinsa, jotta ei vaan mitenkään tarttis omaa terveyttään vaarantaa hurvitteluissaan!

"Pillereillä abortti hoituu helposti, joten puoskareita ei paljoa tarvita. Naapurimaihin meno on myös yksinkertaista."

Montako kertaa nääkin pitää TAAS jankutella alusta kun kaikki näkyy samantien "unohtuvan"? Netistä tilattavat myrkkypillerit sisältää ties mitä ja kaikilla niihin reissailuihin ei vaan olis varaa!! Ja monet tuskin haluais edes ryhtyä kriminaaleiks ja ottaa riskin rangaistuksista, joten?

"Rahastahan se ei ilmeisesti kiinni ole, sillä niitä "mukavuusabortteiahan" tehdään täysin turhaan"

No katos niin! Oiskohan se ihan liian helposti ja halvalla (pääasiassa yhteiskunnan maksamana) tarjolla?
Lääkäriliitto ei ole ensiksikään mikään lopullinen totuus yhtään minkään asian suhteen. Se on etujärjestö. Sen tekstejä voimme lainailla, mutta mikään ainoa totuus se ei kaikista asioista ole.

Logiikkasi ontuu ja kipeähän sitä on myöntää. Oletat feministien 70-luvulla pystyneen pienestä lukumäärästään huolimatta (?) vaikuttamaan aborttilakeihin ja nykyisin sitten enää et usko niin? Huoh. Koeta päättää, mitä uskot.

Jos aborttipillerit ovat maailmalla angelmia laajalti aiheuttaneet, onko sinulla esimerkkejä? Entä onko pillerien kauppa jossakin päin maailmaa kielletty ja onnistuttu pysäyttämään? Missä?

Kertoisitko millaisia rangaistuksia sinun fantasiamaailmassasi abortista annettaisiin? Entä aborttipillerien ostamisesta? Niiden myynnistä? Mikä puolue Suomessa toteuttaa nuo asiat, koska tällä hetkellä mikään puolue ei näytä sitä suunnittelevan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Asiat.asiana kirjoitti:
Lääkäriliitto ei ole ensiksikään mikään lopullinen totuus yhtään minkään asian suhteen. Se on etujärjestö. Sen tekstejä voimme lainailla, mutta mikään ainoa totuus se ei kaikista asioista ole.

Logiikkasi ontuu ja kipeähän sitä on myöntää. Oletat feministien 70-luvulla pystyneen pienestä lukumäärästään huolimatta (?) vaikuttamaan aborttilakeihin ja nykyisin sitten enää et usko niin? Huoh. Koeta päättää, mitä uskot.

Jos aborttipillerit ovat maailmalla angelmia laajalti aiheuttaneet, onko sinulla esimerkkejä? Entä onko pillerien kauppa jossakin päin maailmaa kielletty ja onnistuttu pysäyttämään? Missä?

Kertoisitko millaisia rangaistuksia sinun fantasiamaailmassasi abortista annettaisiin? Entä aborttipillerien ostamisesta? Niiden myynnistä? Mikä puolue Suomessa toteuttaa nuo asiat, koska tällä hetkellä mikään puolue ei näytä sitä suunnittelevan?
"Lääkäriliitto ei ole ensiksikään mikään lopullinen totuus yhtään minkään asian suhteen."

Aha, nyt ei enää ookaan...

"Logiikkasi ontuu ja kipeähän sitä on myöntää."

Ainuttakaan ontumista et vaan oo kyenny osottaan :D mutta onhan se kipee myöntää miten monesti sun ontumiset on niillä logiikoilla paljastettu :)

"Oletat feministien 70-luvulla pystyneen pienestä lukumäärästään huolimatta (?) vaikuttamaan aborttilakeihin ja nykyisin sitten enää et usko niin? "

Mistä ihmeen mun uskomisista jauhat? Niistäkö se on kiinni mitä joskus on tosiaan tapahtunu, ja miten äänekäs se räyhäsakki siihen aikaan oli ja miten helposti sen ajan päättäjät oli aivopestävissä? Miks nyt tai jatkossa kaikki ois tismalleen samoin? Tehtäis sama virhe toistamiseen?
No eihän sun rajottuneella ymmärryskyvyllä laajempia kokonaisuuksia tajuta...

"Entä onko pillerien kauppa jossakin päin maailmaa kielletty ja onnistuttu pysäyttämään? Missä?"

Niihin on "vaan" kuoltu, jopa ihan laillisiinkin, ja oliko sulla jotain näyttöjä ettei pysäytysyrityksistä oo ollu mitään hyötyä vaan pillereitä vedellään ja lapsia tapetaan ihan siihen tahtiin kun muutenkin? Onhan se selvää että aina huumeitakin jotenkin saadaan pieniä määriä kuljetettua, mutta senkö takia nekin pitäs vapauttaa ja tarkottaa että laki ja estotoimet ei ois pysäyttäny niitä enintä osaa?
Kannatan kuolemanrangaistuksia murhista, joten aivan hyvin lasten kohtuun tappamisenkin vois selvissä tapauksissa siihen rinnastaa. Mutta kyllähän se useempi vuosi linnaakin jo varmaan ihan kummasti opettas omanapa-väkivallakoille miltä silpasut ja tukehduttavat myrkyttelyt tuntuu....
Miksi tivaat jotain puoluetta jatkuvasti? Ei tarvi kun uuden suosioon nousevan puolueen (vaikka vanhoista yhdistellen) joka ajaa tätäkin asiaa. Tulevaisuudessa kun voi tapahtua mitä vaan. Vaikka juuri nyt mikään puolue ei puutu tähän, ei tarkota etteikö noin räikeelle, lasten ihmisoikeudet riistävälle epäkohdalle koskaan jatkosaakaan tultas tekeen mitään.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
ettäniinkö kirjoitti:
"Lääkäriliitto ei ole ensiksikään mikään lopullinen totuus yhtään minkään asian suhteen."

Aha, nyt ei enää ookaan...

"Logiikkasi ontuu ja kipeähän sitä on myöntää."

Ainuttakaan ontumista et vaan oo kyenny osottaan :D mutta onhan se kipee myöntää miten monesti sun ontumiset on niillä logiikoilla paljastettu :)

"Oletat feministien 70-luvulla pystyneen pienestä lukumäärästään huolimatta (?) vaikuttamaan aborttilakeihin ja nykyisin sitten enää et usko niin? "

Mistä ihmeen mun uskomisista jauhat? Niistäkö se on kiinni mitä joskus on tosiaan tapahtunu, ja miten äänekäs se räyhäsakki siihen aikaan oli ja miten helposti sen ajan päättäjät oli aivopestävissä? Miks nyt tai jatkossa kaikki ois tismalleen samoin? Tehtäis sama virhe toistamiseen?
No eihän sun rajottuneella ymmärryskyvyllä laajempia kokonaisuuksia tajuta...

"Entä onko pillerien kauppa jossakin päin maailmaa kielletty ja onnistuttu pysäyttämään? Missä?"

Niihin on "vaan" kuoltu, jopa ihan laillisiinkin, ja oliko sulla jotain näyttöjä ettei pysäytysyrityksistä oo ollu mitään hyötyä vaan pillereitä vedellään ja lapsia tapetaan ihan siihen tahtiin kun muutenkin? Onhan se selvää että aina huumeitakin jotenkin saadaan pieniä määriä kuljetettua, mutta senkö takia nekin pitäs vapauttaa ja tarkottaa että laki ja estotoimet ei ois pysäyttäny niitä enintä osaa?
Kannatan kuolemanrangaistuksia murhista, joten aivan hyvin lasten kohtuun tappamisenkin vois selvissä tapauksissa siihen rinnastaa. Mutta kyllähän se useempi vuosi linnaakin jo varmaan ihan kummasti opettas omanapa-väkivallakoille miltä silpasut ja tukehduttavat myrkyttelyt tuntuu....
Miksi tivaat jotain puoluetta jatkuvasti? Ei tarvi kun uuden suosioon nousevan puolueen (vaikka vanhoista yhdistellen) joka ajaa tätäkin asiaa. Tulevaisuudessa kun voi tapahtua mitä vaan. Vaikka juuri nyt mikään puolue ei puutu tähän, ei tarkota etteikö noin räikeelle, lasten ihmisoikeudet riistävälle epäkohdalle koskaan jatkosaakaan tultas tekeen mitään.
Sinulla ei ilmeisesti ole HAJUAKAAN vaikkapa sellaisesta asiasta kuin siitä, miten konservatiivinen ja erilainen maa Suomi oli 70-luvulla kuin nykyisin? Voi sinua lapsi parkaa...

Jokainen tämän päivän poliitikko on takuuvarmasti liberaalimpi ja modernimmin ajatteleva kuin tuon päivän poliitikot. Puheesi "aivopesusta" ovat äärimmäisen lapsellisia.

Sinä todellakin oletat, että abortin tekemisestä tai teetättämisestä yhtäkkiä alettaisiin SUOMESSA vankeutta antaa? Herra Jumala, ihminen! Herää jo! Millaiseksi maaksi Suomea kuvittelet?

Et tunnu käsittävän politiikan realiteeteista mitään. Yhtäkiä syntyisi "jokin uusi puolue"? AP? Aborttipuolue? Oletko huomannut, miten hitaasti vaikkapa nykypäivän "uusien" puolueiden, Vihreiden ja Persujen kannatus nousi? Oletatko jonkin yhten asiaan keskittyneen puolueen menestyvän?

Turhaanpa minä kanssasi lopuilta jankkaan. Ei tämä mihinkään johda...
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Asiat.asiana kirjoitti:
Sinulla ei ilmeisesti ole HAJUAKAAN vaikkapa sellaisesta asiasta kuin siitä, miten konservatiivinen ja erilainen maa Suomi oli 70-luvulla kuin nykyisin? Voi sinua lapsi parkaa...

Jokainen tämän päivän poliitikko on takuuvarmasti liberaalimpi ja modernimmin ajatteleva kuin tuon päivän poliitikot. Puheesi "aivopesusta" ovat äärimmäisen lapsellisia.

Sinä todellakin oletat, että abortin tekemisestä tai teetättämisestä yhtäkkiä alettaisiin SUOMESSA vankeutta antaa? Herra Jumala, ihminen! Herää jo! Millaiseksi maaksi Suomea kuvittelet?

Et tunnu käsittävän politiikan realiteeteista mitään. Yhtäkiä syntyisi "jokin uusi puolue"? AP? Aborttipuolue? Oletko huomannut, miten hitaasti vaikkapa nykypäivän "uusien" puolueiden, Vihreiden ja Persujen kannatus nousi? Oletatko jonkin yhten asiaan keskittyneen puolueen menestyvän?

Turhaanpa minä kanssasi lopuilta jankkaan. Ei tämä mihinkään johda...
"miten konservatiivinen ja erilainen maa Suomi oli 70-luvulla kuin nykyisin?"

Noinko sitä pitää taas keksiä omiaan mitä muut muka on sanonu ja hädissään lähtee aiheesta ihan muualle?

"Puheesi "aivopesusta" ovat äärimmäisen lapsellisia."

Kaikki on tirtenkin "lapsellista" ja "trollia" joka vaan voi osottaa sun ajatteluas vääräks ja valheelliseks :D

"Sinä todellakin oletat, että abortin tekemisestä tai teetättämisestä yhtäkkiä alettaisiin SUOMESSA vankeutta antaa?"

Mitäs sitten edes tivailet jos sun milestä ei vois antaa??? :DDDD tänkö takia että voit siten taivastella lisää? "Herra Jumala, ihminen! Herää jo!" :DD Ja millä käsittämättömällä logiikalla sun mukaan sellasia rangaistuksia EI vois olla ja mitä todisteita sille onkaan? Siis laittomista lasten tappamisista ei tulis mitään rangaistuksia... just joo! Missä maailmoissa elätkään..

"Yhtäkiä syntyisi "jokin uusi puolue"? "

Mistä luulet nykysten puolueiden tulleen? Vai onko ne ollu ikuisesti olemassa?

"Oletatko jonkin yhten asiaan keskittyneen puolueen menestyvän?"

Miks sen pitäs sellanen olla?

"Turhaanpa minä kanssasi lopuilta jankkaan. Ei tämä mihinkään johda... "

Juurikin näin, kerranin jostain samaa mieltä. Todellakin kyllästyttävää...
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Kolme kertaa poistettu avaus!

Tämä avaus on poistettu nyt kolme kertaa. Ihmeellistä. Uudelleen siis esiin vain ja samalla palaute suoraan Suomi24:lle, kuten olen luvannut.

"Tämän palstan "virallinen totuus" on väittänyt, että lopullista tietoa esim. puolaisten naisten ulkomailla teetättämistä aborteista ei ole saatavilla.

Laitoin aihetta koskevaan ketjuun muistaakseni kolme kertaa saman tekstin, jossa oli viittaus peräti kolmeen lähteeeseen aiheesta. Kaikki kolme poistuivat nopeasti, mikä on sinäsä huvittavaa, sillä täällä on PALJON typerämpiäkin tekstejä esillä jatkuvasti ja ne eivät poistu. Katsotaanpa siis vielä kerran, miten tämän kanssa käy. Aloitan vain yhdellä linkillä.

http://www.reuters.com/article/us-poland-abortion-idUSTRE67P46Z20100826

Jutussa viitataan siihen, että peräti puolalaista 150 000 naista käy vuosittain teetättämässä abortin ulkomailla. Syynä tähän on Puolan tiukka aborttilainsäöädäntö, johon vaikuttaa voimakkaasti myös katolinen kirkko.

Miksi tämän asian edes esiin nostan? Siksi, että olen toistuvasti viitannut tiukkojen aborttilakien ja niiden tulkintojen nykypäivänä johtavan juuri tämän kaltaisiin seurauksiin. Tämän taas on puolestaan arvoisa opponenttini jatkuvasti kiistänyt, joskaan perusteluja noiselle oletukselle ei ole oikein kuulunut - lukuunottamatta epämääräistä vihjausta siihen, että Suomi voisi olla eri juttu.

Reuters on yksi maailman suurimmista ja arvostetuimmista uutistoimistoista. JOS kyseinen juttu on paikkansapitämätön, saanemme kuulla perustelut sille, miksi arvostettu uutistoimisto sitten jutun välittää. Jos perustelut ovat tyyliä "Tämä on vain yhden toimittajan näkemys..." on syytä muistaa, että jonkunhan juttu on aina tehtävä. Jos yksi toimittaja ei riitä, montako heitä pitää olla?

Jos tämä yksi juttu ei riitä, voin nostaa esiin alkuperäisessä tekstissäni olleet linkitkin ja vaikkapa lisääkin.

Mikäli sattuu käymään niin, että tämä teksti poistuu, ilmoitan poistattajalle, että tämä on tallella. Jos sama pelleily jatkuu poistamisen muodossa, otan yhteyttä suoraan Suomi24:n ylläpitoon."

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta