Sutinaa sutissa

Havainnoitsijat sekä ilmoituksen jättäjä ovat eri väkeä. Ja tutkimuksetkin ovat näemmä vielä keskeen.
Mutta tässä tapauksessa varmasti on jokaiselle jotakin

Missä on vääristelty historiaa? Kukaan ei ole tällä palstalla huutanut mitään sellaista huutoa mihin helläpyllyn olisi täytynyt vastata solvaamalla palstan ulkopuolisia ihmisiä, seksuaalivähemmistöjä, toisia rotuja ja tavallisia liikenneaseman työntekijöitä.

Vai näytätkö missä tällä palstalla on sanottu asioita joihin täytyy "vastata" tuollaisilla käsittämättömillä törkeyksillä?

Toisekseen olet väärässä myös "asiallisesta sananvaihdostasi", tai sellaisen käsite on mielessäsi kieroutunut, kuten kuljulla ja helliksellä. Vai onko mielestäsi "Ellet itse tajua, älä kirjoita tänne enää" asiallista ja normaalia sananvaihtoa?

Kolmannekseen "tutkintapäällikön" julistus tapauksen selvittämättömyydestä tilanteessa jossa tutkimus vielä jatkuu ja jossa itse havaitsija selvittää havainnon droneksi, on vähintäänkin noloa, eikä todellakaan "faktojen noudattamista".

Aika noloa hellis kirjoitella itsestään kolmannessa persoonassa. Kirjoita ihan rohkeasti itsenäsi vain, ei kukaan enää muistuta sinua suhtiksistasi ja tilastomatematiikastasi kera henkien. :)

eijumamikäkerho kirjoitti:

Missä on vääristelty historiaa? Kukaan ei ole tällä palstalla huutanut mitään sellaista huutoa mihin helläpyllyn olisi täytynyt vastata solvaamalla palstan ulkopuolisia ihmisiä, seksuaalivähemmistöjä, toisia rotuja ja tavallisia liikenneaseman työntekijöitä.

Vai näytätkö missä tällä palstalla on sanottu asioita joihin täytyy "vastata" tuollaisilla käsittämättömillä törkeyksillä?

Toisekseen olet väärässä myös "asiallisesta sananvaihdostasi", tai sellaisen käsite on mielessäsi kieroutunut, kuten kuljulla ja helliksellä. Vai onko mielestäsi "Ellet itse tajua, älä kirjoita tänne enää" asiallista ja normaalia sananvaihtoa?

Kolmannekseen "tutkintapäällikön" julistus tapauksen selvittämättömyydestä tilanteessa jossa tutkimus vielä jatkuu ja jossa itse havaitsija selvittää havainnon droneksi, on vähintäänkin noloa, eikä todellakaan "faktojen noudattamista".

Lue lisää

Jep, tuolla logiikalla se varmaan menee karjumaan ABC:n työntekijöille aina kun saa täällä pataansa, mikä on joka kerta kun nimmarinsa näyttää.

eijumamikäkerho kirjoitti:

Missä on vääristelty historiaa? Kukaan ei ole tällä palstalla huutanut mitään sellaista huutoa mihin helläpyllyn olisi täytynyt vastata solvaamalla palstan ulkopuolisia ihmisiä, seksuaalivähemmistöjä, toisia rotuja ja tavallisia liikenneaseman työntekijöitä.

Vai näytätkö missä tällä palstalla on sanottu asioita joihin täytyy "vastata" tuollaisilla käsittämättömillä törkeyksillä?

Toisekseen olet väärässä myös "asiallisesta sananvaihdostasi", tai sellaisen käsite on mielessäsi kieroutunut, kuten kuljulla ja helliksellä. Vai onko mielestäsi "Ellet itse tajua, älä kirjoita tänne enää" asiallista ja normaalia sananvaihtoa?

Kolmannekseen "tutkintapäällikön" julistus tapauksen selvittämättömyydestä tilanteessa jossa tutkimus vielä jatkuu ja jossa itse havaitsija selvittää havainnon droneksi, on vähintäänkin noloa, eikä todellakaan "faktojen noudattamista".

Lue lisää

>>Kukaan ei ole tällä palstalla huutanut mitään sellaista huutoa mihin helläpyllyn olisi täytynyt vastata solvaamalla palstan ulkopuolisia ihmisiä, seksuaalivähemmistöjä, toisia rotuja ja tavallisia liikenneaseman työntekijöitä.<<

Joo, ihan pikkaisen vinksahtanutta toimintaa, että jos tällä palstalla joku on pilkannut ufoilijoita, niin silloin tulee haukkua näitä edellämainittuja ryhmiä jotka eivät liity asiaan mitenkään.

Pitäisiköhän tähän laittaa sopiva linkki jossa Lauerma kertoo mistä tuollaisessa on kyse?

Näin on eli kyllä sen täytyi olla plejadilaisten tiedustelualus tai vähintään valo-olento!

Höpö höpö. Drone paljon todennäköisempi vaihtoehto tai vaihtoehtoisesti jokin toinen luonnollinen selitys. Monivärilaserosoitin?

Myöhemmin tavoitettu humanoidi eli "ufon" kuljettaja kertoo olleensa kuvaamassa tapahtumaa dronellaan, joten ihan huvikseen ei surkeassa kelissä ole lennätellyt. Tiuskiikohan "Tutkintapäällikkö" myös tuolle dronen lennättäjälle...

hgrfhurfhu kirjoitti:

Myöhemmin tavoitettu humanoidi eli "ufon" kuljettaja kertoo olleensa kuvaamassa tapahtumaa dronellaan, joten ihan huvikseen ei surkeassa kelissä ole lennätellyt. Tiuskiikohan "Tutkintapäällikkö" myös tuolle dronen lennättäjälle...

Lue lisää

Tähän sopii hyvin lainaus ilmailuharrastajien sekä ilmailun ammattilaisten flightforum.fi foorumilla olevasta ufoketjusta.

"Usko vaan jatkossakin tutkijoita, jos jotakuta välttämättä haluat uskoa. Mutta älä usko ufouskovaisia, vaikka he nimittäisivätkin itseään tutkijoiksi. Oikean tutkijan tunnistaa siitä, että hän noudattaa tieteen metodeja." - Esa Lehtismäki

Tuohon voisi lisätä, että ei ufotutkijan voi edellyttää noudattavan tieteen metodeja koska ne tuskin ovat tuolle porukalle tuttuja. Se mitä voi edellyttää on terveen järjen käyttö ja sitä ei ainakaan SUTista enää tunnu juurikaan löytyvän.

VCO kirjoitti:

Tähän sopii hyvin lainaus ilmailuharrastajien sekä ilmailun ammattilaisten flightforum.fi foorumilla olevasta ufoketjusta.

"Usko vaan jatkossakin tutkijoita, jos jotakuta välttämättä haluat uskoa. Mutta älä usko ufouskovaisia, vaikka he nimittäisivätkin itseään tutkijoiksi. Oikean tutkijan tunnistaa siitä, että hän noudattaa tieteen metodeja." - Esa Lehtismäki

Tuohon voisi lisätä, että ei ufotutkijan voi edellyttää noudattavan tieteen metodeja koska ne tuskin ovat tuolle porukalle tuttuja. Se mitä voi edellyttää on terveen järjen käyttö ja sitä ei ainakaan SUTista enää tunnu juurikaan löytyvän.

Lue lisää

Niin, tässä(kin) tapauksessa kävi hyvin ilmi se tyyli mitä "tutkimuspäällikkö" noudattaa ja haluaa muidenkin noudattavan, ja jonka vuoksi yrittää häätää viimeisenkin järjen saarekkeen Borgin pois häiritsemästä "Tutkimusta", tyylin ollessa se että "Päällikölle" riitti tapauksen julistamiseen selvittämättömäksi se että keli nyt ei sattunut sopimaan siriukseen. Borg olisi tuskin lopettanut tähän, mutta ei kerinnyt vittumaiselta hyökkäykseltä muuta kuin puolustautumaan.

Eikä ole ensimmäinen tapaus jossa "tutkimuspäällikkö" kiirehtii julistamaan että tapaus on selvittämätön eli pulinat pois.

Nythän se tuolla kaiken huipuksi kirjoittelee jo että Borg vie ufotutkimukselta uskottavuuden ja että "asialle täytyy tehdä jotakin". Sillä on siis ufouskovainen agenda ja tämä konkaritutkijan mustamaalaaminen on osa sen edistämistä SUT:issa.

kipeäkerho kirjoitti:

Niin, tässä(kin) tapauksessa kävi hyvin ilmi se tyyli mitä "tutkimuspäällikkö" noudattaa ja haluaa muidenkin noudattavan, ja jonka vuoksi yrittää häätää viimeisenkin järjen saarekkeen Borgin pois häiritsemästä "Tutkimusta", tyylin ollessa se että "Päällikölle" riitti tapauksen julistamiseen selvittämättömäksi se että keli nyt ei sattunut sopimaan siriukseen. Borg olisi tuskin lopettanut tähän, mutta ei kerinnyt vittumaiselta hyökkäykseltä muuta kuin puolustautumaan.

Eikä ole ensimmäinen tapaus jossa "tutkimuspäällikkö" kiirehtii julistamaan että tapaus on selvittämätön eli pulinat pois.

Nythän se tuolla kaiken huipuksi kirjoittelee jo että Borg vie ufotutkimukselta uskottavuuden ja että "asialle täytyy tehdä jotakin". Sillä on siis ufouskovainen agenda ja tämä konkaritutkijan mustamaalaaminen on osa sen edistämistä SUT:issa.

Lue lisää

Korjaan edellistä postaustani. Ei ufotutkijan voi olettaa käyttävän tervettä järkeä koska sitä harvemmin nykyään enää tuosta porukasta löytyy. Se mitä voi edellyttää on edes alkeelliset käytöstavat ja niitä ei ainakaan SUTista enää tunnu juurikaan löytyvän.

kipeäkerho kirjoitti:

Niin, tässä(kin) tapauksessa kävi hyvin ilmi se tyyli mitä "tutkimuspäällikkö" noudattaa ja haluaa muidenkin noudattavan, ja jonka vuoksi yrittää häätää viimeisenkin järjen saarekkeen Borgin pois häiritsemästä "Tutkimusta", tyylin ollessa se että "Päällikölle" riitti tapauksen julistamiseen selvittämättömäksi se että keli nyt ei sattunut sopimaan siriukseen. Borg olisi tuskin lopettanut tähän, mutta ei kerinnyt vittumaiselta hyökkäykseltä muuta kuin puolustautumaan.

Eikä ole ensimmäinen tapaus jossa "tutkimuspäällikkö" kiirehtii julistamaan että tapaus on selvittämätön eli pulinat pois.

Nythän se tuolla kaiken huipuksi kirjoittelee jo että Borg vie ufotutkimukselta uskottavuuden ja että "asialle täytyy tehdä jotakin". Sillä on siis ufouskovainen agenda ja tämä konkaritutkijan mustamaalaaminen on osa sen edistämistä SUT:issa.

Lue lisää

"tyylin ollessa se että "Päällikölle" riitti tapauksen julistamiseen selvittämättömäksi se että keli nyt ei sattunut sopimaan siriukseen."

Jep eikä ollut ainoa kerta. Oikealle tutkijalle tämä siriuksen sopimattomuus olisi ollut vasta yksi poissuljettu vaihtoehto, välitilinpäätös jonka jälkeen olisi etsitty muita vaihtoehtoisia selityksiä eikä julistettu tapausta selittämättömäksi. B.Borg:kin olisi varmasti jatkanut vaihtoehtojen selvittämistä ja poissulkemista järjestelmällisesti kuten aina ennenkin jos ei huomiotaan ja hermojaan olisi viety tuollaisella käsittämättömällä rähjäämisellä kuin mitä nyt nr.20 teki. Se rähjääminen ja vittuilu näyttääkin olevan ainoa järjestelmällinen asia tuon "tutkijan" tutkimuksissa.

Sitten siellä havaintotietokannassa riekkuu nr.20:tä komppaamassa eräs todellinen sekopää, nimim "v", käykääpä lukemassa...

vanhaamiestäkiusaa kirjoitti:

"tyylin ollessa se että "Päällikölle" riitti tapauksen julistamiseen selvittämättömäksi se että keli nyt ei sattunut sopimaan siriukseen."

Jep eikä ollut ainoa kerta. Oikealle tutkijalle tämä siriuksen sopimattomuus olisi ollut vasta yksi poissuljettu vaihtoehto, välitilinpäätös jonka jälkeen olisi etsitty muita vaihtoehtoisia selityksiä eikä julistettu tapausta selittämättömäksi. B.Borg:kin olisi varmasti jatkanut vaihtoehtojen selvittämistä ja poissulkemista järjestelmällisesti kuten aina ennenkin jos ei huomiotaan ja hermojaan olisi viety tuollaisella käsittämättömällä rähjäämisellä kuin mitä nyt nr.20 teki. Se rähjääminen ja vittuilu näyttääkin olevan ainoa järjestelmällinen asia tuon "tutkijan" tutkimuksissa.

Sitten siellä havaintotietokannassa riekkuu nr.20:tä komppaamassa eräs todellinen sekopää, nimim "v", käykääpä lukemassa...

Lue lisää

Noin se menee. Ensin tarvitaan työhypoteesi, vaikkapa nyt sitten Sirius, jonka jälkeen tutkitaan miten hyvin se sopii yhteen havainnon kanssa. Jos se ei sovi, niin sitten pitää rakentaa uusi työhypoteesi ja testata sitä. Varmasti B.Borg olisi lähestynyt havaintoa toisesta näkökulmasta jos siihen olisi annettu mahdollisuus. Jälkiviisaus kun ei ole kovin viisasta, niin on turha viisastella missä kohtaa se drone olisi otettu yhdeksi vaihtoehdoksi selittämään havaintoa. Asia kun ehti jo selvitä havaitsijan toimesta.

VCO kirjoitti:

Noin se menee. Ensin tarvitaan työhypoteesi, vaikkapa nyt sitten Sirius, jonka jälkeen tutkitaan miten hyvin se sopii yhteen havainnon kanssa. Jos se ei sovi, niin sitten pitää rakentaa uusi työhypoteesi ja testata sitä. Varmasti B.Borg olisi lähestynyt havaintoa toisesta näkökulmasta jos siihen olisi annettu mahdollisuus. Jälkiviisaus kun ei ole kovin viisasta, niin on turha viisastella missä kohtaa se drone olisi otettu yhdeksi vaihtoehdoksi selittämään havaintoa. Asia kun ehti jo selvitä havaitsijan toimesta.

Lue lisää

Mites foliohatut, Pennistonin binäärit ja ufosontaa oksentavat imbesillit ufoidiootit? Olisko ne kannattanu käydä sinun kommentoimassa taas kun kerta asiallinen asiantuntija olet? Supinsilmä olis saattanu sopia myös tähän keissiin tai se sun vastatuuleen lentävä jätesäkki. Sulla kun on aina ne parhaat ja oikeat selitykset. Outoa ettet ole SUT:n nokkamies, kun olet noin hemmetin pätevä? Oliko Niinistö ja Putin tässä tapauksessa mukana ja mitä sanoo ystäväsi Urbanus?

Pelleskepot on raivoissaan koittaneet jo 50 vuotta väittää, että ufotutkija tai silminnäkijä ovat hulluja öykkäreitä, jos eivät niele heti välittömästi ensimmäistä skeptikon mieleen putkahtanutta luonnollista selitystä ja pyydä nöyrästi anteeksi "öykkäröintiään".

Minä kutsuisin tässä tapauksessa tuota "öykkäröintiä" totuudessa pysymiseksi. Pelleskepot koettaa tunkeutua Sutin toimintaan ja yrittävät muuttaa sen lentokoneen laskeutumisvaslojen ja venuksen havaintoasemaksi.

Nimenkin voisi muuttaa jo kaiketi siltä pohjalta SLLTL. Suomen Lentokoneen Laskeutumisvalojen Tutkimus Laitos. Sitten saisitte mielenrauhan.

hehheheheheheh kirjoitti:

Pelleskepot on raivoissaan koittaneet jo 50 vuotta väittää, että ufotutkija tai silminnäkijä ovat hulluja öykkäreitä, jos eivät niele heti välittömästi ensimmäistä skeptikon mieleen putkahtanutta luonnollista selitystä ja pyydä nöyrästi anteeksi "öykkäröintiään".

Minä kutsuisin tässä tapauksessa tuota "öykkäröintiä" totuudessa pysymiseksi. Pelleskepot koettaa tunkeutua Sutin toimintaan ja yrittävät muuttaa sen lentokoneen laskeutumisvaslojen ja venuksen havaintoasemaksi.

Nimenkin voisi muuttaa jo kaiketi siltä pohjalta SLLTL. Suomen Lentokoneen Laskeutumisvalojen Tutkimus Laitos. Sitten saisitte mielenrauhan.

Lue lisää

Ilmeisesti havainnon tekijäkin oli mielestäsi hullu öykkäri kun omatoimisesti selvitti että kyseessä oli drone? Totuudessa pysyvä havaitsija olisi toki heti hyväksynyt ajatuksen siitä, että se oli ufoalus toiselta planeetalta? Voi elämän kevät millaisia idiootteja te ufouskovat olette...

hehheheheheheh kirjoitti:

Pelleskepot on raivoissaan koittaneet jo 50 vuotta väittää, että ufotutkija tai silminnäkijä ovat hulluja öykkäreitä, jos eivät niele heti välittömästi ensimmäistä skeptikon mieleen putkahtanutta luonnollista selitystä ja pyydä nöyrästi anteeksi "öykkäröintiään".

Minä kutsuisin tässä tapauksessa tuota "öykkäröintiä" totuudessa pysymiseksi. Pelleskepot koettaa tunkeutua Sutin toimintaan ja yrittävät muuttaa sen lentokoneen laskeutumisvaslojen ja venuksen havaintoasemaksi.

Nimenkin voisi muuttaa jo kaiketi siltä pohjalta SLLTL. Suomen Lentokoneen Laskeutumisvalojen Tutkimus Laitos. Sitten saisitte mielenrauhan.

Lue lisää

Sinun mielestäsi siis "totuudessa pysyminen" on dronen julistaminen selvittämättömäksi tapaukseksi, ja "tutkimuksen" lopettaminen siihen että sirius ei nyt sopinut?

Ei ihme että planeetat ja laskeutumisvalot noin ahdistavat.

hehheheheheheh kirjoitti:

Pelleskepot on raivoissaan koittaneet jo 50 vuotta väittää, että ufotutkija tai silminnäkijä ovat hulluja öykkäreitä, jos eivät niele heti välittömästi ensimmäistä skeptikon mieleen putkahtanutta luonnollista selitystä ja pyydä nöyrästi anteeksi "öykkäröintiään".

Minä kutsuisin tässä tapauksessa tuota "öykkäröintiä" totuudessa pysymiseksi. Pelleskepot koettaa tunkeutua Sutin toimintaan ja yrittävät muuttaa sen lentokoneen laskeutumisvaslojen ja venuksen havaintoasemaksi.

Nimenkin voisi muuttaa jo kaiketi siltä pohjalta SLLTL. Suomen Lentokoneen Laskeutumisvalojen Tutkimus Laitos. Sitten saisitte mielenrauhan.

Lue lisää

>>Pelleskepot koettaa tunkeutua Sutin toimintaan ja yrittävät muuttaa sen lentokoneen laskeutumisvaslojen ja venuksen havaintoasemaksi.<<

Tai, sitten voisit skepoista itkemisen sijaan palata tähän todellisuuteen, missä nykyinen "tutkimuspäällikkö" yrittää kaikella vimmaisella tarmollaan muuttaa planeettoja ja laskeutumisvaloja ufoiksi, ja vielä syyttää muita, tai paremminkin yhtä toista siitä että "vie ufotutkimuksen maineen"...

Sähköpostia puheenjohtaja Greusille vaan, ja linkit noista "asiallisista keskusteluista" mukaan. Näinhän se saatiin foorumikin siistittyä.

elämänkevät_ kirjoitti:

Ilmeisesti havainnon tekijäkin oli mielestäsi hullu öykkäri kun omatoimisesti selvitti että kyseessä oli drone? Totuudessa pysyvä havaitsija olisi toki heti hyväksynyt ajatuksen siitä, että se oli ufoalus toiselta planeetalta? Voi elämän kevät millaisia idiootteja te ufouskovat olette...

Lue lisää

Kukaan ei ole maininnut ufoalusta toiselta planeetalta tässä keskustelussa, paitsi sinä, joka tunget sitä vaahtopallot suupielissä joka keskusteluun.

Kyse oli nyt vain siitä, että jos havainnoitsijan ja tutkijan mukaan Sirius oli poissuljettu, niin turha sitä Siriusta on siihen väkisin työntää.

Dronesta saataisiin silloin varmuus, jos sen dronen lennättäjä ilmoittautuu ja kellonajat täsmää. Muutoin sekin on vain yksi hypoteesi.

Älä tunge sanoja ja ajatuksiasi toisten suuhun.

älähekotasyölääkkeesi kirjoitti:

>>Pelleskepot koettaa tunkeutua Sutin toimintaan ja yrittävät muuttaa sen lentokoneen laskeutumisvaslojen ja venuksen havaintoasemaksi.<<

Tai, sitten voisit skepoista itkemisen sijaan palata tähän todellisuuteen, missä nykyinen "tutkimuspäällikkö" yrittää kaikella vimmaisella tarmollaan muuttaa planeettoja ja laskeutumisvaloja ufoiksi, ja vielä syyttää muita, tai paremminkin yhtä toista siitä että "vie ufotutkimuksen maineen"...

Lue lisää

Skepuille ufotutkimus on suorastaan lapsellisen helppoa, mutta se johtunee siitä, että ovat jääneet lapsen tasolle. Ei muuta kuin ilman haastattelua vilkaistaan juustosämpylää mussuttaen flight radaria ja planeettakarttaa ja sieltä otetaan se lähimmäksi osunut ja asia on sitten sitämyöten selvä. Jos sopivaa ei löydy niin sitten nykypäivänä suokaasu vaihdetaan droneen ja todetaan samalla havainnoitsija yksinkertaiseksi maalaiseksi, jolla on huonot hampaat ja seiska biologiassa kolmannella luokalla.

hypoteetikko kirjoitti:

Kukaan ei ole maininnut ufoalusta toiselta planeetalta tässä keskustelussa, paitsi sinä, joka tunget sitä vaahtopallot suupielissä joka keskusteluun.

Kyse oli nyt vain siitä, että jos havainnoitsijan ja tutkijan mukaan Sirius oli poissuljettu, niin turha sitä Siriusta on siihen väkisin työntää.

Dronesta saataisiin silloin varmuus, jos sen dronen lennättäjä ilmoittautuu ja kellonajat täsmää. Muutoin sekin on vain yksi hypoteesi.

Älä tunge sanoja ja ajatuksiasi toisten suuhun.

Lue lisää

Älä sinä ufopelle yritä vääristellä. Siellähän havaitsija selvästi kertoo näin:

"Tämä varmuus tulee siitä että sain selville henkilön joka oli ollut tapahtumassa kuvaamassa ja otin häneen suoraan yhteyttä ja hän varmisti olleensa juuri tuohon aikaan kuvaamassa tapahtumaa pienoiskopterilla jossa oli ollut punaisia ja vihreitä valoja. Hän kertoi kopterin valojen näkyneen varmasti kauaskin koska lentokorkeus oli ollut enimmillään 150m. Vanhempieni etäisyys arviot ovat myös olleet koko ajan kovin epämääräisiä, senkin olen tuonut ilmi. Sade on varmasti myös "vääristänyt" valoja saaden ne näyttämään isommalta kuin ehkä olivatkaan jne."

Miten joku voi olla niin imbesilli idiootti, että vielä tuonkin jälkeen yrittää täällä kirkkain silmin selittää dronen olevan vain hypoteesi?

hypoteetikko kirjoitti:

Kukaan ei ole maininnut ufoalusta toiselta planeetalta tässä keskustelussa, paitsi sinä, joka tunget sitä vaahtopallot suupielissä joka keskusteluun.

Kyse oli nyt vain siitä, että jos havainnoitsijan ja tutkijan mukaan Sirius oli poissuljettu, niin turha sitä Siriusta on siihen väkisin työntää.

Dronesta saataisiin silloin varmuus, jos sen dronen lennättäjä ilmoittautuu ja kellonajat täsmää. Muutoin sekin on vain yksi hypoteesi.

Älä tunge sanoja ja ajatuksiasi toisten suuhun.

Lue lisää

>>Dronesta saataisiin silloin varmuus, jos sen dronen lennättäjä ilmoittautuu ja kellonajat täsmää. Muutoin sekin on vain yksi hypoteesi.<<

Dronen lennättäjä _on ilmoittautunut_, joten älä nyt enää viitsi yrittää väittää sitäkin "hypoteesiksi".

Sori ettei tämäkään nyt sitten jäänyt selvittämättömäksi, eli alienspekulaation raakamateriaaliksi...

vinkiksivinkki kirjoitti:

Sähköpostia puheenjohtaja Greusille vaan, ja linkit noista "asiallisista keskusteluista" mukaan. Näinhän se saatiin foorumikin siistittyä.

Ehkä tämä on paras väylä, PJ ei ehkä ole edes tietoinen mitä "tutkimuspäällikkö" touhuaa ja kuinka syö yhdistyksen mainetta vakavasti otettavana järjestönä, kuten ei ollut tietoinen yhdistyksen foorumin jutuistakaan.

vinkistävaariksi kirjoitti:

Ehkä tämä on paras väylä, PJ ei ehkä ole edes tietoinen mitä "tutkimuspäällikkö" touhuaa ja kuinka syö yhdistyksen mainetta vakavasti otettavana järjestönä, kuten ei ollut tietoinen yhdistyksen foorumin jutuistakaan.

Lue lisää

Toi päällikön räyhääminen ja tyyli on saanut jo hieman julkisuutta.... ei hyvä. Näinä päivinä kun joku tekee siitä vielä risumiestyylisen meemin niin yhdistys maineineen on taputeltu sitten siinä.

ufoidiootit kirjoitti:

Älä sinä ufopelle yritä vääristellä. Siellähän havaitsija selvästi kertoo näin:

"Tämä varmuus tulee siitä että sain selville henkilön joka oli ollut tapahtumassa kuvaamassa ja otin häneen suoraan yhteyttä ja hän varmisti olleensa juuri tuohon aikaan kuvaamassa tapahtumaa pienoiskopterilla jossa oli ollut punaisia ja vihreitä valoja. Hän kertoi kopterin valojen näkyneen varmasti kauaskin koska lentokorkeus oli ollut enimmillään 150m. Vanhempieni etäisyys arviot ovat myös olleet koko ajan kovin epämääräisiä, senkin olen tuonut ilmi. Sade on varmasti myös "vääristänyt" valoja saaden ne näyttämään isommalta kuin ehkä olivatkaan jne."

Miten joku voi olla niin imbesilli idiootti, että vielä tuonkin jälkeen yrittää täällä kirkkain silmin selittää dronen olevan vain hypoteesi?

Lue lisää

Imbesilli Idioottin vakikäyttäjä,haisee tutulle skepolle.
Arvatkaas kukahan se siellä pusikissa taas on?

Ahtiscilli kirjoitti:

Imbesilli Idioottin vakikäyttäjä,haisee tutulle skepolle.
Arvatkaas kukahan se siellä pusikissa taas on?

Oli kuka hyvänsä, mutta kirjoittaa pelkkää asiaa.

Reality.Check kirjoitti:

>>Dronesta saataisiin silloin varmuus, jos sen dronen lennättäjä ilmoittautuu ja kellonajat täsmää. Muutoin sekin on vain yksi hypoteesi.<<

Dronen lennättäjä _on ilmoittautunut_, joten älä nyt enää viitsi yrittää väittää sitäkin "hypoteesiksi".

Sori ettei tämäkään nyt sitten jäänyt selvittämättömäksi, eli alienspekulaation raakamateriaaliksi...

Lue lisää

Ei siellä kuitenkaan jääty tuleen makaamaan. Kun ilmoituksesta numero 1510 ei saatu leivottua alienien lentolaitetta kun havaitsija itse meni kerpele pilaamaan hyvän havainnon, niin leivotaan sellainen sitten seuraavasta havainnosta. Siellä jo v eli ilmeisesti varatutkimuspäällikkö on täydessä vauhdissa.

http://fufora.fi/ufodb/ufodata.php?u=1511&p=1

ufoidiootit kirjoitti:

Älä sinä ufopelle yritä vääristellä. Siellähän havaitsija selvästi kertoo näin:

"Tämä varmuus tulee siitä että sain selville henkilön joka oli ollut tapahtumassa kuvaamassa ja otin häneen suoraan yhteyttä ja hän varmisti olleensa juuri tuohon aikaan kuvaamassa tapahtumaa pienoiskopterilla jossa oli ollut punaisia ja vihreitä valoja. Hän kertoi kopterin valojen näkyneen varmasti kauaskin koska lentokorkeus oli ollut enimmillään 150m. Vanhempieni etäisyys arviot ovat myös olleet koko ajan kovin epämääräisiä, senkin olen tuonut ilmi. Sade on varmasti myös "vääristänyt" valoja saaden ne näyttämään isommalta kuin ehkä olivatkaan jne."

Miten joku voi olla niin imbesilli idiootti, että vielä tuonkin jälkeen yrittää täällä kirkkain silmin selittää dronen olevan vain hypoteesi?

Lue lisää

Siinä tapauksessa se sitten oli drone. Ei siitä kiihtyä tarvitse. Ilman tuota tietoa olisi kyllä Siriuskin sinulle kelvannut vallan hyvin, myönnä pois.

VCO kirjoitti:

Ei siellä kuitenkaan jääty tuleen makaamaan. Kun ilmoituksesta numero 1510 ei saatu leivottua alienien lentolaitetta kun havaitsija itse meni kerpele pilaamaan hyvän havainnon, niin leivotaan sellainen sitten seuraavasta havainnosta. Siellä jo v eli ilmeisesti varatutkimuspäällikkö on täydessä vauhdissa.

http://fufora.fi/ufodb/ufodata.php?u=1511&p=1

Lue lisää

Mikä pakkomielle sinulla on koko ajan väittää, että Sutissa leivotaan jokaisesta havainnosta alienien lentolaitetta? Eihän siellä missään ole kukaan niin väittänyt, tai laita linkki jos jossakin on niin tapahtunut.

Jos jokin tietty luonnollinen selitys ei ole sopiva tapahtumaan, niin silloin sellainen selitys ei kelpaa, vaan pitää löytää parempi. Se että jokin tietty luonnollinen selitys ei tutkijan mukaan toimi, niin ei se nyt herrajumala sitä tarkoita, että tutkinta loppuu siihen ja tutkija kiinnittää foliohatun leukaremmillä päähänsä ja toteaa sen alienien lentolaitteeksi.

Tuotahan sinä koetat väittää jatkuvasti ja saat hirmuiset hepulit, jos ensimmäistä luonnollista selitystä ei mukisematta niellä. Käyttäydyt aivankuin jonkin luonnollisesn selityksen poissulkeminen, olisi henkilökohtainen loukkaus sinua kohtaan.

En nyt ihan ymmärrä, miten sinä ja apostolisi otatte ufotutkimuksen niin vakavasti, kuin kyse olisi hengestänne ja elämästä.

Vielä yksi asia, joka on tullut esille.
-Sinä kävelevä komposti ja joku muu selkeästi kuvittelette, että tämä on jokin salaperäisten anonyymien kotitiedemiesten pätemis- ja tietokilpailu, jossa jaetaan mitaleja sukkelimman selityksen tai herjan heittäjälle, ja jossa "vihollisen" virheet kirjataan muistiin, jotta niitä voidaan käyttää varsinkin asiayhteydestään irroitettuna vuosikaudet osoittamaan amatöörimäinen "vihollinen" (ufoilmiön todellisuutta mahdollisena pitävää henkilöä) epäpäteväksi kommentoimaan mitään.

Ei tämä ole mikään tietovisa eikä Haluatko ufomiljonääriksi- kilpailu. Täältä et saa sulkaa hattuusi, vaikka niin tunnut kuvittelevan järjettömässä pätemisen tarpeessa ja täysin järjettömässä ufoilun vastaisessa kampanjassasi, jota aivan varmasti tulet jatkamaan hautaan saakka.

Suosittelisin sinua välillä hieman relaamaan ja keksimään muuta tekemistä.
Tämä on Suomi 24 ufopalsta, jossa jokaisen tulisi saada esittää mielipiteensä ilman, että saa kuulla kaikenlaista äidistään lähtien.

Tule tänne syömään vaikka vähän seafoodia, voisi tehdä hyvää noille pakkomielteillesi.
http://aijaa.com/tB5rpc

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Mikä pakkomielle sinulla on koko ajan väittää, että Sutissa leivotaan jokaisesta havainnosta alienien lentolaitetta? Eihän siellä missään ole kukaan niin väittänyt, tai laita linkki jos jossakin on niin tapahtunut.

Jos jokin tietty luonnollinen selitys ei ole sopiva tapahtumaan, niin silloin sellainen selitys ei kelpaa, vaan pitää löytää parempi. Se että jokin tietty luonnollinen selitys ei tutkijan mukaan toimi, niin ei se nyt herrajumala sitä tarkoita, että tutkinta loppuu siihen ja tutkija kiinnittää foliohatun leukaremmillä päähänsä ja toteaa sen alienien lentolaitteeksi.

Tuotahan sinä koetat väittää jatkuvasti ja saat hirmuiset hepulit, jos ensimmäistä luonnollista selitystä ei mukisematta niellä. Käyttäydyt aivankuin jonkin luonnollisesn selityksen poissulkeminen, olisi henkilökohtainen loukkaus sinua kohtaan.

En nyt ihan ymmärrä, miten sinä ja apostolisi otatte ufotutkimuksen niin vakavasti, kuin kyse olisi hengestänne ja elämästä.

Vielä yksi asia, joka on tullut esille.
-Sinä kävelevä komposti ja joku muu selkeästi kuvittelette, että tämä on jokin salaperäisten anonyymien kotitiedemiesten pätemis- ja tietokilpailu, jossa jaetaan mitaleja sukkelimman selityksen tai herjan heittäjälle, ja jossa "vihollisen" virheet kirjataan muistiin, jotta niitä voidaan käyttää varsinkin asiayhteydestään irroitettuna vuosikaudet osoittamaan amatöörimäinen "vihollinen" (ufoilmiön todellisuutta mahdollisena pitävää henkilöä) epäpäteväksi kommentoimaan mitään.

Ei tämä ole mikään tietovisa eikä Haluatko ufomiljonääriksi- kilpailu. Täältä et saa sulkaa hattuusi, vaikka niin tunnut kuvittelevan järjettömässä pätemisen tarpeessa ja täysin järjettömässä ufoilun vastaisessa kampanjassasi, jota aivan varmasti tulet jatkamaan hautaan saakka.

Suosittelisin sinua välillä hieman relaamaan ja keksimään muuta tekemistä.
Tämä on Suomi 24 ufopalsta, jossa jokaisen tulisi saada esittää mielipiteensä ilman, että saa kuulla kaikenlaista äidistään lähtien.

Tule tänne syömään vaikka vähän seafoodia, voisi tehdä hyvää noille pakkomielteillesi.
http://aijaa.com/tB5rpc

Lue lisää

Ei sillä ole muuta elämää kuin tämä ainainen piruilu palstalla mielessä. Ei taida olla muillakaan elämän alalla kovinkaan suosittu ja ihailtu fiksu persoona.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Mikä pakkomielle sinulla on koko ajan väittää, että Sutissa leivotaan jokaisesta havainnosta alienien lentolaitetta? Eihän siellä missään ole kukaan niin väittänyt, tai laita linkki jos jossakin on niin tapahtunut.

Jos jokin tietty luonnollinen selitys ei ole sopiva tapahtumaan, niin silloin sellainen selitys ei kelpaa, vaan pitää löytää parempi. Se että jokin tietty luonnollinen selitys ei tutkijan mukaan toimi, niin ei se nyt herrajumala sitä tarkoita, että tutkinta loppuu siihen ja tutkija kiinnittää foliohatun leukaremmillä päähänsä ja toteaa sen alienien lentolaitteeksi.

Tuotahan sinä koetat väittää jatkuvasti ja saat hirmuiset hepulit, jos ensimmäistä luonnollista selitystä ei mukisematta niellä. Käyttäydyt aivankuin jonkin luonnollisesn selityksen poissulkeminen, olisi henkilökohtainen loukkaus sinua kohtaan.

En nyt ihan ymmärrä, miten sinä ja apostolisi otatte ufotutkimuksen niin vakavasti, kuin kyse olisi hengestänne ja elämästä.

Vielä yksi asia, joka on tullut esille.
-Sinä kävelevä komposti ja joku muu selkeästi kuvittelette, että tämä on jokin salaperäisten anonyymien kotitiedemiesten pätemis- ja tietokilpailu, jossa jaetaan mitaleja sukkelimman selityksen tai herjan heittäjälle, ja jossa "vihollisen" virheet kirjataan muistiin, jotta niitä voidaan käyttää varsinkin asiayhteydestään irroitettuna vuosikaudet osoittamaan amatöörimäinen "vihollinen" (ufoilmiön todellisuutta mahdollisena pitävää henkilöä) epäpäteväksi kommentoimaan mitään.

Ei tämä ole mikään tietovisa eikä Haluatko ufomiljonääriksi- kilpailu. Täältä et saa sulkaa hattuusi, vaikka niin tunnut kuvittelevan järjettömässä pätemisen tarpeessa ja täysin järjettömässä ufoilun vastaisessa kampanjassasi, jota aivan varmasti tulet jatkamaan hautaan saakka.

Suosittelisin sinua välillä hieman relaamaan ja keksimään muuta tekemistä.
Tämä on Suomi 24 ufopalsta, jossa jokaisen tulisi saada esittää mielipiteensä ilman, että saa kuulla kaikenlaista äidistään lähtien.

Tule tänne syömään vaikka vähän seafoodia, voisi tehdä hyvää noille pakkomielteillesi.
http://aijaa.com/tB5rpc

Lue lisää

Sieltähän se henkimaailman sanansaattaja ja kaikkien matemaatikkojen isä säntäsi puolustelemaan "ufotutkimusta" jossa pyritään jättämään havainnot selittämättömiksi, ja jopa näkemään ufoja ihan tavallisessa pitkän valotusajan kuvassa kuten havainnossa 1510 jossa pilvi piirtää taivaalle viivaa.

Et ole muuten hellis vieläkään ottanut kantaa siihen että mihin huutoon oikein vastasit pilkatessasi seksuaalivähemmistöjä, toisenrotuisia sekä ABC- ketjun työntekijöitä?

Ja tämä:

>>En nyt ihan ymmärrä, miten sinä ja apostolisi otatte ufotutkimuksen niin vakavasti, kuin kyse olisi hengestänne ja elämästä.<<

Noin siis kirjoittaa henkilö joka olemattomien apostolien näkemisen lisäksi tällä palstalla on mm. uhannut hakkaamisella, munille potkimisella ynnä muulla sellaisia ihmisiä jotka eivät usko hänen uskomuksiaan ja joita moiset uskomukset naurattavat.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Mikä pakkomielle sinulla on koko ajan väittää, että Sutissa leivotaan jokaisesta havainnosta alienien lentolaitetta? Eihän siellä missään ole kukaan niin väittänyt, tai laita linkki jos jossakin on niin tapahtunut.

Jos jokin tietty luonnollinen selitys ei ole sopiva tapahtumaan, niin silloin sellainen selitys ei kelpaa, vaan pitää löytää parempi. Se että jokin tietty luonnollinen selitys ei tutkijan mukaan toimi, niin ei se nyt herrajumala sitä tarkoita, että tutkinta loppuu siihen ja tutkija kiinnittää foliohatun leukaremmillä päähänsä ja toteaa sen alienien lentolaitteeksi.

Tuotahan sinä koetat väittää jatkuvasti ja saat hirmuiset hepulit, jos ensimmäistä luonnollista selitystä ei mukisematta niellä. Käyttäydyt aivankuin jonkin luonnollisesn selityksen poissulkeminen, olisi henkilökohtainen loukkaus sinua kohtaan.

En nyt ihan ymmärrä, miten sinä ja apostolisi otatte ufotutkimuksen niin vakavasti, kuin kyse olisi hengestänne ja elämästä.

Vielä yksi asia, joka on tullut esille.
-Sinä kävelevä komposti ja joku muu selkeästi kuvittelette, että tämä on jokin salaperäisten anonyymien kotitiedemiesten pätemis- ja tietokilpailu, jossa jaetaan mitaleja sukkelimman selityksen tai herjan heittäjälle, ja jossa "vihollisen" virheet kirjataan muistiin, jotta niitä voidaan käyttää varsinkin asiayhteydestään irroitettuna vuosikaudet osoittamaan amatöörimäinen "vihollinen" (ufoilmiön todellisuutta mahdollisena pitävää henkilöä) epäpäteväksi kommentoimaan mitään.

Ei tämä ole mikään tietovisa eikä Haluatko ufomiljonääriksi- kilpailu. Täältä et saa sulkaa hattuusi, vaikka niin tunnut kuvittelevan järjettömässä pätemisen tarpeessa ja täysin järjettömässä ufoilun vastaisessa kampanjassasi, jota aivan varmasti tulet jatkamaan hautaan saakka.

Suosittelisin sinua välillä hieman relaamaan ja keksimään muuta tekemistä.
Tämä on Suomi 24 ufopalsta, jossa jokaisen tulisi saada esittää mielipiteensä ilman, että saa kuulla kaikenlaista äidistään lähtien.

Tule tänne syömään vaikka vähän seafoodia, voisi tehdä hyvää noille pakkomielteillesi.
http://aijaa.com/tB5rpc

Lue lisää

>>"vihollisen" virheet kirjataan muistiin, jotta niitä voidaan käyttää varsinkin asiayhteydestään irroitettuna vuosikaudet<<

Mahtaa ihan pikkuisen ottaa pieneen pattiin että et koskaan pääse eroon asioista joita kirjoitit, koska ne palaavat aina kummittelemaan kun yrität tekopyhästi moittia muita heidän kirjoittamistaan asioista.

Missä asiayhteydessä muuten sinun mielestäsi on asiallista haukkua noita edellämainittuja ihmisryhmiä?

patakosielläpuhelee kirjoitti:

>>"vihollisen" virheet kirjataan muistiin, jotta niitä voidaan käyttää varsinkin asiayhteydestään irroitettuna vuosikaudet<<

Mahtaa ihan pikkuisen ottaa pieneen pattiin että et koskaan pääse eroon asioista joita kirjoitit, koska ne palaavat aina kummittelemaan kun yrität tekopyhästi moittia muita heidän kirjoittamistaan asioista.

Missä asiayhteydessä muuten sinun mielestäsi on asiallista haukkua noita edellämainittuja ihmisryhmiä?

Lue lisää

Jaha siellä on ilmeisesti pyllykoukku käynyt taas oksentamassa jotain. Itse en enää niitä lue, mutta kommenteista päätellen onnistui jälleen kerran tekemään itsestään narrin.

paraskinpuhuja kirjoitti:

Sieltähän se henkimaailman sanansaattaja ja kaikkien matemaatikkojen isä säntäsi puolustelemaan "ufotutkimusta" jossa pyritään jättämään havainnot selittämättömiksi, ja jopa näkemään ufoja ihan tavallisessa pitkän valotusajan kuvassa kuten havainnossa 1510 jossa pilvi piirtää taivaalle viivaa.

Et ole muuten hellis vieläkään ottanut kantaa siihen että mihin huutoon oikein vastasit pilkatessasi seksuaalivähemmistöjä, toisenrotuisia sekä ABC- ketjun työntekijöitä?

Ja tämä:

>>En nyt ihan ymmärrä, miten sinä ja apostolisi otatte ufotutkimuksen niin vakavasti, kuin kyse olisi hengestänne ja elämästä.<<

Noin siis kirjoittaa henkilö joka olemattomien apostolien näkemisen lisäksi tällä palstalla on mm. uhannut hakkaamisella, munille potkimisella ynnä muulla sellaisia ihmisiä jotka eivät usko hänen uskomuksiaan ja joita moiset uskomukset naurattavat.

Lue lisää

Eipä ole tuo palstan piruileva törkyturpa kommentoinut käpiksen ufohavainnosta, että hän olisi mielenvikainen kuten kaikki muut ufojen näkijät. Samoin kuin se että onko hän ihan itse poistanut törkeimmät oksennusherjat muista kirjoittajista. Hän haluaa kirjoittaa omaa historiansa uusiksi, putopuhtaaksi kuten Stalin aikanaan teki.

hernerocca kirjoitti:

Eipä ole tuo palstan piruileva törkyturpa kommentoinut käpiksen ufohavainnosta, että hän olisi mielenvikainen kuten kaikki muut ufojen näkijät. Samoin kuin se että onko hän ihan itse poistanut törkeimmät oksennusherjat muista kirjoittajista. Hän haluaa kirjoittaa omaa historiansa uusiksi, putopuhtaaksi kuten Stalin aikanaan teki.

Lue lisää

Kirjoita hellis ihan omalla nimelläsi... Varmasti kusta täynnä olevassa kallossasi on jotain ihme herjaviestejä, varmaan kadulla vastaan tulevatkin sinua herjaavat telepaattisesti, televisiokin on täynnä myyttisiä "varaktoreja." Täällä tosimaailmassa ei näitä herjausviestejä vaan näy.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Mikä pakkomielle sinulla on koko ajan väittää, että Sutissa leivotaan jokaisesta havainnosta alienien lentolaitetta? Eihän siellä missään ole kukaan niin väittänyt, tai laita linkki jos jossakin on niin tapahtunut.

Jos jokin tietty luonnollinen selitys ei ole sopiva tapahtumaan, niin silloin sellainen selitys ei kelpaa, vaan pitää löytää parempi. Se että jokin tietty luonnollinen selitys ei tutkijan mukaan toimi, niin ei se nyt herrajumala sitä tarkoita, että tutkinta loppuu siihen ja tutkija kiinnittää foliohatun leukaremmillä päähänsä ja toteaa sen alienien lentolaitteeksi.

Tuotahan sinä koetat väittää jatkuvasti ja saat hirmuiset hepulit, jos ensimmäistä luonnollista selitystä ei mukisematta niellä. Käyttäydyt aivankuin jonkin luonnollisesn selityksen poissulkeminen, olisi henkilökohtainen loukkaus sinua kohtaan.

En nyt ihan ymmärrä, miten sinä ja apostolisi otatte ufotutkimuksen niin vakavasti, kuin kyse olisi hengestänne ja elämästä.

Vielä yksi asia, joka on tullut esille.
-Sinä kävelevä komposti ja joku muu selkeästi kuvittelette, että tämä on jokin salaperäisten anonyymien kotitiedemiesten pätemis- ja tietokilpailu, jossa jaetaan mitaleja sukkelimman selityksen tai herjan heittäjälle, ja jossa "vihollisen" virheet kirjataan muistiin, jotta niitä voidaan käyttää varsinkin asiayhteydestään irroitettuna vuosikaudet osoittamaan amatöörimäinen "vihollinen" (ufoilmiön todellisuutta mahdollisena pitävää henkilöä) epäpäteväksi kommentoimaan mitään.

Ei tämä ole mikään tietovisa eikä Haluatko ufomiljonääriksi- kilpailu. Täältä et saa sulkaa hattuusi, vaikka niin tunnut kuvittelevan järjettömässä pätemisen tarpeessa ja täysin järjettömässä ufoilun vastaisessa kampanjassasi, jota aivan varmasti tulet jatkamaan hautaan saakka.

Suosittelisin sinua välillä hieman relaamaan ja keksimään muuta tekemistä.
Tämä on Suomi 24 ufopalsta, jossa jokaisen tulisi saada esittää mielipiteensä ilman, että saa kuulla kaikenlaista äidistään lähtien.

Tule tänne syömään vaikka vähän seafoodia, voisi tehdä hyvää noille pakkomielteillesi.
http://aijaa.com/tB5rpc

Lue lisää

>>Mikä pakkomielle sinulla on koko ajan väittää, että Sutissa leivotaan jokaisesta havainnosta alienien lentolaitetta? Eihän siellä missään ole kukaan niin väittänyt, tai laita linkki jos jossakin on niin tapahtunut.<<

Ja missähän VCO on "koko ajan väittänyt että sutissa leivotaan jokaisesta havainnosta alienien lentolaitetta"?

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Mikä pakkomielle sinulla on koko ajan väittää, että Sutissa leivotaan jokaisesta havainnosta alienien lentolaitetta? Eihän siellä missään ole kukaan niin väittänyt, tai laita linkki jos jossakin on niin tapahtunut.

Jos jokin tietty luonnollinen selitys ei ole sopiva tapahtumaan, niin silloin sellainen selitys ei kelpaa, vaan pitää löytää parempi. Se että jokin tietty luonnollinen selitys ei tutkijan mukaan toimi, niin ei se nyt herrajumala sitä tarkoita, että tutkinta loppuu siihen ja tutkija kiinnittää foliohatun leukaremmillä päähänsä ja toteaa sen alienien lentolaitteeksi.

Tuotahan sinä koetat väittää jatkuvasti ja saat hirmuiset hepulit, jos ensimmäistä luonnollista selitystä ei mukisematta niellä. Käyttäydyt aivankuin jonkin luonnollisesn selityksen poissulkeminen, olisi henkilökohtainen loukkaus sinua kohtaan.

En nyt ihan ymmärrä, miten sinä ja apostolisi otatte ufotutkimuksen niin vakavasti, kuin kyse olisi hengestänne ja elämästä.

Vielä yksi asia, joka on tullut esille.
-Sinä kävelevä komposti ja joku muu selkeästi kuvittelette, että tämä on jokin salaperäisten anonyymien kotitiedemiesten pätemis- ja tietokilpailu, jossa jaetaan mitaleja sukkelimman selityksen tai herjan heittäjälle, ja jossa "vihollisen" virheet kirjataan muistiin, jotta niitä voidaan käyttää varsinkin asiayhteydestään irroitettuna vuosikaudet osoittamaan amatöörimäinen "vihollinen" (ufoilmiön todellisuutta mahdollisena pitävää henkilöä) epäpäteväksi kommentoimaan mitään.

Ei tämä ole mikään tietovisa eikä Haluatko ufomiljonääriksi- kilpailu. Täältä et saa sulkaa hattuusi, vaikka niin tunnut kuvittelevan järjettömässä pätemisen tarpeessa ja täysin järjettömässä ufoilun vastaisessa kampanjassasi, jota aivan varmasti tulet jatkamaan hautaan saakka.

Suosittelisin sinua välillä hieman relaamaan ja keksimään muuta tekemistä.
Tämä on Suomi 24 ufopalsta, jossa jokaisen tulisi saada esittää mielipiteensä ilman, että saa kuulla kaikenlaista äidistään lähtien.

Tule tänne syömään vaikka vähän seafoodia, voisi tehdä hyvää noille pakkomielteillesi.
http://aijaa.com/tB5rpc

Lue lisää

Voi hellis hellis... vai oikein ufoilun vastainen kampanja ja kaikkea, hih.

Kuules, tässäkin ketjussa on nyt näköjään naurettu ufostelijoille, eli "heitetty herja" kuten tapaat sanoa. Mites, meinaatko nyt "vastata huutoon" kuten sinulla tapaa olla tapana? Jos et nyt pääse vastahuutamaan ABC:n työntekijöille niin otatko vastahuutosi kohteeksi sen leidarin jonka seurassa viihdyt?

Ahtiscilli kirjoitti:

Imbesilli Idioottin vakikäyttäjä,haisee tutulle skepolle.
Arvatkaas kukahan se siellä pusikissa taas on?

>>Imbesilli Idioottin vakikäyttäjä,haisee tutulle skepolle.
Arvatkaas kukahan se siellä pusikissa taas on?<<

Jotakin suomen kielen sukulaiskieltä, otaksun? Pusikissa?

Alan_Mies kirjoitti:

Kirjoita hellis ihan omalla nimelläsi... Varmasti kusta täynnä olevassa kallossasi on jotain ihme herjaviestejä, varmaan kadulla vastaan tulevatkin sinua herjaavat telepaattisesti, televisiokin on täynnä myyttisiä "varaktoreja." Täällä tosimaailmassa ei näitä herjausviestejä vaan näy.

Lue lisää

Taas kerran meni pahasti pieleen tuo että, helis olisi kirjoittanut mitä väität.
Taitaa olla sinulla jokin pakonomainen pelko että tuo kirjoittaa kaiken mitä palstalle ilmestyy. Menisit pikimiten tarkistuttamaan yläpääsi psykiatrilla.

VCO kirjoitti:

Ei siellä kuitenkaan jääty tuleen makaamaan. Kun ilmoituksesta numero 1510 ei saatu leivottua alienien lentolaitetta kun havaitsija itse meni kerpele pilaamaan hyvän havainnon, niin leivotaan sellainen sitten seuraavasta havainnosta. Siellä jo v eli ilmeisesti varatutkimuspäällikkö on täydessä vauhdissa.

http://fufora.fi/ufodb/ufodata.php?u=1511&p=1

Lue lisää

olen minä. v on joku muu.
En ole juuri osallistunut palstakirjoitteluihin saati sitten tänne.

Taas näitä pippeli, kivekset, kusi, sonta, mummo, rollaattori, andromedalaiset, ja oksennustrollauksia hankeen kusemisen hengessä ja siihen sitten VCO:n kommentointia päälle.
"En jaksanut tätä oksennusta kovin pitkään kaivella"
No minkäs takia näitä skeptikoiden itsensä laatimia pippelitrolleja pitäisi edes kaivella kovin pitkään?

Itse vastaamalla omaan kirjoitukseen, ei ole kovinkaan rakentavaa.

Sitten aloittaja tuskastuu, kun hänen pippeli ja kivesvertaustaan ei heti ymmärretty, niin hän päätti vihjailla hieman, jotta tämä mysteeri saadaan päätökseen ja kaikki voivat hekotella tälle pippelimiehen piilofiksulle avaukselle.

Hohhoijaa. Tuoko ketju sitten piti vielä ylpeänä nostaa ylös? Onko tuo skeptologisen älyn lippulaiva?

jasittenseuraava kirjoitti:

Taas näitä pippeli, kivekset, kusi, sonta, mummo, rollaattori, andromedalaiset, ja oksennustrollauksia hankeen kusemisen hengessä ja siihen sitten VCO:n kommentointia päälle.
"En jaksanut tätä oksennusta kovin pitkään kaivella"
No minkäs takia näitä skeptikoiden itsensä laatimia pippelitrolleja pitäisi edes kaivella kovin pitkään?

Itse vastaamalla omaan kirjoitukseen, ei ole kovinkaan rakentavaa.

Sitten aloittaja tuskastuu, kun hänen pippeli ja kivesvertaustaan ei heti ymmärretty, niin hän päätti vihjailla hieman, jotta tämä mysteeri saadaan päätökseen ja kaikki voivat hekotella tälle pippelimiehen piilofiksulle avaukselle.

Hohhoijaa. Tuoko ketju sitten piti vielä ylpeänä nostaa ylös? Onko tuo skeptologisen älyn lippulaiva?

Lue lisää

Kuinka linkitetyn aloituksen tarina liittyy skeptisismiin?

Tuskin on. Sitä paitsi kommentti ei edes koskenut kyseistä aloitusta. Millä logiikalla moinen kommentti koskisi itse tekemäänsä aloitusta? Millä pillereillä oikein potkit?

Eipä tommoseen viitti edes vastata.